سلوک سائنسز کا جائزہ لینے والا مقالہ (پارک ایٹ ال. ، 2016) نیکول پراوس کی کوششوں نے پسپا کردیا

یہ ایک غیر معمولی کہانی ہے کہ کس طرح نیکول پریوس نے ایک ممتاز جریدے میں پیر ایٹ ال کا ایک ہم مرتبہ جائزہ لینے والے کاغذ ، کی اشاعت کو روکنے کی کوشش کرنے کے لئے ہر قابل فہم حربہ استعمال کیا۔ سوال میں کاغذ: کیا انٹرنیٹ فحش فطری جنسی خرابی کی وجہ سے ہے؟ کلینیکل رپورٹس کے ساتھ ایک جائزہ (پارک اور ایل.، 2016). [ابتدائی 2020 کے طور پر، پارک اور ایل. کیا گیا 80 دوسرے ہمسایہ جائزہ لینے والے کاغذات سے زیادہ حوالہ دیتے ہیں، اور ہے سب سے زیادہ دیکھا ہوا کاغذ جرنل کی طرز عمل میں [سلوک سائنسز]۔

تازہ ترین معلومات کے

اپ ڈیٹ (سمر ، 2019): مئی 8 ، 2019 پر ڈونلڈ ہلٹن ، ایم ڈی نے ہتک عزت کا اندراج کیا۔ فی SE مقدمہ نیکول پراوس اور لائبروز ایل ایل سی کے خلاف۔ 24 جولائی ، 2019 کو ڈونلڈ ہلٹن نے اپنی ہتک عزت کی شکایت میں ترمیم کی۔ (1) ٹیکساس بورڈ آف میڈیکل ایگزامینرز کی شکایت کی ایک بدنصیبی شکایت ، (2) ڈاکٹر ہلٹن نے اس کی صداقت کو غلط قرار دیا تھا ، اور (3) اسی طرح کی ہراسانی اور ہتک عزت کا شکار 9 دیگر پریوس متاثرین کے بیان حلفی (جان ایڈلر ، ایم ڈی۔, گری ولسن, الیگزینڈر روڈس۔, اسٹیسی اسپرٹ ، ایل آئی سی ایس ڈبلیو۔, لنڈا ہچ، پی ایچ ڈی, بریڈلی گرین ، پی ایچ ڈی۔, اسٹیفنی کارنس ، پی ایچ ڈی۔, جیف گڈمین ، پی ایچ ڈی۔, لیلیٰ حداد۔.)
اپ ڈیٹ (اکتوبر ، 2019): اکتوبر 23 ، 2019 الیگزینڈر روڈس (کے بانی reddit / nofap اور NoFap.com) کے خلاف ہتک عزت کا مقدمہ دائر کیا نیکول آر پراوس اور لائبروز ایل ایل سی. ملاحظہ کریں عدالت کا دستاویز یہاں. روڈس کے ذریعہ دائر تین پرائمری عدالت دستاویزات کے لئے یہ صفحہ دیکھیں: NoFap کے بانی الیگزینڈر روڈس نے نکول پریوس / لائبیرس کے خلاف ہتک عزت کا مقدمہ درج کیا.
(نومبر ، ایکس این ایم ایکس ایکس): آخر میں ، سیریل جھوٹے الزام لگانے والے ، بدنام کرنے والے ، ہراساں کرنے والے ، ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کرنے والا ، نیکول پراوس پر کچھ درست میڈیا کوریج: "فحش لت کے معاون گروپ 'NoFap' کے ایلیکس روڈس نے بدنامی کے الزام میں پولس نواز فحش جنسی ماہر کا الزام لگایا" بذریعہ میگن فاکس پی جے میڈیا میڈیا اور "نو نومبر میں فحش جنگیں ذاتی ہو گئیں"، بذریعہ ڈیانا ڈیوسن پوسٹ میل. ڈیوسن نے پراوس کے مذموم سلوک کے بارے میں یہ 6 منٹ کی ویڈیو بھی تیار کی تھی۔ "کیا فحش لت لت ہے؟".
ایم ڈی پی آئی آئس برگ کا صرف نوک ہے۔ دیکھیں - نیکول پراوس کی غلط اطلاع دہندگی اور عمل کا غلط استعمال۔
ڈان ہلٹن ہتک عزت کے مقدمے میں نیکول پریوس اور ڈیوڈ لی نے بدکاری کی.
اپ ڈیٹ (اگست ، 2020): 2020 کے مارچ میں ، پروس نے من گھڑت "ثبوت" اور اس کے معمول کے جھوٹ (مجھ پر ڈنڈے مارنے کا جھوٹا الزام لگانے) کا استعمال کرتے ہوئے میرے خلاف بے بنیاد عارضی طور پر روک تھام کا آرڈر (ٹی آر او) طلب کیا۔ پرائوس کی طرف سے پابندی کے حکم کی درخواست میں وہ خود کو مجروح کرتے ہوئے یہ کہتے ہوئے کہ میں نے اس کا پتہ وائی بی او پی اور ٹویٹر پر پوسٹ کیا تھا (پراوس کے ساتھ غلط فہمی کوئی نئی بات نہیں ہے). میں نے خاموشی اور ہراساں کرنے کے لئے قانونی نظام (ٹی آر او) کا غلط استعمال کرنے پر پروس کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ 6 اگست کو ، لاس اینجلس کاؤنٹی کی اعلی عدالت نے فیصلہ دیا کہ پریوس کی میرے خلاف روکنے کا حکم حاصل کرنے کی کوشش ایک غیر سنجیدہ اور غیر قانونی "عوامی شرکت کے خلاف اسٹریٹجک مقدمہ" تشکیل دیا (جسے عام طور پر "SLAPP سوٹ" کہا جاتا ہے). مختصرا. ، عدالت نے پایا کہ پریوس نے ولسن کو خاموشی میں دھکیلنے اور ان کے آزادانہ تقریر کے حقوق کو پامال کرنے کے لئے روک تھام کے حکم کے عمل کا غلط استعمال کیا۔ قانون کے ذریعہ ، SLAPP کے حکم پریوس کو ولسن کے وکیل کی فیس ادا کرنے کا پابند ہے۔
اپ ڈیٹ (جنوری ، 2021): پروس نے دسمبر 2020 میں ہتک عزت کے الزام میں میرے خلاف دوسرا غیر قانونی قانونی کارروائی دائر کی۔ 22 جنوری ، 2021 کو ایک سماعت میں ایک اوریگون عدالت نے میرے حق میں فیصلہ سنایا اور پروس پر اخراجات اور اضافی جرمانہ عائد کیا. یہ ناکام کوشش ایک میں سے ایک تھی درجن مقدمے گذشتہ مہینوں میں عوامی سطح پر دھمکی دی گئی اور / یا دائر کی گئی۔ کئی سالوں کی بدنصیبی اطلاع دہندگی کے بعد ، اس نے انکشاف کرنے والوں کو خاموش کرنے کی کوشش کرنے کے لئے اصل قانونی چارہ جوئی کی دھمکیوں میں اضافہ کردیا ہے فحش صنعت سے قریبی تعلقات ہیں اور اس کی بدنیتی پر مبنی طرز عمل ، یا جنہوں نے اس کے خلاف فی الحال فعال 3 ہتک عزت کے مقدمات میں حلف برداری کی ہے۔

فہرست:

**"کون دیکھ رہا ہے ریٹراشن گھڑی؟ "**

(یہ سیکشن پیدا ہوا کے بعد حصوں 2-9 بنائے گئے تھے.)

میں اس تاثر کے تحت تھا کہ لوگوں نے دیکھا ریٹراشن گھڑی ذمہ دار ، تحقیق کے بارے میں اچھی طرح سے جانچنے والے مضامین کے لئے۔ تاہم میرے حالیہ تجربے کے بعد ، میں صرف اتنا ہی پوچھ سکتا ہوں ، "کون دیکھ رہا ہے ریٹراشن گھڑی" کس کو یا کیا ہے ریٹراشن گھڑی غیر ذمہ دار صحافت میں ملوث جب نگرانی کے لئے ذمہ دار ہے؟

جون 13، 2018 پر ریٹراشن گھڑی (آر ڈبلیو) نے شائع کیا واقعات کے غلط اور باصلاحیت اکاؤنٹ ارد گرد طرز عمل سائنس کاغذ پارک اور ایل.، 2016. دیگر مسخوں میں، ٹکڑے ٹکڑے ٹکڑے (اگلے 3 حصوں میں دستاویز) کے پاس نکول پراجیوز کے ناکام (اور غیر پوشیدہ) 8 سال کے مہم کے بارے میں مواد کی تفصیلات کو ختم کر دیا.

سابق تعلیمی، ظہور سے ظاہر ہوتا ہے کہ آر ایس ڈبلیو کے اہلکاروں نے ان سے رابطہ کیا اور ان کو ان کے ذہنوں کو پرنٹ میں کرنا چاہتا تھا. اور آر ڈبلیو نے واضح طور پر ان کو نگل لیا اور ان کو صحیح طور پر شائع کیا. میرے ردعمل واچ آرٹیکل کے تحت جواب ظاہر ہوتا ہے. تاہم، آر ایس ڈبلیو نے میری پوسٹ کو کافی عرصہ سے ترمیم کرنے سے پہلے اس کو پوسٹ کیا تھا. یہاں میں مختلف لاپتہ تفصیلات فراہم کرتا ہوں.

سب سے پہلے، میرا تبصرہ ایک ای میل کا ایک منفی نسخہ ہے جسے میں ٹکڑا شائع ہونے کے بعد ہی جلد ہی مارک آدم مارکس اور آر او او اوکانکی کو بھیجا گیا تھا. پچھلا اور آگے کے ای میلز کے 3 دنوں کے بعد، آر ڈبلیو نے آخر میں کچھ تجویز کردہ مواد (میرے ای میل سے) شائع کیا، لیکن اس سے مطالبہ کیا کہ میں ان مواد کو ہٹا دیں جس میں ان طریقوں سے ظاہر ہوا جس میں آر ایس ڈبلیو نے اپنے صحافی فرائض انجام نہیں دی.

یہاں مزید کہانی ہے.

1) سینئر مصنف، اور بحریہ افسر، اینڈریو ڈان ایم ڈی پی ڈی نے درخواست کی کہ آدم مارکس نے کاغذ کے ارد گرد کی تفصیلات پر واضح کرنے کے لئے مجھ سے بات کی (مارکس نے ان سے رابطہ کیا). ڈان نے ایسا کیا کیونکہ وہ اور میرے دوسرے 6 شریک مصنف امریکی نیویارک میں فعال ڈیوٹی ہیں اور "عوامی امور کے دفتر امریکی بحریہ سے اجازت کے بغیر تفصیل سے کاغذ کے بارے میں بات نہیں کر سکتے ہیں." مارکس نے مجھ سے رابطہ نہیں کیا. اس کے بجائے وہ ہر چیز کے ساتھ بھاگ گیا. میرے اصل ای میل سے:

میں نے اپنا ٹکڑا پڑھا ہے، "جرنل درست ہے، لیکن انٹرنیٹ فحش پر متنازعہ کاغذ واپس نہیں آئیں گے. "کا بنیادی مقصد کے طور پر ریٹراشن گھڑی اشاعت اشاعت میں سالمیت ہے، میرا خیال ہے کہ آپ اس آرٹیکل کو بہت اہم احترام میں درست کرنا چاہتے ہیں. اس کی موجودہ شکل میں اس میں بہت سے غلطیاں اور بہت بدنام غلطی شامل ہیں. میں افسوس کرتا ہوں کہ ڈاکٹر صاحب نے تجویز کی ہے کہ آپ نے مجھ سے رابطہ نہیں کیا، لہذا ان کی غلطیوں سے بچا جاسکتا تھا.

2) RW پرنسپل آدم مارکس اور آئیون اوکانکی مئی، 2018 ایم ڈی پی-پرومو استعمال ای میل کے تبادلے پر نقل کیا گیا تھا. جیسا کہ میں نے اپنے ای میلز میں آر ڈبلیو کو بتایا:

میں اس بارے میں بہت فکر مند ہوں ریٹراشن واچ کی ایم ڈی پی آئی کے بٹس کا انتخابی استعمال یہ ہے کہ ڈاکٹر پرویز نے آپ کو کاپی کیا. جیسا کہ میں نے ان ای میلز کو بھیجا تھا، میں جانتا ہوں کہ ان میں بہت سی معلومات موجود تھیں. ختم شدہ بٹس ڈاکٹر پرویز کی طرف سے دوسروں پر جھوٹے اور غیر معمولی حملے شامل تھے. ڈاکٹر لن کا استعفی بدقسمتی سے تھا (انگریزی ان کی پہلی یا دوسری زبان نہیں ہے)، میں سوچتا ہوں کہ ان کی رائے اس حقیقت کی روشنی میں 'سنا' کی ضرورت ہوتی ہے کہ ڈاکٹر پراجیکٹ اپنی کمپنی کو براہ راست خراب کر رہی ہے، اور غیر مستقیم طور پر COPE کے ذریعے تقریبا دو سیدھا سال. ان کی بے حد آسانی سے سمجھا جاتا ہے. ڈاکٹر کو اس کے جارحانہ رویے پر ایک "پاس" دینے کا موقع دیتے ہوئے ان کی بے عزتی کا اظہار کرتے ہوئے، اور زیادہ اہم، اپنے قارئین کو ایک بہت ہی مضحکہ خیز نقطہ نظر سے چھوڑ دیتا ہے.

یہ یاد رکھنا چاہیے کہ آر ڈبلیو ڈبلیو ایم ایکس ایکس سالوں سے، ای میلز کے لامتناہی سلسلے کا کاپی نہیں کیا گیا تھا، جہاں پراجیوز نے ایم ڈی پی آئی، امریکی نیوی، 3 بحریہ ڈاکٹروں، انعام انعام فاؤنڈیشن، میری کتاب کے پبلیشر وغیرہ وغیرہ کو ہراساں کیا تھا. اور نہ ہی کوئی بھی اس کے بہت سے نجی ای میلز کو کوپ اور اس کے آفیسرز کے لۓ ناگزیر ہے.

3) مئی میں، 2018 MDPI-Prause ای میل کے تبادلے، مارکس اور اوکانکی دو بار دیا گیا تھا یہ وسیع صفحہ پراجیوز کی طویل تاریخ کی دستاویزی کرتا ہے ہراساں کرنے والے محققین، مصنفین، طبی ڈاکٹروں، تھراپسٹ، ماہر نفسیات، سابق یو سی ایل اے کے سابق ساتھی، ایک برطانیہ کے صدقہ، بحالی میں مردوں، ایک سینئر وقت میگزین ایڈیٹر، کئی پروفیسرز، آئی آئی ٹی اے پی، سش، نیو ڈریگ سے لڑیں، ایم ڈی پی آئی، اور تعلیمی جرنل کے سربراہ CUREUS. ذات میں، آر ڈبلیو نے پراجیکٹ سے متاثرہ ہٹ ٹکڑا شائع کرنے کے لئے پراجیوز کے مستند مجرمانہ کو نظر انداز کیا.

4) ایک پیروی اپ ای میل میں پوچھا کہ آر ڈبلیو ڈبلیو نے میری (رد عمل کی) تبصرہ پوسٹ کرنے میں ناکام رہی، میں نے مارکس اور اوکککی کو بتایا کہ آر ایس ڈبلیو کے ہٹ ٹکڑا کا بنیادی اعلان غلط تھا:

جیسا کہ چیزیں کھڑے ہیں، یہاں تک کہ آپ کے مضمون کی بنیاد بھی غلط ہے. انعام انعام فاؤنڈیشن (TRF) کے ساتھ میرا تعلق، ہمیشہ ابتدائی طور پر، دونوں واضح طور پر بیان کیا گیا تھا طرز عمل سائنس مضمون اور حال ہی میں اصلاح (میں اصل پب میڈ ورژن). کا مقصد نئے شائع شدہ اصلاح ڈاکٹر پرویز کا مقابلہ کرنے کے لئے تھا افتتاحی دعوی ہے کہ میں نے پی آر ایف سے رقم وصول کی ہے، اور میں اپنی کتاب سے پیسہ کماتا ہوں (میری آمدنی جس کے لئے، حقیقت میں، صدقہ میں جاؤ).

5) میں اپنے دونوں ای میلز آر ڈبلیو میں، میں نے واضح طور پر ان کے مضمون میں دوسری بنیادی دعوی سے خطاب کیا:

واضح کرنے کے لئے یہ بھی ضروری ہے کہ ڈاکٹر پراجیوز کے "77 غیر متوقع پوائنٹس" کا دعوی غیر قانونی ہے. میرے پاس ان پوائنٹس کی دستاویزات اور ہماری ٹیم کے جوابات (اور 25 پوائنٹس کے 77 دستاویزات "کے ساتھ کرنے کے لئے کچھ بھی نہیں تھا طرز عمل سائنس کاغذ).

ملاحظہ کریں یہ سیکشن پراجیوز کے نام نہاد "77 پوائنٹس" کے ارد گرد مزید تفصیلات کے لئے، پہلے سے، ہمارے کاغذ کے بہت مختلف ورژن کے ساتھ ان کی غیر منافعانہ شراکت، کے لئے جمع حیاتی جرنل آف حیاتیات اور طب.

6) میں اپنے دونوں ای میلز آر ڈبلیو میں، میں نے واضح طور پر کہا کہ کیلی فورنیا تحقیقات کے بارے میں جھوٹ بول رہا تھا:

اگلا، ڈاکٹر پراجیو کے غلط اعتراف کو درست کرنے کے لئے یہ ضروری ہے کہ اس کے رویے کی کیلیفورنیا کی تحقیقات ختم ہوگئی ہے اور وہ غالب ہو. یہ ختم نہیں ہوا ہے؛ ایک محقق نے مجھے آنے والے مہینے (تاریخ ٹی بی ڈی) میں گواہی دے دی ہے.

یہ بالکل مارکس اور اوکانکی کہہ رہا ہے

(1) RW آرٹیکل کے غلط دعوی اور گمراہ بیانات کو درست نہیں کیا,

(2) نے اپنے مجوزہ مراسلہ میں مسترد ثبوت پیش کی ہیں کہ وہ پراجیکٹ کے بدنام بیانات اور ہراساں کرنے کی طویل تاریخ اور اس سے بھی آگے بڑھ کر بہت واقف تھے،

(3) نے انتخاب سے پہلے میرے ساتھ بات چیت نہیں کی، اگرچہ کاغذ کے سینئر مصنف سے درخواست کی جاتی ہے کہ وہ ایسا کریں،

(4) نے واضح طور پر تجویز کی ہے کہ میں غلط طور پر یہ کہہ رہا تھا کہ کیلیفورنیا کی تحقیقات مکمل ہوگئی اور پراجیکٹ کے حق میں فیصلہ کیا اور ایک سے منسلک کرکے ڈیلی جانور واقعات کا اکاؤنٹ، اور

(5) نے ان کے ہٹ ٹکڑے کو غیر ذمہ دار صحافت کے طور پر درست نہیں کیا یا نہ ہی شائع کیا ہے، اور نہ ہی عام طور پر مصنفین اور صحافیوں سے جنہوں نے اس کی وجہ سے بغیر کسی وجہ سے صدمے کی توثیق کی.

آر ایس ڈبلیو آرٹیکل کے بارے میں کچھ اور پوائنٹس میری رائے میں شامل نہیں ہیں. پہلا پیراگراف بیان کرتا ہے:

"اشاعت کے بعد ، ناقدین نے کوپی سے کاغذ دیکھنے کو کہا۔"

"تنقید" کثیر؟ یہ صرف ایک "تنقید" تھا جس نے ایم ڈی پی آئی یا COPE کو ای میل بھیجا: پراجیکٹ. انہوں نے امریکی نیویارک سے زیادہ بار ای میل کو ای میل کر لیا، کاغذ پر 7 ڈاکٹروں کو ان کے میڈیکل بورڈز میں رپورٹ کیا، اور مجھے ہراساں کرنے کے لئے سوشل میڈیا کو تبدیل کر دیا، ایم ڈی پی آئی، اور محققین جو ایم پی پی آئی میں شائع کرتے ہیں - ایک طویل مہم کے طور پر ایک رسمی طور پر اسکالر لکھنے سے بچنے کے لئے کاغذ پر جواب دیں اور اس کے بجائے اسے پیچھے کے مناظر کو چلانے اور عوامی غلط معلومات کے ذریعے واپس لینے کی کوشش کرنے کی بجائے.

مضمون نے کہا:

"کوپے ، جس کا نفاذ کا کوئی اختیار نہیں ہے ، نے پبلشر کو ای میل میں کہا ہے کہ اس نے آرٹیکل سے دستبرداری کی سفارش کی ہوگی۔"

COPE صرف ایک مسئلہ کے بارے میں فکر مند تھا (اس کی بنیاد پر "حقائق" کی بنیاد پر): رضامندی. COPE نے کہا کہ مندرجہ ذیل:

"اگر یہ معاملہ ہمارے کسی کوپی فورم میں اٹھایا جاتا ، تو ہم سمجھتے ہیں کہ توقعات کی پیروی نہ کرنے پر رضامندی کے تقاضوں کی بنیاد پر آرٹیکل کے پسپائی پر غور کرنے کی سفارش کی جاتی ہے"۔

جبکہ COPE کا جواب نظریہ ہے، جو کچھ بھی "حقائق" پر مبنی ہے، اس کی ظاہری شکل پر مبنی طور پر اس کی فراہمی کی گئی ہے، مصنفین اور ایم ڈی پی آئی کے جواب سے یہ بات واقعی حیرت انگیز ہے. حقیقت میں، امریکی بحریہ ڈاکٹروں نے ان کے نیوی میڈیکل سینٹر کے ساتھ تعمیل کے مقابلے میں زیادہ - سان ڈیاگو کی آئی آر بی رضامندی کے قوانین. نیوی میڈیکل سینٹر سان ڈیاگو کی آئی آر بی پالیسی ایک مضمون میں چار مریضوں میں سے کم از کم کیس کی رپورٹس پر انسانی مضامین کی تحقیقات کرنے کے بارے میں غور نہیں کیا جاسکتا ہے اور مریضوں کو اس مضمون میں شامل کرنے کے رضامند ہونے کی ضرورت نہیں ہے.. اگرچہ محققین کو رضامندی حاصل کرنے کی ضرورت نہیں تھی، دو صورتوں کے لئے، زبانی اور تحریری رضامندی حاصل کی گئی. تیسری صورت میں جہاں نام نہاد سمجھنے کی امکان نہیں تھی، کوئی تحریری رضامندی حاصل نہیں کی گئی تھی.

واضح طور پر، ڈاکٹر پراجیو کے اصرار پر، کاغذ شائع ہونے کے بعد، اس کاغذ کے احترام کے ساتھ بحری شریک مصنفین کے اعمال کو ایک آزاد نیوی تحقیقات میں اچھی طرح سے جائزہ لیا گیا تھا. نتیجہ؟ میرے پاس بحری وکیل نے سرکاری رپورٹ کی ایک نقل ہے کہ اس بات کا اشارہ ہے کہ شریک مصنفین نے تمام آئی آر بی کے قواعد کے مطابق عمل کیا.

آر ڈبلیو آرٹ نے بھی کہا:

"ان [دعویدار] دعوؤں میں سے ایک یہ ہے کہ مصنفین میں سے ایک ، گیری ولسن ، کے ساتھ اپنے کام کا مناسب طور پر انکشاف کرنے میں ناکام رہا انعام فاؤنڈیشن، "

یہ غلط ہے. جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا ہے، انعامات فاؤنڈیشن (TRF) کے ساتھ میرا تعلق ہمیشہ ہی واضح طور پر بیان کیا گیا تھا، دونوں ابتدائی طور پر طرز عمل سائنس مضمون اور حال ہی میں اصلاح (میں اصل پب میڈ ورژن). کا مقصد نئے شائع شدہ اصلاح ڈاکٹر پرویز کا مقابلہ کرنے کے لئے تھا افتتاحی دعوی ہے کہ میں نے پی آر ایف سے رقم وصول کی ہے، اور میں اپنی کتاب سے پیسہ کماتا ہوں (میری آمدنی جس کے لئے، حقیقت میں، صدقہ میں جاؤ).

کافی نگرانی کی غیر موجودگی میں، RW کے قارئین کو بغیر کسی آزاد تحقیقات کے آر ڈبلیو کے بلاگ خطوطوں کے اجزاء کے بارے میں شکست ہونا چاہتی ہے. آر ڈبلیو ڈبلیو اجنبی پر مبنی قوتوں کے ذریعہ خود کو استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے، جب بھی مزید تحقیقات کی ضرورت ہو گی.

پس منظر

ایم ڈی پی سوئس والدین ہے جس میں متعدد تعلیمی جریدوں کی بھی شامل ہے طرز عمل سائنس. MDPI کرتا ہے نوٹ مضر صحابہ شائع کریں. حقیقت میں، سالوں سے پہلے اس کی تحقیقات کی گئی تھی کہ یہ غلطی کی فہرست پر غلط تھا، اور رسمی طور پر ایک جائز پبلیشر بننے کا فیصلہ کیا. دیکھیں: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. آدمی (جیفری بیال) نے جو غلطی کی آخر میں اپنے پورے آپریشن کو خارج کر دیا.

ایم ڈی پی آئی کے ساتھ تعریف کی جاتی ہے کیونکہ (1) طرز عمل سائنس دو مضامین شائع کرتے ہیں کہ پراجیکٹ سے اختلاف نہیں ہوتا ہے (کیونکہ انہوں نے اس کے ذریعے کاغذات پر تبادلہ خیال کیا، دوسرے مصنفین کے سینکڑوں کاغذات میں), اور (2) گیری ولسن ایک شریک مصنف ہے پارک اور ایل.، 2016. پراجیکٹ سائبرسٹاکنگ اور ولسن کو بدنام کرنے کی ایک طویل تاریخ ہے، اس وسیع پیمانے پر صفحہ میں دائمی ہے. دو کاغذات:

انٹرنیٹ فحشٹ کی نشریات کی نرسنگ: ایک جائزہ اور اپ ڈیٹ (محبت اور اللہ تعالی، 2015)
کیا انٹرنیٹ فحش فطری جنسی خرابی کی وجہ سے ہے؟ کلینیکل رپورٹس کے ساتھ ایک جائزہ (پارک اور ایل. 2016)

دوسرا کاغذ (پارک اور ایل.) پراجیوز کی تحقیق کا تجزیہ نہیں کیا. اس نے اپنے کاغذات کے 3 میں نتائج کا حوالہ دیا. ہمسایہ جائزہ لینے کے عمل کے دوران ایک جائزہ لینے والے کی درخواست پر، اس نے تیسرے، ایک 2015 کاغذ سے خطاب کیا پراوس اور پفائوس، ایک حوالہ دیتے ہوئے ایک جرنل میں علمی طور پر ٹکڑا جس نے بھاری، کاغذ پر تنقید کی. (میں کافی جگہ نہیں تھی پارک اور ایل. ایڈریس کرنا تمام کمزوریوں اور غیر معاون دعویوں میں پراوس اینڈ پفائوس ، 2015).

پراجیکٹ نے فوری طور پر اصرار کیا کہ ایم ڈی پی آئی کو واپس لے لو پارک اور ایل. 2016. علمی مضامین کو پیشہ ورانہ ردعمل کسی بھی ناپسندیدگی سے کسی اعتراض پر غور کرنے کا ایک تبصرہ شائع کرنا ہے. طرز عمل سائنس والدین کی کمپنی، ایم ڈی پیی نے اسے کرنے کے لئے تعریف کی دعوت دی. اس نے انکار کردیا. یہ یاد رکھنا چاہیے کہ پریشان حملوں کے خلاف ولسن اور ان کی ویب سائٹ مسلسل اور عام طور پر.

ایک رسمی تبصرہ شائع کرنے کے بجائے، وہ ناقابل یقین حد تک خطرات اور سوشل میڈیا (اور حال ہی میں سب سے زیادہ ریٹراشن گھڑی بلاگ) واپس لینے میں ایم ڈی پی آئی پر دباؤ ڈالنے کے لئے پارک اور ایل.جس میں میں 7 امریکی نیوی کے ڈاکٹروں کے ساتھ شریک مصنف ہوں (بشمول دو یورولوجسٹ، دو نفسیاتی ماہرین اور نیوروسوئینسٹسٹ). اس کے علاوہ، انہوں نے ایم ڈی پی آئی کو بتایا کہ اس نے امریکی نفسیاتی ایسوسی ایشن کے ساتھ شکایات درج کی ہیں. پھر اس نے تمام ڈاکٹروں کے طبی بورڈوں کے ساتھ شکایات درج کی. انہوں نے ڈاکٹروں کے میڈیکل سینٹر اور ادارہی جائزہ لینے کے بورڈ پر زور دیا، جس کی وجہ سے طویل، مکمل تحقیقات ہوئی، جس میں کاغذ کے مصنفین کے خلاف غلطی کی کوئی ثبوت نہیں ملی.

پراوس نے کوپی (پبلشنگ اخلاقیات کی کمیٹی) سے بھی بار بار شکایت کی۔ کوپ نے آخر کار ایم ڈی پی آئی کو پیچھے ہٹانے کے بارے میں فرضی تحقیقات کے ساتھ تحریر کیا ، پروس کے اس بیان پر مبنی کہ "مریضوں سے اتفاق نہیں کیا گیا تھا۔" ایم ڈی پی آئی نے کاغذ مصنف کرنے والے ڈاکٹروں کے ذریعہ حاصل کردہ راضیوں کے ساتھ ساتھ رضامیاں حاصل کرنے کے ارد گرد امریکی بحریہ کی پالیسی کی مکمل جانچ پڑتال کی۔

براہ کرم نوٹ کریں کہ نیول میڈیکل سنٹر سان ڈیاگو کا آئی آر بی کسی مضمون میں چار سے کم مریضوں کی کیس رپورٹس کو انسانی مضامین کی تحقیق نہیں سمجھتا ہے اور اس کی ضرورت نہیں ہے کہ مریضوں کو کسی مضمون میں شامل ہونے پر راضی ہوجائے۔ اگرچہ محققین کو رضامندی حاصل کرنے کی ضرورت نہیں تھی ، لیکن دو صورتوں میں ، زبانی اور تحریری رضامندی حاصل کی گئی۔ تیسری صورت میں جہاں گمنامی سے سمجھوتہ ہونے کا امکان نہیں تھا ، کوئی تحریری رضامندی نہیں ملی۔

اس کے مطابق، ایم ڈی پی نے کاغذ کو واپس لینے سے انکار کردیا. COPE سے مزید اعتراض کے بغیر، یہ COPE کی وضاحت کی گئی تھی. جب تک محققین ان کے ادارے کے آئی آر بی رضامندی کے قوانین کا اطاعت کرتے ہیں (جس کا معاملہ تھا)، کوئی مسئلہ نہیں ہے. ابھی تک افسوس کا دعوی جاری ہے کہ یہ مسئلہ غیر حل شدہ ہے اور "مریضوں کو رضامند نہیں کیا گیا تھا" اور ہٹانے مناسب ہے.

پراجیکٹ نے بھی شکایت کی کہ میں نے دلچسپی کا ایک غیر واضح تنازع کیا تھا. پس منظر: میں نے انعام کے فاؤنڈیشن کے ساتھ شروع سے کاغذ میں میرا تعلق ظاہر کیا. یہ دلچسپی کا تنازعہ نہیں ہے. 2018 میں، جریدے نے اس اصلاح کو جاری کیا جس نے زبان کو تبدیل کر دیا اس سے میرا تعلق یہ کرسٹل واضح ہوجائے (حتی کہ پراجیکٹ بھی) کہ دلچسپی کا کوئی تنازعہ موجود نہ ہو. یہ میری کتاب کا ذکر کرتی ہے، حقیقت یہ ہے کہ کتاب سے میری آمدنی کو انعام انعام فاؤنڈیشن میں جانا جاتا ہے، اور یہ حقیقت یہ ہے کہ میرا تعلق ایک غیر معمولی حیثیت ہے. پراجیکٹ نے دعوی کیا ہے (غلط) کہ میں صدقہ سے ہزار پاؤنڈ قبول کر رہا ہوں. ثبوت یہ ہے کہ وہ غلطی کی وجہ سے اس صفحہ پر کہیں اور درج کی گئی ہے.

ایم ڈی پی آئی سے قبل کی تاریخ: ییل جرنل آف بیالوجی اینڈ میڈیسن ، اور "جینی ولسن"

اس کاغذ سے متعلق پریشان کی کوششوں کی کہانی جس میں بالآخر شائع ہوا تھا پارک اور ایل. اصل میں شروع ہوتا ہے اس سے پہلے ایم ڈی پی آئی اور طرز عمل سائنس. ایک پہلے، کاغذ کے بہت کم ورژن، اسی مصنفین اور مصنف کے الحاق کے طور پر اس کے بعد بعد میں پیش کی تھی طرز عمل سائنسپہلے سب کو پیش کیا گیا تھا حیاتی جرنل آف حیاتیات اور طب (YJBM). یہ اس کاغذ کے سلسلے میں بعض آرکائیو کا جائزہ لینے کے لۓ قابل قدر ہے جب اس پر غور کیا گیا تھا YJBM.

کاغذ کے 2 جائزہ لینے والوں میں سے ایک نے اسے 70 + تنقید کے ساتھ ایک مایوسی کا جائزہ دیا، اور یہ صحیح طور پر رد کر دیا گیا تھا. اس وقت کے ارد گرد YJBM کاغذ کو مسترد کر دیا، ایک "جینی ولسن"اپنے کتاب کے ناشر، ہنسی وولٹیج پبلشنگ، اور رجسٹرڈ صدقہ کو ہراساں کرنا شروع کر دیا جس میں میں اپنی کتاب کی آمدنی کا حصہ بناتا ہوں. (میں مصنف کا ہوں فحش پر آپ کی دماغ: انٹرنیٹ فحشٹ اور رواداری کے عارضی سائنس.) "جنی کی" وسیع پیمانے پر، بے بنیاد ہراساں کرنے کا ایک تفصیلی اکاؤنٹ مقرر کیا گیا ہے اس صفحے کے نیچے.

نوٹ: جمع کرنے کے لئے YJBM تھا صرف صدقہ صدقہ کے ساتھ میرا تعلق ہے، انعام فاؤنڈیشن (TRF) پایا جا سکتا ہے، کیونکہ یہ کہیں بھی عوامی نہیں تھا. دوسرے الفاظ میں، ٹریفک کے بورڈ کے علاوہ اور خود ہی، صرف YJBM ایڈیٹر اور اس کے دو مبصرین اس تعلق کے بارے میں جانتے تھے. اور ابھی تک، "جینی" نے دعوی کیا ہے کہ اس سلسلے کا ثبوت ہے، اور اس سے میری ٹرانسمیشن کا استعمال کیا گیا تھا کہ وہ غلطی کے مختلف الزامات کو ٹریفک اور ٹریفک کی طرف لے جائیں. اس نے سکاٹش چیریٹی ریگولیٹری کے ساتھ بھی ایک ناکامی رپورٹ درج کی، کوئی فائدہ نہیں.

بعد میں، ڈاکٹر پرویز نے اس کی نگہداشت کی YJBM ایک ریگولیٹری بورڈ کے لئے 70 + تنقید کے ساتھ نظر ثانی (شائع کاغذ واپس لینے کی کوشش کے حصے کے طور پر)، اس طرح کی تصدیق اس نے واقعی فراہم کی ہے YJBM کاغذ کے ناقابل یقین جائزہ لینے کے ساتھ. (مزید ثبوت ہے کہ وہ ایک تھا YJBM جائزہ لینے والا طرز عمل سائنس جمع کرانے کا عمل ، جیسا کہ ذیل میں ملاحظہ کیا گیا ہے۔) اتفاقی طور پر ، پراوس کے اقدامات ہم مرتبہ جائزہ لینے والوں کے لئے کوپی کے اصولوں کی واضح خلاف ورزی ہیں۔اچھی اشاعت پر عمل پر ہدایات")، جس میں جائزہ لینے والوں کی ضرورت ہوتی ہے وہ خفیہ جائزہ رکھنے کے عمل سے سیکھیں گے.

YJBM (1) "جانی" (2) "جانی کی" ممکنہ شناخت، اور (3) کی طرف سے مصروف ہراساں کرنے والی رویے کے بارے میں مطلع کیا گیا تھا کہ "جنی" کے بارے میں عوامی رازداری کے بارے میں معلومات کی طرف سے "جینی" مجھے.

کاغذ کو فوری طور پر قبول کیا گیا تھا YJBM... اور پھر اس کے بعد صحافیوں میں شائع نہیں کیا گیا، جرنل کے فیصلے کی وجہ سے یہ درخواست شدہ ترمیم کرنے کے لئے بہت دیر ہو چکی تھی اور ابھی بھی پرنٹ ٹائم لائن سے ملاقات YJBM کی خصوصی "لت" مسئلہ.

***طرز عمل سائنس* کے ورژن *پارک اور ایل.***

کاغذ کا ایک نظر ثانی شدہ اور تازہ ترین ورژن پھر جرنل میں پیش کیا گیا تھا طرز عمل سائنس. جائزے کے چند راؤنڈ اور اس کے بعد دوبارہ تعمیر کرنے کے بعد، مطالعہ کے ساتھ، ادب کے جائزہ لینے کے طور پر قبول کیا گیا تھا. اس کا حتمی شکل اصل سے مختلف تھا YJBM جمع کرانے

اس عمل کے دوران، کاغذ کو 6 جائزہ لینے والے سے کم نہیں کی طرف سے جائزہ لیا گیا تھا. پانچ نے اسے منظور کیا، کچھ تجزیہ شدہ نظر ثانی کے ساتھ، اور ایک نے اسے سختی سے مسترد کر دیا (جو اندازہ لگایا ہے؟).

اس مرحلے میں سے ایک مرحلے میں اس طرح سے غلطی کی گئی ہے: کاغذ دو بار جائزہ لیا گیا تھا، ان میں سے ایک سخت ردعمل، ایک قابل. سخت ردعمل کی طرف سے حیران کن، طرز عمل سائنس 2 دیگر مبصرین کے جائزہ کے لۓ کاغذ بھیجا گیا. یہ جائزہ لینے والوں نے کاغذ منظور کیا. طرز عمل سائنس محتاط طور پر کاغذ کو مسترد کر دیا لیکن مصنفین کو "نظر ثانی اور دوبارہ شروع" کرنے کی اجازت دی. اس عمل کے حصے کے طور پر، مصنفین کو جائزہ لینے والوں کی طرف سے تمام تبصرے دی گئی تھیں (لیکن ان کی شناخت نہیں). مبصرین کے خدشات کو اچھی طرح سے خطاب کیا گیا تھا، نقطہ نقطہ (درخواست پر دستیاب) کی طرف سے.

ان تبصرےوں سے، یہ واضح ہو گیا کہ "سخت جائزہ لینے والا" طرز عمل سائنس کاغذ پر بھی کاغذ کا جائزہ لیا تھا YJBM. 77 پوائنٹس کے ایک تیسرے حصے میں اضافہ ہوا اس سے متعلق نہیں تھا طرز عمل سائنس جمع کرانے بالکل. انہوں نے کہا کہ مواد تھا جو تھا صرف موجودہ میں پہلے کاغذ کا ورژن، جس کو جمع کیا گیا تھا YJBM.

دوسرے الفاظ میں، سخت جائزہ لینے والے نے اس پر نظر ثانی سے درجنوں تنقید کو کاٹ کر رکھا تھا ایک اور جرنل (YJBM)، جس میں پیش کردہ کاغذ پر کوئی مطابقت نہیں تھی طرز عمل سائنس. یہ انتہائی غیر منافع بخش ہے. اس کے علاوہ، پراجیوز نے خود کو ان کی تنقید کے مصنف کے طور پر ان کی شکایت میں ریگولیٹری بورڈز (اوپر ملاحظہ کریں) میں انکشاف کیا، جس میں اس نے اس کا اشتراک کیا YJBM کاغذ کے غیر معمولی ورژن کا جائزہ لیں.

حادثے سے، جب پیراگراف کو کاغذ کا جائزہ لینے کے لئے کہا گیا تھا طرز عمل سائنس ظاہر ہے کہ وہ کسی دوسرے جریدے میں کاغذ کا جائزہ لے چکے ہیں. اس کا جائزہ لینے کے لۓ یہ معیاری جائزہ لینے والا آداب ہوتا ہے.

مجھے پیراگراف کی کئی اعتراضات کا خلاصہ ہمارے کاغذ میں پیش کرنے دیں. پھر، 25 یا ان میں سے کچھ کے ساتھ کیا کرنے کے لئے کچھ بھی نہیں تھا طرز عمل سائنس کاغذ سے پوچھا گیا تھا طرز عمل سائنس جایزہ لینا. انہوں نے اپنے پہلے جمع کرانے کا حوالہ دیا YJBM. اس اکیلے کو پورے نظر ثانی سے مزید غور سے مسترد کرنا چاہئے.

اس کے باوجود، ہم نے ہر تبصرے کے ذریعہ کسی بھی مفید بصیرت کی تلاش سے احتیاط سے کام کیا، اور تمام تبصرےوں کے لئے ایک جامع جواب لکھا طرز عمل سائنس اور اس کے ایڈیٹرز. تقریبا باقی باقی 50 اہم تبصرے یا تو سائنسی طور پر غلط، بے بنیاد تھے، یا صرف جھوٹے بیانات تھے. کچھ تکرار تھے. کئی افراد نے 3 مریضوں سے کوٹیشنوں کی موجودگی کے بارے میں شکایت کی، اگرچہ کاغذ "کلینیکل رپورٹوں کے ساتھ ایک جائزہ" کے طور پر پیش کیا گیا تھا. کچھ نے ہم سے کچھ ذرائع کے بارے میں دعوی کیا ہے، لیکن یہ دعوی صرف کاغذات کی طرف سے حمایت نہیں کرتا. 10 تبصرے کے مقابلے میں زیادہ زور دیا کہ ڈاکٹروں کیس کیسز کے لئے اپنے مریضوں کی جانچ پڑتال کرنے کے قابل نہیں ہیں (!).

مختصر میں، تجزیہ کاروں کی تبصرے ہمیشہ کچھ ڈگری کے لئے کسی بھی کاغذ کو بہتر بنانے کے لئے، وہاں واقعی پراجیکٹ کی تبصرے کی روشنی میں بہت زیادہ کاغذ "درست" کرنے کی ضرورت نہیں تھی. ہم نے کیا کیا تھا 50 زیادہ حوالہ جات کے ساتھ کاغذ خود کو مضبوط بنانے کے، بلکہ دوسرے قارئین میں سے کسی بھی غلطیوں میں سے کسی کو بنا.

کاغذ دوبارہ پڑھا اور نظر ثانی شدہ تھا. اس کے بعد، دو مزید جائزہ لینے والے اور ایک نگرانی ایڈیٹر کا جائزہ لیا اور اسے مختلف تجاویز کے ساتھ منظور کیا، بشمول "کیس مطالعہ کے ساتھ جائزہ لیں" کے طور پر اس کو دوبارہ بنانے کے لئے ایک مشورہ بھی شامل ہے. اس بات کا یقین ہے کہ تمام جائز خدشات کو حل کیا گیا ہے، طرز عمل سائنس کاغذ شائع

ہٹانے کی کوششیں

فوری طور پر پریزنٹیشن کا مطالبہ کرنا شروع ہوگیا کہ کاغذ واپس لے جائے. دیگر کوششوں کے علاوہ، انہوں نے اس ناقابل اعتماد ذاتی نجی ای میل پیغام کو ایم ڈی پی آئی کو برا پریس کے ساتھ دھمکی دی ہے اگر انہوں نے کاغذ واپس لینے سے انکار کر دیا:

"یہ 24 اگست ، 2016 کو دائر کیا گیا تھا۔ اب یہ 12 نومبر ، 2016 ہے… .. اگر اگلے دو ہفتوں میں مجھے کچھ نہیں سنا گیا تو ، ہم اس جریدے کے بورڈ کو کیس کے حقائق کے ساتھ لکھ کر شروع کریں گے۔ پیچھے ہٹانے کے متعدد نگاہیں پہلے ہی واقف ہیں اور یہ سننے کے منتظر ہیں کہ پیچھے ہٹنا ہے ، لیکن اس کے بجائے اگر ضرورت ہو تو پیچھے ہٹنا میں ناکامی کے بارے میں شائع کریں گے۔

پیر، نومبر 14، 2016 پر ایم ڈی پی آئی کے اپنے ذاتی خطرات میں سے ایک یہ یہاں ہے:

"سلوک سائنسز ایک شکاری جریدے کی تعریف ہے اور اسے بیل کے شکاری جریدے کی فہرست میں تسلیم کیا گیا جب تک کہ آپ اسے دھمکی نہ دیں کہ اسے ہٹا دیں۔ اس کی پہلی میڈیا کوریج اس ہفتے کے آخر میں کسی قومی دکان میں ظاہر ہونی چاہئے۔ ہم نے آپ کو یہ جعلی کاغذ واپس لینے کا ہر موقع فراہم کیا۔

ایم ڈی پی نے پراجیوز کے خدشات یا کاغذ کی تشخیص کے ساتھ اختلاف نہیں کیا، اور اس کے جواب کے مزید تحقیقات کو روکنے کے لۓ اسے واپس نہیں لیا. گھاگ جاری ہے، اور اس کا خلاصہ اس صفحہ کے آخر میں ظاہر ہوتا ہے.

کسی بھی واقعے میں، اس کی بدقسمتی سے ہٹانے کے مطالبات کے بعد، پراجیوز نے ایم ڈی پی آئی (اور اس کی جرنل کو مسترد کرنا شروع کردیا طرز عمل سائنس) سوشل میڈیا پر "خرابی" کے طور پر.

پریمیم ایم ڈی پیی کو ہراساں کرنے کے لئے سماجی میڈیا کا استعمال کرتا ہے، جو محققین ایم ڈی پیی کے جریدوں میں شائع کرتے ہیں اور کسی کا حوالہ دیتے ہیں پارک اور ایل.، 2016

نومبر میں XNIX پر کہیں بھی پریشان حملوں کے حملوں سے باہر، ایک آرٹیکل پر ٹویٹ کر رہا ہے جس میں ایم ڈی پی کے ساتھ کوئی تعلق نہیں ہے.

ایم ڈی پی کا جواب

اس وجہ سے ایک ٹویٹر ہساتمک طرزعمل پر چلنے کی وجہ سے (نیچے اس کی ٹویٹس میں سے کچھ):

ایم ڈی پی کی تعریف کرنے کا جواب

ایم ڈی پی آئی کے سی ای او فرانک ویازویز، پی ایچ ڈی، جواب بھی دیتے ہیں، جیسا کہ پراجیکٹ:

پریزنٹیشن جا رہا ہے (ایم ڈی پی آئی اس ٹویٹر ٹیگنگ کو نظر انداز کرتا ہے):

کیا پروس کوشش کررہی ہے کہ ایم ڈی پی آئی کو اس کی جھوٹی باتوں پر مبنی پب میڈ اور دیگر اشاریہ جات سے باہر نکال دیا جائے؟ اگست ، 2016 سے تین ٹویٹس۔ صرف چند ہفتوں بعد پارک اور ایل. 2016 شائع کیا گیا تھا:

دوسرا ٹویٹ:

تیسری ٹویٹ:

نومبر سے ایک اور ٹویٹ، 2017 کا کہنا ہے کہ پراجیوز اب بھی ایم ڈی پی آئی کے بارے میں ریگولیٹری ایجنسی کو ہراساں کر رہا ہے (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

پراجیکٹ کی طرف سے کئی غلط بیانات پر مشتمل ایک ہٹ سے: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. ایک مضمون جس کا حوالہ دیا گیا ہے وہ بحریہ کے 7 ڈاکٹروں اور میرے ذریعہ جائزہ ہے ، دوسرا دوسرے ماہرین کا مشترکہ تصنیف ہے ، جس میں ٹوڈ محبت پی سائڈ بھی شامل ہے۔ جن کی پریشانی بھی سخت ہے. پھر، ایم ڈی پی نے رسمی طور پر منسوخ کردیا اور ہٹا دیا اس سے قبل کہ بیل نے اس کی فہرست کو نیچے لے لیا.

پراجیکٹ نے بھی مداخلت کی کوشش کی ہے دیگر ایم ڈی پی آئی کو مسترد کرکے MDPI جرنل کے مسائل:

----

MDPI سے انعام / حاصل کرنے کے ساتھ تعاون / پبلشنگ کے لئے یہاں غیر غیر معقول طور پر شرمناک دوسروں کی تعریف کی مثالیں ہیں:

----

---

یہاں پریوز اپنا پسندیدہ کارڈ کھیلتا ہے - دوسروں پر غلط فہمی کا الزام لگاتے ہوئے - بغیر کسی ثبوت کےجیسا کہ اس نے میرے ساتھ کیا ہے اور بے شمار دوسروں).

غلط فہمی کے الزام میں مزید الزامات

پراجیکٹ غلط دعوی کرتا ہے طرز عمل سائنس کاغذ پر حملہ ہوا تھا. یہ دونوں بدنام اور غیر معقول ہے.

ٹویٹر گفتگو جاری ہے:

"فحش بازیافت بازیافت" دو YBOP فہرستوں کو ٹویٹ کرتا ہے ، جس کی وجہ سے پریس گیری ولسن اور بحریہ کے ڈاکٹروں کے ذریعہ ایک پیپر ٹویٹ کرتا ہے۔ پراوس نے جھوٹا دعوی کیا ہے کہ اس نے COPE کو پیچھے ہٹانے کی تجویز پیش کیا۔ یہ سب بدمعاش ہے۔

طویل عرصے سے، مکمل، وقت سازی کی تحقیقات کے بعد، ایم ڈی پی نے کاغذ کو واپس لینے کا فیصلہ نہیں کیا، اور مسودہ کے ادارے کو پرومویز کے غیر غیر معمولی رویے پر تنقید کی. جیسے ہی پراجیکٹ کو مطلع کیا گیا تھا، اس نے ایم ڈی پی آئی کے ساتھ ایک ناقابل یقین، بے حد ای میل ایکسچینج شروع کیا، جس نے امید ظاہر کی کہ بلاگرز نے اس کے الفاظ کو لے لے اور افتتاحی مضامین شائع کردیں. ریٹراشن گھڑی پہلے ہی اس کی درخواست کے ساتھ ہی عمل کیا ہے.

یہ 2019 ہے اور پراوس غیرمتعلقہ ماد forے کے لئے ٹویٹر کی تلاش جاری رکھے ہوئے ہیں لہذا اس کے پاس اپنے جھوٹے اور جعلی بازگشت واچ مضمون کو ٹویٹ کرنے کا بہانہ ہے۔

YBOP سے مطالعہ کی دو فہرستوں کے جواب میں ٹویٹ. کوئی فہرست موجود نہیں پارک اور ایل.2016.

جنوری۳۱، ۲۰۱۹:

فروری 16، 2019، ایک جنسی ادویات کے ماہر نے ایک بات پیش کی جنسی طب کے لئے یورپی سوسائٹی کے 21ST کانگریس جنسی پر انٹرنیٹ کے اثرات پر. فحش سلائڈ جنسی مسائل کے بارے میں کچھ سلائڈ بیان کرتے ہیں پارک اور ایل.، 2016، ٹویٹ کیا گیا تھا. ٹویٹس نے نیکول پراجیکٹ، ڈیوڈ لئی، جوشوا گوببس اور ان کے اتحادیوں کو ٹویٹر غصے میں لے لیا پارک اور ایل.، 2016.

گری ولسن نے 2018 ISSM کانفرنس کے لئے شیڈول کی بہت سے تعریفات کی ٹویٹس میں سے ایک اہم پتا کی طرف اشارہ کیا. اچانک اور بغیر کسی وضاحت کے بارے میں میری بات سنجیدگی سے منسوخ ہوگئی تھی. ایسا لگتا ہے کہ ڈاکٹر پرویز منسوخ ہونے کے بعد ہی تھا کیونکہ وہ سوشل میڈیا پر منسوب (بار بار) کے بارے میں رپورٹ کرنے کا واحد واحد ہے. تنظیموں اور انتظامی اداروں کو غلط رپورٹیں کرنے کی ایک طویل تاریخ ہے.

امکان ہے کہ پراوس نے آئی ایس ایس ایم کانفرنس کے منتظمین کو کھانا کھلایا غلطیوں کی معمول کا مجموعہ. مثال کے طور پر ، مجھے شبہ ہے کہ اس نے نشاندہی کی کہ مجھے بغیر کسی لائسنس کے نفسیات کی مشق کرنے کے لئے اوریگون بورڈ آف سائیکالوجی (بلا وجہ) نفسیات کی اطلاع دی گئی ہے۔ میں یہ اس لئے کہتا ہوں کیونکہ ، کانفرنس کے زیادہ دیر بعد ، مجھے پذیرائی ملی بورڈ سے ایک خط معاف کرنا مجھے ایسا کرنے کا (وہ انکشاف نہیں کر سکتے تھے جنہوں نے بدسلوکی شکایت درج کی تھی).

ڈاکٹر پرویز نے باقاعدہ طور پر کانفرنس آرگنائزر سمیت لوگوں کو بھی دعوی کیا ہے، کہ میں اپنے پروفیسر کے طور پر اپنے آپ کو باہر رکھتا ہوں. یہ بھی غلط ہے. (تفصیلات کے لئے یہ لنک ملاحظہ کریں: روانگی - پراجیکٹ جعلی طور پر دعوی کرتا ہے کہ ولسن نے ان کی اسناد غلطی کی ہے.) اس نے منتظمین کو اپنے بار بار جھوٹ بھی بتایا ہوگا کہ اس کی حفاظت کے ل I مجھ سے میرے خلاف روکا حکم ہے ، اور مجھے ایف بی آئی کو بھی اطلاع دی گئی ہے۔ اس طرح کا کوئی "رابطہ نہیں" آرڈر موجود ہے ، اور میں نے پہلے ہی عوامی a کر دیا ہے ایف بی آئی کی رپورٹ مجھے صاف کرنے اور جھوٹ بولنا کی تعریف کی. ذیل میں پریوس کے 16 فروری ، 2019 کو ٹویٹر ریج کی متعلقہ مثالیں ہیں پارک اور ال.، 2016:

جوش Grubbs اکثر سائبر حملوں اور سائنس کی غلطی (یا ان کی اپنی مطالعہ) میں اتحادی افواج کی حمایت کرتا ہے.:

اسی دن ، نیچر ریویویوالوجی (NRU) نے گفتگو سے نقل کیا ، نہ کہ ہمارے مقالے سے۔ یہ NRU ٹویٹ وہ ہے جس نے روکنے اور اس کے پیروکاروں کے ذریعہ ہمارے پیپر پر حملہ کرنے والے ٹویٹر پر سب سے زیادہ رنجش پیدا کی ، حالانکہ ہمارے پیپر نے مندرجہ ذیل باتیں نہیں کیں ، اور واقعی میں فحش لت کے بارے میں کچھ نہیں کہا۔ ایک طرف کے طور پر ، "غلط ڈیٹا" کے بارے میں پرائوس کے دعوے بے بنیاد اور غیر تعاون یافتہ ہیں۔

ان صفحات پر دائمی طور پر پراوس کے غیر تعاون یافتہ ، ہتک عزت والے دعوؤں کے لامتناہی تار کے علاوہ ، کسی بھی چیز کی دستاویزات موجود نہیں ہیں۔

سچ تو یہ ہے کہ ، میں پروس اور ان کی سہیلی اور مصنف جم پفاؤس (آئی ایس ایس ایم ممبر) کے پس پردہ کوششوں کی وجہ سے آئی ایس ایس ایم کے ذریعہ بطور کلیدی اسپیکر کے طور پر مجھے بلایا گیا تھا ، جس نے اپنے دیرینہ اثر و رسوخ کو استعمال کیا۔ آئی ایس ایس ایم کمیٹی میں پیچ چونکہ میں نے کسی بھی ملزم کی غلط کاروائیوں میں ملوث نہیں رہا ، اس وجہ سے پراوس نے ISSM کو خوفزدہ کرنے کے لئے واضح طور پر کچھ پاگل جھوٹ باندھے (اس صفحے پر دستاویزات کے اس طرز کے مطابق)۔ پرتگال میں منعقدہ 2018 آئی ایس ایس ایم کانفرنس میں گیری ولسن کی طے شدہ گفتگو کا اسکرین شاٹ:

کمیٹی نے مجھ سے پوچھا کہ کیوں کہ: (1) میں تھا پارک اور ایل. 2016، اور، (2) نے مجھے دیا تھا بہت مقبول TEDX بات، جو فحش حوصلہ افزائی ایڈی پر چھپا ہوا تھا. رسمی دعوت کا ایک اسکرین شاٹ:

سوشل میڈیا پر ، پرائوس نے بتایا ہے کہ وہ میری بات منسوخ کردی گئی کیونکہ میں نے "جعلی اسناد" پیش کیے۔ مثال کے طور پر ، پروس کی ٹویٹ نے ای ایس ایس ایم گفتگو پر حملہ کیا ، اور اس کا یہ دعویٰ کہ گیری ولسن کو بن بلادیا گیا کیونکہ اس نے "جھوٹی اسناد دی"۔

تعریف جو جھوٹ بول رہا ہے ثبوت: پیچھے اور آگے ای میل میں، میں نے آئی ایس ایس ایم کمیشن کو یاد دلائی ہے کہ میرے پاس پی ایچ ڈی یا ایم ڈی نہیں تھا (ذیل میں ملاحظہ کریں). پھر بھی کمیٹی نے اصرار کیا کہ میں منسوخ ہونے کے باوجود پرتگال میں بھی اپنی پرواز کے لئے ادا کیا (جو عام طور پر نہیں کیا گیا تھا).

اگرچہ یہ شبہ گزار ہوسکتا ہے کہ اس طرح کے سکول ڈوگریز میں مشغول ہوجائے گی، ہمیں ذہن میں رکھنا چاہیے کہ یہ وہی شخص ہے جس نے 7 طبی ڈاکٹروں کو اطلاع دی ہے. پارک اور ایل. ان کے سرکاری میڈیکل بورڈ (بورڈز نے پروس کی ٹارگٹڈ ہراسانی کو نظرانداز کیا)۔ وہ وہی شخص ہے جو ہے 6 سالوں کے لئے غلط طور پر بیان کیا ہے کہ اس نے ایف آئی آئی کو گیری ولسن کو اطلاع دی ہے. وہی شخص جو بار بار، جعلی طور پر ٹویٹس کرتا ہے فائٹ دی نیو ڈرگ نے اپنے پیروکاروں کو بتایا کہ “ڈاکٹر پریوز کے ساتھ عصمت دری کی جانی چاہئے ”. وہی شخص جو سابق UCLA کے ساتھی روری سی ریڈ پی ایچ ڈی پر حملہ کیا اور آزاد. وہی شخص جس نے ایک فحش سائٹ پر مضمون شائع کیا ، غلط دعوی کرتے ہوئے کہ گیری ولسن جنوبی اوگرن یونیورسٹی سے نکال دیا گیا تھا. اور پر اور یہ جاتا ہے.

2019 ESSM بات پر حملہ اور زیادہ ٹویٹس پارک اور ایل.، 2016

نہیں، COPE نے ہٹانے کا مشورہ نہیں دیا، اگرچہ پریشان ان کو براہ راست 3 کے لئے ہراساں کیا. جیسے ہی COPE کو سمجھا گیا کہ بحریہ کے تمام رضامندی کے قوانین کے ساتھ عمل کیا گیا تھا، تو ختم ہونے کی تمام بات ختم ہوگئی.

اس بارے میں ایک اور غلط بات "لت کا حکم دیا گیا ہے." ڈی ایم ایم اور آئی سی سی جیسے تشخیصی دستی دستخط کسی بھی لت کی وضاحت کرنے کے لئے "لت" کا لفظ استعمال نہیں کرتے ہیں: وہ "خرابی کی شکایت." استعمال کرتے ہیں. حقیقت میں، ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن کے طبی تشخیصی کا تازہ ترین ورژن دستی، بین الاقوامی درجہ بندی کی بیماری (آئی سی سی - 11) ایک نیا تشخیص ہے عام طور پر 'فحش لت' یا 'جنسی لت' کے طور پر کہا جاتا ہے کہ تشخیص کے لئے موزوں ہے. یہ کہا جاتا ہے "اجتماعی جنسی رویہ خرابی کی شکایت"(CSBD).

اس وسیع تنقید کا پہلا حصہ آئی سی سی - 11 کے ارد گرد پراجیکٹ کے غلطیوں کو بے نقاب کرتا ہے: Debunking "دیکھ کر فحش دیکھ کر کے بارے میں ہم اب بھی بہت فکر مند ہیں؟ "، مارٹی کلین، ٹیلر کوہٹ، اور نکول پراجیوز (2018) کی طرف سے؟. آئی سی سی- ایکس این ایم ایکس کے نئے تشخیص کے درست اکاؤنٹ کے لئے، جنسی معاونت کے لئے سوسائٹی برائے سوسائٹی کے ذریعہ اس حالیہ مضمون کو دیکھیں: "اجتماعی جنسی سلوک" کو عالمی ہیلتھ آرگنائزیشن کی طرف سے دماغی صحت کی خرابی کے طور پر درجہ بندی کیا گیا ہے.

2019ESSM بات کی زیادہ تر trolling:

پراجیوز اور لی - ہمیشہ کی طرح، بلند آواز سے فحش کی حفاظت اور فحش صنعت.

کسی خاص وجہ کے بغیر ، پروس نے پارک ایٹ ال کے بارے میں ایک بار پھر بوگس ریٹراکشن واچ مضمون کو ٹویٹ کیا۔3-1-19):

پراجیکٹ جاری ہے، جرنل طرز عمل سائنس کا دفاع:

سائبر ہراساں کرنا

نیلے رنگ سے باہر، پراجیکٹ ٹویٹ ایمبیڈ کریں MDDI پر حملہ: ناروے کے رجسٹرڈ کی طرف سے درج ذیل درجہ بندی کی درجہ بندی ایک علمی غلطی تھی، جس میں بعد میں درست کیا گیا تھا. ایم ڈی پی آئی وکیپیڈیا کے صفحے کی وضاحت ملاحظہ کریں: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

تعریف کے طور پر سچ جانتا ہے ایم ڈی پی آئی ویکیپیڈیا کے صفحے میں اس کے جعلی غیر ملکیوں نے کئی ترمیم کیے ہیںجھوٹ کی معمولی سیٹ ڈالنا.

ایک لنک درست ورژن یہ ظاہر کرتا ہے کہ MDPI کو نیچے درجہ بند نہیں کیا گیا تھا۔ یہی وجہ ہے کہ پریوس نے اپنی ٹویٹ میں اس صفحے سے لنک نہیں کیا۔ اسکرین شاٹ نیچے:

دو دن بعد پیراگراف ایک پرانے ٹویٹر کے موضوع کو ٹال دیتا تھا گیری ولسن جوش گرببس اسپن کو درست کررہا تھا. وہ اسی بیکار اسکرین شاٹ کو ٹویٹس کرتا ہے:

یہ غیر معمولی سائبر ہراساں کرنے اور افتتاح کے 4 سال کا نشان لگاتا ہے.

اپریل، 2019، ڈیوڈ لئی ڈسکیپ پارک اور این، 2016 میں نیککی شامل ہے:

لی نے اپنے جالوں کو واپس لینے کے لئے مادہ کے ساتھ کبھی بھی جواب نہیں دیا.

اپریل 27، 2019. عام طور پر باطل پھیلانے کے لئے ایک عذر کے لئے ایک بے ترتیب موضوع ٹولنگ:

جیسا کہ بتایا گیا تھا کہ صرف ایک 'سائنسدان' تھا ، پراوس۔ اور نہیں ، 8 تصدیق شدہ مطالعات نہیں ہیں۔

----

جولائی، 2019 - وہ ایک بار پھر ، ٹویٹ کرتے ہوئے آواز دیتی ہے۔ ویکیپیڈیا کا امکان پراوس ساک پپیٹ۔ اندراج MDPI ویکیپیڈیا میں اسی معلومات.

ایک لنک درست ورژن یہ ظاہر کررہا ہے کہ ایم ڈی پی آئی کو ایکس این ایم ایکس ایکس میں درجہ بند نہیں کیا گیا (یہ علمی غلطی تھی جو بالآخر درست کردی گئی تھی)۔ اگرچہ 2019 کی درجہ بندی میں بھی غلطی ہوسکتی ہے ، ناروے کے رجسٹر میں "2020" دکھاتا ہے - لیکن یہ "دوبارہ نہیں" ہے۔ نوٹ کریں کہ پریوز ریٹنگ کے 0 اسکرین شاٹس کو ٹویٹ کرکے عوام کو بے وقوف بنانے کی کوشش کر رہا ہے۔ ایک صرف 2 ، اور 2020 غلطی کا ایک اسکرین شاٹ جو بعد میں درست کیا گیا تھا۔ پراوس کے اسکرین شاٹس:

پہلے صرف 2020 دکھا رہا ہے۔

دوسرا غیر مصدقہ غلطی دکھا رہا ہے:

پروس MDPI کی 2019 ریٹنگ کے بارے میں جھوٹ بول رہا ہے ، جیسا کہ اسکرین شاٹ میں دیکھا گیا ہے۔ حالیہ درجہ بندیاں:

بیک وقت پروس کے فریب ٹویٹ کے ساتھ a "نیا" ویکیپیڈیا عرف۔ اندراج 2020 کی درجہ بندی ویکیپیڈیا صفحے میں۔.

فرانک وازکوز ، پی ایچ ڈی (MDPI کے چیف سائنسی آفیسر) پروس کو جھوٹ بولنے پر کال کرتا ہے۔:

ایسا معلوم ہوتا ہے کہ 2020 درجہ بندی کو سال کے آغاز میں ایڈجسٹ کیا جائے گا۔

اس کے جواب میں ، پراوس ایک 3 ماہ کی فرینک واسکیز ٹویٹ کو ٹرول کرتے ہیں:

پرتوس ناروے کی درجہ بندی کے بارے میں ایک اور جھوٹ میں پھنس گیا۔ ہر جریدے کے لئے درجہ بندی کے صفحے کا صحیح لنک: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. MDPI کی تلاش کریں اور آپ دیکھیں گے کہ اس کے تمام جرائد میں "1" کی درجہ بندی ہے ، بشمول۔ طرز عمل سائنس، کہاں پارک اور ایل. 2016 شائع کیا گیا تھا۔

--------

اگست ، ایکس این ایم ایکس: پریوس اور ڈیوڈ لی کی ٹیم جھوٹ بولنے کے لئے۔ پارک اور ایل، 2016. یہ کاغذ ایک دھاگے میں شائع کیا گیا تھا جب لی ریاستی تحقیق کو غلط طور پر پیش کرتے ہیں ، دعویٰ کرتے ہیں کہ فحش لت موجود نہیں ہے۔ فورا لی بدنامی کے ساتھ جواب دیتا ہے۔ - مصنفین کو ادائیگی کرنا پارک اور ایل.، 2016 شائع:

گری ولسن لی کے جھوٹوں کو درست کرتا ہے:

نکول پراجیکٹ اس کے جھوٹے ٹویٹس ، دعوی کرتے ہوئے کہ 8 مصنفین کو "اس کو لت کہتے ہیں"۔

یہاں وہ اسی ٹویٹ کے تحت دوبارہ چلا گیا:

جیسا کہ MDPI کے سی ای او نے وضاحت کی۔، اصل درجہ بندی 2020 میں ہوتی ہے۔

اپ ڈیٹ (2020): جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں ، MDPI کو ہمیشہ # 1 درجہ بندی کیا گیا ہے - (اور پراوس ہمیشہ MDPI کی درجہ بندی کے بارے میں جھوٹ بولتے رہے ہیں):

------------------------------

پراوس اور لی اگست کے تحت تبصرہ ، مارک کیسل مین کے ذریعہ ایکس این ایم ایکس ایکس سائکولوجی ٹوڈے بلاگ پوسٹ۔ کیسل مین کی پوسٹ کے بارے میں جھوٹ بولا ہوا ہے۔ پارک اور ایل.، 2016 اور گربس اینڈ گولا ، 2016۔ کیسل مین کا دعوی ہے کہ ہم آپ کی تعلیم کو غلط انداز میں پیش کرتے ہیں یا جنک اسٹڈیز کی فہرست ہر دوسرے نیاسر کی طرح رکھتے ہیں لیکن وہ غلط بیانی کی ایک مثال پیش کرنے میں ناکام ہے۔ وہ اپنے تعارف میں بھی ہے جس کے بارے میں YBOP نے فحش حوصلہ افزائی ED کے بارے میں کیا کہا۔ ہر وہ چیز جس نے اس نے پارک اور ال کے بارے میں دعوی کیا تھا جھوٹ ہے: مشمولات ، اس کے دعوے ، اس کی توجہ ، مقدمات کا مطالعہ ، حوالہ جات ، آپ اسے نام دیں۔ یہ حیرت کی بات نہیں ہونی چاہئے کیونکہ کیسلن کے فحش اشاعت کی حمایت میں بہت سے مضامین (تمام متعصبانہ اور سائنسی اعتبار سے غلط ہیں) شائع ہوئے۔ وہ محقق یا معالج نہیں ہے ، صرف ایجنڈا والا صحافی ہے۔ کیسل مین کے مضامین کو بھی فروغ ملا حقائق جیسا کہ فحش اثر کے متعلق سچائی کا ذریعہ ہے۔ ان کی موجودہ ہٹ پیس میں پروس اور لی کی شمولیت پر بہت کم شک ہے۔

لی کا پہلا تبصرہ:

لی کے جھوٹ اور اسپن پر کچھ تبصرے۔

لی - عجیب حالات میں ایک انتہائی غریب جریدے میں شائع ہوا۔

سلوک سائنسز کو پب میڈڈ ترتیب دینے کی ضرورت ہے ، ان جرائد کے برعکس جنہوں نے لی کے 2 آراء کے ٹکڑوں کو قبول کیا ہے (جیسے پورن اسٹڈیز جرنل ، موجودہ جنسی صحت کی رپورٹس)۔

لیY - مصنفین میں سے کسی کو بھی جنسی صحت ، یا جنسی تھراپی کی کوئی تربیت حاصل نہیں ہوسکتی ہے اور متعدد بظاہر نابغ ؟ہ نفسیات ہیں۔

عام لی آٹھ مصنفین میں مندرجہ ذیل مہارت رکھنے والے سات معالج تھے: دو یورولوجسٹ ، ایک نیورو سائنسدان ، اور دو نفسیاتی ماہر ، اور ایک عام طبی معالج۔ ”ایک مصنف ، ڈاکٹر کلام ، نیول میڈیکل سنٹر - سان ڈیاگو میں دماغی صحت کے ڈائریکٹر ہیں۔ چونکہ ماہر امراض چشم کے بارے میں ، ڈاکٹر ڈون دونوں ایم ڈی اور پی ایچ ڈی (نیورو سائنس - جان ہاپکنز) ہیں ، نیول میڈیکل سنٹر میں محکمہ ذہنی صحت میں "لت اور لچک ریسرچ ریسرچ" کے سربراہ ہیں۔ انٹرنیٹ فحاشی سے متعلق کاغذات کے علاوہ ، ڈان نے ٹکنالوجی سے متعلق سلوک کی لت / پیتھوالوجی کے متعدد مقالے بھی تحریر کیے ہیں ، (اس نے ہائی اسکول سے داخلہ لینے سے پہلے ہم مرتبہ جائزہ لیا تھا)۔

لی - پارک مضمون میں بیان کردہ طبی جائزہ اور علاج بہت پریشان کن ہیں۔ پہلے معاملے کے مطالعے میں ، مصنفین نے بیان کیا ہے کہ انہوں نے مریض کو بتایا کہ "جنسی کے کھلونے کے استعمال سے اس کے عضو تناسل کی اعصاب کو ممکنہ طور پر بے اثر کردیا گیا ہے ،" شائع کرنے کے لئے ایک غیر معمولی اور غیر تعاون شدہ بیان ، بغیر کسی یورولوجی معائنے کے۔

لی کا خیال ہے کہ ڈاکٹروں کے ل sex جنسی کھلونا اور فحش ترک کرنے کی تجویز کرنا انتہائی ناگوار بات ہے (حالانکہ نااخت اپنے کھلونے / فحش کی وجہ سے جنسی تعلقات کی وجہ سے شدید پریشانی کا شکار تھا)۔ کیس کی رپورٹ کا ایک خلاصہ جس میں لی کے مشورے کو ناجائز قرار دیا گیا ہے۔

ایک 20 سالہ فعال ڈیوٹی پچھلے چھ ماہ کے دوران انضمام کے دوران orgasm کے حاصل کرنے میں دشواریوں کے ساتھ پیش کش کاکیشین سروسز میں شامل ہے. وہ پہلے ہی ہوا جب وہ بیرون ملک تعینات کیا گیا تھا. وہ تقریبا ایک گھنٹہ کے لئے orgasm کے بغیر مشت زنی کیا گیا تھا، اور ان کی عضو تناسل خراب ہو گیا. ان کی تیاریوں کو تعمیر کرنے اور ان کے عزم کے دوران orgasm حاصل کرنے کے لئے جاری رکھا. اس کی واپسی کے بعد سے، وہ اپنے منگیتر کے ساتھ ہم آہنگی کے دوران انزال کرنے کے قابل نہیں تھے. وہ ایک عمارت حاصل کر سکتا تھا لیکن orgasm نہیں، اور 10- 15 منٹ کے بعد وہ اس کی تعمیر کھو جائے گا، جو اس کے ایڈی کے مسائل سے پہلے کیس نہیں تھا. اس کی وجہ سے ان کے رشتہ داروں کے ساتھ تعلقات میں مسائل پیدا ہوئیں.
مریض نے "برسوں" کے لئے اکثر مشت زنی کی توثیق کی ، اور پچھلے دو سالوں میں روزانہ ایک یا دو بار۔ اس نے محرک کے ل Internet انٹرنیٹ فحاشی دیکھنے کی توثیق کی۔ چونکہ انہوں نے تیز رفتار انٹرنیٹ تک رسائی حاصل کی ، اس نے مکمل طور پر انٹرنیٹ فحاشی پر انحصار کیا۔ ابتدائی طور پر ، "نرم فحش" ، جہاں ضروری نہیں کہ اصلی جماع شامل ہو ، "چال" کی۔ تاہم ، آہستہ آہستہ اسے orgasm کے ل more زیادہ گرافک یا فیٹش مواد کی ضرورت تھی۔ انہوں نے بیک وقت متعدد ویڈیوز کھولنے اور انتہائی متاثر کن حصوں کو دیکھنے کی اطلاع دی۔ جب ایک سال قبل تعی .ن کی تیاری کر رہے تھے تو ، وہ شراکت دار جنسی سے دور رہنے کی فکر میں تھا۔ لہذا ، اس نے جنسی کھلونا خریدا ، جسے انہوں نے "جعلی اندام نہانی" کے طور پر بیان کیا۔ یہ آلہ ابتدا میں اتنا محرک تھا کہ وہ لمحوں میں ہی orgasm پر پہنچ گیا۔
میڈیکل طور پر، اس کی کوئی بڑی بیماری، سرجری، یا ذہنی صحت کی تشخیص نہیں تھی. وہ کوئی دوا یا سپلیمنٹ نہیں لے رہا تھا. انہوں نے تمباکو کی مصنوعات کا استعمال کرتے ہوئے انکار کردیا لیکن مہینے میں ایک یا دو مرتبہ جماعتوں میں چند مشروبات پینے کی. اس نے کبھی الکحل کے نشے سے باہر نکال دیا تھا. انہوں نے ماضی میں ایک سے زیادہ جنسی شراکت داروں کی اطلاع دی، لیکن ایک سال پہلے ان کی منگیتر ان کی واحد جنسی ساتھی تھی. انہوں نے جنسی منتقل شدہ بیماریوں کی تاریخ سے انکار کر دیا. جسمانی امتحان پر، ان کے اہم علامات عام طور پر عام تھے، اور ان کی جینیاتی امتحان عام طور پر بصیرت یا عوام کے بغیر ظاہر ہوتا تھا.
اس دورے کے اختتام پر ، اس کے بارے میں یہ بتایا گیا کہ جنسی کھلونے کے استعمال سے اس کے عضو تناسل کو ممکنہ طور پر غیر تسلی بخش کردیا گیا تھا اور سخت انٹرنیٹ فحش نگاہ دیکھنے سے جنسی محرک کی خاطر اس کی دہلیز میں ردوبدل پڑا تھا۔ اسے مشورہ دیا گیا تھا کہ وہ کھلونا استعمال کرنا اور ہارڈ ویئر انٹرنیٹ فحش نگاری کرنا بند کردیں۔ مزید تشخیص کے لئے اسے یورولوجی کے حوالے کیا گیا۔
اس وقت تک جب اسے یورولوجسٹ نے کچھ ہفتوں بعد دیکھا تھا ، اس نے انٹرنیٹ پورنوگرافی کے استعمال کو نمایاں طور پر کم کردیا تھا ، اگرچہ اس نے کہا تھا کہ وہ مکمل طور پر نہیں روک سکتا۔ اس نے کھلونا استعمال کرنا چھوڑ دیا۔ اسے اپنی منگیتر سے جماع کرنے کے بعد دوبارہ orgasms کا سامنا کرنا پڑا تھا ، اور ان کے تعلقات میں بہتری آچکی تھی۔

مزید ثبوت یہ ہیں کہ لی کو جنسی مشورے پیش کرنا چاہئے۔

پراوس عرف کا ایک تبصرہ (وہ اس بات کی ہمت نہیں کرتی ہے کہ وہ خود سے تبصرہ کرے کیونکہ وہ اگست ، ایکس این ایم ایکس ایکس تک 2 قانونی چارہ جوئی میں ملوث ہے):

پارک ات عالم ، 2016 کی حیثیت سے ایک بیوقوف تبصرہ مطالعہ نہیں ، بلکہ جائزہ تھا۔ جیسا کہ موجودہ صفحے پر بے نقاب ہوا ، پروس اخلاقیات کی دشواریوں اور کیس کی رپورٹوں کے بارے میں جھوٹ بول رہا ہے۔ لیکن آپ MDPI کے سائبر اسٹیلر سے کیا توقع کرتے ہیں؟

پراوس عرف کا ایک اور تبصرہ:

جیسا کہ اوپر ، پارک ایک جائزہ تھا ، لہذا اس نے تجرباتی اعداد و شمار پیش نہیں کیے۔ تاہم ، اس میں بڑے پیمانے پر ڈیٹا اور 200 حوالہ جات موجود تھے۔

------

24-27 مئی ، 2018 - پریوس نے MDPI ویکیپیڈیا پیج میں ترمیم کرنے کے لئے متعدد جراب کٹھ پتلی بنائے (اور اس پر جراب کٹھ پتلی اور بدنامی کے لئے پابندی عائد ہے)

ایک میں پہلے سیکشن ہم نے MDPI اور اس کے جریدے کو پراوس کی ہراساں کرنے کا واقعہ بیان کیا طرز عمل سائنس. ہم نے اس صفحے پر درج بہت سارے افراد یا تنظیموں کو ہراساں کرنے کے لئے وکی پیڈیا پر متعدد جعلی صارف ناموں (جو اس کے قواعد کی خلاف ورزی کرتے ہیں) پر ملازمت کی پراوس کی طویل تاریخ کو بھی دائرہ کار بنادیا۔ مثال کے طور پر:

پرووس کا تازہ ترین ویکیپیڈیا بیراج 24 مئی سے لے کر 27 تاریخ تک واقع ہوا ہے اور اس میں کم از کم 6 جعلی صارف نام (وکی پیڈیا میں "ساک پللیٹس" کہا جاتا ہے) شامل ہیں۔ مندرجہ ذیل لنکس آپ کو ان مخصوص صارف ناموں ("صارف کی شراکت") کے ذریعہ تمام ترامیم پر لے جاتے ہیں:

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

ایم ڈی پی آئی ویکیپیڈیا کے صفحے میں ترمیم کرنے والے پہلے چار صارف ناموں نے، جبکہ 3 6 نے ترمیم کیا Nofap وکیپیڈیا صفحہ، جنسی لت کا صفحہ اور فحش نشریاتی صفحہ. تمام 3 صفحات پراجیوز کا اندراج ہے. یہاں تک کہ ویکیپیڈیا نے اس صارف کو بھی اسی شخص سے متعلق قرار دیا ہے کیونکہ تمام نام "sock-puppetry" کے لئے بند کردیئے گئے تھے. ہم اس بات کا یقین کر سکتے ہیں کہ یہ ایم ڈی پی کے صفحے میں ترمیم کی تعریف کر رہا تھا کیونکہ:

1) ایم ڈی پی آئی اور نیکول پراجیز کے درمیان ای میلز کا سب سے حالیہ بیچ شروع ہوا جس میں ایم ایم پی ایکس نے شروع کیا تھا، ایم ڈی پی آئی کے ساتھ یہ سب کچھ بتائی گئی کہ ایک معمولی تکنیکی اصلاح اور ادارے آئندہ آنے والے ہیں. یہ ناراض پریشان جنہوں نے کسی قسم کے مطالبات اور خطرات سے جواب دیا، اس کے بعد جھوٹے الزامات اور ذاتی حملوں کے بعد جواب دیا.

2) ترمیم شروع ہوگئیں صارف نیوروسیکس جس میں مئی 24th سے پہلے صرف ترمیم ناکام کوشش تھی دوسرے وکیپیڈیا کے صفحات کو لنک کرنے کے لئے نیکول پیراگوئے ویکیپیڈیا کا صفحہ (فروری، 2018). سے نیوروسیکس بات کا صفحہ:

وکیپیڈیا میں خوش آمدید. اگرچہ سب کو اخلاقیات کے لئے تخلیقی طور پر شراکت میں حصہ لینے کے لئے خوش آمدید ہے، آپ کے صفحے کے ایک یا زیادہ بیرونی لنکس کے علاوہ آپ کے علاوہ نکول پراجیکٹ واپس آ گیا ہے.

3) ویکیپیڈیا کا مواد پراوس کے جاری جنون میں سے ایک کے گرد گھومتا ہے: گیری ولسن اور امریکی بحریہ کے ڈاکٹروں کے ہمراہ مصنف کاغذ کو بدنام اور پیچھے ہٹانے کی کوشش: کیا انٹرنیٹ فحش فطری جنسی خرابی کی وجہ سے ہے؟ کلینیکل رپورٹس کے ساتھ ایک جائزہ (پارک اور ایل. 2016)

4) تمام وکیپیڈیا کی تبدیلیوں میں ہم آہنگی پروموشنز کی ٹویٹس اور ایم ڈی پی آئی کے ان کے ای میلز (جس میں سے بہت سے ولیسن نے دیکھا ہے) کا آئینہ ہے.

5) جرابوں کا دعوی نجی ایم ڈی پی آئی کے ای میلز ہیں - جو وہ ایم ڈی پی آئی وکیپیڈیا کے صفحے پر پوسٹ کرنا چاہتی ہیں. نیوروسیکس نے اپنے تبصرے میں جو کہا وہ یہ ہے۔ (نوٹ: MDPI کو آنے والی ای میلز میں ، پراوس cc'd ریٹراشن ویچظاہر ہے کہ عوامی بدعنوان کے ساتھ ایم ڈی پی آئی کو دھمکی دیتی ہے.):

میرے پاس تصاویر ہیں جو ہر دعوے کی تصدیق کرتے ہیں (مثال کے طور پر، پبلشر سے ای میل، فہرست ایڈیٹر سے ای میل). ریٹراشن ویچ اور دیگر آؤٹ لیٹس اس کے جائزے کے بارے میں لکھنے پر بھی غور کررہے ہیں، لیکن مجھے یہ یقین نہیں ہوسکتا ہے کہ وہ ان کو موزوں بنائیں گے. اس طرح کے ثبوت فراہم کرنے کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ دعوے کی تصدیق کی جائے؟ ایمبیڈڈ تصویر کے طور پر؟ دوسری جگہوں پر تصاویر اور منسلک ہیں.

آئیے گیری ولسن اور سے متعلق "نیوروسیکس" ترمیمات (جھوٹ) کی کچھ مثالیں پیش کرتے ہیں پارک اور ایل. 2016 - اس کے بعد ولسن کے تبصرے:

نیوروسیکس #1 میں ترمیم کریں: گیری ولسن تھے web ite سائٹ ویب | عنوان = 9000 پاؤنڈ سے زیادہ کی ادائیگی | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} فحاشی مخالف ریاست کے اعلامیے کی جانب سے امریکہ میں لابی لینا دیئے جانے والا انعام فاؤنڈیشن۔

ولسن تبصرہ: نیووروسیکس نے ایک سرخ دستاویز سے منسلک ، یہ دعوی کیا کہ گیری ولسن کو اسکاٹش چیریٹی دی ریوارڈ فاؤنڈیشن نے 9,000،XNUMX پاؤنڈ کی ادائیگی کی تھی۔ دو دن پہلے پرووس نے جریدے کے پبلشر ایم ڈی پی آئی (اور دیگر) کے ساتھ یہ دعویٰ کیا تھا کہ چیریٹی کی حالیہ عوامی فائلنگ (جس کے نام کے ساتھ ایک نام عائد کیا گیا ہے) کی بنیاد پر ، چیریٹی آفیسر کو دی جانے والی اخراجات کی ادائیگی حقیقت میں ولسن کو ادا کی گئی تھی۔ پراوس نے اپنے حقائق کی جانچ نہیں کی ہے ، اور وہ (دوبارہ) غلطی پر ہے۔ ولسن کو کبھی بھی دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کی طرف سے کوئی رقم نہیں ملی ہے۔ گیری ولسن نے پریوس کے دعوے کو دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کے چیئرل ڈیرل میڈ کو بھیج دیا۔ اس کا جواب اوپر ہے:

منجانب: فاؤنڈیشن انعام[ای میل محفوظ]>
ارسال کردہ: جمعرات ، 24 مئی ، 2018 8:17 صبح
منجانب: گیری ولسن
موضوع: جواب: نیکول پراوس کے ذریعہ COPE کی توجہ کو بڑھانے کے خدشات۔ مخطوطہ ID سلوک -133116

پیارے گیری:

میں نے اس میں غور کیا ہے۔ پراوس نے کہا:

On 22/05/2018 20:48 ، نیکول پراوس نے لکھا:
> یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ولسن کو دی ریوارڈ فاؤنڈیشن سے رقم ملی تھی۔ ایوارڈ فاؤنڈیشن کی سالانہ رپورٹ منسلک ہے۔ فی آئٹم سی 6 سفر کا حوالہ دیتے ہوئے جو گیری ولسن کے 9,027،XNUMX پاؤنڈ کے سفر کی وضاحت کرتا ہے۔
>
> میں درخواست کرتا ہوں کہ کسی بھی تصحیح میں اس مالیاتی COI کو شامل کیا جائے ، یا مناسب طریقے سے یہ ظاہر کرنے کے لئے وقت الاٹ کیا جائے کہ یہ دلچسپی کا کوئی مالی تصادم نہیں تھا۔
>
> نیکول پراوس ، پی ایچ ڈی لائبرسhttp://www.liberoscenter.com>

یہ ہمارے 2016-17 کے سالانہ اکاؤنٹس کا حوالہ ہے۔ سکاٹش چیریٹی ریگولیٹر کے دفتر کے ذریعہ شناختی رد عمل کے ساتھ اکاؤنٹس کا ایک ورژن شائع کیا گیا تھا اور اسے ڈاؤن لوڈ کیا جاسکتا ہے https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results، کاپی منسلک۔ یہ ریڈی ایشن عمل او ایس سی آر کے ذریعہ نامی خیراتی ادارے کے ان پٹ کے بغیر کیا جاتا ہے۔

اس سکرین شاٹ کے مطابق ریڈی ایشن کے ساتھ متعلقہ سیکشن پڑھتا ہے۔

سی 6 میں جس فرد کا حوالہ دیا جاتا ہے وہ ڈیریل میڈ ہے ، جو انعامات فاؤنڈیشن کا چیئر ہے۔ میں وہ شخص ہوں اور میں نے سفر اور دیگر اخراجات کی ادائیگی کے لئے دعویٰ کیا تھا۔

اصل دستاویز مندرجہ ذیل طور پر پڑھیں:

انعام فاؤنڈیشن کے اخراجات کے کسی بھی حصے میں گیری ولسن کا کوئی حوالہ نہیں ہے کیونکہ اسے ادائیگی نہیں تھی.

نیک خواہشات کے ساتھ،

ڈیریل میڈ

خلاصہ یہ کہ پراوس نے ولسن پر دا انعام فاؤنڈیشن سے فنڈز وصول کرنے کا جھوٹا الزام لگایا۔ تب اس نے اپنے جھوٹ کو ایم ڈی پی آئی ، کوپی ، ریٹراشن ویچ، اور دیگر ، اس نے پیش کی گئی سرخ دستاویزات کا استعمال کرتے ہوئے (جس طرح نیورو سیکس نے ویکیپیڈیا سے اپنی متعلقہ ترامیم قبول کرنے کی ناکام کوشش میں جھوٹ بولا)۔

اپ ڈیٹ ، 6-7-18: خاص طور پر بغیر کسی وجہ کے کہ میں نے پوسٹ نہیں کیا تھا اور کسی نے بھی میرے کام کا حوالہ نہیں دیا تھا یا میرا ذکر نہیں کیا تھا ، پروس نے ایک تبصرہ پوسٹ کیا تھا گیری ولسن کے بارے میں ICD-11 (تبصرے دیکھنے کے ل must صارف نام تیار کرنا ہوگا)۔ اس تبصرے میں پراوس مذکورہ بالا جھوٹ کو دہرا رہی ہے جو اس نے ایم ڈی پی آئی ، ریٹرایکشن واچ اور کوپی (اور ویکیپیڈیا پر) کے ساتھ ای میل کے تبادلے میں بتائی ہے:

اگلے کچھ دنوں میں نیکول پراوس نے گیری ولسن پر حملہ کرتے ہوئے آئی سی ڈی 4 پر مزید 11 بے ہودہ تبصرے شائع کیے اور یہ کہتے ہوئے بھی غلط ثابت کردیا کہ وہ دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کا ایک تنخواہ دار ملازم ہے۔ ریوارڈ فاؤنڈیشن کی چیئر ڈیرل میڈ نے آخر کار جواب دیا:

جیسا کہ توقع کی گئی ہے ، پروس نے کئی اور جھوٹ اور ذاتی حملوں کا جواب دیا۔

اپ ڈیٹ ، 6-18-18: پروس نے ویکیپیڈیا کا دوسرا صارف نام اس میں ترمیم کرنے کے لئے بنایا MDPI ویکی پیڈیا صفحہ - https://en.wikedia.org/wiki/Sp خصوصی: تعاون / 185.51.228.245 - اور مندرجہ ذیل شامل کیا:

2016 میں ، ایک اور MDPI جریدہ ، طرز عمل سائنس، فحش نگاری کی وجہ سے دعوی کرنے والا ایک جائزہ مقالہ شائع کیا erectile dysfunction. چھ سائنس دانوں نے مضمون میں دھوکہ دہی اور دیگر امور سے متعلق آزادانہ طور پر ایم ڈی پی آئی سے رابطہ کیا ، جس نے کمیٹی برائے اشاعت اخلاقیات (سی او ای پی) کی طرف سے آزاد جائزہ لینے کا آغاز کیا۔ کوپ نے مضمون واپس لینے کی سفارش کی۔^{ہے [31]} درج کاغذی ایڈیٹر سکاٹ لین نے بطور ایڈیٹر کی خدمات انجام دینے سے انکار کردیا۔ اس طرح ، ایسا لگتا ہے کہ اس کاغذ پر ہم مرتبہ جائزہ نہیں لیا گیا ہے۔ مزید یہ کہ دو مصنفین کی دلچسپی کے نامعلوم تصادمات تھے۔ گیری ولسن کی دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کے ساتھ وابستگی نے اسے سرگرم کارکن ، اینٹی فحاشی تنظیم کے طور پر مناسب طریقے سے شناخت نہیں کیا۔
ولسن نے سوشل میڈیا میں بھی بڑے پیمانے پر پوسٹ کیا تھا کہ یہ مطالعہ "امریکی بحریہ کے ذریعہ" تھا ، اگرچہ اصل مقالے میں کہا گیا ہے کہ اس نے امریکی بحریہ کے خیالات کی عکاسی نہیں کی۔ دوسرا مصنف ، ڈاکٹر اینڈریو ڈان ، ایک نابینا شخصیات تھا ، جس نے ایک فحش نگاری کی وزارت ، اصلی جنگ کے میدانوں کی وزارتیں چلائیں ، اور ان کے بولنے کے لئے چندہ مانگے۔^{ہے [32]} مزید ، کمیٹی برائے اشاعت اخلاقیات نے اس بات کا تعین کیا کہ مقدمات کو مناسب طریقے سے نہیں ، اخلاقی طور پر شامل کرنے کے لئے اتفاق کیا گیا تھا۔ ایم ڈی پی آئی نے ان میں سے کچھ امور کی اصلاح جاری کی ،^{ہے [33]} لیکن ریٹریکشن واچ کے مطابق بیان کردہ دوسروں کے لئے آج تک اصلاحات پوسٹ کرنے سے انکار کردیا ہے۔^{ہے [31]}

مذکورہ بالا متعدد جھوٹوں کو ختم کردیا:

6 سائنس دان نہیں تھے - صرف پرووس نے MDPI سے رابطہ کیا۔
انعامات فاؤنڈیشن کے ساتھ میری وابستگی شروع سے ہی پوری طرح سے ظاہر کردی گئی تھی۔ جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا ہے ، ریوارڈ فاؤنڈیشن (ٹی آر ایف) کے ساتھ میری وابستگی ہمیشہ ابتدائی طور پر ہی واضح طور پر کہی گئی تھی طرز عمل سائنس مضمون اور حال ہی میں اصلاح (میں اصل پب میڈ ورژن). کا مقصد نئے شائع شدہ اصلاح ڈاکٹر پرویز کا مقابلہ کرنے کے لئے تھا افتتاحی دعوی ہے کہ میں نے پی آر ایف سے رقم وصول کی ہے، اور یہ کہ میں اپنی کتاب سے پیسہ کما رہا ہوں (میری آمدنی جس کے ل، ، حقیقت میں ، خیراتی ادارے میں جاتی ہے)
میں نے پوسٹ کیا تھا کہ اس مقالے میں امریکی بحریہ کے 7 ڈاکٹر شامل تھے۔ پاک بحریہ کو میرے تبصروں سے کوئی پریشانی نہیں تھی۔
ڈاکٹر اینڈریو ڈان ایم ڈی اور پی ایچ ڈی دونوں ہیں (نیورو سائنس - جان ہاپکنز) ، نیول میڈیکل سنٹر میں محکمہ ذہنی صحت میں "لت اور لچک ریسرچ ریسرچ" کے سربراہ ہیں۔ (اس کے بعد سے اس کا تبادلہ اور تشہیر ہوچکی ہے ، اور اس کی مختلف ذمہ داریاں ہیں۔) ڈان نے ٹکنالوجی سے متعلق سلوک / علت / روانی کے معاملات پر متعدد مقالے تحریر کیے ہیں (کچھ معاملات میں اس مضمون کے شریک مصنف کے ساتھ جو آپ نے یہاں لکھا ہے)۔ مختصر یہ کہ وہ ایک قابل سینئر مصنف ہے۔ وہ دوسرے کاغذات یہاں مل سکتے ہیں: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. ان کے غیر منفعتی ، اصلی معرکے کی وزارتیں (آر بی ایم) نے مقالہ کی اشاعت سے قبل فحاشی پر بحث نہیں کی تھی۔ یہاں تک کہ اگر آر بی ایم نے فحاشی پر پیش کیا ہوتا تو یہ دلچسپی کا تصادم نہ ہوتا۔
جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے ، کوپے کا فیصلہ فرضی تھا اور امریکی بحریہ کے ڈاکٹروں نے بحریہ کے میڈیکل سنٹر - سان ڈیاگو کے آئی آر بی کی رضامندی کے قواعد کی تعمیل سے زیادہ ہمارے پیپر پر لاگو نہیں کیا۔ نیول میڈیکل سینٹر سان ڈیاگو کی IRB پالیسی ایک مضمون میں چار مریضوں میں سے کم از کم کیس کی رپورٹس پر انسانی مضامین کی تحقیقات کرنے کے بارے میں غور نہیں کیا جاسکتا ہے اور مریضوں کو اس مضمون میں شامل کرنے کے رضامند ہونے کی ضرورت نہیں ہے.. اگرچہ محققین کو رضامندی حاصل کرنے کی ضرورت نہیں تھی ، لیکن دو صورتوں میں ، زبانی اور تحریری رضامندی حاصل کی گئی۔ تیسری صورت میں جہاں گمنامی سے سمجھوتہ ہونے کا امکان نہیں تھا ، تحریری رضامندی نہیں ملی۔ اتفاق سے ، ڈاکٹر پرائوس کے اصرار پر ، مقالہ شائع ہونے کے بعد ، بحریہ کے شریک مصنفین کے اس مقالے کے حوالے سے کی جانے والی کارروائیوں کا بحریہ کی آزادانہ تحقیقات میں مکمل جائزہ لیا گیا۔ نتیجہ؟ میرے پاس بحری وکیل نے سرکاری رپورٹ کی ایک نقل ہے کہ اس بات کا اشارہ ہے کہ شریک مصنفین نے تمام آئی آر بی کے قواعد کے مطابق عمل کیا.

فیڈرل کورٹ میں دائر حلف نامے میں ، گیری ولسن نے بتایا کہ پروس (1) نے اپنے پبلشر ولسن کو بدنام اور ہراساں کرنے کے لئے جھوٹی شناخت (جینی ولسن) کا استعمال کیا ، اور دی ریوارڈ فاؤنڈیشن ، (2) نے ویکیپیڈیا پر ای میلز میں جھوٹ بولا ، اور عوامی تبصرے میں جب یہ بیان کرتے ہوئے کہ گیری ولسن کو دی ریوارڈ فاؤنڈیشن سے مالی معاوضہ ملا ہے

پروس کے جھوٹ اور ہراساں کرنے کا نتیجہ آخر کار اس کے ساتھ آگیا۔

جیسا کہ پچھلے حصے گیری ولسن میں پوری طرح سے وضاحت کی گئی ہے اپنی کتاب کی رقم کا عطیہ کرتا ہے۔ انعام فاؤنڈیشن کو ولسن کوئی رقم قبول نہیں کرتا ہے ، اور اسے اپنی کسی بھی کوشش کا ایک پیسہ بھی نہیں ملا ہے۔ YBOP کوئی اشتہار قبول نہیں کرتا ہے اور ولسن نے بولنے کے لئے کوئی فیس قبول نہیں کی ہے۔ جیسا کہ ان حصوں میں دستاویزی ہے ، پرائوس نے ایک پر مبنی پریوں کی کہانی تعمیر کی ہے جس کی وجہ سے ولسن کو اسی خیراتی ادارے کی طرف سے ادائیگی کی جارہی ہے جس پر وہ اپنی کتاب آگے بڑھاتے ہیں:

در حقیقت ، یہ سچ نہیں ہے۔ مذکورہ بالا دونوں حصوں کو گیری ولسن کے حلف نامے میں خطاب کیا گیا ہے ، جو ڈاکٹر پریوس کے خلاف دائر ڈاکٹر ہلٹن کے ہتک عزت کا مقدمہ ہے۔

فیڈرل کورٹ میں دائر حلف نامے میں ، گیری ولسن نے کہا (جرمانے کی سزا کے تحت) کہ (1) نیکول پراوس نے اپنے پبلشر ، اور دی ریوارڈ فاؤنڈیشن ، (2) کو بدنام اور ہراساں کرنے کے لئے جھوٹی شناخت (جینی ولسن) کا استعمال کیا۔ پریوس نے ای میلوں ، ویکی پیڈیا پر اور عوامی تبصروں میں جھوٹ بولا جب کہا کہ گیری ولسن کو دی ریوارڈ فاؤنڈیشن سے مالی معاوضہ ملا ہے۔

مکمل حلف نامہ دیکھیں: جولائی ، 2019: گیری ولسن حلف نامہ: نیکول آر پریوس اور لائبروز ایل ایل سی کے خلاف ڈونلڈ ہلٹن کے ہتک عزت کا مقدمہ. گیری ولسن کے حلف نامے سے متعلق اہم اقتباسات ، جو اس کا حصہ ہیں ڈاکٹر پریوس کے خلاف ڈاکٹر ہلٹن کا ہتک عزت کا مقدمہ درج.

سیدھے الفاظ میں ، نیکول پراوس ولسن اور ڈاکٹر ہلٹن کے خلاف قابل تعریف بدنامی میں مصروف ہیں۔ ولسن کے علاوہ ، پریوس کے 8 دیگر متاثرین نے عدالت میں حلف نامہ داخل کیا ہے گورننگ باڈیز اور ایجنسیوں کو بدنامی ، ہراساں کرنے ، اور بدنیتی پر مبنی رپورٹنگ کرنے کا بیان (صرف اشارہ پراوس آئس برگ).

پروس نے ایم ڈی پی آئی ، ڈیوڈ لی ، نیورو اسککیٹک ، ایڈم مارکس کے ای میلوں میں گیری ولسن کے بارے میں جھوٹ بولا ریٹراشن واچ، اور کوپے (مئی ، 2018)

مئی ، 2018 میں ایم ڈی پی آئی اور کوپے کے ساتھ ای میل تبادلے میں ، پروس نے کاپی کردہ بلاگرز کو میڈیا میں MDPI کی ساکھ کو نقصان پہنچانے کی پوزیشن میں رکھے ہوئے ہیں ، اگر وہ منتخب کریں۔ لی بلاگ آن نفسیات آج اور اکثر تعریف کے منہ کے طور پر کام کیا ہے. نیورو شکایات ایک مقبول بلاگ ہے جو جائز (اور کبھی کبھی حساس) کی تحقیقات کو متفق کرتی ہے. آدم مارکس نے لکھا ہے ریٹراشن گھڑی. پریوز نے Iratxe Puebla کی بھی نقل کی ، جو COPE کے لئے کام کرتی ہے ، جو ایک اشاعت ہے جو اشاعت کی اخلاقیات کو ایڈریس کرتی ہے۔ پہلے ہی ، ایڈم مارکس ریٹراشن گھڑی کافی تحقیقات کے بغیر چڑیا لیا ہے۔

اس کے بدنام زمانہ مضامین ، ٹویٹس اور کورا پوسٹوں میں پروس نے جان بوجھ کر اور غلط کہا ہے کہ میں (گیری ولسن) نے دعوی کیا ہے کہ وہ "حیاتیات میں پروفیسر" "ڈاکٹر" یا "نیورو سائنسدان" ہے۔ میں جنوبی اوریگون یونیورسٹی میں ایک ایڈجیکٹ انسٹرکٹر تھا اور دوسرے مقامات پر انسانی اناٹومی ، فزیولوجی اور پیتھالوجی پڑھایا تھا۔ اگرچہ لاپرواہ صحافی اور ویب سائٹوں نے مجھے کئی سالوں سے غلطی سے عنوانات کی ایک صف تفویض کردی ہے (جس میں ایک ویب سائٹ کا ایک ناپختہ صفحہ بھی شامل ہے جو بہت سے TEDx مذاکرات کو قزاق بناتا ہے اور ان سے رابطہ کیے بغیر مقررین کو لاپرواہی سے بیان کرتا ہے) میں نے ہمیشہ کہا ہے کہ میں نے اناٹومی اور جسمانیات. میں نے کبھی نہیں کہا تھا کہ میں نے پی ایچ ڈی کی تھی یا پروفیسر تھا۔ پراوس نے ای میل وصول کنندگان کو بھی یہی جھوٹ بولا:

پریس ای میل # 1 (5-1-2018)

منگل ، یکم مئی ، 1 کو صبح 2018:10 بجے ، نیکول پراوس >
مزید برآں ، مسٹر ولسن اب اس اشاعت کا استعمال غیر منقطع مریضوں (منسلک) کے لئے آن لائن ڈاکٹر ہونے کا دعوی کرنے کے لئے کر رہے ہیں۔
NP
نیکول پراوس ، پی ایچ ڈی لائبروز ایل ایل سی: www.liberoscenter.com

ذیل میں پریوز اسکرین شاٹ کو "ثابت" کرنے کے لئے استعمال کرتا ہے کہ میں نے اپنی اسناد کی غلط تشریح کی ہے (دوبارہ ، یہ گیری ولسن پیج اب موجود نہیں ہے)۔ نوٹ: جب تک پریوس نے اپنا “ثبوت” پیش نہیں کیا ، میں نے اس سائٹ کو کبھی نہیں دیکھا تھا اور نہ ہی اس کے میزبانوں سے کبھی بات چیت کی تھی ، نہ ہی صفحے کو کبھی بھی زیربحث لایا اور نہ ہی اسے ہٹایا۔ اس طرح میں نے یقینی طور پر کبھی بھی بائیو ، یا "پروفیسرشپ" کے دعوے فراہم نہیں کیے۔

میں نے دو مواقع پر سدرن اوریگون یونیورسٹی میں پڑھایا۔ میں نے دو دہائیوں کے عرصے میں متعدد دوسرے اسکولوں میں اناٹومی ، فزیالوجی اور پیتھالوجی بھی پڑھائی ، اور اوریگون اور کیلیفورنیا ، دونوں کے محکمہ تعلیم کے ذریعہ ان مضامین کو پڑھانے کی سند حاصل کی گئی۔ میں بولنے کی مصروفیات کی تلاش نہیں کرتا اور نہ ہی کبھی بولنے کے لئے فیس قبول کرتا ہوں۔ مزید یہ کہ ، YBOP کوئی اشتہار قبول نہیں کرتا ہے ، اور اس سے حاصل شدہ رقم میری کتاب ایک رجسٹرڈ صدقہ پر جائیں.

On "کے بارے میں" صفحہ Keynotes.org کی ویب سائٹ نے کہا کہ یہ ایک ایجنسی نہیں ہے اور کسی کو کسی بھی ویڈیو اور اسپیکر جی بی اپ لوڈ کر سکتا ہے: کینوٹس ڈاٹ آر جی ایک ایجنسی نہیں ہے ، بلکہ ، میڈیا سائٹ ہے…. دنیا کی سب سے بڑی ٹرینڈ اسپاٹنگ ویب سائٹ ٹرینڈ ہنٹر ڈاٹ کام کے ذریعہ کینوٹس ڈاٹ آرگ کو ہجوم اور ایندھن ہے. ایک بار پھر ، میں نے کبھی بھی سائٹ پر کچھ بھی اپ لوڈ نہیں کیا ، اور مجھے نہیں معلوم کہ اس صفحے کو کس نے اپ لوڈ کیا (یا اسے ہٹانے کا حکم دیا ہے)۔

اس طرح ، یہ بھی ممکن ہے کہ پریوس نے اپنے ٹی ای ڈی ایکس ٹاک اور معقول طور پر غلط جیو کے ساتھ ، اس صفحے کو اپلوڈ کیا تاکہ اس کی غلط بیانی کے "مطلوبہ ثبوت" منانے کے ل.۔ کے بعد مسلسل زلزلہ کے 5 سال اور سائبر اسٹاکنگ, جعلی دستاویزات, آزادی کا دعوی، سینکڑوں ٹویٹس، اور درجنوں صارف نام ساتھ سینکڑوں تبصرے، کچھ بھی نہیں ہمیں حیران کرے گا.

مذکورہ اسکرین شاٹ ایک کا حصہ تھا پراوس کا بڑا مضمون جہاں اس نے یہ دعوی کیا کہ مجھے جنوبی اوریگون یونیورسٹی سے برطرف کردیا گیا ہے: مارچ ، 2018 - آزادانہ دعویٰ کہ گیری ولسن کو برطرف کردیا گیا. اس کے مضمون میں ، جو فحاشی سے متعلق سائٹ اور کوورا پر شائع کیا گیا تھا ، پروس نے میرے جنوبی اوریگون یونیورسٹی میں ملازمت کے ریکارڈوں کی اشاعت شدہ نسخے شائع کیے تھے ، اور یہ غلط کہا تھا کہ مجھے برطرف کردیا گیا تھا اور اس سے پہلے ایس او یو میں کبھی نہیں پڑھایا تھا۔ جیسا کہ دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کے اس کے دعوے کی طرح ، پرائوس نے سرخ دستاویزی دستاویزات میں کیا ہے اس کے اصل مواد کے بارے میں جھوٹ بولا۔ ویسے ، ڈیوڈ لی نے متعدد بار پریوس آرٹیکل کو بھی ٹویٹ کیا ، اور کہا کہ مجھے ایس او یو سے نکال دیا گیا ہے (صفحے پر اسکرین شاٹس).

آخر میں، مجھے پریشان کرنے پر پریوس کو مستقل طور پر کورا سے پابندی عائد کردی گئی تھی اور فحش بلاگ سائٹ نے پرائوس کے بے بنیاد مضمون کو ہٹا دیا۔

------

ایم ڈی پی آئی ، کوپے ، لی ، نیوروسکیپٹیک ، ایڈم مارکس آف کو ای میل میں ریٹراشن گھڑی اور دوسرے پریوس نے جھوٹا دعوی کیا کہ مجھے دی ریوارڈ فاؤنڈیشن سے رقم ملی ہے۔

پریس ای میل # 2 (5-22-2018)

لائبرسhttp://www.liberoscenter.com> 22/05/2018 20:48 ، نیکول پراوس نے لکھا:
ایسا لگتا ہے کہ ولسن کو دی ریوارڈ فاؤنڈیشن سے رقم ملی تھی۔ ایوارڈ فاؤنڈیشن کی سالانہ رپورٹ منسلک ہے۔ فی آئٹم سی 6 سفر کا حوالہ دیتا ہے جس میں گیری ولسن کے 9,027،XNUMX پاؤنڈ کے سفر کی وضاحت کی گئی ہے۔
میری درخواست ہے کہ کسی بھی تصحیح میں اس مالی COI کو شامل کیا جائے ، یا مناسب طریقے سے یہ ظاہر کرنے کے لئے وقت الاٹ کیا جائے کہ یہ دلچسپی کا کوئی مالی تصادم نہیں تھا۔
نیکول پراوس ، پی ایچ ڈی لائبرس

پراوس نے اپنے حقائق کی جانچ نہیں کی ہے ، اور وہ غلطی سے ہے۔ مجھے دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کی طرف سے کبھی کوئی رقم نہیں ملی۔ میں نے پریوس کے دعوے کو دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کے چیئرل ڈیرل میڈ کے پاس بھیج دیا ، جس نے پروس کے دعوؤں کو جھٹلایا: دستاویزات کے لئے اوپر دیکھیں۔

------

پریس ای میل # 3 (5-22-2018)

ایم ڈی پی آئی (اور دیگر) کو اپنی بہت سی ای میلز میں ، پراوس نے ان کی "77 تنقیدوں" کا ذکر کیا اور جھوٹا دعوی کیا کہ ان پر توجہ نہیں دی گئی ہے۔ یہ ابھی تازہ ترین تھا:

منگل ، 22 مئی ، 2018 کو 9:36 صبح ، نیکول پریوز>
میں نے اشاعت سے قبل ایک 77 نکاتی نقاد پیش کیا تھا ، جو MDDI کے شائع کردہ جریدے کی فہرست کے مطابق تھا ، نظر انداز کردیا گیا۔
نیکول پراوس ، پی ایچ ڈی لائبروز ایل ایل سی: www.liberoscenter.com

اس کا مطلب پراوس تھا کے دو مبصرین میں سے ایک حیاتی جرنل آف حیاتیات اور طب جمع کرانے - اور اس طرح "جینی ولسن۔" جیسا کہ بیان کیا گیا ہے ، 77 نام نہاد مسائل میں سے بہت سے کو لاپرواہی سے کاپی کیا گیا تھا اور پریوس کے جائزے سے چسپاں کیا گیا تھا YJBM جمع کرانے؛ ان کے 25 کے ساتھ کرنے کے لئے کچھ نہیں تھا طرز عمل سائنس جمع کرانے دوسرے لفظوں میں ، اس مقالے کی مذمت کرنے والے واحد جائزہ نگار نے اس پر کیے گئے جائزے سے درجنوں تنقیدوں کو کاٹا اور چسپاں کیا تھا ایک اور جرنل (YJBM)، جس میں پیش کردہ کاغذ پر کوئی مطابقت نہیں تھی طرز عمل سائنس. یہ انتہائی غیر منافع بخش ہے.

یہاں تک کہ اس شاندار نگہداشت سے باہر، 77 مسائل میں سے چند جائز جائز سمجھا جا سکتا ہے. ابھی تک، ہم مفید بصیرت کے لئے ہر تبصرہ کان کنی کے ذریعے احتیاط سے آگاہ کرتے ہیں، اور تمام تبصرے کے لئے ایک جامع جواب لکھا طرز عمل سائنس اور اس کے مدیران۔ باقی تمام 50 اہم تبصرے یا تو سائنسی اعتبار سے غلط ، بے بنیاد ، یا محض غلط بیانات تھے۔ کچھ بار بار تھے۔ مصنفین نے ہر نام نہاد دشواری کا ایک ایک وقت کے جواب پر MDPI فراہم کیا.

"جینی ولسن" کے کارنامے (پراوس)

اس خلاصہ کے نیچے اصل ای میلز کی کاپیاں دیکھیں۔

تھوڑی دیر بعد میری کتاب 2015 میں شائع ہوا تھا ، پرائوس نے اپنے پبلشر کو معلومات کے ل wrote ایک عرف ("جینی ولسن") استعمال کرکے لکھا تھا۔ "جینی" کو جائز سمجھنا ، دولت مشترکہ پبلشنگ کے ڈین ہند نے انہیں مشورہ دیا کہ کتاب کی آمدنی کا میرا حصہ ایوارڈ فاؤنڈیشن کو گیا ، جو ایک رجسٹرڈ سکاٹش چیریٹی (نیکول پراوس عرف کی پی ڈی ایف جس پر وہ ہراساں اور بدنامی کرتی تھی).

"جینی ولسن" نے فلاحی ادارے کو فورا. مطلع کیا کہ ولسن "جیوڈ فاؤنڈیشن سے وابستہ ہونے کی وجہ سے سرعام خود کو عوامی طور پر روک رہا ہے ،" اور یہ کہتے ہوئے کہ اس کے پاس ثبوت موجود ہیں۔ ابھی تک عوام کے ساتھ اس وابستگی کا "ثبوت" رکھنے کا وہ واحد راستہ تھا اگر وہ جن تعلیمی مضمون کو ہم نے مصنف بنایا ہوا دیکھا ہوتا۔ جائزہ کے عمل کے ذریعہ سیکھی گئی معلومات کے انکشاف یا غلط استعمال کیلئے اشاعت کے اخلاقی اصولوں کی خلاف ورزی ہے۔

"جینی کی" معلومات دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کی طرف سے مطلوبہ غم و غصہ کو ختم کرنے میں ناکام رہی (چونکہ میں واقعتا the فاؤنڈیشن کے ساتھ وابستہ تھا ، "غیر اعزازی سائنس افسر" کی حیثیت سے کسی بے بنیاد مقام پر خدمات انجام دیتا تھا)۔ اس کے بعد ، "جینی" نے پھر ریوارڈ فاؤنڈیشن کو سکاٹش چیریٹی ریگولیٹر کو تخفیقی مالی اور دیگر مبینہ بدانتظامیوں کی اطلاع دی۔

یہ خیراتی ادارہ اتنا نیا تھا کہ ابھی تک مالی اعانت کی ضرورت نہیں تھی ، لہذا قانونی طور پر یہ بھی ممکن نہیں تھا کہ انعام کی فاؤنڈیشن کی مالی رپورٹنگ کی غلطیوں کا ارتکاب کیا جا that جس کا الزام "جینی" نے لگایا تھا۔

اس وقت کے دوران جب "جینی" (1) نے ریوارڈ فاؤنڈیشن کو لکھا تھا کہ اس سے وابستہ ہونے کے میرے "جھوٹے" دعوے کے بارے میں بتاؤں ، اور (2) چیریٹی نے خود اسکاٹش چیریٹی ریگولیٹر کو اطلاع دی ، "جینی" نے ایڈنبرا تنظیم بھی لکھی جہاں چیریٹی میرے اور دیئے گئے فاؤنڈیشن (نیچے ملاحظہ کریں) کے بارے میں جھوٹے دعووں کے ساتھ ڈومیس ہے۔ ایڈنبرا ہستی کو "پگھلنے والا برتن" کہا جاتا ہے۔ یہ ایک چھتری تنظیم ہے جو مختلف چھوٹے چھوٹے کاروباری اداروں کی میزبانی کرتی ہے۔ "جینی" نے بظاہر بیک وقت اس کے بارے میں ریڈ ڈیڈیٹ / پورن فری فحش بازیافت فورم پر پوسٹ کیا تھا۔ Gary Wilson YBOP سے منافع بخش ہے:

مندرجہ بالا شاید ہی حیرت کی بات ہے کیوں کہ پرائوس نے ولسن کے بارے میں بہت ساک کٹھ پتلی شناخت پوسٹ کرنے کے لئے استعمال کی ہے ، بنیادی طور پر فحش بازیافت کے فورمز پر۔ پراوس کے ظاہر اوتار کے غیرمعمولی سیکڑوں تبصرے کے لئے نیچے دیئے گئے لنکس پر پایا جاسکتا ہے۔ اور ، وہ ایک نامکمل مجموعہ ہیں۔

ایک اور reddit / pornfree پوسٹ جو ایک ہی وقت میں شائع ہوئی تھی (پراوس نے اپنا ساکپپیٹ کا صارف نام حذف کردیا ، جیسا کہ وہ اکثر پوسٹ کرنے کے بعد کرتا تھا):

جینی / پرائوس نے یہ غیر معقول دعویٰ کیا کہ میں سالوں پہلے ، 2012 میں ، ٹی ای ڈی ایکس بات چیت کے موقع پر انعامات فاؤنڈیشن کو "ادائیگی" کر رہا تھا۔ اس کا اہتمام خیراتی خیال کے بارے میں یا اس سے پہلے ہوئے سالوں میں ، 2011 میں کیا گیا تھا۔ ظاہر ہے ، اس طرح کے کسی ذیلی اقدام کی ضرورت نہیں تھی۔ مجھے یہ حق حاصل تھا کہ میں کسی بھی وقت اپنی کتاب کی رقم کسی کو بھی دیتا ہوں ، یا اسے اپنی جیب میں ڈالتا ہوں۔ میں نے انعام فاؤنڈیشن کا انتخاب کیا کیونکہ میں اس کے متوازن ، تعلیمی مقصد کا احترام کرتا ہوں۔

کسی بھی تنظیم (سکاٹش چیریٹی ریگولیٹر اور نہ ہی میلٹنگ پاٹ) نے "جینی" کا جواب دیا ، کیونکہ اس نے کوئی ثبوت پیش نہیں کیا ، اور وہ خود کو شناخت نہیں کرسکے گی ، جبکہ "سیٹی اڑانے والی حیثیت" کا دعویٰ کرتی ہے (حالانکہ ، وہ بھی ملازمین نہیں تھی ، اور اسے خطرہ نہیں تھا)۔ اگر چیریٹی کا میلٹنگ پوٹ کے ساتھ مضبوط ، قابل احترام رشتہ نہ ہوتا ، اور اگر اسکاٹش چیریٹی ریگولیٹر کے پاس مالی بیانات داخل کرنے کی پہلے سے ضرورت ہوتی تو ، "جینی کے" بدنیتی پر مبنی دعوؤں نے اس چیریٹی کی ساکھ کو بہت نقصان پہنچایا اور شروع کیا وقت خرچ ، مہنگا آڈٹ وغیرہ۔

2016 کے آخر میں، پراجیوز نے "جانی ولسن" کے طور پر اپنے آپ کو (جب بار بار اور ناکامی) سے مطالبہ کیا تھا کہ ڈین ہند کمانڈتھول پبلشنگ آف تصدیق سکاٹڈ صدقہ کے ساتھ میرا تعلق ریوارڈ فاؤنڈیشن کو لکھ رہا ہے. ایم ڈی پی آئی (قبل از بحث ہوا کاغذ کے حتمی پبلیشر) اور اشاعت اشاعت اخلاقی تنظیم (سی او پی) دونوں کا کاپی کرنا، پراجیوز نے Commonwealth of Hind کو بتایا کہ وہ پہلے ہی اسے اس اثر میں لکھا تھا.

تاہم ، ولسن کے عنوان سے ہند کے ساتھ صرف ایک خط و کتابت تھا اور دی ریوارڈ فاؤنڈیشن "جینی" کے پاس تھا ، اور اس نے تحریری طور پر (نیچے) بیان کیا ہے۔ اس طرح ، پراجیکٹ نے خود کو پہلے "جانی" قرار دیا ہے. جب ہند نے پریوس کے بار بار مطالبات کا جواب نہیں دیا ، تب اس نے دولت مشترکہ کے ویب ڈیزائنر کے ذریعہ معلومات کا مطالبہ کیا - اس کے ساتھ ، ہمیشہ کی طرح ، بدنامی اور دھمکی کے ذریعہ:

آپ سائٹ کے مواد کے مالک کی حوصلہ افزائی کرنا چاہتے ہیں جس کے بارے میں آپ نے یہ واضح کرنے کے لئے ڈیزائن کیا تھا کہ اس کا مصنف اس کتاب سے "عطیہ" کرنے کا دعویٰ کرتے ہوئے پکڑا گیا تھا جو دراصل اپنی جیب میں چلا گیا تھا۔ مسٹر ہند اشاعت اخلاقیات کی کمیٹی سے پوچھ گچھ کا جواب دینے میں ناکام رہے ہیں۔ میں فرض کرتا ہوں کہ آپ کسی بھی طرح سے اس طرح دھوکہ دہی میں الجھنا نہیں چاہتے ہیں۔

پریوس کا خیال ہے کہ حقیقت یہ ہے کہ میری کتاب کی آمدنی کا حصہ اسکاٹش کے ایک رجسٹرڈ خیراتی ادارے کو جاتا ہے ، جسے میں نے 2016 میں شائع ہونے والے دو علمی مقالوں کے مقاصد کے لئے اپنی وابستگی کے طور پر درج کیا تھا ، اس کا مطلب یہ ہے کہ میں کسی نہ کسی طرح اس رقم کو جیب میں ڈال رہا ہوں (میری اپنی کتاب سے) - اور اس طرح دلچسپی کا تنازعہ ہے ، جو اس کے ذہن میں ہے ، میرا کاغذ واپس لینے کے ل. ، اس کے ذہن میں ہے۔ کرتا ہے کوئی بھی اس کے حقائق کی روشنی میں کوئی احساس نہیں ہے؟

دراصل، میں صدقہ کی بورڈ پر نہیں ہوں، اور اس میں اس کتاب کی آمدنی پر کوئی بات نہیں ہے جو میرے ناقص قابل عطیہ کے عطیہ کے نتیجے میں حاصل کرتی ہے. اتفاقی طور پر، میرا تعلق ابھی عوامی ہے، جیسا کہ میں نے 2016 میں شائع ہونے والے دونوں کاغذات میں ذکر کیا ہے. مختصر طور پر، پوشیدہ یا ناپسندیدہ چل رہا ہے، اور دلچسپی کی کوئی تنازعہ نہیں ہے - پردے کے پیچھے دعوی کے دعوی کے باوجود اور عام طور پر.

نیکول پراوس (بطور خود) ایم ڈی پی آئی کو ای میل کرنے کے کچھ دن میں مطالبہ کریں کہ وہ پیچھے ہٹ جائیں پارک اور ال.، 2016، ٹویٹر اکا “نٹ “فحاشیوں” نے دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کی مریم شارپ پر حملہ کیا۔ ٹویٹ میں @ پورن ہیلپس نے سب کو تسلیم کیا ہے لیکن وہ مانتی ہیں کہ وہ پراوس ہیں:

پریوس ، جو کینسی گریڈ اور سابقہ تعلیمی تھا ، اپنے آپ کو ایک نیورو سائنسسٹ کہتا ہے اور ایسا لگتا ہے کہ اس نے تقریبا 15 سال پہلے ہی کالج کا آغاز کیا تھا۔ اس انکشاف ٹویٹ کے بعد "فحش ہیلپز" نے اپنے ٹویٹر اکاؤنٹ اور ویب سائٹ (pornhelps.com) دونوں کو حذف کردیا - کیونکہ یہ بات دوسروں پر ظاہر ہوگئی کہ پرائوس اکثر اس اکاؤنٹ کے ذریعے ٹویٹ کرتے ہیں اور ویب سائٹ میں مدد کرتے ہیں۔

کے مندرجہ ذیل حصے پریوز پیج پروس اور "فرین ہیلپس" کی بیک وقت پریوز کے پسندیدہ اہداف (جو مرد فحش بازیافت فورم چلاتے ہیں ، فحش لت کے محققین کو نشانہ بناتے ہیں) کی تعریف کرتے ہیں۔ وقت ایڈیٹر بیلنڈا لوس کامبی ، جس نے کوروس اسٹوری لکھی تھی جو پروس کو منظور نہیں تھی):

: اپ ڈیٹ کریں مئی ، 2018 میں پروس نے جریدے کے پبلشر ایم ڈی پی آئی (اور دیگر) کے ساتھ یہ دعویٰ کیا کہ صدقہ کی حالیہ عوامی فائلنگ (جس کے نام کے ساتھ ایک نام عائد کیا گیا ہے) کی بنیاد پر ، چیریٹی آفیسر کو ادا کی جانے والی اخراجات کی ادائیگی حقیقت میں مجھے ادا کی گئی تھی۔ میں نے پریوس کے دعوے کو دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کے چیئرل ڈیرل میڈ کے پاس بھیج دیا ، جس نے پروس کے دعوؤں کو جھٹلایا: دستاویزات کے لئے اوپر دیکھیں۔

----

"جینی" کہانی میں ذکر کردہ کچھ دیگر ای میلز:

2015

[پبلک کے ساتھ "جینی کا تبادلہ]

منجانب: ڈینیل ہند
تاریخ: جمعرات ، 26 مارچ ، 2015 صبح 10: 15 بجے
موضوع: RE: میلٹنگ پوٹ میں غیر منافع بخش کے طور پر منافع بخش تشویش کے بارے میں تشویش

ہفتہ کے روز مجھ سے جینی ولسن نامی کسی نے رابطہ کیا۔ ہمارے درمیان مکمل تبادلہ کاٹ کر نیچے چسپاں کیا گیا ہے۔ جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں میں نے اسے بتایا کہ مصنف کی آمدنی انعام فاؤنڈیشن کو ادا کی جاتی ہے۔
مجھے لگتا ہے کہ مجھے آپ سے جانچ کرنی چاہئے تھی۔ مجھے افسوس ہے اگر میں نے کسی کے لئے غیر ضروری پیچیدگیاں پیدا کیں۔
عطیہ

-----------

تاریخ: جمعرات ، 26 مارچ 2015 16:59:12 +0000
مضمون: Fwd: ولسن متن
منجانب: xxxxx
کو: xxxx

---- فارغ شدہ پیغام ----
منجانب: ڈین ہند
تاریخ: منگل ، مارچ 24 ، 2015 بج کر 9:33 بجے
موضوع: جواب: ولسن متن
منجانب: جینی ولسن[ای میل محفوظ]>
چیریٹی کمیشن انگلینڈ اور ویلز میں چیریٹی کا ایک رجسٹر ہے۔ انعام فاؤنڈیشن اسکاٹ لینڈ میں رجسٹرڈ ہے۔

اسکاٹش چیریٹی رجسٹر پر اس کی فہرست درج ہے۔
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
ایسا لگتا ہے کہ برطانیہ میں بہت ساری ذمہ داریاں سکاٹش پارلیمنٹ کو دی گئیں ، جن میں خیراتی اداروں کی رجسٹریشن بھی شامل ہے۔
مجھے امید ہے کہ اس سے کسی قسم کی الجھن کا خاتمہ ہوگا ،
آپ کا مخلص تمہارا
ڈین ہند

منگل ، 24 مارچ ، 2015 شام 7: 15 بجے ، جینی ولسن[ای میل محفوظ]> لکھا:

محترم ڈین ہند ،
معلومات کے لئے آپ کا شکریہ. میں عام طور پر جانچ نہیں کرتا ، لیکن مجھے خوشی ہے کہ میں نے یہ کیا۔ واقعی یہ تنظیم برطانیہ میں رجسٹرڈ نہیں ہے:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
یہ سرکاری رجسٹری ہے ، لہذا مجھے یقین نہیں ہے کہ یہ اور کہاں ہوسکتی ہے۔ آپ اپنے مصنف کو متنبہ کرنا چاہتے ہیں کہ وہ کسی اسکینڈل میں حصہ ڈال رہے ہیں۔ میں اس کی بنیاد پر نہیں خرید سکتا ، اور مجھے نہیں لگتا کہ کسی اور کو بھی چاہئے۔
J

---

پیر، 23 مارچ، 2015 کو صبح 4:42 بجے، ڈین ہند نے لکھا:

محترمہ ولسن ،
مصنف کی آمدنی برطانیہ میں رجسٹرڈ چیریٹی ، ریوارڈ فاؤنڈیشن کی حمایت کرتی ہے۔
http://www.rewardfoundation.org/
آپ کا مخلص تمہارا
ڈین ہند

ہفتہ ، 21 مارچ ، 2015 شام 6:17 بجے ، جینی ولسن[ای میل محفوظ]> لکھا:

ہیلو،
میں نے دیکھا کہ اس کتاب سے حاصل ہونے والی آمدنی سبھی تحقیق کرنے جارہی ہیں۔ کون سی تنظیم فائدہ اٹھا رہی ہے؟ میں دیکھنا چاہتا ہوں کہ کیا میں اسے کٹوتی کے بطور اپنے ٹیکس پر فہرست بنا سکتا ہوں۔

---

["جینی" کا میلٹنگ پٹ کے ساتھ تبادلہ]

25 مارچ 2015 کو 12:08 بجے محمد ابوشہابن[ای میل محفوظ]> لکھا:
مریم - امید ہے کہ آپ مضبوطی سے چل رہے ہیں۔
میں نے جینی ولسن کی جانب سے نیلے ای میل سے یہ حیرت انگیز طور پر حاصل کیا ہے…
کیا آپ اس شخص کو جانتے ہو؟
اسے پڑھیں اور مجھے اپنے خیالات سے آگاہ کریں۔
شکریہ
مو۔

---- فارغ شدہ پیغام ----
منجانب: جینی ولسن[ای میل محفوظ]>
تاریخ: 25 مارچ 2015 بجکر 04:09
موضوع: میلٹنگ پوٹ پر غیر منافع بخش منافع بخش تشویش کے بارے میں تشویش
کرنے کے لئے: [ای میل محفوظ]
محترم محمد ابوابابن ،
میں نے میلنگ پاٹ میں واقع دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کے لئے تشویش کا اظہار کرتے ہوئے لکھا ہے ، جو غیر منافع بخش کے طور پر کھڑا ہے۔ 2012 میں ، مریم شارپ گلاسگو میں ٹی ای ڈی ایکس اسپیکر کے انتخاب کی ذمہ دار تھیں۔ اس نے مساج تھراپسٹ رکھنے کا انتہائی عجیب فیصلہ کیا جس میں کوئی عصبی سائنس کا پس منظر نہیں تھا ، گیری ولسن ، "فحش لت" کے نیورو سائنس کے بارے میں رنجیدہ ہے۔ بات اتنی خراب تھی کہ فی الحال ٹی ای ڈی ایکس کے ذریعہ اپنے تخفیف سائنس کی تحقیقات کی جارہی ہے۔ اب ، مسٹر ولسن اس موقع کے لئے مریم شارپ کو ادائیگی کرتے دکھائی دے رہے ہیں۔
خاص طور پر ، وہ ایک کتاب بیچ رہا ہے اور کہا جاتا ہے کہ اس کتاب کی ساری رقم "ریسرچ" کے لئے دی ریوارڈ فاؤنڈیشن جارہی ہے۔
www.therewardfoundation.org
پھر بھی ، مریم شارپ ایک محقق نہیں ہیں ، اس کا نیورو سائنس سائنس کا کوئی پس منظر نہیں ہے ، اور چیریٹی کسی بھی اصلی سائنسدان کو ان فنڈز کے لئے درخواست دینے کا کوئی راستہ نہیں دیتی ہے۔ یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہ رقم براہ راست اس کی جیب میں جا رہی ہے ، اس کے بدلے میں اس کے پہلے ٹی ای ڈی ایکس کے حق میں ہوگی۔ چیریٹی نے مزید کہا ہے کہ وہ اپنے مالی معاملات کے لئے کھل کر روابط فراہم نہیں کرتے ہیں۔
میں نے سکاٹش چیریٹی رجسٹر میں بھی یہ شکایت درج کروائی ہے۔ میرا مشورہ ہے کہ آپ اس بات کی تفتیش پر غور کریں کہ محترمہ شارپ متعلقہ افراد کو تلاش کرنے کے لئے کس طرح چھدم سائنس کا استعمال کر رہی ہے۔ یہ شاید ہی میلنگ پوٹ کی ویب سائٹ پر درج کسی بھی امنگی اہداف کے مطابق ہو۔
J

بزنس کوآرڈینیٹر محمد ابوشہابن
معاشرتی تبدیلی سازوں کے لئے متحرک وسائل
5 روز اسٹریٹ ، ایڈنبرا ، ای ایچ 2 2 پی آر
ٹیلیفون: +44 (0) 131 243 2626/3
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
کمپنی نمبر: SC291663

منجانب: جینی ولسن[ای میل محفوظ]>
تاریخ: 22 اپریل 2015 میں 17: 21
موضوع: جواب: پگھلنے والے برتن پر غیر منفعتی حیثیت سے منافع بخش تشویش سے متعلق
تک: محمد ابوشہابن[ای میل محفوظ]>
اب میرے پاس دستاویزات موجود ہیں کہ گیری ولسن خود بھی انعام فاؤنڈیشن کا رکن ہونے کا دعوی کر رہا ہے۔ جبکہ وہ نئے ویب سائٹ صفحے پر درج نہیں ہے (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html) ، یہ ایک بدتر بدکاری کی نمائندگی کرتا ہے۔ وہ اپنی کتاب کی آمدنی کو تحقیق کے لئے "عطیہ" کرنے کا دعوی کرتا ہے ، جو اب ایک ایسی فلاحی تنظیم کے پاس جا رہا ہے جس کا تحقیق کا کوئی منصوبہ نہیں ہے اور جس کا وہ حصہ ہے۔ مریم شارپ کو شاید پتہ ہی نہیں ہو گا کہ وہ یہ دعوے کررہے ہیں ، مجھے یقین نہیں ہے ، لیکن اب انہوں نے انہیں عوامی طور پر کردیا ہے۔

---

جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے ، کاغذ کے پہلے اور کافی مختلف ورژن میں نے امریکی بحریہ کے 7 ڈاکٹروں کے ساتھ تعاون کیا تھا ، پارک ، وغیرہ۔، کو سب سے پہلے مارچ ، 2015 میں پیش کیا گیا تھا حیاتی جرنل آف حیاتیات اور طب اس کے "نشے" کے مسئلے کے طور پر۔ یہ مضمون صرف وہی جگہ تھی جو "جینی کے" تبادلے کے وقت ، ریوارڈ فاؤنڈیشن کے ساتھ میری وابستگی کو مل سکتی تھی ، کیونکہ یہ کہیں بھی عام نہیں تھی۔ تو "جینی" کو بھیجے گئے کاغذ کو دیکھنا پڑا YJBM برائے جائزہ.

---

2016

میرے پبلشر ، ڈین ہند سے رابطہ کرنے کا تعاقب ، آخر کار خود کو "جینی ولسن" کے طور پر نکلا

منجانب: نکی [ای میل محفوظ]
بھیجا: 03 نومبر 2016 21:27
کرنے کے لئے: ڈین ہند؛
سی سی: ڈاکٹر فرانک وازکیز | سی ای او | MDPI؛ Iratxe Puebla؛ [ای میل محفوظ]؛ مارٹن رٹ مین؛ ڈاکٹر شو کون لن؛ جم پفاؤس
مقصد: جواب: مالی فائدہ اٹھانے والے کو کتاب دیں
مسٹر ہند ،
ہمارے پاس پہلے سے ہی آپ کے پاس ایک سابقہ ای میل موجود ہے جس کی تصدیق کر رہے ہیں کہ گیری ولسن نے اپنی کتاب کی ساری رقم اس تنظیم کو ارسال کی ہے جس کی وہ اصل میں ملازمت کرتی ہے ، دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کے پاس ہے۔. آپ کمیٹی برائے اشاعت اخلاقیات کے لئے اس معلومات کی توثیق نہ کرنے کا انتخاب کرسکتے ہیں ، لیکن پچھلی ای میل انہیں بھی فراہم کی جاسکتی ہے۔
آپ کا مصنف اپنے منافع کے ل numerous اب متعدد اشاعتوں میں اپنی دلچسپی کے مالی تنازعہ کو ظاہر کرنے میں ناکام رہا جبکہ عوام کو (اور آپ کو) ملنے والی رقم کو "عطیہ" کرنے کا دعویٰ کرتا ہے۔ یہ پہلے سے ہی عوامی علم ہے کہ آپ کو یا تو بے نقاب کرنے میں مدد مل سکتی ہے یا منافع بخش ، جیسا کہ آپ چاہتے ہیں۔
NP
نکول پراجیوز، پی ایچ ڈی
تحقیق: www.span-lab.com
لائبروز ایل ایل سی: www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

ڈین ہند کے ویب ڈیزائنر کو ای میل کریں:

منجانب: جیمی کینڈل[ای میل محفوظ]>
بھیجا: 04 نومبر 2016 11:32
کرنے کے لئے: ڈینیل ہند
مقصد: Fwd: کتاب مالی فائدہ اٹھانے والا
ہائے ڈین ،
ان کو بتایا کہ میں جو بھی کچھ آپ کے پاس بھیجتا ہوں اسے آگے بھیج دیتا ہوں۔
جیمی
جیمی کینڈل ایم اے (آر سی اے)
www.jamiekendall.com
آگے بھیجے گئے پیغام کو شروع کریں:
منجانب: نکی[ای میل محفوظ]>
مضمون: Fwd: کتاب مالی فائدہ اٹھانے والا
تاریخ: 3 نومبر 2016 at 21:31:24 GMT
کرنے کے لئے: [ای میل محفوظ]
محترم جناب کینڈل ،
آپ سائٹ کے مواد کے مالک کی حوصلہ افزائی کرنا چاہتے ہیں جس کے بارے میں آپ نے یہ واضح کرنے کے لئے ڈیزائن کیا تھا کہ اس کا مصنف کسی کتاب سے "عطیہ" کرنے کا دعویٰ کرتے ہوئے پکڑا گیا تھا جو دراصل اپنی جیب میں چلا گیا تھا۔ مسٹر ہند اشاعت اخلاقیات کی کمیٹی سے پوچھ گچھ کا جواب دینے میں ناکام رہے ہیں۔ میں فرض کرتا ہوں کہ آپ کسی بھی طرح سے اس طرح دھوکہ دہی میں الجھنا نہیں چاہتے ہیں۔
NP
نکول پراجیوز، پی ایچ ڈی
تحقیق: www.span-lab.com
لائبروز ایل ایل سی: www.liberoscenter.com
323.919.0783

خلاصہ:

مارچ ، 2015 کا ایک سابقہ ورژن پارک اور ایل. کو پیش کیا گیا تھا حیاتی جرنل آف حیاتیات اور طب. کو پیش کرنا YJBM ریوارڈ فاؤنڈیشن (ٹی آر ایف) کے ساتھ میری وابستگی وہی جگہ تھی ، جہاں یہ عوامی نہیں تھی۔
21 مارچ کے درمیان^stاور 22 اپریل^nd 2015 کے ، "جینی ولسن" نے دولت مشترکہ پبلشنگ کے ڈین ہند کو متعدد ای میلیں ارسال کیں ، محمد ابوشہابن میلٹنگ پوٹ ایڈنبرا (جس میں ریوارڈ فاؤنڈیشن موجود ہے) ، اور سکاٹش چیریٹی ریگولیٹر. سب میں غلط کاموں کے غیر تعاون یافتہ دعووں پر مشتمل ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ مشمولات اور مخصوص انداز سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ "جینی" دراصل نکول پراوس تھی - جس کی بعد میں تصدیق ہوگئی۔
۔ YJBM ہراساں کرنے والے سلوک کے بارے میں مطلع کیا گیا تھا ("جینی ولسن" میں تحریری طور پر ان کے دو جائزہ کاروں میں سے ایک نے ان میں مصروف) جب یہ تجویز پیش کی گئی کہ شاید ڈاکٹر ڈاکٹر پریوز ان عجیب ای میلوں اور کاغذ کی ابتدائی ردjectionی کے پیچھے ہو ، تو اس کاغذ کو فوری طور پر قبول کرلیا گیا… اور پھر اس دعوے کی بنیاد پر شائع نہیں کیا گیا کہ اس کے لئے پرنٹ کی آخری تاریخ کو پورا کرنے میں بہت دیر ہوگئی تھی۔ YJBM کی "لت" مسئلہ.
اس کے بعد اس کاغذ کا تازہ ترین ورژن جرنل میں پیش کیا گیا طرز عمل سائنس. چار افراد نے کاغذ کا جائزہ 3 قبول اور پراوس (جیسے بعد میں ہمیں دریافت کیا) نے اسے "77 مسائل" کی فہرست میں اس کے ساتھ مسترد کرتے ہوئے کیا۔
اس کے 77 نام نہاد مسائل میں سے بہت ساری کو لاپرواہی سے کاپی کیا گیا تھا اور پروس کے اس جائزے کے جائزہ سے چسپاں کیا گیا تھا YJBM جمع کرانے ، کے طور پر ان میں سے 25 کے ساتھ کوئی تعلق نہیں تھا طرز عمل سائنس کاغذ.
77 میں سے کچھ کو جائز سمجھا جاسکتا ہے۔ مصنفین نے ہر نام نہاد دشواری کا ایک ایک وقت کے جواب پر MDPI فراہم کیا۔
پارک اور ایل. دو مزید جائزہ کاروں نے اس پر نظر ثانی کی اور اس کا دوبارہ جائزہ لیا گیا۔
جتنا جلدی ہو سکے پارک اور ایل. ، 2016 شائع ہوا ، پرائوس نے کاغذ واپس لینے کی اپنی مہم کا آغاز کیا ، ایم ڈی پی آئی ، کوپی ، نیوی ، ڈاکٹروں کے میڈیکل بورڈز ، اور میرے پبلشر (اور ممکنہ طور پر پب میڈ ، ایف ٹی سی اور کون جانتا ہے کہ) کو ان گنت پیغامات بھیجے۔ .
ایم ڈی پی آئی نے پروس کو باضابطہ تبصرہ شائع کرنے کا موقع فراہم کیا پارک اور ایلمیں طرز عمل سائنس. پراوس انکار کر دیا۔ اگر یہ مقالہ واقعی ناکافی تھا ، تو باضابطہ تبصرے کے ذریعہ اس کو بدنام کرنا ایک آسان سی بات ہوگی۔
2016 کے آخر میں ، پروس نے اپنے آپ کو "جینی ولسن" کی حیثیت سے ہٹادیا جب اس نے مطالبہ کیا (بار بار اور ناکام) کہ میرے ناشر تصدیق سکاٹش چیریٹی سے میرا تعلق تحریری طور پر دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کو پرائوس کہلاتا ہے۔ ایم ڈی پی آئی (مذکورہ پیپر کے حتمی ناشر) اور ایک اشاعت اخلاقیات کی تنظیم دونوں کی نقل کرتے ہوئے ، پروس نے دولت مشترکہ کے ڈین ہند کو بتایا کہ وہ اس سے پہلے ہی اس نے اسے لکھا تھا۔ اس کے باوجود اس نے صرف "جینی" کے ساتھ رابطے کے بارے میں خط لکھا تھا۔
جب کہ اس کے حملوں میں شیطانی ، اور اکثر میرے اور کاغذی مواد کے بارے میں جھوٹ بولتا رہا ، آخر میں پروس کے پاس صرف 2 امور سامنے آئے جن پر سی ای پی ای غور کرے گی (1) گیری ولسن کی ریوارڈ فاؤنڈیشن کے ساتھ غیر منصفانہ پوزیشن ، (2) ان تین افراد کی تحائف جن میں شامل ہیں کیس اسٹڈیز.
اگرچہ میں کوپے کے ساتھ بہت ہمدردی رکھتا ہوں ، اور آسانی سے ان کی کمیٹی کی دھڑکن کا تصور کرسکتا ہوں ، میری نظر میں ، نہ تو پیچھے ہٹنے کی کوئی معقول وجہ ہے اور نہ ہی اصلاح کی (اگرچہ ایسی سطحی اصلاحات کوئی بڑی بات نہیں ہیں)۔
1. ریوارڈ فاؤنڈیشن کے ساتھ میرا غیر منقطع تعلق واضح طور پر مفادات کا تصادم نہیں تھا اور میری وابستگی کاغذات میں پہلے ہی ظاہر ہوچکا ہے ، اور
2. بحریہ نے رضامندی کے لئے اپنے رہنما خطوط پر عمل کیا (جس کی اصل میں ضرورت نہیں ہے کوئی بھی 4 سے کم مریضوں کے ساتھ کیس اسٹڈیز کے لئے تحریری رضامندی)۔ اس کے باوجود ، معالجِ احتیاط کی کثرت میں ، دو افراد کے لئے مکمل تحریری پیشگی رضامندی حاصل کی گئی۔ تیسری کے لئے ، رضامندی کی ضرورت کے ل to خاطر خواہ تفصیلات کو کاغذ میں نہیں سمجھا گیا تھا۔ امریکی بحریہ کی ایک تفتیش نے تصدیق کی کہ ڈاکٹروں نے IRB کے تمام اصولوں پر عمل کیا۔

یہاں تک کہ اگر کچھ مجھ سے متفق نہیں ہوسکتے ہیں ، تو یہ عیاں ہے کہ ان میں سے کسی ایک میں بھی "دھوکہ دہی" یا بدانتظامی شامل نہیں ہے ، جیسا کہ پریوس نے اصرار کیا۔

یہاں کیا ہو رہا ہے؟

کئی سالوں سے پریوس اور لی دونوں نے بدنام کرنے ، ہراساں کرنے اور سائبر اسٹالک افراد اور تنظیموں کے ساتھ مل کر کام کیا ہے جنہوں نے فحشوں کے نقصانات سے خبردار کیا ہے یا فحشوں کے نقصانات کی اطلاع دہندگی پر شائع ہونے والی تحقیق کو شائع کیا ہے۔ حال ہی میں ، پوروس اور لی نے فحش صنعت کے ایجنڈے کی حمایت میں اپنی غیر اخلاقی اور اکثر غیر قانونی سرگرمیاں بڑھا دیں۔ مثال کے طور پر ، 0n جنوری 29 ، 2019 ، پروس نے ایک دائر کیا۔ ٹریڈ مارک کی درخواست آپ کے BAAAABAINONPORN اور YOURBRAINONPORN.COM حاصل کرنے کے ل.۔ اپریل 2019 میں ، پریوس اور لی کی سربراہی میں ایک گروپ مشغول ہوا۔ غیر قانونی ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی of YourBrainOnPorn.com "RealYourBrainOnPorn.com پیدا کرکے۔

اپنی ناجائز سائٹ کی تشہیر کے ل To ، خود اعلان کردہ "ماہرین" نے ایک ٹویٹر اکاؤنٹ بنایا (https://twitter.com/BrainOnPorn), یو ٹیوب کا چینل بنانا پسند, فیس بک کا صفحہ، اور ایک شائع رہائی دبائیں. عوام کو الجھانے کی ایک اور کوشش کے طور پر ، پریس ریلیز میں گیری ولسن کے آبائی شہر ایش لینڈ ، اوریگون (ایش لینڈ کو چھوڑنے والے "ماہرین" میں سے کوئی بھی نہیں) جھوٹے دعوے کرتا ہے۔ خود ہی فیصلہ کریں کہ آیا "ماہرین" فحش صنعت کے مفادات کو مزید آگے بڑھاتے ہیں یا مستفید تلاش سائنسی سچائی کو استعمال کرتے ہوئے۔ RealYBOP ٹویٹس کا یہ مجموعہ. ڈاکٹر پرائوس میں لکھا گیا۔ مخصوص گمراہی اندازٹویٹس نے فحش کے فوائد کو بڑھانے، تحقیق کے موجودہ ریاست کو غلط، اور troll افراد اور تنظیموں کی تعریف پہلے سے پریشان ہو چکی ہے.

اس کے علاوہ ، "ماہرین" نے ایک ریڈڈیٹ اکاؤنٹ بنایا (صارف / سائنسدان) فحش وصولی کے فورموں کو مسدود کرنے کے لئے reddit / pornfree اور ریڈ ایڈیشن / نمبر نہیں ساتھ پروموشنل بہاؤ، فحش استعمال کا دعوی ناقابل یقین ہے اور YourBrainOnPorn.com اور گیری ولسن کو بے نقاب. یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ پراوس ، سابق تعلیمی، ایک طویل دستاویزی تاریخ فحش بازیافت فورمز پر پوسٹ کرنے کے ل numerous متعدد عرفی ملازمت کی۔ (YBOP اب ہے۔ پریوس اور اس کے حامی فحش حلیفوں کے ساتھ قانونی کارروائی میں مصروف ہیں۔).

جولائی 2019 میں ، ڈیوڈ لی اور ریئل بی او پی کے دو مشہور "ماہرین" (جسٹن لیہمیلر اور کرس ڈوناگ) نے فحش صنعت کے ساتھ کھل کر تعاون کرنا شروع کیا۔ تمام 3 پر ہیں ایڈوائزری بورڈ نئے سرے سے جنسی صحت کا اتحاد۔ (ایس ایچ اے) مفادات کے صریح مالی تصادم میں ، ڈیوڈ لی اور ایس ایچ اے ہیں۔ فحش صنعت وشال xHamster کے ذریعہ معاوضہ لیا جارہا ہے۔ اپنی ویب سائٹ کو فروغ دینے کے لئے (یعنی سٹرپ چیٹ۔) اور صارفین کو یہ باور کروانے کے لئے کہ فحش علت اور جنسی لت خرافات ہیں!

نیکول پروس کے بارے میں مزید

2013 سابق UCLA محقق Nicole Prause میں کھلی ہوئی ہراساں کرنا، لیلنگ اور cyberstalking گیری ولسن شروع ہوا. (جنوري، 2015 سے ایک تعلیمی ادارہ کی طرف سے تعریف نہیں کیا گیا ہے). مختصر وقت کے دوران انہوں نے محققین، طبی ڈاکٹروں، تھراپسٹ، نفسیات پسندوں، یو یو سی ایل کے ایک سابق ساتھی، برطانیہ کے صدقہ، بحالی میں مرد وقت میگزین ایڈیٹر، کئی پروفیسرز، آئی آئی ٹی اے پی، ساش، نیو ڈریگن، ڈیوڈ روڈ، NoFap.com، ریبوٹ اینشن، آپ برائن ریبل، اکیڈمی جرنل طرز عمل سائنس، اس کے والدین ایم ڈی پیی، امریکی نیوی میڈیکل ڈاکٹروں، اکیڈمی جرنل کے سربراہ کور، اور جرنل جنسی لت اور مجبوری.

دوسروں کو پریشان کرنے کے لۓ اپنے بیک اپ گھنٹوں کو خرچ کرنے کے دوران، چالاکی سے زراعت میں اضافہ - صفر قابل ثبوت ثبوت کے ساتھ - ایک افسانہ وہ "شکار" تھا زیادہ تر کسی میں سے جو اس کے غیر ذمہ دارانہ دعووں سے فحش کے اثرات یا فحش تحقیق کی موجودہ حالت سے متعلق متفق نہیں تھا۔ جاری ہراسانی اور غلط دعووں کا مقابلہ کرنے کے لئے ، وائی بی او پی کو پروس کی کچھ سرگرمیوں کی دستاویز کرنے پر مجبور کیا گیا۔ درج ذیل صفحات پر غور کریں۔ (اضافی واقعات رونما ہوئے ہیں کہ ہم انکشاف کرنے کی آزادی پر پابند نہیں ہیں - چونکہ پروس کے متاثرین کو مزید انتقام کا خدشہ ہے۔)

ابتدائی طور پر پریشان درجنوں جعلی صارف ناموں کو پوسٹ کرنے کے لئے ملازمین فحش وصولی فورم, Quora, وکیپیڈیا، اور میں تبصرہ حصوں مضامین کے تحت. پراجیکٹ نے اس کا حقیقی نام یا اس کے اپنے سوشل میڈیا اکاؤنٹس کا استعمال کیا. یہ سب بدل گیا ہے جب UCLA نے پراجیکٹ کے معاہدے کی تجدید نہیں کی ہے (جنوری کے ارد گرد، 2015).

پراجیوز نے مزید کہا کہ کسی بھی نگرانی سے افسوس ہے اور اب خود کار طریقے سے ملازم ہے دو میڈیا مینیجر / پروموٹر سے میڈیا 2 × 3 اس کی کمپنی کے "شراکت داروں" کے چھوٹے اسٹبل کو۔ میڈیا 2 × 3 صدر جیس پونس خود کو ایک کے طور پر بیان کرتا ہے ہالی وڈ میڈیا کوچ اور ذاتی برانڈنگ ماہر.) ان کا کام ہے جگہ مضامین پریس میں پراجیکٹ کی خاصیت، اور اسے تلاش کریں بات چیت کرتے ہوئے پرو فحش اور مرکزی دھارے کے مقامات. ایک غیر معقول سائنسدان کے لئے عجیب حکمت عملی.

پروموشن نے اس کا نام غلط میڈیا کو شروع کر دیا، سوشل میڈیا اور دوسری جگہ پر سائبر ہراساں کرنے والے ایک سے زیادہ افراد اور تنظیموں کو. چونکہ پراجیکٹ کے بنیادی ہدف گیری ولسن (سینکڑوں سوسائٹی میڈیا کے تبصرے کے مناظر ای میل کی مہم کے پیچھے بھی شامل تھے) سے، یہ پراجیوز کے ٹویٹس اور خطوط کی نگرانی اور دستاویز کے لئے ضروری بن گیا. یہ اس کے متاثرین کے تحفظ کے لئے کیا گیا تھا، اور مستقبل کے کسی بھی قانونی عمل کے لئے اہم.

جلد ہی یہ ثابت ہوتا ہے کہ پراجیوز کی ٹویٹس اور تبصروں کو کبھی کبھی جنس کی تحقیق، نیوروسوسر، یا دعوی کی مہارت سے متعلق کسی دوسرے موضوع کے بارے میں کم از کم ہی نہیں تھا. دراصل، پراجیوز کے خطوط کی ایک بڑی اکثریت کو دو اوپریپنگ زمرے میں تقسیم کیا جاسکتا ہے:

فحش صنعت کی بالواسطہ حمایت: بدنامی اور اشتہار ہوم ان افراد اور تنظیموں کو نشانہ بنانے والے تبصرے جن پر اس نے "اینٹی پورن ایکٹوسٹ" کا لیبل لگایا تھا (اکثر ان افراد اور تنظیموں کا شکار ہونے کا دعویٰ کرتے ہیں)۔ یہاں دستاویزی: صفحے 1, صفحے 2, صفحے 3، اور صفحے 4.
فحش صنعت کی براہ راست حمایت:
- خاص طور پر ایف ایس سی (مفت تقریر اتحاد)، AVN (بالغ ویڈیو خبریں)، فحش پروڈیوسر، اداکاروں، اور ان کے اجندا
- فحش تحقیقی تحقیقات اور فحش مطالعہ یا فحش محققین پر حملے کے بے شمار غلط بیانات.

درج ذیل صفحات میں #2 سے متعلق ٹویٹس اور تبصرے کے نمونے لینے پر مشتمل ہے - فحش صنعت اور اس کے منتخب کردہ عہدوں کی اس کی بھرپور حمایت۔ وائی بی او پی کا مؤقف ہے کہ پرائوس کی یکطرفہ جارحیت اس طرح کی بار بار اور لاپرواہی بدنامی پر بڑھ گئی ہے (اس پر بہت سے شکاروں کو "اس کا جسمانی استحصال ،" "بدانتظامی" ، "" دوسروں کو اس کے ساتھ زیادتی کرنے کی ترغیب دینے ، "اور" نو نازیز ہونے "کی ترغیب دینے کا الزام لگایا گیا ہے) ، کہ ہم اس کے ممکنہ مقاصد کی جانچ کرنے پر مجبور ہیں۔ اس مواد کو 4 اہم حصوں میں تقسیم کیا گیا ہے:

اگرچہ پروس کے کسی بھی متاثرین کے بارے میں کوئی ثبوت نہیں ہے جس میں کہا گیا ہے کہ پروس کو فحش انڈسٹری سے مالی اعانت ملتی ہے ، لیکن کسی کو بھی یہ سوچ کر معاف کیا جاسکتا ہے کہ آیا وہ is واقعی فحش صنعت سے متاثر ہوتا ہے. The پراجیکٹ کے صفحات اس ویب سائٹ پر صرف ایک بہت بڑے پروس آئس برگ کا اشارہ ہے۔ اس نے ہزاروں بار پوسٹ کیا ہے ، ہر ایک پر حملہ کرنا اور جو کوئی بھی فحش تجویز کرتا ہے پریشانی کا سبب بن سکتا ہے۔ (پروس نے حال ہی میں اس کے ٹویٹر اکاؤنٹ کو 3,000 یا اس سے زیادہ متضاد ٹویٹس سے پاک کیا۔) اس نے ہر موڑ پر اس صنعت کا دفاع کیا ہے ، جتنا کسی بقایا صنعت کے بارے میں سوچا جاتا ہے۔ واضح طور پر پراوس ، جو ایل اے میں رہتا ہے ، کو فحش نگاری کی صنعت کے ساتھ آرام سے رشتہ حاصل ہے۔ اسے دیکھو اس کی (دائیں جانب) کی تصویر واضح طور پر ایکس ریڈ آرکائیوٹک آرگنائزیشن (XRCO) کے اعزاز کی تقریب کے سرخ قالین پر لے جایا گیا ہے.. کے مطابق وکی پیڈیا,

" XRCO ایوارڈ امریکی کی طرف سے دیا جاتا ہے X-rated Critics Organization سالانہ کام کرنے والے لوگوں کو بالغ تفریح اور یہ صنعت کے اراکین کے لئے خاص طور پر مخصوص بالغ صنعت ایوارڈ ہے.^{ہے [1]}"

2016 کے XRCO ایوارڈز میں لی گئی تصاویر (نیچے دائیں طرف مشہور پورن اسٹار میلیسا ہل کا پراوس اور ہال) براہ مہربانی نوٹ کریں: اس بات کے واضح شواہد موجود ہیں کہ فحش صنعت نے کئی دہائیوں سے سیکسولوجی کے پیشے کو مالی اعانت فراہم کی۔ سیکسولوجی کا ایجنڈا اب بھی فحش صنعت کی خدمت میں پیش آتا ہے۔ اس طرح ، اس صفحے پر موجود شواہد کو بڑے تناظر میں دیکھنا چاہئے۔ دیکھیں ہگ ہیفرر، جنسی ریسرچ انٹرنیشنل اکیڈمی، اور اس کے قائم مقام صدر سمجھنے کے لئے کس طرح فحش صنعت کے دوستانہ جنسی پرستوں نے کنسٹی انسٹی ٹیوٹ پر اثر انداز کیا. پراجیکٹ ایک کنسی گریڈ ہے.

ڈیوڈ لی پر مزید

ڈیوڈ لی کی دلچسپی کے مالی تنازعات (IOC) واضح معلوم ہوتا ہے۔

COI #1۔: مفادات کے صریح مالی تصادم میں ، ڈیوڈ لی ہے۔ فحش صنعت کی ایک بڑی کمپنی X-hamster کے ذریعہ تلافی کیا جارہا ہے۔ ان کی ویب سائٹ کو فروغ دینے اور صارفین کو یہ باور کروانے کے لئے کہ فحش علت اور جنسی لت خرافات ہیں! خاص طور پر ، ڈیوڈ لی اور نو تشکیل شدہ جنسی صحت کا اتحاد۔ (SHA) کے پاس ہے۔ ایک ایکس ہمسٹر ویب سائٹ کے ساتھ شراکت داری کی۔ (پٹی چیٹ) دیکھیں "اسٹرپ چیٹ آپ کے بے چین فحش دماغی دماغ کو مارنے کے لئے جنسی صحت کے اتحاد کے ساتھ صف بندی کرتی ہے۔":

نو آموز جنسی صحت اتحاد (SHA) ایڈوائزری بورڈ ڈیوڈ لی اور دو دیگر شامل ہیں۔ RealYourBrainOnPorn.com "ماہرین" (جسٹن لیہمیلر اور کرس ڈوناہو) RealYBOP ایک گروپ ہے کھلے عام نواز فحش، کی سربراہی میں خود ساختہ "ماہرین"۔ نکول پراجیکٹ. فی الحال یہ گروپ بھی مصروف ہے۔ غیر قانونی تجارتی نشان کا سراغ لگانا اور squatting جائز YBOP کی طرف ہدایت کی۔ اسانی سے ڈالو، YBOP کو خاموش کرنے کی کوشش کرنے والوں کو فحش صنعت کی طرف سے بھی ادائیگی کی جارہی ہے۔ اپنے / ان کے کاروبار کو فروغ دینے اور صارفین کو یہ یقین دلانے کے لئے کہ فحش اور کیم سائٹ سے کوئی پریشانی نہیں ہوتی ہے (نوٹ: نیکول پراوس کے پورن انڈسٹری کے ساتھ عوامی تعلقات ہیں کیونکہ اس صفحے پر دستاویزی).

In اس مضمون، لی نے فحش صنعت کی اپنی معاوضے میں اضافے کو مسترد کردیا:

یہ سچ ہے کہ ، جنسی صحت کے پیشہ ور افراد کو تجارتی فحش پلیٹ فارمز کے ساتھ براہ راست شراکت میں کچھ امکانی نشیب و فراز کا سامنا کرنا پڑتا ہے ، خاص طور پر ان لوگوں کے لئے جو خود کو مکمل طور پر غیر جانبدارانہ طور پر پیش کرنا چاہتے ہیں۔ لی کا کہنا ہے کہ ، "میں پوری طرح سے چیخ وپکار کرنے کے لئے [فحش ویڈیوز کے حامیوں] سے پوری امید رکھتا ہوں ، 'اوہ ، دیکھو ، دیکھو ، ڈیوڈ لی فحش کے لئے کام کر رہا ہے ،'" لی کا کہنا ہے ، جس کا نام کا معمول کے ساتھ نفرت سے ذکر کیا جاتا ہے۔ NoFap جیسی مشت زنی مخالف جماعتوں میں۔

لیکن یہاں تک کہ اگر اسٹرائپ چیٹ کے ساتھ ان کا کام بلاشبہ کسی لیو کے لئے متعصب یا فحش لابی کی جیب میں لکھنے کے خواہشمند کسی کو چارہ مہیا کرے گا ، تو اس تجارت کے قابل ہے۔ "اگر ہم [پریشان کن فحش صارفین] کی مدد کرنا چاہتے ہیں تو ہمیں ان کے پاس جانا ہوگا۔" "اور ہم اس طرح کرتے ہیں۔"

متعصب؟ لی ہمیں یاد دلاتا ہے۔ بدنام زمانہ تمباکو کے ڈاکٹر۔، اور جنسی صحت اتحاد ہمیں یاد دلاتے ہیں۔ تمباکو انسٹی ٹیوٹ۔

COI #2۔ ڈیوڈ لی ہے۔ ادا کیا جا رہا ہے۔ فحش اور جنسی لت کو ختم کرنا۔ کے آخر میں اس نفسیات آج بلاگ پوسٹ لی ریاستیں:

"انکشاف: ڈیوڈ لی نے جنسی لت کے دعووں پر مشتمل قانونی مقدمات میں گواہی دی ہے۔"

ایکس این ایم ایکس ایکس میں ڈیوڈ لی کی نئی ویب سائٹ نے اس کی پیش کش کی۔ اچھی طرح سے معاوضہ والی "ڈیبنگنگ" خدمات۔:

ڈیوڈ جے لی ، پی ایچ ڈی ، البوکرک ، NM میں مقیم ، جنسی تھراپی کے کلینیکل ماہر نفسیات اور AASECT سے تصدیق شدہ سپروائزر ہیں۔ اس نے ریاستہائے متحدہ امریکہ کے متعدد معاملات میں ماہر گواہ اور فارنسک گواہی فراہم کی ہے۔ ڈاکٹر لی کو جنسی لت کے دعوؤں کو ناکارہ بنانے میں ماہر سمجھا جاتا ہے ، اور اس موضوع پر اسے ماہر گواہ کے طور پر سندی سند دی گئی ہے۔ اس نے ریاست اور وفاقی عدالتوں میں گواہی دی ہے۔
اپنی فیس کا نظام الاوقات حاصل کرنے کے لئے اس سے رابطہ کریں اور اپنی دلچسپی پر تبادلہ خیال کے لئے ملاقات کا بندوبست کریں۔

COI #3: لی نے دو کتابیں بیچ کر پیسہ کمایا ہے جو جنس اور فحش لت سے انکار کرتی ہیں (“جنسی مادہ کے مٹھی، "2012 اور"ڈیک کے لئے اخلاقی فحش،”2016)۔ پورن ہب (جو فحش دیو مائنڈ گیک کی ملکیت ہے) فحش کے بارے میں لی کی 2016 کتاب میں درج پانچ بیک کور کی توثیق میں سے ایک ہے۔

نوٹ: پورن ہب تھا۔ دوسرا ٹویٹر اکاؤنٹ جس میں ریئل بی بی پی کے ابتدائی ٹویٹ کو ریٹویٹ کیا جائے۔ اس کی "ماہر" ویب سائٹ کا اعلان ، پورن ہب اور ان کے درمیان مربوط کوشش کی تجویز پیش کرتے ہوئے۔ RealYBOP ماہرین۔. زبردست!

COI #4: آخر میں ، ڈیوڈ لی کے ذریعے پیسہ بناتا ہے۔ سی ای یو سیمینار۔، جہاں وہ اپنی دو کتابوں (جو لاپرواہی (؟) میں درج کردہ نشے سے دوچار افراد کے نظریے کی ترویج کرتا ہے (جس میں درجنوں مطالعات اور نئی کی اہمیت کو نظر انداز کیا جاتا ہے) زبردستی جنسی رویے کی خرابی کی شکایت۔ ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن کی تشخیصی دستی میں)۔ لی کو ان کی بہت ساری گفتگو کا معاوضہ ملتا ہے جس میں وہ فحش کے بارے میں ان کے متعصبانہ خیالات کو پیش کرتا ہے۔ اس 2019 پریزنٹیشن میں لی نوعمر نوجوانوں کے فحش استعمال کی تائید اور فروغ دینے کے لئے ظاہر ہوتا ہے۔ نوعمروں میں مثبت جنسی اور ذمہ دار فحاشی کے استعمال کو فروغ دینا۔.

جون ، ایکس این ایم ایکس: MDPI (جریدے کی بنیادی کمپنی۔ طرز عمل سائنس) اشاعت a ادارتی نیکول پراوس کے اپنے گردونواح کے غیر اخلاقی سلوک کے بارے میں کرنے کی ناکام کوششیں پارک اور ایل. ، 2016 پیچھے ہٹ گیا

پراوس کے برتاؤ (جس پر اوپر دستاویزی دستاویز کی گئی ہے) پر MDPI کا تبصرہ:

21 جون 2019
پارک ، بی ، اور وغیرہ پر تبصرہ کریں۔ کیا انٹرنیٹ فحاشی سے جنسی بے راہ روی پیدا ہو رہی ہے؟ کلینیکل رپورٹس کے ساتھ ایک جائزہ بہاو سائنس. 2016، 6، 17
اگست 2017 میں، طرز عمل سائنس مضمون [1] شائع کیا ، جس میں امریکی بحریہ کے تین افراد کا کیس اسٹڈی شامل ہے۔ اس کاغذ میں ہمارا معمول کا ادارتی عمل ہوا ، جس میں ہم مرتبہ کا جائزہ بھی شامل تھا ، اور اشاعت کے لئے قبول کیا گیا تھا۔ تب سے ، ہمیں ایک فرد کی طرف سے متعدد شکایات موصول ہوئی ہیں جن میں یہ دعوی کیا گیا ہے کہ یہ کاغذ سنگین غلط ہے اور مضمون واپس لینے کا مطالبہ کررہا ہے۔ اس تبصرے میں ہم اس بات کا اعادہ کرنا چاہتے ہیں کہ مخطوطہ کو سنبھالنے اور کچھ دعووں کا عوامی طور پر مقابلہ کرنے کے لئے صحیح طریقہ کار پر عمل کیا گیا۔ کمیٹی برائے اشاعت اخلاقیات (COPE) نے ان میں سے کچھ امور پر غور کیا اور ہم ان کے مشورے اور تعاون پر شکر گزار ہیں۔ ہم مصنفین کے تعاون پر ان کا شکریہ بھی ادا کرتے ہیں۔
اس کاغذ کے خلاف ایک سنگین دعویٰ کیا گیا تھا کہ پیش کردہ کیس اسٹڈیز میں شامل تینوں افراد سے مطلوبہ رضامندی نہیں لی گئی تھی۔ پر پوسٹ مصنفین کے لئے ہدایات کے مطابق طرز عمل سائنس ویب سائٹ ، باخبر رضامندی کیس اسٹڈیز کے ل obtained حاصل کی جانی چاہئے جہاں لوگوں کو شناخت کرنے کا کوئی خطرہ ہے۔ جب اس نکتے کی تصدیق کرنے کے لئے کہا گیا تو مصنفین نے تصدیق کی کہ دو افراد کے لئے رضامندی حاصل کی جاچکی ہے اور تیسرے کے لئے کافی دستاویزات میں رضامندی کی ضرورت نہیں تھی۔ ادارتی دفتر نے استعمال شدہ رضامندی فارم کی نقل شدہ کاپیاں دیکھی ہیں اور مصنفین کی وضاحت سے مطمئن ہیں۔
ایک اور مسئلہ یہ تھا کہ مضمون کے اکیڈمک ایڈیٹر کو پتہ ہی نہیں تھا کہ وہ مضمون [1] کی اشاعت کے لئے قبول کرنے کا حتمی فیصلہ کر رہے ہیں۔ طرز عمل سائنس مخطوطات کو قبول کرنے کا حتمی فیصلہ کرنے کے لئے ایڈیٹرز کو مدعو کرنے کے لئے ایک معیاری ٹیمپلیٹ استعمال کرتا ہے ، جو اس معاملے میں بھی ہوا تھا۔ شکایت کے بعد سے ، اصل اکیڈمک ایڈیٹر نے ہمیں مطلع کیا ہے کہ وہ اس سے واقف نہیں تھے کہ کاغذ کے لئے یہ ان کا کردار ہے۔ ہم نے (اب سابق) ایڈیٹر انچیف جان کورڈیل کے ساتھ ہم مرتبہ کے جائزے کے عمل کا دوبارہ جائزہ لیا اور فیصلہ کیا کہ اس وجہ سے اس مخطوطہ کو نہیں ہٹایا جانا چاہئے۔ شائع شدہ تصحیح [2] میں ، تعلیمی ایڈیٹر کی معلومات میں ترمیم کی گئی ہے۔
[1] کے سلسلے میں مصنفین کے مفادات کے تنازعات کے بارے میں متعدد دعوے کیے گئے تھے۔ دلچسپی کے صرف ایک غیر مالی تنازعہ کو ثابت کیا گیا اور اس کاغذ کو اپ ڈیٹ کیا گیا ہے [2]۔
اس کے نتیجے میں ، MDPI نے مصنفین کو مطلع شدہ رضامندی سے متعلق امور کے بارے میں مزید وضاحت فراہم کرنے اور اس علاقے میں مصنفین کی رہنمائی کرنے کے لئے اپنی ہدایات کو اپ ڈیٹ کیا ہے۔ ہماری ضروریات اور پالیسیاں تبدیل نہیں ہوئیں اور ہم کوپ کے ذریعہ فراہم کردہ رہنما اصولوں پر عمل پیرا ہیں۔
ہم سمجھتے ہیں کہ اس مقالے کے آس پاس تنازعہ اعلی سطح پر فحاشی کا استعمال کرنے والے افراد کے ساتھ سلوک کے معاملے میں رائے کے اختلاف سے پیدا ہوا ہے ، اور اس کاغذ کے آس پاس [3] کے اداری کام کے بارے میں حقیقی خدشات سے متاثر نہیں ہوا۔ ہمارا نظریہ یہ ہے کہ اس طرح کے تنازعہ سے نمٹنے کا صحیح طریقہ ایک ہم مرتبہ نظرثانی شدہ ، سائنسی سیاق و سباق میں دلائل اور جوابی دلائل پیش کرنا ہے جہاں دونوں فریقوں کے مفادات کے تمام تنازعات کو صحیح طور پر ظاہر کیا گیا ہے۔ اس تناظر میں ذاتی تنقید کا کوئی مقام نہیں ہے اور مخالف نظریات رکھنے والوں کو اپنے کام کو ادب سے ہٹا کر بند کرنے کی کوشش کرنا صحیح نقطہ نظر نہیں ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ مصنفین اور قارئین کی اکثریت تحقیق کو ایک تعمیری اور مصروف طریقے سے رجوع کرتی ہے اور ہم پوری طرح سے ریسرچ کمیونٹی کے مفاد کے ل this اس نقطہ نظر کی حمایت کرنا چاہتے ہیں۔
حوالہ جات
[1] پارک ، BY؛ ولسن ، جی؛ برجر ، جے ۔؛ کرسٹ مین ، ایم؛ رینا ، بی ۔؛ بشپ ، ایف ۔؛ کلام ، ڈبلیو پی؛ کیا ڈان ، اے پی انٹرنیٹ فحاشی سے جنسی بے راہ روی کا باعث بن رہی ہے؟ کلینیکل رپورٹس کے ساتھ ایک جائزہ۔ سائنس. 2016, 617.
[2] پارک ، بی وائے ایٹ؛ تصحیح: پارک ، بی وائے ، وغیرہ۔ کیا انٹرنیٹ فحاشی سے جنسی بے راہ روی پیدا ہو رہی ہے؟ کلینیکل رپورٹس کے ساتھ ایک جائزہ سائنس. 2016، 617. بہاو سائنس. 2018, 855.
[]] مارکس ، اے۔ "جرنل نے اصلاح کی ہے ، لیکن انٹرنیٹ فحشوں سے متعلق متنازعہ کاغذ واپس نہیں لے گا۔" ریٹراشن گھڑی. آن لائن دستیاب: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (13 جون 2018 کو حاصل ہوا) اور https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (13 ستمبر 2018 کو محفوظ شدہ دستاویزات)

گیری ولسن کے مندرجہ ذیل جملے پر تبصرے:

دلچسپی کے صرف ایک غیر مالی تنازعہ کو ثابت کیا گیا اور اس کاغذ کو اپ ڈیٹ کیا گیا ہے [2]۔

جیسا کہ میں نے وضاحت کی ہے میرے پیچھے ہٹنا تبصرہ (جو جزوی طور پر پیچھے ہٹانے والی واچ نے سنسر کیا تھا!) ، دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کے ساتھ میری وابستگی اصل کاغذ پر تھی ، اور اس سے پہلے والا ورژن 2015 کے اوائل میں دی یل جرنل آف بیالوجی اینڈ میڈیسن کو پیش کیا گیا تھا. میرا تبصرہ:

اس مضمون میں جو بات واضح نہیں ہے وہ یہ ہے کہ میرا (ولسن کی) وابستگی فاؤنڈیشن کے ساتھ وابستگی شروع سے ہی ظاہر کردی گئی تھی (اگلا ، 2016 میں شائع ہوا اصل پب میڈ ورژن ملاحظہ کریں۔ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). یہ اصلاح میرے تحفظ کے لئے شائع کی گئی تھی ، تاکہ ڈاکٹر پریوس کو یہ دعویٰ کرنے سے روکنے کی کوشش کی جا. کہ مجھے انعامات فاؤنڈیشن کی طرف سے بطور لابی ادا کیا جارہا تھا ، یا صرف "بدلہ دیا گیا"۔ (اس نے میری تصوراتی بدعنوانی کے بارے میں عوامی سطح پر بے بنیاد نظریات کو عوامی سطح پر آگے بڑھایا ہے۔) جریدے کی تصحیح میں ، صرف میری کتاب کا عنوان ("آپ کا برین آن فحش: انٹرنیٹ فحاشی اور علت کی ابھرتی ہوئی سائنس") اور میرے غیر منظم کردار کا واضح اشارہ انعام فاؤنڈیشن میں شامل کیا گیا تھا۔ ایک بار پھر ، مفادات کے کسی بھی ممکنہ مالی تنازعہ کے مزید دعووں کو روکنا تھا۔ درست ورژن: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

سیدھے سادے ، اس تصحیح کا مقصد مجھے پروس اور اس کاغذ کے آس پاس کے جھوٹ کی لٹری سے محفوظ رکھنا تھا۔

جون ، 2019: MDPI اہلکار جواب کرنے کے لئے MDPI ویکیپیڈیا صفحہ (جس میں کئی نیکول پرووس ساکپپیٹس نے ترمیم کی ہے)

زیادہ دیر نہیں پارک اور ایل. 2016 شائع ہوا تھا کہ پراوس MDPI ، طرز عمل علوم ، اور پارک ET رحمہ اللہ تعالی کے مصنفین کے خلاف وارپاتھ پر چلا گیا ، جس نے متعدد راستوں کو استعمال کیا جس میں متعدد راستے استعمال کیے گئے تھے۔ طرز عمل سائنس کے جائزے کا کاغذ کرنے کے لئے تعریف کی کوششیں (پارک اور ایل.، 2016) واپس لیا ). حملے کا ایک ذریعہ MDPI ویکیپیڈیا کے صفحے میں ترمیم کرنا تھا جس میں متعدد عرفی (سوک پپیٹس) استعمال کیا گیا تھا ، جو ویکیپیڈیا کے قوانین کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ آج تک ہم نے کم از کم 30 امکان پروسس جرکیپٹس کی شناخت کی ہے۔

آئیے ویکیپیڈیا صارف کے ساتھ شروع کرتے ہیں نیوروسیکس، جن کے پاس کم از کم 8 دوسرے عرفی نام تھے - ان سبھی پر پابندی عائد تھی نیورو سیکس کے ویکیپیڈیا ساک پپیٹس. نیوروسیکس ، اس کے ساک پپیٹس ، اور دوسرے پرووس ساک پپیٹس نے ویکیپیڈیا میں ترمیم کی ہے ، جس میں گیری ولسن ، پارک اور ال کے بارے میں غلط معلومات داخل کی گئیں۔ اور MDPI (نیکول پراوس عرف کی پی ڈی ایف جس پر وہ ہراساں اور بدنامی کرتی تھی).

مثال کے طور پر ، نیوروسیکس نے پریوس ٹویٹس اور آئینہ دار معلومات شامل کی MDPI کے ساتھ پراوس کے ای میل تبادلے سے براہ راست مواد لینا (جن میں سے بہت ولسن نے دیکھا ہے)۔ نیورو سیکس نے دعوی کیا نجی ایم ڈی پی آئی کے ای میلز ہیں - جو وہ ایم ڈی پی آئی وکیپیڈیا کے صفحے پر پوسٹ کرنا چاہتی ہیں. نیوروسیکس نے اپنے تبصرے میں جو کہا وہ یہ ہے۔ (نوٹ: MDPI کو آنے والی ای میلز میں ، پراوس cc'd ریٹراشن ویچظاہر ہے کہ عوامی بدعنوان کے ساتھ ایم ڈی پی آئی کو دھمکی دیتی ہے.):

میرے پاس تصاویر ہیں جو ہر دعوے کی تصدیق کرتے ہیں (مثال کے طور پر، پبلشر سے ای میل، فہرست ایڈیٹر سے ای میل). ریٹراشن ویچ اور دیگر آؤٹ لیٹس اس کے جائزے کے بارے میں لکھنے پر بھی غور کررہے ہیں، لیکن مجھے یہ یقین نہیں ہوسکتا ہے کہ وہ ان کو موزوں بنائیں گے. اس طرح کے ثبوت فراہم کرنے کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ دعوے کی تصدیق کی جائے؟ ایمبیڈڈ تصویر کے طور پر؟ دوسری جگہوں پر تصاویر اور منسلک ہیں.

نیورو سیکس میں ترمیم # 1: گیری ولسن تھے web ite سائٹ ویب | عنوان = 9000 پاؤنڈ سے زیادہ کی ادائیگی | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} فحاشی مخالف ریاست کے اعلامیے کی جانب سے امریکہ میں لابی لینا دیئے جانے والا انعام فاؤنڈیشن۔

گیری ولسن تبصرہ: نیووروسیکس نے ایک سرخ دستاویز سے منسلک کیا ، اور یہ دعوی کیا ہے کہ گیری ولسن کو سکاٹش کی خیراتی ادارہ برائے انعام فاؤنڈیشن نے 9,000،XNUMX پاؤنڈ دیا تھا۔ دو دن پہلے پرووس نے جریدے کے پبلشر ایم ڈی پی آئی (اور دیگر) کے ساتھ یہ دعویٰ کیا تھا کہ چیریٹی کی حالیہ عوامی فائلنگ (جس کے نام کے ساتھ ایک نام عائد کیا گیا ہے) کی بنیاد پر ، چیریٹی آفیسر کو دی جانے والی اخراجات کی ادائیگی حقیقت میں ولسن کو ادا کی گئی تھی۔ پراوس نے اپنے حقائق کی جانچ نہیں کی ہے ، اور وہ (دوبارہ) غلطی پر ہے۔ ولسن کو کبھی بھی دی ریوارڈ فاؤنڈیشن کی طرف سے کوئی رقم نہیں ملی ہے۔ پراوس نے یہ جھوٹ کہیں اور دہرایا ہے۔

ایم ڈی پی آئی وکیپیڈیا صفحہ میں ترمیم کرنے والے نیوروسیکس کے تین ساک پپیٹس (لنک ہر ایک ساکپپیٹ میں ترمیم کی فہرست دکھاتے ہیں):

نیورو سیکس (پراوس) کے دوسرے ممکنہ ساک پپیٹس جنہوں نے ایم ڈی پی آئی میں ترمیم بھی کی ہے (شاید اور بھی زیادہ ہیں):

اس سیکشن کے آخر میں متعدد دیگر ساک پپیٹس درج ہیں: اپریل سے مئی ، 2019: دو "نیوروسیکس" ساکپپیٹس (ثانوی ایڈ 2020 اور سائنسروسل) ویکیپیڈیا میں ترمیم کریں ، ریئل یوربرین آوپن ڈاٹ کام لنکس اور پراوس جیسے پروپیگنڈے داخل کریں

MDPI کے اعلان پر:

MDPI 19 جون 2019 سے اعلانات
MDPI ویکی پیڈیا آرٹیکل کا جواب
ویکیپیڈیا کمیونٹی پر مبنی علم کا ایک اہم ذریعہ ہے اور MDPI کھلے عام سے علم کو پھیلانے کی کوشش کی حمایت کرتا ہے ، جو MDPI کے اہداف کے قریب سے ملتا ہے۔ بدقسمتی سے ، MDPI کے بارے میں ویکیپیڈیا پیج کے کچھ ایڈیٹرز کو اعتراض نہیں ہے۔ اس سے MDPI کی اکثریت کی سرگرمیوں کے بارے میں مضمون میں بہت زیادہ متعصبانہ اور غیر معلوماتی مضمون پڑتا ہے۔ صفحے میں شامل کی جانے والی کسی بھی ممکنہ بہتری کو جلدی سے دور کردیا جائے گا۔ ہم نے مضمون کے معیار کو بہتر بنانے کے لئے ویکیپیڈیا کے ایڈیٹرز سے بات کرنے کی متعدد کوششیں کیں ، لیکن کامیابی کے بغیر۔ اس طرح ، وقتی طور پر ، ہم ایم ڈی پی آئی کے بارے میں معلومات کے قابل اعتماد وسیلہ کے طور پر ویکیپیڈیا کی سفارش نہیں کرتے ہیں۔
ایم ڈی پی آئی کی جامع تاریخ کے لئے ملاحظہ کریں https://www.mdpi.com/about/history. اس کے علاوہ ، MDPI جرائد کے بارے میں معلومات کے تیسرے فریق کے ذرائع موجود ہیں جیسے http://qoam.eu/journals، اور پبلونز (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
ویکیپیڈیا آرٹیکل کے تقریبا Al تین حلقوں میں متنازعہ موضوعات کا احاطہ کیا گیا ہے ، جس میں 4،200,000 سے زیادہ شائع شدہ کاغذات کا ذکر کیا گیا ہے ، ایک ایسی مثال جہاں 10 ادارتی بورڈ کے ممبروں نے استعفیٰ دے دیا (2018 میں ہمارے پاس 43,000،XNUMX سے زیادہ ایڈیٹوریل بورڈ ممبر اور مہمان ایڈیٹرز تھے) ، اور جیفری بیل کی فہرست میں شامل ، کھلی رسائی کے خلاف متعصبانہ ذریعہ کے طور پر جانا جاتا ہے اور جس سے MDPI کو ہٹا دیا گیا تھا (ہمارا جواب دیکھیں یہاں). اگرچہ ہم ان عنوانات کے ذکر ہونے پر کوئی اعتراض نہیں کرتے ہیں ، لیکن جس طرح سے ان کو پیش کیا گیا وہ گمراہ کن ہے۔
احاطہ کرتا ہوا کچھ عنوانات کے جوابات پر مل سکتے ہیں:
آسٹریلیائی پیراڈوکس (غذائی اجزاء): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
آندرولس پیپر (زندگی): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
ادارتی بورڈ کا استعفی (غذائی اجزاء): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
پارک ، بی ، اور وغیرہ پر تبصرہ کریں۔ کیا انٹرنیٹ فحاشی سے جنسی بے راہ روی پیدا ہو رہی ہے؟ کلینیکل رپورٹس کے ساتھ ایک جائزہ بہاو سائنس. 2016، 6، 17 https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

بدمعاش پی ایچ ڈی کے ذریعہ غیر اخلاقی سلوک سے متعلق دو سرکاری بیانات شائع کرنے والی ایک بڑی والدین کمپنی اس کی مثال نہیں ہے۔

نیکول پراجیوز کے طریقوں سے سلوک کرنے والے سائنسدانوں کا جائزہ لینے والے کاغذ (پارک اور ایل.، 2016) نے واپس لیا

فہرست:

**"کون دیکھ رہا ہے ریٹراشن گھڑی؟ "**

پس منظر

ایم ڈی پی آئی سے قبل کی تاریخ: ییل جرنل آف بیالوجی اینڈ میڈیسن ، اور "جینی ولسن"

***طرز عمل سائنس* کے ورژن *پارک اور ایل.***

ہٹانے کی کوششیں

پریمیم ایم ڈی پیی کو ہراساں کرنے کے لئے سماجی میڈیا کا استعمال کرتا ہے، جو محققین ایم ڈی پیی کے جریدوں میں شائع کرتے ہیں اور کسی کا حوالہ دیتے ہیں پارک اور ایل.، 2016

24-27 مئی ، 2018 - پریوس نے MDPI ویکیپیڈیا پیج میں ترمیم کرنے کے لئے متعدد جراب کٹھ پتلی بنائے (اور اس پر جراب کٹھ پتلی اور بدنامی کے لئے پابندی عائد ہے)

پروس نے ایم ڈی پی آئی ، ڈیوڈ لی ، نیورو اسککیٹک ، ایڈم مارکس کے ای میلوں میں گیری ولسن کے بارے میں جھوٹ بولا ریٹراشن واچ، اور کوپے (مئی ، 2018)

پریس ای میل # 1 (5-1-2018)

پریس ای میل # 2 (5-22-2018)

پریس ای میل # 3 (5-22-2018)

"جینی ولسن" کے کارنامے (پراوس)

"جینی" کہانی میں ذکر کردہ کچھ دیگر ای میلز:

2015

[پبلک کے ساتھ "جینی کا تبادلہ]

["جینی" کا میلٹنگ پٹ کے ساتھ تبادلہ]

2016

میرے پبلشر ، ڈین ہند سے رابطہ کرنے کا تعاقب ، آخر کار خود کو "جینی ولسن" کے طور پر نکلا

ڈین ہند کے ویب ڈیزائنر کو ای میل کریں:

خلاصہ:

یہاں کیا ہو رہا ہے؟

نیکول پروس کے بارے میں مزید

ڈیوڈ لی پر مزید

جون ، 2019: MDPI اہلکار جواب کرنے کے لئے MDPI ویکیپیڈیا صفحہ (جس میں کئی نیکول پرووس ساکپپیٹس نے ترمیم کی ہے)

فوری رابطے

فہرست:

"کون دیکھ رہا ہے ریٹراشن گھڑی؟ "

پس منظر

ایم ڈی پی آئی سے قبل کی تاریخ: ییل جرنل آف بیالوجی اینڈ میڈیسن ، اور "جینی ولسن"

طرز عمل سائنس کے ورژن پارک اور ایل.

ہٹانے کی کوششیں

پریمیم ایم ڈی پیی کو ہراساں کرنے کے لئے سماجی میڈیا کا استعمال کرتا ہے، جو محققین ایم ڈی پیی کے جریدوں میں شائع کرتے ہیں اور کسی کا حوالہ دیتے ہیں پارک اور ایل.، 2016

24-27 مئی ، 2018 - پریوس نے MDPI ویکیپیڈیا پیج میں ترمیم کرنے کے لئے متعدد جراب کٹھ پتلی بنائے (اور اس پر جراب کٹھ پتلی اور بدنامی کے لئے پابندی عائد ہے)

پروس نے ایم ڈی پی آئی ، ڈیوڈ لی ، نیورو اسککیٹک ، ایڈم مارکس کے ای میلوں میں گیری ولسن کے بارے میں جھوٹ بولا ریٹراشن واچ، اور کوپے (مئی ، 2018)

پریس ای میل # 1 (5-1-2018)

پریس ای میل # 2 (5-22-2018)

پریس ای میل # 3 (5-22-2018)

"جینی ولسن" کے کارنامے (پراوس)

"جینی" کہانی میں ذکر کردہ کچھ دیگر ای میلز:

2015

[پبلک کے ساتھ "جینی کا تبادلہ]

["جینی" کا میلٹنگ پٹ کے ساتھ تبادلہ]

2016

میرے پبلشر ، ڈین ہند سے رابطہ کرنے کا تعاقب ، آخر کار خود کو "جینی ولسن" کے طور پر نکلا

ڈین ہند کے ویب ڈیزائنر کو ای میل کریں:

خلاصہ:

یہاں کیا ہو رہا ہے؟

نیکول پروس کے بارے میں مزید

ڈیوڈ لی پر مزید

جون ، 2019: MDPI اہلکار جواب کرنے کے لئے MDPI ویکیپیڈیا صفحہ (جس میں کئی نیکول پرووس ساکپپیٹس نے ترمیم کی ہے)

فوری رابطے

**"کون دیکھ رہا ہے ریٹراشن گھڑی؟ "**

***طرز عمل سائنس* کے ورژن *پارک اور ایل.***