ریسرچ نے گببس، پیری، وائلٹ، ریڈ کا جائزہ لینے کی تجویز پیش کی ہے ("اخلاقی انسجام کی وجہ سے فحش کی مسائل: نظاماتی جائزہ کے ساتھ ایک انٹیگریٹڈ ماڈل اور میٹا تجزیہ"، 2018)

سائنس معاملات

کے مصنفین یہ نام نہاد جائزہ لینے کے قارئین کو یقین ہے کہ فحش فحش کے طور پر خود کی شناخت مذہبی شرم کی ایک تقریب ہے / فحش کے بارے میں اخلاقی طور پر ناپسندی ہے. انہوں نے صرف ایک چھوٹے سے مطالعہ کا جائزہ لیا، جو CPUI-9 پر مشتمل ہے، جس میں شریک مصنف Grubbs کی طرف سے تیار ایک آلہ ہے. کھوکھلی نتائج پیدا کرتی ہیں. شریک مصنفین احتیاط سے اتار دیا گیا یا غلطی مخالف تحقیق اس نے اس بات کا اعتراف کیا ہے کہ ان کے جائزے میں انحصار وہ مطالعہ گمراہ ہیں.

یہ "مذہبیت" یا "اخلاقی نفی" نہیں ہے جو خود کو کسی فحش عادی کی حیثیت سے پیش گوئی کرتی ہے ، جیسا کہ ان کا مطلب ہے فحش کی سطح کا استعمال. آئیے مخالف شواہد کو زیادہ قریب سے دیکھیں (دیکھیں محققین کی طرف سے 4 رسمی تنقید).

اہم اپ ڈیٹ 2019: اس "جائزہ" کے دو بنیادی مصنفین (جوشوا گربس اور سیموئل پیری) نے اپنے ایجنڈے پر مبنی تعصب کی تصدیق کی جب دونوں رسمی طور پر اتحادیوں میں شامل ہوئے نکول پراجیکٹ اور ڈیوڈ لئی خاموش کرنے کی کوشش میں YourBrainOnPorn.com. www.realyourbrainonporn.com پر پیری ، گوببس اور دوسرے حامی فحش "ماہرین" شامل ہیں۔ غیر قانونی تجارتی نشان کا سراغ لگانا اور squatting. قاری کو یہ جان لینا چاہئے RealYBOP ٹویٹر (اپنے ماہرین کی واضح منظوری کے ساتھ) بدنامی اور ہراساں کرنے میں بھی ملوث ہے گری ولسن, الیگزینڈر روڈس۔, Gabe Deem اور این سی او ایس ، لیلا مکیلواٹ, گیل ڈائنیں، اور کوئی اور جو فحش کے نقصانات کے بارے میں بات کرتا ہے. اس کے علاوہ ، ڈیوڈ لی اور دو دیگر "RealYBOP" ماہر اب ہیں فحش صنعت وشال xHamster کے ذریعہ معاوضہ لیا جارہا ہے۔ اپنی ویب سائٹ کو فروغ دینے کے لئے (یعنی سٹرپ چیٹ۔) اور صارفین کو یہ باور کروانے کے لئے کہ فحش علت اور جنسی لت خرافات ہیں! پراوس (کون RealYBOP ٹویٹر چلاتا ہے) یہ ہو سکتا ہے فحش کی صنعت کے ساتھ بہت آرام دہ اور پرسکون، اور RealYBOP ٹویٹر استعمال کرتا ہے فحش صنعت کو فروغ دینے کے, PornHub کا دفاع کریں (جس میں بچوں کی فحش اور جنسی اسمگلنگ کی ویڈیوز کی میزبانی کی گئی تھی) ، اور ان لوگوں پر حملہ کریں جو درخواست کو فروغ دے رہے ہیں پکڑنا پورن ہب جوابدہ. ہم سمجھتے ہیں کہ RealYBOP "ماہرین" کو ان کے ہم خیال جائزہ اشاعتوں میں ان کی RealYBOP ممبرشپ کو "دلچسپی کے تنازعہ" کے طور پر درج کرنے کی ضرورت ہوگی۔

------------

فحش استعمال کی سطح خود سے مشہور فحش لت کی مضبوط ترین پیش گوئی کی طرف سے ہیں

پہلا مطالعہ صرف ایک مطالعہ ہے براہ راست رابطے خود کو شناخت فحش استعمال کے طور پر استعمال کے گھنٹوں کے ساتھ، مذہبی اور فحش استعمال کے اخلاقی ردعمل کے طور پر. اس کی تلاشیں "سمجھے جانے والے لت" (جو "فحش لت صرف مذہبی شرم / اخلاقی نفی" کے بارے میں احتیاط سے تیار کی گئی داستان کے منافی ہیں) - جو سی پی یو آئی -9 نامی ناقص آلے کو استعمال کرنے والے مطالعات میں مبنی ہے۔ میں اس مطالعہ، ایک عصمت کے طور پر خود خیال کے ساتھ مضبوط ترین رابطے کے ساتھ تھا فحش استعمال کے گھنٹے. مذہبی ناقابل برداشت تھی، اور جبچہ اس کے ذریعہ فحش استعمال کے بارے میں ایک عصمت اور اخلاقی عدم اطمینان کے طور پر خود خیال کے درمیان کچھ تعلق تھا. نصف گھنٹے کے استعمال سے متعلق رابطے.

مختصر طور پر، فحش صارفین جو سوچتے ہیں وہ عادی ہیں واقعی زیادہ فحش استعمال کر رہے تھے، جیسا کہ مجازی (یا عادی) فحش صارفین کی توقع ہے.

یہ سمجھنے کے لئے کہ یہ تحقیق کس طرح تمام CPUI-9 مطالعات کو کمزور کرتا ہے، زیادہ پس منظر مددگار ہے. (CPUI-9 کی تفصیلی بحث اس صفحے کے نچلے حصے پر ظاہر ہوتا ہے.) اہم معلومات یہ ہے کہ CPUI-9 میں 3 "جرم اور شرم / جذباتی مصیبت" کے سوالات شامل ہیں. عام طور پر لت کے آلات میں نہیں ملا - جو اس کے نتائج کو کچلتا ہے, مذہبی فحش صارفین کو مضامین کے مقابلے میں کم اسکور کرنے کے لئے اعلی اور غیر مذہبی صارفین کو سکور کرنے کا باعث بنانا ہے. خود ہی اس غلط آلہ کار نے تھوڑا سا نقصان پہنچایا ہوسکتا ہے ، لیکن پھر اس کے تخلیق کار نے CPUI-9 کے مجموعی اسکور کے ساتھ "سمجھی جانے والی لت" کی اصطلاح کو الجھادیا۔ اس طرح ، ایک نیا ، بہت گمراہ کن میم پیدا ہوا ، اور اس کو فحاشی کے خلاف انسداد مداحوں نے فوری طور پر ختم کردیا اور پورے میڈیا میں پلستر کیا۔

اصطلاح "فحاشی کی لت سمجھے جانے" کی اصطلاح انتہائی حد تک گمراہ کن ہے ، کیوں کہ یہ کسی ایسے آلے پر محض ایک بے معنی اسکور ہے جس کے نتیجہ سکیچ ہوجاتا ہے۔ لیکن لوگ فرض کیا وہ سمجھ گئے کہ "سمجھی ہوئی لت" کا کیا مطلب ہے۔ انہوں نے سمجھا کہ اس کا مطلب یہ ہے کہ سی پی یو آئی 9 کے تخلیق کار ، ڈاکٹر گربس نے "نشے میں اعتقاد" سے اصل "نشے" کو ممتاز کرنے کا ایک طریقہ تلاش کیا ہے۔ وہ نہیں تھا۔ اس نے ابھی ابھی اپنی "فحش استعمال کی انوینٹری" ، CPUI-9 کو ایک گمراہ کن لیبل دیا تھا (اس کے 9 سوالات صفحے کے نیچے پیش کیے جاتے ہیں)۔ تاہم ، ڈاکٹر گوببس نے میڈیا میں پائی جانے والی غلط فہمیوں کو دور کرنے کے لئے کوئی کسر نہیں اٹھا رکھی ، جسے فحشوں کی لت میں مبتلا سیکسولوجسٹ اور ان کے میڈیا چیامس نے دھکا دیا۔

مصیبت صحافیوں کو غلطی سے CPUI-9 کے حصوں میں شامل کیا گیا:

  • فحش لت میں یقین آپ کے مسائل کا ذریعہ ہے، فحش خود کو استعمال نہیں کرتا.
  • مذہبی فحش صارفین واقعی فحش فحش نہیں ہیں (یہاں تک کہ اگر وہ Grubbs CPUI-9 پر زیادہ سکور) - وہ صرف شرمناک ہیں.

یہاں تک کہ کچھ مخلص کلینکوں کو ڈوب دیا گیا تھا، کیونکہ بعض گاہکوں نے واقعی do ان کے معالجین کے خیال میں ان کا فحش استعمال زیادہ تباہ کن اور روگولوجک ہے۔ ان معالجین نے گروبس ٹیسٹ کو فرض کیا کہ کسی طرح ان غلط کلائنٹوں کو الگ تھلگ کردیا جب ایسا نہیں ہوا ، اور انہوں نے غیر معمولی طور پر نئے میم کو اختیار کیا۔

جیسا کہ کہا جاتا ہے، "برا سائنس کے لئے واحد علاج زیادہ سائنس ہے." فکر مند شکایات ان کے مفروضوں کے بارے میں ، اور میڈیا کے بے بنیاد دعوے کے بارے میں کہ اس کا CPUI-9 آلہ واقعی "فحش فحاشی کی لت" کو حقیقی پریشانی سے متعلق فحش استعمال سے ممتاز کرسکتا ہے ، ڈاکٹر گربس نے آخر کار ایک سائنسدان کی حیثیت سے صحیح کام کیا۔ اس نے اپنے مفروضوں / مفروضوں کو براہ راست جانچنے کے لئے ایک مطالعہ پہلے سے رجسٹرڈ کیا تھا (نوٹ CPUI-9 کا استعمال کرتے ہوئے). پری رجسٹریشن ایک صوتی سائنسی مشق ہے جو اعداد و شمار جمع کرنے کے بعد محققین کو تبدیل کرنے سے محققین کو روکتا ہے.

گربس کے نتائج پری رجسٹرڈ مطالعہ ان کے پہلے نتائج اور میمی دونوں کے خلاف اختلاف ("فحش لت صرف شرمناک ہے") کہ پریس مقبولیت میں مدد ملی.

تفصیلات: ڈاکٹر گربس نے یہ ثابت کرنے کے لئے نکالا کہ واقعی مذہبیت کا اصل پیش گو تھا "خود کو فحشوں کا عادی بنانا"۔ اس نے اور ان کی محققین کی ٹیم نے 3 اچھ sی سائز کے ، متنوع نمونے (مرد ، خواتین وغیرہ) کا سروے کیا۔ وہ نتائج آن لائن پوسٹ کیااگرچہ ان کی ٹیم کا کاغذ ابھی تک باقاعدگی سے شائع نہیں ہوا ہے.

جیسا کہ کہا گیا ہے، اس وقت اس نے ان پر اعتماد نہ کیا CPUI-9 آلہ. اس کے بجائے ، گربس ٹیم نے فحش صارفین سے 2 براہ راست 'ہاں / نہیں' کے سوالات پوچھے (“میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحشٹ کے عادی ہوں. ""میں اپنے آپ کو ایک انٹرنیٹ فحشگراف کی عادی نام دوں گا. ")، اور اس کے مقابلے میں متغیرات جیسے" گھنٹوں کے اخلاقی ناپسندی "سوالنامے پر استعمال کے گھنٹوں، مذہبی اور سکور کے مقابلے میں.

براہ راست اس کے پہلے دعوے، ڈاکٹر Grubbs اور ان کی ریسرچ ٹیم کے خلاف متفق ہیں محسوس ہوتا ہے کہ آپ کو فحش کے عادی طور پر عائد کیا جا سکتا ہے اس سے زیادہ مضبوطی سے تعلق رکھتا ہے فحش استعمال کے روزانہ گھنٹے, نوٹ مذہبی کے ساتھ. جیسا کہ ذیل میں ذکر کیا گیا ہے، ڈاکٹر گربس کی ابتدائی تعلیم میں سے کچھ بھی پتہ چلا ہے کہ استعمال کے اوقات مذہبیت کے مقابلے میں "سمجھی جانے والی لت" (کل سی پی یو آئی 9 اسکور) کا ایک مضبوط پیش گو ہے۔ ایسا نہیں کیا مرکزی دھارے میں شامل میڈیا (یا ڈاکٹر گربس کے اپنے خلاصے) میں شامل ہوں۔

نئی تحقیق کے خلاصے سے:

پہلے ادب کے برعکس اشارہ کرتے ہیں کہ اخلاقی عدم اطمینان اور مذہبی معتبر عدد کی بہترین پیش گوئی ہیں [CPUI-9 کل سکور]، تین تین نمونے کے نتائج کا اشارہ کیا گیا ہے کہ مرد جنس اور فحش نوعیت کے طرز عمل کا استعمال سب سے زیادہ مضبوط طور پر خود کی شناخت سے متعلق ہے. فحش عدد

مرد ہونے کی حیثیت سے خود کو بھی "عادی" کی حیثیت سے لیبل لگانے کی سخت پیش گوئ ہے۔ ڈاکٹر گربس کے مطابق ، مرد فحش فحش استعمال کرنے والوں کی شرح جنہوں نے "عادی" سوالات میں سے کسی ایک کو "ہاں" کا جواب دیا ، اس کا مطالعہ نئے مطالعے کے نمونوں میں 8 سے 20 فیصد تک ہے۔ یہ شرحیں مطابقت رکھتی ہیں دیگر 2017 تحقیق (کالج مردوں کے عدد کے 19٪).

مختصر میں، آج کے فحش صارفین میں سے کچھ میں بڑے پیمانے پر تکلیف ہے. دشواری استعمال کی اعلی شرح یہ بتاتی ہے کہ ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن کی تجویز کردہ تشخیص "اجتماعی جنسی رویے کی خرابی"اس بات کا یقین کرنے کے لئے حقیقی طور پر ضروری ہے کہ اس مشکل سے متعلق فحش استعمال کا مناسب طریقے سے مطالعہ کیا جاسکتا ہے اور ان کی تکلیفوں کو مناسب طریقے سے علاج کیا جاتا ہے.

نئے پہلے سے رجسٹرڈ مطالعہ میں ان کے نتائج کی بنیاد پر ، ڈاکٹر گربس اور ان کے شریک مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ، "ذہنی اور جنسی صحت کے پیشہ ور افراد فحش عضو تناسل کے طور پر شناخت گاہکوں کی تشویش کو سنجیدگی سے لے جانا چاہئے. "(زور دیا ہے)

بطور فحش صارفین "اخلاقی موافقت" انفرادیت نہیں رکھتے ہیں Grubbs et al. فرض کریں

یہ بھی نوٹ کرنا ضروری ہے کہ اس علاقے میں گربس کا کام یہ سمجھتا ہے کہ فحش استعمال کرنے والوں کے لئے "اخلاقی موافقت" منفرد ہے۔ در حقیقت ، یہ خیال غلط ہے۔ جیسا کہ مصنف جین ایم ہیمان نے ایک نئے باب میں "مبینہ علت" کے عنوان سے اشارہ کیا ہے (روٹلم ہینڈ بک فلسفہ اور سائنس کی نشست، 11 جون 2018)، یہ مادہ مریضوں میں بھی موجود ہے:

منشیات کو چھوڑنے کے اکاؤنٹس میں اخلاقی خدشات شامل ہیں. کچھ فریکوئنسی کے ساتھ، سابق عادی افراد اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ وہ خاندان کے ممبروں کے احترام کو حاصل کرنے کے لئے چاہتے ہیں، ان کی تصویر کو پورا کرنے کے لئے والدین کو کیسے سلوک کرنا چاہئے، اور ان کی زندگی کو کنٹرول کرنے والے افراد کی اپنی بہتر تصویر کو بہتر اندازہ کرنے کے لۓ ( مثال کے طور پر، بائرنیکی 1986؛ جاروریز 1983؛ پریمییک 1970؛ والڈورٹ اور ایل. 1991).، پی. ایکس اینمیکس

اس طرح ، "اخلاقی اتفاق" ترک کرنے میں رکاوٹ کے بجائے ، ایک حفاظتی عنصر لگتا ہے۔ کچھ عادی افراد کے ل it's یہ "جنسی / مذہبی شرم" نہیں ، بلکہ خود غرضی کے ضیاع پر تکلیف ہے جو سب سے زیادہ طاقتور ہے۔

سیدھے الفاظ میں ، جوشوا گروبس فحش اخلاقیات کا نمونہ "اخلاقی موافقت" ماڈل اس غلط بنیاد پر مبنی ہے کہ دوسری طرح کی لت کے شکار افراد اخلاقی طور پر اپنے طرز عمل سے انکار نہیں کرتے ہیں۔

حیران کن، گرببس، پیری، وائلڈ اور ریڈ "جائزہ" زندہ اور اچھی طرح سے CPUI-9 پر مبنی بیانیہ پیش کیا ہے۔ وہ مذکورہ تحقیق کو نظرانداز کرتے ہیں ، جو ان کے نتائج سے بالکل متصادم ہے۔ "جائزہ" بھی ناکافی طور پر اس کی اہمیت کو بیان کرتا ہے فرنینڈیز ، ٹی اور فرنینڈیز، ایک مطالعہ بھی ہے طاقتور طور پر کمزور ان مصنفین کی داستان پیش کرتے ہیں جیسا کہ اگلے سیکشن میں بیان کی گئی ہے.

ہم مرتبہ جائزہ لیا غیر گریجب مطالعہ بھی CPUI-9 کی توقع کی گئی یا اصل میں فحش لت کا اندازہ لگانے کی صلاحیت پر سوال اٹھایا

ڈاکٹر Grubbs کے نتائج اور ان کے بارے میں پریس پر شک ڈالنے کے لئے مندرجہ بالا مطالعہ صرف ایک ہی نہیں ہے. ستمبر میں، 2017، ایک اور مطالعہ باہر آیا، جس میں ڈاکٹر Grubbs کے hypotheses میں سے ایک کا تجربہ کیا: کیا سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست - 9 سکور انٹرنیٹ فحش استعمال کے استعمال میں حقیقی اجرت کی عکاسی کی جاتی ہے؟ ابدی کوشش کی کردار کی تلاش.

محققین نے ماپا اصل اجباریتا شرکاء سے پوچھنا کہ 14 دنوں کے لئے انٹرنیٹ فحش سے الگ ہونا. (صرف مطالعے کا ایک معتدل شرکاء سے فحش استعمال سے بچنے کا مطالبہ کیا ہے، جو اس کے اثرات کو ظاہر کرنے کے سب سے اہم طریقوں میں سے ایک ہے.)

مطالعہ کے شرکاء نے پورن پرہیزی کی اپنی 9 دن کی کوشش سے پہلے اور بعد میں سی پی یو آئ 14 لیا۔ (نوٹ: انہوں نے مشت زنی یا جنسی تعلقات سے پرہیز نہیں کیا ، صرف انٹرنیٹ فحش۔) محققین کا بنیادی مقصد سی پی یو آئی 3 کے 9 حصوں کے اسکور 'متعدد' اور 'کے بعد' کئی متغیروں سے کرنا تھا۔

دیگر نتائج کے علاوہ (یہاں پر گہرائی میں بات چیت)، استعمال کو کنٹرول کرنے کے قابل نہیں (ناکام کوششوں میں ناکامی) CPUI-9 کے ساتھ مل کر اصل نشے کے سوالات 1-6 ، لیکن سی پی یو 9 7 کے جرم اور شرم (جذباتی پریشانی) سوالات کے ساتھ نہیں 9-9۔ اسی طرح ، فحش نگاری کے استعمال کی "اخلاقی نفی" CPUI-XNUMX "متوقع مجازی" اسکور سے تھوڑا سا متعلق تھی۔ ان نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ CPUI-9 جرم اور شرمناک سوالات (7-9) فحش لت (یا یہاں تک کہ "مبینہ طور پر فحش علت") کی تشخیص کا حصہ نہیں بننا چاہئے کیونکہ وہ فحش استعمال کی فریکوئنسی سے متعلق نہیں ہیں.

یہ مختلف طریقے سے کہنا، سب سے زیادہ عادی مضامین کیا نوٹ مذہب پر زیادہ سکور. اس کے علاوہ، اس بات کا کوئی فرق نہیں کہ یہ کیسے ماپا جاتا ہے، اصل فحش لت / اجتماعی طور پر "جذباتی مصیبت" کے سوالات (مجرمانہ اور شرمناک) کے بجائے فحش استعمال کے اعلی درجے کے ساتھ بہت مضبوطی سے تعلق رکھتا ہے.

خلاصہ میں ڈاکٹر گربس کا اپنا پہلے سے اندراج شدہ مطالعہ اور فرنانڈیج مطالعہ مندرجہ ذیل کی حمایت کرتے ہیں:

  1. مذہبی "فحش" لت کی وجہ سے نہیں ہے. مذہبی ہے نوٹ مومن سے متعلق آپ کو فحش کے عادی ہیں.
  2. فحش فحش کی رقم سب سے مضبوط پیشکش (دور تک) اصلی فحش لت یا یقین ہے کہ کسی کو فحش کی عادی ہے.
  3. "سمجھی جانے والی لت" کا مطالعہ (یا کوئی مطالعہ جو CPUI-9 کا استعمال کرتا ہے) در حقیقت ، "مبینہ طور پر فحش لت" یا "فحش لت میں یقین" یا "ایک عادی کی حیثیت سے خود لیبلنگ" کا اندازہ نہیں کرتا ہے ، "تمیز چھوڑ دو" سمجھا ”اصل لت سے

CPUI-9 پر پس منظر اور اس کی خرابی کا نتیجہ کیسے خراب ہوتا ہے

گزشتہ چند سالوں میں ڈاکٹر جوشوا گرببس نے فحش صارفین کے مذہبیات، فحش استعمال کے گھنٹوں، اخلاقی ناپسندیدگی، اور دیگر متغیرات کو اپنے 9 شے سوالنامے پر "سائبر فحشگرافی استعمال کے انوینٹری" کے ساتھ مل کر مطالعہ کی ایک سلسلہ مسترد کیا ہے. (CPUI- 9). ڈاکٹر گببس نے ان کے نتائج کے بارے میں بہت غلط فہمی کا باعث بننے کا فیصلہ کیا ہے ان کے مضامین کے مجموعی CPUI-9 سکور کے طور پر "انفرادی طور پر فحش عکاسی کو سمجھا جاتا ہے."یہ غلط تاثیر دیتا ہے کہ ان کے CPUI-9 آلے کسی نہ کسی حد تک اس کی نشاندہی کرتا ہے جس میں ایک موضوع صرف" سمجھتا ہے "وہ عادی ہے (بجائے اصل میں عادی) لیکن کوئی آلہ ایسا نہیں کرسکتا، اور یقینی طور پر یہ نہیں.

دوسرا راستہ یہ کہنے کے لئے، لفظ "مشکور فحش عکاسی" کا اشارہ ایک نمبر سے بھی زیادہ نہیں ہے: مندرجہ ذیل 9 شے کی فحشگرافی کے مجموعی اسکور - جرم اور شرم کے بارے میں تین غیر ملکی سوالات کے ساتھ سوالنامہ استعمال کرتے ہیں. اس کے لحاظ سے غسل سے گندم نہیں بناتا سمجھا بمقابلہ حقیقی لت CPUI-9 کا اندازہ نہیں کرتا اصل فحش لت

متوقع اجتماعی سیکشن

  1. میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحش عادی کے عادی ہوں.
  2. میں آن لائن فحش استعمال کے اپنے استعمال کو روکنے میں قاصر ہوں.
  3. یہاں تک کہ جب میں آن لائن فحشگرافی کو دیکھنے کے لئے نہیں دیکھنا چاہتی ہوں تو، میں اسے محسوس کرتا ہوں

رسائی کے حصول سیکشن

  1. بعض اوقات، میں اپنے شیڈول کا بندوبست کرنے کی کوشش کرتا ہوں تاکہ میں فحش گراف دیکھنے کے لۓ اکیلے رہ سکوں.
  2. میں نے دوستوں کے ساتھ باہر جانے کے لئے یا بعض سماجی افعال میں فحش فحش گراف دیکھنے کا موقع حاصل کرنے سے انکار کر دیا ہے.
  3. فحش فحش دیکھنے کے لئے میں نے اہم ترجیحات بند کردی ہیں.

جذباتی کشیدگی سیکشن

  1. مجھے فحش فحش آن لائن دیکھنے کے بعد شرمندہ محسوس ہوتا ہے.
  2. مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد پریشان محسوس ہوتا ہے.
  3. مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد بیمار محسوس ہوتا ہے.

جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں، CPUI-9 اصلی فحش لت اور فحش عادی میں "عقیدے" کے درمیان فرق نہیں کر سکتے ہیں. مضامین کبھی بھی کسی بھی Grubbs مطالعہ میں "خود کو فحش لتوں کے طور پر نہیں لیتے". انہوں نے صرف 9 کے اوپر سوالات کا جواب دیا، اور مجموعی سکور حاصل کی.

Grubbs مطالعہ کیا رابطے اصل میں رپورٹ کیا تھا؟ مجموعی CPUI-9 اسکور مذہب سے متعلق تھے (جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے)، لیکن بھی "فی گھنٹہ گھنٹوں کے ہر ایک حصے میں دیکھا جاتا ہے." کچھ گوببس مطالعہ میں مذہب اور مجموعی CPUI-9 سکوروں کے درمیان تھوڑا سا مضبوط باہمی تعلق ہوتا ہے ("فحش لت کا احساس") دوسروں میں ایک مضبوط رابطے میں فحش استعمال کے گھنٹوں اور مجموعی CPUI-9 سکور ("فحش لت کا احساس") کے ساتھ ہوا.

ذرائع ابلاغ نے بعد ازاں نتائج کو نظر انداز کیا اور مذہب اور مجموعی CPUI-9 سکور (اب گمراہ طور پر لیبل کردہ "معدنی علت") کے درمیان رابطے پر قبضہ کر لیا، اور عمل صحافیوں نے "مذہبی لوگوں کو صرف تلاش میں ڈھونڈ لیا. یقین ہے کہ وہ فحش کے عادی ہیں. "میڈیا نے CPUI-9 سکوروں اور گھنٹے کے استعمال کے گھنٹوں کے درمیان مسلسل رابطے کو نظر انداز کیا، اور اس طرح کے بلاگ پوسٹ کی طرح سینکڑوں غلط مضامین پمپ ڈیوڈ لی کی طرف سے پھانسی دی. فحش لت میں آپ کے عقائد کو خطرہ بناتا ہے: "فحش عادی" کا لیبل ڈپریشن کا سبب بنتا ہے لیکن فحش دیکھتا نہیں ہے. یہاں ایک Grubbs CPUI-9 مطالعہ کی لئی کی غلط وضاحت ہے:

اگر کسی کا خیال ہوتا ہے کہ وہ جنسی عادی ہیں، تو اس عقیدے نے نفسیاتی مصیبتوں کی پیش گوئی کی توقع کی ہے، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ، کتنا یا چھوٹا، فحش وہ اصل میں استعمال کرتے تھے.

لئی کے غلط بیانات کو ہٹانے کے، اوپر کی سزا درست طریقے سے پڑھائی گی: "سی سی یوآئ- 9 پر اعلی درجے کی ایک نفسیاتی مصیبت کے سوالات (تشویش، ڈپریشن، غصہ) پر اسکور کے ساتھ تعلق ہے." یہ کس طرح کسی بھی لت کے سوالات کے لۓ ہوتا ہے. مثال کے طور پر، الکحل استعمال کے سوالنامے پر اعلی اسکور نفسیاتی مصیبت کے اعلی درجے کے ساتھ تعلق رکھتے ہیں. بڑی تعجب

تمام شدید دعوے اور سنجیدگی سے متعلق رابطوں کی کلید: جذباتی پریشانی سے متعلق سوالات (7-9) مذہبی فحش استعمال کرنے والوں کو بہت زیادہ اور سیکولر فحش استعمال کرنے والوں کو بہت کم تر اسکور کرنے کا سبب بنتے ہیں ، اور اس کے ساتھ ہی "اخلاقی ناپسندیدگی" اور کل سی پی یو آئی 9 اسکور ("فحش منشیات سمجھے جانے") کے مابین مضبوط ارتباط پیدا کرتے ہیں۔ ).

یہ ایک اور طریقہ ڈالنے کے لئے، اگر آپ صرف CPU-9 کے سوالات 1-6 کے نتائج کے استعمال کرتے ہیں (جو ایک علامات اور علامات کا اندازہ کرتے ہیں اصل لت)، اس رابطے میں ڈرامائی طور پر تبدیلی - اور شرمناک دعوی کے تمام مضحکہ خیز مضامین یہ ہے کہ "اصلی" وجہ فحش فحش کی لت کبھی لکھا نہیں ہے.

کچھ ظاہر کرنے والے باہمی رابطوں کو دیکھنے کے لۓ، 2015 Grubbs کاغذ سے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہیں ("نشریات کے طور پر ٹرانسمیشن: مذہبی وحدت اور اخلاقی طور پر غیر منقولہ"). اس میں 3 علیحدہ مطالعہ شامل ہیں اور اس کے اشتعال انگیز عنوان سے پتہ چلتا ہے کہ مذہبی اور اخلاقی طور پر غیر منفی ردعمل "وجہ" فحش لت میں ایک عقیدہ ہے.

میز میں نمبروں کو سمجھنے کے لئے تجاویز: صفر کا مطلب دو متغیروں کے درمیان کوئی تعلق نہیں؛ 1.00 دو متغیروں کے درمیان ایک مکمل تعلق ہے. بڑی تعداد میں 2 متغیرات کے درمیان مضبوط تعلقات.

اس معاہدے میں ہم یہ دیکھتے ہیں کہ اخلاقی طور پر غیر منقولانہ طور پر 3 جرم اور شرمناک سوالات (جذباتی مصیبت) کے ساتھ طاقتور طریقے سے تعلق رکھتا ہے، جو ابھی تک حقیقی لت (سوالات 1-6) کا دو حصوں کے ساتھ کمزور ہے. جذباتی کشیدگی کے سوالات اخلاقی طور پر غیرمعمولی طور پر کل CPUI-9 سکورز ("منشیات کی لت") کی سب سے مضبوط پیشکش کا باعث بنتی ہے.

لیکن اگر ہم صرف حقیقی فحش لت کے سوالات کا استعمال کرتے ہیں (1-6)، رابطے اخلاقی منفی منظوری کے ساتھ بہت کمزور ہے (سائنس-بولی میں، اخلاقی ناپسند فحش فحش کی ایک کمزور پیشن گوئی ہے).

کہانی کا دوسرا نصف یہ ہے کہ ایک ہی 3 جذباتی تکلیف فحش استعمال کی سطحوں کے ساتھ بہت خرابی سے متعلق ہے، جبکہ اصل فحش لت کے سوالات (1-6) فحش استعمال کی سطح کے ساتھ مضبوطی سے تعلق رکھتے ہیں.

اس طرح 3 جذباتی تناؤ کے سوالات کے نتیجے میں مایوس ہے. وہ "فحش استعمال کے گھنٹے" اور مجموعی CPUI-9 سکور ("معدنی لت" کے درمیان) کم رابطوں کی قیادت کرتے ہیں. اگلا، CPU-3 ٹیسٹ کے تمام 9 حصوں کی مجموعی طور پر گببس کی طرف سے "سمجھا لت" کے طور پر بیک اپ دوبارہ دوبارہ لیبل کیا جاتا ہے. پھر، اینٹی فحش فحش لت کے کارکنوں کے ہاتھوں، "فحش لت کے طور پر شناخت" خود کو "لاپتہ سمجھا" مورفوں کے ہاتھوں میں. کارکنوں نے اخلاقی ناپسندیدگی کے ساتھ مضبوط تعلقات پر زور دیا ہے، جس میں CPUI-9 ہمیشہ پیدا کرتا ہے، اور presto! وہ اب دعوی کرتے ہیں کہ، '' فحش لت میں ایک عقیدہ شرم سے زیادہ کچھ نہیں ہے ''.

یہ 3 جرم اور کسی بھی لت کسی دوسرے کی تشخیص میں نہیں پایا گیا سوال کا ایک گھر ہے، گمراہ کاری کے وقت کے ساتھ ملحقہ اصطلاح کے ساتھ ان کے 9 سوالوں کو لیبل کرنے کے لئے استعمال کرتا ہے ("فحش لت کی پیمائش" کے طور پر).

CPU-9 گھروں کے 2017 مطالعہ کے ساتھ نیچے آتے ہیں کہ CPU-9 کسی بھی آلہ کے طور پر "یافتہ فحش عدد" یا حقیقی فحش لت کا جائزہ لینے کے لئے بہت زیادہ خرابی کرتا ہے. کیا سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست - 9 سکور انٹرنیٹ فحش استعمال کے استعمال میں حقیقی اجرت کی عکاسی کی جاتی ہے؟ ابدی کوشش کی کردار کی تلاش. یہ بھی پتہ چلا ہے کہ "اخلاقی ناپسندی،" "مذہبی،" اور "فحش استعمال کے گھنٹے" سے متعلق درست نتائج کو واپس کرنے کے لئے CPU-1 کے سوالات کے 3 / 9 کو چھوڑ دیا جانا چاہئے. آپ یہاں تمام اہم حوالہ جات دیکھتے ہیں، لیکن فرنانڈیزس اور ایل، 2018 چیزوں کا ذکر کرتا ہے:

دوئم، ہمارے نتائج نے CPUI-9 کے حصے کے طور پر جذباتی پریشان سبسکرائب کے شامل ہونے کے قابل ہونے پر شکایات کا اظہار کیا. جیسا کہ مسلسل ایک سے زیادہ مطالعہ (جیسے، گببس اور ایل ایل، 2015A، C) بھر میں پایا جاتا ہے، ہمارے نتائج نے بھی ظاہر کیا کہ آئی پی کے استعمال کی تعدد جذباتی کشیدگی کے اسکور کے ساتھ کوئی تعلق نہیں تھا. مزید اہم بات، موجودہ تحریر میں تصوراتی طور پر حقیقی اجباریتا (ناکام کوششوں میں ناکام کوششوں میں ناکامی) جذباتی کشیدگی کے اسکور کے ساتھ کوئی تعلق نہیں تھا.

اخلاقی مایوسی کی طرف سے جذباتی کشیدگی کا اسکور نمایاں طور پر پیش کیا گیا تھا، پچھلے مطالعے کے سلسلے میں، جس میں دونوں (Grubbs et al.، 2015a؛ Wilt et al.، 2016) کے درمیان ایک بہت زیادہ اوورلوپ مل گیا .... اس طرح، CPUI-9 کے حصہ کے طور پر جذباتی تنازعہ کے حصول میں اس طرح کے نتیجے میں مایوس ہوسکتا ہے کہ یہ مکمل طور پر لاپتہ آئی پی کے صارفین کو فروغ دینے والے اخلاقیات سے محروم ہوجاتا ہے، صارفین جنہوں نے اعلی پیسہ شدہ اجزاء کے اسکور اسکور کیے ہیںلیکن فحش کی کم اخلاقی ناپسندیدگی.

یہ ہوسکتا ہے کیونکہ جذباتی تنازعہ سبسیل اصل اصل "Guilt" پیمانے پر مبنی تھا جس میں خاص طور پر مذہبی آبادی (Grubbs et al.، 2010) کے استعمال کے لئے تیار کیا گیا تھا، اور غیر مذہبی آبادی کے ساتھ اس کی افادیت کے نتیجے میں بعد میں نتائج کی روشنی میں غیر یقینی رہتا ہے اس پیمانے سے متعلق

یہاں ہے la بنیادی تلاش: 3 "جذباتی تناظر" سوالات CPUI-9 میں کوئی جگہ نہیں ہے، یا کسی بھی فحش لت سوالنامہ. یہ گناہ اور شرمناک سوالات کرتے ہیں نوٹ ناگوار فحش فحش عادی افراد کے لئے مجموعی CPUI-3 سکوروں کا خاتمہ کرتے ہوئے، مذہبی افراد کے لئے صرف یہ مصنوعی طور پر کل CPUI-9 سکوروں کو مصنوعی طور پر پھیلانا ہے.

خلاصہ میں، CPUI-9 کی طرف سے پیدا کردہ نتائج اور دعوے صرف غلط ہیں. جوشوا گوببس نے ایک سوالنامہ بنایا جو نہیں، اور اصل لت سے "سمجھا" چھانٹ، کے لئے کبھی بھی اعتبار نہیں کیا گیا تھاCPUI-9. کے ساتھ صفر سائنسی حقائق he دوبارہ لیبلڈ ان کے CPUI-9 کے طور پر "فحش فحش لت" سوالنامہ سمجھا جاتا ہے.

کیونکہ CPUI-9 نے 3 غیر قانونی سوالات کو جرم اور شرم کا اندازہ لگایا ہے، مذہبی فحش صارفین 'CPUI-9 سکوروں کو آگے بڑھایا جاتا ہے. مذہبی فحش صارفین کے لئے اعلی سیپیآئ- 9 اسکوروں کا وجود ذرائع ابلاغ کو کھلایا گیا ہے کہ اس کا دعوی ہے کہ "مذہبی لوگوں کو یقین ہے کہ وہ فحش کے عادی ہیں"اس کے بعد کئی مطالعہ کی گئی تھی CPUI-9 اسکور کے ساتھ اخلاقی ناپسندی سے متعلق تعلق. چونکہ مذہبی افراد ایک گروپ کے طور پر اخلاقی طور پر ناپسندی پر زیادہ سکور کرتے ہیں، اور (اس طرح) کل CPUI-9، یہ واضح تھا (حقیقی حمایت کے بغیر) کہ مذہبی بنیاد پر اخلاقی ردعمل ہے سچ فحش لت کی وجہ سے. یہ کافی چھلانگ ہے، اور سائنس کے معاملے میں ناحق.

YouTube پیش نظارہ CPUI-9 کو بے نقاب اور "معتدل لت" کا افسانہ ہے: فحش نشریات اور دریافت کی نشست 

اخلاقیات کی وجہ سے فحاشی کی پریشانیوں کی باقاعدہ تنقید (فحش محققین کے ذریعہ): ایک نظامی جائزہ اور میٹا تجزیہ والا ایک انٹیگریٹو ماڈل ”