مطالعہ کسی بھی ذریعہ کے طور پر "سیویآئ - 9" یا "فحش فحش لت" یا حقیقی فحش لت کا جائزہ لینے کے لئے غلطی کا مطالعہ کرتا ہے.

سیکشن 1: تعارف

ایک نئی تحقیق (فرنانڈیزس اور ایل.، 2017) جوشیوا گروبس نے تیار کردہ "مرتبہ فحاشی کی لت" سمجھی جانے والی سوالنامہ ، سی پی یو آئ 9 کا تجربہ کیا اور اس کا تجزیہ کیا ، اور پتہ چلا کہ وہ "حقیقی فحش لت" کا درست اندازہ نہیں کرسکتا or "مبینہ طور پر فحش لت" (کیا سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست - 9 سکور انٹرنیٹ فحش استعمال کے استعمال میں حقیقی اجرت کی عکاسی کی جاتی ہے؟ ابدی کوشش کی کردار کی تلاش). یہ بھی پایا کہ CPUI-1 سوالوں میں سے 3/9 کو "اخلاقی نفی" ، "مذہبیت" ، اور "فحش استعمال کے گھنٹوں" سے متعلق درست نتائج واپس کرنے کے لئے چھوڑ دینا چاہئے۔ نتائج نے کسی بھی مطالعے سے نکلے نتائج کے بارے میں اہم شکوک و شبہات کو جنم دیا ہے جس نے سی پی یو آئی 9 کو ملازمت حاصل کی ہے یا اس پر کام کرنے والے مطالعات پر انحصار کیا ہے۔ نئے مطالعے کے بہت سارے خدشات اور تنقیدیں جو اس وسیع پیمانے پر بیان کی گئی ہیں ان کا آئینہ دار ہیں YBOP تنقید.

سادہ شرائط میں CPUI-9 مطالعہ اور عنوانات جنھوں نے ان کو مندرجہ ذیل قابل تحریر دعوی میں حصہ لیا تھا:

1. CPUI-9 کے ذریعہ "فحش لت میں یقین" یا "فحش فحاشی کی لت" کو "اصل فحاشی کی لت" سے ممتاز کیا جاسکتا ہے۔
2. "فحش استعمال کی موجودہ سطح" ہے la ایک درست پراکسی کے لئے اصل فحش لت، فحش لت کی تشخیص کے سوالات پر کوئی اسکور نہیں.
3. کچھ مضامین میں "فحش استعمال کی موجودہ سطح" نے کیا نوٹ کل CPUI-9 سکور کے ساتھ خط وحدت۔ گوربس ان افراد کو یہ کہتے ہیں کہ وہ فحش کے عادی ہیں۔
4. CPUI-9 مطالعہ میں، "مذہب" کے ساتھ تعلق رکھتا ہے کل CPUI-9 اسکور. اس گروہوں کی وجہ سے پتہ چلتا ہے کہ اکثر مذہبی فحش صارفین صرف یقین ہے کہ وہ عادی ہیں، اور نہیں ہے اصل فحش لت
5. ان میں سے کچھ مطالعات میں دونوں "مذہبیت" اور "اخلاقی نفی" سے وابستہ ہیں کل CPUI-9 اسکور. اس گروہوں اور ان کے ٹیموں کی وجہ سے دعوی کیا جاتا ہے کہ مذہبی فحش صارفین نے شرمندہ-حوصلہ افزائی کی ہے "فحش نشریات میں عدم اعتماد،" حقیقی فحش عہدیدار نہیں.

مختلف CPUI-9 مطالعات پر مبنی مضامین ان نتائج کو مندرجہ ذیل طور پر جمع کرتے ہیں:

• فحش لت میں یقین آپ کے مسائل کا ذریعہ ہے، فحش خود کو استعمال نہیں کرتا.
• مذہبی فحش استعمال کرنے والے افراد واقعی میں فحش کے عادی نہیں ہیں (یہاں تک کہ اگر وہ CPUI-9 پر اعلی درجے کا مظاہرہ کرتے ہیں) - وہ صرف ان کے فحش استعمال کی وجہ سے شرمندگی اور جرم کا سامنا کر رہے ہیں۔

اس میں غیر معمولی 2016 نفسیات آج مضمونجوشوا گوببس نے اپنے خیالات کا جواب دیا، دعوی کیا کہ فحش لت مذہبی شرم سے زیادہ کچھ نہیں ہے:

باؤلنگ گرین یونیورسٹی کے نفسیات کے اسسٹنٹ پروفیسر جوشوا گروبس کا کہنا ہے کہ ، کسی پارٹنر کے ذریعہ ، یا خود بھی ، اسے "فحش عادی" کا لیبل لگانے سے انسان کو کس حد تک دیکھا جاتا ہے ، اس کی مقدار سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ اس کے بجائے ، اس کا مذہب اور جنسی تعلقات کے بارے میں اخلاقی رویوں کے ساتھ کوئی تعلق نہیں ہے۔ مختصرا. ، وہ کہتے ہیں ، "یہ شرمناک ہے۔"

گربس کے مذکورہ بالا بیان کے برخلاف ، ان کے مطالعے میں دریافت کیا گیا ہے کہ "آدمی جس قدر فحش دیکھتا ہے" ہے بہت بہت فحش لت سے متعلق (سیپیآئ - 9 پر اسکور).

افواج جاری ہے:

… .گروبس اسے "فحاشی کی لت سمجھا جاتا ہے۔" "یہ دوسرے نشہ آور افراد سے بہت مختلف کام کرتا ہے۔"

As فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 نے انکشاف کیا ، سی پی یو آئ 9 حقیقت میں ، "مبینہ طور پر فحش لت" کا اندازہ کرنے میں ناکام رہا ہے۔ اور اصل فحش لت افعال بہت زیادہ لت کی طرح بہت زیادہ ہیں.

پایان لائن: نتائج فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 جگہ تمام CPUI-9 کے نتائج، اور نتیجے میں سبھی نتائج کی بنیاد پر دعوی، سنگین شبہ میں.

"فحاشی کی علت" سمجھی جانے والی سوالنامہ (سی پی یو آئ 9) کے ساتھ دشواری

نئے مطالعے کی اہمیت کو سمجھنے کے لئے ہمیں پہلے سائبر پورنوگرافی استعمال انوینٹری کی جانچ پڑتال کرنے کی ضرورت ہے (CPUI-9). نوٹ کرنا اہم ہے:

• سی پی یو آئ 9 کو 3 ناموں والے حصوں میں تقسیم کیا گیا ہے جس میں 3 سوالات ہیں ("جذباتی پریشانی" سوالات کا خصوصی نوٹ لیں)۔
• ہر سوال 1 سے 7 کے لیکرٹ پیمانے پر استعمال کیا جاتا ہے ، جس میں 1 ہوتا ہے “بلکل بھی نہیں، "اور 7 ہونے"انتہائی".
• جب بھی گرفس "سمجھے ہوئے لت" کے فقرے کو استعمال کرتا ہے تو اس کا اصل معنیٰ اس سے زیادہ کچھ نہیں ہوتا ہے مجموعی سکور اس کے سی پی یو آئی 9 ٹیسٹ میں ، اس کے باوجود ٹیسٹ دراصل '' سمجھے '' لت کو حقیقی نشے سے ممتاز نہیں کرسکتا۔

متوقع اجتماعی سیکشن

1. میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحش عادی کے عادی ہوں.
2. میں آن لائن فحش استعمال کے اپنے استعمال کو روکنے میں قاصر ہوں.
3. یہاں تک کہ جب میں آن لائن فحشگرافی کو دیکھنے کے لئے نہیں دیکھنا چاہتی ہوں تو، میں اسے محسوس کرتا ہوں

رسائی کے حصول سیکشن

4. بعض اوقات، میں اپنے شیڈول کا بندوبست کرنے کی کوشش کرتا ہوں تاکہ میں فحش گراف دیکھنے کے لۓ اکیلے رہ سکوں.
5. میں نے دوستوں کے ساتھ باہر جانے کے لئے یا بعض سماجی افعال میں فحش فحش گراف دیکھنے کا موقع حاصل کرنے سے انکار کر دیا ہے.
6. فحش فحش دیکھنے کے لئے میں نے اہم ترجیحات بند کردی ہیں.

جذباتی کشیدگی سیکشن

7. I شرمندگی محسوس کرتے ہیں آن لائن فحش دیکھنے کے بعد.
8. I اداس محسوس کرو آن لائن فحش دیکھنے کے بعد.
9. I بیمار محسوس آن لائن فحش دیکھنے کے بعد.

CPUI-9 کی جانچ پڑتال کے مصنفین کی طرف سے بے نقاب تین چمکدار حقیقتوں سے پتہ چلتا ہے فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 (اور میں YBOP تنقید):

• CPUI-9 کسی حقیقی فحش لت اور فحش علت میں محض عقیدے کے درمیان فرق نہیں کرسکتا ("سمجھا ہوا لت")۔
• پہلے دو حصوں (سوالات 1-6) ایک علامات اور علامات کا جائزہ لیں اصل فحاشی کی لت ("فحاشی کی علت نہیں")۔
• "جذباتی پریشانی" کے سوالات (7-9) شرم و حیا کے مرتکب ہونے کی سطح کا اندازہ لگاتے ہیں ، اور نشہ کی کسی بھی دوسری قسم کی تشخیص میں ان کو نہیں ملتا ہے (یعنی ان کا تعلق نہیں ہے)۔

ہم سب سے پہلے کا مختصر خلاصہ فراہم کرے گا فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 ہمارے تبصرے کے ساتھ اس کے نتائج سے حوالہ جات کے بعد.

سیکشن 2: فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 - ڈیزائن اور نتائج

کا ایک مختصر بیان فرنانڈیزس اور ایل.، 2017

یہ ایک منفرد مطالعہ تھا جس میں شرکاء نے 14 دنوں کے لئے انٹرنیٹ فحش سے بچایا. (صرف مطالعے کا ایک معتدل شرکاء نے اس سے کہا کہ فحش سے تعلق رکھو، جو اس کے اثرات کو ظاہر کرنے کے لئے سب سے زیادہ واضح طریقوں میں سے ایک ہے.) شرکاء نے اس کے بعد ایکسچینج دن کی کوشش کرنے سے پہلے اس کے 9 دن کی کوشش کی. (نوٹ: انہوں نے مشت زنی یا جنسی سے نہ صرف، صرف فحش.) محققین کا بنیادی مقصد 'پہلے' اور 'کے بعد' اسکور کے موازنہ کرنا تھا 3 حصوں CPUI-9 کے مندرجہ ذیل میں 3 متغیرات:

1) اصل اجتماعی. یہ حقیقت یہ ہے کہ شرکاء نے محققین کی پیمائش کرنے کی اجازت دی ہے اصل مطابقت (فحش استعمال کے احترام کے ساتھ). محققین نے ایک فارمولا کا استعمال کیا "ایکس ضائع کرنے کی کوشش ناکام کوششوں میں ناکام رہی" کی پیمائش کرنے اصل اجباریتا یہ موازنہ کرنے کا پہلا مطالعہ ہے اصل فحش لت سوالیہ نشان (سی پی یو آئی 9) پر مضامین کے اسکور پر مجبور ہونا۔

2) انٹرنیٹ فحش استعمال کی تعدد. مطالعے سے پہلے انٹرنیٹ پورن کے مضامین کی تعدد۔

3) اخلاقی غیر منقولہ سوالنامہ. CPUI-9 لینے کے علاوہ، فرنانڈیز کی مضامین نے اخلاقی طور پر غیر منقولہ سوالنامہ لیا، لہذا محققین اس کے نتائج کو سی پی آئی او - 9 کے سوالات سے مل سکتے ہیں. فحش نمائش کے اخلاقی ناپسندیدہ 7 سے 1 پوائنٹ Likert پیمانے پر درجہ بندی چار اشیاء کی طرف سے ماپا (بلکل بھی نہیں) 7 (انتہائی):

• "pornography آن لائن پریشانیاں اپنے ضمیر کو دیکھتے ہیں،"
• "فحش منظر دیکھنے سے میرا مذہبی عقائد کا سامنا ہے،"
• "میں یقین کرتا ہوں کہ فحش فحش دیکھ کر اخلاقی طور پر غلط ہے،" اور
• "میں یقین کرتا ہوں کہ فحش دیکھنے کا ایک گناہ ہے."

نوٹ کریں کہ 3 "اخلاقی نفی" کے 4 سوالات میں مذہبیت شامل ہے۔

آئیے دریافت کریں فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 نے رپورٹ کیا اور سی پی یو یو - 9 کے بارے میں یہ کیا کہنا تھا اور سیپیآئ-9 کو ملازمت کے نتائج میں پیش کیا.

کیا کیا فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 رپورٹ؟

نتائج #1: فحش استعمال کی اعلی تعدد سے متعلق تھا: 1) کل CPUI-9 سکورز، 2) "پیسہ شدہ اجزاء" سوالات، اور 3) اصل مطابقت پذیری (ناکام کوششوں کے لئے ایکس ابھار کوشش). تاہم، فحش استعمال کی تعدد تھی غیر متعلقہ "جذباتی پریشانی" کے سوالات 7-9 (جس میں جرم اور شرمندگی کا اندازہ ہوتا ہے) پر اسکور کرنا۔

ترجمہ: اس بات کی کوئی بات نہیں کہ آپ اس کی پیمائش کیسے کریں گے، اصل فحش استعمال کے اعلی سطح کے ساتھ فحش لت مضبوطی سے منسلک ہے۔ تاہم ، جرم اور شرمناک سوالات 7-9 کو فحش لت (یا یہاں تک کہ "مبینہ طور پر فحش علت") کی تشخیص کا حصہ نہیں بننا چاہئے کیونکہ وہ فحش استعمال کی تعدد سے وابستہ نہیں ہیں۔ 3 "جذباتی پریشانی" سوالات کا تعلق نہیں ہے۔ در حقیقت ، وہ سی پی یو آئ 9 کے نتائج کو ضائع کرتے ہیں۔

1 لے لو گربس اسٹڈیز (یا کسی بھی مطالعے میں جو CPUI-9 استعمال کرتی ہے) نے "سمجھے ہوئے فحش لت" یا "فحش لت میں یقین" یا "خود کو نشے کی حیثیت سے لیبل لگانے" کا اندازہ نہیں لگایا۔" ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ "فحش فحش لت کو سمجھا"CPUI-9 پر کل سکور سے زیادہ کچھ بھی اشارہ نہیں کرتا. ایک عنوان جیسے "آپ کو یقین ہے کہ آپ کو فحش علت ہے آپ کی فحش پریشانی کی وجہ ہے ، مطالعہ سے پتہ چلتا ہے" اب دوبارہ دوبارہ تعبیر کیا جانا چاہئے "جنسی زیادتی کا نشانہ ہونا آپ کی فحش پریشانی کا سبب ہے ، مطالعہ سے پتہ چلتا ہے۔" یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ "سمجھوتہ علت" تشخیصی ٹیسٹ کی کوئی سائنسی نظیر نہیں ہے، اور CPUI-9 اس طرح کے طور پر توثیق نہیں کیا گیا ہے.

2 لے لو جرم اور عاجزانہ سوالات 7-9 کی فحش لت سے متعلق سوالنامے میں کوئی جگہ نہیں ہے کیونکہ وہ کل CPUI-9 کے اسکورز کو اسکیو کرتے ہیں بہت کم غیر مذہبی فحش صارفین کے لئے، جبکہ بلند کرنا مذہبی فحش صارفین کے لئے اسکور. مثال کے طور پر ، اگر ایک ملحد اور دیندار عیسائی سی پی یو آئی 9 سوالات 1-6 پر ایک جیسے اسکور رکھتے ہیں تو ، یہ قریب قریب طے ہے کہ عیسائی بہت زیادہ سی پی یو آئ 9 اسکور کے ساتھ ختم ہوگا ، سوالات 7-9 کے اضافے کے بعد - ڈگری سے قطع نظر کسی بھی موضوع میں نشے کی

لے لو 3: جرم اور شرمناک سوالات کے ترک کرنا 7-9 کے نتیجے میں “گھنٹوں فحش استعمال” (مذہب نہیں) فحش علت کا سب سے مضبوط پیش گو ہے۔ یہ ایک دوسرے طریقہ سے کہنے کے لئے، "جذباتی مصیبت" کے سوالات "مذہبی" کے ساتھ مضبوطی سے تعلق رکھتے ہیں لیکن "فحش استعمال کے گھنٹوں کے ساتھ نہیں." ​​گمراہی کے مضامین کے برعکس، CPUI-9 مطالعہ پایا فحش کی بلند ترین سطح نام نہاد "سمجھا جاتا ہے فحش لت" کے ساتھ مل کر استعمال کرتے ہیں.

نتائج #2: 1) کل CPUI-9 اسکور ، اور 2) "سوچا سمجھوتہ" سوالات - سے پرہیزی کی ناکام کوششوں سے متعلق نوٹ "جذباتی پریشانی" سوالات کے ساتھ 7-9۔

ترجمہ: CPUI-9 کے ساتھ منسلک استعمال کو کنٹرول کرنے میں ناکام اصل نشے کے سوالات 1-6 ، لیکن جرم اور شرمناک سوالات کے ساتھ نہیں 7-9۔

دور لے جاؤ ایک بار پھر CPUI-9 کے سوالات 1-6 کا جائزہ لیں اصل فحش علت ، جبکہ جرم اور شرمناک سوالات 7-9 نہیں کرتے ہیں. "جذباتی پریشانی" سوالات کی شمولیت دور تک جاتی ہے کم فحش عادی افراد اور دور کے لئے CPUI-9 اسکور اعلی مذہبی افراد کے لئے CPUI-9 اسکور، یا صرف کسی ایسے شخص کے بارے میں جو فحش کا استعمال نہ کرنا چاہیں گے.

نتائج #3: فحاشی کے استعمال کی "اخلاقی منظوری" کو 1) کل CPUI-9 سکور اور 2) "جذباتی پریشانی" کے سوالات کے ساتھ سختی سے منسلک کیا گیا تھا۔ تاہم ، "اخلاقی ناپسندیدگی" صرف تھوڑا سا CPUI-9 "متوقع مجازی" اسکور سے متعلق تھا۔ دوسرے الفاظ میں، مذہب پر سب سے زیادہ عصمت دار مضامین زیادہ اسکور نہیں لیتے تھے.

ترجمہ: "فحش اخلاقی نفی ”CPUI-9 جرم اور شرمناک سوالات 7-9 کے ساتھ مضبوطی سے منسلک ہے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ سوالات 7-9 ہیں صرف "اخلاقی نفی" کی وجہ کل CPUI-9 ("سمجھا ہوا فحش نشہ") سے وابستہ ہے۔ "جذباتی پریشانی" سوالات کی شمولیت وہ گمراہ کن دعوے کو جنم دیتی ہے کہ "فحش لت میں یقین" اخلاقی نفی سے متاثر ہوتا ہے۔

1 لے لو قصور وار اور شرمناک سوالات (7-9) کو ترک کرنے سے "اخلاقی ناپسندیدگی" پیدا ہوجاتی ہے جس کا فحش نشہ سے کوئی لینا دینا نہیں ہے. جرمانہ اور شرم کی تشخیص کرنے والے "جذباتی مصیبت" کے بارے میں صرف کسی ایسے شخص کا سبب بنتا ہے جو زیادہ تر CPUI-9 اسکورز کے لۓ فحش (خاص طور پر مذہبی افراد) کا استعمال نہ کرنا چاہیں گے.

2 لے لو جرم اور شرمندگی کے سوالات کے 7-9 کو شامل کرنے سے اخلاقی ناراضگی اور کل سی پی یو آئی 9 کے درمیان مصنوعی طور پر مضبوط ارتباط پیدا ہوتا ہے۔. اس حقیقت سے کہ مذہبی افراد "اخلاقی نفی" اور "جذباتی پریشانی" دونوں ہی سوالوں پر بہت زیادہ پوائنٹس حاصل کرتے ہیں اس کے نتیجے میں غیر حمایت یافتہ دعوے ہوئے ہیں۔ مذہبی افراد کہیں زیادہ امکان ہے کہ وہ اپنے آپ کو فحشوں کے عادی ہیں "کل CPUI- 9 سکور"). تاہم ، یہ محض درست نہیں ہے ، کیونکہ مذہبی لوگ 7-9 کے سوالوں پر "اضافی" نقد رقم کرتے ہیں لت کی پیمائش نہ کریں، یا یہاں تک کہ لت کا "خیال"۔ متضاد اقدار کی وجہ سے وہ جذباتی پریشانی کے سوا کچھ نہیں ماپتے ہیں۔

3 لے لو مذہبی افراد "اخلاقی نفی" دونوں سوالوں اور "جذباتی پریشانی" دونوں سوالوں پر بہت زیادہ نمبر رکھتے ہیں۔ CPUI-9 کی بنیاد پر مطالعہ نے "اخلاقی ناپسندیدہ" اور 3 "جذباتی مصیبت" کے درمیان رابطے کو اپنایا ہے جو کہ مذہبی افراد کو ایک افسانہ بنانے کے لئے صرف یقین ہے کہ وہ فحش کے عادی ہیں. تاہم ، یہ سوالات نہ تو فحش لت اور نہ ہی اعتقاد کے بارے میں "یقین" اور نہ ہی "تاثر" کا اندازہ لگاتے ہیں ، لہذا وہ اس آلے میں جگہ سے باہر ہیں۔

خلاصہ میں، CPUI-9 کی طرف سے پیدا کردہ نتائج اور دعوے صرف غلط ہیں. جوشوا گوببس نے ایک سوالنامہ بنایا جو نہیں، اور اصل لت سے "سمجھا" چھانٹ، کے لئے کبھی بھی اعتبار نہیں کیا گیا تھاCPUI-9. کے ساتھ صفر سائنسی حقائق he دوبارہ لیبلڈ ان کے CPUI-9 کے طور پر "فحش فحش لت" سوالنامہ سمجھا جاتا ہے.

کیونکہ CPUI-9 نے 3 غیر قانونی سوالات کو جرم اور شرم کا اندازہ لگایا ہے، مذہبی فحش صارفین کے سی پی یو آئی کے اسکور کا رخ اوپر کی طرف ہوتا ہے. مذہبی فحش صارفین کے لئے اعلی سیپیآئ- 9 اسکوروں کا وجود ذرائع ابلاغ کو کھلایا گیا ہے کہ اس کا دعوی ہے کہ "مذہبی لوگوں کو یقین ہے کہ وہ فحش کے عادی ہیں"اس کے بعد کئی مطالعہ کی گئی تھی CPUI-9 اسکور کے ساتھ اخلاقی ناپسندی سے متعلق تعلق. چونکہ مذہبی افراد ایک گروپ کے طور پر اخلاقی طور پر ناپسندی پر زیادہ سکور کرتے ہیں، اور (اس طرح) کل CPUI-9، یہ واضح تھا (حقیقی حمایت کے بغیر) کہ مذہبی بنیاد پر اخلاقی ردعمل ہے سچ فحش لت کی وجہ سے. یہ کافی چھلانگ ہے، اور سائنس کے معاملے میں ناحق.

ہم اب سے حوالہ جات پیش کریں گے فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 تبصرے اور واضح تصاویر کے ساتھ.

سیکشن ایکس این ایم ایکس ایکس: کے اقتباسات۔ فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 (تبصرے کے ساتھ)

بحث کا حصہ فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 تین اہم نتائج، تین نظریاتی اثرات، اور دو کلینیکل اثرات شامل تھے. وہ تقلید کرتے ہیں.

سب سے پہلے اہم تلاش: سی پی یو آئ 9 سوال "تخمینہ مجبور" اصل زبردستی فحش لت میں "یقین" نہیں

فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 پر بحث کریں کہ کس طرح اصل مجازی اسکور CPUI-9 "متوقع مجازی" سوالات پر اسکور کے ساتھ سیدھ میں ہیں ، لیکن نوٹ "جذباتی مصیبت" سوالات کے ساتھ.

ہم نے اپنے دوسرے نظریے کے لئے جزوی معاونت پایا، کہ ناکام کوششوں میں ناکام رہے، اعلی CPUI-9 سکوروں کی پیشن گوئی کرنے کے لئے غیر اخلاقی کوششوں کے ساتھ بات چیت کریں گے، اخلاقی طور پر ردعمل کو کنٹرول کرتے ہیں. البتہ، یہ تعلق پیسکار شدہ اجتماعی سکور تک محدود تھا، اور جذباتی کشیدگی کا اسکور نہیں تھا اور CPUI-9 مکمل پیمانے پر اسکور. خاص طور پر، جب ناکام ہونے کی کوششیں ناکام رہی ہیں اور نابودگی کی کوششیں بلند ہوتی ہیں تو، متوقع اجتماعی سبسڈی پر اعلی درجے کی پیش گوئی کی جاتی ہے.. یہ تلاش ہماری پیشکش کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے کہ یہ صرف فحش نوع استعمال کے فریکوئنسی نہیں ہے جس میں لازمی صلاحیت کے تصورات میں حصہ لیا جاتا ہے، لیکن یہ بھی ایک ہی اہم متغیر، ہمسایہ کوشش. پہلے، مطالعہ ہیں یہ ظاہر ہوتا ہے کہ فحش کی تعدد CPU-9 میں کچھ مختلف حالتوں کے لئے اکاؤنٹس استعمال کرتا ہے (Grubbs et al.، 2015a؛ Grubbs et al.، 2015C)، لیکن فحش کی فریکوئنسی اکیلے استعمال کو لازمی طور پر استعمال کرنے کی کافی ضرورت نہیں ہے (کور اور ایل، 2014). موجودہ مطالعہ یہ بتاتی ہے کہ بعض افراد آئی پی اکثر اکثر دیکھ سکتے ہیں، لیکن آئی پی سے بچنے میں کافی کوشش نہیں کر سکتے ہیں. اس طرح، شاید وہ محسوس نہیں کر سکتے کہ ان کا استعمال لازمی طور پر کسی بھی طرح سے تھا، کیونکہ اس کا کوئی ارادے نہیں تھا. اس کے مطابق، ایک نیا متغیر کے طور پر ابھرتی ہوئی کوشش کے موجودہ مطالعہ کا تعارف ایک اہم شراکت ہے. جیسا کہ پیش گوئی کی گئی تھی، جب افراد نے فحش (یعنی اعلی ابدی کوشش کی) سے بچنے کے لئے سختی کی کوشش کی لیکن بہت سے ناکامیاں (یعنی اعلی ناکام کوششوں کی کوششوں) کا سامنا کرنا پڑا، جس میں اس نے مجسمہ اجتماعی سبسڈی پر زیادہ سے زیادہ اسکور حاصل کیے.

خلاصہ: سب سے پہلے ، فحش استعمال کی فریکوئنسی کا سختی سے CPUI-9 "متوقع مجازی" سوالات اور اصل اجباریتا ("ناکام کوششوں میں ناکام کوشش X تخریب کاری کوشش").

دوسرا ، فحش استعمال کنندہ جنہوں نے واقعی روکنے کے لئے بہت کوشش کی ، لیکن بار بار ناکام رہے ، نے CPUI-9 "پریسیڈ کمپلسیویٹی" سوالات پر سب سے زیادہ اسکور حاصل کیے۔ سیدھے الفاظ میں ، CPUI-9 سوالات 1-3 کا جائزہ لیں اصل مجبوری (خواہشات اور استعمال پر قابو پانے میں نااہلی) کی بجائے "نشے میں اعتقاد"۔ اس کا مطلب ہے کہ وہ "سمجھے جانے والے علت" کے تصور کی حمایت نہیں کرتے ہیں۔

تیسرا ، "جذباتی پریشانی" سے متعلق سوالات (جرم اور شرمندگی کا اندازہ لگانا) اصل فحش لت کا اندازہ لگانے میں لازوال ہیں ، اور مذہبی افراد اور فحش استعمال سے انکار کرنے والوں کے لئے کل CPUI-9 اسکور زیادہ اسکور کرنے کے لئے کام کرتے ہیں۔

آئیے بصری اعدادوشمار کرتے ہیں۔ مندرجہ ذیل میزیں اور تصاویر میں نمبروں کو سمجھنے کے لئے کچھ تجاویز ہیں: ظرو کا مطلب دو متغیروں کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہے؛ 1.00 دو متغیروں کے درمیان ایک مکمل تعلق ہے. بڑی تعداد میں 2 متغیرات کے درمیان مضبوط تعلقات. اگر ایک نمبر ہے مائنس دستخط کریں ، اس کا مطلب ہے کہ دو چیزوں کے درمیان منفی تعلق ہے۔ (مثال کے طور پر ، ورزش اور دل کی بیماری کے درمیان منفی تعلق ہے۔ اس طرح ، عام زبان میں ، ورزش کریں کم دل کی بیماری کے امکانات دوسری طرف، موٹاپا ایک ہے مثبت سہسنبند دل کی بیماری کے ساتھ.)

ہم سے رابطے کی میز کے ساتھ شروع فرنانڈیزس اور ایل.، 2017. نمبر 1 "انٹرنیٹ فحش استعمال کے تعدد" ہے، جو CPUI-9 "تکمیل شدہ مجازی" سوالات (0.47) ، پرہیزی کی کوشش (0.28) ، اور ناکام پرہیزی کی کوششوں (0.47) سے مضبوطی سے ملتا ہے۔ فحش استعمال کی تعدد تھی غیر متعلقہ "جذباتی مصیبت" سوالات (0.05) اور منفی طور پر "اخلاقی نفی" سے منسلک (-0.14).

3 "جذباتی پریشانی" کے سوالات کے بغیر نتائج: "فحش استعمال کی تعدد" اصل میں فحش نشے کی سب سے مضبوط پیش گو ہے۔ مذہبی نہیں! جیسا کہ فرنانڈیزس اور ایل. نشاندہی کی گئی ، مذکورہ بالا تفاوت گرپس کی ٹیموں کے ذریعہ کئے گئے تمام سی پی یو آئی 9 مطالعے کے لئے یکساں ہے۔

"مبینہ طور پر فحش منشیات" کے مطالعے کی بنیادی بنیاد اس پر قائم ہے بے حد دعوی یہ کہ CPUI-9 کے مجموعی اسکورز کو "موجودہ استعمال کے فحش کام" کے ساتھ مکمل طور پر جوڑنا چاہئے۔ محققین کا خیال ہے کہ - اگر کسی شخص کا CPUI-9 اسکور نسبتا high زیادہ ہوتا ہے ، پھر بھی ان کے "فحش استعمال کے گھنٹے" صرف معمولی حد تک زیادہ ہوتے ہیں - فرد جھوٹے طور پر "یقین کرتا ہے" کہ وہ فحش عادی ہیں۔ اس دعوی کی ایک گرافک نمائندگی:

تاہم، جیسا کہ فرنانڈیزس اور ایل. اور بہت سے دیگر مطالعہ نقطہ نظر، فحش استعمال کی موجودہ سطح ایک ہے لت کا ناقابل اعتبار پیمانہ. مزید اہم بات ، 3 "جذباتی پریشانی" کے سوالات استعمال کی فریکوئنسی اور کل CPUI-9 اسکور کے مابین ارتباط کو بہت کمزور کرتے ہیں۔

نیچے کی لکیر: "سمجھی جانے والی مجبوری" یا "سمجھا ہوا فحش لت" جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ اگر کوئی فحش استعمال کرنے والا کسی فحش علت کی جانچ میں اعلی اسکور کرتا ہے تو اس کا مطلب ہے کہ وہ اصل نشے کی علامات اور علامات کا سامنا کر رہا ہے۔ اس کے علاوہ ، یہ خیال کرنا سائنسی اعتبار سے بھی بے بنیاد ہے کہ فحش استعمال کی موجودہ سطح کو ایک پراکسی کے طور پر استعمال کیا جاسکتا ہے اصل فحش لت (جیسا کہ بہت سے مطالعہ ختم ہو چکے ہیں).

دوسرا اہم تلاش: سی پی یو آئ 9 کے متعلق "سمجھے جانے والی مجبوری" کے سوالات سے پرہیز کرنے کے لئے زیادہ سے زیادہ کوشش کرنے کی ضرورت ہے

فرنانڈیزس اور ایل. ، 2017 یہ بتاتے ہیں کہ CPUI-9 "متاثرہ سمجھوتہ" سوالات اور فحش استعمال کی تعدد کے ساتھ مضبوطی سے وابستہ رہنے کے لئے زیادہ سے زیادہ کوششوں کی ضرورت ہے ، لیکن "جذباتی پریشانی" کے سوالات کے ساتھ نہیں:

دلچسپی سے، انفرادی پیشن گوئی کے طور پر پریشانی کی کوشش نے متوقع مطابقت پذیر سبسلیم کے ساتھ ایک اہم مثبت پیش گوئی کا تعلق بھی ظاہر کیا (لیکن جذباتی تنازعہ سبسیل اور CPUI-9 مکمل پیمانے پر نہیں)، ناکام ہونے کی ناکام کوششوں اور اخلاقی ناپسندیدگی کو کنٹرول کرنے کے لئے، اگرچہ یہ رشتہ ایک پرومووری نہیں ہے. ہم نے موجودہ مطالعہ میں پیش گوئی کی ہے کہ صرف وہی افراد جنہوں نے اصل میں ناکام ہونے میں ناکام کوششوں کو اپنے اپنے رویے سے مطابقت پذیر کرنے کی کوشش کی ہے، ان کی تعمیل کے تصورات کی وجہ سے. البتہ، ہم نے محسوس کیا کہ بے حد بے شمار کوششوں نے متوقع اجتماعی سبسڈی پر اعلی سکور کی پیش گوئی کی ہے، اور یہ تعلقات ناکام بدقسمتی کی کوششیں بھی آزاد ہیں.. یہ تلاش اس اہم مباحثے کا حامل ہے جس میں فحش اور جنسی اجتماع سے تعلق رکھنے کی کوشش کرنا کچھ افراد میں اجباریتا کے تصور سے متعلق ہے.

خلاصہ: پہلی کھوج کی طرح ، سی پی یو آئ 9 کے اعلی اسکور "پری سمجھوتہ سوالات" کی خصوصیات کے ساتھ مضبوطی سے وابستہ ہیں اصل مجبوری (فحش سے پرہیز کرنے کے لئے اعلی سطح کی کوششوں کی ضرورت ہے)۔ سیدھے الفاظ میں ، CPUI-9 "تکمیل شدہ سمجھوتہ" کے سوالات کا اندازہ کریں اصل مجبوری۔ تاہم ، فحش سے پرہیز کرنے کے لئے زیادہ سے زیادہ کوشش کرنے کی ضرورت جرم ، شرمندگی یا پچھتاوا ("جذباتی پریشانی" سوالات) سے بہت کم تھی۔ فحش استعمال کے گرد جرم اور شرم و حیا کا بہت کم تعلق ہے اصل فحش لت ، فحش لت میں "عقیدہ" چھوڑ دو۔

نیچے لائن: یہاں "سمجھی جانے والی مجبوری" یا "مبینہ فحش لت" جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ "جذباتی پریشانی" کے سوالات کی CPUI-9 میں کوئی جگہ نہیں ہے ، سوائے اس کے کہ مذہبی فحش استعمال کرنے والوں کے لئے اسکور اونچے درجے پر اور غیر تعاون یافتہ نتائج اور شہ سرخیاں پیدا کریں۔

تیسری اہم تلاش: اخلاقی ناپسندیدگی کا تعلق "جذباتی پریشانی" کے سوالات سے تھا ، لیکن نہیں اصل مطابقت یا CPUI-9 لت کے سوالات (1-6)

یہ بات ذہن میں رکھیں کہ "فحش نگاری سے اخلاقی نفی" 4 غیر سی پی یو آئ 9 سوالات کا مجموعہ ہے ، جبکہ 3 سی پی یو آئ 9 "جذباتی پریشانی" سوالات جرم اور شرمندگی کا اندازہ لگاتے ہیں۔ فرنانڈیزس اور ایل. ، 2017 (اور دیگر سی پی یو آئ 9 مطالعات) نے پایا کہ "فحش نگاری سے اخلاقی طور پر نا پسندی" کا بہت کم تعلق تھا۔ اصل فحش لت اقتباس:

ہم نے پایا کہ جب CPUI-9 کو مکمل طور پر لیا گیا تھا، اخلاقی ناپسندی صرف ایک اہم پیش گوئی تھی. البتہ، جب ٹوٹ گیا تو، اخلاقی ناپسندیدگی نے سی پی یو آئی-ایکس این ایم ایم ایکس کے صرف مخصوص ڈومین کی پیش گوئی کی، جذباتی کشیدگی سبسیل (مثال کے طور پر، "میں آن لائن فحشگراف کو دیکھنے کے بعد شرمندہ محسوس کروں گا)" اور اس پر منسلک اجزاء کی سبسڈی پر کوئی اثر نہیں پڑا. یہ پچھلے تحقیق کے مطابق ہے جس میں فحش نوعیت کے اخلاقی طور پر ناپسندی ظاہر ہوتی ہے جو جذباتی تنازعہ سبسیلے سے تعلق رکھتا ہے اور نہ ہی پیسہ شدہ اجزاء یا رسائی کے حصول کے حصول (وائلٹ ای ایل، 2016). یہ سی ایل یوآئ - 9 کی ایک منفرد پہلو کے لئے اخلاقی طور پر غیر معتبر اکاؤنٹس تلاش کرنے کے لئے Wilt اور ساتھیوں کے تعاون سے بھی مدد ملتی ہے، جو سنجیدہ پہلو کے بجائے جذباتی پہلو (جذباتی تنازع) ہے (متوقع اجزاء). اس طرح، اگرچہ جذباتی کشیدگی اور پیسیفائشی اجتماعی سبسجوں سے متعلق تعلق موجود ہے، ہمارے نتائج یہ بتاتے ہیں کہ انہیں الگ الگ علاج کرنے کی ضرورت ہے جیسا کہ وہ مختلف بنیادی نفسیاتی عملوں کے ذریعہ قائم ہوتے ہیں.

خلاصہ: اخلاقی منظوری کا زبردست تعلق 3 "جذباتی پریشانی" کے سوالات سے تھا ، لیکن صرف تھوڑا سا CPUI-9 "متاثرہ مجبوری" کے سوالات سے متعلق تھا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ "اخلاقی نفی" کا تعلق فحش لت سے نہیں ہے ، بلکہ صرف جرم اور شرمندگی سے ہے۔ ذیل میں اقتباس میں پیش کردہ مطالعے سے وابستہ تعلق (Wilt et al.، 2016). "اخلاقی نفی" اور تینوں CPUI-9 حصوں کے مابین تعلقات کو نمایاں کیا گیا ہے:

دوسرے CPUI-9 کے مطالعوں کی طرح ، یقین رکھنے والا فحش اخلاقی طور پر غلط یا گناہگار ہے جو CPUI-9 "جذباتی پریشانی" سیکشن (# 4) کے ساتھ مضبوطی سے منسلک ہے۔ پھر بھی "اخلاقی نفی" اور جائز CPUI-9 فحش علت سے متعلق سوالات ("رسائی کی کوششیں" ، "مجازی مجازی") کے مابین بہت ہی کم (یا منفی) باہمی ربط ہے۔ فرنانڈیزس اور ایل. کہتے ہیں کہ شرم اور زیادتی (سوالات 7-9) کو اصل فحش لت سے الگ الگ جانچنے کی ضرورت ہے (سوالات 1-6)۔ وہ لت یا "سمجھے" لت کا اندازہ نہیں لگاتے ہیں۔

نیچے لائن: مذہبی فحش استعمال کرنے والوں کے لئے اسکور اونچے مقام کو چھوڑ کر ، "جذباتی پریشانی" کے سوالات کی سی پی یو آئی 9 میں کوئی جگہ نہیں ہے۔ محققین کا دعوی کرنے کے لئے "اخلاقی طور پر فحش منفی رد عمل" اور "جذباتی پریشانی" کے سوالات کے درمیان فطری ارتباط کا استحصال کیا گیا ہے کہ اخلاقی اعتراضات "فحش لت پر یقین" (ٹوٹل سی پی یو آئی 9 اسکور) کا سبب بنے ہیں۔ چونکہ مذہبی افراد "اخلاقی نفی" اور "جذباتی پریشانی" دونوں پر اعلی ہیں ، محققین غلط دعوی کرتے ہیں مذہب فحش لت کا سبب بنتا ہے، لیکن مطالعہ کے نتیجے میں تھوڑا ثبوت فراہم کرتا ہے کہ یہ تو ہے.

نظریاتی اثر #1: فحاشی کا نشہ کرنا "ایک گمان" ہے۔ اخلاقی طور پر ناجائز استعمال سے فحش منسلک ہونے کا کوئی فائدہ نہیں ہوتا ہے۔

فرنانڈیزس اور ایل. ، 2017 نے پایا کہ CPUI-9 "Permitted Compulivity" سوالات کا اندازہ ہوتا ہے اصل لازمی طور پر، اور یہ اخلاقی ناپسندیدہ اداکاری اصلی فحش لت میں کوئی کردار نہیں.

ہمارے نتائج تین اہم نظریاتی اثرات ہیں. سب سے پہلے، موجودہ مطالعہ نے آئی پی آئی-ایکس این ایم ایکس ایکس کی طرف سے ماپنے اور حقیقی اجباریتا کے ذریعہ ماپنے معدنیات سے متعلق عدم تعلقات کے درمیان پہلے بے نقاب تعلقات کو مسترد کیا. ہمارے نمونے میں، ہم نے محسوس کیا کہ مطابقت پذیری کے خیالات واقعی حقیقت کی عکاس تھے. Iیہ ظاہر ہوتا ہے کہ ایک حقیقی لازمی پیٹرن (ناکام کوششوں کی کوششوں میں ناکام کوششوں)، اور اس پر خودمختاری کی کوشش، سی پی یو یو - 9 پرسویشی اجزاء کی سبسکرائب پر سکور کی پیروی کی جاتی ہے. ہم نے محسوس کیا کہ اس تعلقات نے اخلاقی طور پر غیر مستحکم ثابت ہونے کے بعد بھی منعقد کیا. اس طرح، ہمارے نتائج یہ بتاتے ہیں کہ قطع نظر کسی فرد کو اخلاقی طور پر فحش کی ناپسندیدگی سے محروم ہوجاتا ہے، انفرادی پیسہ شدہ اجزاء سکور اصل اجباریتا کی عکاسی کرتا ہے، یا IP سے بچنے میں دشواری کا تجربہ ہو سکتا ہے.. ہم یہ تجویز کرتے ہیں کہ جب اصل اجرت داری اصل لت سے متفق نہ ہو تو، مائیکروسافٹ کی علت کا ایک اہم حصہ لازمی ہے اور آئی پی صارف میں اس کی موجودگی آئی پی کے اصل علت کا اشارہ ہوسکتا ہے. لہذا، موجودہ مطالعہ کے نتائج اس سوال کے بارے میں سوال اٹھاتے ہیں کہ CPU-9 تاریخ سے متعلق کچھ تحقیقات کی وجہ سے کسی حد تک حقیقی عصمت کے لحاظ سے حساب ہوسکتا ہے، اس سے رواداری کا صرف تصور.

خلاصہ: جب فرنانڈیزس اور ایل. "مجبوری کے تصورات" کا کہنا ہے کہ اس کا مطلب ہے CPUI-9 "سمجھے سمجھے سمجھے سوالات"۔ "سمجھا ہوا سمجھوتہ" پر اسکور کے ساتھ منسلک اصل اجباریتا (ناکام کوششوں کی کوششوں میں ایکس ابھار کوشش). صرف CPU-9 سوالات 1-3 کا جائزہ لیں اصل مجازی (خواہشات اور استعمال پر قابو پانے میں نااہلی) کی بجائے "فحش لت میں یقین"۔ مصنفین CPUI-9 کے اسکور اسکور کے ساتھ ایک دوسرے کے ساتھ "سمجھے جانے والے علت" کے فقرے کو استعمال کرنے کے بارے میں شدید تحفظات کا اظہار کرتے ہیں۔ آخر میں ، اخلاقی نفی کا اندازہ لگانا ہمیں اصل فحش لت کے بارے میں کچھ نہیں بتاتا ہے۔

اگلے ہم ایک اور سی پی یو آئ 9 کاغذ کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہیں جس کا مصنف گروبس (""نشریات کے طور پر ٹرانسمیشن: مذہبی وحدت اور اخلاقی طور پر غیر منقولہ“) ، جیسا کہ اس کے اشتعال انگیز عنوان سے پتہ چلتا ہے کہ مذہبی بنیاد پر اخلاقی ناپسندیدگی فحش علت کی وجہ ہے۔

نوٹ کریں کہ "جذباتی پریشانی" سے متعلق سوالات "اخلاقی نفی" اور کل CPUI-9 اسکور کے مابین مضبوط ارتباط پیدا کرتے ہیں۔ نوٹ: "رسائی کی کوششیں" کے سوالات 4-6 میں لت کے بنیادی رویوں (شدید منفی نتائج کے باوجود استعمال پر قابو پانے میں ناکامی) کا اندازہ کرتے ہیں ، اس کے باوجود وہ زیادہ تر اخلاقی ناپسندیدگی اور مذہبیت سے متعلق نہیں ہیں۔

نیچے کی لکیر: ایسی کوئی چیز نہیں ہے جیسے "سمجھا ہوا فحش لت"۔ اگر کسی فحش استعمال کنندہ نے فحش منشیات کے درست معائنہ پر اسکور کیا ہے تو ، اس کا مطلب ہے کہ وہ اس کی علامات اور علامات کا سامنا کر رہا ہے اصل لت اگر آپ کو یقین ہے کہ آپ عادی ہیں ، تو آپ عادی ہیں۔ کسی کو فحش نگاری کے بارے میں اخلاقی طور پر کیسا محسوس ہوتا ہے اس کا حقیقت میں فحش نگاری کے اضافے سے کوئی لینا دینا نہیں ہے۔ درست ہونے کے ل spin ، سپن سے بھرے فقرے جیسے "فحاشی کی علت" سمجھا جاتا ہے یا "فحش لت میں یقین" جیسے الفاظ کو زیادہ درست طریقے سے "فحاشی کی لت" سے بدلنا چاہئے۔

نظریاتی اثر #2: 3 "جذباتی کشیدگی" کے سوالات اصل مذہبی نشے داروں کے لئے کل CPUI-9 اسکوروں کو ختم کرتے ہوئے مذہبی افراد کے لئے کل CPUI-9 اسکوروں میں اضافہ.

فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 اس بات پر تبادلہ خیال ہے کہ 3 "جذباتی تناظر" سوالات کسی بھی مطالعہ کے نتائج کے بارے میں سوچتے ہیں جو CPUI-9 کو ملازمت کرتی تھیں.

دوسرا، ہمارے نتائج نے CPUI-9 کے حصے کے طور پر جذباتی تنازعہ سبسکرائب کے شامل ہونے کی مناسبیت پر شکایات کا اظہار کیا.. جیسا کہ مسلسل ایک سے زیادہ مطالعہ (جیسے، Grubbs et al.، 2015A، C) بھر میں پایا جاتا ہے، ہمارے نتائج بھی ظاہر ہوتا ہے کہ آئی پی کے استعمال کی تعدد جذباتی کشیدگی کے اسکور کے ساتھ کوئی تعلق نہیں تھا.. مزید اہم بات، موجودہ تحریر میں تصوراتی طور پر حقیقی اجباریتا (ناکام کوششوں میں ناکام کوششوں میں ناکامی) جذباتی کشیدگی کے اسکور کے ساتھ کوئی تعلق نہیں تھا. اس سے پتہ چلتا ہے کہ ان لوگوں کو جو فحش فحش میں حقیقی اجتماعی مہارت کا سامنا کرنا پڑتا ہے وہ ان کی فحش استعمال کے ساتھ منسلک جذباتی مصیبت کا تجربہ نہیں ہوتا.

بلکہ، اخلاقی ناپسندیدگی کی طرف سے، گزشتہ مطالعے کے مطابق جذباتی کشیدگی کا اسکور نمایاں طور پر پیش کیا گیا تھا جس میں دونوں کے درمیان ایک بہت زیادہ اوور پاپ پایا جاتا ہے (Grubbs et al.، 2015a؛ Wilt et al.، 2016). اس سے پتہ چلتا ہے کہ CPUI-9 کی طرف سے ماپنے والی جذباتی مصیبت بنیادی طور پر ناپسندی کی وجہ سے ہوتی ہے جس میں ایک رویے میں ملوث ہونے کی وجہ سے محسوس ہوتا ہے جو ایک اخلاقی طور پر ناپسندی کرتا ہے، اور اصل اجباریتا سے تعلق رکھتا ہے. اس طرح، CPUI-9 کے ایک حصے کے طور پر جذباتی تنازعات کے حصول میں اس طرح کے نتیجے میں مایوس ہوسکتا ہے کہ اس میں اخلاقی طور پر فحش کی ناپسندیدگی سے انکار کرنے والے مجموعی معدنیات سے متعلق اسکور کے اسکور میں اضافہ ہوتا ہے، صارفین جو اعلی انداز میں ہیں اجتماعی سکور، لیکن فحش کی کم اخلاقی ناپسندیدگی.

Tاس کی وجہ یہ ہے کہ جذباتی تنازعہ سبسیل اصل اصل "جرم" کے پیمانے پر مبنی تھا جس میں خاص طور پر مذہبی آبادی (Grubbs et al.، 2010) کے استعمال کے لئے تیار کیا گیا تھا.، اور غیر مذہبی آبادی کے ساتھ اس کی افادیت اس پیمانے سے متعلقہ نتائج کے بارے میں غیر یقینی رہتی ہے. "کلینک میں اہم مصیبت" DSM-5 کے لئے ہائپرسیلیور ڈس آرڈر کے لئے تجویز کردہ تشخیصی معیار میں ایک اہم جزو ہے، جہاں تشخیصی معیار کے بی نے کہا ہے کہ "کلینیکل طور پر اہم ذاتی مصیبت ہے ... ان جنسی فنتاسیوں کی تعدد اور شدت سے متعلق، یا رویے "(کافکا 2010، پی 379). میںٹی شک میں ہے کہ جذباتی کشیدگی کی سبسڈی اس خاص طور پر کلینک میں اہم مصیبت میں پھیلتا ہے. چیزیں جمہوریت کی جاتی ہیں (یعنی، "مجھے فحش فحش آن لائن دیکھنے کے بعد شرمندہ / اداس / بیمار محسوس ہوتا ہے") سے پتہ چلتا ہے کہ مصیبت کی ضرورت جنسی فنتاسیوں، تعصب یا رویے کی تعدد اور شدت سے منسلک نہیں ہوتی ہے، لیکن اس کے بارے میں لایا جا سکتا ہے صرف ایک غیر اجتماعی راستے میں بھی رویے میں ملوث ہونے سے.

خلاصہ: یہ la بنیادی تلاش: 3 "جذباتی تناظر" سوالات CPUI-9 میں کوئی جگہ نہیں ہے، یا کوئی فحش لت سوالیہ نشان۔ یہ قصور وار اور شرمناک سوالات کرتے ہیں نوٹ لت سے متعلق فحش استعمال یا "لت کے تصور" سے متعلق پریشانی کا اندازہ لگائیں۔ یہ 3 سوالات مذہبی افراد کے لئے کل CPUI-9 اسکور کو مصنوعی طور پر مہنگاتے ہیں جبکہ غیر منحنی فحش عادی افراد کے ل for ٹوٹل CPUI-9 سکور کو خارج کرتے ہیں۔

یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ دیگر اقسام کی لت کے بارے میں تشخیص کے سوالناموں میں عام طور پر جرم اور شرم کے بارے میں سوالات نہیں ہوتے ہیں۔ یقیناکوئی نہیں جرائم اور شرم کے بارے میں ان کے سوالات کا ایک تہہ بنا. مثال کے طور پر، شراب استعمال کی خرابی کی شکایت سے DSM-5 معیار 11 سوالات پر مشتمل ہے. ابھی تک کوئی سوالات پینے کے بھوک کے بعد کوئی بھی جواب نہیں دیتا. ڈی ایس ایم- 5 نہیں کرتا جوا کی لت سوالنامہ مجرم، جرم یا شرم کے بارے میں ایک ہی سوال پر مشتمل ہے.

پایان لائن: 3 "جذباتی پریشانی" کے سوالات اور ان تمام دعوؤں اور ان کے ارتباط کو ختم کریں جن پر وہ مبنی تھے۔ آئیے جانچتے ہیں کہ 3 "جذباتی پریشانی" سوالات کس طرح CPUI-9 کے نتائج کو گھٹاتے ہیں۔

دعوی کریں #1: سب سے پہلے ، یہ دعویٰ کیا جاتا رہا ہے کہ "فحش استعمال کے گھنٹوں" کو "سمجھے جانے والے فحش لت" سے قطع تعلق نہیں رکھا گیا تھا (کل CPUI-9 اسکور) وہ ہے سچ نہیں کے طور پر سے تعلق رکھنے والے گربس کا "حد" مطالعہ ظاہر ہے:

حقیقت میں، فحش استعمال کے گھنٹے ایک ہے مضبوط مذہبیت کے مقابلے میں فحش لت (ٹوٹل سی پی یو آئی 9) کا پیش گو یہ تن تنہا سی پی یو آئی 9 کے "نشے کی علت" کے مطالعے کے ذریعہ پھیلائی گئی زیادہ تر شہ سرخیوں کو ختم کردیتا ہے۔

اگرچہ ابھی بھی مذہبیت اور کل سی پی یو آئ 9 سکور کے درمیان باہمی ربط ہے ، اس میں بڑے پیمانے پر 3 "جذباتی پریشانی" سوالات پیدا ہوتے ہیں۔ یہ ڈیٹا (سے لیا گیا گروبس کا "حد" مطالعہ # 2) انکشاف کرتا ہے کہ کس طرح 3 "جذباتی تکلیف" سوالات فحش استعمال کے گھنٹوں اور کل CPUI-9 اسکور کے مابین ارتباط کو بہت کم کرتے ہیں۔

جیسا کہ آپ حقیقی فحش لت دیکھ سکتے ہیں (جیسا کہ سوالات 1-6 کی طرف سے تشخیص) طاقتور طور پر فحش استعمال کی سطح سے متعلق ہے.

لہذا، کل CPUI-9 کا استعمال کرتے ہوئے غلط طریقے سے جاتا ہے دعوی کریں #2: کہ مذہبی ہونے کا پختہ تعلق "فحاشی کی علت" سے ہے۔ اس باہمی ربط کی تشریح "مذہبی لوگوں کو یقین ہے کہ وہ فحش کے عادی ہیں."نیدر سچ ہے کیونکہ اصل میں فحش لت حقیقت میں فحش استعمال کی سطح سے طاقتور طور پر متعلق ہے ، اور نوٹ مذہب سے متعلق موازنہ باہمی تعلقات CPUI-9 کے نشے میں لائے جانے والے بنیادی سلوک ("رسائی کی کوششیں") اور مذہبی ماحول یا فحش استعمال کے اوقات کے درمیان یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مذہب کا فحش لت سے کوئی لینا دینا نہیں ہے:

مندرجہ بالا تعلق یہ سب سے اہم ہے کہ اس پورے مضمون سے لے جاۓ: مذہبی مذہب کا حقیقت میں فحش لت سے کوئی لینا دینا نہیں ہے! ایک بار پھر ، "رسائی کی کوششیں" کے سوالات 4-6 میں نشے کے بنیادی رویوں (شدید منفی نتائج کے باوجود قابو پانے میں ناکامی) کا اندازہ کرتے ہیں۔ اس سیکشن میں ہم چار ممکنہ وجوہات فراہم کرتے ہیں کہ کیوں مذہبی فحش صارفین CPUI-9 اصل عادی سوالات 1-6 پر زیادہ سکور کرسکتے ہیں.

اگر مذہبی مضامین کو فحشوں کے ل ““ نشے میں دوچار ہونے ”کا زیادہ امکان ہوتا ہے تو ، مذہبیت کو حقیقی طور پر فحش لت کے ساتھ بہت مضبوطی سے تعلق رکھنا چاہئے۔ ایسا نہیں ہوتا۔ اسے ایک اور طرح سے کہنا ، وہ مضامین جو سب سے زیادہ عادی ہیں وہ کرتے ہیں نوٹ مذہب میں زیادہ سکور.

نظریاتی اثر #3: اصل مجبوری (پرہیزی کی ناکام کوشش x پرہیزی کی کوشش) نام نہاد "سمجھی جانے والی مجبوری" کے ساتھ صف بندی کرتی ہے

فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 پوائنٹس کو فحش نرسوں کے لئے واضح کیا ہے: چھوڑنے کے لئے واقعی مشکل کی کوشش کر رہا ہے، ابھی تک مسلسل ناکامی، آپ کی مجبوری کی گہرائی سے پتہ چلتا ہے.

تیسری، اس مطالعہ نے سمجھنے کے سلسلے میں ایک اہم متغیر کی حیثیت سے غیر جانبدار کوشش کی. یہ نوٹ کیا گیا ہے کہ ادب میں، آئی پی کے استعمال کے فریکوئنسی اکاؤنٹ کے شرکاء کے بغیر 'بے چینی کوششوں کے مختلف سطحوں کے بغیر تحقیقات کی گئی ہے. موجودہ مطالعہ کے نتائج یہ ظاہر کرتی ہیں کہ اس کی بے حسی کوششیں، اور جب ناکام ہونے کی ناکام کوششوں کے ساتھ بات چیت کرتے ہوئے، زیادہ سے زیادہ سمجھا جاتا اجتناب کی پیش گوئی کرتا ہے.. ہم جنس پرستوں کے لئے پریشانی یا انکشاف کرنے میں دشواری کا تجربہ پر تبادلہ خیال کیا ہے کہ ممکنہ وضاحت کے طور پر اس کی خودمختاری کی کوشش زیادہ سے زیادہ قابل قبول اجتماعی پیشکش کی جا سکتی ہے، اس میں مشکل تجربے انفرادی طور پر ظاہر ہوسکتے ہیں کہ ان کی فحش استعمال میں مجبوری ہو سکتی ہے. . تاہم، اس وقت کے مطابق، جس کے نتیجے میں غیر معمولی کوشش کی گئی ہے، اس سے مطابقت پذیری مطابقت سے تعلق رکھنے والے میکانزم غیر یقینی رہتا ہے اور مزید تحقیق کے لئے ایک راستہ ہے.

خلاصہ: سی پی یو آئ -9 پر "اعلی درجے کی مجازی" پر اسکور کی خصوصیات سے خاصی وابستگی تھی اصل مجبوری (فحش سے پرہیز کرنے کے لئے زیادہ سے زیادہ کوششوں کی ضرورت ہے ، پھر بھی ایسا کرنے سے قاصر ہے)۔ سیدھے سادے ، نام نہاد "سمجھی جانے والی مجبوری" کے برابر ہے اصل اجباریتا

نیچے کی لکیر: اگر آپ کو یقین ہے کہ آپ کو فحش لت ہے (کیونکہ آپ اسے زبردستی استعمال کررہے ہیں) تو آپ عادی ہیں۔ آئندہ کے تمام مطالعات میں CPUI-9 اسکورز کی پراکسی کے طور پر غلط اور اسپن سے بھرے فقرے جیسے "سمجھا ہوا فحش نگاری" یا "فحش لت میں یقین" جیسے روزگار کو روکنا چاہئے۔

درستگی کی مشق کے طور پر ہم اسپن سے بھری شرائط کو کچھ "سمجھے جانے والے علت" کے مطالعے سے ہٹا دیتے ہیں ، تاکہ قاری ان نتائج کو درست طریقے سے سمجھ سکے۔

لیون ہارٹ اور ایل.2017 نے کہا:

"ایسا معلوم ہوتا ہے کہ فحاشی کے استعمال کرنے والوں کو صرف انکار کے متعلق رشتے کی بے چینی محسوس ہوتی ہے کیونکہ وہ خود کو ایک زبردست اور پریشان کن استعمال کرنے کا مانتے ہیں۔"

لیون ہارٹ اور ایل. درست اصطلاحات کے ساتھ 2017:

فحش نشریات ان کی فحش استعمال کے ارد گرد تشویش سے متعلق تعلقات محسوس کرتے ہیں.

Grubbs et al.، 2015 نے کہا:

"ان نتائج سے اس دعوے کی شدت سے تاکید ہوتی ہے کہ انٹرنیٹ فحش نگاری میں مبینہ لت کچھ افراد کے نفسیاتی پریشانی کے تجربے میں معاون ثابت ہوتی ہے۔"

Grubbs et al.، 2015 درست اصطلاحات کے ساتھ:

انٹرنیٹ کی فحش نوعیت کی نشریات نفسیاتی مصیبت سے متعلق ہے.

کلینیکل اثر #1:

فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 سے پتہ چلتا ہے کہ کلینگر مریضوں پر یقین کر سکتے ہیں جب وہ کہتے ہیں کہ وہ فحش کی عادی ہیں.

آخر میں، ہمارے نتائج انفرادی افراد کے علاج کے لئے اہم اثرات فراہم کرتے ہیں جو انٹرنیٹ فحشٹ کے عادی ہونے کی اطلاع دیتے ہیں. ادب میں ثبوت موجود ہے کہ یہ بتانا ہے کہ فحش افراد کی تعداد میں اضافہ ہونے والے افراد کی تعداد بڑھ رہی ہے (کیواگلیون ، 2008 ، 2009 Kal کالمن ، 2008 M مچل ، بیکر-بلز ، اور فنکلہور ، 2005 M مچل اور ویلز ، 2007) ان افراد کے ساتھ کام کرنے والوں کے ساتھ کام کرنے والے افراد جنہوں نے فحش گرافک کے عادی ہونے کی اطلاع دی ہے ان کو خود اپنے تصورات کو سنجیدگی سے لے جانے کے بجائے، ان خود خیالات کی درستگی کے بارے میں شکست کی بجائے. ہمارے نتائج یہ بتاتے ہیں کہ اگر کوئی انفرادی طور پر اپنے آئی پی کے استعمال میں مطابقت رکھتا ہے، تو یہ ممکن ہے کہ یہ تصور واقعی حقیقت کی عکاس ہوسکتی ہے.

اسی طرح، کلینگروں کو یہ احساس ہونا چاہئے کہ "لازمی سمجھا جاتا ہے" کو مفید خیال کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، اگر خیال حقیقت کی عکاس ہے. ان افراد کو جو اپنے آئی پی کے استعمال میں مطابقت کا تجربہ کرتے ہیں خود کو خود بخود حاصل کرنے سے فائدہ اٹھا سکتے ہیں کہ وہ لازمی ہیں، اور اس بات کا یقین کرنے کے لۓ کہ وہ ان کے رویے کو تبدیل کرنے کے لۓ اقدامات کرنے کی ضرورت ہے. ان افراد کو جو اس بات کا یقین نہیں ہے کہ آیا ان کے آئی پی کا استعمال مجبوری ہے یا نہ ہی اس کے مطالعے میں ملازمت کے طور پر خود کو کسی رویے کے تجربے کے تابع نہیں کرسکتا ہے، جس کے مقصد مقصد کے طور پر بے شمار (ایک 14 دن کی مدت کے لئے یا دوسری صورت میں). اس طرح کے رویے کے تجربات کو یہ یقینی بنانے کے لئے ایک مفید طریقہ پیش کر سکتا ہے کہ تجربہ کار سیکھنے کے ذریعے خیالات حقیقت میں گہری ہوتی ہیں.

خلاصہ: چونکہ نام نہاد "سمجھی جانے والی مجبوری" میں اصل مجبوری کے برابر ہے فرنانڈیزس اور ایل.، 2017، مریضوں جو فحش کے عادی ہونے کا دعوی کرتے ہیں، حقیقت میں فحش کے عادی ہونے کا امکان ہے. اگر حقیقی عدم موجودگی کی موجودگی کے بارے میں کوئی شک نہیں ہے تو، کلینگروں کو کلائنٹ کو فحش سے مستحکم کرنے کی کوشش کی جانی چاہئے.

نیچے کی لکیر: "متوقع علت" موجود نہیں ہے اور سائنسی حلقوں میں اس کا استعمال برداشت نہیں کیا جانا چاہئے۔ مریضوں پر یقین کیا جانا چاہئے ، قطع نظر کلینشین کے ذاتی تعصب یا CPUI-9 اسکور سے قطع نظر۔ AASECT جیسی تنظیمیں ، جو سرکاری طور پر اعلان کیا ہے کہ فحش لت موجود نہیں ہے، مریضوں کو نقصان پہنچا سکتی ہے اور عوام.

کلینیکل اثر #2:

سے فرنانڈیزس اور ایل.، 2017 بحث:

اہم بات یہ ہے کہ، ہمارے نتائج یہ بتاتے ہیں کہ مطابقت کے سنجیدگی سے متعلق خود تشخیص درست ہوسکتے ہیں یہاں تک کہ اگر انفرادی طور پر اخلاقی طور پر فحش فحش سے محروم ہو. کلینسٹس ان اخلاقی اعتقادات کی وجہ سے زیادہ سے زیادہ نفسیاتی تشریحات کے طور پر فحش نوعیت سے اخلاقی طور پر ناپسندیدہ افراد کی سنجیدہ خود تشخیص کو ختم کرنے کے لئے بہت جلد نہیں ہونا چاہئے.

دوسری طرف، کلینکوں کو ذہن میں رکھنے کی ضرورت ہے کہ فحش جذبات کے ساتھ منسلک جذباتی مصیبت گاہکوں کی طرف سے تجربہ کار استعمال کرتے ہیں، خاص طور پر جو اخلاقی طور پر فحش نوعیت سے انکار کرتے ہیں، ان کی مطابقت پذیری خود مختاری کے سنجیدگی سے خود کی تشخیص سے الگ ہوتے ہیں. جذباتی مصیبت، کم از کم جس طرح CPUI-9 کی طرف سے ماپا جاتا ہے، لازمی طور پر لازمی IP استعمال کا نتیجہ نہیں ہے، اور ایک علیحدہ مسئلہ کے طور پر علاج کرنے کی ضرورت نہیں ہے.

اس کے برعکس، کلینگروں کو یہ بھی معلوم ہونا چاہیئے کہ انفرادی طور پر جذبات یا ان کے آئی پی کے استعمال سے منسلک جذبات کے احساسات کے بغیر انفرادی طور پر ان کے آئی پی کے استعمال میں کسی فرد کو حقیقی اجباریتا کا تجربہ ہوسکتا ہے.

خلاصہ: پہلے ، معالجین کو مریضوں کی خود تشخیصوں کا احترام کرنا چاہئے جب وہ اس کے برعکس مضبوط ثبوت کی عدم موجودگی میں فحش استعمال کی عادت محسوس کرتے ہیں۔ معالجین کو اپنے تعصبات یا مریض کے اخلاقی نظریات کو ان کی تشخیص پر اثر انداز ہونے کی اجازت نہیں دینی چاہئے۔ دوسرا ، CPUI 9 جرم اور شرمناک سوالات کے ذریعہ جس "جذباتی پریشانی" کا اندازہ لگایا گیا ہے اس کا اصل فحش ، یا سمجھے جانے والے علت سے کوئی لینا دینا نہیں ہے۔ معالجین کو التجا کی جاتی ہے کہ وہ اصل اور سمجھے ہوئے فحش لت کو جرم اور شرم کے مارے جھگڑا کرنے سے گریز کریں - جیسا کہ سی پی یو آئی 9 کے مطالعے نے کیا ہے۔

نیچے لائن: اخلاقی طور پر نامنظور ہونے کا اصل یا سمجھے ہوئے فحش لت سے کوئی تعل .ق نہیں ہے۔ یہ دعویٰ کیا گیا ہے کہ اخلاقیات نشوونما کا اندازہ لگانے کے لئے سی پی یو آئ 9 کے نامناسب شرم اور جرم کے سوالات ("جذباتی پریشانی") کے استعمال سے فحش لت کا کردار ادا کرتی ہیں۔ معالجین مریضوں کو ان کی فحش سے متعلق مشکلات کا مشورہ دیتے ہوئے نقصان پہنچاتے ہیں جب وہ حقیقت میں حقیقی مجبوری سے پیدا ہوتے ہیں تو اخلاقی ناگوارگی ، شرمندگی یا جرم سے پیدا ہوتا ہے۔

سیکشن ایکس این ایم ایکس ایکس: حتمی خیالات۔

یہ غور کرنے کے لئے ضروری ہے کہ CPU-9 جیسے غلط فہمی آلہ مرکزی دھارے میں جنسی تعلقات کے میدان اور متعلقہ مضامین میں اثر انداز کی ایسی حیثیت پر بلند ہوجائے. جیسا کہ فرنانڈیج ET رحمہ اللہ تعالی. دکھاتا ہے، تحقیق کے CPUI-9 جسم ٹھوس سائنس نہیں ہے. نہ ہی CPUI-9 کبھی بھی "قابل" لت سے حقیقی فرق کرنے کے قابل ہونے کے طور پر توثیق کیا گیا تھا. اس کے باوجود دعوے پر مبنی CPU-9 کے نتائج پر کچھ حلقوں میں ناقابل یقین، با اثر سچائی کے طور پر مقرر کیا گیا ہے (جن کے قبل از کم دعوی ان دعویوں کی حمایت میں حاضر ہوتے ہیں).

واقعی کیا چل رہا ہے؟ جیسا کہ فرنانڈیج ET رحمہ اللہ تعالی. نقطہ نظر، CPUI-9 مقصد مذہبی لوگوں کے بارے میں دعوی پیدا کرنے کے لئے ظاہر ہوتا ہے - خاص طور پر، مذہبی مضامین کے حوالے سے "تکلیف دہ لت" کے نتائج کے نتیجے اور دور تک پہنچنے کے نتیجے کے نتائج کے ساتھ. سی.پی.آئی.آئی.آئ.آئ.آئ. این. ایکس.کس کو ملازمت کرنے والے ٹیموں کو چاہے یا نہ چاہے، اس کے نتیجے میں "معدنی لت" کا دعوی بہت مؤثر طریقے سے اس اختتام تک پہنچ گیا ہے، اور یہ تعجب نہیں ہے کہ اس طرح کے نتیجے میں خوش ہیں جاری ہونے والی مقبولیت کی اپیل اور قابل نتائج تلاش کریں.

CPUI-9 کے ڈویلپر سابق سابقہ ​​ہے، اور یہ اس بات کو ناقابل برداشت نہیں ہے کہ اس نے شعور یا غیر جانبدار طور پر قائم کیا ہے، تاکہ ان کی تحقیق کے ذریعہ اپنے مذہبی مذہب کو فروغ دینے میں سختی پیدا ہو. کچھ مرکزی دھارے سے متعلق اکاؤنٹس، اس سے بڑے پیمانے پر حوالہ دیتے ہیں، اس سے بھی زیادہ چلے جاتے ہیں، اس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ "ان کی عقل" کا ثبوت یہ ہے کہ کوئی بھی فحش استعمال کے بارے میں تشویش فحش لت میں ایک عقیدے (یا اس سے بھی پیدا ہوتا ہے) میں شراکت دیتا ہے. یہ غیر مستحکم دعوی یہ ہے کہ فحش صارفین (چاہے مذہبی یا غیر جانبدار) کی شدید مذمت کی جائے، اور فحش کے اثرات کو سمجھنے کی کوشش کر رہے ہیں. آج کے بہت سے ناقابل یقین صارفین کے ان کی فحش استعمال کے بارے میں کوئی شرم نہیں ہے، ان کی تکلیف کے علاوہ ان کی فحش استعمال کو کنٹرول کرنے کے قابل نہیں ہے جب وہ ایسا کرنے کی کوشش کریں.

افسوس سے، کچھ نقاد نظر آتے ہیں کہ سی پی آئی او - 9 مطالعہ کا دعوی کیا گیا ہے اور مرکزی دھارے کی تفریحات پر مبنی ہیں. اس کے بجائے، زیادہ سے زیادہ ماہر نفسیات اور صحافیوں کے چہرے پر انحصار کا سامنا کرنا پڑتا ہے کہ اس انتہائی مسخ شدہ آلے پر اسکور، حقیقت میں، شرم کی بنیاد پر ثبوت "."اس کے باوجود تھوڑی سی عکاسی پر بھی، یہ واضح ہو جاتا ہے کہ کسی بھی سکور (اور بیشک یقینی طور پر کسی بھی قسم کی خرابی سے متعلق سوالنامہ جیسے CPUI-9 پر اسکور) ممکنہ طور پر" سمجھا جاتا ہے "اور حقیقی لت کے درمیان فرق نہیں کرسکتا، رویے کا دعوی جس کے لئے یہ حوالہ دیا جا رہا ہے.

اس کا مطلب یہ ہے کہ جیسے کام فرنانڈیج ET رحمہ اللہ تعالی. ضروری ہے. CPUI-9 ڈیٹا کے بارے میں انتہائی عام طور پر دعوی کیا جاسکتا ہے جب تک کہ ان آلات کے اعتبار سے وہ آزمائشی نہ ہوں اور احتیاط سے دوسرے، زیادہ مستحکم وضاحتات کے لۓ احتیاط کا اندازہ کریں. شکریہ فرنانڈیج ET رحمہ اللہ تعالی. اب یہ واضح ہوتا ہے کہ، تحقیقاتی آلہ کے طور پر، CPUI-9 غلط اور ناقابل اعتماد ہے. ایک ذمہ دار سائنسدان اور اکیڈمی کے طور پر، اس کے خالق خود کو شک نہیں دیکھتا.