اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی ، 2013 کے آس پاس کے دعوؤں کی تنقید ("جنسی خواہش ، ہائپرسیکچوئلٹی نہیں ، جنسی امیجز کے ذریعہ منسلک نیورو فزیوولوجیکل ردعمل سے متعلق ہے"))

آپ تاریخ کو چھوڑ سکتے ہیں اور براہ راست ہمارے تجزیہ پر جائیں.

اس جمہوریہ، زینکس کرکٹ کا تاریخ

یہ مضمون پہلے جولائی میں 2013 کے جواب میں بلاگ پوسٹ کے طور پر شائع ہوا تھا ایک "نفسیات آج" بلاگ پوسٹ ڈاکٹر نکول پراوس کے ساتھ ایک انٹرویو کی خصوصیت ، جو ای ای جی کے مطالعے کے شریک مصنف نے یہاں تبادلہ خیال کیا۔ 6 مارچ ، 2013 کو ، ساتھی نفسیات آج کے بلاگر ڈیوڈ لی نے ایک بلاگ پوسٹ کی سرخی میں اعلان کیا ہے کہ ایک نئی تحقیق ، جس کی اشاعت ابھی تک نہیں ہوئی ، انٹرنیٹ پورن نشے کے وجود کو غلط ثابت کرتی ہے۔آپ کا فحش دماغ - یہ لت نہیں ہے" چونکہ دو دہائیوں کے دوران سلوک کی لت کی تحقیق اس دعوے کے منافی ہے ، ہم شکوک و شبہات کا شکار تھے۔ 7 مارچ کو ہم نے لکھا جواب بلاگ پر نفسیات آج پریوس کے غیر مطبوعہ ای ای جی مطالعہ کی لی کی مشکل سے سمجھنے (اور حتمی طور پر غلط) وضاحت کی بنیاد پر اپنے خدشات کو بڑھاتے ہوئے۔

اس سے مطالعے کے مصنفین میں سے ایک نیکول پراوس سے نجی خط و کتابت پیدا ہوگئی ، جس نے ہمیں اپنا مطالعہ فراہم کرنے سے انکار کردیا ، لیکن ہم نے مطالبہ کیا کہ ہم اپنی جوابی پوسٹ ہٹائیں۔ بیک وقت سائبر اسٹاکنگ. آخر کار ، نفسیات آج کے ایڈیٹرز نے لی کی اصل پوسٹ اور ہمارے جواب دونوں کو ہٹا دیا۔ یہاں ای میل اور دیگر دستاویزات کے ساتھ کہانی دیکھیں۔ مارچ اور اپریل ، 2013: نیکول پراوس کی ہراساں کرنے ، جھوٹے دعوے اور دھمکیوں کا آغاز (اس کے بعد جب وہ اور ڈیوڈ لی نے پی ٹی بلاگ پوسٹ میں گیری ولسن کو نشانہ بنایا).

--------------
اپ ڈیٹ - 7/21/13: ڈیوڈ لی بلاگ کے شائع ہونے کے پانچ ماہ بعد پریوس ای ای جی کا مطالعہ شائع ہوا:جنسی خواہش، جنسی نگہداشت نہیں، جنسی تصاویر کی طرف سے elicited neurophysiological ردعمل سے متعلق ہے("اسٹیل اور ایل. ، 2013)۔ تحقیقاتی ٹیم اسٹیل ، اسٹیلی ، فونگ اور پراوس پر مشتمل ہے۔ آخری دو کو "اسپین لیب" (ایک اب ناکارہ ویب سائٹ) کے ممبروں کے طور پر درج کیا گیا ہے۔ فونگ ، ویسے ، ہے عام طور پر بحث کی کہ فحش لت موجود نہیں ہے۔

نیکول پراوس نے سائکلوجی ٹوڈے ایڈیٹر سے رابطہ کیا جس نے ولسن کا بلاگ پوسٹ (جو نیچے ہے) کو ہٹا دیا تھا ایک اور پوسٹ جانچ پڑتال اسٹیل اور ایل.، 2013. میں اس طرز عمل سے حیران ہوں۔ پریوز نے ہمارے مضامین کو براہ راست خطاب کرنے سے انکار کردیا ، حالانکہ سائیکلوجی ٹوڈے پر تبصرے کے سیکشن میں پوسٹ کرنے پر ان کا خیر مقدم کیا گیا تھا۔ اس کی بجائے پرائوس نے شکار کو کھیلتے ہوئے بدنامی ، ہراساں کرنے میں ملوث ہونے کا فیصلہ کیا ہے - جو وہ یقینی طور پر نہیں ہے۔ دیکھیں صفحہ دائمی طور پر نیکول پراوس کی اس سے متفق ہونے والوں کی جاری ہراسانی.

شامل کریں: چونکہ پریوز نقادوں کو سنسر کرنے کی کوشش کر رہا ہے ، اس لئے میں نے دستیاب کردیا ڈیوڈ لی کی اصل پوسٹ اور میرا جواب، مارچ ، 2013 سے دونوں ، اصل پوسٹ کے نیچے موجود تمام تبصروں کے ساتھ - پریوس کے تبصروں سمیت ، جس کے بعد میرا جواب ملا۔

--------------

اپ ڈیٹ - 9/22/13: جان اے جانسن پی ایچ ڈی پر اسٹیل اور ایل.، 2013 (تبصرے سیکشن میں نیکول پراجیکٹ جرابوں کے بارے میں بحث)

--------------

اپ ڈیٹ - 2/10/2014: ڈیوڈ لی اور نیکول پراوس نے ایک بار پھر مل کر کام کیا ہے۔ لی ، جو "جنسی علت کا خرافات" کے مصنف ہیں ، نے شائع کرنے کے لئے پراوس (اسپین لیب کے) کے ساتھ مل کر کام کیا۔ شہنشاہ کوئی کپڑے نہیں ہے: "فحش نشریات" ماڈل کا ایک جائزہ (لی اور ایل.، 2014). محققین کی عدم استحکام کے لئے بہت زیادہ. یہ ادب کا ایک حقیقی جائزہ نہیں تھا. اس کے بجائے لئی اور ال.، مطالعہ کے اندر چیری سے منتخب کردہ گمراہی لائنیں، تمام مطالعات کو منفی اثرات دکھایا، اور دعوی سے متعلق متعدد حوالہ جات پر مشتمل نہیں. اسے دیکھو لئی کے وسیع پیمانے پر ختم، et al. جائزہ لیں. آئیے واضح ہوجائیں ، وہاں ایک ایسی مطالعہ نہیں ہے جو فحش نشے کی موجودگی کو مسترد کرتی ہے. جیسا کہ آپ ذیل میں پڑھ سکتے ہیں ، یہاں پر تنقید کی گئی پراوس مطالعہ دراصل مظاہرہ کرتی ہے اعلی جنسی امتیازات کا جواب - جب عادی افراد اپنی پسند کی لت کے مرئی اشارے دیکھتے ہیں تو وہی ہوتا ہے۔

--------------

اپ ڈیٹ - 2/21/14: اس کے ہمراہ ہمارا جائزہ لیا اسٹیل اور ایل. 2013 - 'زیادہ خواہش' ، یا 'محض' ایک نشہ؟ ڈونلڈ ایل ہلٹن ، جونیئر ، ایم ڈی (2014) کے اسٹیل ایٹ ایل کا جواب.

--------------

اپ ڈیٹ - 7/12/14: A کیمبرج یونیورسٹی کی طرف سے نئے ایف ایم آر مطالعہ (وون اور ایل. 2014) انعام سرٹیفکیٹ کی ساؤ میں حوصلہ افزائی کی تنصیب کا جائزہ لیا اور اس نے ایکٹیکشن پایا جس میں منشیات کے عادی کا اظہار کیا گیا تھا. یہ بھی محسوس ہوتا ہے کہ مجبوری فحش صارفین کو کنٹرول سے زیادہ جنسی خواہش نہیں تھی. دراصل، بہت سے مضامین نے حقیقی شراکت داروں کے ساتھ جنسی خواہشات کا تجربہ کیا. اس کی تلاش میں اسٹیل اور القاعدہ کا اختلاف ہے. دعوی کرتے ہیں کہ ان افراد کو فحش فحش استعمال کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے، صرف باقی آبادیوں کے مقابلے میں اعلی لیڈوسز (جیسا کہ ذیل میں بیان کیا گیا ہے) سے زیادہ مستحکم ہوتا ہے. نوٹ دماغ کی ایکٹیویشن کے ساتھ اعلی البیڈو سے وابستہ تلاش کریں)۔ مزید اہم بات یہ ہے کہ ، کیمبرج کے مطالعے میں نکول پریوس ای ای جی کے مطالعے کا تجزیہ کیا گیا ہے اور کہا گیا ہے کہ جب فحش اشارے سے بے نقاب ہوتا ہے تو اعلی P300 نشے کے ماڈل کے مطابق ہوتا ہے۔ جیسا کہ اس مطالعے کے نتائج کے نیچے دستاویزی مصنفین کے عنوانات یا تبصروں سے کسی بھی طرح مماثلت نہیں ہے۔

--------------

اپ ڈیٹ - 2015 کے اوائل: نکول پراجیکٹ اب UCLA (یا کسی دوسرے یونیورسٹی) کی طرف سے ملازم نہیں ہے.

--------------

اپ ڈیٹ - 2015: نیکول پراوس نے اب "جنسی لت" کے خلاف اپنی "ماہر" کی گواہی پیش کی. اس کے نئے سے Liberos ویب سائٹ:

ایسا لگتا ہے کہ پراجیکٹ اپنی خدمات کو فروخت کرنے کی کوشش کر رہا ہے دعوی کیا ان دو ای ای ای مطالعہ کے اینٹی فحش لت کا نتیجہ (1, 2)، اگرچہ ہم مرتبہ جائزہ لینے والے تنقید کا کہنا ہے کہ دونوں مطالعات کو عضو تناسل کے ماڈل کی حمایت کرتی ہے. شاید صنعت میں قریبی تعلقات سے متعلق سوال ایک محقق کے تاثرات کو بادل ڈال سکتا ہے۔

پہلے ای ای جی کے مطالعے (نیچے) ، حقیقت میں فحش لت کے ثبوت موجود تھے کیونکہ جب مضامین کو فحش تصاویر کے سامنے لایا گیا تو اس مطالعے میں ای ای جی کی اعلی ریڈنگ (پی 300) کی اطلاع دی گئی۔ P300 زیادہ ہوتا ہے جب عادی افراد اپنی لت سے متعلق اشارے (جیسے تصاویر) کے سامنے آجاتے ہیں۔ اس کے علاوہ ، مطالعہ نے شراکت دار جنسی تعلقات کی کم خواہش کے ساتھ فحش تعلق رکھنے کے لئے زیادہ تر "کیو-ری ایکٹیویٹی" کی اطلاع دی۔ سیدھے سادے: اس مطالعے میں فحش کے ل brain دماغ کی زیادہ سرگرمی اور جنسی تعلقات کی خواہش کم (لیکن مشت زنی کی خواہش کم نہیں) پائی گئی سرخی نے جو کچھ کہا وہی نہیں۔

۔ دوسرا ایگ مطالعہ ایسا لگتا ہے کہ 2013 کے مضامین (اس کے علاوہ کچھ اور) ای ای جی ریڈنگز کا مقابلہ ایک حقیقی کنٹرول گروپ سے کیا جا رہا ہے۔ یہ ٹھیک ہے ، 2013 کے مطالعے میں کوئی کنٹرول گروپ نہیں تھا۔ 2015 کے نتائج: جیسا کہ توقع کی گئی ہے ، ونیلا پورن کی تصاویر دیکھتے وقت فحش عادی افراد اور کنٹرول دونوں میں ای ای جی اسپائکس زیادہ ہوتے ہیں۔ تاہم ، کنٹرول کے طول و عرض جہاں فحش عادی افراد سے تھوڑا سا اونچا ہے۔ دوسرے لفظوں میں ، فحش عادی افراد نے فحش تصاویر کو کم تر کرنے کا تجربہ کیا۔ ان کو غیر متزلزل کردیا گیا۔ پراوس اور رحم et اللہ علیہ کے ساتھ بالکل سیدھ میں لانا K &hn & Gallinat (2014), جس سے پتہ چلتا ہے کہ جنسی تصاویر سے بے نقاب ہونے پر بھاری صارفین میں کم دماغ کی سرگرمی کے ساتھ زیادہ فحش (جو عادی افراد نہیں تھے) میں منسلک ہوتے ہیں.

--------------

اپ ڈیٹ - On ستمبر 15th، 2016 نکول پراجیوز نے ویب سائٹ پرولگو پر ایک جعلی پریس ریلیز شائع کی. پراجیوز کے "پریس ریلیز" نے گری ولسن، ڈونلڈ ہلٹن ایم ڈی، یوٹاہ ریاست سینیٹر ٹوڈ ویلر اور ڈاکٹر ٹوڈ لیو سمیت کئی افراد پر حملہ کیا اور انہیں آزاد کر دیا. یہ بات پریس ریلیز کے باقیات، جیسا کہ پروگگ نے 2 دنوں بعد مواد کو ہٹا دیا کیونکہ اس نے اپنی پالیسیوں کی خلاف ورزی کی. اس سے انکار نہیں کیا جاسکتا، پرویز نے اپنے AmazonAWS اکاؤنٹ پر پریس ریلیز کی مواد رکھی. یہاں ہم اس کے بارے میں تبصرے کی جانچ پڑتال کرتے ہیں UCLA محقق اور سابق ساتھی روری ریڈ پی ایچ ڈی. پراجیکٹ کے کرایہ سے نکلنا:

"نفسیاتی ماہر" اور "ایل سی ایس" دونوں کی طرف سے کیلی فورنیا کی لائسنس یافتہ عنوانات ہیں جو روری ریڈ مریضوں کو اپنی خدمات کی تشہیر کرنے کے لئے استعمال کررہا تھا لیکن اصل میں ان کے پاس نہیں تھا. روری ریڈ نے یہ بھی واضح طور پر بیان کیا ہے کہ وہ ہارورڈ یونیورسٹی میں فیکلٹی میں شرکت کر رہے ہیں اور یہ اقوام متحدہ کے سیکریٹری پروفیسر ہیں. ریڈ ہارورڈ یونیورسٹی میں کبھی بھی فیکلٹی نہیں تھا اور یو ایس سی ایل میں ایک ٹاؤن ٹریک فیکلٹی نہیں ہے. ریڈ UCLA ریاستی مسئلے کی قابلیت آفس کے مکمل وقت کے ملازم کے طور پر درج کیا گیا ہے، لہذا یہ واضح نہیں ہے کہ ریڈ جنسی فلموں کا مطالعہ کرنے اور سیاستدانوں سے تعلق رکھنے والے جنسی فلموں کے بارے میں اپنے سرکاری معاہدے کی خلاف ورزی کے بغیر کس طرح کام کرنے کے قابل ہو گی.

Rory Reid اور سابق UCLA کے سابق محقق نکول پرایوز پر ایک چھوٹا پس منظر یہاں مفید ہے. روری ریڈ ڈیوڈ جیفین اسکول آف میڈیسن میں ایک تحقیقاتی ماہر نفسیات ہیں، UCLA کے مطابق اس وقت کے بعد نیکول پراجیوز کے مختصر شناخت XLUMX میں شروع ہوا. ریڈ کے ریسرچ کے علاقے ہائپرسیسیتا اور جوا کی لت ہے.

ریڈ، تعریف کی طرح، اکثر بحث کی ہے کے خلاف "جنسی لت" کا وجود "ریڈ" ایک 2013 آرٹیکل میں بیان کیا گیا تھا کہ ان کا دفتر UCLA پر پراجیوز کے اگلے دروازے تھا. 2013 نکول پراجیوز میں Rory Reid نے اس کی "سپن لیب" کے ایک رکن کے طور پر درج کیا ہے جیسا کہ کہا گیا ہے کہ، پراجیوز کے یو سی ایل اے کا تجدید نہیں کیا گیا تھا جبکہ ریڈ یو ایس سی ایل میں ایک محقق رہتا ہے. جو کچھ بھی وہ اس سے ناپسند کرتا تھا، پریشان اب عوامی سابقہ ​​ساتھی اور بے رحمانہ پر حملہ کرتا ہے.

لیکن کہانی میں مزید ہے. مہینے پہلے، اندر دسمبر 5th، 2014 بہت سے تبصرے پروموز کی "پریس ریلیز" آئینے (عکسوں کو ریوری ریڈ کیلیفورنیا حکام کے حوالے کرنے کی درخواست) فحش کی بحالی کی سائٹ پر پوسٹ کیا گیا تھا. آپ کے بیئر ریبولڈ ایک نئے برانڈ کے رکن کی طرف سے. جیسا کہ ہم اوپر دیکھا، پراجیکٹ نے مختلف عرفات استعمال کرتے ہوئے YBR پر تبصرہ کرنے کی عادت بنا دی. ان تبصرے کا پہلا، کی طرف سے سچ بولو، 2 لنکس شامل ہیں. ایک لنک اسکریریڈ پر ایک پی ڈی ایف چلا گیا جس کے بارے میں بیان تھرتھتھ کے دعووں کی حمایت کی گئی ہے (پراجیکٹ باقاعدگی سے صارف ناموں کے طور پر 2-4 دارالحکومت الفاظ کے ساتھ علیحدگی کا استعمال کرتے ہیں).

یہاں پوری کہانی اور دستاویزات دیکھیں: UCLA کے سابق ساتھی روری سی ریڈ پی ایچ ڈی پر حملوں اور ان کی جانیں ضائع کردیں۔ 2 سال پہلے "ٹیلتھ ٹرتھ" نے وہی دعوے اور دستاویزات ایک فحش بازیابی سائٹ پر پوسٹ کیں جو پریوس کے بہت سے جرابوں کی کٹھ پتلیوں کے ذریعہ متواتر تھیں

--------------

اپ ڈیٹ: 2019  - پریوس نے درمیانہ سال مصنفین ، محققین ، معالجین ، تنظیموں ، تعلیمی جرائدوں ، بازیابی کے مرد ، رپورٹرز اور دیگر افراد کو ہراساں کرتے ہوئے گذارے ہیں جو انٹرنیٹ فحش استعمال سے نقصانات کے ثبوتوں کی اطلاع دینے کی جرات کرتے ہیں۔ YBOP نے اس صفحے پر پراوس آئس برگ کی نوک کو دستاویزی کیا ہے: نیکول پراوس کی غیر اخلاقی ایذا رسانی اور گیری ولسن اور دیگر کی بدنامی (اور بھی بہت سارے واقعات ہیں جن کو ظاہر کرنے کے لئے ہم آزاد نہیں ہیں ، کیونکہ پرائوس کے متاثرین کو مزید سزا ملنے کا خدشہ ہے)۔ وہ ظاہر ہے فحش کی صنعت کے ساتھ بہت آرام دہ اور پرسکون، جیسا کہ اس سے دیکھا جا سکتا ہے ایکس ریٹڈ آرکائیوٹک آرگنائزیشن (XRCO) کے اعزاز کی تقریب کے لال قالین پر اس کی (دائیں جانب) کی تصویر. (وکیپیڈیا کے مطابق XRCO ایوارڈ امریکی کی طرف سے دیا جاتا ہے X-rated Critics Organization سالانہ طور پر بالغ تفریح ​​میں کام کرنے والے لوگوں کو اور یہ صرف بالغ صنعت کی ایوارڈز کے طور پر خاص طور پر صنعت کے ارکان کے لئے انعامات دکھاتا ہے.ہے [1]). یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ پراجیکٹ ہو سکتا ہے فحش فنکاروں نے مضامین کے طور پر حاصل کی ایک اور فحش انڈسٹری کے مفاد گروپ کے ذریعہ، مفت تقریر اتحاد. ایف ایس سی سے حاصل کردہ مضامین مبینہ طور پر اس میں استعمال کیے گئے تھے کرایہ پر بندوق کا مطالعہ پر بھاری خرابی اور بہت کمرشل "اورگاسک مراقبہ" اسکیم (اب کیا جا رہا ہے ایف بی آئی کے ذریعہ تفتیش کی گئی). پراوس نے بھی بنا دیا ہے غیر معاون دعوی کے بارے میں اس کی تعلیم کے نتائج اور اس کے مطالعہ کے طریقوں. مزید دستاویزات کے لئے، ملاحظہ کریں: کیا نیکول فحش فحش کی طرف سے متاثر ہے؟ اور مندرجہ ذیل صفحات:

---------------

اپ ڈیٹ (اپریل، 2019): وائی ​​بی او پی کی تنقید کو خاموش کرنے کی کوشش میں ، نیکول پریوس اور ڈیوڈ لی کی سربراہی میں ایک گروپ YBOP کا ٹریڈ مارک چوری کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ تفصیلات کے لئے اس صفحے کو دیکھیں: فحش لت ڈینئرز (www.realyourbrainonporn.com) کی طرف سے شروع کردہ جارحانہ ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی. www.realyourbrainonporn.com پر نیکول پراوس ، ڈیوڈ لی اور دوسرے حامی فحش “ماہرین” تھے ایک جنگ اور وسط خط بھیجا. قانونی اقدامات کا تعاقب جاری ہے۔ قارئین کو معلوم ہونا چاہئے کہ RealYBOP ٹویٹر (اپنے ماہرین کی واضح منظوری کے ساتھ) بھی بدنامی اور ہراساں کرنے میں ملوث ہے گری ولسن, الیگزینڈر روڈس۔, Gabe Deem اور بہت سے دوسرے. اس کے علاوہ ، ڈیوڈ لی اور دو دیگر "RealYBOP" ماہر اب ہیں فحش صنعت وشال xHamster کے ذریعہ معاوضہ لیا جارہا ہے۔ اپنی ویب سائٹ کو فروغ دینے کے لئے (یعنی سٹرپ چیٹ۔) اور صارفین کو یہ باور کروانے کے لئے کہ فحش علت اور جنسی لت خرافات ہیں!

-----------

اپ ڈیٹ (سمر ، 2019): مئی 8، 2019 پر ڈونلڈ ہلٹن ، ایم ڈی نے ہتک عزت کا اندراج کیا۔ فی SE مقدمہ نیکول پراوس اور لائبروز ایل ایل سی کے خلاف (ڈاکٹر ہلٹن نے تنقید کی اسٹیل اور ایل. 2014 میں)۔ 24 ، 2019 جولائی کو۔ ڈونلڈ ہلٹن نے اپنی ہتک عزت کی شکایت میں ترمیم کی۔ (1) ٹیکساس بورڈ آف میڈیکل ایگزامینرز کی شکایت ، (2) پر جھوٹے الزامات کو اجاگر کرنے کے لئے کہ ڈاکٹر ہلٹن نے اس کی اسناد کو غلط قرار دیا تھا ، اور (3) اسی طرح کے ہراساں کیے جانے والے دیگر پراوس متاثرین کی طرف سے 9 کے بیان حلفی (جان ایڈلر ، ایم ڈی۔, گری ولسن, الیگزینڈر روڈس۔, اسٹیسی اسپرٹ ، ایل آئی سی ایس ڈبلیو۔, لنڈا ہچ، پی ایچ ڈی, بریڈلی گرین ، پی ایچ ڈی۔, اسٹیفنی کارنس ، پی ایچ ڈی۔, جیف گڈمین ، پی ایچ ڈی۔, لیلیٰ حداد۔.)

----------

اپ ڈیٹ (اکتوبر ، 2019): اکتوبر 23 ، 2019 الیگزینڈر روڈس (کے بانی reddit / nofap اور NoFap.com) کے خلاف ہتک عزت کا مقدمہ دائر کیا نیکول آر پراوس اور لائبروز ایل ایل سی. ملاحظہ کریں عدالت کا دستاویز یہاں. روڈس کے ذریعہ دائر تین پرائمری عدالت دستاویزات کے لئے یہ صفحہ دیکھیں: NoFap کے بانی الیگزینڈر روڈس نے نکول پریوس / لائبیرس کے خلاف ہتک عزت کا مقدمہ درج کیا.

-----------

اپ ڈیٹ (نومبر ، 2019): آخر میں ، کچھ درست میڈیا کوریج: "فحش لت کے معاون گروپ 'NoFap' کے ایلیکس روڈس نے بدنامی کے الزام میں پولس نواز فحش جنسی ماہر کا الزام لگایا" بذریعہ میگن فاکس پی جے میڈیا میڈیا اور "نو نومبر میں فحش جنگیں ذاتی ہو گئیں"، بذریعہ ڈیانا ڈیوسن پوسٹ میل. ڈیوسن نے پراوس کے مذموم سلوک کے بارے میں یہ 6 منٹ کی ویڈیو بھی تیار کی تھی۔ "کیا فحش لت لت ہے؟"، اور پراوس کی ہراساں کرنے / جھوٹے الزامات کی اس ٹائم لائن: وی ایس ایس علمی جنگ کی ٹائم لائن.

----------

اپ ڈیٹ (اگست ، 2020): عدالتی فیصلوں نے نیکول پریوس کو مجرم کی حیثیت سے مکمل طور پر بے نقاب کردیا ، شکار نہیں. 2020 کے مارچ میں ، پروس نے من گھڑت "ثبوت" اور اس کے معمول کے جھوٹ (مجھ پر ڈنڈے مارنے کا جھوٹا الزام لگا) استعمال کرکے میرے خلاف بے بنیاد عارضی طور پر روک تھام کے آرڈر (ٹی آر او) کی کوشش کی۔ پرائوس کی جانب سے روک تھام کے حکم کی درخواست میں وہ خود کو مجروح کیا ، یہ کہتے ہوئے کہ میں نے اس کا پتہ وائی بی او پی اور ٹویٹر پر شائع کیا (پراوس کے ساتھ غلط فہمی کوئی نئی بات نہیں ہے). میں نے خاموشی اور ہراساں کرنے کے لئے قانونی نظام (ٹی آر او) کا غلط استعمال کرنے پر پروس کے خلاف اینٹی سلیپپ مقدمہ دائر کیا۔ 6 اگست کو ، لاس اینجلس کاؤنٹی کی اعلی عدالت نے فیصلہ دیا کہ پریوس کی میرے خلاف روکے جانے کا حکم حاصل کرنے کی کوشش ایک غیر سنجیدہ اور غیر قانونی "عوامی شرکت کے خلاف اسٹریٹجک مقدمہ" تشکیل دیا (جسے عام طور پر "SLAPP سوٹ" کہا جاتا ہے). پراوس نے اپنے پورے دھوکہ دہی والے ٹی آر او میں جھوٹ بولا ، صفر سے تصدیق شدہ ثبوت اس کی حمایت کرنے کے لئے غیر قانونی دعوی کہ میں نے اسے ڈانٹا یا ہراساں کیا۔ مختصرا. ، عدالت نے پایا کہ پرائوس نے مجھے روکنے کے لئے پابندیوں کے آرڈر کے عمل کو غلط استعمال کیا اور آزادانہ تقریر کے اپنے حقوق کو پامال کیا۔ قانون کے ذریعہ ، SLAPP کے حکم پرسوس کو میرے وکیل کی فیس ادا کرنے کا پابند کرتا ہے۔

---------

اپ ڈیٹ (جنوری ، 2021): پروس نے دسمبر 2020 میں بدنامی کے الزام میں میرے خلاف دوسرا غیر قانونی قانونی کارروائی دائر کی۔ 22 جنوری ، 2021 کو ایک سماعت میں اے اوریگون عدالت نے میرے حق میں فیصلہ سنایا اور پروس پر اخراجات اور اضافی جرمانہ عائد کیا. یہ ناکام کوشش ایک میں سے ایک تھی درجن مقدمے گذشتہ مہینوں میں عوامی سطح پر دھمکی دی گئی اور / یا دائر کی گئی۔ کئی سالوں کی بدنصیبی اطلاع دہندگی کے بعد ، اس نے انکشاف کرنے والوں کو خاموش کرنے کی کوشش کرنے کے لئے اصل قانونی چارہ جوئی کی دھمکیوں میں اضافہ کردیا ہے فحش صنعت سے قریبی تعلقات ہیں اور اس کی بدنیتی پر مبنی طرز عمل ، یا جنہوں نے اس کے خلاف فی الحال فعال 3 ہتک عزت کے مقدمات میں حلف برداری کی ہے۔

-----------

یبوپ تجزیہ -  پریس میں نکول پراوس کے دعوے اسٹیل ایٹ ایل ، 2013 کے نتائج کی براہ راست مخالفت میں ہیں

ہم نے اب اس نئی تحقیق کا تجزیہ کیا ہے ، اور ہم پہلے سے کہیں زیادہ حیرت زدہ ہیں کہ اس سے انٹرنیٹ فحش لت کے وجود کو کیسے ممکن بنایا جاسکتا ہے۔ مندرجہ ذیل ہماری پوسٹ ہے:

اس مطالعے کے مصنفین کا خیال ہے کہ ان کے نتائج سے یہ پتہ چلتا ہے کہ “ہائپر ساکسیت” (اس معاملے میں ، فحش استعمال پر قابو پانے میں عدم استحکام) کو فحش لت کی بجائے اعلی جنسی خواہش سے سمجھا جاسکتا ہے۔ ہمارے خیال میں ، ان کے اعداد و شمار دور سے ان کے اعتقاد کی حمایت نہیں کرتے ہیں۔

مطالعہ: "جنسی خواہش، ہائپرسنسیت نہیں، جنسی تصاویر کی طرف سے متحرک نیوروفیوجیولوجی ردعمل سے متعلق ہے"

شرکاء: 52 آزمائشی مضامین کو اشتہارات کے ذریعے بھرتی کیا گیا تھا "ان لوگوں سے درخواست کی جارہی تھی جنھیں جنسی تصاویر کو دیکھنے میں انضمام کے لئے دشواری کا سامنا کرنا پڑا تھا۔" شرکاء (اوسط عمر 24) ایک تھے مردوں کے مرکب (39) اور خواتین (13). 7 شرکاء تھے غیرہراساں کرنا. 

انہوں نے کیا کیا: ای ای جی ریڈنگنگ (کھوپڑی پر برقی سرگرمی) لے جایا جاۓ شرکاء نے 225 تصاویر دیکھی. تصاویر کے 38 جنسی تھے، اور سب میں شامل ایک عورت اور ایک آدمی. خاص طور پر ئیگ پڑھنا (P300) حوصلہ افزائی کے لئے توجہ مرکوز کا اقدامات.

شرکاء نے 4 سوالناموں کو بھی مکمل کیا: جنسی خواہش انوینٹری (ایسڈیآئ)، جنسی اجزاء کی پیمائش (ایس سی ایس)، جنسی طرز عمل کے سنجیدہ اور طرز عمل کے نتائج سوالنامہ (SBOSBQ)، اور فحش جذباتی اثر اسکیل (PCES).

مقصد: ای ای جی پڑھنے کی اوسط اور مختلف سوالناموں پر شرکاء کے اسکورز کے مابین ارتباط حاصل کرنا - اس نظریہ پر کہ کوئی بھی ارتباط اس بات پر روشنی ڈالے گا کہ آیا مسئلے کا فحش استعمال نشے کا فعل ہے یا محض اعلانیہ کام ہے۔

نتیجہ: مطالعے کے مصنفین نے دعوی کیا ہے کہ تمام اعداد و شمار میں جمع ہونے والی اعداد و شمار کے درمیان ایک مستقل طور پر اہم تعلق شامل ہے.

"غیر جانبدار حوصلہ افزائی سے متعلق، خوشگوار جنسی محرکوں میں بڑے پیمانے پر P300 طول و عرض اختلافات تھا. جنسی خواہشات کے اقدامات سے متعلق منفی طور پر، لیکن hypersexuality کے اقدامات سے متعلق نہیں. "

ترجمہ: فحش کے ساتھ زیادہ سے زیادہ cue-reactivity کے ساتھ جنسی تعلقات کے ساتھ جنسی تعلق کرنے کے لئے کم خواہش تھی (لیکن مشت زنی کی کم خواہش نہیں). دوسرا راستہ ڈالنے کے لئے: فحش کے لئے زیادہ دماغ کی سرگرمی اور سنجیدگی والے افراد کے ساتھ جنسی تعلقات کو حقیقی شخص کے ساتھ جنسی تعلق کرنے کے بجائے فحش سے مشت زنی کرنا پڑے گا. اس نتیجے کے بعد اس نتیجے پر عمل کیا گیا ہے:

"نتیجہ: ہائپرسائیوٹی کے طور پر سمجھنے کے لئے اثرات اعلی خواہش، بے بنیاد ہونے کے بجائے اس پر تبادلہ خیال کیا جاتا ہے۔

ہہ؟ کس طرح زیادہ سے زیادہ cue-reactivity فحش کے ساتھ تعلقات کے لئے کم خواہش کسی شخص کے ساتھ جنسی تعلقات حاصل کرنے کے نتیجے میں کہا جاتا ہے کہ ہائپرسائیوالیت کو سمجھا جاتا ہے اعلی خواہش؟ کوئی نہیں جانتا ہے ، لیکن اس عجیب و غریب رخ نے بہت ساری سرخیوں کی اساس بنائی تھی۔ متعدد مضامین میں یہ بھی غلط دعوی کیا گیا ہے کہ اس تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ منشیات کے عادی افراد کے دماغ فحش دکھائی دینے والے دماغ '' نظر نہیں آتے '' تھے۔ اسٹیل، وغیرہ.، 2013 نے اس طرح سے کچھ بھی نہیں کہا. یہ افسانہ نیکول پراجیوز سے پریس ریلیز اور اس کے انٹرویو سے پیدا ہوتا ہے.

اصلی سمپل:

اس غلطی کے بارے میں ای ای جی مطالعہ میڈیا میں فحش لت (یا متبادل طور پر، جنسی نشے) کے وجود کے خلاف ثبوت کے طور پر بیان کیا گیا تھا. حقیقت میں، YBOP اس مطالعہ کی فہرست کے طور پر کی حمایت فحش لت کا وجود کیوں؟ اس مطالعہ نے ایگ ریگنگنگ (پی ایکس این ایم ایکس) کی اطلاع دی ہے جب مضامین فحش تصاویر سے متعلق تھے. ایک اعلی P300 اس وقت ہوتا ہے جب عضو تناسب اشارہ (جیسے تصاویر) ان کے نشے سے متعلق ہوتے ہیں.

اس کے علاوہ، اس سلسلے میں فحش سے متعلق رابطے کے لئے مطالعے کے بارے میں زیادہ سے زیادہ کیو - رکیتا کی اطلاع ملی کم شریک جنسی کے لئے خواہش صرف رکھو: یہ مطالعہ جنسی کے لئے کم خواہش (لیکن مشت زنی کے لئے مشت زنی کے لئے کم خواہش نہیں) کے ساتھ مشترکہ فحش کے لئے زیادہ دماغ کی سرگرمی پایا. بالکل وہی نہیں جو بیان کردہ عنوانات یا مصنفین نے میڈیا میں دعوی کیا ہے.

یہ واضح ہے کہ کچھ لوگوں نے اس مطالعے کو پڑھنے کی زحمت کی ہے ، اور زیادہ تر لوگ غلط سرخی اور غیر تعاون یافتہ دعوے خریدتے ہیں۔ ذیل میں ، ہم بے بنیاد دعووں کو ختم کرتے ہیں اور اس بات کا انکشاف کرتے ہیں کہ مطالعے نے در حقیقت کیا پایا ، اور یہ کیوں کبھی شائع نہیں کیا جانا چاہئے. میں مختصر ورژن تجویز کرتا ہوں، جو ذرائع ابلاغ میں فروغ دینے والے تین بنیادی دعویوں کو بتاتا ہے. طویل ورژن میں زیادہ تفصیل اور کئی حوالہ جات شامل ہیں.

اب 8 ہم مرتبہ جائزہ لینے کے تجزیہ ہیں اسٹیل اور ایل.، 2013. سب مندرجہ ذیل YBOP تنقید کے ساتھ سیدھ کریں. کاغذ # 1 مکمل طور پر وقف ہے اسٹیل اور ایل. کاغذ 2-7 تجزیہ کرنے والے حصوں پر مشتمل ہے اسٹیل اور ایل. 2013:

  1. 'ہائی خواہش'، یا 'صرف' ایک لت؟ اسٹیل اور ایل کے جواب (2014)، ڈونالڈ ایل ہلٹن، جونیئر، ایم ڈی
  2. پیر جائزہ لینے کے تجزیہ: "اجتماعی جنسی سلوک کے ساتھ اور بغیر کسی فرد میں جنسی کیو ریپبلیکیٹ کی نوری کنورسل" (2014)
  3. پیر کی نظر ثانی کے نقطہ نظر: "انٹرنیٹ فحش فکشن کی نرس: ایک جائزہ اور اپ ڈیٹ" (2015)
  4. پیر کا جائزہ لینے والے: کیا جنسی نگہداشت کا سبب بنانا انٹرنیٹ فحشٹ ہے؟ کلینیکل رپورٹس کے ساتھ ایک جائزہ (2016)
  5. پیر جائزہ لینے کے تجزیہ: "جذبات کی بے چینی اور غیر منحصر اقدامات: کیا وہ فحش جنسی استعمال کے فریکوئینسی کے ساتھ مختلف ہیں؟" (2017)
  6. پیر جائزہ لینے کے تجزیہ: مجسمانہ جنسی رویے کی خرابی کی شکایت میں غیر جانبدار میکانیزم (2018)
  7. ہم مرتبہ جائزہ لینے کے تنقید: "آن لائن فحش نشریات: ہم کیا جانتے ہیں اور ہم ایک منظم نظام کا جائزہ لیں" (2019)
  8. پیر جائزہ لینے کے تجزیہ: "سائبرسیکس نشریات کی انفرادی اور ڈویلپمنٹ: انفرادی خطرناک، پائیدار میکانیزم اور نیند میکانیزم" (2019)

: اپ ڈیٹ کریں اس 2018 پریزنٹیشن میں گری وولسن نے 5 قابل اعتراض اور گمراہ مطالعہ (دو نکول پراجیکٹ EEG مطالعہ سمیت) کے پیچھے سچ کو بے نقاب کیا ہے: فحش تحقیق: حقیقت یا افسانہ؟

مختصر ورژن

نیکول پراوس اپنے دعوے کی تائید کے لئے درج ذیل دلائل پیش کرتے ہیں کہ "فحش علت موجود نہیں ہے":

  1. In ٹی وی انٹرویو اور میں UCLA پریس ریلیز محقق نیکول پراوس نے دعوی کیا ہے کہ مضامین کے دماغوں نے دوسرے نشے کی طرح کوئی جواب نہیں دیا۔
  2. سرخیوں اور مطالعے کے اختتام سے پتہ چلتا ہے کہ "ہائپر ساکس"اعلی خواہش“، اس کے باوجود اس تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ فحش مضامین میں دماغ کو زیادہ سے زیادہ چالو کرنے والے مضامین ہوتے ہیں کم خواہش جنسی کے لئے.
  3. اسٹیل اور ایل. 2013 کا کہنا ہے کہ رابطے کی کمی ای ای جی ریڈنگ اور بعض سوالناموں کے مابین فحش لت موجود نہیں ہے۔

آپ پورا تجزیہ پڑھ سکتے ہیں ، لیکن اوپر 1 ، 2 اور 3 پر اسکوپ یہ ہے۔

CLIMIM NUMBER 1: مضامین کا دماغی ردعمل دیگر قسم کے عادی افراد سے مختلف ہے (کوکین اس کی مثال تھی)۔

اس مطالعے کے آس پاس کی زیادہ تر ہائپ اور سرخیاں اس غیر تعاون یافتہ دعوے پر باقی ہیں۔ ہائپ یہاں ہے:

پریس ریلیز:

اگر وہ واقعی ہائپر ساکسیت ، یا جنسی لت میں مبتلا ہیں تو ، بصری جنسی محرکات کے بارے میں ان کے دماغی ردعمل کی توقع زیادہ کی جاسکتی ہے ، اسی طرح سے دوسرے مطالعات میں کوکین کے عادی افراد کے دماغوں نے منشیات کی تصاویر پر اظہار خیال کیا ہے۔ "

ٹی وی انٹرویو:

رپورٹر: "انہیں مختلف شہوانی ، شہوت انگیز تصاویر دکھائی گئیں ، اور ان کی دماغی سرگرمی کی نگرانی کی جاتی ہے۔"
پراجیکٹ: "اگر آپ کو لگتا ہے کہ جنسی پریشانی ایک نشہ ہے ، تو ہم توقع کریں گے کہ ان جنسی تصاویر کے لced ، ان میں ایک بہتر جواب ملاحظہ کریں۔ اگر آپ کو لگتا ہے کہ یہ بے راہ روی کا مسئلہ ہے تو ، توقع کی جائے گی کہ ہم ان جنسی تصاویر کے بارے میں کم ردعمل دیکھیں گے۔ اور حقیقت یہ ہے کہ ہم نے ان تعلقات میں سے کسی کو بھی نہیں دیکھا ہے اس سے اندازہ ہوتا ہے کہ جنسی سلوک کو ایک لت کی حیثیت سے دیکھنے کی خاطر اس میں بڑی مدد حاصل نہیں ہے۔

نفسیات آج انٹرویو:

مطالعہ کا کیا مقصد تھا؟

پراجیکٹ: ہمارے مطالعہ کا تجربہ کیا گیا ہے کہ آیا ایسے افراد کو جو مسائل کی اطلاع دیتے ہیں وہ دوسرے عادی افراد کی طرح جنسی تصاویر پر ان کے دماغ کے جوابات سے نظر آتے ہیں. انسداد منشیات کے منشیات جیسے مطالعے کے بارے میں دماغ کے جواب کی ایک مسلسل نمائش کا مظاہرہ کیا گیا ہے، لہذا ہم نے پیش گوئی کی ہے کہ ہمیں ایسے لوگوں میں اسی پیٹرن کو دیکھنا چاہیے جو جنسی کے ساتھ مسائل کی اطلاع دیتے ہیں، لت

کیا یہ ثابت جنسی لت ایک افسانہ ہے؟

پراجیکٹ: اگر ہمارے مطالعے کو نقل کیا جاتا ہے تو، یہ نتائج جنسی "لت" کے موجودہ نظریات کے لئے اہم چیلنج کی نمائندگی کریں گے. ان نتائج کی وجہ سے ایک چیلنج پیش کی جاتی ہے، یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ان کے دماغوں کو دوسرے رواداریوں کی طرح ان کے منشیات کی نشاندہی میں ان کی تصاویر کا جواب نہیں دیا گیا.

مذکورہ دعوے کہ مضامین کے دماغ نے "دوسرے عادی افراد کی طرح رد respond عمل" نہیں کیا وہ حمایت کے بغیر ہے۔ یہ دعوی اصل مطالعہ میں نہیں پایا جاتا ہے. یہ صرف پراوس کے انٹرویوز میں ملتا ہے۔ اس تحقیق میں مضامین میں جنسی تصاویر دیکھنے کے دوران ای ای جی (پی 300) کی زیادہ پڑھائی ہوتی تھی - جب عادی افراد اپنی لت سے متعلقہ تصاویر دیکھتے ہیں تو وہی ہوتا ہے (جیسا کہ کوکین کے عادی افراد پر یہ مطالعہ).

کے تحت تبصرہ نفسیات آج انٹرویو تعریف کی، سینئر نفسیاتی پروفیسر امیریٹس جان اے جانسن نے کہا:

"میرا ذہن اب بھی پراوس پر یہ دعوی کرتا ہے کہ اس کے مضامین کے دماغ نے جنسی تصویروں کے بارے میں کوئی جواب نہیں دیا جیسے منشیات کے عادی افراد کے دماغوں نے ان کی منشیات کا جواب دیا ، بشرطیکہ وہ جنسی تصاویر کے لئے اعلی P300 ریڈنگ کی اطلاع دیتا ہے۔ بالکل ایسے ہی جیسے عادی جو P300 اسپائکس دکھاتے ہیں جب ان کی پسند کی دوائی پیش کی جاتی ہے۔ وہ کیسے نتیجہ اخذ کرسکتی ہے جو اصل نتائج کے برعکس ہے؟ مجھے لگتا ہے کہ اس کی وجہ سے اس کے خیالات کی وجہ سے ہوسکتا ہے۔

جان جانسن جاری ہے:

Mustanski سے پوچھا، "مطالعہ کا مقصد کیا تھا؟" اور تعریف کے جواب میں، "ہمارے مطالعہ کا تجربہ کیا ہے کہ آیا ایسے افراد کی شکایت کرتے ہیں جنہوں نے اپنی آن لائن ایوٹیکا کو دیکھنے کے لۓ مسائل کو حل کرنے کی کوشش کی ہے. دوسرے رواداریوں کو ان کی دماغ کے جواب سے جنسی تصاویر پر نظر آتے ہیں."

لیکن مطالعہ نے ان افراد سے دماغ کی ریکارڈنگ کی موازنہ نہیں کی تھی جو ان کے آن لائن ایوٹیکا کے منشیات کے عادی افراد اور دماغ کی ریکارڈنگ سے دماغ کی ریکارڈنگ کو ان کی نظروں کو سنبھالنے میں ناکام رہے ہیں، جو یہ دیکھنے کا واضح طریقہ تھا کہ مصیبت سے دماغ کے جوابات گروپ کو عادی افراد یا غیر عادی افراد کی دماغ کے جوابات کی طرح نظر آتی ہے.

اس کے بجائے، پراجیو کا دعوی ہے کہ ان کے اندر اندر موضوع ڈیزائن ایک بہتر طریقہ تھا، جہاں تحقیق کے مضامین اپنے کنٹرول کن گروپ کے طور پر کام کرتے ہیں. اس ڈیزائن کے ساتھ، انہوں نے محسوس کیا کہ شہوانی، شہوت انگیز تصویروں پر ان کے مضامین (ایک گروہ کے طور پر) کے ای ای جی کے جواب دیگر قسم کی تصاویر کے لئے ان کے ای ای جی کے جوابات کے مقابلے میں مضبوط تھا. یہ ان لائن لہرفارم گراف میں دکھایا جاتا ہے (اگرچہ کسی وجہ سے گراف شائع مضامین میں اصل گراف سے کافی مختلف ہے).

لہذا اس گروپ کو جو مصیبت کی اطلاع دیتی ہے ان کی آن لائن ایوٹیکا کے دیکھنے کے دوسرے قسم کی تصویروں کے مقابلے میں شہوانی، شہوت انگیز تصویروں پر مضبوط ای ای جی کا جواب ہے. کیا عادی افراد اپنی پسند کی دوائی کے ساتھ پیش کیا جاتا ہے؟ ہم نہیں جانتے۔ کیا عام ، غیر عادی افراد پریشانی میں مبتلا گروپ کی طرح سخت ردعمل ظاہر کرتے ہیں؟ ایک بار پھر ، ہم نہیں جانتے. ہم نہیں جانتے کہ آیا یہ ای ای جی پیٹرن عادی یا غیر عادی افراد کے دماغی نمونوں سے مشابہت رکھتا ہے۔

پراوس ریسرچ ٹیم دعویٰ کرنے میں کامیاب ہونے کا دعوی کرتی ہے کہ ایروٹیکا کے بارے میں ان کے مضامین کا بلند ای ای جی جواب ایک نشہ آور دماغ کا ردعمل ہے یا ای ای جی جواب میں انفرادی اختلافات کے ساتھ سوالنامے کے اسکور کے ایک سیٹ سے اصلاح کر کے دماغ کا صرف ایک اعلی دماغی ردعمل ہے۔ لیکن ای ای جی کے جواب میں اختلافات کی وضاحت کرنا یہ دریافت کرنے سے ایک مختلف سوال ہے کہ آیا مجموعی طور پر گروپ کا ردعمل لت لگ رہا ہے یا نہیں۔

سادہ: یہ دعوے کہ مضامین کا دماغ دیگر قسم کے عادی افراد سے مختلف ہے اس کی حمایت نہیں کی جاسکتی ہے۔ دراصل ، 2014 کیمبرج یونیورسٹی کا مطالعہ (وون اور ایل. 2013) اسٹائل اور ایل کا تجزیہ کیا. اور جانسن کے ساتھ اتفاق کیا: اسٹائل اور ایل. غیر جانبدار تصاویر سے متعلق جنسی تصاویر کے جواب میں اعلی P300 کی اطلاع دی ہے (حوالہ 25). کیمبرج مطالعہ سے:

"ہماری دریافتوں سے پتہ چلتا ہے کہ ڈی اے سی سی کی سرگرمی جنسی خواہش کے کردار کی عکاسی کرتی ہے ، جس میں سی ایس بی کے مضامین میں P300 کے مطالعے سے مماثلت مل سکتی ہے جو خواہش سے وابستہ ہے۔ ہے [25] …… P300 کے مطالعے ، مادے کے استعمال کی خرابی کی شکایت میں توجہ دلانے والے تعصب کا مطالعہ کرنے کے لئے ایک واقعہ سے متعلق امکانی طور پر ، نیکوٹین [] alcohol] ، شراب []i] ، اور افیائٹس [] 54] کے استعمال کے سلسلے میں بلند اقدامات دکھاتے ہیں ، جن کے ساتھ اکثر اس سے متعلق ہوتا ہے۔ ترس انڈیکس۔ ”… ..اس طرح، موجودہ CSB مطالعہ اور P300 کی سرگرمی میں ڈی سی سی کی سرگرمیوں کے مطابق گزشتہ سی ایس بی کے مطالعہ میں رپورٹ کی گئی اسی طرح کے بنیادی عملوں کی عکاسی ہو سکتی ہے.".

یہ نیو این ایس ایکس نیوروسوسر ادب کا جائزہ لیں خلاصہ اسٹائل اور ایل. (حوالہ 303):

"تو جبکہ یہ مصنفین [303] نے دعوی کیا کہ ان کے مطالعہ نے سی بی بی کو نشے کے ماڈل کی درخواست کو مسترد کیا، وون اور ایل. شائع کیا کہ ان مصنفین نے دراصل ماڈل کی حمایت کرنے والے ثبوت فراہم کیے۔

CLIMIM NUMBER 2: سرخیاں اور مطالعہ کے اختتام سے پتہ چلتا ہے کہ "ہائپر ساکس"اعلی خواہش“، اس کے باوجود اس تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ فحش مضامین میں دماغ کو زیادہ سے زیادہ چالو کرنے والے مضامین ہوتے ہیں کم خواہش جنسی کے لئے.

آپ نے انٹرویوز اور مضامین میں جو کچھ نہیں پڑھا وہ یہ ہے کہ مطالعہ نے رپورٹ کیا منفی سہسنبند "شراکت کی جنسی خواہش کے سوالات" اور P300 ریڈنگ کے درمیان۔ دوسرے لفظوں میں ، دماغ کی زیادہ سے زیادہ سرگرمی سے وابستہ ہے کم خواہش سیکس کیلئے (لیکن فحش سے مشت زنی کرنے کی خواہش کم نہیں)۔ نوٹ کریں پراوس کے الفاظ اس انٹرویو میں:

آپ کے مطالعہ میں اہم تلاش کیا ہے؟

“ہم نے پایا ہے کہ جنسی تصویروں کے بارے میں دماغ کے ردعمل کی پیش گوئیاں ہائپر ساکسیت کے تین مختلف سوالنامے اقدامات میں سے نہیں کی گئیں۔ دماغ کا جواب صرف اس کی پیش گوئی کی گئی تھی ایک پیمائش جنسی خواہشات دوسرے لفظوں میں ، ہائپرسیکوئٹی جنسی ردعمل میں دماغی اختلافات کی وضاحت کرنے کے لئے صرف ایک اعلی البیڈو کے مقابلے میں زیادہ ظاہر نہیں ہوتی ہے۔ "

نوٹ کریں کہ پروس نے بطور "ایک پیمائشجنسی خواہش کا ، "کی طرف سے نہیں پورے جنسی خواہش انوینٹری ”۔ جب تمام 14 سوالوں کا حساب لگایا گیا تو وہاں کوئی باہمی ربط نہیں تھا ، اور نہ ہی کوئی عنوان تھا۔ اس سے بھی زیادہ مبہم مطالعہ کا عنوان ہے جو استعمال کیا جاتا ہے "جنسی خواہش"، بجائے اس کے کہ اصل میں پایا گیا: “ایسڈیآئ سے شراکت دار جنسی تعلقات کے بارے میں منتخب کردہ سوالات کے ساتھ منفی رابطے" لیکن جب کوئی ایس ڈی آئی کے سوالات کا حساب شمار نہیں کیا گیا تو کوئی تعلق نہیں".

یہاں ہے جان جانسن پی ایچ ڈی نے تبصرہ کیا پراجیکٹ انٹرویو کے تحت:

"پراوس گروپ نے بتایا کہ ای ای جی کے ردعمل کے ساتھ اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم ارتباط ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ منفی ارتباط (r = -. 33) تھا۔ دوسرے الفاظ میں، ایک شراکت کے ساتھ جنسی تعلقات کے لئے کم خواہش حاصل کرنے کے لئے یوروکو کو مضبوط ای ای جی کے ردعمل کے ساتھ مضامین کے لئے ایک معمولی رجحان تھی. اس سے اس کے بارے میں کچھ کیسے کہا جاسکتا ہے کہ آیا ایسے افراد کے دماغی ردعمل جن کو ایروٹیکا کو دیکھنے میں ان کو منظم کرنے میں پریشانی کا سامنا کرنا پڑتا ہے ، وہ عادی افراد یا عدم استحکام کے عادی افراد کے جیسے ہی ہیں جیسے ایک اعلی التجا ہے۔

ایک ماہ بعد جان اے جانسن پی ایچ ڈی نے شائع کیا نفسیات آج بلاگ پوسٹ پراوس کے ای ای جی کے مطالعے اور اس مسئلے کے دونوں اطراف پر تعصب کی حیثیت سے کیا سمجھا۔ نیکول پریوس (بطور گمنام) جانسن کو اس وائی بی او پی تنقید سے جوڑنے کے لئے کام پر لے جانے کے نیچے تبصرہ کیا۔ جانسن نے اس کے ساتھ جواب دیا مندرجہ بالا تبصرہ {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} جس کے لیے Prause کا کوئی جواب نہیں تھا:

اگر مطالعہ کا نقطہ نظر یہ دکھایا جائے کہ جنسی تصاویر کو دیکھنے کے دوران "تمام افراد" (صرف مبینہ طور پر جنسی عادی افراد ہی نہیں) P300 طول و عرض میں اضافہ کرتے ہیں تو آپ صحیح ہیں – مجھے اس بات کی بات نہیں ملتی ، کیونکہ اس تحقیق میں صرف مبینہ جنسی طور پر کام کیا گیا تھا۔ عادی اگر اس مطالعے میں * غیر عادی افراد کے مقابلے کے گروپ کو استعمال کیا گیا تھا اور انہیں پتہ چلا ہے کہ انہوں نے P300 کی بڑھتی ہوئی وارداتوں کو بھی ظاہر کیا ہے ، تو محققین کو ان کے دعوے کے لئے ایک مقدمہ پیش کرنا پڑتا کہ نام نہاد جنسی عادی افراد کے دماغ اسی طرح غیر عادی افراد کی طرح کا اظہار کرتے ہیں۔ ، لہذا ہوسکتا ہے کہ مبینہ عادی افراد اور غیر عادی افراد میں کوئی فرق نہیں ہے۔ اس کے بجائے ، اس مطالعے سے یہ ظاہر ہوا ہے کہ خود بیان کردہ نشے میں مبتلا افراد نے P300 کی بڑھتی ہوئی وارداتوں کو اپنے ذاتی طور پر بیان کردہ نشے کے "مادہ" (جنسی امیجز) کے جواب میں دکھایا ، بالکل اسی طرح جیسے کوکین کے عادی افراد P300 سپائیک دکھاتے ہیں جب کوکین کے ساتھ پیش کیا جاتا ہے ، شرابی P300 سپائیک دکھاتے ہیں شراب وغیرہ پیش کیا۔

جہاں تک P300 طول و عرض اور دیگر سکور کے درمیان باہمی وابستگی ظاہر کرتی ہے ، صرف ایک ہی اہم باہمی تعلق ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ ایک * منفی * ارتباط تھا۔ دوسرے لفظوں میں ، جنسی شبیہہ کے ل response دماغ کا مضبوط ردعمل ، اس شخص کی حقیقی خواہش کے ساتھ جنسی تعلقات کی * کم * خواہش ہوتی ہے۔ یہ مجھے کسی ایسے شخص کی پروفائل کی طرح لگتا ہے جو تصاویر پر اتنا فکس ہوا ہے کہ اسے حقیقی زندگی میں لوگوں کے ساتھ جنسی طور پر جوڑنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ میں کہوں گا کہ اس شخص کو کوئی مسئلہ ہے۔ چاہے ہم اس مسئلے کو "لت" کہنا چاہتے ہیں ، وہ ابھی بھی بحث طلب ہے۔ لیکن میں نہیں دیکھتا کہ یہ نمونہ اس نمونے میں لت کی * کمی * کو کس طرح ظاہر کرتا ہے۔

سادہ: ای ای جی کی پڑھنے اور 14 سوالوں کی جنسی خواہش کی فہرست کے مابین کوئی ربط نہیں ہے۔ الوداع مطالعہ کا عنوان اور شہ سرخیاں۔ یہاں تک کہ اگر کوئی مثبت ارتباط موجود ہے تو ، یہ دعویٰ کہ "عل. خواہش" "لت" سے باہمی جداگانہ ہے۔ اس موقع پر، P300 ریڈنگز تھے منفی طور پر باہمی تعلق (R = - 33) ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ. اسانی سے ڈالو - ایسے مضامین جنہوں نے فحش کے لئے زیادہ سے زیادہ کیو ریزیجویٹ تھا اصلی جنسی کے ساتھ جنسی تعلقات کی کم خواہش تھی.

CLIMIM NUMBER 3: جنسی زیادتی اسکیل پر مضامین 'ای ای جی ریڈنگ اور مضامین' کے اسکور کے مابین ارتباط کی کمی کی وجہ سے فحش لت موجود نہیں ہے۔

۔ رابطے کی کمی ایجئ اور سوالناموں کے درمیان بہت سے عوامل سے آسانی سے وضاحت کی جاتی ہے:

1) مضامین تھے مردوں اور عورتوں، بشمول 7 غیر ہیٹرسیکسیلس، لیکن تمام معیاری، ممکنہ طور پر uninteresting، مرد + خواتین تصاویر دکھایا گیا تھا. یہ اکیلے کسی بھی نتائج کو چھوٹتا ہے. کیوں؟

  • مطالعے کے بعد مطالعہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ مردوں اور عورتوں کو جنسی تصاویر یا فلموں کے لئے مختلف دماغ کے جواب میں نمایاں طور پر مختلف جوابات ہیں.
  • جائز لت دماغی مطالعات میں ہم جنس مضامین شامل ہوتے ہیں: ایک ہی جنس ، ایک ہی جنسی رجحان ، اسی طرح کی عمروں اور IQ کے ساتھ۔
  • محققین غیر متعلterق جنسی تعلقات کو صرف ایک ہی جنس پسند فحش کے تجربے میں کس طرح جائز قرار دے سکتے ہیں۔ اور پھر ارتباط کی کمی (پیش قیاسی) کی کمی سے وسیع نتائج اخذ کرسکتے ہیں؟

2) مضامین پہلے سے ہی نہیں تھے. پہلے سے موجود حالات (ڈپریشن، او سی سی، دیگر لت، وغیرہ) کے لئے درست لت دماغ کی سکرین سکرین کا مطالعہ. دیکھو کیمبرج کا مطالعہ مناسب اسکریننگ اور طریقہ کار کی ایک مثال کے لئے۔

3) مضامین نے زبردست فحش استعمال کی مختلف ڈگری کا تجربہ کیا، شدید نسبتا معمولی سے. پراجیکٹ سے ایک اقتباس:

"اس مطالعے میں صرف وہی لوگ شامل تھے جنھوں نے مسائل کی اطلاع دی ، نسبتا minor معمولی سے لے کر زبردست مسائل تک ، بصری جنسی محرکات پر ان کے نظریہ کو کنٹرول کرتے ہوئے۔

  • یہ صرف ان مختلف نتائج کی وضاحت کرسکتا ہے جو پیش گوئی کے مطابق نہیں ہوتے ہیں۔ جائز لت دماغی مطالعات عادی افراد کے ایک گروپ کو غیر عادی افراد سے تشبیہ دیتے ہیں۔ اس تحقیق میں نہ تو تھا۔

4) ایس سی ایس (جنسی مجبوری اسکیل) انٹرنیٹ فحش منشیات یا خواتین کے ل assessment جائز تشخیصی امتحان نہیں ہے۔ یہ 1995 میں تخلیق کیا گیا تھا اور اسے بے قابو جنسی ڈیزائن کیا گیا تھا تعلقات ذہن میں (ایڈز کی مہذب کی تحقیقات کے سلسلے میں). The ایس ایس ایس کا کہنا ہے کہ:

"جنسی سلوکوں کی شرح، جنسی تعلقات کے مختلف حصوں، مختلف جنسی طرز عمل، اور جنسی طور پر منتقلی بیماریوں کی تاریخوں کی شرح کا اندازہ کرنے کے لئے [دکھائے گئے] کا پیمانہ ہونا چاہئے."

اس کے علاوہ، ایس ایس ایس کے ڈویلپر نے خبردار کیا ہے کہ یہ آلے خواتین میں نفسیاتیات نہیں دکھائے گا،

"جنسی اجتماعی سکور اور نفسیاتیات کے دوسرے مارکروں کے درمیان ایسوسی ایشنز مردوں اور عورتوں کے لئے مختلف نمونوں کا اظہار کرتے ہیں؛ جنسی اجتماعی طور پر مردوں میں نفسیاتیات کے انڈیکسز کے ساتھ منسلک کیا گیا تھا لیکن خواتین میں نہیں. "

ایس ایس ایس کی طرح، دوسرا سوالنامہ (CBOSB) انٹرنیٹ فحش استعمال کے بارے میں کوئی سوال نہیں ہے۔ اس کو "ہائپرسیکسوئل" مضامین کی اسکریننگ کے لئے ڈیزائن کیا گیا تھا ، اور جنسی رویوں سے باہر نہیں تھا۔

سادہ: ایک معتبر لت "دماغی مطالعہ" لازمی طور پر: 1) یکساں مضامین اور کنٹرول ، 2) دیگر ذہنی عوارض اور لت کی سکرین ، 3) اس بات کی یقین دہانی کے لئے جائز سوالنامے اور انٹرویو استعمال کریں جو مضامین اصل میں نشے کے عادی ہیں۔ فحش صارفین پر ای ای جی کے اس مطالعے نے ان میں سے کچھ نہیں کیا۔ اس سے ہی مطالعے کے نتائج چھوٹ جاتے ہیں۔

کا تجزیہ اسٹیل اور ایل. ادب کے اس ہم مرتبہ جائزہ والے جائزے سے 2013۔ انٹرنیٹ فحشٹ کی نشریات کی نرسنگ: ایک جائزہ اور اپ ڈیٹ (2015)

انٹرنیٹ فحشگراف کے ان کی نظر کو ریگولیٹ کرنے والے مسائل پر شکایت کرنے والوں کے بارے میں ایک ای ای جی مطالعہ نے جنسی حوصلہ افزائی کرنے کے لئے سری لنکا کی رویے کو اطلاع دی ہے [303]. یہ مطالعہ ڈیزائن کیا گیا تھا کہ یوروپی امپانیوں کے درمیان تعلقات کی جانچ پڑتال کرنے کے لئے جذباتی اور جنسی تصاویر اور hypersexuality کے جنسی اجزاء اور جنسی خواہشات کا جائزہ لینے کے لئے. مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ جنسی تصاویر کو دیکھتے وقت "ہائپرسیسیتا سوالات کے سلسلے میں اسکور کے درمیان رابطے کی موجودگی اور پی ایکس این ایم ایکس امپلیٹس"303] (پی 10). تاہم، طریقہ کار میں باہمی غلطی کی وجہ سے رابطے کی کمی بہتر بیان کی جا سکتی ہے. مثال کے طور پر، اس مطالعے میں ایک متفرق موضوع پول (مرد اور عورتیں شامل ہیں، بشمول 7 غیر ہیٹریکس ایکسچینج). معدنیات سے متعلق معدنیات سے متعلق دماغ کے ردعمل کے مقابلے میں CUE-reactive مطالعات کے مطابق جائز مضامین (ایک ہی جنس، اسی عمر) کے جائز نتائج ہیں. فحش لت کے مطالعہ کے لئے مخصوص، یہ اچھی طرح سے قائم ہے کہ مردوں اور عورتوں کو ایک ہی بصری جنسی حوصلہ افزائی کے دماغ اور خودمختاری ردعمل میں قابل قدری طور پر مختلف [304,305,306]. اضافی طور پر، دو اسکریننگ سوالنامہ روابط آئی پی کے صارفین کے لئے جائز نہیں ہیں، اور مضامین کو نشے یا موڈ کی خرابیوں کے دیگر اشارے کے لئے اسکرینڈ نہیں کیا گیا تھا.

اس کے علاوہ، خلاصہ میں درج ہونے والے نتیجہ، "ہائپرسائیوالیتا کو سمجھنے کے لئے اثرات، اعلی خواہش کے طور پر، بے نظیر کے بجائے، بحث کیا جاتا ہے" [303] (پی 1) مطالعہ کی تلاش پر غور کرنے سے باہر لگتا ہے کہ P300 طول و عرض منفی طور پر ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ منسلک کیا گیا تھا. جیسا کہ ہلٹن (2014) میں وضاحت کی گئی ہے، اس تلاش کو "پی ایچ ڈی این ایم ایکس کی تعبیر سے براہ راست اعلی خواہش"307]. ہلٹن کا تجزیہ مزید یہ بتاتا ہے کہ "اعلی جنسی خواہش" اور "جنسی اجتماع" کے درمیان تبعیض کرنے کے لئے کنٹرول گروپ کی غیر موجودگی اور ای ای جی ٹیکنالوجی کی غیر موجودگی اسٹائل اور ایل کو فراہم کرتی ہے. غیر جانبدار نتائج [307].

آخر میں، کاغذ کی ایک اہم تلاش (غیر ملکی تصویروں سے متعلق جنسی تصاویر کے لئے P300 طول و عرض اعلی درجے کی) بحث بحث میں کم از کم توجہ دیا جاتا ہے. یہ غیر متوقع ہے، جیسا کہ مادہ کے ساتھ ایک مشترکہ تلاش اور انٹرنیٹ کے عادی افراد نے ان کی نشے کے ساتھ منسلک بصری سنجوں سے متعلق جب غیر جانبدار حوصلہ افزائی کے ساتھ P300 طول و عرض میں اضافہ کیا ہے [308]. اصل میں، شعر، اور. [262] اس پہلے مطالعہ کے P300 کے نتائج کا تجزیہ کرنے والے ان کی بحث کا ایک حصہ وقف کیا. وون اور ایل. پی ایکس این ایم ایکس ایکس کی اہمیت کی وضاحت فراہم کی جس نے اسٹیل کاغذ میں فراہم نہیں کی، خاص طور پر قائم لت کے ماڈل کے اختتام میں، اختتام،

اس طرح، موجودہ سی ایس بی کے مطالعہ اور پی ایکس این ایم ایم سرگرمی میں ڈی سی سی کی سرگرمیوں کے بارے میں گزشتہ سی ایس بی کے مطالعہ میں رپورٹ کیا گیا ہے [303] توجہ مرکوز کی اسی طرح کے بنیادی عمل کی عکاسی کر سکتے ہیں. اسی طرح، دونوں مطالعات نے ان اقدامات کے درمیان بہتر خواہش کے ساتھ رابطے دکھائے ہیں. یہاں ہم یہ بتاتے ہیں کہ ڈی سی سی کی سرگرمیوں کی خواہش سے تعلق آتا ہے، جس کی وجہ سے رگڑنے والے اشارے کی عکاسی ہوتی ہے، لیکن اس کے ساتھ منسلک نہیں ہوتا ہے کہ اس کے علاوہ رواداری کی حوصلہ افزائی کی نمائش کے ماڈل پر غور کیا جاسکتا ہے. [262] (پی 7)

لہذا ان مصنفین [303] نے دعوی کیا کہ ان کے مطالعہ نے سی بی بی، وون اور ایل کے لئے لت کے ماڈل کی درخواست کو مسترد کیا. یہ ثابت ہوتا ہے کہ یہ مصنفین اصل میں ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ ماڈل کا کہنا تھا.

طویل ورژن

نتائج ایک بات کہتے ہیں ، جبکہ اسٹڈی کے نتائج اور مصن .ف اس کے متضاد پر اثر انداز کرتے ہیں

اس مطالعے کا عنوان ، بہت ساری سرخیوں کے ساتھ ، یہ بیان کرتا ہے کہ "جنسی خواہش" کے مابین ایک ارتباط (تعلق) پایا جاتا ہے جیسا کہ جنسی خواہش کی فہرست اور ای جی ریڈنگ. ہم سب کچھ تلاش کر سکتے ہیں، ایسڈیآئ ایک ہے 14 سوال ٹیسٹ. اس کے نو سوالات جنیئرڈ ("ڈائیڈک") جنسی خواہش اور چار ایڈریس سولو ("تنہا") جنسی خواہش سے خطاب کرتے ہیں۔ صرف وضاحت کے لئے ، مطالعہ کا منفی باہمی تعلقات صرف اس کے ساتھ حاصل کی گئی تھی شراکت دار ایسڈیآئ سے جنسی سوالات. P300 پڑھنے اور درمیان کوئی اہم تعلق نہیں تھا تمام ایس ڈی آئی سے متعلق سوالات۔ مطالعہ کے خلاصے سے اخذ کردہ نتائج:

 نتائج: "غیر جانبدار محرکات کے نسبت خوشگوار جنسی محرکات کے ل P بڑے P300 طول و عرض کے فرق ، جنسی خواہشات کے اقدامات سے منفی طور پر منسلک تھا، لیکن hypersexuality کے اقدامات سے متعلق نہیں. "

ترجمہ: فحشی کی زیادہ اشارہ کرنے والے مضامین (اعلی ای ای جی کی) ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کو کم کرتے ہیں (لیکن ان کی مشت زنی کی خواہش نہیں)۔ کسی اور طرح سے ، زیادہ سے زیادہ کیو ریوٹیتا ساتھ مل کر جنسی تعلق کرنے کی کم خواہش (اب بھی اب بھی فحش کرنے کے لئے مشت زنی کرنے کی خواہش ہے). پھر بھی اگلی سزا بدل جاتی ہے جنسی کے لئے کم خواہش ایک پارٹنر کے ساتھ اعلی جنسی خواہش:

اختتام: کے لئے اثرات hypersexuality کو سمجھنے اعلی خواہش کے طور پربدعنوانی کے بجائے، بحث کی جاتی ہے.

کیا اسٹائل اور ایل اب دعوی کرتا ہے کہ وہ واقعی مل گئے ہیں اعلی جنسی خواہش ساتھ مل کر اعلی P300 ریڈنگ؟ ٹھیک ہے ، ایسا نہیں ہوا ، جیسا کہ جان جانسن پی ایچ ڈی نے وضاحت کی ہے اس ہم مرتبہ کا جائزہ لینے والے بغاوت:

'ایک سنگین حیثیت سے متعلق معتبر استحصال کا کہنا ہے کہ لت کے بارے میں کچھ نہیں. اس کے علاوہ، یہ اہم تلاش ایک ہے P300 کے درمیان منفی رابطے اور ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش (R = -0.33)، اشارہ کرتے ہیں کہ P300 طول و عرض کم جنسی خواہش سے متعلق ہے؛ یہ براہ راست اعلی خواہش کے طور پر P300 کی تشریح سے متفق ہے. دیگر عدد گروپوں میں کوئی موازنہ نہیں ہے. گروپوں کو کنٹرول کرنے کے لئے کوئی موازنہ نہیں ہے. محققین کی طرف سے تیار کردہ نتیجہوں کا اعداد و شمار سے ایک کمانٹم چھلانگ ہے، جو کچھ بھی نہیں کہتے ہیں کہ آیا ان لوگوں کو جو جنسی تصاویر کے انعقاد کو سنبھالنے میں مصیبت کی اطلاع دیتے ہیں یا کوئی دماغی طور پر کوکین یا کسی بھی قسم کی نشے داروں کی طرح نہیں ہیں،

جان جانسن کو مصنفین اور ہر کسی کو یہ کیوں یاد دلانا چاہئے ، وہ اسٹیل وغیرہ۔ در حقیقت "اعلی جنسی خواہش" کے بجائے ، "ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی کم خواہش" پائی گئی کیونکہ زیادہ تر اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی۔ اور میڈیا میں دھندلاہٹ کا مطلب یہ ہوتا ہے کہ فحش تعلقات کی اشارہ اعلی جنسی خواہش کے ساتھ ہے۔ خلاصہ سے اخذ کردہ نتیجہ:

نتیجہ: کے لئے اثرات اعلی خواہش کے طور پر hypersexuality کو سمجھنے، بدعنوانی کے بجائے، تبادلہ خیال کیا جاتا ہے.

کیا کہہ دو لیکن مطالعہ کی اطلاع دی گئی ہے کہ زیادہ سے زیادہ کیو - رکیتا کے ساتھ مضامین ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کے لئے کم خواہش.

اس کے علاوہ ، جملہ "جنسی خواہش" کا مطالعہ مطالعہ میں times repeated بار دہرایا گیا ہے ، اور اس مطالعے کا عنوان (جنسی خواہش ، ہائپر ساکولیت نہیں….) اشارہ کرتا ہے کہ دماغ میں اشارہ کرنے کے لئے اعلی حرکت کا ارتباط اعلی جنسی خواہش کے ساتھ تھا۔ مطالعہ پڑھیں مکمل نتیجے اور آپ بھی یہ سمجھ سکتے ہیں کہ مصنفین کو کم جنسی خواہش کی بجائے زیادہ سے زیادہ ملتا ہے:

آخر میں، نمونے کی رپورٹنگ کے مسائل میں بصری جنسی اور غیر جنسی حوصلہ افزائی کا پہلا اقدام، اسی طرح کے حوصلہ افزائی کا انعقاد کو منظم کرنے میں ناکام ہو جاتا ہے، پودوں کی طرف سے ماپا کے طور پر، pathological hypersexuality کے ماڈل فراہم کرنے میں ناکام رہے. خاص طور پر، جنسی اور غیر جانبدار حوصلہ افزائی کے درمیان P300 ونڈو میں اختلافات تھے جنسی خواہشات کی طرف سے پیش گوئی، لیکن hypersexuality کے کسی بھی (تین) اقدامات کی طرف سے نہیں. اگر جنسی خواہش ہے سب سے زیادہ محتاط جنسی حوصلہ افزائی کے لئے نیند ردعمل کی پیش گوئی، جنسی خواہش کی انتظامیہلازمی طور پر ہائپرسیسی کے کچھ مجوزہ سازشوں سے خطاب کرنے کے بغیر، ممکنہ طور پر ایک مؤثر طریقہ ہوسکتا ہے پریشانی جنسی جذبات یا رویے کو کم کرنا.

کہیں بھی ہم دیکھتے ہیں کم جنسی خواہش اس کے بجائے ہمیں دیا جاتا ہے۔جنسی خواہش کی پیش گوئی اور "جنسی خواہش کا انتظام" اور "تکلیف دہ جنسی احساسات یا طرز عمل کو کم کرنا۔" نہ صرف پڑھنے والے ہننوٹیز قارئین نے مومن فحش لت میں نہ ہی صرف اعلی لابی تھی، پریشان اس میمن کو مضبوط کیا تھا. اس کے انٹرویو میں: (الفاظ نوٹ کریں)

آپ کے مطالعہ میں اہم تلاش کیا ہے؟

“ہم نے پایا ہے کہ جنسی تصویروں کے بارے میں دماغ کے ردعمل کی پیش گوئیاں ہائپر ساکسیت کے تین مختلف سوالنامے اقدامات میں سے نہیں کی گئیں۔ دماغ کا جواب صرف اس کی پیش گوئی کی گئی تھی ایک پیمائش جنسی خواہشات دوسرے الفاظ میں، hypersexuality جنسی جواب میں دماغ کے اختلافات کی وضاحت کرنے کے لئے ظاہر نہیں ہوتا ہے صرف ایک اعلی آزادی سے زیادہ."

پراوس نے کہاa پیمائشجنسی خواہش کا ، "پوری جنسی خواہش انوینٹری" کے ذریعہ نہیں۔ جب تمام 14 سوالوں کا حساب لگایا گیا تو کوئی باہمی تعلق نہیں تھا ، اور نہ ہی الٹا پھیرنے کی کوئی سرخی ہے۔ پراوس اس میں بھی یہی دعوی کرتی ہے UCLA پریس ریلیز:

انہوں نے کہا ، "جنسی تصویروں کے بارے میں دماغ کے ردعمل کی پیش گوئی ہائپر سکیچینی کے سوالنامے کے تین اقدامات میں سے کسی نے نہیں کی تھی۔ “دماغ کا جواب صرف جنسی خواہش کی پیمائش سے متعلق تھا. دوسرے الفاظ میں، hypersexuality جنسی تصاویر کو صرف ایک اعلی libido کے مقابلے میں زیادہ سے زیادہ دماغ کے جوابات کی وضاحت کرنے کے لئے ظاہر نہیں ہوتا ہے."

دونوں انٹرویو میں یہ تجویز کیا گیا ہے کہ اعلی P300 ریڈنگ کا تعلق "ہائی لیبیڈو" سے تھا۔ میڈیا میں موجود ہر شخص نے اسے خریدا۔ نتائج پر غور کرتے ہوئے ، اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی۔ بلایا جانا چاہئے تھا - “پارٹنر جنسی تعلقات کے بارے میں سوالات کے ساتھ منفی رابطے, لیکن جب کوئی ایس ڈی آئی کے سوالات کا حساب شمار نہیں کیا گیا تو کوئی تعلق نہیں".

سادہ: Cue-reactivity (P300 ریڈنگ) تھے منفی طور پر تعلق رکھنے والے (R = - 33) کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ. اسانی سے ڈالو: فحش کے لئے جنسی تعلقات کے بارے میں کم خواہش زیادہ سے زیادہ کیو - رکیتا. مجموعی طور پر ، ای ای جی پڑھنے اور پوری 14 سوالوں کی جنسی خواہش کی فہرست کے مابین کوئی ربط نہیں رہا۔ یہاں تک کہ اگر کوئی مثبت ارتباط موجود ہے تو ، یہ دعویٰ کہ "عل. خواہش" "لت" سے باہمی جداگانہ ہے۔

آخر میں ، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ اس تحقیق میں ایس ڈی آئی کے سلسلے میں دو غلطیاں ہیں۔ مطالعہ کے حوالے سے:

"ایسڈیآئ کا استعمال کرتے ہوئے جنسی خواہشات کا اندازہ ہوتا ہے دو ترازو پر مشتمل سات اشیاء."

اصل میں، جنسی خواہش کی فہرست پر مشتمل ہے نو شراکت دار سوالات, چار الگ الگ سوالکی، اور ایک سوال یہ درجہ بندی نہیں کیا جا سکتا (#14).

دوسری غلطی: ٹیبل 2 کا کہنا ہے کہ سولیٹری ٹیسٹ اسکور کی حد "3-26" ہے ، اور اس کے باوجود خواتین کا مطلب اس سے زیادہ ہے۔ یہ لفظی چارٹ سے 26.46. ہے۔ کیا ہوا؟ چار تنہائی جنسی سوالات (10۔13) ممکنہ اسکور میں "31" کا اضافہ کرتے ہیں۔

اس وسیع پیمانے پر میڈیا بلٹز، جس نے اس مطالعہ کی اشاعت کے ساتھ ساتھ، جزوی ایسڈیآ کے نتائج پر اپنی توجہ مرکوز کے عنوانات کو اکٹھا کیا ہے. اس کے باوجود مطالعہ لکھنے میں ایسڈیآئ خود کے بارے میں چمکنے والی غلطیوں پر مشتمل ہے، جو محققین پر اعتماد نہیں بناتے.

ہائی خواہش دوائی کے ساتھ متعدد خصوصی ہے؟

اگرچہ اسٹیل اور ایل. اصل میں اطلاع دی کم شراکت دارانہ جنسی تعلقات کی خواہش کو رد عمل سے منسلک کرنے کے لئے ، اس ناقابل یقین دعوے کی نشاندہی کرنا ضروری ہے کہ "اعلی جنسی خواہش" باہمی طور پر فحش علت کے ساتھ خصوصی ہے۔ اس کی غیر معقولیت واضح ہو جاتی ہے اگر کوئی دوسرے علتوں کی بنیاد پر فرضی تصورات پر غور کرے۔ (مزید معلومات کے لئے یہ تنقید ملاحظہ کریں اسٹیل اور ایل. - اعلی خواہش '، یا' صرف 'ایک لت؟ ایک جواب اسٹیل اور ایل، بذریعہ ڈونلڈ ایل ہلٹن ، جونیئر ، ایم ڈی *.)

مثال کے طور پر، اس طرح کے منطق کا مطلب یہ ہوتا ہے کہ ذہنی موٹے ہونے، کھانے کو کنٹرول کرنے میں ناکام ہونے اور اس کے بارے میں ناخوشگوار ہونے کی وجہ سے، صرف ایک "کھانے کے لئے اعلی خواہش ہے؟" توسیع لازمی ہے، ٹھیک ہے مختصر طور پر، تمام رواداریوں کو ان کی لت مادہ اور سرگرمیاں ("حساسیت" کہا جاتا ہے) کے لئے "اعلی خواہش" ہے، یہاں تک کہ جب اس طرح کی سرگرمیاں ان کے لطف اندوز دوسرے روابط سے منسلک دماغ کی تبدیلی (desensitization) کی وجہ سے کمی ہے.

زیادہ سے زیادہ لت ماہرین "منفی نتائج کے باوجود مسلسل استعمال" پر منحصر ہے. سب کے بعد، کسی کو کسی بھی فحش کی بناوٹ سے بچنے کی بیماری ہو سکتی ہے اور اس کی ماں کے تہھانے میں اپنے کمپیوٹر سے باہر ہونے میں ناکام ہوسکتی ہے. تاہم، ان محققین کے مطابق، جب تک وہ "اعلی جنسی خواہش کی نشاندہی کرتا ہے،" اس کے پاس کوئی لت نہیں ہے. یہ پیدائش لت کے بارے میں سب کچھ جانتا ہے، بشمول علامات اور رویے تمام عادی افراد کی طرف سے شریک، جیسے شدید منفی ردعمل، استعمال کو کنٹرول کرنے، کیریئر وغیرہ وغیرہ میں ناکام

کیا یہ مطالعہ عجیب و غریب منطق پر مبنی مطالعے کا ایک حصہ ہے جو "اعلی خواہش" کے کسی بھی اقدام سے بھی قابل اعتراض ہے ، نشے سے استثنیٰ دیتا ہے؟ کینیڈا کے ایک ماہر جنسیات نے اسی تصویر کو 2010 کے ایک مقالے میں پینٹ کرنے کی کوشش کی ، خراب جنسی اور اعلی جنسی خواہش: مختلف تعمیرات؟ یہ اطلاع دیتے ہوئے کہ جنسی تعلقات کے علاج کے لۓ علاج کرنے والے افراد کو جنسی تعلق اور اعلی خواہش دونوں کی اطلاع دی گئی ہے،

"اس مطالعے کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ غیر منظم جنسیت ، جیسے فی الحال تصوراتی ، لیبل لگا ہوا ، اور ناپا جاتا ہے ، یہ صرف اعلی جنسی خواہش اور جنسی افکار ، احساسات اور ضروریات کی ایک اعلی ڈگری کے نظم و نسق میں مبتلا ہونے کا باعث ہوسکتا ہے۔"

ایک بار پھر ، جنسی سلوک کی لت خود ہی خواہش پیدا کرتی ہے جو اکثر "جنسی خیالات ، احساسات اور ضروریات کی ایک اعلی ڈگری" کے طور پر ظاہر ہوتی ہے۔ "اعلی جنسی خواہش" کی تجویز کرنا صرف خواہش مندانہ سوچ ہی علت کے وجود کو ختم کرتی ہے۔ ذیل میں وہ مطالعات ہیں جو "فحش لت واقعی میں اعلی خواہش ہے" ماڈل کی براہ راست تردید کرتے ہیں۔

سائبرس لت: جنسی زندگی کو دیکھتے وقت اور حقیقی زندگی کے جنسی رابطوں کو دیکھتے وقت تجربہ کار جنسی اجتماع فرق میں فرق کرتا ہے (2013)

اقتباس: اس کے علاوہ ، یہ ظاہر کیا گیا تھا کہ پریشان کن سائبرسیکس صارفین جنسی زیادتی اور ترس رہے ہیں جس کے نتیجے میں وہ فحش اشارہ پیش کرتے ہیں۔ دونوں مطالعات میں ، اصل زندگی کے جنسی رابطوں کی تعداد اور معیار سائبرسیکس نشے سے وابستہ نہیں تھے۔

برانچ کی ساخت اور فنکشنل گراؤنڈ کے ساتھ ایسوسی ایشن کی کھپت: فحش پر دماغ (2014).

یہ ایف ایم آر کے مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ وینیلا فحش کی تصاویر سے بے نقاب ہونے کے باوجود کم دماغ کی سرگرمی کے ساتھ ساتھ فی گھنٹہ / زیادہ سال فحش دیکھنے کے زیادہ گھنٹے. محققین نے کہا:

"یہ اس قیاس سے مطابقت رکھتا ہے کہ فحش محرکات کی شدید نمائش کے نتیجے میں جنسی محرکات کے قدرتی عصبی رد of عمل میں کمی آتی ہے۔".

کاہن اینڈ گیلینات نے کم فحش اجزا سرکٹ گرے مادے سے تعلق رکھنے والے اور فحش کنٹرول میں ملوث سرکٹس میں خلل ڈالنے کے ساتھ زیادہ فحش استعمال کی اطلاع بھی دی۔ میں اس مضمون محقق سیمون کون نے کہا:

"اس کا مطلب یہ ہے کہ فحش اجزاء کی باقاعدگی سے کھپت آپ کے اجزاء کا نظام زیادہ سے کم پہنتا ہے."

کوون کہتے ہیں کہ موجودہ نفسیاتی، سائنسی ادب سے پتہ چلتا ہے کہ فحش کے صارفین کو ناول اور زیادہ انتہائی جنسی کھیلوں کے ساتھ مواد تلاش کرنا ہوگا.

"یہ مکمل طور پر اس تصور کو پورا کرے گا کہ ان کے اجزاء کا نظام بڑھتی ہوئی محرک کی ضرورت ہے."

بس رکھو، مردوں کو جو زیادہ فحش کا استعمال کرتے ہیں اس سے ہلکا صارفین میں دیکھا گیا ردعمل کی سطح کے لئے زیادہ محرک کی ضرورت ہوتی ہے، اور وینیلا فحش کی تصاویر ان تمام دلچسپیوں کے طور پر رجسٹر کرنے کی امکان نہیں ہے. کم دلچسپی، کم توجہ کے برابر ہے، اور ایگ ریگنگنگ کم. کہانی کا خاتمہ.

جنسی اجزاء (2014) کے ساتھ یا اس کے بغیر افراد میں جنسی کیو کی ردعمل کی نیند کارلیٹس

اس تحقیق میں پتا چلا ہے کہ فحش عادی افراد کے دماغ میں وہی سرگرمی ہوتی تھی جیسا کہ منشیات کے عادیوں اور شرابی میں پایا جاتا ہے۔ محققین نے یہ بھی بتایا کہ 60 subjects مضامین (اوسط عمر: 25) کو حقیقی شراکت داروں کے ساتھ عضو تناسل کو حاصل کرنے / تکلیف حاصل کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے ، پھر بھی وہ فحشوں کے ذریعہ عضو تناسل کو حاصل کرسکتے ہیں۔ اس پائے جانے سے یہ دعوی مکمل طور پر ختم ہوجاتا ہے کہ زبردستی فحش استعمال کرنے والوں کو صرف ان لوگوں کی نسبت زیادہ جنسی خواہش ہوتی ہے جو زبردستی فحش استعمال کرنے والے نہیں ہیں۔

سوالناموں اور ای جی ریڈنگ کے درمیان کیوں کوئی تعلق نہیں؟

ایک بڑا دعوی اسٹیل اور ایل یہی وجہ ہے کہ رابطے کی کمی ای ای جی ریڈنگز (P300) اور بعض سوالناموں کے مابین فحش لت موجود نہیں ہے۔ دو اہم وجوہات کا ارتباط نہ ہونے کی وجہ ہے۔

  1. محققین نے مختلف مختلف مضامین (عورتوں، مردوں، ہیروزسیجیزس، غیر ہائٹرسکسولیز) کا انتخاب کیا، لیکن ان تمام معیاری، ممکنہ طور پر غیر معمولی، مرد + خواتین جنسی تصاویر دکھایا. صرف رکھو، اس مطالعہ کے نتائج اس بنیاد پر منحصر تھے کہ مرد، عورتوں، اور غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر جنسی تصاویر پر ان کے ردعمل میں غیر موجودگی نہیں ہیں. یہ واضح طور پر نہیں ہے (نیچے).
  2. دونوں سوالنامے اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی. "فحش لت" کا اندازہ لگانے کے لئے ای ای جی دونوں مطالعات میں انحصار کیا گیا ہے جو انٹرنیٹ فحش استعمال / لت کی سکرین کے لئے جائز نہیں ہیں۔ پریس میں ، پراوس نے بار بار ای ای جی کے اسکورز اور "ہائپر ساکسیت" کے پیمانے کے مابین ارتباط کی کمی کی طرف اشارہ کیا ، لیکن فحش عادی افراد میں ارتباط کی توقع کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔

ٹیسٹ مضامین کے ناقابل قبول تنوع: محققین نے مختلف مختلف مضامین (عورتوں، مردوں، ہیروزسیجیزس، غیر ہیٹرسکسائیلز) کا انتخاب کیا، لیکن ان سبھی معیاری، ممکنہ طور پر uninteresting، مرد + خاتون فحش دکھایا. یہ معاملہ، کیونکہ یہ نشے کے مطالعہ کے لئے معیاری طریقہ کار کی خلاف ورزی کرتا ہے، جس میں محققین کا انتخاب ہوتا ہے ہم جنس پرست عمر ، صنف ، واقفیت ، یہاں تک کہ اسی طرح کی عقل کے لحاظ سے مضامین (علاوہ ایک متعدد کنٹرول گروپ) تاکہ اس طرح کے اختلافات کی وجہ سے اختلافات سے بچنے کے لۓ. دراصل، ایک جامع میٹا تجزیہ مادہ اور عورتوں کے درمیان عضو تناسل کی مطالعہ میں کیو - رکیتا کی اہمیت کا اظہار:

"ایسا لگتا ہے کہ صنفی اعصابی اشارے پر اثر انداز ہوتا ہے۔ اس طرح کلیمین اور کاڈیٹ باڈی میں دوائی اشارے کے بارے میں دو طرفہ اشارے پر ردعمل مردانہ منشیات پر منحصر مریضوں میں خصوصی طور پر موجود ہے۔ اس کے علاوہ ، قدرتی محرکات کے لئے انسولہ کا دو طرفہ ردعمل اسٹور پر ظاہر ہوتا ہے جو مردانہ مخصوص نیورونل رد عمل پیش کرتا ہے ، جبکہ پچھلے سینگولیٹ کارٹیکس کی دو طرفہ سرگرمی خواتین کی کیو ری ایکٹیویٹی کی خصوصیت ہے۔ حساسیت کے تجزیہ کے یہ نتائج نیورونل کیو ری ایکٹیویٹی میں صنف کے مخصوص اجزاء کا وجود بتاتے ہیں۔

یہ خاص طور پر اس طرح کے مطالعہ کے لئے اہم ہے، جس میں جنسی تصاویر کے لئے بدقسمتی کا اندازہ لگایا گیا ہے، کیونکہ تحقیق کی تصدیق ہوتی ہے کہ مردوں اور عورتوں نے جنسی تصاویر یا فلموں کے لئے مختلف دماغ کے جواب میں مختلف جوابات ہیں. یہ غلطی صرف ایج ریڈنگ اور سوالنامے کے درمیان رابطے کی کمی کی وضاحت کرتا ہے. سابقہ ​​مطالعہ جنسی تصاویر کے جواب میں مردوں اور عورتوں کے درمیان اہم اختلافات کی تصدیق کرتی ہے. مثال کے طور پر دیکھیں:

کیا ہم یقین کر سکتے ہیں کہ غیر ہراساں کرنا مرد-خاتون فحش کے لئے ایک ہیٹراسکسیج مرد کے طور پر ایک ہی حوصلہ افزائی ہے؟ نہیں، اور اس کا انحصار ممکنہ طور پر باہمی باہمی رابطوں کی بجائے ای ای جی کے برابروں کو خراب کر سکتا ہے. دیکھو، مثال کے طور پر، ہم جنس پرست اور ہیروزیسیی مردوں میں جنسی حوصلہ افزائی کی وجہ سے نفرت کے نیند سرکٹس: ایک ایف ایم آر مطالعہ.

حیرت انگیز طور پر، خود کو تعریف کرتے ہیں ایک پہلے مطالعہ (2012)  وہ افراد جنسی تصاویر کے جواب میں بہت زیادہ مختلف ہوتے ہیں:

"فلمی محرکات محرک کے مختلف اجزاء (روپ اور والن ، 2007) ، مخصوص مواد کے لئے ترجیح (جانسن ، گڈرچ ، پیٹروسیلی ، اور بینکرافٹ ، 2009) یا طبی اعدادوشمار کے محرکات کو الگ کرنے والے حصوں کی بنا پر انفرادی اختلافات کا شکار ہیں۔ واوڈا ایٹ ال. ، 1998)۔ "

"پھر بھی ، افراد بصری اشارے میں زبردست مختلف ہوں گے جو ان کے ل sexual جنسی استحکام کا اشارہ دیتے ہیں (گراہم ، سینڈرز ، ملہاوزن ، اور میک برائڈ ، 2004)۔"

ایک پراجیکٹ مطالعہ چند ہفتوں سے پہلے اس نے شائع کیا اس نے کہا:

"مشہور بین الاقوامی اثر انگیز تصویری نظام (لینگ ، بریڈلی ، اور کوتبرٹ ، 1999) کا استعمال کرتے ہوئے بہت سارے مطالعے اپنے نمونے میں مردوں اور خواتین کے لئے مختلف محرکات کا استعمال کرتے ہیں۔"

شاید اس کی وجہ سے اس کی ایج ایج ریڈنگنگ مختلف ہوتی ہے اس کی وجہ سے ان کی اپنی بیانات پڑھنا چاہئے. انفرادی اختلافات معمول ہیں، اور مختلف متغیرات کو مضامین کے جنسی متنوع گروپ کے ساتھ توقع کی جانی چاہیے.

غیر متعلقہ سوالنامہ: ایس ایس ایس (جنسی اجزاء کی پیمائش) انٹرنیٹ فحش لت کا اندازہ نہیں کر سکتا. یہ 1995 میں تخلیق کیا گیا تھا اور ان سے متعلق جنسی تعلق کے ساتھ ڈیزائن کیا گیا تھا تعلقات ذہن میں (ایڈز کی مہذب کی تحقیقات کے سلسلے میں). The ایس ایس ایس کا کہنا ہے کہ:

"جنسی سلوکوں کی شرح، جنسی تعلقات کے مختلف حصوں، مختلف جنسی طرز عمل، اور جنسی طور پر منتقلی بیماریوں کی تاریخوں کی شرح کا اندازہ کرنے کے لئے [دکھائے گئے] کا پیمانہ ہونا چاہئے."

مزید یہ کہ ، ایس سی ایس کے ڈویلپر نے متنبہ کیا ہے کہ یہ آلہ خواتین میں نفسیاتی بیماری نہیں دکھائے گا:

"جنسی مجبوری کے اسکور اور سائیکوپیتھولوجی کے دوسرے مارکر کے مابین ایسوسی ایشن نے مردوں اور خواتین کے لئے مختلف نمونوں کا مظاہرہ کیا۔ جنسی مجبوری مردوں میں نفسیاتی سائنس کی اشاریہ سے منسلک تھی لیکن خواتین میں نہیں."

اس کے علاوہ، ایس سی ایس نے پارٹنر سے متعلق سوالات بھی شامل ہیں کہ جنسی نوکریوں کے مقابلے میں انٹرنیٹ سے متعلق فحش روابط مختلف طور پر مختلف ہیں. جنسی اجزاء اکثر مطمئن ہیں. سائبر erotica کے لئے زیادہ بھوک اصل جنس سے.

ایس سی ایس کی طرح ، دوسرا انتہائی حساسیت کا سوالیہ نشان ، جنسی سلوک کے پیمانے کے علمی اور سلوک کے نتائج (سی بی او ایس بی ، میک برائڈ ، ریک ، اور سینڈرز ، 2007) انٹرنیٹ فحش استعمال کے بارے میں کوئی سوال نہیں ہے۔ اس کو "ہائپرسیکسوشل" مضامین ، اور قابو سے باہر جنسی طرز عمل کی اسکریننگ کے لئے ڈیزائن کیا گیا تھا - انٹرنیٹ پر جنسی طور پر واضح مواد کے زیادہ استعمال کی سختی سے نہیں۔

محققین کے زیر انتظام ایک اور سوالنامہ پی سی ای ایس ہے (فحاشی کا استعمال اثر اسکیل) ، جسے "نفسیاتی خواب، "اور اس پر یقین کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ اس سے انٹرنیٹ فحش لت کے بارے میں کچھ بھی ظاہر ہوسکتا ہے or جنسی لت

اس طرح ، ای ای جی پڑھنے اور ان سوالناموں کے مابین ارتباط کا فقدان مطالعہ کے نتائج یا مصنف کے دعوؤں کی کوئی حمایت نہیں کرتا ہے۔

کوئی پری اسکریننگ نہیں: پراوس کے مضامین پہلے سے اسکرین نہیں ہوئے تھے۔ جائز لت دماغ کا مطالعہ پہلے سے موجود حالات (افسردگی ، OCD ، دیگر لت وغیرہ) والے افراد کی جانچ پڑتال کرتا ہے۔ ذمہ دار محققین لت کے بارے میں کوئی نتیجہ اخذ کرسکتے ہیں یہی واحد طریقہ ہے۔ دیکھیں کیمبرج کا مطالعہ مناسب اسکریننگ اور طریقہ کار کی ایک مثال کے لئے۔

پوروس کے مضامین کو بھی فحش لت کے لئے پہلے سے اسکرین نہیں کیا گیا تھا۔ نشے کے مطالعے کے لئے معیاری طریقہ کار مضامین کی جانچ پڑتال کے ساتھ اسکریننگ کرنا ہے تاکہ نشے کے ل positive مثبت امتحان لینے والوں کا موازنہ کرنے والوں کے ساتھ مقابلہ کیا جائے۔ ان محققین نے ایسا نہیں کیا ، اگرچہ ایک انٹرنیٹ فحش لت ٹیسٹ موجود ہے. اس کے بجائے، محققین نے جنسی اجتماعی اسکیل کا انتظام کیا کے بعد شرکاء پہلے ہی منتخب کیا گیا تھا. جیسا کہ وضاحت کی گئی ہے، SCS فحش لت یا عورتوں کے لئے درست نہیں ہے.

مختلف مضامین کے لئے جنرک فحش کا استعمال: اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی اعتراف کرتا ہے کہ اس کے "ناکافی" فحشوں کے انتخاب کے نتیجے میں ردوبدل ہوسکتا ہے۔ یہاں تک کہ مثالی حالات میں بھی ، ٹیسٹ فحشوں کا انتخاب مشکل ہوتا ہے ، کیونکہ فحش استعمال کنندہ (خاص طور پر عادی افراد) اکثر ذوق و شوق کے ذریعہ بڑھتے ہیں۔ بہت سے رپورٹ فحش جینوں کے ساتھ جنسی تعلق کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو ان کی فحش سے نہیں ملتی ہے.دو جولاس کے علاوہ ان صنفوں کو بھی شامل کیا جو انھوں نے اپنے فحش نگاہوں سے پہلے کافی متاثر کیا تھا۔ مثال کے طور پر ، آج کی زیادہ تر فحشیں ہائی ڈیفینیشن ویڈیوز کے ذریعہ استعمال ہوتی ہیں ، اور یہاں استعمال ہونے والے اسٹیلز ایک ہی ردعمل کو ظاہر نہیں کرسکتے ہیں۔

اس طرح ، عام فحش استعمال کرنے سے نتائج پر اثر پڑ سکتا ہے۔ اگر کوئی فحش شائقین فحش دیکھنے کی امید کر رہا ہے تو ، ثواب سرکٹ کی سرگرمی شاید بڑھ جاتی ہے۔ پھر بھی اگر فحش کچھ بورنگ عجیب و غریب تصاویر بنیں جو ان کی موجودہ صنف سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں یا ہائی ڈیفینی فیٹش ویڈیوز کی بجائے اس کی تصویروں سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں تو ، صارف کو بہت کم یا کوئی جواب نہیں مل سکتا ہے ، یا یہاں تک کہ نفرت. “کیا تھا کہ؟ "

یہ ہر ایک کو ایک ہی کھانے کی خدمت کرکے: کھانے کے عادی افراد کے گچھے کی کیو ری ایکٹیویٹیٹی جانچنے کے مترادف ہے۔ اگر کسی شریک کو سینکا ہوا آلو پسند نہیں آرہا ہے تو ، اسے زیادہ کھانے سے مسئلہ نہیں ہونا چاہئے ، ٹھیک ہے؟

ایک درست نشہ "دماغی مطالعہ" لازمی طور پر: 1) متضاد مضامین اور کنٹرول ہونا ضروری ہے ، 2) دیگر ذہنی عوارض اور دیگر لت کی جانچ پڑتال کریں ، اور 3) اس بات کی یقین دہانی کے لئے جائز سوالنامے اور انٹرویوز استعمال کریں جو مضامین دراصل فحش عادی ہیں۔ اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی ان میں سے کسی نے بھی نہیں کیا ، اس کے باوجود وسیع نتائج اخذ کیے اور ان کو بڑے پیمانے پر شائع کیا۔

کوئی کنٹرول گروپ نہیں، ابھی تک دعوی کی ضرورت ہے

محققین نے غیر مسئلے فحش استعمال کرنے والوں کے کنٹرول گروپ کی تفتیش نہیں کی۔ اس سے مصنفین کو میڈیا میں ایسے دعوے کرنے سے باز نہیں آیا جس کے لئے کنٹرول گروپ کے تقابل کی ضرورت ہے۔ مثال کے طور پر:

UCLA پریس ریلیز:

اگر وہ واقعی ہائپر ساکسیت ، یا جنسی لت میں مبتلا ہیں تو ، بصری جنسی محرکات کے بارے میں ان کے دماغی ردعمل کی توقع زیادہ کی جاسکتی ہے ، اسی طرح سے دوسرے مطالعات میں کوکین کے عادی افراد کے دماغوں نے منشیات کی تصاویر پر اظہار خیال کیا ہے۔ "

ٹی وی انٹرویو:

رپورٹر: "انہیں مختلف شہوانی ، شہوت انگیز تصاویر دکھائی گئیں ، اور ان کی دماغی سرگرمی کی نگرانی کی جاتی ہے۔"

پراجیکٹ: "اگر آپ کو لگتا ہے کہ جنسی پریشانی ایک نشہ ہے ، تو ہم سے توقع کی جاتی کہ ایسا ہی ہو بہتر جواب، شاید ، ان جنسی تصاویر کے ل to۔ اگر آپ کو لگتا ہے کہ یہ بے راہ روی کا مسئلہ ہے تو ، توقع کی جائے گی کہ ہم ان جنسی تصاویر کے بارے میں کم ردعمل دیکھیں گے۔ اور حقیقت یہ ہے کہ ہم نے ان تعلقات میں سے کوئی نہیں دیکھا تجویز کرتا ہے کہ جنسی سلوک کو ایک لت کی حیثیت سے دیکھنے کے ل great اس میں بڑی مدد حاصل نہیں ہے۔ "

حقیقت میں ، اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی. غیر جانبدار تصاویر کے مقابلے میں فحش تصاویر کے ل images P300 ریڈنگ کی اطلاع دی ہے۔ یہ واضح طور پر ایک ہے “بہتر جواب“۔ کے تحت تبصرہ نفسیات آج انٹرویو پراجیکٹ، پیسائچولوجی کے پروفیسر جان اے جانسن نے کہا:

"میرا ذہن اب بھی پراوس پر یہ دعویٰ کرتا ہے کہ اس کے مضامین کے دماغ نے جنسی تصویروں کے بارے میں کوئی جواب نہیں دیا جیسے منشیات کے عادی افراد کے دماغوں نے ان کی منشیات کا جواب دیا ہے ، اس وجہ سے کہ وہ جنسی تصاویر کے لئے اعلی P300 ریڈنگ کی اطلاع دیتا ہے۔ بالکل ایسے ہی جیسے عادی افراد جو اپنی پسند کی دوائی پیش کرتے وقت P300 اسپائیکس دکھاتے ہیں۔ وہ کیسے نتیجہ اخذ کرسکتی ہے جو اصل نتائج کے برعکس ہے؟ مجھے لگتا ہے کہ اس کے خیالات کے ساتھ ایسا کیا جاسکتا ہے۔

مختصر میں، ان کے بہت سارے ذرائع ابلاغ کے انٹرویو میں بولی سے کیا تعریف کرتے ہیں نتائج کے ذریعہ حمایت نہیں کرتے. انٹرویو کے ایک اور دعوی ہے جو ایک کنٹرول گروپ کی ضرورت ہے.

Mustanskiمطالعہ کا مقصد کیا تھا؟

تعریف: ہمارے مطالعہ کا تجربہ کیا گیا ہے کہ آیا ایسے افراد کی شکایت کرتے ہیں جو دوسرے رواداریوں کو اپنے دماغ کے جواب سے جنسی تصاویر پر نظر آتے ہیں. انسداد منشیات کے منشیات جیسے مطالعے کے بارے میں دماغ کے جواب کی ایک مسلسل نمائش کا مظاہرہ کیا گیا ہے، لہذا ہم نے پیش گوئی کی ہے کہ ہمیں ایسے لوگوں میں اسی پیٹرن کو دیکھنا چاہیے جو جنسی کے ساتھ مسائل کی اطلاع دیتے ہیں، لت

مسٹانسکی کے بارے میں پریوس کا جواب اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اس کا مطالعہ یہ دیکھنے کے لئے تیار کیا گیا تھا کہ جنسی تعلقات میں پریشانی کی اطلاع دینے والے لوگوں کے ل sexual دماغی ردعمل کا نشہ منشیات استعمال کرنے والوں کے دماغی ردعمل سے ملتا جلتا تھا جب انھیں نشے کی عکاسی ہوتی ہے۔

وہ کوکین مطالعہ کا مطالعہ کرتا ہے جو وہ بیان کرتا ہے (Dunning، اور ایل، 2011)تاہم، اس بات کا اشارہ ہے کہ اسٹائل اور ایل کے ڈیزائن. Dunning مطالعہ سے بالکل مختلف تھا، اور وہ اسٹائل et al. Dunning مطالعہ میں درج دماغ کے جوابات کی طرح بھی نہیں دیکھا.

Dunning مطالعہ نے تین گروپوں کا استعمال کیا: 27 ممنوع کوکین کے صارفین، 28 موجودہ کوکین کے صارفین، اور 29 غیر استعمال کن کنٹرول مضامین. اسٹیل اور ایل. افراد کا صرف ایک نمونہ استعمال کیا جاتا ہے: جنہوں نے جنسی تصاویر کی اپنی دیکھ بھال کو ریگولیٹ کرنے میں مسائل کی اطلاع دی. جبکہ ڈننگ کا مطالعہ کوکین کے عادی افراد کی صحت مند صحت کے لۓ موازنہ کرنے میں کامیاب تھا
کنٹرول، پراجیکٹ مطالعہ نے پریشان نمونہ کے جوابات کو کنٹرول گروپ کے ساتھ موازنہ نہیں کیا.

مزید اختلافات ہیں. Dunning مطالعہ دماغ میں کئی مختلف واقعہ سے متعلقہ امتیازات (ERPs) کی پیمائش کی، کیونکہ گزشتہ تحقیق نے ERPs میں ظاہر ہونے والے نفسیاتی عمل میں اہم اختلافات کا اظہار کیا تھا. Dunning مطالعہ الگ الگ ابتدائی مثبت منفی (EPN) کی پیمائش کی، جو ابتدائی انتخابی توجہ اور دیر سے مثبت صلاحیت (ایل پی پی) کی عکاس کرنے کے بارے میں سوچتا تھا، اس نے سوچنے کی اہمیت کی اہمیت کو مزید اہمیت دی. ڈنٹنگ مطالعہ نے مزید ابتدائی طور پر ممتاز کیا
ایل پی پی کے اجزاء، ایل پی پی کے بعد کے اجزاء سے، ابتدائی توجہ پر قبضہ کرنے کی نمائندگی کرنے کے بارے میں سوچا تھا، جو مسلسل پروسیسنگ کی عکاسی کرتا تھا. ان مختلف ERPs کی تقسیم کرنا اہم ہے کیونکہ غیر معتدل رواداریوں، موجودہ صارفین اور غیر استعمال شدہ کنٹرولوں میں اختلافات پر مشتمل ہے جس پر یوروپی کا تعین کیا جا رہا ہے.

اس کے برعکس، اسٹیل اور ایل. صرف P300 نامی ERP پر دیکھا، جو ڈننگ LPP کی ابتدائی کھڑکی کا موازنہ کرتا ہے. ان کے اپنے داخلے کے ذریعے، پراجیوز اور اس کے ساتھیوں کو یہ اطلاع دی گئی ہے کہ یہ شاید بہترین حکمت عملی نہیں ہے.

"ایک اور امکان یہ بھی ہے کہ جنسی طور پر حوصلہ افزائی کرنے والے محرکات کے ساتھ تعلقات کی شناخت کے ل P P300 بہترین جگہ نہیں ہے۔ تھوڑا سا بعد میں ایل پی پی حوصلہ افزائی سے زیادہ مضبوطی سے منسلک ہوتا ہے۔"

اپ گریڈ یہ ہے کہ اسٹائل اور ایل نہیں کیا اصل میں جانچ پڑتال wجنسی طور پر پریشان افراد کے دماغ کے ردعمل نے "ایک ہی طرز کا مظاہرہ کیا"جیسے عادی افراد کے جوابات۔ انہوں نے کوکین کے مطالعے میں استعمال ہونے والے ایک ہی ERP متغیرات کا استعمال نہیں کیا اور انہوں نے ایک غیر حاضر گروپ اور کنٹرول گروپ کا استعمال نہیں کیا ، لہذا انھیں اپنے نتائج کا موازنہ ڈننگ اسٹڈی سے نہیں کرنا چاہئے تھا جس کا یہ دعوی کرتے ہوئے کہ "سیب سے سیب" تھا۔

ای جی ٹیکنالوجی کی حدود

آخر میں ، ای ای جی ٹیکنالوجی ان نتائج کی پیمائش نہیں کرسکتی ہے جن کا محققین دعویٰ کر سکتے ہیں۔ اگرچہ محققین کا اصرار ہے کہ ،hypersexuals کے ایک نمونے میں جنسی حوصلہ افزائی کے لئے نیویارک ذمہ داریاں علامات کی دو اہم وضاحتوں [لت کے مقابلے میں اعلی جنسی خواہش] ثبوت،”حقیقت میں یہ امکان نہیں ہے کہ ای ای جی یہ بالکل بھی کر سکتے ہیں۔ اگرچہ ای ای جی ٹکنالوجی کو 100 سال ہوچکے ہیں ، اس پر بحث جاری ہے کہ اصل میں دماغی لہروں کا کیا سبب ہے ، یا ای ای جی کی مخصوص ریڈنگ واقعی اس کی نشاندہی کرتی ہے۔ اس کے نتیجے میں ، تجرباتی نتائج کی مختلف طریقوں سے ترجمانی کی جاسکتی ہے۔ دیکھیں Brainwashed: دماغی نرسوں کی بہبود اپیل اس بات پر بحث کرنے کے لئے کہ کس طرح غیر قانونی نتیجہ نکالنے کے لئے ای ای جی کو غلط استعمال کیا جا سکتا ہے.

EEGs کھوپڑی کے باہر پر بجلی کی سرگرمی کا اندازہ لگائیں، اور لت محققین جو عیسائیوں کا استعمال کرتے ہیں ان کی نشاندہی کے مخصوص پہلوؤں کے بہت تنگ سگنل کے لئے نظر آتے ہیں. مثال کے طور پر، یہ انٹرنیٹ کے عادی افراد پر حالیہ ای ای جی مطالعہ انٹرنیٹ کی لت کے اعصابی سائنسدان اس طرح کے تجربات کرتے ہیں۔ نوٹ کریں کہ محققین دماغ کی سرگرمی کے تنگ گوشوں کو الگ تھلگ کرتے ہیں ، جیسے آسودگی ، اور اسپین لیب کے ذریعہ یہاں کی جانے والی قسم کے حد سے زیادہ وسیع دعووں سے اجتناب کرتے ہیں۔ کنٹرول گروپ اور نشہ کی پری اسکریننگ کو بھی نوٹ کریں ، یہ دونوں اسپین لیب کی اس کوشش میں غیر حاضر ہیں۔

ہوسکتا ہے کہ مصنفین اس تشخیص سے ناواقف ہوں کہ ٹیکنالوجی کو اوور لیپنگ علمی عملوں میں فرق کرنے کی صلاحیت نہیں ہے۔

“P300 [ای ای جی پیمائش] معروف ہے اور اکثر جذباتی ، بعض اوقات جنسی ، وژن محرکات کے اعصابی رد عمل کی پیمائش کے لئے استعمال ہوتا ہے۔ ایک بڑے ، سست ERP جزو کو انڈیکس کرنے میں ایک خرابی اوور لیپنگ سنجشتھاناتمک عملوں کی فطری فطرت ہے جو اس طرح کے جزو کو سمجھے گی۔ موجودہ رپورٹ میں ، P300 ہوسکتا ہے ، اور ممکنہ طور پر ، متعدد جاری علمی عملوں کی فہرست بنانا ہے۔

کبھی نہیں سمجھتے، ان کے اپنے داخلے میں، P300 اس قسم کے ERP مطالعہ کے لئے بہترین انتخاب نہیں ہوسکتا ہے. اس بات کو مت بھولنا کہ فرق اسکور کے ساتھ اعداد و شمار کے تجزیے کو منظم کرنے سے 50 سالوں سے زائد مشکلات کے طور پر تسلیم کیا گیا ہے، جیسے کہ فرق اسکور کے متبادلات عام طور پر استعمال ہوتے ہیں. http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ ہم واقعی نہیں جانتے ہیں کہ غیر جانبدار تصویروں سے متعلق مخصوص تصاویر کے P300 کے طول و عرض کی حقیقت کیا علامت ہے۔ P300 میں جذباتی طور پر اہم معلومات پر توجہ شامل ہے ، لیکن جیسا کہ پریوس اور اس کے ساتھیوں نے اعتراف کیا ہے ، وہ پیش گوئی نہیں کرسکتے ہیں کہ جنسی تصاویر کے جواب میں P300 خاص طور پر اعلی جنسی خواہش کے حامل لوگوں کے لئے بلند ہوجائے گا (کیوں کہ وہ جنسی حالات میں سخت جذبات کا سامنا کرتے ہیں) یا نہیں۔ P300 خاص طور پر فلیٹ ہوگا (کیوں کہ وہ جنسی امیجری کے عادت تھے)۔

نہ ہی وہ جنسی اجزاء کی وجہ سے زیادہ توجہ (ہائی P300) کی وجہ سے، یا مضبوط کی وجہ سے زیادہ توجہ مرکوز کرسکتے ہیں منفی جذباتجیسے نفرت۔ نہ ہی ای ای جی ٹکنالوجی جنسی طور پر جھٹکا / حیرت کے مقابلے میں جنسی طور پر پیدا ہونے والی ایک اعلی P300 پڑھنے کے درمیان واضح کر سکتی ہے۔ نہ ہی ای ای جی ٹیکنالوجی ہمیں بتا سکتی ہے کہ آیا دماغ کا انعام دینے والی سرکٹری چالو کی گئی تھی یا نہیں۔

یہاں ایک اور بنیادی مسئلہ ہے: اسٹیل ایٹ۔ ایسا لگتا ہے کہ یا تو / یا جنسی تصاویر کو دیکھنے کے لئے رجوع کرنا چاہتا ہے E کہ ای ای جی کے جوابات جنسی خواہش کی وجہ سے ہیں یا کسی لت کی پریشانی کی وجہ سے ہیں - گویا خواہش کو لت کے مسائل سے مکمل طور پر الگ کیا جاسکتا ہے۔ کیا کوئی تجویز کرے گا کہ شراب یا کوکین کے عادی افراد میں ای ای جی کے جوابات عادی طور پر نشے میں مبتلا ہونے کی خواہش کے سبب ہوسکتے ہیں؟ or ان کی لت کا مسئلہ؟

دوسرے عوامل ای ای جی کی ریڈنگ کو متاثر کرسکتے ہیں۔ کیا ہوگا اگر کوئی شبیہ آپ کی پسند کی صنف سے متعلق ہو ، لیکن پورسٹار آپ کو ایک ایسے شخص کی یاد دلاتا ہے جسے آپ ناپسند کرتے ہیں / ڈرتے ہیں / برہنہ دیکھنا پرواہ نہیں کرتے ہیں۔ آپ کے دماغ میں اس طرح کی ایروٹیکا کے لئے متضاد انجمنیں ہوں گی۔ یہ تنازعات پاوڈر اور ناک کے کوکین بصری (کوکین عادی افراد کی جانچ کے وقت استعمال ہونے والے) کے معاملے کے مقابلے میں فحش امیجوں کے معاملے میں زیادہ امکانات رکھتے ہیں۔

نقطہ یہ ہے کہ جنسی اجتماعی طور پر پیچیدہ محرک کے ساتھ بہت سارے اتحادوں کو آسانی سے ای ای جی کی ریڈنگوں کو کھو سکتا ہے.

اس کے علاوہ، اسٹیل اور ایل. فرض کیا گیا ہے کہ ای ای جی کی اعلی اوسط اعلی جنسی فحاشی کی نشاندہی کرتی ہے ، لیکن مضامین کی ای ای جی اوسط حقیقت میں پورے نقشے میں ہی تھیں۔ کیا یہ اس لئے ہے کہ ان میں سے کچھ عادی تھے اور دوسرے نہیں؟ یا ایسی فحش دیکھنا جس نے انہیں آف کردیا۔ بہت سے عوامل P300 ریڈنگ کو متاثر کرسکتے ہیں۔ مندرجہ ذیل پر غور کریں ، سے ایک اور P300 مطالعہ:

اگرچہ P300 کی فعال اہمیت اب بھی بحث ہوئی ہے1، 2، اس کا طول و عرض محرک کی تشخیص کے لئے وسائل کی مختص کی اشاریہ دیتا ہے….کم P300 بہت سے نفسیات کی خرابی میں طول و شبہات شامل ہیں، بشمول شائفوروفریا4، ذہنی دباؤ5، اور شراب6.

مختصرا. ، مصنف کا یہ مفروضہ کہ نشے کے عادی دماغ یا تو نشے کے ثبوت یا "اعلی جنسی خواہش" کے ثبوت کو ظاہر نہیں کریں گے۔ پھر بھی خلاصہ قارئین میں یہ تاثر پیدا کرتا ہے کہ مطالعے کے نتائج ہمیں یہ ظاہر کریں گے کہ ان ہائپرکسکس نے یا تو نمائش کا ثبوت پیش کیا (1) نشے کا ثبوت یا (2) "اعلی جنسی خواہش" کے ساتھ ایک مثبت ارتباط۔ اور اس کے بعد اس مطالعے کا عنوان گمراہ کن طور پر “جنسی خواہش” کا فاتح قرار دیتا ہے۔

نشے میں لت رویے کے ساتھ الجھن

مطالعہ کے ڈیزائن کے ساتھ ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ اسپین لیب نشے سے متعلق اشارے کو خود ہی لت (سلوک) کے ساتھ الجھاتا ہے۔ اس تحقیق میں ، محققین کا دعویٰ ہے کہ فحش دیکھنا ایک اشارہ ہے ، الکحل کے بجائے ووڈکا بوتل کی تصویر دیکھنے کے مترادف ہے ، اور یہ کہ مشت زنی ایک عادی سرگرمی ہے۔ یہ غلط ہے۔

فحش دیکھ کر، جو محققین نے ان مضامین سے کیا کرنا ہے، کیا ہے la انٹرنیٹ فحش لت کی لت کی لت۔ بہت سارے صارفین تب بھی دیکھتے ہیں جب مشت زنی کوئی آپشن نہیں ہوتا ہے (جیسے ، بس پر سوار ہوتے وقت ، لائبریری کمپیوٹر پر ، کام پر ، ویٹنگ رومز وغیرہ)۔ محرک کے لئے فحش دیکھنا is ان کا انعقاد رویے.

اس کے برعکس ، فحش لت میں مبتلا افراد کے لئے حقیقی اشارے ایسی چیزیں ہوں گی جیسے ان کی پسندیدہ فحش سائٹوں کے بُک مارکس دیکھنا ، کوئی لفظ سننا یا ایسی تصویر دیکھنا جو انھیں اپنے پسندیدہ فحش فیٹش یا فحش اسٹار ، ہائی اسپیڈ انٹرنیٹ تک نجی رسائی کی یاد دلاتا ہے۔ یقینی طور پر ، یہ خیال کرنا کہ فیٹش کا اشارہ ملتا ہے کہ کسی کے لئے فیٹش پورن کی اس صنف کی لت ہو سکتی ہے ، لیکن یہاں محققین نے عام فحش استعمال کیا ، نہ کہ مضامین کے انفرادی ذوق کے مطابق فحش۔

یہ مفروضہ کہ یہ مطالعہ منشیات کے مطالعے کی طرح "بالکل اسی طرح" ہے ، بہت سارے متزلزل مفروضوں میں سے ایک ہے اسٹیل ایٹ۔ اس بات کو ذہن میں رکھیں کہ بلیک جیک ٹیبل کی تصویر جوئے نہیں ہے۔ آئس کریم کے پیالے کی تصویر نہیں کھا رہی ہے۔ اس کے برعکس ، فحش دیکھنا is لت سرگرمی. کوئی بھی نہیں جانتا کہ ایگ ریڈنگنگ کیا ہے ہونا چاہئے اپنی نشستوں کی سرگرمیوں میں ملوث فحش نشہ داروں کے لئے ہو.

دیگر علتوں سے متعلق حقیقی کیو ریسرچ کی روشنی میں ان کے نتائج پر گفتگو کرتے ہوئے محققین یہ اشارہ کرتے ہیں کہ وہ "سیب سے سیب" کا موازنہ کررہے ہیں۔ وہ نہیں ہیں. سب سے پہلے ، دیگر لت کا مطالعہ اسٹیل ایٹ اللہ۔ حوالہ جات میں کیمیائی لت شامل ہے۔ لیب میں پہلے سے ہی بیان کردہ وجوہات کی بناء پر فحش لت کا امتحان اتنا آسان نہیں ہے۔ دوسرا ، اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی کا ڈیزائن۔ یہ ان مطالعات سے بالکل مختلف ہے جو اس کا حوالہ دیتے ہیں (کوئی کنٹرول گروپ ، وغیرہ)۔

جنسی تصاویر یا واضح فلموں کے بارے میں اشارہ کرنے والے مستقبل کے مطالعے کو ان کے نتائج کی ترجمانی میں بہت محتاط رہنا چاہئے۔ مثال کے طور پر ، دماغ کا کم ہوا رد responseہ "علت نہ بننے" کے بجائے غیر منقولیت یا ہیبیٹیشن کی نشاندہی کرسکتا ہے۔

نتیجہ

سب سے پہلے، ایک مضبوط دلیل بنا سکتا ہے کہ یہ مطالعہ کبھی بھی شائع نہیں ہونا چاہئے. ان کی مختلف تنوع، انٹرنیٹ فحش لت کی تشخیص کرنے کے قابل نہیں سوالات، شریک morbidities کے لئے اسکریننگ کی کمی، اور کنٹرول گروپ کی غیر موجودگی کے نتیجے میں ناقابل اعتماد نتائج.

دوسرا ، تنہائی وابستگی - اعلی P300 کے ساتھ مل کر جنسی تعلقات کے لئے کم خواہش - اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ زیادہ فحش استعمال سے زیادہ کیو-ری ایکٹیویٹی (فحش خواہشات) کی طرف جاتا ہے ، اس کے باوجود کسی حقیقی فرد کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کم ہوتی ہے۔ سیدھے سادے: مضامین زیادہ فحش فحش استعمال کرتے ہیں ، لیکن حقیقی جنسی تعلقات کی خواہش کم دیکھنے والوں کی نسبت ان کی خواہش کم ہوتی ہے۔ بالکل وہی نہیں جو شہ سرخیاں بیان ہوئے تھے یا مصنفین نے میڈیا میں دعوی کیا تھا (کہ زیادہ فحش استعمال کو اعلی خواہش “جنسی خواہش” کے ساتھ جوڑ دیا گیا تھا)۔

تیسرا ، "جسمانی" تلاش کرنا فحش سے متعلق ہونے پر P300 اعلی حساسیت کی نشاندہی کرتا ہے (فحش سے ہائپر ریزیکیوٹی)، جس میں ایک لت کا عمل ہے.

آخر کار ، ہمارے پاس مصنفین میڈیا پر دعوے کرتے ہیں جو ڈیٹا سے ہلکے سال دور ہیں۔ سرخیوں میں سے ، یہ واضح طور پر صحافیوں نے سپن خریدا ہے۔ اس سے سائنس کی صحافت کی تاریک حالت کی نشاندہی ہوتی ہے۔ سائنس بلاگرز اور خبر رساں اداروں نے محض اس بات کا اعادہ کیا کہ انہیں کیا کھلایا گیا تھا۔ میڈیا میں کسی نے بھی اس مطالعہ کو نہیں پڑھا ، حقائق کی جانچ نہیں کی ، یا اصل نشے کے اعصابی سائنسدانوں سے تعلیم یافتہ دوسری رائے طلب نہیں کی۔ اگر آپ کسی خاص ایجنڈے کو فروغ دینا چاہتے ہیں تو ، آپ کو بس ایک چالاک پریس ریلیز کی ضرورت ہے۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ آپ کے مطالعے نے در حقیقت کیا پایا ، یا یہ کہ آپ کا خامی طریقہ کار صرف ایک گڑبڑا ڈیٹا ترکاریاں تیار کرسکتا ہے۔

اسی مطالعہ کے ان تنقید کو بھی دیکھیں:

اسٹیل ایٹ ال کی طرح ، 2013 کے دوسرے اسپان لیب کے مطالعے میں کنٹرولز اور "فحش عادی افراد" کے مابین اہم اختلافات پائے گئے۔جنسی جذبات کے بارے میں ان کی جذبات کی اطلاع (2013) "جذباتی مضامین" میں جذبات کا ثبوت نہیں ہے." جیسا کہ میں بیان کیا گیا ہے یہ تنقید، عنوان اصل نتائج کو چھپاتا ہے۔ در حقیقت ، "فحش عادی" تھا کم کنٹرول کے مقابلے میں جذباتی جواب. یہ بہت حیران کن نہیں ہے فحش رواداریوں کو بے حد احساسات کی اطلاع دیتی ہے اور جذبات۔ مصنفین نے یہ کہتے ہوئے اس عنوان کا جواز پیش کیا کہ انہیں "زیادہ جذباتی ردعمل" کی توقع ہے ، پھر بھی اس مشکوک "توقع" کا کوئی حوالہ نہیں دیا گیا۔ اس سے بھی زیادہ درست عنوان یہ ہوتا: “ایسے موضوعات جنہوں نے اپنے فحش استعمال کو کنٹرول کرنے میں دشواری کی ہے وہ جنسی فلموں پر کم جذباتی ردعمل ظاہر کرتے ہیں“۔ ان کو غیر متزلزل کردیا گیا