یہ بات حال ہی میں پہنچ گئی تھی SASH ( نیسو سرجن ڈونلڈ ایل ہلٹن ، جونیئر ، ایم ڈی ، ایف اے سی ایس کے ذریعہ سوسائٹی فار ایڈوانسمنٹ آف جنسی صحت) اس کا حقدار ہے ،نوعیت کی سٹیمپ کو تبدیل کرنا: فحش نوعیت، نیوروپلاچ، اور ASAM اور DSM نقطہ نظر".
مصنف نے بھی اس کو شریک کیا فحش لت کی حقیقت پر جرنل آرٹیکل.
یہاں اس گفتگو کا ایک اقتباس ملاحظہ کریں:
اس وقت عصبی سائنس کے تناظر میں ، اس معاملے میں ، فحاشی یا جنسی لت کے بارے میں ہم مرتبہ نظرثانی شدہ مطالعہ نہیں ہیں۔ خاص طور پر مالی معاملات کے پیش نظر ، آج کے ثقافتی ماحول میں انسانی جنسی پرستی کے بارے میں واقعی غیر جانبدارانہ تحقیق ممکن نہیں ہے۔ کم سے کم کہنا تو ایک سال میں 100 بلین ڈالر فحش بزنس ہوتا ہے۔ حامی فحش سرگرمیوں نے یہ یقینی بنایا ہے کہ غیر محدود جنسی تعلقات کے حوالے سے کوئی بھی حقیقی تحقیق سائنسی خلا پر ہوگی۔ لامحدود جنسی تعلقات کو مؤثر قرار دینے کی کسی بھی کوشش کو فوری طور پر وکٹورین کے اخلاقیات کا احترام قرار دیا جاتا ہے ، جو پہلی ترمیم کے حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ کہ بحث حیاتیاتی اور / یا آبادیاتی اثرات پر مبنی ہوسکتی ہے لہذا کبھی بھی مسئلہ نہیں بنتا ہے۔ جب تک کہ کنڈوم محفوظ ہوں اور وائرس موجود ہوں ، اس کے بعد کوئی بھی جنسی سرگرمی 'محفوظ' ہوجاتی ہے جس میں کسی بھی ممکنہ جذباتی ، سلوک اور خاص طور پر لت اثرات نہیں ہوتے ہیں۔
لاٹری لیبل سے لڑنے کے لئے فحش صنعت کے 100 ارب ڈالر کی وجہ واضح ہے، اور ایک صنعت کے نمائندے کی طرف سے آواز دی گئی ہے:
اگرچہ منشیات ، شراب اور سگریٹ کے برابر ، فحش نگاری کو نشہ آور ہونے کے بارے میں بہت کچھ لکھا اور کہا گیا ہے ، لیکن اس بات پر غور کرنا ضروری ہے کہ یہ غلط معلومات مشتعل "سائنس" اور فحش مخالف کارکنوں کی آراء پر مبنی ہے - کسی جائز نہیں ، غیر جانبدارانہ تحقیق۔ اس حقیقت پر بھی غور کریں کہ "منشیات ، شراب اور سگریٹ" وہ تمام جسمانی ، کیمیائی ایجنٹ ہیں جو کھائے گئے ہیں اور واقعی اس سے پیمائش ، نقصان دہ ، لت اثرات مرتب ہوسکتے ہیں۔ کسی بھی قسم کے مضامین کو محض دیکھنے میں ہی اس زمرے میں آتا ہے اور در حقیقت ، نشے ، شراب اور سگریٹ کے عادی افراد کو جن اصلی لڑائوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے ، ان سب سے زیادہ مہلک ہوسکتا ہے۔ کبھی بھی فحش نگاہوں سے کسی کی موت نہیں ہوئی۔ اگرچہ کچھ زبردستی قسم کی کسی بھی چیز کی عادت ہوسکتی ہے ، جیسے کسی پسندیدہ ٹیلیویژن شو کو دیکھنا ، آئسکریم کھانا یا جیم جانا ، کوئی بھی یہ تجویز نہیں کرتا ہے کہ آئس کریم کوکین کو توڑنے کے مترادف ہے اور ان کو… اس کے بجائے ، ان مجبوری اقدامات کو معاشرے میں فرد میں شخصیت کے نقائص کے بجا طور پر دیکھا جاتا ہے…ہے [1]
انسانی نوعیت کے سلسلے میں تعلیمی استثناء کے طور پر اس ایک ہی نقطہ نظر کا اظہار ایک حالیہ مضمون میں دیکھا جاتا ہے سیلون. مضمون کے مصنف نے نفسیات پسندوں کی کامیابی کی تردید کی جو اسی بیان کے کچھ مختلف قسم کی حمایت کرتا ہے "دماغ پر کسی بھی اثر کو ظاہر کرنے والی فحش نوعیت پر کوئی خاص مطالعہ نہیں ہے." مثال کے طور پر ، ایک شخص نے کہا ، "یہاں تک کہ اس طرح کے شواہد کا کوئی اسمڈجن موجود نہیں ہے ... ،"ہے [2]
سمجھتے ہیں کہ "ثبوت" کی طرف سے ان کا مطلب ہے کہ ایک ڈبل ڈبل اندھے کنٹرول کے طور پر، جہاں سیلون آرٹیکل ذریعہ نے کہا کہ، ہمیں بچوں کو دو کوہوں کو لے جانا پڑے گا، جس کو کسی کو فحش اور دوسرے کی حفاظت کے لۓ ان کی وجہ سے منسوب ثابت کرنا پڑے گا. ظاہر ہے کہ اخلاقی مسائل کو ایسے مطالعہ کے ساتھ نہیں دیا جائے گا. اس کے باوجود میں یہ سمجھتا ہوں کہ یہ نفسیاتی ماہر اس بات کو قبول کریں گے کہ تمباکو بچے کو مبنی مطالعہ کے بغیر ہی ممکنہ مطالبہ کے بغیر لت ہے. دوسرے الفاظ میں، بچوں میں تمباکو کے ساتھ نسبتا ممکنہ مطالعہ کہاں ہے؟ جو بچے کو تقسیم کرتا ہے، نصف سگریٹ دیتا ہے، دوسروں کی حفاظت کرتی ہے اور ان کے پیچھے ہے؟ یہ موجود نہیں ہے، یقینا، اور کبھی نہیں، اور اس وجہ سے وہ اتنا تعصب اب بھی کہیں گے کہ تمباکو نوشی نہیں ہے، اب بھی. اس نے صحت اور ماحولیات پر ہینری وکسمان کے ذیلی کمیٹی کے سامنے سات تمباکو کے عملے کو بتایا. کامیابی میں، ہر ایک نے کہا "نہیں" جب تم سے پوچھا کہ تمباکو نوشی کا نشہ کیوں تھا.
ابھی تک کئی دہائیوں میں تحقیقات کی تیاری پر مبنی ہے لیکن یہ تمباکو کے عملے کو یقین ہے کہ یہ ثبوت موجود ہے کہ تمباکو واقعی لت ہے. اہم فرق یہ ہے کہ اب ہم نیکوٹینک ایکٹیلچولین اور ڈوپامین ریپٹرز سمیت رسیپٹرز کو سمجھتے ہیں، جو ماضی میں ہم نے کیا تھا. اب ہم نشے کو دیکھتے ہیں، چاہے تمباکو نوشی، کوکین، یا نیورونول رسیپٹر کے لینس کے ذریعہ جنسی تعلق رکھو.
کیا ایسے ثبوت موجود ہیں جو پورنوگرافی کی لت کے وجود کی حمایت کرتے ہیں؟ یہ اس بات پر منحصر ہے کہ کوئی ثبوت کے طور پر جو قبول کرتا ہے ، یا اسے سمجھ سکتا ہے ، اور یہ تناظر اور تعلیم کا ایک کام ہے۔ …
ہے [1] اسٹیفن Yagielowicz، XBIZ کے سینئر ایڈیٹر کے ساتھ انٹرویو، http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php؟accession=1013-08292007
ہے [2] سینٹورم کے برا فحش سائنس، سیلون، مارچ 20، 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;