فحاشی "ریبوٹنگ" کا تجربہ: آن لائن فحاشی سے پرہیزی فورم (2021) پر پرہیزی جرائد کا قابلیت تجزیہ (XNUMX)

ترقی یافتہ دنیا میں فحاشی کا استعمال ایک عام سرگرمی ہے ، جس میں قومی نمائندے کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ آسٹریلیا میں 76٪ مرد اور 41٪ خواتین نے گذشتہ سال کے اندر فحش نگاری کا استعمال کرتے ہوئے اطلاع دی ہے (رسل ایٹ ال۔ ، 2017) ، اور یہ کہ 47٪ مرد اور 16٪ خواتین نے ماہانہ یا اس سے زیادہ تعدد پر فحش نگاری کے استعمال کی اطلاع دی (گروبس ، کرؤس اور پیری ، 2019a). لمبائی (ایک سب سے بڑی فحاشی ویب سائٹ) نے اپنے سالانہ جائزے میں یہ اطلاع دی ہے کہ انہیں 42 میں روزانہ اوسطا 2019 ملین دورے کے ساتھ 115 ارب دورے ہوئے ہیں (Pornhub.com ، 2019).

فحاشی کا فحش استعمال

فحاشی کے استعمال کے پھیلاؤ کو دیکھتے ہوئے ، حالیہ برسوں میں فحاشی کے استعمال کے ممکنہ منفی نفسیاتی اثرات سائنسی توجہ میں اضافے کا موضوع بنے ہوئے ہیں۔ دستیاب شواہد عام طور پر اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ اگرچہ فحش افراد استعمال کرنے والے افراد کی اکثریت کسی اہم منفی نتائج کا سامنا کیے بغیر ہی ایسا کر سکتی ہے ، لیکن صارفین کا ایک ذیلی حصہ ان کے فحاشی کے استعمال سے متعلق مسائل پیدا کرسکتا ہے (مثال کے طور پر ، باتھ ، ٹیتھ کریلی ، پوٹینزا ، اوروس اور ڈییمٹروکس) ، 2020؛ ویلانکورٹ-موریل ایٹ. ، 2017).

فحش نگاری سے متعلق ایک بنیادی خود سمجھا ہوا مسئلہ نشے سے متعلق علامتی علامت سے متعلق ہے۔ ان علامات میں عام طور پر کمزور قابو ، متلاشی ، تڑپ ، استعمال کرنا ایک غیر معقول طریقے سے نمٹنے کے طریقہ کار ، انخلاء ، رواداری ، استعمال کے بارے میں تکلیف ، عملی خرابی اور منفی نتائج کے باوجود مستقل استعمال شامل ہیں (جیسے ، Bőthe et al. ، 2018؛ Kor et al.، 2014). "فحاشی کی لت" کو باقاعدگی سے کسی عارضے کی حیثیت سے تسلیم نہیں کیے جانے کے باوجود بھی فحاشی کا استعمال کرتے ہوئے فحاشی کا استعمال (پی پی یو) ایک روی behavے کی لت کے طور پر اکثر تصور کیا جاتا ہے (فرنانڈیز اینڈ گریفیتس ، 2019). بہرحال ، عالمی ادارہ صحت (ڈبلیو ایچ او) نے حال ہی میں گیارھویں نظرثانی میں ایک تسلسل کنٹرول ڈس آرڈر کے طور پر مجبوری جنسی سلوک کی خرابی کی شکایت (CSBD) کو بھی شامل کیا بیماریوں کی بین الاقوامی درجہ بندی (ICD-11؛ ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن ، 2019) ، جس کے تحت فحش نگاری کا زبردستی استعمال ختم کیا جاسکتا ہے۔ ایک ہی وقت میں ، یہ نوٹ کرنا بھی ضروری ہے کہ تحقیق (گرببس اور پیری ، 2019؛ گرببس ، پیری ، ولٹ اور ریڈ ، 2019b) نے یہ ظاہر کیا ہے کہ فحش نگاری کے عادی ہونے کے بارے میں خود سے متعلق خیالات ضروری نہیں کہ پورنوگرافی کے استعمال کی کوئی اصل لت یا مجازی نمونہ کی عکاسی کر سکے۔ فحاشی سے متعلقہ مسائل کی وضاحت کرنے والا ایک ماڈل (گروبس ایٹ. ، 2019b) نے تجویز کیا ہے کہ اگرچہ کچھ افراد اپنے فحاشی کے استعمال کے سلسلے میں کمزور کنٹرول کے حقیقی نمونے کا تجربہ کرسکتے ہیں ، لیکن دوسرے افراد اخلاقی طور پر مجبورا. (بصارت کا شکار کنٹرول کے حقیقی نمونوں کی عدم موجودگی) کی وجہ سے اپنے آپ کو فحش نگاری کا عادی سمجھ سکتے ہیں۔ اخلاقی موافقت اس وقت پیش آتی ہے جب ایک فرد اخلاقی طور پر فحش نگاری سے انکار کرتا ہے اور پھر بھی فحش نگاری کے استعمال میں مشغول ہوتا ہے ، جس کے نتیجے میں ان کے طرز عمل اور اقدار کے مابین غلط فہمی پیدا ہوتی ہے۔ 2019). اس کے نتیجے میں پھر ان کے فحاشی کے استعمال کی پیروجولوجی کا سبب بن سکتا ہے (گربس ایٹ. ، 2019b). تاہم ، یہ بھی نوٹ کرنا چاہئے کہ یہ ماڈل اس امکان کو مسترد نہیں کرتا ہے کہ اخلاقی موافقت اور حقیقی خرابی کا کنٹرول دونوں بیک وقت موجود ہوسکتے ہیں۔ 2019b؛ کراؤس اور سویینی ، 2019).

ریسرچ نے یہ بھی اشارہ کیا ہے کہ کچھ فحش نگاری کرنے والے صارفین کو ان کی فحش نگاری کے استعمال سے منسوب منفی نتائج سمجھنے کی وجہ سے ان کی فحش نگاری کا استعمال مشکل ہوسکتا ہے (ٹو ہائگ ، کروسبی ، اور کاکس ، 2009). پی پی یو کو ادب میں فحاشی کے کسی بھی استعمال کے طور پر بھی جانا جاتا ہے جو فرد کے لئے باہمی ، پیشہ ورانہ یا ذاتی مشکلات پیدا کرتا ہے (گرببس ، وولک ، ایک لائن اور پارگمنٹ ، 2015). فحش نگاری کے استعمال کے خود سمجھے جانے والے منفی اثرات پر تحقیق سے یہ بات ثابت ہوئی ہے کہ کچھ افراد فحش نگاری کے استعمال کے نتیجے میں افسردگی ، جذباتی پریشانیوں ، پیداوری میں کمی اور خراب تعلقات کا سامنا کرتے ہیں۔ 2000). اگرچہ فحاشی کے استعمال اور جنسی بے عملی کے مابین ممکنہ ایسوسی ایشن عام طور پر ناقابل نتیجہ ہیں (دیکھیں ڈولائٹ اور رزومیسکی ، 2019b) ، جنسی کام کرنے پر خود سمجھے جانے والے منفی اثرات کی اطلاع بھی فحش نگاری کے کچھ صارفین استعمال کرتے ہیں ، جن میں عضو تناسل کی مشکلات ، شراکت کی جنسی سرگرمی کی خواہش میں کمی ، جنسی اطمینان میں کمی ، اور ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کے دوران فحش تصورات پر انحصار (جیسے ، ڈولٹ اور رزومسکی) شامل ہیں۔ ، 2019a؛ کوہوت ، فشر ، اور کیمبل ، 2017؛ سنیوسکی اور فرویڈ ، 2020). کچھ محققین نے ایسی زیادتیوں کو استعمال کرنے کے لئے مخصوص جنسی مشکلات کی نشاندہی کرنے کے لئے "فحاشی کی حوصلہ افزائی سے متعلق عضو تناسل" (PIED) اور "فحش نگاری سے متاثر غیر معمولی طور پر کم البیڈو" جیسے الفاظ استعمال کیے ہیں۔ 2016).

فحاشی سے پرہیز ، مسئلے سے فحش نگاری کے استعمال کی مداخلت کے طور پر

پی پی یو سے خطاب کرنے کے لئے ایک عام نقطہ نظر میں فحش نگاری دیکھنے سے مکمل طور پر پرہیز کرنے کی کوشش شامل ہے۔ مشکل سے متعلق جنسی سلوک کے ل ad ڈھلنے والے زیادہ تر 12 قدموں والے گروہوں میں کسی خاص قسم کے جنسی سلوک سے پرہیزی کے نقط approach نظر کی تائید کی جاتی ہے جو کہ فرد کے لئے مشکلات کا حامل ہے ، بشمول فحاشی کا استعمال (افریٹی اور گولہ ، 2018). پی پی یو کے لئے کلینیکل مداخلتوں میں ، پرہیزی کا استعمال کچھ فحش نگاری کرنے والے صارفین نے مداخلت کا مقصد بطور مداخلت کے مقصد کے طور پر منتخب کیا ہے / کمی کے استعمال کے اہداف کے متبادل کے طور پر (جیسے ، سنیوسکی اور فارویڈ ، 2019؛ ٹو ہائگ اور کروسبی ، 2010).

کچھ محدود پیشگی تحقیق نے مشورہ دیا ہے کہ فحش نگاری سے پرہیز کرنے کے فوائد ہوسکتے ہیں۔ تین مطالعات جو تجرباتی طور پر غیر کلینیکل نمونوں میں فحاشی سے پرہیز کرتے تھے اس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ مختصر مدت (2 weeks3 ہفتوں) سے فحش نگاری سے پرہیز کرنے کے کچھ مثبت اثرات مرتب ہو سکتے ہیں (فرنانڈیز ، کُس ، اور گریفتھس ، 2020) ، بشمول تعلقات میں وابستگی (لیمبرٹ ، نیگش ، اسٹیل مین ، اولمسٹڈ ، اور فنچم ، 2012) ، کم تاخیر سے چھوٹ (یعنی ، بڑے لیکن بعد میں انعامات حاصل کرنے کے بجائے چھوٹے اور زیادہ فوری طور پر انعامات کو ترجیح showing نگگش ، شیپارڈ ، لیمبرٹ ، اور فنچم ، 2016) ، اور اپنے طرز عمل میں مجبوری نمونوں کی بصیرت (فرنینڈیز ، ٹی ، اور فرنینڈیز ، 2017). مٹھی بھر کلینیکل رپورٹس بھی سامنے آئیں ہیں جہاں فحش نگاری کرنے والے صارفین سے کہا گیا تھا کہ وہ جنسی استحکام سے نجات کے لئے فحاشی سے باز رہیں جس میں شراکت دار جنسی تعلقات کے دوران کم جنسی خواہش بھی شامل ہے (برونر اور بین زیون ، 2014) ، erectile dysfunction (Park et al.، 2016؛ پورٹو ، 2016) ، اور شراکت دار جنسی تعلقات کے دوران orgasm کے حصول میں دشواری (پورٹو ، 2016). ان میں سے بیشتر معاملات میں ، فحش نگاری سے پرہیز کرنے سے ان کے جنسی بے کار ہونے سے راحت مل جاتی ہے۔ اجتماعی طور پر ، یہ نتائج کچھ ابتدائی ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ پی پی یو کے لئے پرہیز ممکنہ طور پر فائدہ مند مداخلت ثابت ہوسکتی ہے۔

"دوبارہ شروع" تحریک

قابل ذکر بات یہ ہے کہ ، گزشتہ ایک دہائی کے دوران ، فحش نگاری کرنے والوں کی آن لائن فورمز کو استعمال کرنے والوں کی ایک بڑھتی ہوئی تحریک چل رہی ہے (جیسے ، NoFap.com ، r / NoFap ، ربوٹ ملت) فحش نگاری کے زیادتی سے منسوب مسائل کی وجہ سے فحاشی سے باز رہنے کی کوشش (ولسن ، 2014, 2016).^{فوٹوت 1} فحش کاری کے منفی اثرات سے نجات پانے کے لئے "ریبوٹنگ" ایک ایسی اصطلاحی اصطلاح ہے جو ان برادریوں کے ذریعہ استعمال کی جاتی ہے جس میں فحش نگاری سے پرہیز (کبھی کبھی مشت زنی سے باز آنا اور / یا ایک مدت کے لئے ایک orgasm کے ساتھ) شامل ہوتا ہے ( دیم ، 2014b؛ NoFap.com ، این ڈی)۔ اس عمل کو "ریبوٹنگ" کہا جاتا ہے تاکہ دماغ کی تصویری نقشہ کو اس کی اصل "فیکٹری سیٹنگ" میں بحال کیا جا ie (یعنی فحش نگاری کے منفی اثرات سے پہلے؛ دیم ، 2014b؛ NoFap.com ، این ڈی)۔ "ریبوٹنگ" کے لئے وقف کردہ آن لائن فورمز کی شروعات 2011 کے اوائل میں کی گئی تھی (جیسے ، r / NoFap ، 2020) اور ان فورمز پر رکنیت تیزی سے بڑھ رہی ہے۔ مثال کے طور پر ، انگریزی زبان کے سب سے بڑے "ریبوٹنگ" فورم میں سے ایک ، سب ڈریڈ آر / نوفاپ ، کے 116,000 میں تقریبا 2014،XNUMX ممبران تھے (ولسن ، 2014) ، اور یہ تعداد 500,000 (r / NoFap ، تک) 2020،XNUMX سے زیادہ ممبروں تک بڑھ گئی ہے۔ 2020). تاہم ، ابھی تک جو تجرباتی ادب کے اندر مناسب طور پر توجہ نہیں دی جاسکتی ہے وہی ہے جو مخصوص مسائل ان فورمز پر فحش نگاری کرنے والوں کی بڑھتی تعداد کو سب سے پہلے فحش نگاہ سے باز آرہے ہیں ، اور ان افراد کے لئے فحاشی کا "ریبوٹینگ" تجربہ کیا ہے؟ .

متعدد نمونوں کا استعمال کرنے والے پچھلے مطالعے ان افراد کے محرکات اور تجربات میں کچھ بصیرت فراہم کرسکتے ہیں جو فحش نگاری اور / یا مشت زنی سے پرہیز کرتے ہیں۔ پرہیزی کے محرکات کے لحاظ سے ، فحش نگاری سے پرہیز عیسائی مردوں (مثلا D ڈفینڈورف ،) کے معیار کے مطالعے میں جنسی طہارت کی خواہش کے ذریعہ دکھایا گیا تھا۔ 2015) ، جبکہ ایک آن لائن "فحاشی پر انحصار" بازیافت فورم پر اطالوی مردوں کے ایک معیار مطالعہ سے یہ ظاہر ہوا ہے کہ فحش نگاری سے پرہیزی علت کے تصورات اور محض فحش مواد کے استعمال سے منسوب نمایاں منفی نتائج سے متاثر ہوئی ہے ، جس میں معاشرتی ، پیشہ ورانہ اور جنسی فعل میں نقص شامل ہے۔ ، 2009). پرہیزی سے وابستہ معانی کی شرائط میں ، مذہبی مردوں کی فحش نگاری کی علت کی بازیابی کی داستانوں کے حالیہ گتاتمک تجزیے سے یہ ظاہر ہوا ہے کہ انہوں نے مذہب اور سائنس دونوں کو فحاشی کی اپنی لت کا احساس دلانے کے لئے استعمال کیا ہے ، اور ان مردوں کے لئے فحاشی سے پرہیز کیا جاسکتا ہے۔ "نجات مردانگی" (برک اور ہالٹم ، 2020، ص۔ 26)۔ فحش نگاری سے پرہیز برقرار رکھنے کی حکمت عملیوں کے مقابلہ کرنے کے سلسلے میں ، مختلف بحالی سیاق و سباق سے تعلق رکھنے والے مردوں کے تین گتاتمک مطالعات سے متعلق اطلاعات ، مذکورہ بالا اطالوی آن لائن فورم ممبران (کیواگلین ، 2008) ، 12 قدم والے گروپس (ایوکوکوá ، بلنکا ، اور سوکالوو ،) کے ممبران 2018) ، اور عیسائی مرد (پیری ، 2019) ، یہ ظاہر کریں کہ عملی حکمت عملی کو استعمال کرنے کے علاوہ ، ان افراد نے عام طور پر یہ سمجھا کہ ان کے متعلقہ تعاون گروپوں میں ایک دوسرے کو باہمی مدد فراہم کرنا ان کی عدم موجودگی کی قابلیت کا حامی ہے۔ سب ڈریڈیٹ آر / ہر مین مین شاڈ کنو (زیمر اینڈ امہوف ، کے مردوں کا ایک حالیہ مقداری مطالعہ 2020) نے پایا کہ مشت زنی سے دور رہنے کے محرک کی مثبت پیش گوئی کی گئی ہے کہ مشت زنی کے معاشرتی اثرات ، مشت زنی کو غیر صحت بخش سمجھنے ، جننانگ حساسیت میں کمی ، اور ہائپرسیکوئل سلوک کے ایک پہلو (یعنی ، ڈیسکنٹرول) کی طرف سے مثبت پیش گوئی کی گئی ہے۔ مفید ہونے کے باوجود ، ان مطالعات سے پائے جانے والے نتائج ان فحش صلاحیتوں میں محدود ہیں جن کی وجہ سے وہ فحش نگاری سے باز آرہے ہیں ، جنہوں نے آج "ریبوٹینگ" تحریک کے ایک حصے کے طور پر فحش نگاری سے پرہیز کیا ہے کیونکہ وہ تحریک کے ظہور سے پہلے ، یعنی ایک کیولجین ، 2008, 2009) ، کیونکہ وہ خاص طور پر 12 قدموں کی بازیابی کے سلسلے میں (سیاچوت ایت ال۔ 2018) یا مذہبی سیاق و سباق (برک اینڈ ہیلٹم ، 2020؛ ڈفینڈورف ، 2015؛ پیری ، 2019) ، یا اس وجہ سے کہ شرکاء کو ایک غیر "ریبوٹنگ" فورم (زمر اور امہوف ، 2020؛ اموف اور زیمر بھی دیکھیں ، 2020؛ اوسادچی ، وانمالی ، شاہینان ، ملز ، اور ایلیسواڑو ، 2020).

حالیہ دو مطالعات کے علاوہ ، آن لائن "ریبوٹینگ" فورمز پر فحش نگاری کرنے والوں میں پرہیزی محرکات اور تجربات کی تھوڑی سی منظم تحقیقات نہیں ہوئی ہیں۔ پہلا مطالعہ (وانمالی ، اوسادچی ، شاہینان ، ملز ، اور ایلیسراپو ، 2020) r / NoFap سبریڈیٹ ("بازگشت" فورم) پر پوسٹوں کا موازنہ کرنے کے ل natural قدرتی زبان پروسیسنگ کے طریقوں کا استعمال کیا جس میں PIED سے متعلق متن موجود تھا (n = 753) ایسی پوسٹس پر جو نہیں ہوئے (n = 21,966،XNUMX)۔ مصنفین نے یہ پایا کہ اگرچہ PIED اور PIED اور غیر PIED دونوں مباحثوں میں تعلقات ، قربت اور ترغیب کے مختلف پہلوؤں سے متعلق موضوعات شامل ہیں ، لیکن صرف PIED مباحثوں میں اضطراب اور الوداع کے موضوعات پر زور دیا گیا ہے۔ نیز ، پی آئی ای ڈی پوسٹوں میں "تضاد کے الفاظ" کم تھے ، جو تجویز کرتے ہیں کہ "تحریری طور پر یقین دہانی کرائی جائے" (وانمالی وغیرہ۔ 2020، ص۔ 1)۔ اس مطالعے کی کھوج سے پتہ چلتا ہے کہ فحش نگاری سے متعلق مخصوص مسئلے پر انحصار کرتے ہوئے "ریبوٹینگ" فورمز پر افراد کی پریشانیوں اور خدشات انفرادیت رکھتے ہیں ، اور ان فورمز کو استعمال کرنے والے افراد کے مختلف محرکات کو بہتر طور پر سمجھنے کے لئے مزید تحقیق کی ضرورت ہے۔ . دوسرا ، ٹیلر اور جیکسن (2018) نے r / NoFap سبریڈیٹ کے ممبروں کے ذریعہ پوسٹوں کا معیاری تجزیہ کیا۔ تاہم ، ان کے مطالعے کا مقصد ممبروں کے پرہیزی کے تجرباتی تجربات پر توجہ مرکوز کرنا نہیں تھا ، بلکہ گفتگو کے تجزیے کا استعمال کرتے ہوئے تنقیدی عینک پر لگانا تھا ، اس کی وضاحت کرنا کہ کچھ ممبروں نے کس طرح "موروثی مرجعیت کے مثالی مباحثے" اور "حقیقی جنسی تعلقات" کی ضرورت کے جواز پیش کرنے کے لئے ان کو استعمال کیا۔ فحاشی کے استعمال اور مشت زنی کے خلاف مزاحمت "(ٹیلر اور جیکسن ، 2018، ص۔ 621)۔ اگرچہ اس طرح کے تنقیدی تجزیے فورم کے کچھ ممبروں کے بنیادی رویوں کے بارے میں مفید بصیرت فراہم کرتے ہیں ، ممبروں کے تجربات کے تجرباتی معیاراتی تجزیے جو اپنے نقطہ نظر اور معنی کو "آواز دیتے ہیں" کی بھی ضرورت ہوتی ہے (براون اور کلارک ، 2013، پی. 20).

موجودہ مطالعہ

اسی مناسبت سے ، ہم نے ایک آن لائن "ریبٹینگ" فورم کے ممبروں کے درمیان پرہیزی کے واقعاتی تجربات کا معیاری تجزیہ کرکے ادب میں اس خلا کو پُر کرنے کی کوشش کی۔ ہم نے اپنے تجزیے کی رہنمائی کرنے کے لئے تین وسیع تحقیقی سوالات کا استعمال کرتے ہوئے موضوعی تجزیہ کا استعمال کرتے ہوئے "ریبٹینگ" فورم کے مرد ممبروں کے کل 104 پرہیز جریدوں کا تجزیہ کیا: (1) فحاشی سے پرہیز کرنے کے لئے ممبروں کے محرکات کیا ہیں؟ اور (2) ممبروں کے لئے پرہیزی کا تجربہ کیسا ہے؟ اور (3) وہ اپنے تجربات کو کس طرح سمجھتے ہیں؟ موجودہ مطالعے کی کھوج محققین اور معالجین کے لئے گہری تفہیم حاصل کرنے کے ل useful مفید ثابت ہوں گی (1) مخصوص مسائل جو فحاشی سے باز رہنے کے لئے "ریبوٹینگ" فورمز پر ممبروں کی بڑھتی تعداد کو چلا رہے ہیں ، جو پی پی یو کے طبی تصور کو مطلع کرسکتے ہیں۔ اور (2) ممبروں کے لئے "ریبوٹینگ" تجربہ کیسا ہوتا ہے ، جو پی پی یو کے لئے موثر علاج کی ترقی کی رہنمائی کرسکتے ہیں اور پی پی یو کی مداخلت کے طور پر پرہیزی کے بارے میں تفہیم سے آگاہ کرسکتے ہیں۔

موضوعات

ہم نے ایک آن لائن "ریبوٹنگ" فورم سے ڈیٹا اکٹھا کیا ، ربوٹ ملت (قوم کو دوبارہ شروع کریں ، 2020). ربوٹ ملت 2014 میں قائم کیا گیا تھا ، اور ڈیٹا اکٹھا کرنے (جولائی 2019) کے وقت ، فورم میں 15,000،XNUMX سے زیادہ رجسٹرڈ ممبر تھے۔ پر ربوٹ ملت ہوم پیج پر ، معلوماتی ویڈیوز اور مضامین کے لنکس موجود ہیں جن میں فحش نگاری کے منفی اثرات اور "ریبوٹینگ" کے ذریعہ ان اثرات سے بازیابی کی وضاحت کی گئی ہے۔ کے رجسٹرڈ ممبر بننے کے لئے ربوٹ ملت فورم ، کسی فرد کو صارف نام اور پاس ورڈ بنانے اور ایک درست ای میل پتہ فراہم کرنے کی ضرورت ہے۔ اس کے بعد رجسٹرڈ ممبر فورا. ہی فورم پر پوسٹ کرنا شروع کرسکتے ہیں۔ یہ فورم ممبران کو ایک دوسرے سے رابطہ قائم کرنے اور فحاشی سے متعلقہ مسائل کی بازیابی پر تبادلہ خیال کرنے کے لئے ایک پلیٹ فارم مہیا کرتا ہے (مثال کے طور پر ، "ریبوٹینگ" ، یا مدد طلب کرنے کے لئے مددگار معلومات اور حکمت عملیوں کا اشتراک کرنا)۔ فورم میں پانچ حصے ہیں جن کے عنوان سے درجہ بندی کی گئی ہے: "فحش لت ،" "فحش افزودہ عدم استحکام / تاخیر میں تاخیر ،" "ریبوٹرز اور عادی افراد کے شراکت دار" (جہاں پی پی یو والے افراد کے پارٹنر سوالات پوچھ سکتے ہیں یا اپنے تجربات شیئر کرسکتے ہیں) ، " کامیابی کی کہانیاں ”(جہاں طویل المدتی پرہیزی کے ساتھ کامیابی کے ساتھ کامیابی حاصل کرنے والے افراد اپنے سفر کو مایوسی کے ساتھ بانٹ سکتے ہیں) ، اور" روزنامچے "(جو ممبروں کو روزناموں کے ذریعے اپنے" ریبوٹینگ "تجربات کو حقیقی وقت میں دستاویز کرنے کی اجازت دیتے ہیں)۔

اقدامات اور طریقہ کار

اعداد و شمار جمع کرنے سے پہلے ، پہلے مصن authorف نے فورم میں جرائد کے ڈھانچے اور اس کے مواد سے واقف ہونے کے لئے سال 2019 کے پہلے نصف حصے میں پوسٹس پڑھ کر "روزنامچے" کے حصے کی ابتدائی تلاش میں مصروف کیا۔ ممبران ایک نیا تھریڈ تیار کرکے جرائد کا آغاز کرتے ہیں اور عام طور پر ان کے پس منظر اور پرہیزی اہداف کے بارے میں بات کرنے کے لئے پہلی پوسٹ کا استعمال کرتے ہیں۔ اس کے بعد یہ دھاگہ ان کا ذاتی جریدہ بن جاتا ہے ، جسے دوسرے ممبران حوصلہ افزائی اور مدد فراہم کرنے کے لئے دیکھنے اور ان پر تبصرہ کرنے کے لئے آزاد ہیں۔ یہ جرائد ممبروں کے پرہیزی کے تجربات ، اور وہ اپنے تجربات کو کس طرح سمجھتے اور سمجھتے ہیں ، کے پرکشش اور مفصل اکاؤنٹس کا ذریعہ ہیں۔ اس بے اعتقادی طریقے سے ڈیٹا اکٹھا کرنے کا ایک فائدہ (جیسے ، مطالعے میں حصہ لینے کے لئے فورم پر ممبروں کے فعال طور پر رابطہ کرنے کے مقابل اعداد و شمار کے طور پر موجودہ جرائد کو استعمال کرنا) محققین کے اثر و رسوخ کے بغیر ، فطری طور پر ارکان کے تجربات کے مشاہدے کی اجازت (ہولٹز ، کرونبرجر ، اور واگنر ، 2012). ہمارے نمونوں میں حد سے زیادہ پزیرائی سے بچنے کے لئے (براون اور کلارک ، 2013) ، ہم نے اپنے تجزیہ کو 18 سال یا اس سے زیادہ عمر کے مرد فورم ممبروں تک محدود رکھنے کا انتخاب کیا ہے۔^{فوٹوت 2} جریدوں کی ہماری ابتدائی کھوج کی بنیاد پر ، ہم نے جریدوں کے تجزیے کے لئے منتخب ہونے کے لئے دو شمولیت کے معیار کا تعین کیا۔ سب سے پہلے ، معیار کے تجزیے کے تابع ہونے کے لئے جریدے کے مشمولات کو کافی حد تک دولت مند اور وضاحتی بیان کرنے کی ضرورت ہوگی۔ جریدے جن سے پرہیز کی ابتدا کے محرکات کی وضاحت کی گئی اور اس سے پرہیزگاری کی کوشش کے دوران ان کے تجربات (یعنی خیالات ، تاثرات ، احساسات ، اور سلوک) کی تفصیل بیان کی گئی۔ دوسرا ، جریدے میں بیان کی جانے والی پرہیزی کوشش کی مدت کو کم از کم سات دن کی ضرورت ہوگی ، لیکن 12 مہینوں سے زیادہ نہیں رہنا چاہئے۔ ہم نے اس عرصے سے پرہیزی کے دونوں ابتدائی تجربات (<3 ماہ؛ فرنانڈز ایٹ العال.) کا حساب کتاب کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ 2020) اور مستقل طویل مدتی پرہیز (> 3 ماہ) کے بعد کے تجربات۔^{فوٹوت 3}

ڈیٹا اکٹھا کرنے کے وقت ، مرد جریدے کے حصے میں کل 6939 تھریڈز تھے۔ فورم عمر رسال (جیسا کہ ، نو عمر ، 20 ، 30 ، 40 ، اور اس سے اوپر) کے لحاظ سے جریدوں کی درجہ بندی کرتا ہے۔ چونکہ ہمارا بنیادی مقصد عمومی گروپ سے قطع نظر ، پرہیزی کے تجربے کے مشترکہ نمونوں کی نشاندہی کرنا تھا ، اس لئے ہم نے تین عمر گروپوں (18–29 سال ، 30–39 سال ، اور 40 سال) میں اسی طرح کے جرائد جمع کرنے کا ارادہ کیا۔ پہلے مصنف نے بے ترتیب میں سال 2016–2018 کے جریدوں کا انتخاب کیا اور اس جریدے کے مشمولات کو سمجھا۔ اگر یہ شامل کرنے کے دو معیار پر پورا اترتا ہے تو ، اس کا انتخاب کیا گیا تھا۔ انتخاب کے اس پورے عمل کے دوران ، یہ یقینی بنایا گیا تھا کہ ہر عمر گروپ سے ہمیشہ متوازن جرائد ہوتے ہیں۔ جب بھی ایک انفرادی جریدہ کا انتخاب کیا جاتا تھا ، تو اسے پہلے مصنف نے ڈیٹا واقفیت کے عمل کے حصے کے طور پر مکمل پڑھا تھا (بعد میں "ڈیٹا تجزیہ" سیکشن میں بیان کیا گیا تھا)۔ یہ عمل اس وقت تک منظم طور پر جاری رکھا گیا جب تک یہ طے نہیں ہوتا کہ ڈیٹا کی سنترپتی تک پہنچ چکی ہے۔ ہم نے اس سنترپتی نقطہ پر ڈیٹا اکٹھا کرنے کا مرحلہ ختم کیا۔ مجموعی طور پر 326 تھریڈز اسکرین کیے گئے اور 104 جریدوں کا انتخاب کیا گیا جو شمولیت کے معیار پر پورا اترے (18-29 سال [N = 34] ، 30–39 سال [N = 35] ، اور ≥ 40 سال [N = 35]۔ فی جریدے میں اندراجات کی اوسط تعداد 16.67 تھی (SD = 12.67) ، اور فی جریدے کے جوابات کی اوسط تعداد 9.50 تھی (SD = 8.41)۔ اعدادوشمار کی معلومات اور ممبروں کے بارے میں مناسب معلومات (جیسے فحش نگاری یا دیگر مادے / طرز عمل ، جنسی مشکلات ، اور دماغی صحت کی مشکلات) کے بارے میں خود سے لت ان کے جرائد سے جہاں بھی اطلاع دی جاتی ہے نکال لی گئیں۔ نمونے کی خصوصیات کا خلاصہ ٹیبل میں کیا گیا ہے 1. قابل ذکر بات یہ ہے کہ 80 ممبروں کو فحش نگاری کے عادی ہونے کی اطلاع ملی ہے ، جبکہ 49 ممبروں کو کچھ جنسی تکلیف ہونے کی اطلاع ملی ہے۔ کل 32 ممبروں نے دونوں کو فحش نگاری کے عادی ہونے اور کچھ جنسی پریشانی کی اطلاع دی۔

ڈیٹا انیلیسیز کی

ہم نے حیرت انگیز مطلع کردہ موضوعاتی تجزیہ (ٹی اے Bra براون اور کلارک ، 2006, 2013). تھیمیٹک تجزیہ ایک نظریاتی طور پر لچکدار طریقہ ہے جو محققین کو ایک ڈیٹاسیٹ میں نمونہ دار معنی کا بھرپور ، مفصل تجزیہ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اعداد و شمار کے تجزیہ کے بارے میں ہمارے رجحاناتی نقطہ نظر کو دیکھتے ہوئے ، ہمارا مقصد "کسی تجربے کی تفصیلی وضاحت حاصل کرنا تھا جو ان لوگوں کے ذریعہ سمجھا جاتا ہے جن کے پاس اس کے جوہر کو سمجھنے کے لئے تجربہ ہوتا ہے" (کوائل ، 2015، ص۔ 15) اس معاملے میں ، "ریبوٹنگ" کا تجربہ جس طرح "ریبوٹینگ" فورم کے ممبران سمجھتے ہیں۔ ہم نے اپنے تجزیہ کو ایک تنقیدی حقیقت پسندانہ علمی فریم ورک کے اندر کھڑا کیا ہے ، جو "حقیقت کے وجود کی تصدیق کرتا ہے… لیکن ساتھ ہی یہ بھی تسلیم کرتا ہے کہ اس کی نمائندگی ثقافت ، زبان ، اور سیاسی مفادات جیسے نسل ، جنس ، یا سیاسی مفادات کے ذریعہ کی گئی ہے۔ معاشرتی طبقہ "(یوشر ، 1999، ص۔ 45)۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم نے ممبروں کے اکاؤنٹس کو قدر کی نگاہ سے لیا اور انھیں اپنے تجربات کی حقیقت کی عموما accurate درست نمائندگی سمجھا ، جبکہ معاشرتی ثقافتی تناظر میں ان کے ممکنہ اثرات کو تسلیم کرتے ہوئے۔ لہذا ، موجودہ تجزیہ میں ، ہم نے سیمنٹک سطح پر موضوعات کی نشاندہی کی (براون اور کلارک ، 2006) ، ممبروں کے اپنے معنی اور تاثرات کو ترجیح دیتے ہیں۔

ہم نے ڈیٹا تجزیہ کے پورے عمل میں NVivo 12 سافٹ ویئر استعمال کیا اور براؤن اور کلارک میں بیان کردہ ڈیٹا تجزیہ کے عمل کی پیروی کی (2006). پہلے مصنف کے ذریعہ انتخاب کے بعد روزنامچے پڑھے اور پھر ڈیٹا واقفیت کے لئے دوبارہ پڑھیں۔ اس کے بعد ، دوسرے اور تیسرے مصنفین کی مشاورت سے ، پورے ڈیٹاسیٹ کو پہلے مصنف نے منظم طریقے سے کوڈ کیا تھا۔ کوڈز کو نچلا عمل کا استعمال کرتے ہوئے نکالا گیا ہے ، اس کا مطلب یہ ہے کہ اعداد و شمار پر پیش قیاسی کوڈنگ زمرے نہیں لگائے گئے تھے۔ ڈیٹا کو بنیادی سیمنٹک سطح پر کوڈ کیا گیا تھا (براون اور کلارک ، 2013) ، جس کے نتیجے میں 890 منفرد ڈیٹا سے ماخوذ کوڈ برآمد ہوئے۔ اس کے بعد یہ کوڈ انضمام ہوگئے جب نمونہ ابھرنے لگے تو اعلی سطح کے زمرے تشکیل پائیں۔ مثال کے طور پر ، بنیادی کوڈز "ایمانداری سے آزادی ہے" اور "احتساب سے پرہیز ممکن ہوتا ہے" کو ایک نئے زمرے میں شامل کیا گیا ، "جوابدہی اور دیانتداری" ، جس کو "مؤثر طریقے سے نمٹنے کی حکمت عملی اور وسائل" کے تحت گروپ کیا گیا۔ اس کے علاوہ ، عام طور پر پرہیزی کوشش سے متعلق ہر جریدے سے متعلق وضاحتی معلومات (یعنی پرہیزی کا مقصد اور پرہیزی کی کوشش کا تخفیف دورانیہ) بھی منظم طریقے سے نکالا گیا تھا۔ ایک بار جب پورا ڈیٹا سیٹ کوڈ کیا گیا تھا ، کوڈز کا جائزہ لیا گیا تھا اور پھر ڈیٹا سیٹ میں مستقل کوڈنگ کو یقینی بنانے کے ل necessary ضرورت کے مطابق شامل یا ترمیم کی گئی تھی۔ اس کے بعد پہلے مصنف کے ذریعہ کوڈز سے امیدواروں کے موضوعات تیار کیے گئے تھے ، جن کا مطالعہ کے تحقیقی سوالات سے رہنمائی کیا گیا تھا۔ دوسرے اور تیسرے مصنفین کے جائزے کے بعد تھیمز کو بہتر بنایا گیا اور ایک بار جب تحقیقاتی ٹیم کے تینوں افراد کے ذریعہ اتفاق رائے پایا گیا۔

اخلاقی خیالات

ریسرچ ٹیم کی یونیورسٹی کی اخلاقیات کمیٹی نے اس مطالعہ کی منظوری دی۔ اخلاقی نقطہ نظر سے ، اس بات پر غور کرنا ضروری تھا کہ آیا ڈیٹا کو کسی عوامی مقام کی حیثیت سے سمجھے جانے والے کسی آن لائن پنڈال سے جمع کیا گیا تھا (برٹش سائیکولوجیکل سوسائٹی ، 2017؛ آئزنباچ اینڈ ٹل ، 2001؛ وائٹ ہیڈ ، 2007). ربوٹ ملت فورم سرچ انجنوں کا استعمال کرتے ہوئے آسانی سے پایا جاتا ہے ، اور فورم پر پوسٹس رجسٹریشن یا رکنیت کی ضرورت کے بغیر کسی کو دیکھنے کے لئے آسانی سے قابل رسائی ہیں لہذا ، یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ فورم فطرت میں "عوامی" تھا (وائٹ ہیڈ ، 2007) ، اور انفرادی ممبروں سے باخبر رضامندی کی ضرورت نہیں تھی (جیسا کہ مصنفین کی یونیورسٹی اخلاقیات کمیٹی نے کیا تھا)۔ بہر حال ، فورم کے ممبروں کی رازداری اور رازداری کو مزید تحفظ فراہم کرنے کے لئے ، نتائج میں درج تمام صارف ناموں کو گمنام کردیا گیا ہے۔

ہمارے تجزیے کو سیاق و سباق فراہم کرنے کے لئے ، جدول سے بچنے کی کوشش کی خصوصیات کا خلاصہ ٹیبل میں فراہم کیا گیا ہے 2. پرہیزی اہداف کے لحاظ سے ، 43 ممبروں نے فحش نگاری ، مشت زنی اور orgasm سے پرہیز کرنے کا ارادہ کیا ، 47 ارکان نے فحش نگاری اور مشت زنی سے پرہیز کرنے کا ارادہ کیا ، اور 14 ارکان نے فحش نگاری سے پرہیز کرنے کا ارادہ کیا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ نمونے کا ایک قابل ذکر تناسب (کم از کم 86.5٪) فحش نگاری سے پرہیز کرنے کے علاوہ مشت زنی سے پرہیز کرنا چاہتا تھا۔ تاہم ، ان سے پرہیزگاری کی کوشش کے آغاز پر ، تقریبا members تمام ممبروں نے اپنے پرہیزی اہداف کے ل an عین وقتی فریم متعین نہیں کیا یا اس بات کی نشاندہی نہیں کی کہ آیا وہ ان رویوں میں سے کسی کو ہمیشہ کے لئے چھوڑنے کا ارادہ رکھتے ہیں یا نہیں۔ لہذا ، ہم یہ جاننے سے قاصر تھے کہ آیا عموما typically عارضی طور پر عارضی طور پر پرہیز کرنے یا مستقل طور پر سلوک بند کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ ہم نے ممبروں کے واضح بیانات (مثال کے طور پر ، "ریبوٹ کے 49 دن") کی بنیاد پر ہر جریدے کے لئے پرہیزی کوشش کی کل مدت کا اندازہ لگایا ، یا ممبروں کے عہدوں کی تاریخوں پر مبنی کٹوتی کے ذریعہ واضح بیانات کی عدم موجودگی میں۔ پرہیزی کی کوششوں کی کل ڈیفوریشن کی اکثریت سات سے 30 دن (52.0٪) کے درمیان تھی ، اور ہر طرح کی پرہیزی کی کوششوں کا درمیانی فاصلہ 36.5 دن تھا۔ تاہم ، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ ممبران نے لازمی طور پر ان ادوار سے پرہیز کرنے کی کوشش کو نہیں روکا — یہ دورانیہ محض جریدے میں پرہیزی سے بچنے کی کوشش کی مضمر لمبائی کی عکاسی کرتا ہے۔ ممبران پرہیزی کوشش کے ساتھ جاری رہ سکتے تھے ، لیکن اپنے جرائد میں پوسٹ کرنا بند کردیں۔

ڈیٹا تجزیہ سے نو سب ٹائمز کے ساتھ کل چار موضوعات کی نشاندہی کی گئی (ٹیبل ملاحظہ کریں) 3). تجزیے میں ، تعدد کی گنتی یا شرائط کی نشاندہی کبھی کبھی کی جاتی ہے۔ اصطلاح "کچھ" سے مراد ممبروں کی٪ 50 فیصد سے بھی کم مراد ہے ، "بہت سے" سے مراد members 50 and سے 75 75 فیصد ممبر ہیں ، اور "بیشتر" سے مراد ممبروں کی٪ XNUMX فیصد سے زیادہ ہے۔^{فوٹوت 4} ایک اضافی اقدام کے طور پر ، ہم نے یہ معلوم کرنے کے لئے NVivo12 میں "کراس اسٹاب" فنکشن کا استعمال کیا کہ آیا تین عمر گروپوں میں پرہیزی کے تجربات کی تعدد میں کوئی قابل ذکر اختلافات موجود ہیں یا نہیں۔ ان کو چی مربع تجزیوں کا نشانہ بنایا گیا تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ آیا یہ اختلافات اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم تھے یا نہیں (ضمیمہ A دیکھیں)۔ عمر سے متعلق اختلافات کو ذیل میں ان کے اسی موضوع کے تحت نمایاں کیا گیا ہے۔

ہر ایک موضوع کو واضح کرنے کے ل member ، ممبر کوڈ (001-104) اور عمر کے ساتھ ، وضاحتی حوالوں کا ایک انتخاب فراہم کیا جاتا ہے۔ معدنیات کی پڑھنے کے قابل ہونے کے لئے ہجے کی نمایاں غلطیاں درست کردی گئیں ہیں۔ ممبران کے ذریعہ استعمال کی جانے والی کچھ زبان کو سمجھنے کے ل commonly ، عام طور پر استعمال شدہ مخففات کی ایک مختصر وضاحت ضروری ہے۔ مخفف "PMO" (فحش نگاری / مشت زنی / orgasm) اکثر ارکان orgasm میں مشت زنی کرتے ہوئے فحش نگاری کے عمل کے حوالہ کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں۔ 2014a). ارکان اکثر ان تینوں سلوک کو ایک ساتھ جوڑتے ہیں کیونکہ ان کی فحش نگاری کے استعمال سے اکثر orgasm میں مشت زنی کیا جاتا ہے۔ جب ان طرز عمل پر علیحدہ علیحدہ گفتگو کرتے ہیں تو ، ممبر اکثر فحش نگاری کو "P" ، "مشت زنی" کے طور پر مشت زنی کرتے ہوئے اور "O." کے طور پر ایک orgasm کے طور پر دیکھنے کی شکل دیتے ہیں۔ ان طرز عمل کے امتزاج کا مخفف بھی عام ہے (مثال کے طور پر ، "وزیر اعظم" سے فحش نگاہ دیکھنے اور مشت زنی سے مراد ہے لیکن orgasm کے نقطہ کی طرف نہیں ہے ، اور "MO" سے مراد ہے کہ مشت زنی سے فحش نگاہ دیکھنے کے بغیر orgasm کے نقطہ تک پہنچ جاتی ہے)۔ یہ مخففات بھی بعض اوقات بطور فعل استعمال ہوتے ہیں (جیسے ، "PMO-ing" یا "MO-ing")۔

پرہیزی فحاشی سے وابستہ مسائل کا حل ہے

ممبروں کے "لوٹ مار" کی کوشش کرنے کے ابتدائی فیصلے کی بنیاد اس یقین پر رکھی گئی تھی کہ پرہیز گاریاں فحش نگاری سے متعلقہ مسائل سے نمٹنے کا منطقی حل ہے۔ پرہیزی اس لئے شروع کی گئی تھی کیونکہ یہ خیال تھا کہ ان کی فحاشی کا استعمال ان کی زندگی میں سنگین منفی نتائج کا باعث بنتا ہے — لہذا ، فحش نگاری کے استعمال کو ہٹانے سے دماغ کو "بحالی" کے ذریعے ان اثرات کو ختم کیا جاسکتا ہے۔ فحش نگاری کے استعمال کی لت سمجھی جانے والی نوعیت کی وجہ سے ، سلوک کے بارے میں کمی / کنٹرول استعمال کے نقطہ نظر کو بازیافت کے لئے ایک عملی حکمت عملی کے طور پر نہیں دیکھا جاتا ہے۔

فحاشی کے استعمال سے منسوب منفی اثرات سے پرہیزی

ممبروں نے ضرورت سے زیادہ فحش نگاری کے استعمال سے منسوب تین اہم نتائج کو پرہیز کرنے کے محرکات کے طور پر پیش کیا۔ سب سے پہلے ، بہت سے ممبروں کے لئے (n = 73) ، پرہیزی فحش نگاری کے استعمال (جیسے ، "میں ابھی 43 سال کا ہوں اور میں فحش عادی ہوں۔ میرے خیال میں اس بھیانک لت سے بچنے کا لمحہ آگیا ہے" [098 ، 43 سال])۔ نشے کے اکاؤنٹس کو مجبوری اور کنٹرول کے ضوابط (جیسے ، "میں رکنے کی کوشش کر رہا ہوں لیکن یہ اتنا مشکل ہے کہ مجھے لگتا ہے کہ مجھے فحشوں کی طرف دھکیلنے والی کوئی چیز ہے" [005 ، 18 سال]) ، وقت گزرنے کے ساتھ فحاشی کے اثرات سے بے نیازی اور رواداری (جیسے ، "مجھے دیکھ کر واقعی میں اب کچھ محسوس نہیں ہوتا ہے۔ یہ افسوسناک ہے کہ یہاں تک کہ پورن بھی اتنا غیر سنجیدہ اور غیر متزلزل ہوچکا ہے" [045 ، 34 سال]) ، اور مایوسی اور معذوری کے پریشان کن احساسات ("مجھے نفرت ہے کہ مجھ میں بس روکنے کی طاقت نہیں ہے… مجھے نفرت ہے کہ میں فحش کے خلاف بے اختیار رہا ہوں اور میں اپنی طاقت دوبارہ حاصل کرنا چاہتا ہوں" [087 ، 42 سال]

دوسرا ، کچھ ممبروں کے لئے (n = 44) ، پرہیزی ان کے معاشی مشکلات کو دور کرنے کی خواہش کے ذریعہ حوصلہ افزائی کی گئی ، اس عقیدے کی بنیاد پر کہ یہ مشکلات (عضو تناسل [n = 39]؛ شراکت دار جنسی تعلقات کی خواہش کو ختم کرنا [n = 8]) (ممکنہ طور پر) فحش نگاری سے متاثر تھے۔ کچھ ممبروں کا خیال تھا کہ جنسی کام کرنے میں ان کی پریشانیوں کا انحصار بنیادی طور پر فحاشی سے متعلقہ مواد اور سرگرمی (جیسے ، "میں نے دیکھا کہ دوسرے جسم کے جسم میں مجھ میں کس طرح جوش کی کمی ہے… میں نے لیپ ٹاپ کے ساتھ جنسی لطف اندوز ہونے کے لئے خود کو مشروط کیا ہے" [083 ، 45 سال])۔ ان 39 ممبران میں سے جنہوں نے پرہیزی کی مشکلات کو پرہیز شروع کرنے کی وجہ کے طور پر رپورٹ کیا ، 31 افراد کو نسبتا certain یقین تھا کہ وہ "فحاشی سے متاثرہ عضو تناسل" (PIED) سے دوچار ہیں۔ دوسرے (n = 8) ان ممکنہ وضاحتوں کو مسترد کرنے کی خواہش کی وجہ سے (انفرادی طور پر ، کارکردگی کی اضطراب ، عمر سے متعلق عوامل ، وغیرہ) کو مستحکم کرنے کی وجہ سے ان کی مشکلات کو قطعی طور پر لیبل لگانے کے بارے میں کم یقین تھا ، لیکن معاملے میں پرہیز شروع کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ وہ واقعی فحاشی سے متعلق تھے۔

تیسرا ، کچھ ممبروں کے لئے (n = 31) ، پرہیزی ان کے فحاشی کے استعمال سے منسوب سمجھے جانے والے منفی نفسیاتی اثرات کو ختم کرنے کی خواہش سے متاثر ہوئی۔ ان سمجھے ہوئے نتائج میں افسردگی ، اضطراب اور جذباتی بے حسی ، اور توانائی ، محرک ، حراستی ، ذہنی وضاحت ، پیداوری اور خوشی محسوس کرنے کی صلاحیت شامل ہے۔ "میں جانتا ہوں کہ اس کے میرے حراستی ، محرک ، خود اعتمادی ، توانائی کی سطح پر زبردست منفی اثرات مرتب ہوتے ہیں" [050 ، 33 سال]۔ " کچھ ممبروں نے ان کی فحاشی کے استعمال کو ان کے معاشرتی کام کاج پر بھی سمجھا۔ کچھ لوگوں نے دوسروں کے ساتھ تعلقات میں کمی کا احساس بیان کیا (جیسے ، "(PMO)… مجھے لوگوں سے کم دلچسپی اور دوستانہ بناتا ہے ، زیادہ جذباتی کرتا ہے ، مجھے معاشرتی اضطراب دیتا ہے اور مجھے صرف گھر میں رہنے کے علاوہ کسی چیز کی بھی حقیقت میں پرواہ نہیں کرتا ہے۔ اور فحش ["050، 33 سال]] پر جھٹکا لگا رہا ہے ، جبکہ دوسروں نے اہم دوسروں اور کنبہ کے ممبروں ، خاص طور پر رومانوی شراکت داروں کے ساتھ مخصوص تعلقات کے خراب ہونے کی اطلاع دی ہے۔

خاص طور پر ، ممبروں کا تھوڑا سا تناسب (n = 11) نے اطلاع دی کہ انہوں نے اخلاقی طور پر کسی طرح سے فحش نگاری سے انکار کردیا ، لیکن ان میں سے صرف چند ایک (n =)) اخلاقی ناراضگی کو واضح طور پر "ریبوٹ" شروع کرنے کی ایک وجہ کے طور پر پیش کیا گیا (مثال کے طور پر ، "میں فحش چھوڑ رہا ہوں کیونکہ یہ گندگی ناگوار ہے۔ لڑکیوں کو زیادتی کا نشانہ بنایا جاتا ہے اور تشدد کا نشانہ بنایا جاتا ہے اور اسے اس چیز کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے" [4 ، 008 سال] ). تاہم ، ان ممبروں کے لئے ، اخلاقی رواداری کو پرہیز شروع کرنے کی واحد وجہ کے طور پر درج نہیں کیا گیا تھا لیکن اس سے پرہیزی کی دیگر تین بنیادی وجوہات میں سے ایک تھا (یعنی سمجھا ہوا علت ، جنسی مشکلات ، یا منفی نفسیاتی نتائج)۔

دماغ کو '' ری وائرنگ '' سے پرہیز کرنا

پرہیز گار کچھ لوگوں نے اس فہمی کی بنیاد پر کیا کہ ان کے فحاشی کا استعمال ان کے دماغ پر منفی اثر ڈال سکتا ہے۔ پرہیز گاری کو فحش نگاری کے منفی اثرات کو تبدیل کرنے کے منطقی حل کے طور پر دیکھا جاتا تھا ، اس عمل کے طور پر جو دماغ کو '' نوان '' بناتا ہے (مثال کے طور پر ، "مجھے معلوم ہے کہ مجھے اپنے راستوں کو ٹھیک کرنے اور دماغ کو آباد کرنے کے لئے اس سے پرہیز کرنا پڑتا ہے" [095 ، 40s])۔ خاص طور پر نیورو پلاسٹکٹی کا تصور کچھ ممبروں کے لئے امید اور حوصلہ افزائی کا ذریعہ تھا ، جس کی وجہ سے وہ یہ مانتے ہیں کہ فحاشی کے منفی اثرات پرہیزی کے ذریعہ بدل سکتے ہیں (مثال کے طور پر ، "دماغی پلاسٹکیت ہی بچت کا اصل عمل ہے جو ہمارے دماغ کو دوبالا کردے گا")۔ [036 ، 36 سال])۔ ویب سائٹ کے میزبان ، "ریبٹینگ" کمیونٹی ، خاص طور پر گیری ولسن ، کے اعزاز والے بااثر شخصیات کے ذریعہ معلوماتی وسائل کے ذریعہ فحاشی کے منفی اثرات اور "ریبوٹ" کے بارے میں سیکھنے کو کچھ ممبران نے بیان کیا۔ آپbrainonporn.com. ولسن (2014) کتاب (جیسے ، "گیری ولسن کی کتاب آپ کے دماغ پر فحش… نے اس فورم کو دوبارہ شروع کرنے کے خیال سے متعارف کرایا اور واقعی میں ایسی کچھ چیزوں کی وضاحت کی جن کے بارے میں مجھے نہیں معلوم تھا" [061 ، 31 سال]) اور 2012 ٹی ای ڈی ایکس ٹاک (ٹی ای ڈی ایکس بات چیت ، 2012؛ مثال کے طور پر ، "میں نے کل زبردست غیر منقولہ تجربہ دیکھا ، بہت ہی دلچسپ اور معلوماتی تھا" [104 ، 52 سال]] ایسے وسائل تھے جن کا اکثر ممبروں نے دماغ پر فحاشی کے منفی اثرات کے بارے میں ان کے اعتقادات کو تشکیل دینے میں خاص طور پر بااثر بتایا ہے۔ "ان اثرات کو تبدیل کرنے کے مناسب حل کے طور پر۔

بازیافت کا واحد ممکن راستہ بطور پرہیزی

کچھ ممبروں کے لئے جنہوں نے فحش نگاری کے عادی ہونے کی اطلاع دی تھی ، پرہیزی کو بازیافت کرنے کا واحد ممکن طریقہ سمجھا گیا تھا ، بڑی حد تک اس یقین کی وجہ سے کہ پرہیزگاری کے دوران کسی بھی فحش نگاری کا استعمال دماغ میں نشے سے متعلق سرکٹری کا باعث بنے گا اور طمع اور دوبارہ ریزی کا باعث بنے گا۔ اس کے نتیجے میں ، مکمل طور پر پرہیز کرنے کے بجائے اعتدال میں مشغول ہونے کی کوشش کو ایک ناقابل عمل حکمت عملی کے طور پر دیکھا گیا:

مجھے اس معاملے کے لئے فحش اور کسی بھی واضح مواد کو دیکھنا مکمل طور پر بند کرنا ہوگا کیونکہ جب بھی میں کسی بھی این ایس ایف ڈبلیو [کام کے ل safe محفوظ نہیں] دیکھتا ہوں تو میرے دماغ میں ایک راستہ بن جاتا ہے اور جب مجھے زور آتا ہے تو خود بخود مجھے فحش دیکھنے پر مجبور کرتا ہے۔ لہذا ، پی اور ایم کولڈ ٹرکی کو چھوڑنا ہی اس گندگی سے نجات پانے کا واحد راستہ ہے۔ (008 ، 18 سال)

کبھی کبھی پرہیز ناممکن لگتا ہے

دوسرا تھیم ممبروں کے "ریبوٹینگ" تجربات کی ممکنہ طور پر سب سے حیرت انگیز خصوصیت کی وضاحت کرتا ہے۔ در حقیقت کامیابی سے حاصل کرنا اور پرہیزی برقرار رکھنا کتنا مشکل تھا۔ کسی زمانے میں ، پرہیزی کو اتنا مشکل سمجھا جاتا تھا کہ اس کا حصول ممکن نہیں تھا ، جیسا کہ ایک ممبر نے بیان کیا:

میں دوبارہ رکاوٹوں کے پورے جھنڈ کے بعد ، سٹرلگ سینٹ پر واپس آ گیا ہوں۔ مجھے یقین نہیں ہے کہ کامیابی کے ساتھ چھوڑنے کا طریقہ ، بعض اوقات یہ ناممکن لگتا ہے۔ (040 ، 30s)

پرہیزی کے حصول میں دشواری میں تین اہم عوامل اپنا حصہ ڈالتے ہوئے دکھائی دیتے ہیں: "ریبوٹ" کے دوران فحاشی کا رخ کرنا ، فحش نگاری کے استعمال کے اشارے کی بظاہر عدم قابلیت ، اور پھر سے چلنے والا عمل چالاک اور کپٹی ہونے کا تجربہ کرتا ہے۔

جنسی تعلقات کو پھر سے چلانے کے لئے چلنا

پرہیزی عمل کے آغاز پر ممبروں کو کرنا پڑا ایک مشکل فیصلہ "ریبوٹ" کے دوران قابل قبول جنسی سرگرمی سے متعلق تھا: کیا پورٹوگرافی کے بغیر مشت زنی کرنا چاہ / اور / یا پارٹنرشدہ جنسی سرگرمی کے ذریعہ کسی بھی جنسی تعلقات کو مختصر مدت میں جانے کی اجازت دی جائے؟ بہت سے ممبروں کے ل the ، طویل المیعاد مقصد جنسی سرگرمی کو مکمل طور پر ختم کرنا نہیں تھا ، بلکہ فحش نگاری کے بغیر ایک نئی "صحت مند جنسیت" (033 ، 25 سال) کی نئی تعریف اور سیکھنا تھا۔ ممکن ہے اس کا مطلب یہ ہو کہ شراکت دار جنسی تعلقات کو شامل کیا جائے (جیسے ، "ہم جو چاہتے ہیں وہ ہمارے ساتھی کے ساتھ صحت مند فطری جنسی ہے ، ٹھیک؟ [062 ، 37 سال]) اور / یا فحش نگاری کے بغیر مشت زنی (مثال کے طور پر ، "میں پرانے زمانے کی ایم او کے ساتھ ٹھیک ہوں۔ مجھے لگتا ہے کہ فحش علت کے کمزور اثرات کے بغیر صحت مند طریقے سے اس کا انتظام کرنا ممکن ہے)" [061 ، 31 سال])۔ تاہم ، جس چیز پر زیادہ غور کرنے کی ضرورت تھی وہ یہ ہے کہ آیا ان طرز عمل کو قلیل مدتی میں جانے سے فحش نگاری سے پرہیز کرنے میں ترقی یا راہ میں رکاوٹ ہوگی۔ ایک طرف ، پرہیزی کے ابتدائی مراحل میں ان سرگرمیوں کی اجازت دینے سے پرہیزی کے لئے ایک ممکنہ خطرہ سمجھا جاتا تھا ، بنیادی طور پر اس وجہ سے کہ انہوں نے بات چیت کے ساتھ "پیچھا اثر" قرار دیا تھا۔ "پیچھا اثر" سے مراد پی ایم او کی شدید خواہشات ہیں جو جنسی سرگرمی کے بعد پیدا ہوتی ہیں۔ 2014a). مشت زنی کے بعد کچھ لوگوں نے اس کا تجربہ کرنے کی اطلاع دی (مثال کے طور پر ، "مجھے اس کی خواہش اتنی زیادہ ہوتی ہے اور میں اسے فحش اور فحش فحش بناتا ہوں" [050 ، 33 سال]) اور جنسی سرگرمی (جیسے ، "میں نے محسوس کیا ہے کہ بیوی کے ساتھ جنسی تعلقات کے بعد اس کے بعد زور زور سے مضبوط ہوتا ہے "[[043 ، 36 سال])۔ ان ممبروں کے ل this ، اس کے نتیجے میں عارضی طور پر مشت زنی اور / یا شراکت کی جنسی مدت سے عارضی طور پر پرہیز کرنے کا فیصلہ ہوا۔ دوسری طرف ، دوسرے ممبروں کے ل sexual ، جنسی سرگرمی سے مکمل طور پر پرہیز کرنے کی اطلاع ہے کہ یہ جنسی خواہش اور فحش نگاری کی خواہش کو بڑھاوا دیتا ہے۔ لہذا ، ان ممبروں کے لئے ، "ریبوٹ" کے دوران جنسی تعلقات رکھنا ترقی کی راہ میں رکاوٹ نہیں تھا ، لیکن حقیقت میں ان کی فحش نگاری سے پرہیز کرنے کی صلاحیت کی مدد کی گئی ہے (مثال کے طور پر ، "مجھے پتہ چل رہا ہے کہ اگر میں خاص طور پر سینگ کا شکار ہونے پر کسی کو دستک دیتا ہوں تو ، مجھ سے پورن کا سہارا لینے کے بہانے بنانے کا امکان کم ہی ہے ”[061 ​​، 36 سال])

یہ دلچسپ بات ہے کہ اتفاق رائے سے ، ممبروں میں سے ایک تہائی کے قریب نے اطلاع دی کہ بڑھتی ہوئی جنسی خواہش کا تجربہ کرنے کے بجائے ، انہوں نے پرہیزی کے دوران جنسی خواہش کو کم کرتے ہوئے محسوس کیا ، جسے انہوں نے "فلیٹ لائن" کہا۔ "فلیٹ لائن" ایک اصطلاح ہے جو ممبروں سے پرہیزی کے دوران البیڈو کے نمایاں کمی یا نقصان کی وضاحت کرنے کے لئے استعمال ہوتی ہے (حالانکہ کچھ لوگوں کے پاس اس کی ایک وسیع تر تعریف ہوتی ہے جس میں اس کے ساتھ کم موڈ اور عام طور پر ناکارہ ہونے کا احساس بھی شامل ہوتا ہے: (جیسے ، " مجھے ایسا لگتا ہے کہ میں شاید ابھی ایک چپ چاپ میں ہوں کیونکہ کسی بھی طرح کی جنسی سرگرمی میں ملوث ہونے کی خواہش تقریباx موجود نہیں ہے۔ [[056 ، 30s])۔ جنسی خواہش کب واپس آئے گی اس بارے میں کچھ معلوم نہیں تھا (جیسے ، "ٹھیک ہے ، اگر مجھے باقاعدگی سے orgasm نہیں ہوسکتی جب میں محسوس کرتا ہوں کہ ، زندگی گزارنے کا کیا فائدہ ہے؟" [089 ، 42 سال])۔ ان ممبروں کے لئے آزمائش پی ایم او سے رجوع کرنا تھا "جانچ" کہ آیا وہ اب بھی جنسی طور پر کام کرسکتے ہیں۔ "فلیٹ لائن" کے دوران (مثال کے طور پر ، "اگرچہ بری چیز یہ ہے کہ میں حیرت سے سوچنا شروع کر دیتا ہوں کہ کیا ہر چیز اب بھی اسی طرح کام کر رہی ہے جس طرح سے میری پتلون میں ہونا چاہئے" [068 ، 35 سال])۔

فحاشی کے استعمال کے اشاروں کی نااہلی

بہت سے ممبروں کے ل porn خاص طور پر فحاشی سے پرہیز کرنے کی وجہ یہ بھی تھی کہ اشاروں کی عیاں قابلیت جس نے فحاشی اور / یا فحش نگاری کے استعمال کے خواہشات کو جنم دیا۔ پہلے ، فحش نگاری کے استعمال کے لئے بظاہر ہر جگہ بیرونی اشارے ملے تھے۔ بیرونی محرکات کا سب سے عام ذریعہ الیکٹرانک میڈیا تھا (مثال کے طور پر ، "ڈیٹنگ سائٹس ، انسٹاگرام ، فیس بک ، فلمیں / ٹی وی ، یوٹیوب ، آن لائن اشتہارات سب میرے لئے دوبارہ رابطہ قائم کرسکتے ہیں" [050 ، 33 سال])۔ کسی ٹیلی ویژن شو یا کسی کے سوشل میڈیا فیڈ میں جنسی طور پر اضافے کرنے والے مواد کی غیر متوقع حیثیت کا مطلب یہ تھا کہ انٹرنیٹ کی آرام دہ اور پرسکون براؤزنگ خطرناک ہوسکتی ہے۔ حقیقی زندگی میں جنسی طور پر پرکشش افراد کو دیکھنا بھی کچھ ممبروں کے لئے محرک تھا (مثال کے طور پر ، "میں نے آج جس جم کو جارہا تھا اسے بھی چھوڑ دیا کیوں کہ ان میں سخت یوگا پتلون کے ذریعے وہاں عورت کو دیکھنے کی ضرورت نہیں ہے" [072 ، 57 سال ]) ، جس کا مطلب یہ تھا کہ جنسی طور پر کسی بھی چیز کو دیکھنے کے ل online ، چاہے وہ آن لائن ہو یا آف لائن ، ممکنہ طور پر متحرک ہوسکتی ہے۔ نیز ، یہ حقیقت کہ اراکین اپنے بیڈروم میں تن تنہا رہتے ہوئے ہی فحاشی تک رسائی حاصل کرتے تھے اس کا مطلب یہ تھا کہ ان کا طے شدہ فوری ماحول فحاشی کے استعمال کے لئے پہلے سے ہی اشارہ تھا (جیسے ، "جب میں بیدار ہوتا ہوں تو میں بستر میں پڑا رہتا ہوں اور اس کے پاس کچھ نہیں ہوتا ہے") ایک سنگین محرک ہے۔ [ 021 ، 24 سال])۔

دوسرا ، فحاشی کے استعمال کے ل numerous متعدد داخلی اشارے (بنیادی طور پر منفی متاثرہ ریاستیں) بھی موجود تھے۔ چونکہ ممبران پہلے بھی منفی اثر کو منظم کرنے کے لئے فحاشی کے استعمال پر انحصار کرتے تھے ، لہذا عجیب و غریب جذبات فحش نگاری کے استعمال کا ایک مشروط اشارہ بن چکے ہیں۔ کچھ ممبروں نے بتایا کہ پرہیزی کے دوران انھیں زیادہ منفی اثر پڑا ہے۔ کچھ نے پرہیزی کے دوران ان منفی اثر انگیز ریاستوں کی واپسی کا حصہ ہونے کی ترجمانی کی۔ منفی جذباتی یا جسمانی کیفیات جن کی ترجمانی کی گئی تھی (ممکن ہے) "واپسی کے علامات" میں افسردگی ، موڈ میں مبتلا ہونا ، اضطراب ، "دماغی دھند ،" تھکاوٹ ، سر درد ، بے خوابی ، بےچینی ، تنہائی ، مایوسی ، چڑچڑاپن ، تناؤ ، اور محرکات کم ہونا شامل ہیں۔ دوسرے ممبران نے خودبخود منفی اثر کو انخلاء سے منسوب نہیں کیا لیکن منفی احساسات کی وجہ سے دیگر ممکنہ وجوہات ، مثلا life منفی زندگی کے واقعات (جیسے ، "مجھے محسوس ہوتا ہے کہ میں خود کو پچھلے تین دنوں میں بہت آسانی سے مشتعل کرتا ہوں اور مجھے نہیں معلوم کہ یہ کام ہے یا نہیں)۔ مایوسی یا انخلاء "[046 ، 30s])۔ کچھ ممبروں نے قیاس کیا کہ چونکہ وہ پہلے ہی منفی جذباتی حالتوں کو سنانے کے لئے فحاشی کا استعمال کرتے رہے ہیں ، ان جذبات کو پرہیزی کے دوران زیادہ شدت سے محسوس کیا جارہا ہے (جیسے ، "میرا ایک حصہ حیران ہے کہ کیا یہ جذبات ریبوٹ کی وجہ سے اتنے مضبوط ہیں؟" [032 ، 28 سال])۔ خاص طور پر ، دوسرے دو عمر گروپوں کے مقابلے میں پرہیزی کے دوران 18-29 سال کی عمر کے افراد میں منفی اثر پڑنے کی زیادہ امکان ہے ، اور 40 سال یا اس سے زیادہ عمر کے افراد سے پرہیزی کے دوران "واپسی کی طرح" علامات کی اطلاع کا امکان کم تھا۔ دوسرے دو عمر گروپوں. ان منفی جذبات کے ذریعہ سے قطع نظر (یعنی انخلاء ، منفی زندگی کے واقعات ، یا جذباتی کیفیت کو بڑھاوا دینا) ، ان منفی احساسات کو خود میڈیکیٹ کرنے کے لئے فحش نگاری کا سہرا لئے بغیر ممبروں کو پرہیزی کے دوران منفی اثر سے نمٹنے کے ل very یہ بہت مشکل تھا۔ .

دوبارہ چلنے کے عمل کی کپٹی

نصف سے زیادہ نمونہ (n = 55) ان کی پرہیزگاری کی کوشش کے دوران کم از کم ایک وقفے کی اطلاع دی۔ 18-29 سال کی عمر کے گروپ میں شامل مزید ممبروں نے کم از کم ایک بار پھر گرنے کی اطلاع دی (n = 27) دوسرے دو عمر گروپوں کے مقابلے میں: 30–39 سال (n = 16) اور 40 سال یا اس سے زیادہ (n = 12)۔ ریلپس عام طور پر ایک کپٹی کے عمل سے ملتا جلتا ہے جس سے اکثر ممبروں کو محافظ سے روک لیا جاتا تھا اور فورا. ہی انھیں تکلیف محسوس ہوتی ہے۔ عام طور پر دو ایسے راستے دکھائے جاتے ہیں جن کے ذریعے خرابیاں ہوتی ہیں۔ پہلا واقعہ اس وقت تھا جب مختلف وجوہات کی بناء پر فحش نگاری کے استعمال کی ترغیب پیدا ہوئی تھی۔ اگرچہ ترسنا کبھی کبھی قابل انتظام ہوتا تھا ، لیکن دوسرے اوقات میں خواہش اتنی شدید ہوتی تھی کہ اسے زبردست اور بے قابو ہونے کا تجربہ کیا گیا تھا۔ جب خواہش شدید تھی ، بعض اراکین نے بتایا کہ اس کے ساتھ کبھی کبھار بازیافت کی تدبیریں کی جاتی ہیں ، گویا انہیں "عادی دماغ" کے ذریعہ دھوکہ دیا جارہا ہے:

مجھے فحش دیکھنے کی ناقابل یقین حد تک زور تھی اور میں خود ہی اپنے دماغ سے اس بات پر بحث کر رہا ہوں کہ: "یہ آخری بار ہوسکتا ہے… ،" "آو ، کیا آپ کو لگتا ہے کہ صرف ایک چھوٹی سی جھانکنا بہت خراب ہو گی ،" "ابھی آج ، اور کل سے میں ایک بار پھر رُک گیا ،" "مجھے اس تکلیف کو روکنا ہے ، اور ایسا کرنے کا ایک ہی راستہ ہے"… بنیادی طور پر ، سہ پہر میں میں بہت کم کام کرنے میں کامیاب ہوا ، اور اس کے بجائے میں نے اس جنگ کا مقابلہ کیا مسلسل درخواست. (089 ، 42 سال)

دوسرا راستہ جس میں دوبارہ منسلک عمل کی جعلی پن کا انکشاف ہوا وہ یہ تھا کہ ، شدید خواہشوں کی عدم موجودگی میں بھی ، غلطیاں بعض اوقات "آٹوپائلٹ" پر "صرف" ہوجاتی تھیں ، جہاں کبھی کبھی ایسا محسوس ہوتا تھا کہ لگ رہا ہے۔ ان کے لئے (مثال کے طور پر، "یہ ایسا ہی ہے جیسے میں آٹو پائلٹ یا کسی اور میں ہوں۔ میں ابھی باہر کھڑا اپنے آپ کو دیکھ رہا تھا ، جیسے میں مر گیا ہوں ، جیسے کہ میرا کچھ بھی کنٹرول نہیں ہے" [034 ، 22 سال])۔ یہ خودمختاری بھی بعض اوقات مشاہدہ کیا گیا جب ممبران لاشعوری طور پر آن لائن جنسی طور پر محرک مواد کو تلاش کرتے ہوئے پایا (جیسے ، جنسی طور پر جنسی تاثر دینے والی ویڈیوز یو ٹیوب پر) جو تکنیکی طور پر "فحاشی" کی حیثیت سے اہل نہیں تھا (اکثر ممبران کو "فحش متبادل" کہا جاتا ہے)۔ ان "فحش متبادلات" کو براؤز کرنا اکثر وقفے وقفے سے آہستہ آہستہ گیٹ وے ہوتا تھا۔

پرہیزی حق وسائل کے ذریعہ قابل حصول ہے

پرہیز گاری مشکل ہونے کے باوجود ، بہت سارے ممبروں نے پایا کہ صحیح وسائل سے پرہیز کیا جاسکتا ہے۔ بیرونی اور داخلی وسائل کا ایک مجموعہ ممبروں کو کامیابی کے ساتھ حصول اور پرہیزی کو برقرار رکھنے کے قابل بنانے میں اہم ثابت ہوا۔

بیرونی وسائل: معاشرتی مدد اور فحش نگاری تک رسائی میں رکاوٹیں

سماجی تعاون بہت سے ممبروں کے لئے کلیدی بیرونی وسائل تھا جو ان سے پرہیزی کو برقرار رکھنے میں بہت ضروری تھا۔ ممبران نے کنبہ ، شراکت دار ، دوست ، معاون گروپ (جیسے 12 قدم والے گروپس) اور معالجین سمیت متعدد مختلف ذرائع سے مددگار مدد حاصل کرنے کو بیان کیا۔ تاہم ، خود آن لائن فورم ہی ممبروں کی حمایت کا سب سے عام حوالہ ہے۔ دوسرے ممبروں کے جرائد کو پڑھنا (خاص طور پر کامیابی کی کہانیاں) اور اپنے ہی جریدے پر معاون پیغامات وصول کرنا ممبروں کے لئے ترغیب اور حوصلہ افزائی کا بنیادی ذریعہ تھا (جیسے ، "دوسرے جرائد اور دوسرے خطوط دیکھ کر مجھ کو حوصلہ ملتا ہے اور مجھے ایسا لگتا ہے کہ میں تنہا نہیں ہوں" [032 ، 28 سال])۔ کچھ ممبران نے فورم کے کسی اور ممبر کو اپنا احتساب کا ساتھی بننے کی درخواست کرتے ہوئے مزید مدد کی درخواست کی ، اگرچہ دوسرے ممبروں کے لئے ، محض فورم پر جریدے کو برقرار رکھنا احتساب کے بڑھتے ہوئے احساس کو محسوس کرنے کے لئے کافی تھا۔ کچھ ممبروں کی جانب سے دیانتداری سے اشتراک اور احتساب کو غیر ضروری رہنے کی ترغیب برقرار رکھنے کی ان کی قابلیت کے لئے ضروری قرار دیا گیا ہے (جیسے ، "عوامی حلف اور عوامی عزم وہی ہے جو اب مختلف ہے۔ جوابدہی۔ پچھلے 30 سالوں میں یہی وہ غائب تھا" [089 ، 42 سال])۔

ممبروں کے ذریعہ پرہیزی کے دوران کام کرنے والا ایک اور عام بیرونی وسائل وہ رکاوٹیں تھیں جنہوں نے فحاشی کے استعمال میں آسانی سے رسائ کی راہ میں رکاوٹ کا کردار ادا کیا۔ کچھ ممبروں نے اپنے آلات پر ایپلیکیشنز انسٹال کرنے کی اطلاع دی جس نے فحش مواد کو مسدود کردیا۔ یہ ایپلی کیشنز عام طور پر محدود معلوم کی گئیں کیونکہ عام طور پر ان کو روکنے کے ذرائع موجود تھے ، لیکن وہ ایک اضافی رکاوٹ پیدا کرنے کے لئے کارآمد تھے جو خطرے کے ایک لمحے میں مداخلت کرسکتے ہیں (جیسے ، "میں K9 ویب بلاکر کو دوبارہ انسٹال کرنا چاہتا ہوں۔ میں اسے نظرانداز کرسکتا ہوں ، لیکن یہ اب بھی یاد دہانی کا کام کرتا ہے" [100 ، 40 سال])۔ دیگر حکمت عملیوں میں کسی کے الیکٹرانک آلات کو صرف کم محرک ماحول میں استعمال کرنا شامل ہے (جیسے بیڈ روم میں کبھی بھی اپنا لیپ ٹاپ استعمال نہ کریں ، صرف کام پر اپنا لیپ ٹاپ استعمال نہ کریں) ، یا ان کے الیکٹرانک آلات کے استعمال پر مکمل طور پر پابندی لگائیں (جیسے ، عارضی طور پر اپنے دوست کے ساتھ اسمارٹ فون چھوڑنا ، غیر اسمارٹ فون موبائل فون کے لئے اپنے اسمارٹ فون کو ترک کرنا)۔ عام طور پر ، ممبروں کے ذریعہ بیرونی رکاوٹوں کو کارآمد سمجھا جاتا تھا لیکن پرہیزی کو برقرار رکھنے کے ل sufficient کافی نہیں کیونکہ الیکٹرانک آلات تک کسی بھی طرح سے رسائ سے مکمل طور پر گریز کرنا غیر حقیقی تھا ، اور اس لئے کہ داخلی وسائل کی بھی ضرورت تھی۔

اندرونی وسائل: علمی سلوک کی حکمت عملی کا ایک ہتھیار

زیادہ تر ممبروں نے اپنے پرہیزی کی مدد کے لئے مختلف داخلی وسائل (جیسے ، علمی اور / یا طرز عمل کی حکمت عملی) کو استعمال کرنے کی اطلاع دی۔ روزانہ کی طرز عمل کی حکمت عملی (جیسے ورزش ، مراقبہ ، معاشرتی ، مصروف رہنا ، زیادہ کثرت سے باہر جانا ، اور صحت مند نیند کا معمول بنانا) محرک طرز زندگی کی تبدیلی کے حصے کے طور پر شامل کیا گیا تھا تاکہ محرک حالات اور تڑپ کو کم سے کم کیا جاسکے۔ ممبروں کے ذریعہ علمی اور / یا طرز عمل کی حکمت عملیوں سے پرہیزی کی کوشش کے دوران ، اکثر آزمائشی اور غلطی کے تجربات کے ذریعے جذباتی ریاستوں کو قابو کرنے کے لmas جمع کیا جاتا تھا جو ممکنہ طور پر خرابی (جیسے وقتی خواہشات اور منفی اثر) کو دور کرسکتی ہے۔ جذباتیت کے ضوابط کے لئے ایک طرز عمل جس میں فحش نگاری کا استعمال کرنے کے لالچ میں آنے کے بجائے کسی غیر مؤثر سرگرمی میں ملوث ہونا شامل ہے۔ کچھ ممبروں نے بتایا کہ خواہشوں کا مقابلہ کرنے کے لئے نہانا شاخ خاص طور پر موثر تھی (مثال کے طور پر ، "آج رات میں انتہائی سینگ کا احساس ہورہا تھا۔ لہذا میں نے بہت سرد موسم اور عروج پر رات 10 بجے بہت ٹھنڈا شاور لیا!)" [008 ، 18 سال])۔ فحاشی کے خیالات کو دبانے کی کوشش ایک عام علمی حکمت عملی تھی جو استعمال کی گئی تھی ، لیکن کچھ ممبروں کو وقت گزرنے کے ساتھ یہ احساس ہوا کہ سوپ دبانے کے منافع بخش ہے (جیسے ، "مجھے لگتا ہے کہ مجھے اس سے بھی مختلف حکمت عملی تلاش کرنے کی ضرورت ہے ، 'PMO کے بارے میں نہ سوچیں ، PMO کے بارے میں مت سوچیں ، PMO کے بارے میں مت سوچیں۔' یہ مجھے پاگل بنا دیتا ہے اور مجھے PMO کے بارے میں سوچنے پر مجبور کرتا ہے" [099 ، 46 سال])۔ ممبروں کے ذریعہ استعمال ہونے والی دیگر عمومی علمی حکمت عملیوں میں ذہنیت سے متعلق تکنیک (جیسے ، تڑپ یا منفی جذبات کو قبول کرنا اور “سوار” کرنا) اور ان کی سوچ کو نئی شکل دینا شامل ہے۔ ان کے جرائد میں تحریری طور پر جب انھیں خواہش کا سامنا کرنا پڑ رہا تھا یا فورا. فورا. گزر جانے کے بعد ممبروں کو خود سے بات کرنے کی حوصلہ افزائی کرنے اور غیرجانبدارانہ سوچ کا ازالہ کرنے کے ل a خاص طور پر مفید راستہ فراہم ہوتا ہے۔

اگر پرہیز کیا گیا تو پرہیزی فائدہ مند ہے

ممبران جنھوں نے پرہیزی کا مظاہرہ کیا اس کو مشکلات کے باوجود عام طور پر یہ ایک فائدہ مند تجربہ پایا۔ پرہیزی کا درد اس کے سمجھے جانے والے انعامات کی وجہ سے اس کے قابل تھا ، جیسا کہ ایک ممبر نے بیان کیا: "یہ آسان سفر نہیں رہا ہے ، لیکن یہ اس کے قابل ہے" (061 ، 31 سال) بیان کردہ مخصوص فوائد میں کنٹرول کا بڑھتا ہوا احساس ، نیز نفسیاتی ، معاشرتی اور جنسی عمل میں بہتری شامل ہے۔

دوبارہ کنٹرول حاصل کرنا

کچھ ممبروں کے ذریعہ بیان کردہ پرہیزی کا ایک بڑا سمجھا ہوا فائدہ ان کے فحاشی کے استعمال اور / یا عام طور پر ان کی زندگیوں پر قابو پانے کا احساس حاصل کرنے کے گرد گھوما۔ پرہیزی کی ایک مدت کے بعد ، ان ممبروں نے فحش نگاری کے استعمال کے سلسلے میں نجات ، تڑپ اور / یا مجبوری میں کمی کی اطلاع دی۔

میری فحش خواہشات ختم ہو رہی ہیں اور اپنی خواہشات کا مقابلہ کرنا آسان ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ میں ابھی اس کے بارے میں مشکل ہی سے سوچتا ہوں۔ مجھے بہت خوشی ہے کہ اس ربوٹ کا مجھ پر اثر پڑا ہے میں بہت بری طرح چاہتا تھا۔ (061 ، 31 سال)

کسی مدت کے لئے فحاشی سے کامیابی سے کنارہ کشی کے نتیجے میں بھی فحش نگاری کے استعمال اور فحش نگاری سے پرہیز خود افادیت (جیسے ، "ایسا لگتا ہے کہ میں نے فحش مواد سے بچنے کے ل good اچھے خود پر قابو پالیا ہے "[[004 ، 18 سال])۔ کچھ ممبروں نے محسوس کیا کہ ان کے فحاشی کے استعمال پر خود کو قابو کرنے کے نتیجے میں ، خود پر قابو پانے کا یہ نیا احساس ان کی زندگی کے دوسرے شعبوں تک بھی بڑھا۔

نفسیاتی ، معاشرتی اور جنسی فوائد کی ایک صف

بہت سارے ممبروں نے مختلف مثبت علمی وابستگی اور / یا جسمانی اثرات کا سامنا کیا جس کی وجہ انہوں نے پرہیز کیا۔ روزانہ کام کرنے میں بہتری سے متعلق سب سے عام مثبت اثرات ، بشمول بہتر مزاج ، توانائی ، ذہنی وضاحت ، توجہ ، اعتماد ، حوصلہ افزائی ، اور پیداوری۔ "کوئی فحش نہیں ، کوئی مشت زنی نہیں اور میں زیادہ توانائی ، زیادہ ذہنی وضاحت ، زیادہ خوشی ، کم تھکاوٹ تھا" [024 ، 21 سال])۔ کچھ ممبروں نے سمجھا کہ فحاشی سے پرہیز کرنے کا نتیجہ جذباتی طور پر کم ہو جاتا ہے اور ان کے جذبات کو زیادہ شدت سے محسوس کرنے کی صلاحیت پیدا ہوتی ہے (جیسے ، "میں صرف ایک گہری سطح پر 'محسوس' کرتا ہوں۔ کام کے ساتھ ، دوستوں ، گذشتہ اوقات میں ، اچھ &ے اور برے جذبات کی لہریں آ رہی ہیں ، لیکن یہ ایک بہت اچھی بات ہے" [019 ، 26 سال])۔ کچھ لوگوں کے ل this ، اس کے نتیجے میں تجربہ کار بہتر ہوئے اور عام روز مرہ کے تجربات سے خوشی محسوس کرنے کی صلاحیت میں اضافہ ہوا (جیسے ، "میرا دماغ چھوٹی چھوٹی چیزوں اور ایسی چیزوں کے بارے میں اتنا زیادہ پرجوش ہوسکتا ہے جو خالص خوشی نہیں ہیں ... جیسے سماجی یا کاغذ لکھنا یا کھیل کھیلنا" [024 ، 21 سال])۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ ، 18-29 سال کی عمر کے زیادہ ممبروں نے پرہیزی کے دوران مثبت اچھے اثرات کی اطلاع دی (n = 16) دوسرے دو عمر گروپوں کے مقابلے ، 30–39 (n = 7) اور ≥ 40 (n = 2)۔

سماجی تعلقات پر پرہیزی کے مثبت اثرات کی بھی اطلاع ملی ہے۔ کچھ ممبروں کے ذریعہ بڑھتی ہوئی فلاح و بہبود کی اطلاع دی گئی ، جبکہ دوسروں نے تعلقات کے بہتر معیار اور دوسروں کے ساتھ روابط کے بڑھتے ہوئے احساس کو بیان کیا (جیسے ، "میں اپنی بیوی سے قریب تر محسوس کر رہا ہوں جتنا میں نے ایک طویل وقت میں کیا ہے" [069 ، 30s])۔ ایک اور عام فائدہ جو پرہیزی کے لئے منسوب ہے اس کا مرکز جنسی کاموں میں سمجھی جانے والی بہتری ہے۔ کچھ ممبروں نے شراکت دار جنسی تعلقات کی خواہش میں اضافے کی اطلاع دی ، جو کہ فحش نگاہ سے مشت زنی کرنے میں صرف دلچسپی لینے سے صرف ایک خوش آئند تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے (جیسے ، "میں بہت سینگ تھا لیکن اچھی بات یہ تھی کہ میں دوسرے انسان کے ساتھ جنسی تجربہ کرنے کے لئے سینگ رہا تھا۔ فحش حوصلہ افزائی فحش میں دلچسپی نہیں ہے" [083 ، 45 سال])۔ کچھ ممبروں کے ذریعہ بڑھتی ہوئی جنسی حساسیت اور ردعمل کی اطلاع دی گئی ہے۔ پرہیزگاری کی کوشش کے آغاز پر 42 ممبران جنہوں نے کھڑی مشکلات کی اطلاع دی تھی ، میں سے نصف (n = 21) ایک مدت تک پرہیز کرنے کے بعد عضو تناسل میں کم از کم کچھ بہتری کی اطلاع دی۔ کچھ ممبروں نے عضو تناسل میں جزوی طور پر واپسی کی اطلاع دی (جیسے ، "یہ صرف 60 فیصد تعمیر نو کے بارے میں تھا ، لیکن اہم بات یہ تھی کہ وہ وہاں موجود ہے" [076 ، 52 سال]) ، جبکہ دوسروں نے erectile فنکشن کی مکمل واپسی کی اطلاع دی (جیسے۔ ، "میں نے جمعہ کی رات اور گذشتہ رات دونوں ہی اپنی بیوی کے ساتھ جنسی تعلقات قائم کیے تھے ، اور دونوں وقتوں میں 10 منٹ کی تعمیرات تھیں جو کافی لمبے عرصے تک جاری رہی" [10 ، 069 سال])۔ کچھ ممبروں نے یہ بھی بتایا کہ سیکس پہلے کی نسبت زیادہ خوشگوار اور اطمینان بخش تھا (مثال کے طور پر ، "میں نے دو سال (ہفتہ اور بدھ کے دن) چار سالوں میں بہترین جنسی تعلقات بنائے تھے" [30 ، 062 سال])۔

موجودہ قابلیت کے مطالعہ نے ایک آن لائن فحاشی "ریبوٹنگ" فورم کے ممبروں کے درمیان پرہیزی کے واقعاتی تجربات کی کھوج کی۔ فورم پر پرہیزی جرائد کے موضوعاتی تجزیہ سے چار اہم موضوعات (نو سب ٹائمز کے ساتھ) برآمد ہوئے: (1) فحش نگاری سے متعلقہ مسائل کا پرہیز کرنا ، (2) کبھی کبھی پرہیز ناممکن لگتا ہے ، (3) پرہیز کرنا صحیح وسائل سے حاصل کیا جاسکتا ہے ، اور (4) پرہیز کرنا فائدہ مند ہے۔ اس تجزیے کی کلیدی شراکت یہ ہے کہ اس پر روشنی ڈالتی ہے کہ "ریبوٹینگ" فورمز کے ممبر کیوں سب سے پہلے "ریبوٹینگ" میں مشغول ہوتے ہیں ، اور ممبروں کو ان کے اپنے نقطہ نظر سے کیا لگتا ہے۔

"دوبارہ شروع" کے محرکات

سب سے پہلے ، ہمارا تجزیہ اس بات پر روشنی ڈالتا ہے کہ کون سے افراد کو سب سے پہلے "ریبوٹینگ" شروع کرنے کی ترغیب دیتا ہے۔ فحاشی سے پرہیز کرنا ان کے مسائل کے منطقی حل (تھیم 1) کے طور پر دیکھا جاتا تھا کیونکہ یہ سمجھا جاتا تھا کہ ان کی فحاشی کے استعمال سے ان کی زندگی میں سنگین منفی نتائج برآمد ہوئے ہیں۔ فحاشی کے استعمال کے تین طرح کے منفی نتائج کو "ریبوٹینگ" کی اکثر وجوہ کی وجوہات قرار دی گئیں: (1) نشے کی وجہ سے (n = 73) ، (2) خیال کیا جاتا ہے کہ جنسی مشکلات (ممکنہ طور پر) فحش نگاری سے منسلک (n = 44) ، اور (3) منفی نفسیاتی اور معاشرتی نتائج جن کی وجہ فحاشی کے استعمال سے منسوب ہے (n = 31)۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ یہ محرکات باہمی طور پر خصوصی طور پر نہیں تھے۔ مثال کے طور پر ، 32 ممبروں نے فحش نگاری اور ایک جنسی مشکل میں دونوں کی لت کی اطلاع دی۔ اسی وقت ، اس کا مطلب یہ ہوا کہ ممبروں کا تناسب (n = 17) فحش نگاری سے متاثرہ جنسی مشکلات کی اطلاع دینا بغیر فحاشی کی لت کی اطلاع دیئے بغیر۔

ممبروں کا خیال تھا کہ فحاشی کے استعمال سے پرہیز کرنا دماغ پر فحاشی کے استعمال کے منفی اثرات کو پلٹانے میں کامیاب ہے ، اور یہ اعتقاب نیوروپلاسٹیسی جیسے نیورو سائنٹیفک تصورات کے امتزاج پر قائم کیا گیا ہے۔ اگرچہ فحش نگاری سے متعلقہ جدوجہد کا احساس دلانے کے لئے نیورو سائنسی زبان کا استعمال انوکھا نہیں ہے ، جیسا کہ مذہبی نمونوں (برک اینڈ ہالٹم ، 2020؛ پیری ، 2019) ، یہ خاص طور پر "ریبٹینگ" برادری کی خصوصیت ہوسکتی ہے ، جسے "ریبوٹینگ" ثقافت دی گئی ہے ، جو آن لائن سائٹوں کے حالیہ پھیلاؤ سے دماغ پر فحاشی کے منفی اثرات کے بارے میں معلومات پھیلانے والی (آن لائن سائٹس) کی شکل میں تیار ہوئی ہے۔ ، 2019, 2020) خاص طور پر با اثر شخصیات کے ذریعہ جن کا احترام "دوبارہ شروع" جماعت کے افراد (ہارٹمن ، 2020). لہذا ، پی پی یو کے علاج کے طور پر "ربوٹ" کی کوشش کرنے کے ممبروں کے محرکات شاید "ریبوٹینگ" ثقافت اور اصولوں سے بھی متاثر ہوں گے جو (خاص طور پر سینئر) ساتھی ممبروں کے تجربات اور نظریات کے اجتماعی شعور کے نتیجے میں تیار ہوئے ہیں ، اور ان اہم شخصیات کا اثر و رسوخ جنہوں نے "ریبوٹینگ" تحریک کو متاثر کیا ہے۔

نوٹ کیج moral ، اخلاقی رواداری (گروبس اور پیری ، 2019) اس نمونے میں "دوبارہ شروع" کرنے کی ایک کم کثرت سے حوالہ دی گئی وجہ تھی (n =)) ، جو یہ تجویز کرتا ہے کہ (عام طور پر) "ریبوٹینگ" فورمز پر موجود ممبروں کو مذہبی افراد کے مقابلے میں فحش نگاری سے پرہیز کرنے کے لئے مختلف محرکات حاصل ہوسکتے ہیں جو بنیادی طور پر اخلاقی وجوہات کی بنا پر ایسا کرتے ہیں (جیسے ، ڈفینڈورف ، 2015). اس کے باوجود ، اخلاقی موافقت سے فحش نگاری کے استعمال سے پرہیز کرنے کے فیصلوں پر اثرانداز ہونے کے امکان کو مسترد نہیں کیا جاسکتا تاکہ بغیر فالو اپ تحقیق کے ممبروں سے یہ پوچھے کہ وہ اخلاقی طور پر فحاشی سے انکار کرتے ہیں۔ نیز ، موجودہ تجزیہ یہ بتاتا ہے کہ "ریبٹینگ" فورمز پر موجود کچھ ممبران مشت زنی سے پرہیز کرنے کا فیصلہ کرسکتے ہیں (سی ایف۔ امہوف اور زمر ، 2020) بنیادی طور پر اپنے آپ کو فحش نگاری کے استعمال سے پرہیز رکھنے میں مدد دینے کی عملی وجہ سے (کیوں کہ انھیں یہ معلوم ہوتا ہے کہ "ریبوٹ" کے دوران مشت زنی سے فحش نگاری کی خواہش پیدا ہوتی ہے) ، اور ضروری نہیں کہ منی برقرار رکھنے کے اندرونی فوائد پر اعتقاد کی وجہ سے ہو (جیسے "سپر پاورز" جیسے خود اعتمادی اور جنسی مقناطیسیت) ، جسے کچھ محققین نے نو ایفپ نظریہ (ہارٹ مین ، 2020؛ ٹیلر اور جیکسن ، 2018).

"دوبارہ شروع" تجربہ

دوسرا ، ہمارا تجزیہ یہ واضح کرتا ہے کہ ممبروں کے اپنے نقطہ نظر سے "ریبوٹینگ" تجربہ کیسا ہوتا ہے - فحاشی سے پرہیزی کامیابی کے ساتھ حاصل کرنا اور برقرار رکھنا بہت مشکل ہے (تھیم 2) ، لیکن یہ حصول قابل ہے اگر کوئی فرد صحیح امتزاج کو استعمال کرنے کے قابل ہو تو وسائل (تھیم 3) اگر پرہیزی کو برقرار رکھنا ہے تو ، یہ فائدہ مند اور کوشش کے قابل ثابت ہوسکتا ہے (تھیم 4)۔

ماحولیاتی اور ماحولیاتی عوامل کی باہمی تعامل ، اور نشے کی طرح کے مظاہر (جیسے ، دستبرداری جیسے علامات ، ترسنا ، اور قابو / گم ہونا) سے پرہیز گاری (برانڈ ایٹ آل) کی وجہ سے فحش نگاری سے باز آنا بڑی حد تک مشکل سمجھا جاتا تھا۔ .، 2019؛ فرنانڈز ایت اللہ. ، 2020). نصف سے زیادہ ممبروں نے ان کی پرہیزی کی کوشش کے دوران کم از کم ایک وقفہ ریکارڈ کیا۔ لاپس یا تو عادت کی طاقت کا نتیجہ تھے (مثال کے طور پر ، "آٹو پائلٹ" پر فحاشی تک رسائی حاصل کرنا) ، یا شدید خواہشوں کی وجہ سے باز آ گئے تھے جنھیں زبردست اور مزاحمت کرنا مشکل محسوس ہوا۔ تین اہم عوامل جن میں ممبروں کی طرف سے تجربہ کی جانے والی خواہشوں کی تعدد اور شدت میں اہم کردار ادا کیا گیا: (1) فحش نگاری کے استعمال کے لئے بیرونی اشارے کی بالواسطہ (خاص طور پر جنسی نظریاتی اشارے یا کسی کے کمرے میں تنہا رہنے کی صورت حال) ، (2) فحش نگاری کے داخلی اشارے استعمال کریں (خاص طور پر منفی اثر پڑتا ہے ، جسے فحش نگاری پہلے "ریبوٹ" سے قبل خود دوائیوں کے لئے استعمال کیا جاتا تھا) ، اور ()) "چیزر اثر" rav کریکشن جو پرہیزی کے دوران ہونے والی کسی بھی جنسی سرگرمی کا نتیجہ تھے۔ سب سے کم عمر عمر گروپ (3-18 سال) کے زیادہ ممبروں نے دوسرے دو عمر گروپوں کے مقابلے میں پرہیزی کے دوران منفی اثر انداز ہونے اور کم سے کم ایک وقفے کا سامنا کیا۔ اس دریافت کی ایک ممکنہ وضاحت یہ ہے کہ چونکہ اس عمر عمر کے لئے دوسرے دو عمر گروپوں (بیوٹل ، اسٹبل ‐ ریکٹر ، اور برھلر ،) کے مقابلے میں البیڈو زیادہ ہے۔ 2008) ، فحش نگاری کو جنسی طور پر استعمال کرنے سے گریز کرنا زیادہ مشکل ہوسکتا ہے۔ ایک اور ممکنہ وضاحت یہ ہے کہ پورنوگرافی کے استعمال سے پرہیز کرنا اس سے زیادہ مشکل ہوتا ہے اس سے پہلے کہ انفرادی طور پر ترقی پذیر رویے پر زیادہ انحصار کی وجہ سے ایک فرد عادت سے فحش نگاری میں مصروف ہوجاتا ہے۔ یہ وضاحت حالیہ انکشافات کے ساتھ لمبی ہے کہ فحاشی کی پہلی نمائش کی عمر فحش نگاری میں خودسوزی کی لت کے ساتھ نمایاں طور پر وابستہ تھی (ڈوئولٹ اور رزومیسکی ، 2019b) ، اگرچہ فحاشی اور پی پی یو کی پہلی نمائش کی عمر کے درمیان ممکنہ وابستگی کو بیان کرنے کے لئے مزید تحقیق کی ضرورت ہے۔

اہم بات یہ ہے کہ ممبروں کے تجربات سے معلوم ہوا کہ پرہیز ، اگرچہ مشکل ہے ، داخلی اور بیرونی وسائل کے صحیح امتزاج سے حاصل کیا جاسکتا ہے۔ ممبر عام طور پر دوبارہ مقابلہ کو روکنے کے لئے مختلف معاونت کی حکمت عملیوں اور وسائل کا تجربہ کرنے میں کارآمد تھے۔ زیادہ تر حصے کے لئے ، ممبروں نے پرہیزی مدت کے دوران موثر داخلی وسائل (یعنی ، علمی سلوک کی حکمت عملی) کے وسیع ذخائر بنائے۔ آزمائشی اور غلطی کے اس نقطہ نظر کا ایک فائدہ یہ ہوا کہ ممبر آزمائشی اور غلطی کے ذریعہ بازیابی کے ایک پروگرام کے مطابق بنائے گئے جو ان کے لئے کام کر رہے تھے۔ تاہم ، آزمائشی اور غلطی کے تجربات کا ایک منفی پہلو یہ ہے کہ اس کی وجہ سے بعض اوقات ناکارہ ہوجانے والی روک تھام کی روک تھام کی حکمت عملیوں کا روزگار پیدا ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر ، فحش نگاری کے افکار کو دبانے کی کوشش ایک عام داخلی حکمت عملی تھی جو فحش نگاری کے گھریلو خیالات اور فحش نگاری کی خواہشوں سے نمٹنے کے لئے استعمال ہوتی تھی۔ خیالات کو دبا کو متضاد سوچ پر قابو پانے کی حکمت عملی کا مظاہرہ کیا گیا ہے کیونکہ اس سے صحت یاب ہونے والے اثرات مرتب ہوتے ہیں ، یعنی ان دبے ہوئے خیالات میں اضافہ ہوتا ہے (ملاحظہ کریں افریٹی ، 2019؛ ویگنر ، شنائیڈر ، کارٹر ، اور سفید ، 1987). یہ حقیقت یہ ہے کہ یہ ایک نسبتا common مشترکہ حکمت عملی ہے جس سے پتہ چلتا ہے کہ بہت سے افراد فحاشی سے پرہیز کرنے کی کوشش کر رہے ہیں ، خاص طور پر کسی پیشہ ورانہ علاج کے سیاق و سباق سے ہٹ کر ، سوچ سمجھ کر دباؤ جیسی غیر موثر حکمت عملیوں میں انجان طور پر مشغول ہوسکتے ہیں ، اور نفسیاتی تدبیر سے فائدہ اٹھاسکتے ہیں کہ اس کے دوران خواہشوں کو مؤثر طریقے سے کیسے منظم کیا جاسکے۔ پرہیز. اس مخصوص مثال (اور ممبروں کو "دوبارہ شروع کرتے ہوئے" مختلف چیلنجز کا سامنا کرنا پڑتا ہے) ، پی پی یو والے افراد کو ان کے فحاشی کے استعمال کو موثر انداز میں ریگولیٹ کرنے میں معاونت کے لئے فیلڈ کے ذریعہ ترقی یافتہ طور پر تعاون شدہ مداخلتوں کی نشوونما ، تطہیر اور بازی کی اہمیت کو اجاگر کرتا ہے۔ مثال کے طور پر ، ذہن سازی پر مبنی مہارتوں کی تعلیم دینے والی مداخلت ، ممبروں کے ذریعہ پیش آنے والے بہت سے چیلنجوں سے نمٹنے کے ل particularly خاص طور پر موزوں دکھائی دیتی ہیں (وان گارڈن ، شونن ، اور گریفتھس ، 2016). تجسس کی خواہش کے تجربے کو غیر دانشمندانہ طور پر قبول کرنا سیکھنا اس کو دبانے کی بجائے تڑپ سے نمٹنے کا ایک موثر ذریعہ ہوسکتا ہے (ٹو ہائگ اینڈ کروسبی ، 2010؛ وٹکیوز ، بوون ، ڈگلس ، اور ہسو ، 2013). عارضی طور پر ذہن سازی کاشت کرنے سے خود کار طریقے سے پائلٹ سلوک کو کم کرنے میں مدد مل سکتی ہے جو خرابی کا باعث بنتے ہیں (وٹکیوز ایٹ العال. ، 2014). دماغی جنسی سرگرمی میں مشغول ہونا (Blycker & Potenza، 2018؛ ہال ، 2019؛ وان گورڈن اٹ رحمہ اللہ ، 2016) فحش نگاری سے متعلق اشارے سے ہٹ کر جنسی ردعمل کو کنڈیشنگ کرنے کی اجازت دے سکتا ہے تاکہ فحش نگاری اور فحش نگاری سے متعلق فنتاسی پر انحصار کیے بغیر جنسی سرگرمی سے لطف اندوز ہوسکیں (جیسے ، فحش نگاری کی یادوں کو تصور کرنے کی ضرورت کے بغیر مشت زنی)۔

بیرونی وسائل کے معاملے میں ، فحش نگاری تک رسائی میں حائل رکاوٹوں کو نافذ کرنا ، جیسے ایپلی کیشنز کو مسدود کرنا ، کسی حد تک کارآمد ثابت ہوا۔ تاہم ، معاشرتی مدد اور جوابدہی بیرونی وسائل تھے جو ممبروں کی پرہیزی کی صلاحیت کے لئے سب سے زیادہ کارآمد تھے۔ یہ تلاش متنوع نمونوں پر مشتمل پچھلے معیاری تجزیوں کے مطابق ہے (کیواگلین ، 2008، پیری ، 2019؛ Ševčíková ET al. ، 2018) جس نے کامیاب پرہیزی میں مدد کے لئے معاشرتی تعاون کے اہم کردار کو اجاگر کیا ہے۔ "ریبوٹنگ" فورم بذات خود ممبروں کے ذریعہ استعمال کیا جانے والا سب سے اہم وسائل تھا جس نے انہیں کامیابی سے پرہیزی کو برقرار رکھنے کے قابل بنایا۔ ایمانداری کے ساتھ اپنے جرائد میں اپنے تجربات کو بانٹتے ہوئے ، دوسرے ممبروں کے روزناموں کو پڑھتے ، اور دوسرے ممبروں کی طرف سے حوصلہ افزا پیغامات موصول ہوتے چہرے سے تعامل کی کمی کے باوجود معاشرتی مدد اور جوابدہی کا مضبوط احساس مہیا کرتے دکھائی دئے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ آن لائن فورمز پر مستند بات چیت ذاتی طور پر انفرادی معاونت والے گروپوں (جیسے ، 12 قدموں والے گروپوں) کے لئے بھی اتنا ہی فائدہ مند متبادل مہیا کرسکتی ہے۔ ان آن لائن فورمز کے ذریعہ شناخت ظاہر نہ کرنا ایک فائدہ بھی ہوسکتا ہے کیونکہ بدنامی یا شرمناک پریشانی کا شکار افراد کے لئے ذاتی طور پر ان کے مسائل کو تسلیم کرنا اور آن لائن حمایت حاصل کرنا آسان ہوسکتا ہے (پوٹنم اور مہیو ، 2000). فورم کی مستقل رسائی نے یہ یقینی بنایا کہ جب بھی ضرورت پیش آئے ممبران اپنے جرائد میں پوسٹ کرسکیں۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ خصوصیات (قابل رسائی ، گمنامی ، اور سستی)؛ کوپر ، 1998) جس نے ممبروں کو فحاشی سے متعلق فحش نگاری کے استعمال میں سب سے پہلے حصہ ڈالا وہی خصوصیات تھیں جنہوں نے فورم کے علاج معالجے میں اضافہ کیا اور اب ان ہی پریشانیوں سے ان کی بازیابی میں آسانی پیدا کررہی ہے (گریفتھس ، 2005).

ممبران جنھوں نے پرہیزی کا مظاہرہ کیا ان کو عموما ab پرہیزی ایک فائدہ مند تجربہ معلوم ہوا اور انھوں نے بہت سارے وظائف کی اطلاع دی جس کو انہوں نے فحش نگاری سے پرہیز قرار دیا۔ فحاشی سے پرہیز کرنے والے خود کی افادیت سے مشابہ اثرات (کرؤس ، روزن برگ ، مارٹینو ، نک اور پوتنزا ، 2017) یا عام طور پر خود پر قابو پانے کا بڑھتا ہوا احساس (مرون ، 2010) پرہیزگاری کے کامیاب ادوار کے بعد کچھ ممبروں نے بیان کیا۔ نفسیاتی اور معاشرتی کام کرنے میں متوقع بہتری (مثلا، بہتر موڈ ، حوصلہ افزائی ، بہتر تعلقات) اور جنسی عمل (مثلا eg جنسی حساسیت میں اضافہ اور عضو تناسل میں بہتری) کو بھی بیان کیا گیا ہے۔

مسئلے سے فحش نگاری کے استعمال کے لئے مداخلت کے طور پر پرہیز کرنا

ممبروں کے ذریعہ پرہیزی کے مبینہ طور پر مثبت اثرات کی وسیع رینج کا مشورہ ہے کہ فحش نگاری سے پرہیز ممکنہ طور پر پی پی یو کے لئے فائدہ مند مداخلت ثابت ہوسکتا ہے۔ تاہم ، چاہے ان میں سے ہر ایک کے فوائد کو خاص طور پر فحاشی کے استعمال کے خاتمے کے نتیجے میں ہی متوقع طول البلد اور تجرباتی ڈیزائنوں کا استعمال کرتے ہوئے فالو اپ مطالعات کے بغیر واضح طور پر قائم نہیں کیا جاسکتا ہے۔ مثال کے طور پر ، پرہیزی کے دوران دیگر مداخلت کرنے والے عوامل جیسے مثبت طرز زندگی میں تبدیلیاں لانا ، فورم پر تعاون حاصل کرنا ، یا عموما greater زیادہ سے زیادہ خود نظم و ضبط کا استعمال مثبت نفسیاتی اثرات میں معاون ثابت ہوسکتا ہے۔ یا ، پرہیزی کے دوران نفسیاتی تغیرات (جیسے ، افسردگی یا اضطراب میں کمی) اور / یا جنسی سرگرمیوں میں بدلاؤ (جیسے مشت زنی کی تعدد میں کمی) میں بدلاؤ جنسی عمل میں بہتری لانے میں معاون ثابت ہوسکتے ہیں۔ مستقبل کی بے ترتیب کنٹرول شدہ مطالعات سے فحاشی سے پرہیز کرنے کے اثرات کو الگ تھلگ کیا جا رہا ہے (فرنانڈیز ات رحم. اللہ علیہ ، 2020؛ ولسن، 2016) خاص طور پر یہ توثیق کرنے کی ضرورت ہے کہ آیا ان میں سے ہر ایک کے مخصوص وظائف کو خاص طور پر فحش نگاری کے استعمال کو خاص طور پر ختم کرنے سے منسوب کیا جاسکتا ہے ، اور ان سمجھے جانے والے فوائد کی تیسری متغیر وضاحت کو مسترد کرنے کے لئے۔ نیز ، موجودہ مطالعاتی ڈیزائن کو بنیادی طور پر پرہیزی کے مثبت اثرات کے مشاہدے کی اجازت دی گئی ہے ، اور اس سے کم منفی اثرات کو بھی کم محسوس کیا جاسکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ امکان ہے کہ یہ نمونہ ان ممبروں کی وضاحت کرتا ہے جنہوں نے پرہیز اور آن لائن فورم کی بات چیت کو فائدہ مند سمجھا ہو ، اور شاید اس سے پرہیز گاری کا مظاہرہ کرتے اور اپنے جرائد میں پوسٹ کرتے رہیں۔ ممبروں کو جن سے پرہیز اور / یا آن لائن فورم کی بات چیت غیر مددگار معلوم ہوسکتی ہے وہ شاید اپنے منفی تجربات اور تاثرات بیان کرنے کی بجائے اپنے جرائد میں شائع کرنا چھوڑ چکے ہوں گے ، اور اسی وجہ سے ہمارے تجزیے میں اس کی نمائندگی کی جاسکتی ہے۔ پرہیزی (اور "ریبوٹینگ") کو پی پی یو کے لئے مداخلت کے طور پر صحیح طور پر جائزہ لینے کے ل، ، پہلے یہ جانچنا ضروری ہے کہ مداخلت کے مقصد کے طور پر پرہیزی کے کسی بھی منفی یا منفی نتیجہ برآمد ہوسکتے ہیں یا / یا کسی خاص طریقے سے پرہیزی مقصد کے قریب پہنچنا . مثال کے طور پر ، فحش نگاہ سے گریز کرنے کے مقصد سے (یا ایسی کوئی بھی چیز جس سے خیالات اور / یا فحاشی کی خواہش پیدا ہوسکتی ہے) سے بے حد مشغول رہنا ، فحاشی کے ساتھ فحش نگاری میں دلچسپی بڑھا سکتا ہے (بورگوگنا اور میکڈرماٹ ، 2018؛ ماس ، ایرسکائن ، البیری ، ایلن ، اور جارجیو ، 2015؛ پیری ، 2019؛ ویگنر ، 1994) ، یا دستبرداری ، تڑپ یا خرابیوں سے نمٹنے کے لئے مؤثر طریقے سے مقابلہ کرنے کی مہارت کو سیکھے بغیر پرہیزی کی کوشش کرنا ممکنہ طور پر اچھ thanے سے زیادہ نقصان پہنچا سکتا ہے۔ 2020). پی پی یو کے نقطہ نظر کے طور پر پرہیزی کی تحقیقات کرنے والی مستقبل کی تحقیق میں ممکنہ مثبت اثرات کے علاوہ ممکنہ منفی اثرات کا بھی محاسبہ ہونا چاہئے۔

آخر میں ، حقیقت یہ ہے کہ پرہیز اتنا مشکل سمجھا گیا تھا کہ محققین اور طبی ماہرین کے لئے اس پر غور کرنا ایک اہم سوال پیدا ہوتا ہے۔ کیا پی پی یو سے نمٹنے کے لئے ہمیشہ فحاشی سے مکمل پرہیز ضروری ہے؟ یہ قابل ذکر ہے کہ فحش نگاری سے متعلقہ مسائل سے بازیافت کے لئے ممنوعہ افراد میں کمی / کنٹرول استعمال کے نقطہ نظر کے بارے میں بہت کم غور کیا گیا ہے (اس پرہیز کے نقطہ نظر کے بدلے) کہ اس یقین کی وجہ سے کہ فحش نگاری کی لت کی وجہ سے کنٹرول کا استعمال ناقابل قبول ہے ichجس کو نشہ آور / زبردستی فحش نگاری کے استعمال کے 12 قدموں کے نقطہ نظر کی یاد تازہ ہے (افریٹی اور گولہ ، 2018). قابل غور بات یہ ہے کہ پی پی یو کے لئے کلینیکل مداخلتوں میں ، کمی / کنٹرول کے اہداف کو پرہیز اہداف کے ل eg ایک مناسب متبادل کے طور پر دیکھا گیا ہے (جیسے ، ٹوہائگ اور کروسبی ، 2010). کچھ محققین نے حال ہی میں یہ خدشات اٹھائے ہیں کہ پی پی یو والے کچھ افراد کے ل ab پرہیز گار کا سب سے زیادہ حقیقت پسندانہ مداخلت کا مقصد نہیں ہوسکتا ہے ، اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ کتنا مشکل کام سمجھا جاسکتا ہے ، اور ترجیحی اہداف جیسے خود قبولیت اور فحش نگاری کی قبولیت کی تجویز پیش کرتا ہے۔ حد سے زیادہ پرہیز کریں (دیکھیں سنیوسکی اور فرویڈ ، 2019). ہماری تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ ان افراد کے لئے جو اندرونی طور پر فحش نگاری سے پرہیز کرنے کے لئے ترغیب دیتے ہیں ، اگرچہ مشکل ہے ، اگر یہ برقرار رہتا ہے تو فائدہ مند ہوسکتا ہے۔ مزید برآں ، قبولیت اور پرہیز باہمی خصوصی اہداف کی ضرورت نہیں ہے — ایک فحش نگاری کرنے والا خود کو اور ان کی صورتحال کو قبول کرنا سیکھ سکتا ہے جب کہ فحش نگاری کے بغیر زندگی کی قدر کی جا if تو وہ پرہیز رہنے کی خواہش رکھتا ہے (ٹو ہائگ اینڈ کروزبی ، 2010). تاہم ، اگر فحش نگاری کے خاتمے / کنٹرول کا استعمال قابل حصول ہے اور پرہیز کے لئے اسی طرح کے فائدہ مند نتائج پیدا کرنے کے قابل ہے ، تو پھر تمام معاملات میں پرہیز ضروری نہیں ہوگا۔ پی پی یو سے بازیابی کے ل approach فوائد اور / یا نقصانات کے واضح طور پر واضح کرنے کے لئے مستقبل کے تجرباتی تحقیق کے مقابلے میں کمی / کنٹرول استعمال مداخلت کے اہداف کا موازنہ کرنا ضروری ہے ، اور کن حالات میں دوسرے سے بہتر تر ہوسکتا ہے (مثال کے طور پر ، پرہیزی کا نتیجہ بہتر ہوسکتا ہے) پی پی یو کے زیادہ سنگین مقدمات کے نتائج)۔

مطالعہ کی طاقت اور حدود

موجودہ مطالعے کی قوتیں شامل ہیں: (1) غیر منقولہ ڈیٹا جمع کرنا جس نے رد reac عمل کو ختم کیا۔ ()) پرہیزی کے خالصتا ret سابقہ ​​اکاؤنٹس کی بجائے روزناموں کا تجزیہ جس نے یادداشت کی تعصب کو کم سے کم کیا۔ اور ()) عمر کے مختلف گروہوں ، پرہیزگاری کی کوششوں کے دورانیے ، اور پرہیزی اہداف سمیت وسیع پیمانے پر شمولیت کے معیار جس میں ان متغیرات سے پرہیزی کے تجربے کی مشترکات کو نقشہ بنانے کی اجازت دی گئی ہے۔ تاہم ، اس مطالعے میں بھی حدود کی منظوری ہے۔ پہلے ، غیر منقولہ ڈیٹا جمع کرنے کا مطلب یہ ہے کہ ہم ممبروں کو ان کے تجربات سے متعلق سوالات نہیں پوچھ سکتے ہیں۔ لہذا ، ہمارا تجزیہ صرف اس مضمون تک محدود تھا جس کے بارے میں ممبروں نے اپنے جرائد میں لکھنے کا انتخاب کیا۔ دوسرا ، معیاری اقدامات کے استعمال کے بغیر علامات کی ساپیکش تشخیص ممبروں کی خود رپورٹوں کی وشوسنییتا کو محدود کرتی ہے۔ مثال کے طور پر ، تحقیق سے ظاہر ہوا ہے کہ اس سوال کے جوابات "کیا آپ کو لگتا ہے کہ آپ کو erectile dysfunction ہے؟" ایرکائل فنکشن (IIEF-2؛ روزن ، کیپللیری ، اسمتھ ، لپسکی ، اور پینا ، 1999) اسکور (وو وغیرہ۔ 2007).

نتیجہ

موجودہ مطالعہ فحش نگاری کے صارفین کے ان تجرباتی تجربوں کی بصیرت فراہم کرتا ہے جو "ریبوٹینگ" تحریک کے ایک حصے ہیں جو خود کو فحاشی سے متعلقہ پریشانیوں کی وجہ سے فحاشی سے باز رہنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ موجودہ مطالعے کی کھوج محققین اور معالجین کے لئے (1) ان مخصوص مسائل کی گہری تفہیم حاصل کرنے کے ل useful کارآمد ہیں جن سے فحاشی صارفین کی بڑھتی ہوئی تعداد میں فحش نگاری سے پرہیز کیا جا رہا ہے ، جو پی پی یو کے طبی تصور کو مطلع کرسکتے ہیں ، اور (2) کیا "ریبوٹینگ" تجربہ ایسا ہی ہے ، جو پی پی یو کے لئے موثر مداخلتوں کی ترقی کی رہنمائی کرسکتا ہے اور پی پی یو کے لئے مداخلت کے طور پر پرہیزی کی تفہیم سے آگاہ کرسکتا ہے۔ تاہم ، مطالعہ کے طریقہ کار میں موروثی حدود (یعنی ثانوی وسائل کا گتاتمک تجزیہ) کی وجہ سے ہمارے تجزیے سے کوئی نتیجہ احتیاط کے ساتھ نکالا جانا چاہئے۔ اس تجزیے کے نتائج کی توثیق کرنے اور فحش نگاری سے باز آ جانے کے تجربے کے بارے میں مزید مخصوص تحقیقی سوالوں کے جوابات کے ل recovery جو بازآبادکاری "کمیونٹی کے ممبروں کو فعال طور پر بھرتی کرتے ہیں اور ساختہ سروے / انٹرویو کے سوالوں کو ملازمت دیتے ہیں۔ پی پی یو

1. 1.

   جن فورمز میں "آر /" کا سابقہ ​​ہوتا ہے ، انہیں "سبریڈڈیٹس" کے نام سے جانا جاتا ہے ، سوشل میڈیا ویب سائٹ ریڈ ڈیٹ پر آن لائن کمیونٹیز جو ایک مخصوص موضوع کے لئے وقف ہیں۔

2. 2.

   اگرچہ خواتین فورم کے ممبروں کے لئے فورم پر ایک سرشار سیکشن موجود ہے ، لیکن جریدوں کی بڑی اکثریت فورم کے ممبروں کے ذریعہ تھی۔ اس تناسب سے مرد اور خواتین جرائد کے تناسب میں پچھلی تحقیق کی آئینہ دار ہے جس میں بتایا گیا ہے کہ مرد فحش نگاری کے استعمال کی بہت زیادہ شرحوں کی اطلاع دیتے ہیں (جیسے ، ہلڈ ، 2006؛ کیولم وغیرہ۔ 2014؛ ریگرینس وغیرہ 2016) ، پی پی یو (مثال کے طور پر ، گربس ایٹ وغیرہ۔ ، 2019a؛ Kor et al.، 2014) ، اور پی پی یو (لیوزوک ، سوزائڈ ، سکورکو ، اور گولہ ، 2017) خواتین کے مقابلے میں۔ پی پی یو کے ل treatment علاج کی تلاش میں پیش گوئی کرنے والوں میں صنفی اختلافات کی نمایاں کرنے کی ماضی کی تحقیق (مثال کے طور پر ، فحش نگاری کے استعمال اور مذہب کی مقدار) خواتین کے ل treatment علاج کی تلاش کے اہم پیش گو تھے ، لیکن مردوں کے لئے نہیں — گولا ، لیوزوک اور سکورکو ، 2016؛ لیوزوک ایٹ العل. ، 2017) ، اسی طرح "بازآبادکاری" فورمز پر مرد اور خواتین کے درمیان پرہیز محرکات اور تجربات میں بھی اہم اختلافات ہوسکتے ہیں۔

3. 3.

   ہم نے 12 ماہ کے کٹ آف پوائنٹ کا انتخاب کیا کیونکہ یہ توقع کی جا سکتی ہے کہ "ریبوٹینگ" کے سب سے زیادہ تاثرات پرہیزی کی کوشش کے پہلے سال کے اندر ہی قابل مشاہدہ ہوں گے۔ بہت طویل المیعاد پرہیزی کی کوششوں کو بیان کرنے والے جرائد (> 12 مہینے) ، کتنے لمبے اور تفصیلی ہونے کی وجہ سے ، انفرادی تحقیقات کی ضرورت پڑے گی جو اعداد و شمار کے تجزیے کے لئے مثالی انداز کے ساتھ ، روزناموں کی ایک چھوٹی کل تعداد کا تجزیہ کریں۔

4. 4.

   یہ بات ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ چونکہ ممبران سوالات کی تشکیل شدہ فہرست کا جواب نہیں دے رہے تھے ، لہذا یہ طے کرنا ممکن نہیں ہے کہ اگر باقی نمونوں نے مشترکہ تجربہ کیا (یا شریک نہیں کیا) اگر وہ اس کی اطلاع نہ دیتے۔ اس کے نتیجے میں ، جہاں تعدد کی گنتی یا شرائط کو ظاہر کرنے والی تعدد کی اطلاع دی جاتی ہے ، وہ نمونے میں ممبروں کے کم سے کم تناسب کے طور پر بہتر طور پر سمجھے جاتے ہیں جنہوں نے تجربے کی اطلاع دی ، لیکن ان افراد کی اصل تعداد زیادہ ہوسکتی ہے جن کا تجربہ تھا۔

وابستگی

1. شعبہ نفسیات ، نوٹنگھم ٹرینٹ یونیورسٹی ، 50 شیکسپیئر اسٹریٹ ، نوٹنگھم ، این جی 1 4 ایف کیو ، برطانیہ

   ڈیوڈ پی فرنانڈیز ، ڈاریہ جے کُس اور مارک ڈی گریفتھس

مطابقت پذیری ڈیوڈ پی فرنانڈیز.

مفادات کا تصادم

مصنفین کا اعلان ہے کہ ان میں دلچسپی نہیں ہے.

مطمئن رضامند

چونکہ اس مطالعے میں گمنام ، عوامی طور پر دستیاب اعداد و شمار کا استعمال کیا گیا تھا ، اس لئے نوٹنگھم ٹرینٹ یونیورسٹی کی ریسرچ اخلاقیات کمیٹی نے باخبر رضامندی سے مستثنیٰ سمجھا۔

اخلاقی منظوری

مطالعے میں جو انسانی شرکاء شامل ہیں وہ تمام طریقہ کار ادارہ اور / یا قومی تحقیقی کمیٹی کے اخلاقی معیار کے مطابق تھے اور ہیلسنکی کے 1964 کے اعلامیے اور اس کے بعد کی ترمیم یا موازنہ اخلاقی معیار کے مطابق تھے۔

پبلیشر کا نوٹ

موسم بہار کی نوعیت شائع شدہ نقشے اور ادارہی جزووں میں دائرہ کاری دعوے کے بارے میں غیر جانبدار رہتا ہے.

ٹیبل دیکھیں 4.

رسائی کھولیں یہ مضمون ایک تخلیقی العام انتساب 4.0 بین الاقوامی لائسنس کے تحت لائسنس یافتہ ہے ، جو کسی بھی درمیانے یا فارمیٹ میں استعمال ، اشتراک ، موافقت ، تقسیم اور پنروتپادن کی اجازت دیتا ہے ، جب تک کہ آپ اصل مصن (ف اور ذریعہ کو مناسب اعتبار نہیں دیتے ہیں ، تخلیقی العام لائسنس سے لنک کریں ، اور بتائیں کہ کیا تبدیلیاں کی گئیں ہیں۔ اس مضمون میں شامل تصاویر یا دیگر تیسری پارٹی کے مواد کو آرٹیکل کے تخلیقی العام لائسنس میں شامل کیا جاتا ہے ، جب تک کہ اس مواد کو کسی کریڈٹ لائن میں اشارہ نہ کریں۔ اگر آرٹیکل کے تخلیقی العام لائسنس میں مواد شامل نہیں ہے اور قانونی ضابطہ کے ذریعہ آپ کے مطلوبہ استعمال کی اجازت نہیں ہے یا اجازت سے زیادہ ہے تو آپ کو کاپی رائٹ ہولڈر سے براہ راست اجازت لینے کی ضرورت ہوگی۔ اس لائسنس کی کاپی دیکھنے کے لئے ملاحظہ کریں http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.