YBOP sharhlari: Quyidagi "tanqid" Garri Uilson o'zining "Psixologiya bugun tanqid" kitobini nashr etganidan bir necha kun o'tgach nashr etildi Steele va boshq. 2013 (ko'pincha Prausiyani o'rganish deb nomlanadi): "SPAN laboratoriyasining yangi pornografiya tadqiqotida hech narsa hech narsa bilan bog'liq emas (2013) ". Har qanday o'quvchi ko'rib turganidek, Rori Ridning tanqidiy tanqidlari tanqid emas. Buning o'rniga, u Nicole Prause EEG tadqiqotining himoyasi sifatida ishlaydi (Steele va boshq., 2013) va ehtimol Prausning o'zi tomonidan yozilgan (ushbu maqolada Rori Rid o'zining idorasi Praus bilan yonma-yon joylashganligini aytgan - va biluvchilar Reid Prausga UCLA ishini olishga yordam bergan).
Nega Praus tadqiqotining qonuniy tanqidida Garri Uilson o'n marta eslatib o'tilgan? Bunday bo'lmaydi. Yana bir narsa, Rori Rid buni 3 marta ta'kidlagan Gari Uilsonning bugungi psixologiyasi Praga-ning EEG tadqiqotlari endi nashr etilmaydi. Va Reid va Tuxum nima uchun yo'qolganini yaxshi biling: Nikol Prus nafaqat Uilsonning postini, balki olib tashlash uchun Psixologiya Bugun bosim o'tkazdi Ushbu xabar yana ikki blogger tomonidan. Reidning taxminidan farqli o'laroq, Uilsonning tanqidida xatolar bo'lmagan.
Gari Uilsonning Rori Ridning tanqidiga munosabati bu erda (batafsil bu erda bir necha bor ko'plab shenaniganlar Uilsonning tanqidini siqib chiqarish bilan shug'ullanishadi). O'tgan yillarda Prause-ning EEG tadqiqotining sakkizta tanqidiy tanqidlari nashr qilindi: hammasi rozi Uilsonning 2013 yilgi tanqidi - bu Prause haqiqiy topilmalar pornografik giyohvandlik modelini qo'llab-quvvatlaydi. Bundan tashqari, UCLA Prausning shartnomasini uzaytirmaslikni tanladi (taxminan 2015 yil yanvar).
Prause Study tanqidlari (PDF)
Rory S Reid, doktor, LCSW tomonidan
UCLA Resnick Nöropsikiyatrik shifoxonasida tadqiqotchi psixolog, Psixiatriya bo'limi, Kaliforniya universiteti, Los-Anjeles.
Yaqinda o'tkazilgan doktor Nikol Praga va uning hamkasblari tomonidan "jinsiy xohish emas, balki hiperseksuallik" deb nomlangan yaqinda o'tkazilgan tadqiqotda ommaviy axborot vositalarining diqqat-e'tiboriga qaramasdan, nashr etilgan "jinsiy tasvirlardan olingan neyrofiziolojik javoblar bilan bog'liq" Ijtimoiy ta'sirchan nevrologiya jurnali va Psixologiya. Mening pochta qutim hamkasblarim, bemorlarim va ommaviy axborot vositalarining ushbu tadqiqotga bo'lgan munosabatim haqidagi so'rovlari bilan to'lib toshgan. Men muvozanatli nuqtai nazarni ta'minlash uchun Time Magazine kabi ba'zi ommaviy axborot vositalarining so'rovlariga javob berdim. Birinchidan, doktor Pruzening ishonchli tadqiqotchi ekanligini va uning ish joyi UCLA-da mening yonimda joylashganligini aytay. Bizda kelishilgan narsalar bor va albatta, biz bir-birimiz bilan muntazam ravishda bahslashib turadigan kelishmovchiliklarimiz bo'lgan. Mening ushbu maqolamga bo'lgan dastlabki reaktsiyalarimdan biri shundaki, biz unga giperseksual xatti-harakatlar fenomeni atrofidagi munozaralarda ustunlikni ko'targani uchun minnatdorchilik bildirishimiz kerak. Ko'pgina hamkasblarim men giperseksualizm uchun "o'ziga qaramlik" modelini himoya qilmasligimni bilsalar ham, bu shunchaki ilmiy dalillarga asoslanib, hozirgi paytda uni xarakterlash uchun etarli emas deb o'ylayman. Men ushbu pozitsiyani boshqa hamkasblarim bilan tanishish uchun e'lon qildim (Kor, Fogel, Reid va Potenza, 2013). Shuningdek, men giperseksual xatti-harakatlar uchun yordam so'rab murojaat qilayotgan bemorlar bilan ishlayman va ularning aksariyati o'zlarini "o'ziga qaram" deb bilishadi va men ularning ilmiy nomenklatura asosida terapiyaga bo'lgan e'tiqodlarini kamaytirmayman. Doktor Prauz va men ikkalamiz ham amaliyotchi amaliyotchi modelida o'qigan bo'lsak-da, u ko'proq olim va hozirda bemorlarni ko'rmaydi, ammo u bunga loyiq bo'lsa va ilgari ushbu mavzu bo'yicha doktorlik amaliyotiga dars bergan bo'lsa. Keyinchalik, u bu masalani olimning ob'ektivida ko'rib chiqadi va jinsiy tartibsizlikni o'rganish uchun ilmiy usullardan foydalanadi. Doktor Prauz, pornografiyani iste'mol qilishni yoki sheriklar, tijorat jinsiy aloqa xodimlari va boshqalar bilan jinsiy xatti-harakatlarning chastotasini tartibga solish bilan kurashadigan shaxslar borligini tan olaman deb o'ylayman; aslida, u o'zining barcha ommaviy axborot vositalarida chiqishlarida aynan buni tan olayotganga o'xshaydi. Biroq, u odatdagi pozitsiyadan ajralib turardi, bunday xulq-atvor naqshlari ilmiy dalilsiz "kasallik" yoki "giyohvandlik" sifatida tavsiflanishi kerak. Shunday qilib, uning yaqinda o'tkazilgan tadqiqotlari ushbu jinsiy aloqada tartibga solinmagan xatti-harakatni tushuntirish uchun giyohvandlik modeli yoki giyohvandlik nazariyasining haqiqiyligini shubha ostiga qo'yadi. Uning o'qishini kengaytirish munozara uchun katta savol tug'diradi: nima berilganlik? Buning asosiy sababi, uning hozirgi tadqiqotida jinsiy giyohvandlik, giperekseksualizm va boshqalar uchun yordam so'ragan shaxslar masalasini hal qilmasligini anglash juda muhimdir ... qonuniy muammodir. Bu qaramlik nazariyasi bu muammoning eng yaxshi tushuntirilishi yoki bu hodisani yaxshiroq tushunishga yordam beradigan muqobil tushuntirishlar mavjudmi-yo'qligini so'raydi. Bo'ldi shu! Biror joyda, ommaviy axborot vositasi buni olib tashladi va uni doktor. Praesning ishi jinsiy muammolar mavjudligini chegirib tashlashni taklif qilish uchun buzdi, agar u aniq shaxslar bilan sodir bo'layotgan narsalarni eng yaxshi tushunish uchun nazariya sifatida qiyinchilikli giyohvandlik deb tavsiflangan bo'lsa jinsiy jihatdan tartibga solinadigan xatti-harakatlarga duchor bo'ladilar.
Albatta, boshqa tegishli fikrlar mavjud. Birinchidan, har qanday miya markeri (masalan, P3, BITF va boshqa fMRI tadqiqotlarida BOLD faollashuvi) kasallik mavjudligi yoki yo'qligi uchun dalillarni ko'rib chiqishi yoki olmasligi kerak. Bu ko'pincha ko'zdan kechiriladigan ko'plab ko'rish ishlarida muhim taxmindir, ammo, EEG, fMRI, DTI va boshqalarni qo'llagan holda, ilm-fan natijalarini qanday izohlashimiz va izohlashimiz mumkinligining tubida. Shuni yodda tutingki, bu ikkala yo'l bilan ham ishlaydi. Ko'rish ishlari "hiperseksualizm" yoki "jinsiy giyohvandlik" ning qonuniy buzuqlik ekanligini isbotlashda ehtiyot bo'lishimiz kerak.
Ba'zi tanqidlar va sharhlar Internet kabi saytlarda paydo bo'ldi Psixologiya bugun (masalan, janob Gari Uilson; doktor Brayan Mustanski). Ba'zi tanqidlarga nazar tashlar ekanman, ularning ba'zilari bilan ochiqchasiga rozi emasman va ularni noto'g'ri deb o'ylayman. Men ulardan bir nechtasiga murojaat qilaman va keyin ba'zi fikrlarni aytib o'tishga davom etaman, deb o'ylayman, biz Prausning ishiga javoban ko'tarishimiz kerak. [Izoh: janob Uilsonning xabarlari Bugun Psixologiya shu paytgacha chiqarilgan]
Janob Uilson doktor Praus o'z ishida foydalanilgan SDI kichik hajmini etarlicha tahlil qila olmaganligini tasdiqlashga urindi. Janob Uilson o'z maqolasida ma'lumotlarni noto'g'ri o'tkazib yuborgan. Yagona SDI obunachisi hisoblangan, tahlil qilingan va Dyadic Scale bilan bir qatorda maqolada tasvirlangan. Gazetada "Ikkalasi ham tekshirilmoqda, ..." va "P <0.05 deb belgilangan statistik ahamiyatga ega bo'lmagan effektlar muhokama qilinmaydi" deb yozilgan. Yagona o'lchov P3 bilan bog'liq emas edi. Dyadik pastki o'lchov adabiyotda tez-tez ishlatib turiladi va hisobot berishda kamroq ta'sir ko'rsatadi deb o'ylashadi ("Men uyga borishni va onanizm bilan shug'ullanishni kutib turolmayman" kabi "u bilan jinsiy aloqada bo'lish uchun jozibali odamni topishni kutishim mumkin emas". ".) Ma'lumotlar keng qo'llaniladigan, yaxshi tavsiflangan miqyosda to'liq namoyish etildi. Ishonchim komilki, doktor Praus va uning hamkasblari, agar kimdir ma'lumotni talab qilsa, ahamiyatsiz qiymatlar ko'pincha ilmiy maqolalarda qoldirilgan bo'lsa, o'zlarining muhim bo'lmagan qiymatlarini baham ko'rishadi. Ular giperseksual muammolarning uch xil o'lchovidan foydalangan holda, ular o'zlarining maqolalarida "P300 dispersiyasi bilan bog'liq bo'lgan o'lchovni aniqlash ehtimolini oshirish uchun ushbu tadqiqotda bir nechta o'lchovlar tahlil qilingan bo'lsa-da, ko'proq shkalalar mavjud (masalan, Reid, Garos va Carpenter, 2011) yuqori jinsiy intilishning tavsiya etilgan asosiy xususiyatini o'z ichiga olishi mumkin. " Masalan, "Jinsiy kompulsivlik o'lchovi" (SCS) "jinsiy tasvirlarni ko'rishni tartibga soluvchi muammolar" uchun jalb qilingan ishtirokchilar tomonidan tasdiqlanishi mumkin edi, agar ular o'zlarining jinsiy aloqador xatti-harakatlari ustidan nazoratni his qilmasalar. SCSda aloqador jinsiy xatti-harakatlar bilan bog'liq narsalar mavjud bo'lganligi sababli, bunday narsalar SCS-da pasayish ballari bilan tasdiqlanmagan bo'lishi mumkin va natijalarga ta'sir qilishi mumkin. Bu mening tadqiqot guruhim ushbu cheklovni bartaraf etish uchun Giperseksual xatti-harakatlar inventarizatsiyasini (Reid, Garos va Carpenter, 2011) ishlab chiqishining sabablaridan biridir. Qizig'i shundaki, doktor Prausning ta'kidlashicha, uning yollash usuli "ishtirokchilarni muvaffaqiyatli ravishda" hiperseksual muammolar bilan "kasal" deb nomlanganlar bilan taqqoslanadigan ballarni jalb qilganga o'xshaydi ", taqqoslash sifatida Winters, Christoff va Gorzalka, 2010. Shu bilan birga, men boshqa paytlarda ham qishning hiperseksual bemorlarni tasniflash usuli biz klinik amaliyotda qo'llashimiz mumkin bo'lgan narsalarga etishmayotganligini ko'rsatdim. Bundan tashqari, men DSM-5 dala sinovlaridan olingan ma'lumotlarni ko'rib chiqdik (tavsiya etilgan giperseksual buzilish mezonlari asosida diagnostika suhbati bemorlarni "giperseksual" deb tasniflash bo'lgan diagnostika suhbati nashr etilgan yagona tadqiqotlardan biri) va bizning SCS ma'lumotlarimiz uchun tavsiflovchi statistikani olib bordim. . Ushbu raqamlar DSM-5 dala sinovlarida bizning nashrimizning bir qismi bo'lmagan (Reid va boshq., 2012), ammo bizning tadqiqotimizdagi bemorlar uchun SCS ma'lumotlari (O'rtacha = 29.2, SD = 7.7), Prausning tadqiqotida SCS ballaridan statistik jihatdan ancha yuqoriO'rtacha = 22.31, SD = 6.05). Keyinchalik, men Praulusning namunasi odatda davolanishda ko'rgan bemorlar bilan parallel emasligi va bu uning misolida boshqa misollarda "jinsiy aloqa bilan shug'ullanuvchi kishilarga murojaat qilish" dan farqli bo'lishi mumkinligini e'tirof etadigan qog'ozda e'tirof etayotgani ko'rinib turibdi. Doktor Bragaga bo'lgan adolatda, uning hipereksual buzilishi uchun tavsiya etilgan DSM-5 mezonlari uning ma'lumot to'plash vaqtida unga berilmagan.
Ayrimlar, yana bir bor tahlilni tanqid qilib, statistika testlarini noto'g'ri tushunishadi. Tadqiqotlar davomida testlar korrelyatsiya emas, regresslar edi. Ushbu maqolada korrelyatsiyalar "kashfiyotchi" deb nomlangan, regressiyalar bilan o'tkazib yuborilgan bo'lishi mumkin bo'lgan munosabatlarni o'rganish. Ushbu testlar turli atamalardagi xatolarni qabul qiladi, shuning uchun ular bir-birini to'ldiradi, ammo boshqacha. Nima bo'lganda ham, Regression tahlilidagi asosiy topilma hech qachon janob Uilson va boshqalar tomonidan tanqid qilinmagan. Qog'oz, ularni "munosabatlar" deb ta'riflaydi, bu tanqidlar ayniqsa foydali emas va janob Uilson bu statistik testlarni noto'g'ri tushunishni taklif qiladi.
Yuqorida tilga olingan internet tanqidlarining ba'zilari ham fanning qanday ishlashini noto'g'ri talqin qilishgan. Ideal holda, nazariya taqdim etiladi va bu nazariyadan noto'g'ri tasavvurlar olinadi. Narkomaniya modeli kengaytirilgan P3 bilan mos keladi, lekin yuqori jinsiy istak faqatgina emas. Shunday ekan, ushbu konstruktsiyalarning natijalari boshqacha ekanligi muhim ahamiyatga ega. Shunday qilib, ha, yuqori shahvoniy istak va giyohvandlik modellari, ularning ajralib chiqadigan ta'sirini o'rganishga imkon beradigan turli xil taxminlarga ega.
Ba'zilar ushbu ishda qatnashgan ishtirokchilarni tanqid qildilar. Ular, ehtimol, tadqiqotda ta'riflanganidek, ishga olingan va hiperseksualizmning bir nechta chora-tadbirlari bo'yicha (va bu sohada o'z dastlabki tadqiqotlarimda foydalanadigan jinsiy kompulsivlik o'lchovi kabi vositalar bo'yicha) baholangan. Ushbu tabaqalanish to'g'ri tahlil qilish uchun zarur bo'lgan ballarni to'g'ri taqsimlash imkonini beradi va tadqiqotda keng tarqalgan dastur hisoblanadi. Ishtirokchilarga qarama-qarshi jinsga jalb qilish haqida xabar berish talab qilindi. Doktor Praga bu ishni barcha ishtirokchilar uchun mos kelishi mumkinligini ta'kidlash uchun buni amalga oshirgan deb o'ylayman.
Bir nuqtada doktor. Prause bilan bahslashishim mumkin, bu standartlashtirilgan jinsiy ogohlantirishlarning etarli darajada jinsiy javob berishiga olib keldi va bu o'z navbatida P3 ma'lumotlaridagi farqga ta'sir qildi. Misol uchun, jinsiy uyg'otish jinsiy ogohlantirishlar bilan bog'liq bo'lsa-da, biz uning shaxsiy imtiyozlarni yaxshiroq ifodalash uchun yanada aniqroq, qizg'inroq yoki ogohlantirgandan ko'ra qanday qilib u qanday farq qilishi mumkinligini bilishimiz mumkin emas. Bu masala jinsiy tadqiqotchilar orasida juda ko'p muhokama qilinmoqda va aslida juda murakkab. Shubhasiz, shaxsiy imtiyozli jinsiy ogohlantirishlarni qo'llash orqali replikatsiya o'rganish natijalari bir xil bo'lib qolishmagani uchun tekshirilishi mumkin. Taqqoslash, bu ogohlantirishlarning yuzlab nevrologiya tadkikotlarida ishlatilganligini va juda qattiq nazorat qilinganligini bildirgan bo'lishi mumkin. Ehtimol, erotik muayyan imtiyozlarga mos kelishi kerakligi haqidagi spekülasyonlar, bu, yanada ko'proq uyarılabilecekleri varsayımına asoslangan ko'rinadi. Bundan tashqari, u stimulyatorda namoyon bo'layotgan narsalar haqida gapiradi: past va yuqori intensiv jinsiy ogohlantirishlar taqdim etildi. Vizual jinsiy uyg'unlik ko'rsatkichlari ma'lum bo'lgan, xarakterlangan va boshqa joylarda chop etilgan. Aytish kerakki, u giperseksual populyatsiyaning o'ziga xos imtiyoz uyg'otishlarining ayrim ogohlantirishlarga ega bo'lish ehtimolini kamaytira olmaydi va kelajakda bu savolga javob berish uchun farqni keltirib chiqaradimi yoki yo'qmi, degan savol tug'iladi. U buni tan olishni istaydi, chunki u qog'ozda va ommaviy axborot vositalari bilan intervyularda ishni takrorlash kerakligini ta'kidlaydi.
Doktor Prausning o'z tadqiqotida hisobot bermagan muhim bir masala - bu bemorlarning boshqa psixotropologiyaga (masalan, DEHB), bosh travması tarixi, dori-darmonlar va boshqalar uchun baholanganmi yoki bu P3 skorlarini ta'sir qilishi mumkinmi? Men buni uning kashfiyotlarida mumkin bo'lgan cheklov deb bilaman. Bunday xavotirlarni ko'rib chiqmaslik, haqiqiy bemorlarga o'xshab qolishi mumkin bo'lgan guruhni sinashning afzalliklariga ega, biz bunga asosan yordam berishdan bosh tortmaymiz, ammo P300 ni ta'sir qiladigan salbiy tomonga ega. Misol uchun, P300 ruhiy tushkunlikdagi ijobiy stimullarga ta'sir qiladi va uning ishtirokchilari uchun ruhiy tushkunlik tashhisi mavjud emas. Bir necha tanqidchi, "Praga" ning ba'zi ishtirokchilariga "hech qanday muammo" etmasligi ehtimoldan yiroq emas. U ball qiymatlari haqida ma'lumot berdi (qog'ozda Jadval 2-ga qarang). Gauss dağılımları kabi varsayımları bo'lgan regresyonların o'tkazish uchun muammo darajasida o'zgarish kerak. Shuningdek, u "hiperseksualizm" ni qo'lga kiritish uchun uchta chora qo'llash orqali o'z bazasini qamrab olishga harakat qildi. Bularning uchalasi hech qanday yordamga ega emasligini ta'kidlash qiyin. Yuqorida ta'kidlanganidek, SCS ballari bemor aholisini aks ettirmaydi.
Ba'zi kishilar "Praus" ning nazorat guruhi yo'qligini eslaydilar. Buning dolzarbligi shubhasiz. U "in-subject" dizaynidan foydalandi va eski maktab fani odamlar regratsiyani tahlil qilishda alohida guruhni zarur deb hisoblashiga olib kelishi mumkin, biroq shaxsni o'z nazorati sifatida qo'llash, ichki mavzudagi dizaynerda bo'lgani kabi, aslida kuchli statistik yondashuv. Nazorat guruhlari pornografiya iste'moli zararli bo'ladimi, masalan, uzunlamasına o'rganish uchun ko'proq mos keladi. Shunday qilib, biz uni "nazorat guruhi" bilan bog'liq masalalarda ayblay olmaymiz yoki bu yondashuv uning tadqiqot savoliga javob berish uchun etarli emasligini ta'kidlaydilar. Shu bilan birga, ulardan foydalanishni o'z ichiga olgan ichki nazorat ob'ektlar orasida boshqa savollar berish uchun etarli emas deb ta'kidlash mumkin.
Izlanish-reaktivlik tadqiqot protokollari tanqidlari, ehtimol, haqiqiy emas. Shubhasizki, ehtimol ularga amal qilishgan. Uning tadqiqotlari bilan bug'doy juda muhimdir. Moddaning suiiste'mol qilinishi, ovqatlanish va qimor o'ynash ishlarida odamlarga ular bilan kurashayotgan va ular bilan muloqot qila olmaydigan narsalarning suratlari taqdim etiladi. Xuddi shunday, uning ishtirokchilariga ushbu mashg'ulotdagi tasvirlarni mastitatsiya qilish yoki suratga olishni o'rgatish kerak emas edi. Tadqiqotga o'xshash minglab ixtiro-reaktivlik tadqiqotlari mavjud. Bu juda qiziq bir tanqid, ammo izlanish olib bormasdan, bu juda katta farqni keltirib chiqaradimi?
Onlayn tanqidiylardan biri, taqdim etilgan P3 ma'ruza ziddiyatli ekanligini ko'rsatdi? Buning nima sababdan yakunlangani haqida emas. Bu haqiqatan ham to'g'ri emas. Masalan, tadqiqotchilar alkogol ichimliklar ichkilikbozlik ichkilikbozliklarida P3ni spirtli ichimliklar va xatolar bo'yicha o'rganishdi. Ular butunlay boshqacha hodisalar bo'lib, tanqidiy nuqtai nazardan noto'g'ri talqin qilinadilar. Bu "EEG" ga biror narsa o'lchab berishga tengdir va EEG va neuroscience haqidagi fundamental bilimlarning etishmasligini ko'rsatadi. Prause uning ma'lumotlarini qanday tahlil qilganini ko'rib chiqing. Birinchidan, umumiy P3 ning emotsional ogohlantirishlarga oid replikatsiyasi ko'rsatiladi. Bu minglab marta ko'rsatildi va faqat replikatsiya sifatida qayd etilgan. "Ushbu takrorlanadigan kutilayotgan natijalar oldindan rejalashtirilgan navbatdagi test o'tkazilgandan so'ng". So'ng, boshqalar tomonidan o'rganilgan jinsiy orzu bilan munosabatlar ko'rib chiqiladi. Nihoyat, jinsiy muammolar bilan bog'liq munosabatlar ko'rib chiqiladi. O'z intervyularida ta'kidlaganidek, P3 o'lchovi va jinsiy muammolar choralari o'rtasida hech qanday aloqalar mavjud emas. Ishda P3ni boshqa ogohlantiruvchilarga nisbatan erotik ogohlantiruvchi javoblarni bog'lovchi juda yaxshi natijalar ko'rsatilmoqda, ammo P3 va xatti-harakatlarning o'zaro munosabati uning ishlashida o'lchanadigan boshqa parametrlar orqali bilvosita yoki yo'qligini bilmaymiz natijalar.
Meni janob Uilsonning EEGni ishdan olib tashlashi bilan bog'liq bo'lgan texnologiya sifatida bezovtalanishim. EEG hali ham butun dunyo bo'ylab ko'plab laboratoriyalarda, ayrim hollarda fMRI bilan birgalikda qo'llaniladi. EEGning boshqalar ta'kidlaganidek, EEGning cheklovlari yo'q (Polich, 2007), lekin ular Praga tadqiqoti doirasida janob Uilsonning ta'kidlashicha emas. Adolatli tanqid EEGning miyadagi javob berishdagi erta, tez farqlarni topish uchun ideal bo'lishi mumkin, bu erda fMRI juda sekinroq farqlarni topish uchun idealdir. EEG ham, fMRI ham tabiiy ravishda "eng yaxshi" choradir. Shunga qaramay, men ushbu tanqidning boshida ta'kidlaganimdek, miya belgilari qandaydir kasallik mavjudligi yoki yo'qligi uchun dalil sifatida qaralishi yoki kerakligi shubhali.
Doktor Don Xilton, SASH ListSrv xabarnomasida P3 ning nukustlari haqida savollar tug'diradi, lekin men uning kuchli argumenti "istak" va "istagi" kabi konstruktsiyalarni ishlab chiqishda yotadi va bunday amaliyotlar yashirin o'zgarmaydigan uchun yaxshi proksi qiziqish.
Xulosa
Shunday qilib, xulosani, menimcha, muhim nuqtalar quyidagilardir:
- Prausning tadqiqotlari, giyohvandlik nazariyasi nafaqat yuqori jinsiy istakka nisbatan hypersexual harakatlar haqida taxmin qilishda tushuntirish kuchiga ega ekanligini aniqlashga urinadi. Jinsiy tartibga solingan xatti-harakatlarning qonuniyligini tekshirishga yo'l qo'yilmaydi, faqatgina bunday giyohvandlik modeli bunday xatti-harakatlar uchun maqbul tushuntirish beradi.
- Zo'rlash adabiyotga mazmunli hissa qo'shadi, chunki u tartibga solingan jinsiy xulqni xarakterlash uchun mumkin bo'lgan birlashtiruvchi nazariya bilan bog'liq masalalarni hal qilishni boshlaydi. Giperseksual xatti-harakatlarda jinsiy giyohvandlik sohasi va hattoki o'zimning ishim ko'pincha buzuq jinsiy xatti-harakatlarning nazariy modeliga hissa qo'sha olmadi. Praga tadqiqotlaridagi ayrim cheklovlar bizning cheklashlarimizning bevosita natijasi bo'lib, u giyohvandlik modeli yoki boshqa modeli bo'lmagani holda, jinsiy xulq-atvorda sinab ko'rish mumkin bo'lgan nazariyani aniqlaydi. Qiziq, shubhasiz, hech kim, doktor Praga, u o'zining modelining o'zi haqidagi gipotezasini yoki boshqa modellarni soxtalashtirishga qaratilgan sa'y-harakatlarini e'tiborga olishni davom ettiradimi, deb so'ramadi.
- Uning tadqiqotida, uning istak va hiperseksualizm o'lchovlari o'rganilayotgan yashirin o'zgaruvchini egallashini nazarda tutadi. Garchi bu o'zim ham o'z ichiga olgan ko'p sonli ishlarda o'z aksini topgan bo'lsa-da, biz shunga qaramasdan, bu taxminni nazarda tutishimiz kerak.
- EEG miya faoliyati davomida tez, erta farqlarni topish uchun eng yaxshisidir, boshqa tasvirlash texnikasi o'zaro kelishmovchiliklar haqida batafsil ma'lumot beradi. Ushbu boshqa ko'rish yondashuvlari giyohvandlik nazariyasi uchun yoki ularga qarshi dalillarni kuchaytirishi mumkin. Nima bo'lishidan qat'iy nazar, replikatsiya tadqiqotlari "Praga" ning pozitsiyasini yanada qo'llab-quvvatlash uchun zarurdir, chunki uning natijalari shuni ko'rsatdiki, "bu natijalar turli ishtirokchilar va protokollar bilan replikatsiya qilishni ko'proq tashqi kuchga yo'naltiradi".
- Tadqiqotda qatnashgan ishtirokchilarning namunalari haqida savollar bir oz ahamiyatga ega. Bemorni ishga olishga urinish, ammo uning mahalliy IRB tomonidan bajarilishiga yo'l qo'yilmadi. Kelajakdagi replikatsiya tadqiqotlari Giperseksual bemorlarni Giperseksual buzilish uchun DSM-5 usulidagi usullar bo'yicha tasniflash usullarini ko'rib chiqishi kerak. Kelajakdagi tadqiqotlar, shuningdek, ushbu tadqiqot va hiperseksual populasyona xos imtiyoz uyarılmalarıyla haqida xavotirlarni tadqiq qilish ham mumkin. Kelgusidagi tekshiruvlar, shuningdek, nazorat qilish uchun muhimroq bo'lgan narsalarni bilish va savdo-sotiqning tashqi kuchliligini bilish qiyin bo'lsa-da, tegishli komorbidlik, psixopatologiya, bosh travması tarixi va dori ta'sirini nazorat qilish kerak.
- Ommaviy axborot vositalari "Praga" ning ba'zi ma'lumotlarini noto'g'ri talqin qilgan. U bunday ma'ruzalarning aniqligini ta'minlashga mas'ul bo'lgan bo'lsa-da, ko'pchiligimiz ommaviy axborot vositalarida aytilgan narsalarni noto'g'ri talqin qilish yoki noto'g'ri talqin qilish bilan shug'ullanishimiz mumkin va bu haqda ma'lumotni o'qib chiqsak, bularni hisobga olishimiz kerak.
Izoh: janob Uilsonning sahifasi Bugun Psixologiya olib tashlandi. Bugun Psixologiya noto'g'ri yoki noto'g'ri deb hisoblangan yoki mualliflik huquqlarini buzgan holda o'z veb-saytlari ma'lumotlarini olib tashlaydi. Albatta, janob Uilsonning ishlarida xatoliklar bo'lishi mumkin, ehtimol, kimdir Bugun Psixologiya uni olib tashlash uchun saylandi.
Manbalar
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC va Potenza, MN (2013). Giperseksual buzilish giyohvandlik deb tasniflanishi kerakmi? Jinsiy qaramlik va kompulsivlik, 20(1-2), 27-47.
Polich, J. (2007). P300ni yangilash: P3a va P3b ning integral nazariyasi. Klinik Neyrofiziyologiya. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S., & Carpenter, BN (2011). Erkaklarning ambulatoriya sharoitida giperseksual xatti-harakatlar inventarizatsiyasining ishonchliligi, asosliligi va psixometrik rivojlanishi. Jinsiy qaramlik va
Majburiylik, 18 (1), 30-51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M., & Fong, T. (2012) Hisobot uchun DSM-5 dala sinovlarida topilgan natijalar
Hiperseksual buzuqlik. Jinsiy tibbiyot jurnali, 9(11), 2868-2877. Winters, J., Christoff, K., & Gorzalka, BB (2010). Tartibga solinmagan jinsiylik va yuqori shahvoniy istak: Alohida tuzilmalarmi? Jinsiy xatti-harakatlar arxivi, 39 (5), 1029-1043.
;
