Onlayn pornografiya va ijtimoiy tarmoqlardagi Internet-o'yinlarining buzilishining kontseptualizatsiyasiga asoslangan muammoli foydalanishni baholashga psixometrik yondashuv (2020)

fon

Onlayn o'yinlar, ijtimoiy tarmoqlar (SNS) va onlayn pornografiya (OP) dan muammoli foydalanish rivojlanayotgan muammo hisoblanadi. SNS va OP-ning muammoli ishlatilishidan farqli o'laroq, Internet o'yinlarining buzilishi (IGD) yangi nashrga kiritildi. Ruhiy kasalliklarning diagnostikasi va statistik qo'llanmasi (DSM-5) qo'shimcha o'rganish uchun shart sifatida. Ushbu tadqiqot IGD (Internet Gaming Disorder Anketa: IGDQ) uchun tasdiqlangan so'rovnomani o'zgartirib, o'zgartirilgan versiyalar, SNSDQ va OPDQlarning psixometrik xususiyatlarini tekshirish orqali SNS va OP-dan muammoli foydalanish uchun IGD mezonlarini moslashtirdi.

usullari

Ikki onlayn namunalar (SNS: n = 700, 25.6 ± 8.4 yosh, 76.4% ayol; OP: n = 700, 32.9 ± 12.6 yil, 76.7% erkak) SNSDQ / OPDQ, Qisqa simptomlar inventarizatsiyasi (BSI) va qisqa Internetga qaramlik testini (sIAT) yakunladi va ulardan SNS / OP foydalanish haqida ma'lumot berdi. Standart element va ishonchlilik tahlillari, tadqiqot omillari va tasdiqlovchi omillar tahlillari va SIAT bilan o'zaro bog'liqlik hisoblab chiqilgan. Muammoli va muammoli bo'lmagan foydalanuvchilar taqqoslandi.

natijalar

Ichki zichliklar ω edi_tartibli = 0.89 (SNS) va ω_tartibli = 0.88 (OP). Izlanish omillari tahlillari ikkala so'rovnoma uchun bitta omilni ajratib ko'rsatdi. Tasdiqlovchi omil tahlillari natijalarni tasdiqladi. SNSDQ / OPDQ ballari sIAT ballari bilan juda o'rtacha va SNS / OP foydalanish vaqti bilan o'zaro bog'liq. Foydalanuvchilarning 3.4% (SNS) va 7.1% (OP) muammoli foydalanish uchun cheklovdan yuqori. Muammoli foydalanuvchilarda sIAT ballari yuqoriroq bo'lib, dasturlardan uzoqroq foydalangan va ko'proq psixologik qiynalgan.

Xulosa

Umuman olganda, tadqiqot natijalari shuni ko'rsatadiki, IGD mezonlariga moslashish SNS / OP muammosiz foydalanishni o'lchash uchun istiqbolli yondashuvdir.

2017 yilda 3.5 milliard kishi Internetdan foydalangan [1]. Uni ishlatishning ko'plab usullaridan, ayniqsa, onlayn o'yinlar, ijtimoiy tarmoqlar (SNS) va onlayn pornografiya (OP) mashhurdir. Ushbu ilovalarning barchasi tekshirilmoqda, chunki ulardan muammoli foydalanish psixologik xafagarchilik va ish, akademik ko'rsatkichlar va shaxslararo munosabatlar bilan bog'liq bo'lgan ko'rinadi.2,3,4,5,6,7]. Beshinchi nashrning ilovasiga ilova qilingan holda Ruhiy kasalliklarning diagnostikasi va statistik qo'llanmasi (DSM-5), Internet o'yinida buzilish (IGD) kasallikni keyingi tergovni kafolatlaydigan deb tan oldi [8]. Bu uning standartlashtirilgan mezonlarini aniqlash yo'lidagi birinchi qadam edi. 9 mezon, giyohvand moddalarni iste'mol qilish buzilishi va qimor o'yinlarining buzilishlariga asoslanadi va oxirgi 12 oy ichida bajarilishi kerak: (1) o'yin bilan mashg'ul bo'lish, (2) o'yin o'ynashdan bosh tortish, (3) bag'rikenglik, (4) muvaffaqiyatsizlik. o'yin hajmini to'xtatish / kamaytirish, (5) o'yin foydasiga boshqa faoliyatdan voz kechish; (6) muammolarga qaramay o'ynashni davom ettirish; (7) boshqalarga uning miqdori haqida aldash, (8) noqulay kayfiyatlardan xalos bo'lish uchun o'yin va (9) ) o'yin tufayli muhim munosabatlarga, kasbga yoki ma'lumotga xavf tug'diradi.

Keyinchalik o'rganish uchun IGD DSM-5 tarkibiga kiritilgan bo'lsa-da, SNS va OP ni muammoli ishlatish yo'q edi. Petri va O'Brayen (2013) [9] ushbu muammolarni o'rganayotgan tadqiqotlarda (SNS va OP) empirik dalillar va nomuvofiqliklar yo'qligini ta'kidlaydilar. Shunga qaramay, SNSs yoki OP kabi aniq Internet-ilovalarning muammoli ishlatilishining mavjudligi, tasnifi va diagnostikasi haqida munozaralar davom etmoqda.10] va tobora ko'payib borayotgan tadqiqotlar SNS va OP ni muammoli ishlatishning muhimligini ko'rsatmoqda [3, 5, 11, 12], hech bo'lmaganda ularning psixologik xafagarchilik darajasi oshganligi bilan bog'liqligi sababli. Bu hatto ruhiy tushkunlik, bezovtalik, diqqat etishmasligi va giperaktivlik yoki obsesif-kompulsiv buzuqlik kabi psixiatrik kasalliklarning alomatlarini o'z ichiga olishi mumkin.2, 11, 13,14,15].

Muammoli SNS va OPni ishlatishni baholash

SNS va OP ni muammoli ishlatilishini baholash uchun bir qator turli xil diagnostika vositalari mavjud. Ularning aksariyati xulq-atvorga bog'liq bo'lgan diagnostika mezonlariga asoslangan (SNS: masalan, Bergen Social Media Addition Scale [16] | OP: masalan, muammoli pornografiyani iste'mol qilish ko'lami [17]) yoki Internetga qaramlik testi [18] (SNS: masalan, SNSs ko'lamiga qarab qo'shadi tendentsiyalar [19] | OP: sIAT-jins [20]). E'tibor bering, bu barcha diagnostika vositalarini to'liq ro'yxati emas. Batafsil ma'lumot uchun Andreassen (2015) [2] SNS va Wéry & Billieux uchun (2017) [21OP uchun. Yaxshi tasdiqlangan vositalarning etishmasligi mavjud emas, ammo quyidagi muammolar hanuzgacha saqlanib qolmoqda: (i) muammoli SNS va OPni qo'llashning turli xil nazariy kontseptualizatsiyalari, shuning uchun (ii) uchtadan muammoli foydalanishni baholash uchun yagona, standartlashtirilgan mezonlar mavjud emas. eng muhim o'ziga xos onlayn ilovalar (Gaming, SNS, OP) qiyosiy tarzda.

Muayyan Internetdan foydalanish buzilishlarining eng yangi nazariy modeli I-PACE modelidir [22]. U empirik topilmalarga asoslanadi va sindromli model singari xulq-atvorga moyillik sohasidagi boshqa modellarning oldingi nazariy fikrlarini birlashtiradi.23yoki qo'shadi komponentlari modeli [24]. I-PACE modeli muammoli foydalanish etiologiyasi turli xil Internet-ilovalar uchun o'xshashligini taxmin qiladi. Shuning uchun u barcha dasturlarga yagona diagnostika mezonlarini qo'llashni taklif qiladi va shu bilan diagnostika mezonlarini standartlashtiradi va ularning tarqalish ko'rsatkichlarini taqqoslashga imkon beradi. Amerika Psixiatriya Assotsiatsiyasi allaqachon IGD uchun standartlashtirilgan mezonlarni taklif qilganligi sababli, ushbu mezonlarni boshqa Internet dasturlaridan muammoli foydalanishda qo'llashni taklif qiladi va ushbu yondashuvga rozi bo'lgan bir qancha tadqiqotchilar bor [25,26,27]. Ba'zi tadqiqotlar ushbu yondoshuvni muammoli Internetdan foydalanishni baholash uchun psixometrik vositalarni ishlab chiqishda ishlatgan [.26, 28, 29] Ammo, mualliflarning eng yaxshi ma'lumotiga ko'ra, SNS-dan muammoli foydalanish uchun ushbu yondashuvdan foydalangan faqat bitta tadqiqot mavjud [27VUPni muammoli ishlatish uchun hech narsa topilmadi.

Ushbu tadqiqotning maqsadi

Shuning uchun ushbu tadqiqotning maqsadi Internet o'yin buzilishi kontseptualizatsiyasi SNS va OP ni muammoli foydalanishga qanday moslashtirish mumkinligini o'rganish edi. Petry va boshq. (2014) [30] - DSM-5 tarkibiga IGD qo'shishni tavsiya etadigan moddalardan foydalanishning buzilishi bo'yicha ish guruhining a'zolari bo'lganlar - IGDni baholash uchun so'rovnomani (Internet Gaming Disorder Questionnaire: IGDQ) nashr qildilar. Ushbu tadqiqot uchun biz Jeromin, Barke and Rief (2016) tomonidan tasdiqlangan nemis versiyasidan foydalandik [31] va uni muammoli SNS va OPni ishlatish uchun moslashtirdi va elementlarni qayta yozib qo'ydi (batafsil ma'lumot uchun "O'lchovlar" bo'limiga qarang). IGD kontseptsiyasi SNS va OP ni muammoli ishlatilishini baholash uchun foydali boshlang'ich nuqta berishi mumkinligini aniqlash va baholash uchun biz ikkita o'zgartirilgan versiya - SNSDQ va OPDQ psixometrik xususiyatlarini o'rganib chiqdik.

Ishtirokchilar va protsedura

Ma'lumotlar onlayn so'rov orqali to'plangan (2017 yil oktyabr - 2018 yil yanvar). Anketa havolasi umumiy (masalan, reddit) va maxsus Internet-forumlarga (masalan, facebook guruhlari), SNS-ga va tarqatish ro'yxatlariga joylashtirildi. Dastlab, ishtirokchilar asosan SNS yoki OP-dan foydalanishlarini va tegishli so'rovnomaga (SNS / OP) yo'naltirilganligini aniqladilar. Rag'batlantiruvchi sifatida ishtirokchilar internet-do'kon uchun beshta sovg'alardan birini yutib olishlari mumkin (vaucher qiymati: € 20). Kiritish mezonlari quyidagilardan iborat edi: ma'lumotli rozilik, yoshi - 18 yosh. Istisno mezonlari quyidagilardan iborat edi: ona tilida so'zlashuvchi yo'q (nemis), SNSs / OPdan foydalangan holda onlayn vaqtning foizi ≤5%.

SNS pastki to'plami

Jami 939 ishtirokchi kirish mezonlarini bajardi. Ulardan 239-ni (25.45%) chiqarib tashlash kerak edi: 228 ular SNSDQ uchun ma'lumot etishmayotganligi sababli, 7 ular jiddiy ma'lumotlarni (masalan, Klingonni o'z ona tillari sifatida) taqdim eta olmaganliklari va 4 ga ular haqiqatdan ham tezkor javob berish vaqtlari bo'lganligi sababli ( O'rtacha vaqtdan 2 SD). Oxirida 700 ishtirokchining ma'lumotlari tahlil qilindi (Jadval) 1).

Ochiq dastur

Hammasi bo'lib 1858 ishtirokchi kirish mezonlariga javob berdi. Ulardan 669 (36.01%) chiqarib tashlanishi kerak edi: 630, ular OPDQ uchun ma'lumot etishmayotganligi sababli, 25 ular aniq noto'g'ri ma'lumotlar berganlari uchun, 9 tasi haqiqatdan ham tezkor javob berish vaqti va 5tasi ular bajarolmaganliklarini bildirgan sharhlar tufayli. so'rovni tushuning. Ikkala pastki (SNS / OP) statistik taqqoslashni oshirish uchun qolgan 700 kishidan 1189 ishtirokchining tasodifiy tanlovi tanlab olindi. Va nihoyat, 700 ishtirokchining ma'lumotlari tahlil qilindi (Jadval). 1).

O'lchovlar

Ijtimoiy-demografik ma'lumotlar

Jinsi, yoshi, ma'lumoti, bandligi va munosabatlar holati to'g'risidagi ma'lumotlar to'plangan.

Umumiy va o'ziga xos Internetdan foydalanish to'g'risidagi ma'lumotlar

Ishtirokchilar odatdagi bir hafta ichida Internetda qancha vaqt (soat) o'tkazishlarini aytib berishdi. Bundan tashqari, ular o'zlarining SNS yoki OP-laridan foydalanishlari to'g'risida aniq ma'lumotlarni taqdim etdilar, masalan SNS / OP saytlari ko'pincha foydalanadigan joylar va SNS yoki OP-dan qancha vaqt (soat / hafta) foydalanishlari.

Muammoli foydalanish

Muammoli SNS yoki OPni ishlatish tendentsiyasi SNSDQ va OPDQ nemis versiyalari bilan baholandi. Ushbu anketalar IGDQ-ning o'zgartirilgan versiyalari. IGDQ to'qqiz moddadan iborat bo'lib, ular IGD uchun mos keladigan DSM-5 mezonlarini aks ettiradi. Uning javobi "yo'q" (0) va "ha" (1) dan iborat bo'lgan dikotomik javob formatiga ega. Hisob javoblarni qo'shib olinadi (ballar oralig'i: 0–9). ≥ 5 balli IGD tashxisini olish uchun vaqt sifatida belgilandi [30]. SNS va OPga moslashuvi uchun asl nusxalar barcha onlayn-havolalarni SNS yoki OP-ga havolalar bilan almashtirish orqali yangilandi. Masalan, 'SNS-ni qisqartirish yoki to'xtatishga urinayotganda yoki SNS-ni ishlata olmaganingizda bezovtalik, jahldorlik, kayfiyat, g'azab, xavotirni his qilasizmi?' "O'yinni to'xtatishga yoki to'xtatishga uringaningizda yoki o'ynashga qodir bo'lmaganingizda bezovtalik, asabiylashish, kayfiyat, g'azab, xavotir yoki qayg'u his qilasizmi?"

Qisqa Internetga qaramlik testi

SIAT Internetga qaramlik testining qisqa versiyasidir va 12 ta bayonotdan iborat bo'lib, Internetda muammoli alomatlarni aks ettiradi (masalan: "Onlaynda necha daqiqa" degan so'zlarni tez-tez topasiz? ")18]. Tadqiqotimizda biz tasdiqlangan nemis versiyasidan foydalandik va SNS va OPni ishlatish uchun elementlarni almashtirdik (masalan, "pornografiyani tomosha qilish uchun qancha vaqt sarflashni kamaytirasiz va muvaffaqiyatsizlikka uchraysiz?") [32]. Ishtirokchilar so'nggi haftada har bir alomatni boshdan kechirgan chastotasini 5 ('hech qachon') dan 1gacha ('juda ko'p') gacha bo'lgan 5 balli shkalada baholaydilar. Olingan yig'indisi (12–60 ball) ichida yuqori ballar yanada muammoli holatlarga olib keladi. Ushbu ishda moslashtirilgan o'lchovlarning ichki zichligi yaxshi edi (SNS: ω = 0.88 | OP: ω = 0.88).

Qisqa alomat belgilari

Qisqa simptomlar inventarizatsiyasining (BSI) nemis versiyasi ishtirokchilarning klinik jihatdan mos keladigan alomatlarini aniqlash uchun ishlatilgan [33, 34]. BSI ruhiy xafagarchilik alomatlarini aks ettiruvchi 53 ta bayonotdan iborat (masalan: "So'nggi 7 kun ichida siz o'zingizni qanday his qildingiz yoki charchadingiz?"). Savollarga 5 balli shkalada 0 dan ("umuman" emas) 4gacha ("juda") javob beriladi. Umumiy ball 0 dan 212 gacha bo'lib, yuqori ballar xafagarchilikning yuqori darajasini anglatadi. Ushbu namunalardagi ichki muvofiqlik a'lo darajada, ω = 0.96 (SNS) va ω = 0.96 (OP) edi.

Ma'lumotlarni tahlil qilish

Statistik tahlillar SPSS 24 (IBM SPSS Statistics), SPSS Amos, 3.5.1 versiyalari yordamida o'tkazilgan [35Tadqiqot omillarini tahlil qilish uchun FAKTOR (EFA) [36]. Har bir so'rovnoma, SNSDQ va OPDQ uchun standart elementlar tahlili uchun, elementlarning qiyinchiliklari va elementlarning umumiy nisbati hisoblab chiqilgan. Ishonchlilik o'lchovi sifatida koeffitsient omega yoki tartibli omega (binominal ma'lumotlar bo'lsa) hisoblab chiqilgan. Ushbu koeffitsientlar Cronbach alfa-siga aniqroq alternativa sifatida tavsiya etiladi, ayniqsa tau-ekvivalentsiya taxminlari buzilganda.37,38,39,40]. Yaroqlilik masalasiga kelsak, biz EFAlar va tasdiqlovchi omillar tahlilini (CFA) o'tkazish orqali faktor tuzilmalarini o'rganib chiqdik. Ular uchun har bir namuna (SNS va OP) tasodifiy ravishda ikkita pastki qismga bo'lindi (SNS1, SNS2 va OP1, OP2; har bir kichik bo'lim: n = 350). EFAlar uchun SNS1 va OP1, CFAlar uchun SNS2 va OP2 kichik namunalari ishlatilgan. Boshqa barcha hisob-kitoblar umumiy namunalarga asoslanadi. Pastki namunalar asosiy o'zgaruvchilardan (yoshi, SNSDQ / OPDQ ballari) farq qiladimi yoki yo'qligini tekshirish uchun mustaqil t testlari o'tkazildi. Ma'lumotlarning EFAga mosligini aniqlash uchun Kayzer-Meyer-Olkin testi (KMO) va Bartlettning sferiklik testi ishlatilgan. SNSDQ va OPDQ ning ikkilamchi javob formati tufayli EFAlar Jeromin va boshqalarni ta'qib qildilar. (2016) [31] va kiritish usuli sifatida taqqoslanmagan eng kam kvadratchalar sifatida tetraxorik korrelyatsiyalardan foydalanilgan [41]. Qazib olinadigan omillar soni Velicer MAP testi yordamida aniqlandi [42].

Faktor eritmasini sinash uchun SNS2 va OP2-da CFA o'tkazildi. Model parametrlari maksimal ehtimollik hisob-kitoblaridan foydalangan holda hisoblab chiqilgan. Normallik taxminini buzganligi uchun Bollen-Stine Bootstrapping qo'llanilgan [43]. Modelning uyg'unligini baholash uchun qiyosiy taqqoslash indeksi (CFI), yaqinlashuvning o'rtacha o'rtacha xatosi (RMSEA) va standartlashtirilgan ildizning o'rtacha kvadrat qoldig'i (SRMR) hisoblab chiqilgan. Xu va Bentler (1999) ma'lumotlariga ko'ra [44], qabul qilinadigan modelga mos kelish uchun chegara mezonlari> 0.95 CFI, RMSEA 0.06 va 0.08 va SRMR <0.08.

SNSDQ va OPDG ballari o'rtasidagi ikki tomonlama munosabatlar va umuman Internetdan sarflangan vaqt, afzal qilingan ilovadan (SNS / OP) foydalangan vaqt va sIAT ballari Pearson korrelyatsiyalari bilan sinovdan o'tkazildi.

Diagnostikaning to'g'riligini birinchi ko'rsatish uchun biz muammoli foydalanuvchilarni muammosiz foydalanuvchilar bilan taqqosladik. Xuddi shunday IGDQ bilan bir qatorda, 5 balli foydalanuvchilar muammoli foydalanuvchilar va boshqa barcha foydalanuvchilar muammosiz foydalanuvchilar toifasiga kiritildi [30, 31]. Mustaqil t testlari (teng bo'lmagan holatlarda: Welch sinovlari) guruhlarni yosh, Internetdan foydalangan vaqt, afzal ko'rgan dasturidan foydalangan vaqt va sIAT va BSI ballari bo'yicha taqqoslash uchun hisoblab chiqilgan. Guruh o'lchamlari teng bo'lmaganligi sababli, Larry ' g ta'sir o'lchovi sifatida xabar qilinadi [45]. Ta'siri g = 0.20 kichik, g = 0.50 o'rtacha va g = 0.80 kattaroq [45].

SNS, OP va Internetdan foydalanish

SNS

Ishtirokchilar haftasiga o'rtacha 20.9 ± 14.8 soat davomida Internetdan va 9.4 ± 10 soat / soat davomida SNS (umumiy vaqtning 44%) Internetdan foydalanishdi, Facebook eng mashhur SNS (n = 355; 50.7%), undan keyin Instagram (n = 196; 28%) va YouTube (n = 74; 10.6%). O'rtacha SNSDQ va sIAT ballari 1.2 ± 1.5 va 23.6 ± 7.3 ballni tashkil etdi. Umuman olganda, 24 ishtirokchi (3.4%) SNSDQ balini -5 ballga ega bo'lishdi va shu bilan muammoli foydalanish uchun chegara chegarasidan yuqorisida yotishdi (rasmga qarang. 1 batafsil ma'lumot uchun). Barcha ishtirokchilar bo'yicha BSI o'rtacha balli 9.8 ± 16.7 ni tashkil etdi.

O'zgartirilgan IGDQ (SNS va OP) mezonlarini turli darajalarini bajargan ishtirokchilar foizi

To'liq o'lchamdagi rasm

OP

Ishtirokchilar haftasiga o'rtacha 21.9 ± 15.6 soat Internetdan foydalanishdi va OP ni 3.9 ± 6.1 soat / hafta davomida iste'mol qilishdi (umumiy vaqtning 18.9%). OPning eng mashhur shakli video edi (n = 351; 50.1%), keyin rasmlar (n = 275; 39.3%) va veb-kameralar (n = 71; 10.1%). O'rtacha OPDG va sIAT ballari 1.5 ± 1.7 va 22.3 ± 7.9 ni tashkil etdi. Hammasi bo'lib 50 ishtirokchi (7.1%) D 5 ball chegarasidan yuqori bo'lgan OPDQ balini qo'lga kiritishdi (rasmga qarang). 1 batafsil ma'lumot uchun). Barcha ishtirokchilar bo'yicha BSI o'rtacha ko'rsatkichi 25.6 ± 27.6 edi.

Elementni tahlil qilish va ichki muvofiqlik

Ushbu elementlarni tahlil qilish natijalari Jadvallarda keltirilgan 2 va 3.

SNS

SNS versiyasi uchun 7-bandda eng past tasdiq (ijobiy javoblar soni (naa) = 21), 6-bandda eng yuqori (naa = 247) bo'lgan. Bu elementni qiyinchilikka aylantiradi p_i = 0.03 (7-modda) va p_i = 0.35 (6-band), ning barcha elementlari bo'yicha o'rtacha qiyinchilik bilan p_i = 0.13. Tuzatilgan element - umumiy korrelyatsiyalar oralig'ida r_{va hokazo} = 0.28 (3-band) dan r_{va hokazo} = 0.39 (4, 5 va 6-bandlar), o'rtacha bilan r_itc = 0.36. Ichki izchillik was edi_tartibli = 0.89, va o'lchov biron bir elementni olib tashlashdan foyda ko'rmaydi.

OP

So'rovnomaning OP versiyasida, 9-band (naa = 24) eng past tasdiqlash koeffitsientiga ega, 7-band esa eng yuqori (naa = 286). O'rtacha mahsulot qiyin edi p_i = .17, 9-band eng ko'p bo'lgan (p_i = 0.03) va 7-band (p_i = 0.41) eng qiyin. Tuzatilgan element - umumiy korrelyatsiya oralig'ida r_{va hokazo} = 0.29 (7-modda) va r_{va hokazo} = 0.47 (5-band), o'rtacha tuzatilgan element bilan - umumiy korrelyatsiya r_{va hokazo} = 0.38. Ichki izchillik was edi_tartibli = 0.88. Elementlarni olib tashlash ichki kelishuvni oshirmagan bo'lar edi.

Faktor tuzilishi

Pastki namunalar (SNS1 va SNS2; OP1 va OP2) yoshga, jinsga, Internetdan foydalanish, SNS / OP foydalanish, sIAT, SNSDQ / OPDQ va BSI ballari bo'yicha farq qilmadi (qarang) ilova).

SNS

Bartlettning sharsimonligini sinash (Χ)² = 407.4, df = 36, p <0.001), shuningdek KMO mezonlari (0.74) ma'lumotlar EFA uchun mos ekanligini ko'rsatdi. Velicer's MAP testida bitta faktorni ajratib olish tavsiya etilgan. Ushbu omil umumiy dispersiyaning 52.74% ni tushuntirdi. Faktor yuklari 0.54 (3-modda) va 0.78 (9-band) oralig'ida edi (Jadval 2). Bir omilli eritmani sinab ko'rish uchun SNS2 kichik dasturidagi CFA hisoblab chiqilgan. Mos keladigan indekslar CFI = 0.81, RMSEA = 0.092 [CI = 0.075–0.111] va SRMR = 0.064 (yo'l diagrammasi uchun rasmga qarang). 2).

SNS2 kichik namunasi bilan tasdiqlovchi omillar tahlilini o'tkazish sxemasi (n = 350). Barcha yo'l koeffitsientlari standartlashtirilgan va statistik ahamiyatga ega (p <0.001)

To'liq o'lchamdagi rasm

OP

Bartlettning sharsimonligini sinash (Χ)² = 455.7, df = 36, p <0.001) va KMO mezonlari (0.80) ma'lumotlarning EFA uchun mos ekanligini ko'rsatdi va MAP testi bir faktorli echimni taklif qildi. Olingan koeffitsient umumiy dispersiyaning 53.30% ni tushuntirdi. 3 va 7-bandlar eng past faktorli yuklarga ega (0.52), 9-modda eng yuqori (0.93) (Jadval 3). Bir faktorli eritma CFA yordamida sinovdan o'tkazildi (qo'shimcha: OP2). Modelga mos keladigan indekslar CFI = 0.87, RMSEA = 0.080 [CI = 0.062-0.099] va SRMR = 0.057 edi (yo'l sxemasi uchun, rasmga qarang). 3).

Tasdiqlovchi omillarni tahlil qilish uchun sxemasi OP2 kichik namunasi bilan (n = 350). Barcha yo'l koeffitsientlari standartlashtirilgan va statistik ahamiyatga ega (p <0.001)

To'liq o'lchamdagi rasm

SNS / OP / Internetdan foydalanish va sIAT ballari bilan o'zaro bog'liqlik

SNS

SNSDQ ballari SNS foydalanish vaqtiga bog'liq (r = 0.32, p 0.01), haftalik Internetdan foydalanish vaqti (r = 0.16, p 0.01) va sIAT ko'rsatkichlari (r = 0.73, p 0.01).

OP

OPDQ ballari OP foydalanish vaqtiga bog'liq (r = 0.22, p <0.01) va haftada Internetdan foydalanish vaqti juda zaif (r = 0.08, p <0.05). Eng yuqori korrelyatsiya sIAT ballari bilan aniqlandi (r = 0.72, p <0.01).

SNS / OP foydalanish bilan muammoli va muammosiz odamlarni taqqoslash

SNS

Muammosiz foydalanuvchilar bilan taqqoslaganda muammoli SNS foydalanuvchilari SNS-dan ko'proq foydalandilar va sIAT-ning yuqori ko'rsatkichlariga ega edilar. Ular, shuningdek, ko'proq psixopatologik xafagarchilikni boshdan kechirayotganga o'xshardi, ammo farqning ta'sir kattaligiga qaramay, bu shunchaki moyillik edi (p = 0.13). Tafsilotlar uchun Jadvalga qarang 4.

OP

Muammoli bo'lmagan foydalanuvchilar bilan taqqoslaganda, muammoli OP sifatida aniqlangan ishtirokchilar Internetda ko'proq vaqt sarflaganlar va OP dan ko'proq vaqt sarflaganlar, sIAT ko'rsatkichlari ancha yuqori bo'lgan va ko'proq psixopatologik xafagarchilikni boshdan kechirishgan (Jadval). 4).

Ushbu ishda biz IGDQ ning nemis versiyasini SNSs va OP dan foydalanishga moslashtirdik va o'zgartirilgan versiyalarning psixometrik xususiyatlarini SNS va OP ni muammoli foydalanishni baholash uchun IGD mezonlari qay darajada mos kelishini tekshirish uchun baholadik.

Elementni tahlil qilish

Ikkala anketa uchun ham moddalarning o'rtacha tasdiqlanishi past edi, chunki kutilgan va tekshiruv varaqalari muammosiz foydalanish mezonlarini klinik bo'lmagan namunada baholaganligi sababli kutilgan va maqsadga muvofiqdir. SNS uchun, eng ma'qullangan 6-band, kechikish bilan bog'liq. Bu o'rinli bo'lib ko'rinadi, chunki SNS ko'pincha kechikish uchun ishlatiladi [46, 47]. 7-band (aldash / yashirish) eng past tasdiqni oldi, bu esa ko'p odamlar SNS-dan har kuni va ijtimoiy qabul qilingan usulda foydalanib, bu haqda yolg'on gapirishga hojat yo'qligini hisobga olib oqilona ko'rinadi [12]. OP uchun 7-band (aldash / yashirish) eng yuqori tasdiqga ega edi. Ehtimol shunday bo'lishi mumkin, chunki agar ushbu usul tasodifiy ishlatilsa ham, uni qabul qilish darajasi juda past va ko'p odamlar bundan xijolat bo'lishlari mumkin.48]. 9-bandning eng past tasdig'i oqilona bo'lib tuyulgan, chunki u jiddiy oqibatlarga olib keladi (xavf / munosabatlar / imkoniyatlarning yo'qolishi). Tuzatilgan element - umumiy korrelyatsiya ikkala savolnoma uchun ham, ostonadan ham yuqori bo'lgan r_{va hokazo} = 0.30 [43]. Faqat SNS uchun 3-band va OP uchun 7-band istisno edi. 3-band tolerantlikni anglatadi, giyohvandlikka xos bo'lgan mezon, ammo SNSS kontekstida qo'llash qiyinroq bo'lib ko'rinadi [49]. Tuzatilgan kam element - 7-band (OP) uchun o'zaro bog'liqlik oqilona ko'rinadi, chunki muhokama qilinganidek, OPni ishlatish noqulaylik bilan bog'liq bo'lishi mumkin, shuning uchun boshqalarni ishlatish to'g'risida aldash muammoli va muammosiz foydalanuvchilarni yaxshi ajratmaydi.

ishonchlilik

SNSDQ va OPDG yaxshi ichki zichlikni ko'rsatdi (SNS: ω)_tartibli = 0.89; OP: ω_tartibli = 0.88). Natijalar muammoli SNS (masalan, Bergen Social Media Scale: a = 0.88) yoki OP foydalanish (masalan, sIAT-sex: a = 0.88) ni o'lchaydigan boshqa so'rovnomalar bilan taqqoslanadi.16, 20].

Haqiqat

EFA jarayonida SNS uchun bitta omil va shuningdek anketaning OP versiyasi olingan. Bu asl IGDQ natijasiga mos keladi [31]. 3-band ikkala versiyada eng past omillarga ega bo'lgan, ehtimol, tolerantlik mezoni SNS va OP kontekstiga juda mos kelmaganligi sababli. Oxir oqibat, bardoshlik mezoni moddaga bog'liq qo'shilishdan kelib chiqdi. Shu nuqtai nazardan, uning ma'nosi OP, SNS yoki haqiqatdan ham onlayn o'yinlardan muammoli foydalanish bilan bog'liq bo'lganidan ko'ra aniqroq edi, ularning foydasi ham munozarali tarzda muhokama qilinadi (pro: [30, 50] | qarshi: [51, 52]). OP versiyasida 7-band (aldash / yashirish) boshqa elementlarga qaraganda pastroq omilga ega edi. Bu yuqoridagi muammoni nima uchun muammoli va muammosiz foydalanuvchilarni farqlash uchun unchalik foydali emasligi haqidagi yuqoridagi dalilni aks ettiradi (muammoli bo'lmaganlarning 37.4% va muammoli foydalanuvchilarning 86%). Bu shuni ko'rsatadiki, yashirin xatti-harakatlar OPDG tomonidan o'lchanadigan muammoli haddan tashqari foydalanish bilan bog'liq emas, balki umuman OPga nisbatan ijtimoiy munosabat bilan bog'liq.

Umuman olganda, CFA natijalari ikkala savolnoma uchun bitta faktorli echimlar shubhali va yaxshi mos kelmasligini ko'rsatdi. SRMR ikkala model uchun ham yaxshi bo'lsa-da, CFI va RMSEA pastroq va mos ravishda kesishmalardan yuqori edi. EFAda bo'lgani kabi, SNS uchun 6-bandda va OP uchun 7-bandda ayniqsa past faktorli yuklamalar mavjud edi. Bu ularning tegishli umumiy shkala bilan o'zaro bog'liqligi pastligini va shunga mos ravishda muammoli foydalanish xatti-harakati bilan o'zaro bog'liqligi pastligini anglatadi. Garchi bu har doim ham muammo tug'dirmasa ham, keyingi tadqiqotlar ushbu buyumlarni qayta ko'rib chiqish, boshqacha vaznga solish yoki hatto olib tashlash kerakligini tekshirishi muhimdir.

Ikkala savolnoma ham sIAT-ning tegishli versiyalari bilan o'zaro bog'liq bo'lib, bu ularning yaxshi konvergentligini tasdiqlaydi. SNS versiyasi Internetdan umumiy foydalanish va SNS-dan foydalanish vaqti (haftada) bilan kichik-o'rta korrelyatsiyalarni ko'rsatdi. OP versiyasida (OPTdan) foydalanish vaqti bilan (haftada) bog'liqlik bor edi. Tegishli dasturdan foydalangan vaqt bilan muammoli foydalanish korrelyatsiyalari hajmi doimiy ravishda xabar qilinadiganlar oralig'ida [53,54,55].

SNSDQ va OPDQ ning diagnostik asosliligini baholash uchun biz avval kuzatilgan tarqalish ko'rsatkichlarini boshqa tadqiqotlarda topilganlar bilan solishtirdik. SNS uchun ishtirokchilarning 3.4 foizi qisqartirishdan oshib ketdilar va OP bo'yicha 7.1 foizi muammoli foydalanish mezonlariga javob berdi. Turli xil diagnostika vositalarining ko'pligi sababli tarqalish ko'rsatkichlarini taqqoslash qiyin bo'lsa ham, bu erda mavjud stavkalarni mavjud adabiyotlarda ba'zi bilan solishtirish mumkin. Vengriyalik o'spirinlarning milliy vakili namunasini o'rganish jarayonida Banyay va boshq. (2017) [3] muammoli SNS foydalanish uchun tarqalish darajasi 4.5% ni topdi. OP, Giordano va Cashwelldan muammoli foydalanish to'g'risida (2017) [55] Amerika kolleji talabalari va Ross va hamkasblari tanlovida 10.3% tarqalish darajasi haqida xabar berdi (2012) [15] shved kattalari namunasida 7.6% stavkasini topdi.

Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu asboblar yordamida tashxis qo'yish mumkin emas. Birinchidan, na DSM-5, na ICD-11 OP yoki SNS dan muammoli foydalanish tashxisini o'z ichiga olmaydi. Ikkinchidan, agar ular buni amalga oshirgan taqdirda ham, psixiatrik tashxis qo'yish uchun zarur bo'lgan klinik jihatdan ahamiyatli stress va funktsional buzilishlar mavjudligini va individual holat uchun istisno mezonlari mavjud emasligini tekshirish uchun mutaxassis tomonidan klinik intervyu zarur bo'ladi. Ushbu mustaqil klinik xulosa ushbu tadqiqotda to'planmagan, shuning uchun biz kesikdan yuqori bo'lgan shaxslar har qanday tashxisni talab qilishini aniqlay olmaymiz. Biroq, biz ularni bunday tashxis uchun mumkin bo'lgan nomzodlar sifatida ko'rib chiqamiz. Diagnostikaning haqiqiyligini tekshirish uchun biz foydalanuvchilarni yuqorida va pastda taqqosladik va sezilarli farqlarni topdik. Muammoli foydalanuvchilar haftasiga ko'proq vaqtni Internetda o'tkazdilar (faqat OP uchun) va o'zlarining afzal ko'rgan dasturlaridan uzoqroq vaqt davomida foydalanishdi. Garchi foydalanish vaqtining ko'payishi muammoli foydalanishni aniqlash uchun etarli mezon bo'lmasa-da, bir nechta tadqiqotlar foydalanish vaqti va muammoli foydalanish o'rtasida zaif bo'lsa-da, o'zaro bog'liqlikni topdi [53,54,55]. Bundan tashqari, muammoli foydalanuvchilarda sIAT ko'rsatkichlari ancha yuqori bo'lgan va ular yuqori darajadagi psixologik xafagarchilikni boshdan kechirganga o'xshaydi (faqat VUP uchun). Umuman olganda, bu natijalar, xususan muammoli OP foydalanuvchilari taqdirda BSI umumiy ballari orasidagi juda katta farqni asboblarning mezonliligi dastlabki ko'rsatkichlari sifatida ko'rib chiqishlari mumkin va IGD mezonlari bilan shaxslarni aniqlash uchun mos bo'lishi mumkinligini taxmin qilishadi. muammoli foydalanish SNS yoki OP [56].

cheklashlar

Tadqiqot cheklanganligi sababli ko'rib chiqilishi kerak. Bir cheklov shundaki, faqat kattalar ishtirokchilari sinovdan o'tkazildi, garchi SNS ayniqsa o'spirinlar tomonidan tez-tez ishlatilsa [3]. Yana bir cheklash shundaki, barcha ishtirokchilar muammoli foydalanish (SNS, OP va IGD) haqidagi barcha savollarga javob bera olishmadi. Bu tegishli ilovalarning muammoli ishlatilishi o'rtasidagi ziddiyatni batafsilroq tekshirishga imkon beradi. Bundan tashqari, faqat ijtimoiy ma'qullash yoki umumiy uslub tafovuti kabi noxolis ta'sirga moyil bo'lgan o'z-o'zidan ma'lumot to'plangan. Bundan tashqari, ular klinik xulosani o'z ichiga olmadilar. O'z-o'zini tekshirish varaqalarining maqsadi muammoli foydalanuvchilarni aniqlash ekanligini hisobga olib, kelgusidagi tadqiqotlar klinik jihatdan tegishli ma'noda muammoli foydalanish uchun klinisyenlar tomonidan baholangan shaxslar namunalari bilan tekshirilishi kerak. Bundan tashqari, tashxis qo'yish mezonlari ham, buyumlar soni yoki biron bir kesish ham kelishilmaganligini ta'kidlash kerak. Biz ushbu xulq-atvor "buzuqlik" holatini ta'minlaydimi yoki yo'qligi to'g'risida biron bir dalil taklif qilmoqchi emasmiz. Biz SNS va OPning muammoli ishlatilishini aniqlash bo'yicha tadqiqotlar olib borishni maqsad qilganmiz, ular qiyosiy baholashga yordam beradigan umumiy vositani taqdim etishadi va ushbu vositani bunday tadqiqotlar uchun umumiy boshlang'ich nuqtasi sifatida foydalanishni taklif qilishadi va qo'shimcha tadqiqotlar shuni ko'rsatmoqda. .

Tekshirilgan so'rovnomalarning ba'zi psixometrik parametrlari qoniqarli emasligi sababli, IGD mezonlarini SNS / OP ni muammoli ishlatishga o'tkazish mumkin emasdek tuyuladi. Shunga qaramay, bizning umumiy natijalarimiz bu istiqbolli boshlang'ich nuqtasi ekanligini va moslashtirilgan IGD mezonlaridan SNS / OP muammosiz foydalanishni baholash uchun asos sifatida foydalanish maqsadga muvofiqligini tasdiqlaydi. Ushbu tadqiqot SNS va OPning muammoli tomonlarini o'lchash bo'yicha tadqiqotlarga o'z hissasini qo'shdi va standartlashtirilgan baholashga birinchi qadam bo'lib, paydo bo'layotgan konstruktsiyalarni tadqiq qilishga hissa qo'shdi. Kelgusidagi tadqiqotlar SNS / OP foydalanish nuqtai nazaridan DSM-5 mezonlarining IGD uchun foydaliligini yanada ko'proq o'rganishi kerak.

Ushbu tadqiqot davomida ishlatilgan va / yoki tahlil qilingan ma'lumotlar to'plamlari tegishli muallifdan oqilona talabga binoan taqdim etiladi.

BSI:

Qisqa belgilari inventarizatsiyadan

CFA:

Tasdiqlovchi omillarni tahlil qilish

CFI:

Qiyosiy qiyosiy ko'rsatkich

TUSHUNARLI:

Ishonch oralig'i

DSM-5:

Ruhiy kasalliklarning diagnostikasi va statistik qo'llanmasi

EFA:

Faktor omillarini tahlil qilish

IGD:

Internet o'yinlarining buzilishi (IGD)

KMO:

Kaiser - Meyer - Olkin

NAA:

Tasdiqlangan javoblar soni

PO:

Onlayn pornografiya

OPDQ:

Onlayn pornografiya buzilishi haqida anketa

RMSEA:

Ildiz o'rtacha kvadratik yaqinlashishda xato

sIAT:

Qisqa Internetga qaramlik testi

SNS:

Ijtimoiy tarmoq saytlari

SNSDQ:

Ijtimoiy tarmoqlarda saytlarning tartibsizligi bo'yicha so'rovnoma

SRMR:

Standartlashtirilgan ildiz o'rtacha kvadrat qoldiqni anglatadi