Pornografiya iste'mol qiladigan effekt o'lchovi (PCES): Foydali yoki emasmi?

PCES pornografiya o'z-o'zini anglashi oqibatlarini o'lchaydigan o'ziga xos natijalarni beradi

yangilash: Ushbu 2018 NCOSE taqdimotida - Pornografiya tadqiqotlari: haqiqatmi yoki fantastikmi? - Gari Uilson targ'ibotchilarning pornografik giyohvandlik mavjud emasligi yoki pornodan foydalanish asosan foydali ekanligi haqidagi da'volarini qo'llab-quvvatlash uchun keltirgan 5 tadqiqotlari ortidagi haqiqatni ochib beradi. PCES soat 36:00 dan 43:20 gacha tanqid qilinadi.

————————————————————————————————————

Ushbu maqolada, pornografiya so'rovnomasi sifatida tanilgan Pornografiya iste'mol qilish effekti o'lchovi (PCES). Bir nechta tadkikotlar uni ishga solib, PCES (Hald va Malamut, 2008) jasorat bilan “Yosh Danimarkaliklar, pornografiya hayotining turli jihatlariga ijobiy ta'sir ko'rsatganiga ishonishadi. "

Tadqiqot faqat pornografiyaning "o'z-o'zini anglaydigan" ta'sirini o'lchaydi. Bu baliqdan suv haqida nima deb o'ylashini so'rashga o'xshaydi yoki kimdir Minnesota shtatida o'sib-ulg'ayishi bilan uning hayoti qanday o'zgarganligini so'rashga o'xshaydi. Darhaqiqat, yosh kattalardan porno ta'siri haqida so'rash, soat 10da barga kirib, barcha mijozlardan pivoning juma kuni kechqurun qanday ta'sir qilishini so'rashdan farq qilmaydi. Bunday yondashuv porno ta'sirini ajratmaydi. Aksincha, foydalanuvchilarning hisobotlarini foydalanuvchilar bo'lmagan yoki pornografiyani tark etgan odamlarning hisobotlari bilan taqqoslash pornografiyaning haqiqiy ta'sirini ochish uchun ko'proq ishlaydi.

Yuziga qaraganda, yosh daniyaliklar pornografiyani yoqtirishlari hayratlanarli emas (garchi yaqinroq tekshirilgandan so'ng, tadqiqotning ba'zi xulosalari shubhali bo'lsa ham). Tadqiqot 2007 yilda bo'lib o'tgan va ma'lumotlar o'n yil oldin, 2003 yilda - oldinroq to'plangan naychali saytlarda porno videolarni oqimlash, simsiz universal va smartfonlar oldidan oldin. Hisobotlar jiddiy porno bilan bog'liq alomatlar (ayniqsa, yosh foydalanuvchilar orasida) so'nggi o'n yarim yil ichida tobora ko'proq paydo bo'ldi. O'n yil oldin, Daniyalik yosh kattalar pornografiyadan foydalanishlari mumkin emas edi muammolar yo'lida ko'p narsalarni ko'rgan. Internet-pornografiya mo''tabar onaxon yordami, yoki hech bo'lmaganda, begunoh inson sifatida ko'rilishi mumkin edi.

Yosh Daniyaliklar pornografiyadan foydalanishni foydali deb hisoblaganligi, uning davri uchun asossiz emasdek tuyulganligi sababli, biz yaqinda o'tkazilgan tadqiqotda ish olib borilgunga qadar, butun tadqiqotni o'qish yoki PCES so'rovnomasini ko'rib chiqishdan bezovtalanmadik. PCES-ga qaraganimizda, biz dovdirab qoldik. Bu juda oz narsa kabi ko'rinadi, lekin uning yaratuvchilarining pornografiyadan foydalanish "ijobiy" ekanligini ishtiyoqi va ba'zi xulosalari ishonib bo'lmaydigan narsadir. Quyidagilarni ko'rib chiqing:

1.     Birinchidan, bu ish, "Erkaklar va ayollar, odatda, pornografiyani iste'mol qilishning kichik va o'rtacha ijobiy ta'sirini va bunday iste'molning ozgina bo'lsa ham salbiy ta'sirini qayd etishdi".

  • Boshqa so'z bilan aytganda, pornodan foydalanish har doim kamchiliklar bilan foydalidir.

2.     Bundan tashqari, "Barcha o'zgaruvchilar tenglamaga kiritilganidan so'ng, uch jinsiy fon o'zgaruvchilari statistika jihatidan muhim hissa qo'shdi ijobiy ta'sirlarga: Pornografiyani ko'proq iste'mol qilish, pornografiyaning ko'proq realizmi va onanizmning yuqori chastotasi. "

  • Boshqa so'z bilan aytganda, foydalanadigan pornografiyadan qanchalik ko'p bo'lsa, qanchalik haqiqiy ekanligiga ishonishingiz va unga qanchalik moy surtarsiz, hayotingizning har bir sohasidagi ijobiy ta'sir. Bexazil.
  • Tadqiqotchilarning xulosalarini qo'llagan holda, agar siz 30 yoshga to'lgan bo'lsangiz, kuniga 5 marta porno pornografiya bilan shug'ullanadigan bo'lsangiz, pornografiya sizning hayotingizga ayniqsa ijobiy hissa qo'shmoqda.
  • Aytgancha, PCES natijalari aslida yo'q pornolarni haqiqiy deb hisoblash foydali ekanini tasdiqlaydi. Aksincha, ushbu maqolaning ostidagi tadqiqot ma'lumotlarini chuqur tahlil qilishingiz mumkin.

3.     Eng muhimi, «Iste'molning umumiy ijobiy ta'siri to'g'risidagi hisobot odatda aniqlandi kuchli va ijobiy korrelyatsiya qilingan lineer moda pornografiyani qattiq iste'mol qilish bilan. "

  • Shunday qilib, pornoning hayoti sizning ijobiy ta'sirlaringizni qanchalik qiyinlashtiradi. 15 yoshli bolalarga e'tibor bering: Sizni topa oladigan eng zo'ravon va pornografiyani tomosha qiling, shuning uchun siz ko'plab imtiyozlarga ega bo'lishingiz mumkin.
  • E'tibor bering, tadqiqotchilar hatto borligini ham aytishmayapti qo'ng'iroq chizig'i, bu erda o'rtacha foydalanish bilan solishtirganda juda ko'p narsa zararli bo'ladi. Ularning topilmasi shundan iboratki, "har doim ko'proq narsa yaxshiroq". Ajablanarli, yo'qmi?
  • Aslini olib qaraganda, PCES "topadi" ekan yo'q internet pornodan foydalanish zararli oqibatlarga olib keladi!

Qanday qilib 3 o'zgaruvchi bo'lishi mumkin - pornografiya qanchalik qiyin bo'lsa, shunchalik haqiqiy deb o'ylaysiz (DAI), va unga nisbatan ko'proq mastga mashq qilish - har doim katta foyda keltirishi mumkinmi?

Birinchidan, tabiatning boshqa hech bir joyida "Ko'proq har doim ham yaxshi" ko'rsatilmaydi. Ko'proq oziq-ovqat, ko'proq suv, yuqori kislorod kontsentratsiyasi, ko'proq vitaminlar, ko'proq minerallar, ko'proq quyosh, ko'proq uxlash, ko'proq mashqlar ... .shunday narsaning ma'nosi bor. Ko'proq salbiy oqibatlarga olib keladi, yoki hatto o'limga olib keladi. Xo'sh, qanday qilib ushbu yagona rag'batlantirish radikal istisno bo'lishi mumkin? Qilolmaydi.

Ikkinchidan, agar siz allaqachon ma'lum bo'lgan pornolardan foydalansangiz, siz chiqib ketmaguningizcha (va ko'pincha bir necha oydan keyin) u sizni qanday ta'sir qilishini bilmaysiz.

Uchinchidan, PCES savollari va ularni hisoblash usuli "ko'proq har doim ham yaxshi" bo'lishiga qaratilgan.

Oddiy qilib aytganda, PCES har doim ko'proq pornografik foydalanish hayotdagi ijobiy tomonlarni o'lchaydigan barcha 5 toifadagi yuqori ko'rsatkichlar bilan o'zaro bog'liqligini aniqlaydi: 1) Jinsiy hayot, 2) Jinsiy munosabat, 3) Jinsiy bilim, 4) Ayollarga nisbatan hislar / munosabat, 5) Umuman hayot. Ushbu aql bovar qilmaydigan topilmalar pornografiya ta'sirining oddiy ob'ektiv choralarini qo'llagan deyarli har qanday tadqiqotga zid keladi. Masalan:

Savol: aniqroq tasavvurga ega bo'lgan narsa: (1) turli metodologiyalardan foydalangan holda yuzlab tadqiqotlar, (2) yoki "pornografiyani ishlatmaslik" siz uchun juda yomon bo'lgan bitta noto'g'ri anketani (PCES)?

Keling, PCES o'zining sehrli natijalarini qanday yaratayotganini ko'rib chiqamiz.

PCES savollarini hayotga tatbiq etish

O'zingizni bugungi kunda ko'plab yosh, erkak pornografik foydalanuvchilar pozitsiyasiga qo'ying. Siz yuqori aniqlikdagi videoda har qanday pornografiyani tasavvur qilgansiz va vanil janrlari endi sizni bezovta qilmaydi. Bundan tashqari, siz ushbu keng tarqalgan xabarlarning bir yoki bir nechtasidan aziyat chekmoqdasiz: haqiqiy potentsial turmush o'rtoqlarga jozibadorlikni yo'qotish, erektil sustlik yoki haqiqiy sheriklar bilan bo'shashish, porno didni chalkashtirib yuborish va ehtimol o'ziga xos bo'lmagan ijtimoiy tashvish va motivatsiya etishmasligi. Ammo siz hech qachon pornodan foydalanishni hech qachon tashlamagansiz yoki hatto bilib olishingiz mumkin shubhali, ushbu alomatlarning birortasi sizning pornografiyangiz bilan bog'liqmi-yo'qmi.

Sizning sharoitlaringizni hisobga olgan holda, siz PCES-da ijobiy balldan kamroq narsa bilan yakun topa olasizmi? Biz shunday deb o'ylamaymiz. 7 - har qanday savol uchun maksimal ball. PCES bo'yicha 47 savolning 27 tasi (aksariyati) "ijobiy". Bu tadqiqotchilar "jinsiy bilim" faqat ijobiy bo'lishi mumkin deb taxmin qilishlari sababli yuzaga keladi. Shunday qilib, "qo'shimcha" jinsiy bilimlarga oid 7 savolning o'xshashlari yo'q. Bu qiziqarli taxmin, chunki biz ko'plab pornografik foydalanuvchilar pornografiyadan ko'rganliklari va o'rganganliklari haqida unutishlarini istashlarini aytganlarini ko'rdik.

Qanday bo'lmasin, qanday qilib yuqorida tavsiflangan yosh gipotetik porno foydalanuvchi ushbu "ijobiy" savollarni to'plashi mumkin?

14. ____ Anal sexga oid ma'lumotlarga qo'shilganmi? “Jahannam ha! = 7"

15. ____ Qarama-qarshi jinsga bo'lgan munosabatingiz ijobiy ta'sir qildimi? "Shunday deb o'ylayman. Porno yulduzlari issiq. = 6"

28. ____ Umuman, jinsiy hayotingizga ijobiy ta'sir ko'rsatdimi? “Ha, men hech qachon onanizm bilan shug'ullanmayman. = 7"

45. ____ Seni jinsiy jihatdan erkinroq qilib qo'yganmi? “Albatta. = 7"

20 ta "salbiy" savollardan ba'zilari:

2. ____ Jinsiy aloqaga nisbatan kamroq bag'rikenglik qildingizmi? "Hazillashayapsanmi? Men har hafta jinsiy aloqani soatlab tomosha qilaman. = 1"

25. _______ hayot sifatini qisqartirdimi? “Men hayotimni pornografiyasiz tasavvur qila olmayman, shuning uchun yo'q. = 1"

40. ____ Sizning jinsiy hayotingizda muammolarga sabab bo'lganmi? “Yo'q, men bokira emasman. = 1"

46. ____ Umuman, siz o'zingizning jinsiy faolligingizda (masalan, masturbatsiya mobaynida) sizni tashvishga solganmi? "Hazillashayapsanmi? "Albatta yo'q. = 1"

Tadqiqotchilar foydalanuvchilarning javoblarini bir nechta toifalarga ajratdilar: 1) Jinsiy hayot, 2) Jinsiy aloqaga bo'lgan munosabat, 3) Jinsiy bilim, 4) Ayollarga nisbatan hislar / munosabat, 5) Umuman hayot. Jinsiy bilim toifasidan farqli o'laroq, qolgan 4 toifada ham "ijobiy", ham "salbiy" savollar mavjud edi. Ushbu toifalar bo'yicha tadqiqotchilar ijobiy o'rtacha o'rtacha salbiydan yuqori bo'lganmi yoki yo'qligini xabar qilishdi. Aslida, ular bizga "ijobiy" va "salbiy" savollar o'rtasidagi farqlarni to'rtta toifaga, bizga ko'rsatmasdan beradi haqiqiy yosh daniyaliklarning o'rtacha ko'rsatkichlari. Boshqacha qilib aytganda, biz bilganimiz uchun ba'zi "ijobiy" savollarga javob iliq bo'lishi mumkin edi, ammo ular bilan bog'liq bo'lgan "salbiy" savollarning ballari shu qadar past ediki, ularning orasidagi tarqalish yolg'on rasm berishga etarlicha keng bo'lib, daniyaliklar o'zini juda yaxshi his qildilar pornografiya haqida ijobiy, aslida ular pornografiyani foydali deb hisoblamagan bo'lsalar ham, uni ishlatishning salbiy tomonida juda ko'p narsani ko'rmadilar (Barcha PCES-ni ko'rish)

Agar bu tushunarsiz bo'lsa, quyidagi izohga qarang - psixologiya tadqiqotlarini tez-tez ko'rib chiqadigan katta professor tomonidan berilgan. Shuningdek, u tadqiqotchilarning nazariyasiga zid ravishda erkaklar pornografiyadan foydalanishning salbiy ta'sirini ayollarga qaraganda kamroq deb bilishiga qaramay, erkaklar aslida ancha yuqori ekanligini ta'kidladilar. salbiy ikki yo'nalishdagi ayollarga qaraganda effektlar: Jinsiy hayot va umuman hayot. Tadqiqotchilar ushbu topilmalarni muhokama qilmaydilar, bu ularning pornografik ijobiy xulosalariga ta'sir qilmadi. Shunga qaramay, biz ularni qiziqarli deb bilamiz, chunki keyingi yillarda erkaklarning yuqori tezlikda ishlaydigan porno foydalanuvchilari tobora ko'proq xabar berishdi jinsiy ishlash muammolari va boshqa alomatlar bu hayotni kamroq rohatlantiradi.

Yuqorida sanab o'tilgan texnik masalalar bilan bir qatorda, PCES haqida bizga tegishli bo'lgan kontseptual muammolarning ba'zilari:

  1. Yashash sifati, munosabatlarga zarar yetkazish va jinsiy hayotning mavjud bo'lmagan hayoti jinsiy amaliyotlar va jinsiy munosabatlarga nisbatan ko'proq liberal munosabatlar haqida ko'proq ma'lumotga ega bo'lgan PCESda teng huquqli.
  2. Ko'pgina bolalar balog'at yoshidan boshlab (yoki hatto undan oldin) pornografiyani ishlatishgan, ammo hech qachon haqiqiy jinsiy aloqada bo'lmaganlar. Ular bu ularning qarama-qarshi jinsga bo'lgan qarashlariga yoki ularning jinsiy hayotiga qanday ta'sir qilganligini bilishmaydi. Nimaga solishtirganda? Ushbu bolalar uchun ko'plab PCES savollari qanday bo'lishini so'rashga tengdir sizning onaning farzandi sizning hayotingizga ta'sir qildi.
  3. Ko'pgina bolalar, pornografiyani ishlatish bilan qanday alomatlar bog'liqligini ular foydalanishni to'xtatgandan bir necha oy o'tgach, hatto ular bo'lsa ham to'liq anglamaydilar jiddiy alomatlar (kechiktirilgan zaryadga, jinsiy quvvatsizlik, jinsiy tatlarning morfatikligi, haqiqiy sheriklarga jalb etish yo'qotilishi, qattiq shikastlanishsiz tashvish, konsentratsiya muammolariyoki depressiya), kam sonli foydalanuvchilar bunday alomatlarni Internet pornografiyasidan foydalanish bilan bog'lashadi, ayniqsa PCES-ning "noaniqlik" shartlarini hisobga olgan holda "hayot sifati".

Boshqacha qilib aytganda, sizning nikohingiz buzilishi mumkin va siz surunkali EDga ega bo'lishingiz mumkin, ammo sizning PCES balingiz porno siz uchun juda yaxshi bo'lganligini ko'rsatishi mumkin. Darhaqiqat, agar siz Internet pornografiyasidan foydalanmagan yo'qolib ketayotgan odamlardan biri bo'lsangiz, sizning PCES balingiz pornografiyani ishlatmaslik hayotingizga zararli ta'sir ko'rsatishi mumkin degan ma'noni anglatishi mumkin, chunki siz faqat vanil jinsiy aloqalar haqida bilishingiz mumkin. Qayta tiklanadigan pornografik foydalanuvchi PCES-ni ko'rgandan keyin aytganidek:

“Ha, men universitetni tashladim, boshqa giyohvandlik bilan bog'liq muammolarni boshdan kechirdim, hech qachon qiz do'stim bo'lmagan, do'stlarimdan ayrilganim, qarzdor bo'lganim, hanuzgacha ED va hayotda jinsiy aloqada bo'lmaganman. Ammo hech bo'lmaganda men barcha porno yulduzlarning harakatlari haqida bilaman va har xil pozitsiyalarni tezlashtiraman. Ha, asosan, pornografiya mening hayotimni oxirigacha boyitdi ».

Boshqa bir kishi:

"Men qanday qilib dildo anusga qo'yishni bilaman, lekin mening bolalarim kompyuterimizda topgan narsalar tufayli bolalarim boshqa shaharda yashaydilar".

Tadqiqotchilarni muhim savollar berishga undash

Eng xavfli guruhga (yosh erkaklar) savollar berishga harakat qiladigan ishlar qaerda? Kabi,

  • “Siz eng yuqori darajaga ko'tarilish uchun onanizm qila olasizmi holda Internet-porno? ”Degan savollar bilan murojaat qildi.
  • "Internet pornografiyasidan foydalanishni boshlaganingizdan beri ijtimoiy faolligingiz pastroqmi?"
  • "Siz hali ham boshlagan Internet pornografik janrlariga erisha olasizmi?"
  • "Siz bezovta qiladigan Internet pornografik janrlariga o'tdingizmi?"
  • "Internet pornografiyasidan foydalanishni boshlaganingizdan beri jinsiy orientatsiyangizni shubha ostiga qo'ydingizmi?"
  • "Internet pornografiyasidan foydalanish paytida erektsiyani erektsiya bilan haqiqiy sherik bilan taqqoslaganda, ikkinchisida muammolarni ko'rasizmi?"
  • "Internet pornografiyasidan foydalanish cho'qqisiga chiqish qobiliyatini haqiqiy sherik bilan eng yuqori darajaga ko'tarish qobiliyatini solishtirganda, ikkinchisi bilan bog'liq muammolarni ko'rasizmi?"

Yaxshiyamki, neuroscientists kelgan tadqiqotlar oshkor bo'ladi pornografik foydalanish, giyohvandlik bilan bog'liq miya o'zgarishiga olib kelishi mumkin. Ushbu nevrologik tadqiqotlar natijalari (va kelgusi tadqiqotlar) 280+ ga mos keladi Internetga qaramlik "miya tadqiqotlari", ularning aksariyati internet pornografiyasidan foydalanishni ham o'z ichiga oladi. PCES "natijalariga" zid ravishda 80 tadqiqotlar bo'yicha pornografiyadan foydalanishni jinsiy muammolar va jinsiy aloqa va qoniqish darajasining pastligi bilan bog'lashgan. Internetda pornografiyadan foydalanish "ijobiy" ekanligiga jamoatchilikni ishontirish uchun qancha badiiy so'rovnomalar tuzilgan bo'lmasin, agar foydalanuvchilar jinsiy ishlash muammolari, boshqa og'ir alomatlar va pornografiyani tark etganda hal qiladigan giyohvandlik haqida xabar berishsa, bunday anketalar etarli emas. muhim yo'llar bilan. Bugungi yuqori tezlikda ishlaydigan porno foydalanuvchilarning ko'plari uchun porno "jinsiy salbiy. "

Vakillar o'rtasidagi nizolar yaxshi eslatma normativ albatta kafolati emas oddiy. Bu "odatiy" va odatdagi xulq-atvorning "normal" yoki hatto "sog'lom" degan xulosasi orasidagi juda qisqa qadam. Hali ham "normal" degani sog'lom ishlash parametrlari doirasida. Qancha odam o'zini tutishidan qat'i nazar yoki ularga qanchalik yoqishini qat'iy nazar, agar u patologiya keltirib chiqarsa, qonuniy tibbiyot tadqiqotchilari natijani "normal" deb belgilamaydilar. 1960-yillarda chekishni o'ylab ko'ring. Bugungi kunda urologlar ko'pchilikning patologiyasi bo'lgan ED bilan yosh yigitlarning ajablantiradigan soni haqida xabar berishmoqda sog'liqni saqlash xodimlari va sobiq porno foydalanuvchilar Internet pornosini ortiqcha iste'mol qilish bilan bog'lab turadi.

Pornografiya ta'siridan manfaatdor bo'lgan har bir kishi PCES so'rovnomasi natijalari asosida sarlavhalar va xulosalardan tashqarida o'qish oqilona bo'ladi. Barcha tadqiqotlarni tahlil qiling. Tadqiqotchilar bugungi ba'zi porno foydalanuvchilarning xabar berishayotgan og'ir alomatlarini ochib beradigan savollarni berdilarmi? Ular pornografiyani ishlatish o'zgaruvchisini olib tashlashning ta'sirini ko'rish uchun foydalanuvchilarni avvalgi foydalanuvchilar bilan taqqosladilarmi? Ular, birinchi navbatda, faqat pornografik pozitiv ma'lumotlarni keltirib chiqaradigan savollarni berdilarmi? Dalillar to'planib, mas'uliyat bilan tahlil qilinganmi? Tadqiqotchilar o'zlarining mavzularini yangi kabi testdan foydalanib, giyohvandlik tekshiruvidan o'tkazdilarmi s-IAT (qisqa formadagi Internetdagi noqulaylik testi) tomonidan ishlab chiqilgan Germaniya jamoasi?

Sizga yoqishi shunchaki sizga foyda keltirmaydi

Avvalo, o'z-o'zini anglaydigan ta'sirga asoslangan pornografik tadqiqotlarga shubha bilan qarang. Ular pornografiyaning haqiqiy ijobiy va salbiy natijalari haqida bizga hech narsa aytib berolmaydilar, ammo ular ilmiy-ishonchli va ishonchli sarlavhalar ishlab chiqaradilar, bu og'ir pornografik foydalanuvchilar ko'pincha ogohlantirish belgilari va alomatlariga qaramay, doimiy foydalanishni ratsionalizatsiya qilishga ishonadilar. Masalan, so'nggi "Universitetda va omma namunalarida xayrixohlikka asoslangan onlayn-jinsiy faoliyatni o'z-o'zini baholash. ” Bu PCES-ning qisqartirilgan versiyasidan foydalangan va ajablanarli emaski, ishtirokchilar pornografiyadan foydalanishning salbiy natijalaridan ko'ra ijobiyroq ekanligi haqida xabar berishgan.

Bunday tadqiqotlarning xavfi shundaki, ular "agar men pornografiyani etarlicha yoqtirsam, bu menga ijobiy ta'sir qiladi" degan noto'g'ri e'tiqodni targ'ib qiladi. Bu bolalarga shakar bilan ishlangan donni yaxshi ko'rsatsalar, bu ularga foydali ekanligiga ishonch hosil qiladigan tadqiqot yaratish bilan barobar.

"Tadqiqot psixometrik kabus"

Ko'pincha psixologiya bo'yicha tadqiqotlar o'tkazadigan yirik universitetning katta o'qituvchisi PCES metodologiyasi haqidagi xavotirimizni oshirdi:

Asosiy muammo ushbu ishda, Tadqiqotchilar shunchaki predmetlar asosida "ijobiy" va "salbiy" effektlarni miqyosini apriori shaklda yaratishga qaror qilishdi. Bu ularni omillarni tahlil qilishni alohida elementlar darajasida emas, balki oldindan belgilangan ijobiy va salbiy shkalalar darajasida o'tkazishga olib keldi. Agar ular moddiy darajadagi omillar tahlilini o'tkazgan bo'lsalar, ular bir xil hududga (jinsiy hayot, umuman hayot va hk) tegishli bo'lgan narsalar alohida ijobiy va salbiy omillarga emas, balki bir xil omilga yuklanganligini aniqladilar. Agar ushbu natija olingan bo'lsa, demak, ob'ektlar ijobiy va salbiy ta'sirlarni emas, balki salbiy-ijobiylikni doimiyligini baholaydilar. Agar bu natija bo'lsa, o'rtacha bal haqiqatan ham salbiydan ko'ra ko'proq ijobiylikni ko'rsatadimi-yo'qligini izohlash imkonsiz bo'lar edi.

O'rtacha ball o'rtacha balldan yuqori bo'lganligi sababli (masalan, ballar 24 dan 8 gacha o'zgarishi mumkin bo'lgan 7 pog'onali, 8 pog'onali Likert shkalasi bo'yicha> 56), bu ball chindan ham ijobiy ta'sir ko'rsatadi degani emas. O'z-o'zidan hisobotlarni nominal qiymatda qabul qilishning iloji yo'q. Agar ular imkoni bo'lsa va biz bir guruh odamlardan o'zlarining aql-zakovatiga baho berishni so'rasak, biz odamlar odatda aql-idrok darajasi bo'yicha o'rtacha darajadan yuqori ekanligini aniqlaymiz. Tadqiqotchilar ushbu muammoni yaxshi bilishadi, chunki ular maqolani kiritishda ommaviy axborot vositalarining ta'sirini birinchi va uchinchi shaxslarning idrok etish masalalarini muhokama qilmoqdalar. Keyin ular oldinga boradilar va o'z-o'zini anglash va hisobotlarni nominal qiymatiga ko'ra qabul qilishadi.

… Vositalarni taqqoslash uchun t-testlaridan foydalanish muammoli. Darhaqiqat, siz t-testlarni hisoblashingiz va 4-jadvalda keltirilgan natijalarni olishingiz mumkin, ammo bu natijalar mantiqiy degani emas. Masalan, erkaklar uchun umumiy hayot uchun o'rtacha ballarning 1.15 ballik farqini oling. Tadqiqotchilar asl ma'lumotni bildirmaydi, faqat farqlarni bildiradi, shuning uchun menga ba'zi vositalarni topishga ijozat bering. Aytaylik, namunadagi o'rtacha hayot shkalasi bo'yicha o'rtacha 24.15 ball va salbiy umumiy hayot shkalasi bo'yicha 23.00 (ikkalasi ham 4 pog'onali, 7 pog'onali likert shkalasi, shuning uchun ballar 4 dan 28 gacha o'zgarishi mumkin). Buning oqilona farqi bo'lishi uchun 23 yoki 24 ball yoki bitta shkala bo'yicha har qanday narsa boshqa shkala bo'yicha bir xil darajani ko'rsatishi kerak edi. Ammo biz bilmaymiz, xuddi shu sabablarga ko'ra, o'rtacha nuqtadan yuqori ball "o'rtacha" dan yuqori bo'lishi mumkin emas. Bundan tashqari, vositalar 24.15 yoki 23.00 versus 6.15ga o'xshash biror narsa bo'lsa, albatta, bu boshqa talqinga loyiqdir.

Qisqasi, agar men ushbu qo'lyozmani sharhlovchi bo'lganimda, ehtimol uni etarli bo'lmagan statistik metodologiya hamda turli xil kontseptual muammolar asosida rad etgan bo'lardim. … Ma'lumotlarning xususiyatini hisobga olgan holda qat'iy xulosalar chiqarish mumkin emas.

[Biz bir nechta keyingi savollarni berdik]

Birinchidan, tadqiqotchilar "ijobiy ta'sir o'lchovi" ning tarkibiy qismlaridan biri sifatida Jinsiy bilimlar shkalasini yaratdilar, chunki ular ko'proq jinsiy bilim har doim yaxshi narsa deb o'ylashgan. Ijobiy ta'sirning boshqa to'rt tarkibiy qismidan farqli o'laroq, Jinsiy bilimlarning salbiy versiyasi mavjud emas. Aytishim mumkinki, ular har bir konstruktsiyaning ijobiy va salbiy versiyalari o'rtasida t-testlarni o'tkazganlarida Jinsiy bilimlar ko'lamini qoldirgan yagona tahlil bo'lgan (4-jadval). Bu zarurat tufayli - ijobiy jinsiy bilim bilan taqqoslanadigan salbiy jinsiy bilim yo'q edi.

Siz so'ramadingiz, lekin men ushbu Jinsiy bilimlar shkalasiga izoh bermasdan ilojim yo'q. Shubhasiz, shkaladagi yuqori ballar faqat ishtirokchilarning bilim olish haqidagi tasavvurlarini aks ettiradi, bu esa ushbu tasavvurlarning aniq bilimni anglatishiga kafolat emas. U pornografiyani tomosha qilib, ayollarga yoqadigan narsalarni bilib oldim deb o'ylaydigan yigitga omad tilayman. Ikkinchidan, shaxsan men bilimga ega bo'lish deyarli har doim bilimga ega bo'lmaslikdan ko'ra ko'proq ijobiy narsa deb o'ylayman, ammo kim biladiki, ijobiy Jinsiy bilimlar shkalasiga manfiy analog bo'lishi kerakmi yoki yo'qmi? Hatto ba'zi narsalarni tasavvur qilaman, masalan: "Men ko'rmaganimdan ba'zi narsalarni ko'rdim". "Men xohlamagan narsamni bilib oldim". Tadqiqotchilar "ijobiy" narsa haqida juda ko'p taxminlar qilishdi, Ehtimol, Daniya madaniyatiga asoslangan (masalan, eksperiment o'tkazish, jinsiy jihatdan erkin bo'lish).

Miqyosning amal qilish muddati haqidagi savolingizga kelsak, bu psixologik o'lchovdagi asosiy tushuncha, ammo hatto ko'plab mutaxassislar ham anglay olmadilar. PCES Hald-Malamut tadqiqotlari tomonidan tasdiqlangan deb aytish juda xavfli. Birgina tadqiqot bilan psixologik o'lchovning to'g'riligini sinab bo'lmaydi. Psixologik o'lchovning haqiqiyligini baholash uchun ko'plab tekshiruvlarni o'z ichiga olgan ko'p yillik dasturiy tadqiqotlar kerak. Bu aslida tugallanmaydigan jarayon bo'lib, u erda biz o'lchovning amal qilish muddati to'g'risida ko'proq ma'lumotga ega bo'lamiz, ammo hech qachon psixologik testning haqiqiyligi uchun yakuniy ko'rsatkichni aniqlamaymiz (masalan, "test 90% to'g'ri keladi").

Psixologik testlarni aniqlashning aniq ta'rifi Lee Cronbach va Paul Meehl tomonidan 1955 maqola. O'qing va anglab oling va ko'p psixologlarga qaraganda psixologik testning haqiqiyligi haqida ko'proq bilib oling: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Cronbach-Meehl klassikasining qisqacha mazmuni: Psixologik konstruktsiya o'lchovi haqiqiyligini anglatadi, demak, o'lchovdagi ballarning farqlari qurilish asosida yotgan nazariya bashorat qilgan tarzda boshqa o'lchovlarga mos keladi. Shuning uchun biz psixologik testni odamlarning guruhlariga o'tkazish orqali bizning nazariyamiz aytgan boshqa ma'lumot to'plash orqali testning vakili tuzilgan konstruktsiyaga tegishli bo'lgan boshqa ma'lumotlarni to'plash orqali aniqlanadi va test natijalari prognoz qilingan boshqa ma'lumotlarga mos keladimi-yo'qligini tekshiramiz. nazariya. Tasdiqlash natijalari odatda aralashtiriladi, ba'zilari qo'llab-quvvatlovchi va ba'zi tasdiqlanmagan xulosalar bilan birlashtiriladi, bu biz sinovni qanchalik haqiqiyligini aniqlay olmasligimizning bir sababi. Gap dalillarni tasdiqlash va tasdiqlashning ustunligi haqida ketmoqda. Natija salbiy bo'lgan taqdirda ham, psixologik testda kuch yo'qmi yoki bashorat qilgan nazariyada noto'g'ri narsa bor-yo'qligini aniq ayta olmaymiz. Sinovni tasdiqlash - bu odatda fanda tushunilganidek, nazariy sinovdir.

Hald-Malamut tadqiqotida, "Pornografiyani iste'mol qilish bo'yicha so'rovnomani tasdiqlash (PCQ)" sarlavhali uzun bo'limiga qaramay, aslida juda kam sinov tekshiruvi o'tkazildi. Xold va Malamutning pornografiyadan olingan ijobiy va salbiy ta'sirlar haqidagi norasmiy nazariyasiga ko'ra, ijobiy va salbiy ta'sirlarning har xil turlari mavjud va ijobiy ta'sirlarning har xil turlari bir-biri bilan o'zaro aloqada bo'lishi kerak, turli xil salbiy ta'sirlar ham. 1 va 2-jadvallarda ushbu bashoratni tasdiqlovchi natijalar keltirilgan, shuning uchun bu PCQning amal qilishini ba'zi qo'llab-quvvatlash sifatida qaralishi mumkin. Tadqiqotchilar, shuningdek, ijobiy va salbiy ta'sirlar bir-biridan mutlaqo mustaqil (ular nol bilan o'zaro bog'liq bo'lishi kerakligini anglatadi), ammo ular 1 va 2 jadvallarida besh ijobiy effektlar va to'rtta salbiy ta'sir doiralari o'rtasidagi korrelyatsiyani bildirmaydi. Axborotni tasdiqlashda yashirishgan deb o'ylayman. Barcha ijobiy PCQ miqdori yig'indisi faqatgina r = .07ning barcha salbiy PCQ miqdori yig'indisi bilan bog'liqligini bildiradi, lekin ular nima uchun ular turli xil ijobiy ta'sirlar va to'rt turdagi salbiy ta'sirlar .

Hald va Malamuth hisobotlarida, ular kerak bo'lsa, ularning o'lchovlari uchun ishonchliligi bo'yicha hisobotlar va bu raqamlar juda yaxshi. Ammo ishonchlilik haqiqiy emas. O'lchov juda yaxshi ishonchli bo'lishi mumkin, ammo hali ham yaxshi kuchga ega emas. Ishonchliligi va amal qilish muddati psixologik testlarning asosiy xususiyatlari hisoblanadi, ammo ular ikkita butunlay boshqa narsadir.

Keyin Xold va Malamut pornografiyaning ijobiy va salbiy ta'sirlari nazariyasiga tegishli bo'lgan uchta gipotezaning sinovlari haqida xabar berishadi va shuning uchun PCQ ning haqiqiyligiga ta'sir qiladi. Ularning birinchi farazlari shundan iboratki, sezilayotgan ijobiy ta'sirlar sezilayotgan salbiy ta'sirlardan kattaroqdir. Men 4-jadvalda keltirilgan ushbu tahlillar to'g'risida ilgari yozgan narsamga tayanaman: tadqiqotchilar har bir ijobiy ta'sir vositasini mos keladigan salbiy ta'sir vositalari bilan taqqoslab t-testlarini o'tkazishlari noo'rin edi, chunki biz o'rtacha deb o'ylay olmaymiz. "3" ning ijobiy ta'sir o'lchovidagi mos keladigan "3" bilan bir xil ma'noga ega. Ehtimol, ishtirokchilar salbiy ta'sirga qaraganda ijobiy hisobot berishga tayyor edilar, chunki Daniyada pornografiya qabul qilinmaydi. Shunday qilib, ehtimol salbiy ta'sir o'lchovidagi "3" ijobiy ta'sir o'lchovidagi "4" ga o'xshaydi. Biz shunchaki bilmaymiz va ma'lumotlarni qanday to'planganligini bilishning iloji yo'q. Shunday qilib Jadval 4 da ko'rsatilgan natijalar juda katta don tuzi bilan qabul qilinishi kerak, ehtimol, butun tuz shayxi.

Men payqadim mualliflar Jadval 4-da ijobiy va salbiy ta'sirlarni taqqoslab, kulgili o'yin ko'rsatdilar. Jadval 5-da jinsiy farqlar uchun ham ijobiy, ham salbiy farqlar uchun hisobot berishning o'rniga ular faqat o'rtacha farqlar. Masalan, erkaklar uchun umumiy ijobiy va salbiy ta'sirlar o'rtasidagi o'rtacha farq 1.54 ga teng. Ushbu 5 erkaklar uchun umumiy ijobiy ta'sir uchun 1.54 va erkaklar uchun umumiy salbiy ta'sir uchun 2.84 o'rtasidagi farq ekanligini ko'rish uchun 1.30-jadvalga o'tishingiz kerak. Albatta, 1.54 tafovuti Koenning D ga ko'ra statistik jihatdan ahamiyatli va katta ahamiyatga ega (faqat ijobiy shkala 3 = manfiy shkala 3 deb hisoblasak). Biroq, ijobiy ta'sir skorining mutlaq qiymatini ko'rib chiqamiz, 2.84-1 shkalasi bo'yicha 7. 4 o'rtacha nuqta, 1 (umuman emas) va 7 (juda katta darajada) o'rtasida yarim yo'l bo'lgani uchun, 2.84 mutlaq ma'noda unchalik ijobiy emas.

Tadqiqotchilarning ikkinchi gipotezasi shundaki, erkaklar ayollarga qaraganda ko'proq ijobiy va kamroq salbiy ta'sirlar haqida xabar berishadi. Natijalar erkaklar haqida ijobiy ta'sir ko'rsatadigan prognozni qo'llab-quvvatladi. Biroq, ularning nazariyasiga qarama-qarshi bo'lgan erkaklar ham ikki sohada (jinsiy hayot va umuman umuman umuman) salbiy ta'sirlarni sezilarli darajada oshirgan. Yoki ularning o'lchovlari va ularning nazariyasiga ko'ra, erkaklar ayollarga qaraganda kamroq salbiy ta'sir ko'rsata olishlari muammosi mavjud. Siz nima deb o'ylaysiz?

Nihoyat, tadqiqotchilar, fon faktörlerinin pornografiya algılandığı oqibatlarga bog'liq bo'lishi mumkinligini faraz qiladi va bu omillar ayrimlari taxmin qilingan kabi munosabatda. Pozitiv effektlar uchun eng katta korrelyatsiya pornografiya iste'moli bilan, r = .51. Eng og'ir foydalanuvchilar eng ijobiy ta'sirlarni bildirmoqdalar. Tadqiqotchilar o'zlari tan olganidek, ushbu korrelyatsion topilma bizga ko'proq pornografiyani iste'mol qilish darajasi ijobiy iste'molchilarga nisbatan ijobiy ta'sirlarni keltirib chiqaradi, bu esa ratsionalizatsiya va ijobiy ta'sirga ishonishni istaydi.. Yozuv uchun, tadqiqotchilar buni muhokama qilmasalar-da, Jadval 6 ham iste'mol va salbiy ta'sir o'rtasidagi ijobiy munosabatni ko'rsatadi, r = .10. Bu kichikroq, ammo statistik jihatdan ahamiyatli.

Tadqiqotchilarning bir nechtasi (aslida, aslida) pornografiyadagi realizm darajasi va ijobiy ta'sirlar o'rtasidagi munosabatdir. Jadval 6 bu salbiy munosabat (r = -.25) ekanligini ko'rsatadi va bu jadval 22 da regression tahlilida salbiy beta-vazn (b-=. 7) bilan tasdiqlangan. Salbiy korrelyatsiya bu deganidir qanchalik aniq porno, Kamroq ijobiy ta'sir. Maqolaning mualliflari qarama-qarshilikning ta'vilini izhor qiladilar va realizm ijobiy ta'sirga bog'liq. Meni!

Umid qilamanki, bu sharhlar foydali bo'ladi. Sizni qiziqtirgan boshqa savollarga javob berishdan mamnun bo'laman. (Urg'u qo'shildi)