Gỡ lỗi trình gỡ lỗi: Phê bình thư gửi biên tập viên Cameron Prause et al. (2015) giả mạo mới nhất về dự đoán nghiện

Giới thiệu

Trong các bình luận khác nhau, bài viết và tweet Nicole Prause đã tuyên bố rằng không chỉ làm Prause và cộng sự, 2015 làm sai lệch “một nguyên lý cốt lõi của mô hình nghiện, dấu ấn sinh học phản ứng cue," nhưng điều đó "một loạt các nghiên cứu hành vi được nhân rộng bởi các phòng thí nghiệm độc lập [làm sai lệch] các dự đoán khác của mô hình nghiện. ” Prause trích dẫn “Bức thư gửi cho biên tập viên” năm 2016 của cô ấy (được phê bình trên trang này) làm bằng chứng hỗ trợ cho cô ấy. Nói một cách đơn giản, Prause đã gom tất cả những quả trứng đang bóc vỏ của cô ấy vào một giỏ - đoạn đơn được trích dẫn dưới đây. Phản hồi YBOP này phục vụ như là một gỡ lỗi của trình gỡ lỗi (Nicole Prause) và tất cả "trứng" yêu thích của cô ấy.

Đáp lại nhà thần kinh học Matuesz Gola phân tích quan trọng của nghiên cứu 2015 EEG của họ (Prause et al., 2015), Prause et al. đã viết Thư riêng của họ cho Người biên tập, có tựa đề, “Prause et al. (2015) giả mạo mới nhất của dự đoán nghiện, "Mà chúng tôi sẽ gọi là"Trả lời Gola. ” (Điều thú vị là “bản thảo được chấp nhận” của người biên tập Reply to Gola chỉ liệt kê Nicole Prause là tác giả, vì vậy không rõ liệu các đồng tác giả của cô ấy có tham gia tạo ra Reply to Gola hay không hay đó là nỗ lực một mình của Prause.)

Chắc chắn, hầu hết các Trả lời cho Gola được dành cho các nỗ lực để bảo vệ Prause et al., 2015 diễn giải. Quay trở lại năm 2015, Nicole Prause đã tuyên bố quá mức rằng nghiên cứu dị thường của nhóm của cô ấy chỉ có mục đích duy nhất là “chứng nghiện khiêu dâm”. Nhà nghiên cứu hợp pháp nào sẽ bao giờ tuyên bố đã "gỡ lỗi" một toàn bộ lĩnh vực nghiên cứu và đã "giả mạo" tất cả các nghiên cứu trước đây với một nghiên cứu EEG duy nhất?

Bây giờ, vào năm 2016, đoạn kết của Reply to Gola đưa ra một khẳng định không có cơ sở tương đương rằng một số ít tài liệu, dẫn đầu bởi nghiên cứu EEG duy nhất của Prause, làm sai lệch “nhiều dự đoán của mô hình nghiện”.

Trong Phần #1 bên dưới, chúng tôi đã gỡ bỏ khiếu nại giả mạo bằng cách tiết lộ những gì các bài báo được trích dẫn trong Trả lời Gola thực sự tìm thấy (và không tìm thấy), cũng như đưa ra ánh sáng nhiều nghiên cứu có liên quan bị bỏ qua. Trong Phần #2 bên dưới, chúng tôi kiểm tra các khiếu nại và sự không chính xác khác được hỗ trợ trong Trả lời Gola. Trước khi chúng tôi bắt đầu, đây là các liên kết đến các mục thích hợp:

1. Điều chế các tiềm năng tích cực muộn bằng các hình ảnh tình dục trong vấn đề người dùng và kiểm soát không phù hợp với Nghiện khiêu dâm (Prause và cộng sự, 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajdding.
2. Sản phẩm Phê bình YBOP của Prause et al., 2015.
3. Mười phân tích đánh giá ngang hàng of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Tất cả đồng ý rằng Prause et al. thực sự tìm thấy giải mẫn cảm hoặc thói quen - phù hợp với nghiện.
4. Lời phê bình của Matuesz Gola về Prause et al., 2015: LPP giảm đối với hình ảnh tình dục ở những người dùng nội dung khiêu dâm có vấn đề có thể phù hợp với mô hình nghiện. Mọi thứ phụ thuộc vào mô hình. (Bình luận về Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015).
5. Trả lời chính Gola: Prause et al. (2015) giả mạo mới nhất của dự đoán nghiện.
6. Trong bài trình bày này, Gary Wilson đã phơi bày sự thật đằng sau các nghiên cứu nghi vấn và sai lệch của 5 (bao gồm cả hai nghiên cứu EEG của Nicole Prause): Nghiên cứu khiêu dâm: Sự thật hay hư cấu?

PHẦN MỘT: Gỡ lỗi Prause et al. Tuyên bố giả mạo của mô hình nghiện

Đây là đoạn kết thúc trong đó Prause et al. tóm tắt các bằng chứng nhằm mục đích làm sai lệch mô hình nghiện phim khiêu dâm:

“Kết lại, chúng tôi nhấn mạnh việc Popperian làm sai lệch nhiều dự đoán của mô hình nghiện bằng nhiều phương pháp. Hầu hết các mô hình nghiện đều yêu cầu những người nghiện ít kiểm soát được sự thôi thúc sử dụng (hoặc tham gia vào hành vi) của họ; những người báo cáo nhiều vấn đề hơn khi xem hình ảnh tình dục thực sự có khả năng kiểm soát tốt hơn phản ứng tình dục của họ (được mô phỏng bởi Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; nghiên cứu đầu tiên của Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009). Các mô hình gây nghiện thường dự đoán những hậu quả tiêu cực. Mặc dù rối loạn cương dương là hậu quả tiêu cực thường được đề xuất của việc sử dụng phim khiêu dâm, nhưng vấn đề cương dương thực sự không tăng lên khi xem nhiều phim sex (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). Các mô hình nghiện ngập thường đề xuất rằng việc sử dụng chất gây nghiện hoặc hành vi được sử dụng để cải thiện hoặc thoát khỏi ảnh hưởng tiêu cực. Những vấn đề báo cáo về phim sex thực sự được báo cáo ít ảnh hưởng tiêu cực hơn ở thời điểm ban đầu / xem trước so với đối chứng (Prause, Staley, & Fong, 2013). Trong khi đó, hai mô hình hấp dẫn hơn đã nhận được nhiều sự ủng hộ hơn kể từ khi công bố của Prause et al. (2015). Chúng bao gồm mô hình ham muốn tình dục cao (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) ủng hộ giả thuyết ham muốn cao ban đầu (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons và cộng sự. (2015) đã gợi ý rằng ham muốn tình dục cao có thể đại diện cho một tập hợp con của những vấn đề báo cáo đó. Ngoài ra, sự đau khổ liên quan đến việc xem phim sex đã được chứng minh là có liên quan nhiều nhất đến các giá trị bảo thủ và lịch sử tôn giáo (Grubbs và cộng sự, 2014). Điều này ủng hộ một mô hình xấu hổ xã hội về các hành vi xem phim sex có vấn đề. Cuộc thảo luận nên chuyển từ việc thử nghiệm mô hình nghiện xem phim sex, vốn đã có nhiều dự đoán bị sai lệch bởi các bản sao của phòng thí nghiệm độc lập, sang việc xác định một mô hình phù hợp hơn cho những hành vi đó. "

Trước khi chúng tôi giải quyết từng khẳng định ở trên, điều quan trọng là phải tiết lộ những gì Prause et al. đã chọn bỏ qua cái gọi là "giả mạo":

1. Các nghiên cứu về người nghiện khiêu dâm thực tế. Bạn đọc đúng đó. Trong tất cả các nghiên cứu được trích dẫn, chỉ có một nhóm chứa một nhóm người nghiện phim khiêu dâm và 71% trong số những đối tượng đó báo cáo tác động tiêu cực nghiêm trọng. Điểm mấu chốt: Bạn không thể ngụy tạo “chứng nghiện khiêu dâm” nếu các nghiên cứu bạn trích dẫn không điều tra những người nghiện khiêu dâm.
2. Tất cả các nghiên cứu thần kinh được công bố trên người dùng khiêu dâm và nghiện sex - bởi vì tất cả đều ủng hộ mô hình nghiện ngập. Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 56 (MRI, fMRI, EEG, Neurospychological, Hormonal) cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện.
3. Tất cả các đánh giá ngang hàng đánh giá của các tài liệu - vì tất cả đều ủng hộ mô hình nghiện khiêu dâm. Đây là 31 bài phê bình và bình luận văn học bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới, ủng hộ mô hình nghiện phim khiêu dâm.
4. Hơn 40 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm / nghiện sex với các vấn đề tình dục và giảm kích thích. Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh quan hệ nhân quả, như những người tham gia loại bỏ sử dụng khiêu dâm và chữa lành rối loạn chức năng tình dục mãn tính.
5. Qua các nghiên cứu 80 liên kết sử dụng khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ ít hơn. Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.
6. Qua các nghiên cứu về 60 báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng phim khiêu dâm và thậm chí là các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện).
7. Hơn 85 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sức khỏe tinh thần-tình cảm kém hơn và kết quả nhận thức kém hơn
8. Làm sáng tỏ quan điểm nói chuyện không được hỗ trợ mà Ham ham muốn tình dục cao, giải thích cho việc nghiện phim ảnh hoặc khiêu dâm: Ít nhất 25 nghiên cứu làm sai lệch tuyên bố rằng những người nghiện sex & khiêu dâm “chỉ có ham muốn tình dục cao”
9. Tất cả nhiều nghiên cứu về thanh thiếu niên, báo cáo sử dụng khiêu dâm có liên quan đến các học giả nghèo hơn, thái độ phân biệt giới tính nhiều hơn, hung hăng hơn, sức khỏe kém hơn, mối quan hệ kém hơn, sự hài lòng của cuộc sống thấp hơn, xem mọi người là đối tượng, tăng nguy cơ tình dục, sử dụng bao cao su, bạo lực tình dục lớn hơn, cưỡng ép tình dục lớn hơn, ít thỏa mãn tình dục, ham muốn thấp hơn, thái độ cho phép lớn hơn, và nhiều hơn nữa. (Nói tóm lại, ED là không “hậu quả tiêu cực được đề xuất phổ biến nhất của việc sử dụng phim khiêu dâm” như đã tuyên bố trong Câu trả lời cho Gola bên dưới.)
10. Một chẩn đoán chính thức? Hướng dẫn chẩn đoán y tế được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới thích hợp cho nghiện khiêu dâm: Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức

Trong phần Trả lời Gola, Prause et al. cố gắng làm sai lệch từng điều sau đây Yêu cầu bồi thường (“Dự đoán”) liên quan đến mô hình nghiện ngập. Các đoạn trích liên quan và các nghiên cứu hỗ trợ từ Reply to Gola được đưa ra đầy đủ, kèm theo các bình luận.

Yêu cầu 1: Không thể kiểm soát việc sử dụng bất chấp hậu quả tiêu cực.

NGUYÊN NHÂN: “Hầu hết các mô hình nghiện đều yêu cầu những người nghiện ít thể hiện khả năng kiểm soát sự thôi thúc sử dụng (hoặc tham gia vào hành vi) của họ; những người báo cáo nhiều vấn đề hơn khi xem hình ảnh tình dục thực sự có khả năng kiểm soát tốt hơn phản ứng tình dục của họ (được sao chép bởi Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; nghiên cứu đầu tiên của Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009) ”

Hai nghiên cứu trích dẫn không có gì sai lệch vì họ không đánh giá xem các đối tượng có gặp khó khăn trong việc kiểm soát việc sử dụng phim khiêu dâm của họ hay không. Quan trọng nhất, không có nghiên cứu nào bắt đầu bằng việc đánh giá xem ai là "người nghiện phim khiêu dâm". Làm thế nào bạn có thể phá vỡ mô hình nghiện khiêu dâm nếu bạn không bắt đầu bằng cách đánh giá các đối tượng có bằng chứng rõ ràng về chứng nghiện (những gì các chuyên gia nghiện định nghĩa là) nghiện? Hãy cùng xem xét ngắn gọn những gì mà 2 nghiên cứu thực sự đã đánh giá và báo cáo, và tại sao chúng không giả mạo gì:

Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009 (Ý thức điều chỉnh hưng phấn tình dục ở nam giới):

• Mục đích của nghiên cứu này là để xem liệu nam giới có thể giảm bớt sự kích thích tình dục tự báo cáo của họ khi xem phim sex hay không. Những phát hiện quan trọng: những người đàn ông kiềm chế sự kích thích tình dục giỏi nhất cũng là những người giỏi nhất trong việc tự làm mình cười. Những người đàn ông kém thành công nhất trong việc kiềm chế sự kích thích tình dục nói chung là những người kinh khủng hơn những người còn lại. Những phát hiện này không liên quan gì đến việc “không có khả năng kiểm soát việc sử dụng của những người nghiện khiêu dâm mặc dù có những hậu quả tiêu cực nghiêm trọng”.
• Cuộc khảo sát ẩn danh trực tuyến này không đánh giá ai là và ai không phải là “người nghiện phim khiêu dâm”, bởi vì công cụ đánh giá là “Thang đo cưỡng bức tình dục” (SCS). SCS không phải là một bài kiểm tra đánh giá hợp lệ đối với chứng nghiện khiêu dâm trên Internet hoặc đối với phụ nữ, do đó, những phát hiện của nghiên cứu không áp dụng cho những người nghiện khiêu dâm trên Internet. SCS được tạo ra vào năm 1995 và được thiết kế với tình dục không kiểm soát quan hệ trong tâm trí (liên quan đến việc điều tra dịch AIDS). Các SCS nói: "Thang đo đã được chứng minh là dự đoán tỷ lệ hành vi tình dục, số lượng bạn tình, thực hành nhiều hành vi tình dục và lịch sử của các bệnh lây truyền qua đường tình dục".

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman và Fong, 2015 (Ham muốn tình dục, không phải là siêu tính, dự đoán sự tự điều chỉnh của hưng phấn tình dục):

• Nghiên cứu này, giống như nghiên cứu ở trên, đã không đánh giá những người tham gia có phải là “người nghiện khiêu dâm”. Nghiên cứu này dựa trên CBSOB, trong đó không có câu hỏi về sử dụng khiêu dâm Internet. Nó chỉ hỏi về các hoạt động tình dục, hay, nếu các đối tượng lo lắng về hoạt động của họ (ví dụ, tôi lo lắng tôi đang mang thai, tôi đã cho ai đó nhiễm HIV, ngay lập tức tôi gặp vấn đề về tài chính. Do đó, bất kỳ mối tương quan nào giữa điểm số trên CBSOB và khả năng điều chỉnh kích thích đều không liên quan đến nhiều người internet khiêu dâm người nghiện, những người không tham gia vào quan hệ tình dục đối tác.
• Giống như nghiên cứu của Winters ở trên, nghiên cứu này báo cáo rằng những người tham gia có sừng khó khăn hơn trong việc điều chỉnh hưng phấn tình dục của họ trong khi xem phim khiêu dâm. Prause et al. đều đúng: nghiên cứu này đã nhân rộng Winters, et al., 2009: những người có sừng có ham muốn tình dục cao hơn. (Duh)
• Nghiên cứu này có cùng một lỗ hổng nghiêm trọng được thấy trong các nghiên cứu khác của nhóm Prause: Các nhà nghiên cứu đã chọn những đối tượng rất khác nhau (phụ nữ, đàn ông, dị tính, không dị tính), nhưng cho thấy tất cả đều là nội dung khiêu dâm nam + nữ tiêu chuẩn, có thể không thú vị. Nói một cách đơn giản, kết quả của nghiên cứu này phụ thuộc vào tiền đề rằng nam giới, nữ giới và những người không dị tính không khác nhau trong phản ứng của họ đối với một bộ hình ảnh tình dục. Điều này rõ ràng là không phải trường hợp.

Mặc dù không có nghiên cứu nào xác định những người tham gia là người nghiện khiêu dâm, Reply to Gola dường như khẳng định rằng “những người nghiện khiêu dâm” thực sự nên ít có khả năng kiểm soát kích thích tình dục của họ nhất khi xem phim khiêu dâm. Tuy nhiên, tại sao các tác giả của Reply to Gola lại cho rằng những người nghiện phim khiêu dâm nên có "kích thích cao hơn" khi Prause et al., 2015 báo cáo rằng "những người nghiện khiêu dâm" đã ít kích hoạt não để khiêu dâm vanilla hơn kiểm soát? (Ngẫu nhiên, một nghiên cứu EEG khác cũng thấy rằng sử dụng khiêu dâm nhiều hơn ở phụ nữ tương quan với ít kích hoạt não để khiêu dâm.) Những phát hiện của Prause et al. 2015 phù hợp với Kühn & Gallinat (2014), trong đó phát hiện ra rằng sử dụng khiêu dâm nhiều hơn tương quan với ít kích hoạt não để đáp ứng với hình ảnh của vanilla khiêu dâm.

Prause và cộng sự. Năm 2015 Kết quả điện não đồ cũng phù hợp với Banca et al. 2015, trong đó tìm thấy thói quen nhanh hơn với hình ảnh tình dục ở những người nghiện phim khiêu dâm. Chỉ số EEG thấp hơn có nghĩa là các đối tượng đang trả tiền ít chú ý đến các hình ảnh. Những người sử dụng phim khiêu dâm thường xuyên hơn có lẽ đã cảm thấy nhàm chán bởi phim khiêu dâm vani được chiếu trong phòng thí nghiệm. Những người dùng khiêu dâm cưỡng bách của Moholy & Prause đã không “kiểm soát tốt hơn phản ứng tình dục của họ. ” Thay vào đó, họ đã quen hoặc không còn nhạy cảm với những hình ảnh tĩnh của khiêu dâm vani.

Không có gì lạ khi những người sử dụng phim khiêu dâm thường xuyên phát triển khả năng chịu đựng, đó là nhu cầu được kích thích nhiều hơn để đạt được cùng một mức độ kích thích. Hiện tượng tương tự cũng xảy ra ở những người lạm dụng chất kích thích, những người yêu cầu “lượt truy cập” lớn hơn để đạt được mức cao tương tự. Với người dùng khiêu dâm, sự kích thích lớn hơn thường đạt được bằng cách chuyển sang thể loại khiêu dâm mới hoặc cực đoan.

Thể loại mới gây sốc, bất ngờ, vi phạm kỳ vọng hoặc thậm chí lo lắng có thể hoạt động để tăng hưng phấn tình dục, thường đánh dấu ở những người lạm dụng khiêu dâm internet. Một nghiên cứu gần đây được tìm thấy sự leo thang như vậy là rất phổ biến ở người dùng khiêu dâm internet ngày nay. 49% những người đàn ông được khảo sát đã xem phim khiêu dâm màtrước đây không thú vị với họ hoặc họ coi là kinh tởm. ” Tóm lại, nhiều nghiên cứu đã báo cáo về thói quen hoặc sự gia tăng ở những người dùng phim khiêu dâm thường xuyên - một hiệu ứng hoàn toàn phù hợp với mô hình nghiện.

Điểm quan trọng: Toàn bộ tuyên bố này trong Reply to Gola dựa trên dự đoán không được hỗ trợ mà "những người nghiện phim khiêu dâm" phải trải qua hưng phấn tình dục lớn hơn hình ảnh tĩnh của khiêu dâm vanilla, và do đó ít khả năng kiểm soát kích thích của họ. Tuy nhiên, dự đoán rằng những người sử dụng hoặc người nghiện khiêu dâm bắt buộc trải nghiệm sự kích thích mạnh mẽ hơn với vanilla khiêu dâm và ham muốn tình dục lớn hơn đã nhiều lần bị làm sai lệch bởi một số nghiên cứu:

1. Qua nghiên cứu 40 liên kết sử dụng khiêu dâm để giảm hưng phấn tình dục hoặc rối loạn chức năng tình dục với bạn tình.
2. nghiên cứu 25 phản bác lại tuyên bố rằng những người nghiện sex và phim khiêu dâm “có ham muốn tình dục cao” (chi tiết bên dưới).
3. Qua liên kết nghiên cứu 75 sử dụng phim khiêu dâm với mức độ hài lòng về quan hệ và tình dục thấp hơn.

Tóm lại:

• Hai nghiên cứu được trích dẫn không liên quan gì đến việc người nghiện phim khiêu dâm không thể kiểm soát việc sử dụng bất chấp những hậu quả tiêu cực.
• Hai nghiên cứu được trích dẫn không xác định được ai là người nghiện phim khiêu dâm, vì vậy không thể cho chúng ta biết gì về “chứng nghiện phim khiêu dâm”.
• Những đối tượng đạt điểm cao hơn trong bảng câu hỏi nghiện sex (không nghiện khiêu dâm) đã không “kiểm soát sự kích thích của họ tốt hơn” khi xem phim khiêu dâm vani. Họ rất có thể cảm thấy nhàm chán bởi nội dung khiêu dâm vani (tức là bị mất mẫn cảm, một sự thay đổi não liên quan đến chứng nghiện).

Yêu cầu 2: Người nghiện sử dụng chất hoặc hành vi để thoát khỏi cảm xúc tiêu cực

NGUYÊN NHÂN: “Các mô hình nghiện ngập thường đề xuất rằng việc sử dụng chất kích thích hoặc hành vi được sử dụng để cải thiện hoặc thoát khỏi ảnh hưởng tiêu cực. Những vấn đề báo cáo về phim sex thực sự được báo cáo ít ảnh hưởng tiêu cực hơn ở thời điểm ban đầu / xem trước so với đối chứng (Prause, Staley, & Fong, 2013). ”

Mặc dù người nghiện thường sử dụng để thoát khỏi ảnh hưởng tiêu cực (cảm xúc), một lần nữa, Trả lời Gola trích dẫn là hỗ trợ một nghiên cứu không liên quan đến việc làm sai lệch dự đoán nghiện ở trên. Lời khen, Staley & Fong 2013 đã không kiểm tra hiện tượng này ở tất cả. Đây là những gì nó thực sự báo cáo:

“Thật bất ngờ, nhóm VSS-P thể hiện ít tác động tích cực và tiêu cực đến phim tình dục hơn VSS-C”.

Dịch: những người được gọi là “những người nghiện khiêu dâm” (nhóm VSS-P) có ít phản ứng về cảm xúc với phim khiêu dâm hơn so với nhóm đối chứng (VSS-C). Nói một cách đơn giản, “những người nghiện phim khiêu dâm” ít có phản ứng cảm xúc hơn với cả phim tình dục và phim trung tính. Điểm quan trọng: Nghiên cứu năm 2013 của Prause sử dụng cùng một đối tượng như Prause et al., 2015, đó là nghiên cứu 2015 EEG rất giống nhau được tìm thấy ít kích hoạt não để hình ảnh tĩnh của khiêu dâm vanilla.

Có một lời giải thích rất đơn giản cho việc “người dùng phim khiêu dâm thường xuyên hơn” có ít phản ứng cảm xúc hơn khi xem phim khiêu dâm vani. Vanilla khiêu dâm không còn được đăng ký là tất cả những điều thú vị. Tương tự như vậy cũng xảy ra phản ứng của “người dùng khiêu dâm thường xuyên hơn” đối với các bộ phim trung tính - họ đã được giải mẫn cảm. Prause, Staley và Fong, 2013 (còn được gọi là Prause et al., 2013) đã được triệt để phê bình ở đây.

Một số mẫu xuất hiện trong Lời khẳng định của Gola về sự giả mạo:

1. Các nghiên cứu được trích dẫn không liên quan gì đến việc làm sai lệch mô hình nghiện phim khiêu dâm.
2. Prause thường trích dẫn các nghiên cứu của riêng mình.
3. Các nghiên cứu thảo luận 3 (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al., 2013.) tất cả liên quan đến cùng môn.

Dưới đây là những gì chúng ta biết về “người dùng nghiện khiêu dâm” trong 3 nghiên cứu của Prause (“Nghiên cứu về sự thích thú”): Họ không nhất thiết phải là người nghiện, vì họ chưa bao giờ được đánh giá về chứng nghiện khiêu dâm. Do đó, chúng không thể được sử dụng một cách hợp pháp để “làm sai lệch” bất cứ điều gì liên quan đến mô hình nghiện ngập. Là một nhóm, họ đã được giải mẫn cảm hoặc quen với khiêu dâm vani, điều này phù hợp với các dự đoán về mô hình nghiện. Đây là những gì mỗi nghiên cứu thực sự đã báo cáo về các đối tượng "nghiện phim khiêu dâm":

1. Prause et al., 2013: “Người dùng nghiện khiêu dâm” cho biết họ cảm thấy buồn chán và mất tập trung hơn khi xem phim khiêu dâm vani.
2. Steele et al., 2013: Những cá nhân có phản ứng mạnh hơn với phim khiêu dâm ít ham muốn tình dục với bạn tình, nhưng không ít ham muốn thủ dâm.
3. Prause et al., 2015: "Người dùng nghiện khiêu dâm" đã ít kích hoạt não để hình ảnh tĩnh của khiêu dâm vanilla. Các bài đọc EEG thấp hơn có nghĩa là các đối tượng người nghiện phim khiêu dâm trên mạng đã ít chú ý đến các bức ảnh.

Một mô hình rõ ràng xuất hiện từ ba nghiên cứu: “Những người nghiện khiêu dâm” đã bị mẫn cảm hoặc quen với nội dung khiêu dâm vani, và những người có tín hiệu phản ứng mạnh với khiêu dâm thích thủ dâm hơn là quan hệ tình dục với người thật. Nói một cách đơn giản là họ đã được giải mẫn cảm (một dấu hiệu phổ biến của chứng nghiện) và thích các kích thích nhân tạo hơn là một phần thưởng tự nhiên rất mạnh mẽ (quan hệ tình dục đồng nghiệp). Không có cách nào để giải thích những kết quả này là làm sai lệch chứng nghiện khiêu dâm.

Bạn không thể làm sai lệch mô hình nghiện khiêu dâm nếu “những người nghiện khiêu dâm” của bạn không thực sự là những người nghiện khiêu dâm

Một lỗ hổng lớn trong Nghiên cứu Prause là không ai biết đối tượng nào của Prause thực sự là những người nghiện phim khiêu dâm. Đây là lý do tại sao thường có dấu ngoặc kép xung quanh “những người nghiện phim khiêu dâm” trong mô tả của chúng tôi về 3 nghiên cứu này. Các đối tượng được tuyển chọn từ Pocatello, Idaho thông qua các quảng cáo trực tuyến yêu cầu những người “gặp vấn đề điều chỉnh việc xem hình ảnh tình dục của họ., Poc Pocatello, Idaho hơn 50% Mormon, vì vậy nhiều đối tượng có thể cảm thấy rằng bất kì số lượng sử dụng khiêu dâm là một vấn đề nghiêm trọng.

Trong cuộc phỏng vấn 2013 Nicole Prause thừa nhận rằng một số đối tượng của cô chỉ gặp phải một số vấn đề nhỏ (có nghĩa là họ không nghiện phim khiêu dâm):

“Nghiên cứu này chỉ bao gồm những người đã báo cáo vấn đề, từ tương đối nhỏ để lấn át các vấn đề, kiểm soát việc họ xem các kích thích tình dục trực quan. "

Một lần nữa, bảng câu hỏi được sử dụng trong 3 nghiên cứu để đánh giá “chứng nghiện khiêu dâm” (Thang đo cưỡng chế tình dục) là không được xác nhận là một công cụ sàng lọc cho nghiện khiêu dâm. Nó được tạo ra trong 1995 và được thiết kế với tình dục không kiểm soát quan hệ (với các đối tác) trong tâm trí, liên quan đến việc điều tra dịch AIDS. Các SCS nói:

Quy mô đã được [hiển thị?] Để dự đoán tỷ lệ hành vi tình dục, số lượng bạn tình, thực hành nhiều hành vi tình dục và lịch sử các bệnh lây truyền qua đường tình dục.

Hơn nữa, Nghiên cứu Prause đã quản lý bảng câu hỏi cho các đối tượng nữ. Tuy nhiên, nhà phát triển của SCS cảnh báo rằng công cụ này sẽ không hiển thị bệnh lý tâm thần ở phụ nữ,

“Mối liên quan giữa điểm số cưỡng chế tình dục và các dấu hiệu khác của bệnh lý tâm thần cho thấy các mô hình khác nhau ở nam giới và phụ nữ; cưỡng chế tình dục có liên quan đến các chỉ số tâm lý ở nam giới nhưng không phải ở phụ nữ".

Bên cạnh việc không xác định đối tượng nào nghiện phim khiêu dâm, Nghiên cứu Prause đã làm không sàng lọc các đối tượng rối loạn tâm thần, hành vi cưỡng chế hoặc nghiện khác. Điều này cực kỳ quan trọng đối với bất kỳ “nghiên cứu não bộ” nào về chứng nghiện, vì sợ rằng kết quả sẽ trở nên vô nghĩa. Một lỗ hổng chết người khác là các đối tượng nghiên cứu Prause không đồng nhất. Họ đã đàn ông và phụ nữ, bao gồm cả những người không dị tính 7, nhưng tất cả đều được hiển thị tiêu chuẩn, có thể không thú vị, khiêu dâm nam + nữ. Điều này một mình giảm giá bất kỳ phát hiện. Tại sao? Nghiên cứu sau khi nghiên cứu xác nhận đàn ông và phụ nữ có ý nghĩa khác nhau phản ứng của não đối với hình ảnh hoặc phim tình dục. Đây là lý do tại sao các nhà nghiên cứu nghiện nghiêm trọng phù hợp với các đối tượng một cách cẩn thận.

Tóm tắt,

• Nghiên cứu được trích dẫn trong Trả lời Gola (Prause et al., 2013) không liên quan gì đến việc đánh giá động cơ sử dụng phim khiêu dâm của người nghiện phim khiêu dâm. Nó chắc chắn không đánh giá mức độ mà những người nghiện khiêu dâm sử dụng phim khiêu dâm để thoát khỏi cảm giác tiêu cực.
• Nghiên cứu Prause không đánh giá liệu đối tượng có phải là người nghiện phim khiêu dâm hay không. Các tác giả thừa nhận rằng nhiều đối tượng có ít khó khăn trong việc kiểm soát sử dụng. Tất cả các đối tượng sẽ phải được xác nhận là người nghiện phim khiêu dâm để cho phép so sánh hợp pháp với một nhóm người nghiện không khiêu dâm.
• Tất cả các nghiên cứu não hợp lệ phải có các đối tượng đồng nhất để so sánh chính xác. Vì Nghiên cứu Prause không có, kết quả không đáng tin cậy và không thể được sử dụng để làm sai lệch bất cứ điều gì.

Tuyên bố 3: Những người nghiện khiêu dâm chỉ đơn giản là có “ham muốn tình dục cao”

NGUYÊN NHÂN: Trong khi đó, hai mô hình hấp dẫn hơn đã nhận được nhiều sự ủng hộ hơn kể từ khi công bố của Prause et al. (2015). Chúng bao gồm mô hình ham muốn tình dục cao (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) ủng hộ giả thuyết ham muốn cao ban đầu (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons và cộng sự. (2015) đã gợi ý rằng ham muốn tình dục cao có thể đại diện cho một tập hợp con của những vấn đề báo cáo đó.

Tuyên bố rằng những người nghiện phim khiêu dâm và tình dục chỉ đơn giản là có "ham muốn tình dục cao", đã bị làm sai lệch bởi Các nghiên cứu gần đây của 25. Trong thực tế, Nicole Prause đã nêu trong này Bài Quora rằng cô ấy không còn tin rằng "những người nghiện sex" có libidos cao:

“Tôi không thích thú với lời giải thích về ham muốn tình dục cao, nhưng nghiên cứu LPP mà chúng tôi vừa xuất bản này đang thuyết phục tôi cởi mở hơn với việc cưỡng bức tình dục”.

Bất kể nghiên cứu nào đã báo cáo điều quan trọng là phải giải quyết tuyên bố giả mạo rằng “ham muốn tình dục cao” loại trừ lẫn nhau với chứng nghiện khiêu dâm. Tính phi lý của nó trở nên rõ ràng nếu người ta xem xét các giả thuyết dựa trên các chứng nghiện khác. (Để biết thêm, hãy xem bài phê bình này về Steele, Prause, Staley và Fong, 2013 Ham muốn cao ', hay' chỉ đơn thuần là 'nghiện? Đáp lại Steele et al., 2013). Ví dụ, logic như vậy có nghĩa là béo phì, không thể kiểm soát việc ăn uống và cực kỳ không hài lòng về nó, có phải chỉ đơn giản là "ham muốn ăn nhiều không?"

Suy rộng ra, người ta phải kết luận rằng những người nghiện rượu chỉ đơn giản là có ham muốn rượu cao, phải không? Thực tế là tất cả những người nghiện đều có “ham muốn cao” đối với các hoạt động và chất gây nghiện của họ (được gọi là “sự nhạy cảm“), Ngay cả khi sự thích thú của họ đối với các hoạt động đó giảm sút do những thay đổi não liên quan đến chứng nghiện khác (khử mùi). Tuy nhiên, nó không loại bỏ chứng nghiện của họ (vẫn là một bệnh lý).

Hầu hết các chuyên gia về nghiện coi “tiếp tục sử dụng bất chấp hậu quả tiêu cực”Là dấu hiệu chính của chứng nghiện. Rốt cuộc, ai đó có thể bị rối loạn cương dương do phim khiêu dâm và không thể vượt qua máy tính của anh ta trong tầng hầm của mẹ anh ta do ảnh hưởng của phim khiêu dâm đối với động lực và kỹ năng xã hội của anh ta. Tuy nhiên, theo các nhà nghiên cứu này, miễn là anh ta chỉ ra “ham muốn tình dục cao”, anh ta không bị nghiện. Mô hình này bỏ qua mọi thứ đã biết về chứng nghiện, bao gồm các triệu chứng và hành vi được chia sẻ bởi tất cả những người nghiện, chẳng hạn như hậu quả tiêu cực nghiêm trọng, không có khả năng kiểm soát việc sử dụng, cảm giác thèm ăn, v.v..

Hãy xem xét kỹ hơn 3 nghiên cứu được trích dẫn để hỗ trợ cho tuyên bố “ham muốn cao” ở trên:

1. Steele, Prause, Staley và Fong, 2013 (Ham muốn tình dục, không phải là siêu tính, có liên quan đến phản ứng sinh lý thần kinh được gợi ra bởi hình ảnh tình dục):

Chúng tôi đã thảo luận về nghiên cứu này ở trên (Steele et al., 2013). Trong phát ngôn viên của 2013, Nicole Prause đã đưa ra hai tuyên bố công khai không được hỗ trợ về Steele et al., 2013:

1. Phản ứng não của đối tượng đó khác với phản ứng của những người nghiện khác (cocaine là ví dụ)
2. Những người dùng phim khiêu dâm thường xuyên đó chỉ đơn thuần có “ham muốn tình dục cao”.

Yêu cầu #1) Nghiên cứu báo cáo kết quả đọc điện não đồ cao hơn khi các đối tượng tiếp xúc ngắn với các bức ảnh khiêu dâm. Các nghiên cứu luôn chỉ ra rằng P300 tăng cao xảy ra khi người nghiện tiếp xúc với tín hiệu (như hình ảnh) liên quan đến chứng nghiện của họ. Phát hiện này hỗ trợ mô hình nghiện phim khiêu dâm, khi các bài báo đánh giá ngang hàng 8 Steele et al. giải thích (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) và giáo sư tâm lý học danh dự John A. Johnson chỉ ra trong một bình luận dưới một 2013 Tâm lý Hôm nay Phỏng vấn:

“Tâm trí tôi vẫn mông lung khi Prause tuyên bố rằng não của đối tượng của cô ấy không phản ứng với hình ảnh tình dục giống như não của người nghiện ma túy phản ứng với thuốc của họ, vì cô ấy báo cáo chỉ số P300 cao hơn cho hình ảnh tình dục. Cũng giống như những người nghiện P300 thể hiện sự tăng vọt khi được đưa ra loại thuốc mà họ lựa chọn. Làm thế nào cô ấy có thể đưa ra một kết luận ngược lại với kết quả thực tế? ”

Tiến sĩ Johnson, người không có ý kiến ​​về nghiện sex, bình luận phê bình lần thứ hai dưới cuộc phỏng vấn Prause:

Mustanski hỏi, về mục đích của nghiên cứu là gì? Trả lời và khen ngợi, nghiên cứu của chúng tôi đã kiểm tra xem những người báo cáo những vấn đề như vậy

Nhưng nghiên cứu đã không so sánh bản ghi âm não của những người gặp vấn đề trong việc điều chỉnh việc xem phim khiêu dâm trực tuyến với bản ghi âm não của người nghiện ma túy và bản ghi âm não của nhóm kiểm soát không nghiện, đây sẽ là cách rõ ràng để xem liệu não có phản ứng từ những người gặp khó khăn hay không nhóm trông giống như phản ứng não của người nghiện hoặc không nghiện… ..

Yêu cầu #2) Người phát ngôn của nghiên cứu Nicole Prause tuyên bố rằng những người sử dụng phim khiêu dâm chỉ đơn thuần có “ham muốn tình dục cao”, nhưng nghiên cứu báo cáo phản ứng tín hiệu cao hơn đối với nội dung khiêu dâm tương quan với ít ham muốn tình dục đối tác. Nói một cách khác, những cá nhân kích hoạt não bộ nhiều hơn đối với phim khiêu dâm thà thủ dâm để xem phim khiêu dâm hơn là quan hệ tình dục với người thật. Đó không phải là "cao tình dục khao khát." Một đoạn trích từ một phê bình Steele et al. lấy từ đây Đánh giá 2015 của các tài liệu:

Hơn nữa, kết luận được liệt kê trong bản tóm tắt, Ý nghĩa của việc hiểu về tình trạng siêu tính là ham muốn cao, thay vì rối loạn, được thảo luận về [303] (p. 1) dường như không phù hợp khi xem xét nghiên cứu cho thấy biên độ P300 là tiêu cực tương quan với ham muốn tình dục với đối tác. Như đã giải thích trong Hilton (2014), phát hiện này trực tiếp mâu thuẫn với việc giải thích P300 vì ham muốn cao [307]. Phân tích của Hilton cho thấy thêm rằng sự vắng mặt của một nhóm kiểm soát và sự bất lực của công nghệ EEG trong việc phân biệt giữa ham muốn tình dục cao của Hồi giáo những phát hiện không thể giải thích được [307].

Tóm lại: Những phát hiện của Steele et al., 2013 thực sự làm sai lệch các xác nhận được đưa ra trong Trả lời Gola.

2. Parsons và cộng sự., 2015 (Hypersexual, cưỡng bức tình dục, hoặc chỉ hoạt động tình dục cao? Điều tra ba nhóm khác biệt của người đồng tính nam và lưỡng tính và hồ sơ của họ về nguy cơ tình dục liên quan đến HIV):

Giống như gần như mọi nghiên cứu được trích dẫn trong Reply to Gola, nghiên cứu này không đánh giá được những đối tượng nào trên thực tế là nghiện phim khiêu dâm. Nó sử dụng hai bảng câu hỏi chỉ hỏi về các hành vi tình dục: "Thang đo cưỡng chế tình dục" (đã thảo luận ở trên) và "Kiểm kê sàng lọc chứng rối loạn ngoại tình". Cả bảng câu hỏi đều không chứa một mục nào về việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet, vì vậy nghiên cứu này không thể cho chúng ta biết gì về nghiện phim khiêu dâm.

Trong khi Parsons và cộng sự., 2015 chỉ liên quan đến các hành vi tình dục ở nam giới đồng tính và lưỡng tính, những phát hiện của nó thực sự làm sai lệch tuyên bố rằng “nghiện tình dục chỉ đơn thuần là ham muốn tình dục cao”. Nếu ham muốn tình dục cao và nghiện tình dục là như nhau, thì sẽ chỉ có một nhóm cá nhân trên mỗi quần thể. Thay vào đó, nghiên cứu này báo cáo một số nhóm phụ riêng biệt, nhưng tất cả các nhóm đều báo cáo tỷ lệ hoạt động tình dục tương tự nhau.

Nghiên cứu mới nổi ủng hộ quan điểm cho rằng cưỡng chế tình dục (SC) và rối loạn tình dục quá độ (HD) ở nam giới đồng tính nam và lưỡng tính (GBM) có thể được khái niệm bao gồm ba nhóm — Không cưỡng chế tình dục hoặc cuồng dâm; Chỉ cưỡng chế tình dục, và Cả cưỡng bức tình dục và cuồng dâm - ghi nhận các mức độ nghiêm trọng khác nhau trong suốt quá trình SC / HD. Gần một nửa (48.9%) mẫu có hoạt động tình dục cao này được phân loại là Không SC và HD, 30% là Chỉ SC và 21.1% là Cả SC và HD. Trong khi chúng tôi không tìm thấy sự khác biệt đáng kể giữa ba nhóm về số lượng bạn tình nam được báo cáo, hành vi quan hệ tình dục qua đường hậu môn….

Đơn giản hóa: Ham muốn tình dục cao, được đo bằng hoạt động tình dục, cho chúng ta biết rất ít về việc một người có phải là người nghiện tình dục hay không. Phát hiện quan trọng ở đây là nghiện sex không giống như “ham muốn tình dục cao”.

3. Walton, Lykins và Bhullar, 2016 (Ngoài dị tính, lưỡng tính và đồng tính Một sự đa dạng trong biểu hiện bản sắc tình dục):

Tại sao “bức thư gửi cho biên tập viên” này được trích dẫn vẫn còn là một bí ẩn. Đây không phải là một nghiên cứu được bình duyệt và nó không liên quan gì đến việc sử dụng phim khiêu dâm, nghiện phim khiêu dâm hoặc chứng cuồng dâm. Có phải các tác giả của Reply to Gola đã chèn số lượng trích dẫn của họ bằng các bài báo không liên quan không?

Tóm lại:

• Ba nghiên cứu được trích dẫn không đánh giá liệu có đối tượng nào nghiện phim khiêu dâm hay không. Kết quả là, họ có thể cho chúng ta biết một chút về tuyên bố rằng những người nghiện phim khiêu dâm chỉ đơn giản là có ham muốn tình dục cao.
• Steele, Prause, Staley và Fong, 2013 báo cáo rằng phản ứng cue lớn hơn đối với phim khiêu dâm có liên quan đến ít ham muốn tình dục với đối tác. Điều này làm sai lệch tuyên bố rằng những người nghiện phim khiêu dâm có tỷ lệ cao tình dục khao khát.
• Parsons và cộng sự., 2015 báo cáo rằng hoạt động tình dục không liên quan đến các biện pháp cuồng dâm. Điều này làm sai lệch tuyên bố rằng "những người nghiện sex" chỉ đơn giản là có ham muốn tình dục cao.
• Walton, Lykins và Bhullar, 2016 là một bức thư gửi cho biên tập viên không liên quan gì đến chủ đề trong tay.

Yêu cầu 4: Rối loạn cương dương là hậu quả tiêu cực được đề xuất phổ biến nhất của việc sử dụng khiêu dâm

NGUYÊN NHÂN: Các mô hình gây nghiện thường dự đoán những hậu quả tiêu cực. Mặc dù rối loạn cương dương là hậu quả tiêu cực thường được đề xuất của việc sử dụng phim khiêu dâm, nhưng vấn đề cương dương thực sự không tăng lên khi xem nhiều phim sex (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ).

Tuyên bố rằng “rối loạn cương dương là hậu quả tiêu cực phổ biến nhất của việc sử dụng phim khiêu dâm” là không có sự hỗ trợ. nó là một người đàn ông rơm như:

1. Không có bài báo đánh giá ngang hàng nào từng tuyên bố rằng rối loạn cương dương là hậu quả #1 của việc sử dụng phim khiêu dâm.
2. Hậu quả #1 của việc sử dụng khiêu dâm chưa bao giờ được mô tả trong một bài báo đánh giá ngang hàng (và có lẽ sẽ không bao giờ).
3. Yêu cầu này tự giới hạn các hậu quả của khiêu dâm sử dụng, không giống như hậu quả của khiêu dâm nghiện.

Độ đáng tin của có thể rối loạn cương dương là hậu quả tiêu cực của #1 của khiêu dâm sử dụng khi một nửa dân số nữ bị bỏ qua? Nếu bất kỳ vấn đề tình dục nào là hậu quả số một của việc sử dụng phim khiêu dâm thì đó sẽ là ham muốn thấp hoặc chứng vô cảm, để bao gồm cả phụ nữ.

Trong mọi trường hợp, chỉ một trong ba nghiên cứu được trích dẫn thực sự xác định đối tượng nào, nếu có, là người nghiện phim khiêu dâm: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla và Cantor, XUẤT KHẨU. Thật vậy, đây là có thể nghiên cứu được trích dẫn trong toàn bộ Trả lời Gola xác định bất kỳ người tham gia nghiên cứu nào là người nghiện phim khiêu dâm. Hai nghiên cứu khác được trích dẫn ở đây (Thảm trải sàn & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015) không cho chúng tôi biết gì về mối quan hệ giữa nghiện phim khiêu dâm và rối loạn cương dương vì không đánh giá liệu có đối tượng nào nghiện phim khiêu dâm hay không. Nghe có vẻ quen?

Vì vậy, trước tiên chúng ta hãy xem xét nghiên cứu có liên quan duy nhất được trích dẫn trong Reply to Gola.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla và Cantor, 2015 (Đặc điểm bệnh nhân theo loại siêu giới tính Giới thiệu: Một đánh giá biểu đồ định lượng của 115 trường hợp liên tiếp nam):

Đó là một nghiên cứu về nam giới (độ tuổi trung bình là 41.5) đang tìm cách điều trị chứng rối loạn tình dục, chẳng hạn như paraphilias và thủ dâm mãn tính hoặc ngoại tình. 27 người được phân loại là “tránh thủ dâm”, nghĩa là họ thủ dâm (thường là sử dụng phim khiêu dâm) một hoặc nhiều giờ mỗi ngày hoặc hơn 7 giờ mỗi tuần. 71% người dùng khiêu dâm cưỡng bức đã báo cáo các vấn đề về chức năng tình dục, với 33% báo cáo xuất tinh chậm (thường là tiền thân của ED do khiêu dâm).

38% nam giới còn lại mắc chứng rối loạn chức năng tình dục nào? Nghiên cứu không cho biết, và các tác giả đã bỏ qua các yêu cầu lặp đi lặp lại về chi tiết. Hai lựa chọn chính cho rối loạn chức năng tình dục nam ở nhóm tuổi này là ED và ham muốn tình dục thấp. Những người đàn ông không được hỏi về chức năng cương dương của họ không có khiêu dâm. Thường thì nam giới không biết rằng họ bị RLCD do khiêu dâm nếu họ không quan hệ tình dục với bạn tình và tất cả các cao trào của họ đều đòi hỏi thủ dâm để khiêu dâm. Điều này có nghĩa là các vấn đề tình dục có thể cao hơn 71% ở những người nghiện phim khiêu dâm. Tại sao Reply to Gola trích dẫn nghiên cứu này làm bằng chứng cho thấy “hậu quả tiêu cực” không liên quan đến chứng nghiện khiêu dâm vẫn còn là một bí ẩn.

Sutton et al., 2015 đã được nhân rộng bởi nghiên cứu khác để điều tra trực tiếp mối quan hệ giữa rối loạn chức năng tình dục và vấn đề sử dụng phim khiêu dâm trên internet. Một nghiên cứu năm 2016 của Bỉ từ một trường đại học nghiên cứu hàng đầu cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet có vấn đề có liên quan đến việc giảm chức năng cương dương và giảm sự hài lòng về tình dục nói chung. Tuy nhiên, những người dùng khiêu dâm có vấn đề lại cảm thấy thèm ăn hơn. Nghiên cứu dường như cũng báo cáo sự leo thang, vì 49% đàn ông đã xem phim khiêu dâm rằng “trước đây không thú vị với họ hoặc họ coi là kinh tởm".

Trong thực tế, hơn nghiên cứu 30 đã sao chép liên kết này giữa sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm và rối loạn chức năng tình dục hoặc giảm hưng phấn tình dục. Các nghiên cứu 5 đầu tiên trong danh sách đó chứng minh nguyên nhân khi những người tham gia loại bỏ việc sử dụng khiêu dâm và chữa lành các rối loạn chức năng tình dục mãn tính. Ngoài ra, hơn Các nghiên cứu 60 liên kết sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ. Nghe có vẻ giống như “hậu quả tiêu cực của việc sử dụng phim khiêu dâm” đối với tôi.

Trong khi “vạch trần” các rối loạn chức năng tình dục do khiêu dâm gây ra không liên quan đến sự tồn tại của “nghiện khiêu dâm”, chúng tôi tiếp tục xem xét hai nghiên cứu đầu tiên được trích dẫn ở trên để khẳng định rằng có rất ít mối quan hệ giữa rối loạn cương dương và mức độ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại.

Đầu tiên, điều quan trọng cần biết là các nghiên cứu đánh giá tình dục nam thanh niên kể từ năm 2010 đã báo cáo mức độ rối loạn chức năng tình dục trong lịch sử và tỷ lệ đáng kinh ngạc của một tai họa mới: ham muốn tình dục thấp. Tất cả đều được ghi lại trong bài viết đánh giá ngang hàng 2016 này.

Prause & Pfaus 2015 (Xem các kích thích tình dục liên quan đến khả năng đáp ứng tình dục tốt hơn, không bị rối loạn cương dương):

Vì tờ giấy này được ghép lại với nhau không xác định bất kỳ đối tượng nào là người nghiện phim khiêu dâm, nên những phát hiện của nó không thể hỗ trợ cho tuyên bố rằng mô hình nghiện phim khiêu dâm đã bị làm sai lệch. Prause & Pfaus Năm 2015 hoàn toàn không phải là một nghiên cứu. Thay vào đó, Prause tuyên bố đã thu thập dữ liệu từ bốn nghiên cứu trước đó của cô, không có nghiên cứu nào đề cập đến chứng rối loạn cương dương. Vấn đề bổ sung: Không có dữ liệu nào của Prause & Pfaus (2015) phù hợp với dữ liệu trong bốn nghiên cứu trước đó. Sự khác biệt không nhỏ và chưa được giải thích.

Một bình luận của nhà nghiên cứu Richard A. Isenberg MD, xuất bản năm Y học tình dục truy cập mở, chỉ ra một số (nhưng không phải tất cả) các khác biệt, lỗi và khiếu nại không được hỗ trợ (a phê bình lay mô tả nhiều khác biệt). Nicole Prause & Jim Pfaus đã đưa ra một số tuyên bố sai hoặc không được hỗ trợ liên quan đến bài báo này.

Nhiều bài báo của các nhà báo về nghiên cứu này tuyên bố rằng việc sử dụng phim khiêu dâm đã dẫn đến hơn cương cứng, nhưng đó không phải là những gì giấy tìm thấy. Trong các cuộc phỏng vấn được ghi lại, cả Nicole Prause và Jim Pfaus đều tuyên bố sai rằng họ đã đo độ cương cứng trong phòng thí nghiệm và những người đàn ông sử dụng phim khiêu dâm có khả năng cương cứng tốt hơn. bên trong Phỏng vấn truyền hình Jim Pfaus Pfaus tuyên bố:

“Chúng tôi đã xem xét mối tương quan về khả năng cương cứng của họ trong phòng thí nghiệm.”

“Chúng tôi nhận thấy mối tương quan lớn với lượng phim khiêu dâm mà họ xem ở nhà và độ trễ, chẳng hạn như họ cương cứng nhanh hơn”.

In cuộc phỏng vấn radio này Nicole Prause tuyên bố rằng sự cương cứng được đo trong phòng thí nghiệm. Trích dẫn chính xác từ chương trình:

“Càng nhiều người xem phim khiêu dâm ở nhà, họ có phản ứng cương dương mạnh mẽ hơn trong phòng thí nghiệm chứ không giảm”.

Tuy nhiên, bài báo này không đánh giá chất lượng cương cứng trong phòng thí nghiệm hay “tốc độ cương cứng”. Tờ báo chỉ tuyên bố rằng đã yêu cầu các chàng trai đánh giá mức độ “kích thích” của họ sau khi xem phim khiêu dâm một thời gian ngắn (và không rõ từ các tài liệu cơ bản rằng thậm chí điều đó thực sự xảy ra trong trường hợp của tất cả các đối tượng). Trong mọi trường hợp, một đoạn trích từ bài báo đã thừa nhận rằng:

“Không có dữ liệu về phản ứng sinh lý của bộ phận sinh dục được đưa vào để hỗ trợ trải nghiệm tự báo cáo của nam giới.”

Trong một yêu cầu không được hỗ trợ thứ hai, tác giả chính Nicole Prause tweeted Nhiều lần về nghiên cứu, cho cả thế giới biết rằng các đối tượng 280 có liên quan và họ không có vấn đề gì ở nhà. Tuy nhiên, bốn nghiên cứu cơ bản chỉ có các đối tượng nam 234, vì vậy, 280 đã bị loại bỏ.

Một tuyên bố không được hỗ trợ thứ ba: Tiến sĩ Isenberg tự hỏi làm thế nào nó có thể cho Prause & Pfaus Năm 2015 đã so sánh mức độ kích thích của các đối tượng khác nhau khi ba khác nhau các loại kích thích tình dục đã được sử dụng trong các nghiên cứu cơ bản 4. Hai nghiên cứu đã sử dụng phim 3 phút, một nghiên cứu sử dụng phim 20 giây và một nghiên cứu sử dụng hình ảnh tĩnh. Nó được thiết lập tốt rằng phim gây hứng thú hơn nhiều so với ảnh, vì vậy không nhóm nghiên cứu hợp pháp nào nhóm các đối tượng này lại với nhau để đưa ra tuyên bố về phản hồi của họ. Điều gây sốc là trong bài báo của họ, Prause & Pfaus tuyên bố một cách rõ ràng rằng cả 4 nghiên cứu đều sử dụng phim tình dục:

VSS Các VSS trình bày trong các nghiên cứu đều là phim.

Tuyên bố này là sai, như đã được tiết lộ rõ ​​ràng trong các nghiên cứu cơ bản của chính Prause.

Một yêu cầu không được hỗ trợ thứ tư: Tiến sĩ Isenberg cũng hỏi làm thế nào Prause & Pfaus Năm 2015 so sánh mức độ kích thích của các đối tượng khác nhau khi chỉ 1 của các nghiên cứu cơ bản 4 đã sử dụng một Tỷ lệ 1 đến 9. Một nghiên cứu sử dụng thang điểm từ 0 đến 7, một nghiên cứu sử dụng thang điểm từ 1 đến 7 và một nghiên cứu không báo cáo xếp hạng kích thích tình dục. Một lần nữa Prause & Pfaus tuyên bố không thể giải thích được rằng:

Những người đàn ông được yêu cầu cho biết mức độ của họ về sự kích thích tình dục của họ, từ 1 không hoàn toàn

Điều này cũng là sai như các giấy tờ cơ bản cho thấy. Tóm lại, tất cả các tiêu đề do Prause tạo ra về việc cải thiện sự cương cứng hoặc kích thích khiêu dâm, hoặc bất cứ điều gì khác, là không chính đáng. Prause & Pfaus 2015 cũng tuyên bố họ không tìm thấy mối quan hệ nào giữa điểm số chức năng cương dương và lượng phim khiêu dâm được xem trong tháng trước. Như Tiến sĩ Isenberg đã chỉ ra:

“Đáng lo ngại hơn nữa là việc bỏ sót hoàn toàn các kết quả thống kê cho phép đo kết quả chức năng cương dương. Không có bất kỳ kết quả thống kê nào được cung cấp. Thay vào đó, các tác giả yêu cầu người đọc chỉ cần tin vào tuyên bố không có cơ sở của họ rằng không có mối liên hệ giữa số giờ xem nội dung khiêu dâm và chức năng cương dương. Với khẳng định mâu thuẫn của các tác giả rằng chức năng cương dương với bạn tình có thể thực sự được cải thiện bằng cách xem nội dung khiêu dâm, việc không có phân tích thống kê là nghiêm trọng nhất. "

Trong phản hồi của Prause & Pfaus trước lời phê bình của Tiến sĩ Isenberg, một lần nữa họ không cung cấp bất kỳ dữ liệu nào để hỗ trợ “tuyên bố không có cơ sở” của họ. Như tài liệu phân tích này, câu trả lời của Prause & Pfaus không chỉ né tránh những lo ngại chính đáng của Tiến sĩ Isenberg, nó còn chứa đựng một số mới trình bày sai và một số tuyên bố sai trong suốt. Cuối cùng, một đánh giá về tài liệu của bảy bác sĩ Hải quân Hoa Kỳ nhận xét về Prause & Pfaus 2015:

“Đánh giá của chúng tôi cũng bao gồm hai bài báo năm 2015 tuyên bố rằng việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet không liên quan đến việc gia tăng khó khăn về tình dục ở nam giới. Tuy nhiên, những tuyên bố như vậy dường như là quá sớm khi xem xét kỹ hơn các giấy tờ này và các chỉ trích chính thức liên quan. Bài báo đầu tiên chứa đựng những hiểu biết hữu ích về vai trò tiềm năng của điều hòa tình dục trong ED ở trẻ [50]. Tuy nhiên, ấn phẩm này đã bị chỉ trích vì những khác biệt, thiếu sót và sai sót về phương pháp. Ví dụ, nó không cung cấp kết quả thống kê cho thước đo kết quả chức năng cương dương liên quan đến việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet. Hơn nữa, như một bác sĩ nghiên cứu đã chỉ ra trong một bài phê bình chính thức của bài báo, các tác giả của bài báo, đã không cung cấp cho người đọc thông tin đầy đủ về dân số được nghiên cứu hoặc các phân tích thống kê để chứng minh cho kết luận của họ [51]. Ngoài ra, các nhà nghiên cứu chỉ điều tra hàng giờ sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet trong tháng trước. Tuy nhiên, các nghiên cứu về nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet đã phát hiện ra rằng số giờ sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet không liên quan nhiều đến các vấn đề trong cuộc sống hàng ngày, điểm số trên SAST-R (Kiểm tra sàng lọc nghiện tình dục) và điểm số trên IATsex (một công cụ đánh giá nghiện hoạt động tình dục trực tuyến) [52, 53, 54, 55, 56]. Một dự báo tốt hơn là xếp hạng kích thích tình dục chủ quan trong khi xem nội dung khiêu dâm trên Internet (phản ứng cue), một mối tương quan được thiết lập của hành vi gây nghiện trong tất cả các chứng nghiện [52, 53, 54]. Ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy lượng thời gian dành cho chơi game video trên Internet không dự đoán hành vi gây nghiện. Nghiện nghiện chỉ có thể được đánh giá đúng nếu động cơ, hậu quả và đặc điểm bối cảnh của hành vi cũng là một phần của đánh giá.57]. Ba nhóm nghiên cứu khác, sử dụng các tiêu chí khác nhau cho Hồi giáo siêu tốc độ (ngoài giờ sử dụng), có mối tương quan chặt chẽ với các khó khăn về tình dục [15, 30, 31]. Tổng hợp lại, nghiên cứu này cho thấy rằng thay vì chỉ đơn giản là “số giờ sử dụng”, nhiều biến số có liên quan cao trong việc đánh giá chứng nghiện / cường tính khiêu dâm và cũng có khả năng cao trong việc đánh giá các rối loạn chức năng tình dục liên quan đến nội dung khiêu dâm ”.

Bài báo của Hải quân Hoa Kỳ nêu rõ điểm yếu trong việc chỉ tương quan “số giờ sử dụng hiện tại” để dự đoán các rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Lượng xem phim khiêu dâm hiện nay chỉ là một trong nhiều yếu tố liên quan đến sự phát triển của RLCD do khiêu dâm. Chúng có thể bao gồm:

1. Tỷ lệ thủ dâm so với khiêu dâm so với thủ dâm không có khiêu dâm
2. Tỷ lệ hoạt động tình dục với một người so với thủ dâm với khiêu dâm
3. Khoảng cách trong quan hệ tình dục đối tác (nơi người ta chỉ dựa vào khiêu dâm)
4. Trinh nữ hay không
5. Tổng số giờ sử dụng
6. Số năm sử dụng
7. Tuổi bắt đầu sử dụng phim khiêu dâm
8. Nâng cao thể loại mới
9. Phát triển các tôn sùng khiêu dâm (từ leo thang đến các thể loại khiêu dâm mới)
10. Mức độ mới cho mỗi phiên (ví dụ: video tổng hợp, nhiều tab)
11. Nghiện não có thay đổi hay không
12. Sự hiện diện của chứng nghiện tình dục / khiêu dâm

Cách tốt hơn để nghiên cứu hiện tượng này là loại bỏ biến số sử dụng phim khiêu dâm trên internet và quan sát kết quả, được thực hiện trong bài báo của Hải quân và trong hai nghiên cứu khác. Nghiên cứu như vậy tiết lộ nguyên nhân thay vì tương quan mờ mở để giải thích khác nhau. Trang web của tôi đã ghi lại Một vài ngàn người đàn ông đã loại bỏ khiêu dâm và phục hồi từ các rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Thảm trải sàn & Štulhofer 2015 (Sử dụng nội dung khiêu dâm có liên quan đến những khó khăn và rối loạn tình dục ở những người đàn ông trẻ tuổi dị tính? Thông tin ngắn gọn):

Như với Prause & Pfaus, 2015, “Giao tiếp ngắn gọn” này không xác định được bất kỳ đối tượng nào là nghiện phim khiêu dâm. Không có người nghiện khiêu dâm để đánh giá nó không thể làm sai lệch “hậu quả tiêu cực” của việc nghiện khiêu dâm. Trả lời cho Gola khẳng định rằng Thảm trải sàn & Štulhofer, 2015 không tìm thấy mối quan hệ giữa sử dụng khiêu dâm và các vấn đề tình dục. Điều này không đúng, như được ghi lại trong cả hai bài phê bình YBOP này và đánh giá của Hải quân Hoa Kỳ về các tài liệu:

Một bài báo thứ hai báo cáo rất ít mối tương quan giữa tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet trong năm ngoái và tỷ lệ ED ở những người đàn ông hoạt động tình dục từ Na Uy, Bồ Đào Nha và Croatia [6]. Các tác giả này, không giống như các bài báo trước, thừa nhận tỷ lệ mắc ED cao ở nam giới 40 trở xuống, và thực sự tìm thấy ED và tỷ lệ ham muốn tình dục thấp tương ứng là 31% và 37%. Ngược lại, nghiên cứu nội dung khiêu dâm trực tuyến trên Internet được thực hiện trong 2004 bởi một trong những tác giả của bài báo đã báo cáo tỷ lệ ED chỉ là 5.8% ở nam giới 35 lối 39 [58]. Tuy nhiên, dựa trên một so sánh thống kê, các tác giả kết luận rằng việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet dường như không phải là một yếu tố rủi ro đáng kể đối với ED trẻ trung. Điều đó dường như quá dứt khoát, vì những người đàn ông Bồ Đào Nha mà họ khảo sát đã báo cáo tỷ lệ rối loạn chức năng tình dục thấp nhất so với người Na Uy và Croatia, và chỉ có 40% người Bồ Đào Nha báo cáo sử dụng phim khiêu dâm trên Internet từ vài lần một tuần cho người Na Uy hàng ngày, so với người Na Uy , 57% và Croatia, 59%. Bài viết này đã bị chỉ trích chính thức vì không sử dụng các mô hình toàn diện có thể bao gồm cả mối quan hệ trực tiếp và gián tiếp giữa các biến được biết hoặc giả thuyết để làm việc [59]. Ngẫu nhiên, trong một bài báo liên quan về ham muốn tình dục thấp có vấn đề liên quan đến nhiều người tham gia khảo sát tương tự từ Bồ Đào Nha, Croatia và Na Uy, những người đàn ông được hỏi về yếu tố nào trong số họ tin rằng họ đã góp phần vào vấn đề thiếu quan tâm tình dục. Trong số các yếu tố khác, xấp xỉ 11% Cấm22% đã chọn ăn Tôi sử dụng quá nhiều nội dung khiêu dâm, và 16% mật26% đã chọn Đầm tôi thủ dâm quá thường xuyên [60].

Như các bác sĩ Hải quân đã mô tả, bài báo này tìm thấy một mối tương quan khá quan trọng: Chỉ 40% đàn ông Bồ Đào Nha sử dụng phim khiêu dâm “thường xuyên”, trong khi 60% người Na Uy sử dụng phim khiêu dâm “thường xuyên”. Đàn ông Bồ Đào Nha bị rối loạn chức năng tình dục ít hơn nhiều so với người Na Uy. Đối với người Croatia, Thảm trải sàn & Štulhofer, 2015 thừa nhận mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa việc sử dụng khiêu dâm thường xuyên hơn và ED, nhưng tuyên bố kích thước hiệu ứng là nhỏ. Tuy nhiên, tuyên bố này có thể gây hiểu lầm theo MD là một nhà thống kê lành nghề và là tác giả của nhiều nghiên cứu:

Được phân tích theo một cách khác (Chi Squared),… sử dụng vừa phải (so với sử dụng không thường xuyên) đã làm tăng tỷ lệ (khả năng) bị ED lên khoảng 50% ở dân số Croatia này. Điều đó nghe có ý nghĩa đối với tôi, mặc dù rất tò mò rằng phát hiện này chỉ được xác định giữa những người Croatia.

Ngoài ra, Thảm trải sàn & thảm lót sàn 2015 đã bỏ qua hai mối tương quan quan trọng, mà một trong những tác giả đã trình bày một hội nghị châu Âu. Ông đã báo cáo mối tương quan đáng kể giữa rối loạn chức năng cương dương và "sở thích đối với một số thể loại phim khiêu dâm":

“Báo cáo sở thích cho các thể loại khiêu dâm cụ thể là liên quan đáng kể với cương dương (nhưng không xuất tinh hoặc liên quan đến ham muốn) nam rối loạn chức năng tình dục".

Nó đang nói rằng Thảm trải sàn & thảm lót sàn đã chọn bỏ qua mối tương quan đáng kể này giữa rối loạn chức năng cương dương và sở thích đối với các thể loại khiêu dâm cụ thể từ bài báo của họ. Điều khá phổ biến đối với người dùng khiêu dâm leo thang thành các thể loại không phù hợp với thị hiếu tình dục ban đầu của họ và trải nghiệm ED khi những sở thích khiêu dâm có điều kiện này không phù hợp với các cuộc gặp gỡ tình dục thực sự. Như chúng tôi và Hải quân Hoa Kỳ đã chỉ ra ở trên, việc đánh giá nhiều biến số liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm là rất quan trọng - không chỉ vài giờ trong tháng trước hoặc tần suất trong năm ngoái.

Phát hiện quan trọng thứ hai được bỏ qua bởi Thảm trải sàn & thảm lót sàn 2015 tham gia nữ:

Yêu cầu 5: Người dùng khiêu dâm tôn giáo có chút đau khổ về việc sử dụng phim khiêu dâm của họ hơn người vô thần

NGUYÊN NHÂN: Ngoài ra, đau khổ liên quan đến việc xem phim sex đã được chứng minh là có liên quan mạnh mẽ nhất đến các giá trị bảo thủ và lịch sử tôn giáo (Grubbs et al., 2014). Điều này hỗ trợ một mô hình xấu hổ xã hội về các hành vi xem phim sex có vấn đề.

Tại đây, nỗ lực của Reply to Gola nhằm xóa bỏ chứng nghiện khiêu dâm thậm chí còn đi xa mục tiêu. Chúng ta phải làm gì với một phát hiện dường như rõ ràng rằng những cá nhân tôn giáo sâu sắc trải qua một chút đau khổ về việc sử dụng phim khiêu dâm của họ hơn những người vô thần? Làm thế nào để phát hiện này làm sai lệch mô hình nghiện khiêu dâm? Nó không. Hơn nữa, nghiên cứu được trích dẫn không liên quan đến “đau khổ liên quan đến xem phim sex."

Điều đó nói rằng, một số bài báo thường xuyên về các nghiên cứu của Joshua Grubbs (“các nghiên cứu về chứng nghiện được nhận thức”) đã cố gắng vẽ ra một bức tranh rất sai lệch về những gì các nghiên cứu về chứng nghiện được nhận thức của anh ấy thực sự báo cáo và ý nghĩa của những phát hiện này. Để đáp lại những bài báo giả mạo này, YBOP đã xuất bản bài phê bình sâu rộng này về các tuyên bố trong các nghiên cứu nghiện nhận thức và trong các bài viết sai lệch liên quan.

CẬP NHẬT: Một nghiên cứu mới (Fernandez và cộng sự., 2017) đã thử nghiệm và phân tích CPUI-9, một bảng câu hỏi có mục đích “nghiện nội dung khiêu dâm” do Joshua Grubbs phát triển và nhận thấy rằng nó không thể đánh giá chính xác “nghiện phim khiêu dâm thực sự” or "Nghiện khiêu dâm được nhận thức" (Do Cyber ​​Pornography Sử dụng hàng tồn kho-9 Điểm phản ánh thực tế Compulsivity trong Internet sử dụng khiêu dâm? Khám phá vai trò của nỗ lực kiêng nhịn). Nó cũng cho thấy rằng 1/3 số câu hỏi CPUI-9 nên được bỏ qua để trả về kết quả hợp lệ liên quan đến “sự không chấp thuận về mặt đạo đức”, “tôn giáo” và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm”. Các phát hiện làm dấy lên nghi ngờ đáng kể về kết luận rút ra từ bất kỳ nghiên cứu nào sử dụng CPUI-9 hoặc dựa trên các nghiên cứu sử dụng nó. Nhiều mối quan tâm và chỉ trích của nghiên cứu mới phản ánh những điều được nêu trong phần mở rộng này Phê bình YBOP.

Grubbs và cộng sự, 2014 (Sự vi phạm như nghiện: Sự tin tưởng và sự từ chối đạo đức như là yếu tố dự báo của chứng nghiện nhận thức đối với nội dung khiêu dâm):

Thực tế của nghiên cứu này:

1. Nghiên cứu này không xác định được ai là người nghiện và không phải là người nghiện khiêu dâm, vì vậy nó không phù hợp để đánh giá mô hình nghiện khiêu dâm.
2. Trái ngược với khẳng định của Trả lời Gola ở trên, nghiên cứu này không liên quan đến “đau khổ liên quan đến xem phim sex."Từ" đau khổ "không có trong nghiên cứu trừu tượng.
3. Trái ngược với Trả lời cho Gola và Grubbs và cộng sự, 2014 phần kết luận, yếu tố dự báo mạnh nhất của nghiện phim khiêu dâm thực ra là hàng giờ sử dụng phim khiêu dâm, không tôn giáo! Xem phần mở rộng này với các bảng của nghiên cứu, các mối tương quan và những gì nghiên cứu thực sự tìm thấy.
4. Khi chúng tôi chia nhỏ bảng câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm của Grubbs (CPUI-9), mối quan hệ giữa “tín ngưỡng” và các hành vi nghiện cốt lõi (Access Efforts câu hỏi 4-6) hầu như không tồn tại. Nói một cách đơn giản: tôn giáo không liên quan gì đến thực tế nghiện khiêu dâm.
5. Mặt khác, tồn tại một mối quan hệ rất chặt chẽ giữa "giờ sử dụng phim khiêu dâm" và hành vi nghiện cốt lõi như được đánh giá bằng các câu hỏi “Nỗ lực tiếp cận” 4-6. Đơn giản thôi: Nghiện khiêu dâm liên quan rất nhiều đến lượng phim khiêu dâm được xem.

Trong Reply to Gola, các blogger như David Ley, và thậm chí cả Grubbs, dường như đang cố gắng xây dựng một meme rằng sự xấu hổ tôn giáo là nguyên nhân “thực sự” gây ra chứng nghiện khiêu dâm. Tuy nhiên, đơn giản là không đúng khi các nghiên cứu “nghiện được cảm nhận” là bằng chứng cho quan điểm thời thượng này. Lần nữa, phân tích sâu rộng này gỡ lỗi “Nghiện khiêu dâm chỉ là sự xấu hổ về tôn giáo" yêu cầu. Meme sụp đổ khi chúng ta xem xét điều đó:

1. Sự xấu hổ về tôn giáo không gây ra những thay đổi về não bộ mà phản ánh những thay đổi ở những người nghiện ma túy. Ngược lại, bây giờ có Nghiên cứu thần kinh 41 báo cáo thay đổi não liên quan đến nghiện ở người nghiện khiêu dâm / nghiện sex.
2. Các nghiên cứu nghiện nhận thức đã không sử dụng một mặt cắt ngang của các cá nhân tôn giáo. Thay vào đó, chỉ những người dùng khiêu dâm hiện tại (tôn giáo hoặc không tôn giáo) mới được hỏi. Ưu thế của các nghiên cứu báo cáo tỷ lệ hành vi tình dục và sử dụng khiêu dâm thấp hơn ở các cá nhân tôn giáo (nghiên cứu 1, nghiên cứu 2, nghiên cứu 3, nghiên cứu 4, nghiên cứu 5, nghiên cứu 6, nghiên cứu 7, nghiên cứu 8, nghiên cứu 9, nghiên cứu 10, nghiên cứu 11, nghiên cứu 12, nghiên cứu 13, nghiên cứu 14, nghiên cứu 15, nghiên cứu 16, nghiên cứu 17, nghiên cứu 18, nghiên cứu 19, nghiên cứu 20, nghiên cứu 21, nghiên cứu 22, nghiên cứu 23, nghiên cứu 24).
   • Điều này có nghĩa là mẫu “người dùng khiêu dâm tôn giáo” của Grubbs tương đối nhỏ và chắc chắn nghiêng về những cá nhân có tình trạng bệnh từ trước hoặc các vấn đề tiềm ẩn.
   • Nó cũng có nghĩa là "tôn giáo" không không dự đoán nghiện khiêu dâm. Thay vào đó, sự tin cậy rõ ràng bảo vệ một từ phát triển một chứng nghiện khiêu dâm.
3. nhiều người vô thần và bất khả tri phát triển nghiện khiêu dâm. Hai nghiên cứu 2016 về những người đàn ông đã sử dụng phim khiêu dâm cuối cùng những tháng cuối cùng của 6, Hoặc trong những tháng cuối cùng của 3, đã báo cáo tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm cực kỳ cao (28% cho cả hai nghiên cứu).
4. Tôn giáo không gây ra rối loạn cương dương mãn tính, ham muốn tình dục thấp và chứng thiếu khí huyết ở nam giới trẻ khỏe mạnh. Chưa nhiều nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm với các rối loạn chức năng tình dục và sự thỏa mãn tình dục thấp hơn, và Tỷ lệ ED đã tăng vọt một cách không thể giải thích được bằng 1000% ở nam giới dưới 40 tuổi kể từ khi phim khiêu dâm “ống” thu hút sự chú ý của người xem phim khiêu dâm bắt đầu từ cuối năm 2006.
5. T Nghiên cứu 2016 về người nghiện tìm kiếm điều trị thấy rằng sự tôn giáo không tương quan với các triệu chứng hoặc điểm số tiêu cực trong một câu hỏi nghiện sex. Điều này Nghiên cứu 2016 về tăng huyết áp tìm kiếm điều trị tìm thấy không có mối quan hệ giữa cam kết tôn giáo và mức độ tự báo cáo về hành vi siêu tính và hậu quả liên quan.
6. nghiên cứu cho thấy rằng mức độ nghiêm trọng của chứng nghiện phim khiêu dâm của họ tăng lên, các cá nhân tôn giáo thường quay trở lại các hoạt động tôn giáo, tham dự nhà thờ thường xuyên hơn và trở nên sùng đạo hơn như một cách đối phó / tìm kiếm sự phục hồi (nghĩ về các bước 12). Điều này một mình có thể giải thích cho bất kỳ mối quan hệ giữa nghiện và khiêu dâm.

Tóm lại:

• Cả khẳng định Trả lời Gola và nghiên cứu duy nhất được trích dẫn đều không liên quan gì đến mô hình nghiện phim khiêu dâm.
• Nghiên cứu “nghiện được nhận thức” của Grubbs năm 2014 thực sự cho thấy nghiện phim khiêu dâm có mối tương quan chặt chẽ với lượng xem phim khiêu dâm hơn là với tín ngưỡng.
• Không có bằng chứng nào cho thấy "sự xấu hổ" tôn giáo gây ra những thay đổi về não liên quan đến nghiện ngập, và những thay đổi này đã nhiều lần được tìm thấy trong não của người dùng khiêu dâm có vấn đề.
• Có nhiều bằng chứng cho thấy tôn giáo thực sự bảo vệ mọi người khỏi việc sử dụng phim khiêu dâm và do đó nghiện phim khiêu dâm.
• Mẫu “người dùng khiêu dâm tôn giáo” của Grubbs không có tính chất cắt ngang và do đó chắc chắn bị lệch về tỷ lệ mắc các bệnh di truyền hoặc các vấn đề tiềm ẩn cao hơn.
• Hai nghiên cứu gần đây báo cáo không có mối quan hệ giữa nghiện khiêu dâm và tín ngưỡng ở những người đàn ông tìm cách điều trị.

Cập nhật: hai nghiên cứu mới thúc đẩy cổ phần thông qua trung tâm của meme rằng "tôn giáo gây ra chứng nghiện khiêu dâm":

• Nghiên cứu mới làm mất hiệu lực CPU Grubbs CPUI-9 như một công cụ để đánh giá nghiện nghiện nhận thức nội dung khiêu dâm nhận thức hoặc hoặc nghiện nội dung khiêu dâm thực tế (2017)
• Những người theo tôn giáo sử dụng ít phim khiêu dâm hơn và không còn có khả năng tin rằng họ bị nghiện (2017)

PHẦN HAI: Phê bình một vài tuyên bố được chọn

Giới thiệu

Trong phần này, chúng tôi xem xét một số khẳng định không được hỗ trợ và tuyên bố sai được đưa ra trong Trả lời Gola. Mặc dù rất hấp dẫn để thách thức từng dòng Reply to Gola, nhưng điểm yếu chính của nó là các lập luận của nó mang tính suy đoán. Họ không giải quyết được nội dung của Phê bình YBOP hoặc các phân tích được đánh giá ngang hàng của 9 về Prause et al. 2015 (bao gồm cả Matuesz Gola): Phê bình ngang hàng của Prause et al., 2015. Tất cả các phân tích chuyên gia 9 đồng ý rằng Prause et al., 2015 thực sự tìm thấy giải mẫn cảm hoặc thói quen, phù hợp với mô hình nghiện. Prause cũng không đề cập đến điều hiển nhiên: Ngay cả khi Prause et al. XUẤT KHẨU Không tìm thấy phản ứng tín hiệu, có 21 nghiên cứu thần kinh đã báo cáo phản ứng tín hiệu hoặc cảm giác thèm ăn (nhạy cảm) ở những người dùng khiêu dâm cưỡng bức. Các nghiên cứu báo cáo sự nhạy cảm (phản ứng tín hiệu và cảm giác thèm ăn) ở người dùng phim khiêu dâm / nghiện sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Trong khoa học, bạn không đi với nghiên cứu dị thường đơn độc - bạn đi với sự ưu tiên của bằng chứng.

Những khẳng định sau đây về Câu trả lời cho Gola liên quan đến mối quan tâm của Mateusz Gola về Prause và cộng sự, Lỗ hổng phương pháp 2015. Một số sai sót lớn trong vấn đề này và các Nghiên cứu Prause khác để lại bất kỳ kết quả nghiên cứu nào và các tuyên bố liên quan nghi ngờ nghiêm trọng:

1. Các đối tượng không được sàng lọc chứng nghiện khiêu dâm (các đối tượng tiềm năng chỉ trả lời một câu hỏi duy nhất).
2. Bảng câu hỏi được sử dụng không hỏi về việc sử dụng phim khiêu dâm và không có giá trị để đánh giá “nghiện phim khiêu dâm”.
3. Đối tượng là không đồng nhất (nam, nữ, không dị tính).
4. Đối tượng không được kiểm tra các tình trạng tâm thần gây bối rối, sử dụng ma túy, thuốc hướng tâm thần, nghiện ma túy, nghiện hành vi hoặc rối loạn cưỡng chế (bất kỳ một trong số đó là loại trừ).

Trả lời Yêu cầu: Prause và cộng sự, Năm 2015 đã sử dụng phương pháp luận “phù hợp” trong việc tuyển dụng và xác định đối tượng nào là những người nghiện phim khiêu dâm và Voon và cộng sự, 2014 đã không.

Không có gì có thể hơn từ sự thật, như Prause et al. phương pháp thất bại ở mọi cấp độ, trong khi Voon et al. đã sử dụng phương pháp tỉ mỉ trong việc tuyển dụng, sàng lọc và đánh giá các đối tượng "nghiện phim khiêu dâm" (đối tượng Hành vi tình dục bắt buộc).

Một chút nền tảng. Lời khen so sánh Trung bình cộng Kết quả đo điện não đồ của 55 “người nghiện phim khiêu dâm” đối với Trung bình cộng Kết quả đo điện não đồ của 67 “người không nghiện”. Tuy nhiên, tính hợp lệ của Prause và cộng sự, 2015 sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào việc so sánh các mô hình kích hoạt não của một nhóm of người nghiện phim khiêu dâm đến một nhóm of người không nghiện. Để tuyên bố của Prause về sự giả mạo và các tiêu đề đáng ngờ là hợp pháp, tất cả các trong số 55 đối tượng của Prause hẳn là những người nghiện phim khiêu dâm thực sự. Không phải một số, không phải hầu hết, nhưng mỗi môn học (như Voon đã từng). Tất cả các dấu hiệu cho thấy một số lượng tốt trong số 55 đối tượng Prause là người không nghiện. Một đoạn trích từ Steele et al., 2013 mô tả toàn bộ quy trình lựa chọn và tiêu chí loại trừ được sử dụng trong Nghiên cứu Khiếu nại 3 (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

“Các kế hoạch ban đầu kêu gọi tuyển dụng những bệnh nhân đang điều trị chứng nghiện tình dục, nhưng Hội đồng xét duyệt thể chế địa phương đã cấm việc tuyển dụng này với lý do để tình nguyện viên đó tiếp xúc với BHXHVN có thể làm tăng khả năng tái nghiện. Thay vào đó, những người tham gia được tuyển chọn từ cộng đồng Pocatello, Idaho bằng cách trực tuyến quảng cáo yêu cầu những người gặp vấn đề trong việc điều chỉnh việc xem hình ảnh tình dục của họ".

Đó là nó. Tiêu chí duy nhất để đưa vào là trả lời có cho một câu hỏi duy nhất: "Bạn đang gặp vấn đề điều chỉnh việc xem hình ảnh tình dục của bạn. ” Đầu tiên lỗi đáng chú ý liên quan đến câu hỏi sàng lọc được sử dụng, chỉ hỏi về việc xem tình dục hình ảnh, và không phải về việc xem phim khiêu dâm trên internet, đặc biệt là phát trực tuyến video (dường như là hình thức khiêu dâm gây ra các triệu chứng nghiêm trọng nhất).

Một lỗ hổng lớn hơn nhiều là các Nghiên cứu Prause không sàng lọc các đối tượng tiềm năng bằng cách sử dụng bảng câu hỏi nghiện sex hoặc khiêu dâm (như Voon et al. đã làm). Các đối tượng tiềm năng cũng không hỏi liệu sử dụng phim khiêu dâm có ảnh hưởng tiêu cực đến cuộc sống của họ hay không, liệu họ có cho rằng mình nghiện phim khiêu dâm hay họ có trải qua các triệu chứng giống như nghiện không (như Voon et al. đã làm).

Không có lỗi, cũng không Steele et al., 2013 cũng không Prause et al., Năm 2015 mô tả 55 đối tượng này là những người nghiện khiêu dâm hoặc những người dùng khiêu dâm cưỡng bức. Các đối tượng chỉ thừa nhận cảm thấy "đau khổ" khi sử dụng phim khiêu dâm của họ. Xác nhận bản chất hỗn hợp của các đối tượng của mình, Prause thừa nhận trong 2013 cuộc phỏng vấn rằng một số đối tượng 55 chỉ gặp phải sự cố nhỏ (có nghĩa là họ đã không người nghiện phim khiêu dâm):

“Nghiên cứu này chỉ bao gồm những người đã báo cáo các vấn đề, từ tương đối nhỏ để lấn át các vấn đề, kiểm soát việc họ xem các kích thích tình dục trực quan. "

Kết hợp sự thất bại trong việc sàng lọc các đối tượng cho chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế, Nghiên cứu Khiếu nại 3 đã chọn bỏ qua các tiêu chí loại trừ tiêu chuẩn thường được sử dụng trong các nghiên cứu nghiện để ngăn chặn các vụ gây rối. Các nghiên cứu Prause đã không:

• Đối tượng sàng lọc các tình trạng tâm thần (loại trừ tự động)
• Đối tượng sàng lọc cho các chứng nghiện khác (loại trừ tự động)
• Hỏi đối tượng nếu họ đang sử dụng thuốc hướng tâm thần (thường loại trừ)
• Đối tượng sàng lọc cho những người hiện đang sử dụng thuốc (loại trừ tự động)

Voon et al., 2014 đã làm tất cả những điều trên và nhiều hơn nữa để đảm bảo họ chỉ điều tra các đối tượng nghiện phim khiêu dâm đồng nhất. Chưa Prause et al., 2015 thừa nhận họ làm việc Không tiêu chí loại trừ đối tượng:

"Vì siêu tính không phải là một chẩn đoán được hệ thống hóa và chúng tôi đã bị cấm tuyển dụng bệnh nhân một cách rõ ràng, không có ngưỡng nào có thể được sử dụng để xác định theo kinh nghiệm những người dùng có vấn đề"

Có vẻ như theo quan điểm của Prause chỉ cần trả lời quảng cáo một câu hỏi duy nhất đã đáp ứng các tiêu chí loại trừ cho Nghiên cứu Prause. Điều này đưa chúng ta đến mối quan tâm của Matuesz Gola về việc đối tượng của Prause không phải là những người nghiện phim khiêu dâm, vì họ chỉ xem phim khiêu dâm trung bình 3.8 giờ mỗi tuần, trong khi đối tượng của Voon xem 13.2 giờ mỗi tuần:

Mateusz Gola: “Cần lưu ý rằng trong Prause et al. (2015) người dùng có vấn đề tiêu thụ nội dung khiêu dâm trung bình 3.8 giờ / tuần, gần giống với người dùng nội dung khiêu dâm không có vấn đề ở Kühn và Gallinat (2014) tiêu thụ trung bình 4.09 giờ / tuần. Trong Voon et al. (2014) những người dùng không có vấn đề đã báo cáo 1.75 giờ / tuần và 13.21 giờ có vấn đề / tuần (SD = 9.85) - dữ liệu được Voon trình bày trong hội nghị Khoa học Tâm lý Hoa Kỳ vào tháng 2015 năm XNUMX. ”

Số giờ sử dụng khiêu dâm mỗi tuần cho mỗi nghiên cứu:

• Voon et al: 13.2 giờ (tất cả đều là những người nghiện phim khiêu dâm)
• Kuhn & Gallinat: 4.1 giờ (không ai được phân loại là người nghiện phim khiêu dâm)
• Prause et al: 3.8 giờ (không ai biết)

Gola cũng suy nghĩ xem 55 đối tượng của Prause có thể là những người nghiện phim khiêu dâm như thế nào (với mục đích "làm sai lệch chứng nghiện khiêu dâm") khi họ xem ít khiêu dâm hơn Kühn & Gallinat, 2014 người không nghiện. Làm thế nào trên thế giới có thể tất cả các đối tượng Prause là "những người nghiện phim khiêu dâm" khi không ai của Kühn & Gallinat đối tượng nghiện khiêu dâm? Tuy nhiên, chúng được gắn nhãn, các đối tượng phải được so sánh giữa các nghiên cứu trước khi bạn có thể tuyên bố có nghiên cứu cạnh tranh “giả mạo”. Đây là thủ tục khoa học cơ bản.

Vậy, Prause & company đã giải quyết nhiều lỗ hổng trong quy trình tuyển dụng và đánh giá đối tượng của họ như thế nào? Bằng cách tấn công phương pháp luận tỉ mỉ của Voon và cộng sự, 2014! Đầu tiên, mô tả quy trình tuyển dụng, tiêu chí đánh giá nghiện phim ảnh khiêu dâm và tiêu chí loại trừ được trích từ Voon et al., 2014 (cũng thấy Schmidt và cộng sự., 2016 & Banca et al., 2016):

“Các đối tượng CSB được tuyển dụng thông qua quảng cáo trên mạng internet và từ sự giới thiệu của các bác sĩ trị liệu. HV nam phù hợp với độ tuổi được tuyển dụng từ các quảng cáo dựa trên cộng đồng ở khu vực East Anglia. Tất cả các đối tượng CSB đã được phỏng vấn bởi một bác sĩ tâm thần để xác nhận rằng họ đáp ứng các tiêu chuẩn chẩn đoán cho CSB (đáp ứng các tiêu chuẩn chẩn đoán được đề xuất cho cả rối loạn ngoại tình [Kafka, 2010; Reid và cộng sự, 2012và nghiện tình dục [Carnes et al., 2007]), tập trung vào việc sử dụng bắt buộc các tài liệu khiêu dâm trực tuyến. Điều này đã được đánh giá bằng cách sử dụng một phiên bản sửa đổi của Thang đo kinh nghiệm tình dục Arizona (ASES) [Mcgahuey et al., 2011], trong đó các câu hỏi đã được trả lời theo thang điểm 1, 8, với điểm số cao hơn thể hiện sự suy yếu chủ quan lớn hơn. Với bản chất của các tín hiệu, tất cả các đối tượng CSB và HV là nam và dị tính. Tất cả các HV đều phù hợp với độ tuổi (± 5 tuổi) với các đối tượng CSB. Các đối tượng cũng được kiểm tra khả năng tương thích với môi trường MRI như chúng tôi đã thực hiện trước đây [Banca et al., 2016; Cơ điện tử và cộng sự, 2014; Voon và cộng sự, 2014]. Các tiêu chí loại trừ bao gồm ở độ tuổi 18, có tiền sử mắc SUD, là người sử dụng thường xuyên các chất bất hợp pháp (bao gồm cần sa) và bị rối loạn tâm thần nghiêm trọng, bao gồm trầm cảm nặng vừa phải hoặc rối loạn ám ảnh cưỡng chế, hoặc tiền sử rối loạn lưỡng cực hoặc tâm thần phân liệt (được sàng lọc bằng cách sử dụng Kho lưu trữ thần kinh quốc tế Mini) [Sheehan et al., 1998]. Nghiện bắt buộc hoặc hành vi khác cũng là loại trừ. Các đối tượng được đánh giá bởi một bác sĩ tâm thần liên quan đến việc sử dụng trò chơi trực tuyến hoặc phương tiện xã hội có vấn đề, cờ bạc bệnh lý hoặc mua sắm bắt buộc, rối loạn tăng động giảm chú ý ở trẻ em hoặc người lớn và chẩn đoán rối loạn ăn uống. Các đối tượng đã hoàn thành Thang đo hành vi bốc đồng UPPS-P [Whiteside và Lynam, 2001] để đánh giá tính bốc đồng và hàng tồn kho trầm cảm Beck [Beck và cộng sự, 1961] để đánh giá trầm cảm. Hai trong số các đối tượng 23 CSB đang dùng thuốc chống trầm cảm hoặc mắc chứng rối loạn lo âu tổng quát và chứng ám ảnh sợ xã hội (N = 2) hoặc ám ảnh xã hội (N = 1) hoặc tiền sử ADHD thời thơ ấu (N = 1). Sự đồng ý bằng văn bản đã được thông báo và nghiên cứu đã được Ủy ban Đạo đức Nghiên cứu của Đại học Cambridge phê duyệt. Các đối tượng đã được trả tiền cho sự tham gia của họ. "

“Mười chín người đàn ông dị tính luyến ái có CSB (25.61 tuổi (4.77) tuổi) và 19 người tình nguyện đồng giới nam (23.17 (5.38) tuổi) dị tính luyến ái nam khỏe mạnh không có CSB đã được nghiên cứu (Bảng S2 trong Tệp S1). Một tình nguyện viên nam dị tính khỏe mạnh khác nhau (25 (SD 25.33)) đã đánh giá các video này. Các đối tượng CSB báo cáo rằng do sử dụng quá nhiều tài liệu khiêu dâm, họ đã bị mất việc do sử dụng tại nơi làm việc (N = 5.94), mối quan hệ thân mật bị ảnh hưởng hoặc ảnh hưởng tiêu cực đến các hoạt động xã hội khác (N = 2), bị giảm ham muốn hoặc cương dương có chức năng đặc biệt trong các mối quan hệ thể xác với phụ nữ (mặc dù không liên quan đến tài liệu khiêu dâm) (N = 16), sử dụng hộ tống quá mức (N = 11), có ý tưởng tự tử (N = 3) và sử dụng số tiền lớn (N = 2; từ £ 3 đến £ 7000). Mười đối tượng hoặc đã hoặc đang tư vấn cho hành vi của họ. Tất cả các đối tượng báo cáo thủ dâm cùng với việc xem tài liệu khiêu dâm trực tuyến. Các đối tượng cũng báo cáo sử dụng dịch vụ hộ tống (N = 15000) và cybersex (N = 4). Trên một phiên bản phù hợp của Thang đo kinh nghiệm tình dục Arizona [43], Đối tượng CSB so với các tình nguyện viên khỏe mạnh gặp khó khăn hơn đáng kể với hưng phấn tình dục và gặp nhiều khó khăn về cương dương hơn trong các mối quan hệ tình dục thân mật nhưng không phải là tài liệu rõ ràng về tình dục (Bảng S3 trong Tệp S1). "

Câu trả lời cho đoạn trích Gola Voon et al., 2014:

“Gola lưu ý rằng số giờ tiêu thụ phim ở những người tham gia của chúng tôi thấp hơn so với hai nghiên cứu khác về vấn đề sử dụng phim khiêu dâm. Chúng tôi đã chỉ ra điều này trong bài báo của mình (đoạn đầu “Nhóm vấn đề đã báo cáo nhiều hơn đáng kể…”). Gola lập luận rằng mẫu người dùng có vấn đề của chúng tôi báo cáo ít giờ xem phim sex hơn so với mẫu vấn đề của Voon et al. (2014). Tuy nhiên, Voon et al. được tuyển dụng đặc biệt cho những người tham gia có mức độ xấu hổ về tình dục cao, bao gồm quảng cáo trên các trang web dựa trên sự xấu hổ về việc sử dụng phim sex, những người đàn ông "đang tìm cách điều trị" mặc dù việc sử dụng "khiêu dâm" không được DSM-5 công nhận và với sự tài trợ của một chương trình truyền hình có khung như "tác hại" của "khiêu dâm". Những người áp dụng nhãn nghiện đã được chứng minh là có tiền sử về các giá trị xã hội bảo thủ và tôn giáo cao (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014). Nhiều khả năng là Voon et al. (2014) mẫu được đặc trưng bởi sự xấu hổ tình dục cao trong các cộng đồng trực tuyến khuyến khích báo cáo về việc sử dụng nhiều. Ngoài ra, việc sử dụng “khiêu dâm” đã được đánh giá trong một cuộc phỏng vấn có cấu trúc, không phải là một bảng câu hỏi tiêu chuẩn. Do đó, các thước đo tâm lý và thành kiến ​​ngầm vốn có trong một cuộc phỏng vấn có cấu trúc là không rõ. Điều này gây khó khăn cho việc so sánh các biện pháp sử dụng phim sex giữa các nghiên cứu. Chiến lược của chúng tôi để xác định các nhóm phù hợp với công trình được trích dẫn rộng rãi thể hiện tầm quan trọng của tiêu chí đau khổ trong những khó khăn về tình dục (Bancroft, Loftus, & Long, 2003). ”

Đây chẳng qua là một mạng lưới những tuyên bố sai sự thật dễ bị bóc mẽ và những tuyên bố không chính đáng được tính toán để chuyển hướng sự chú ý của người đọc khỏi quy trình sàng lọc thiếu sót của Prause. Chúng tôi bắt đầu với:

Trả lời Gola: Tuy nhiên, Voon et al. đặc biệt được tuyển dụng cho những người tham gia vì xấu hổ về tình dục, bao gồm quảng cáo trên các trang web dựa trên sự xấu hổ về việc sử dụng phim sex, những người đàn ông tìm kiếm điều trị trên mạng mặc dù sử dụng DSM-5 không được công nhận bởi chương trình truyền hình đóng khung khi những người khác làm hại

Đầu tiên, Reply to Gola không cung cấp bằng chứng nào chứng minh cho tuyên bố rằng những người tham gia đã trải qua “sự xấu hổ về tình dục cao độ” hoặc được tuyển dụng từ cái gọi là “các trang web dựa trên sự xấu hổ”. Đây chẳng qua là tuyên truyền vô căn cứ. Mặt khác, Nghiên cứu Prause tuyển các đối tượng từ Pocatello, Idaho, nơi chiếm hơn 50% là Mormon. Rất có thể các đối tượng tôn giáo của Prause đã cảm thấy xấu hổ hoặc tội lỗi khi có quan hệ với việc sử dụng phim khiêu dâm của họ, trái ngược với các đối tượng của Voon được tuyển dụng công khai ở Anh.

Thứ hai, nhiều người tham gia Voon là tìm cách điều trị chứng nghiện phim khiêu dâm và được các nhà trị liệu giới thiệu. Còn cách nào tốt hơn để đảm bảo các đối tượng nghiện phim khiêu dâm? Thật kỳ lạ khi Câu trả lời cho Gola lại cho rằng điều này là một tiêu cực (chứ không phải là một sức mạnh không thể chối cãi), khi Nghiên cứu về lời cầu hôn muốn sử dụng có thể Những người nghiện tình dục "đang tìm cách điều trị", nhưng bị hội đồng xét duyệt của trường đại học cấm. Lấy từ nghiên cứu Prause EEG đầu tiên:

Steele và cộng sự, 2013: "Kế hoạch ban đầu kêu gọi bệnh nhân điều trị nghiện tình dục được tuyển dụng, nhưng Hội đồng Đánh giá Thể chế địa phương đã cấm việc tuyển dụng này với lý do rằng việc để lộ những tình nguyện viên như vậy cho BHXH Việt Nam có thể làm tăng khả năng tái nghiện ”.

Thứ ba, Trả lời Gola ngăn chặn một lời nói dối hoàn toàn bằng cách tuyên bố rằng Voon et al. Năm 2014 được tài trợ bởi một “chương trình truyền hình”. Như đã nói rõ trong Voon và cộng sự, 2014, nghiên cứu được tài trợ bởi “tin tưởng":

Voon và cộng sự, 2014: "Kinh phí: Tài trợ được cung cấp bởi tài trợ học bổng trung cấp Wellcome Trust (093705 / Z / 10 / Z). Tiến sĩ Potenza đã được hỗ trợ một phần bởi các khoản tài trợ P20 DA027844 và R01 DA018647 từ Viện Y tế Quốc gia; Bộ Y tế Tâm thần và Dịch vụ Nghiện của Bang Connecticut; Trung tâm Sức khỏe Tâm thần Connecticut; và Giải thưởng Trung tâm Nghiên cứu Cờ bạc Xuất sắc từ Trung tâm Quốc gia về Trò chơi Có trách nhiệm. Các nhà tài trợ không có vai trò gì trong việc thiết kế nghiên cứu, thu thập và phân tích dữ liệu, quyết định xuất bản hoặc chuẩn bị bản thảo. "

Điều này được theo sau bởi các tuyên bố sai lệch và sai lệch hơn. Ví dụ: Trả lời Gola ném vào một thông tin sai sự thật khác về Voon et al. phương pháp tuyển dụng / đánh giá:

Trả lời Gola: Ngoài ra, sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng đã được đánh giá trong một cuộc phỏng vấn có cấu trúc, không phải là một bảng câu hỏi chuẩn.

Sai. Trong sàng lọc các đối tượng tiềm năng Voon và cộng sự, Đã sử dụng 2014 4 bảng câu hỏi chuẩn và sử dụng một cuộc phỏng vấn tâm thần rộng rãi. Sau đây là mô tả rút gọn về quy trình sàng lọc được lấy từ Banca et al., 2016 (CSB là hành vi tình dục bắt buộc):

Voon và cộng sự, 2014: Đối tượng CSB là sàng lọc sử dụng xét nghiệm sàng lọc giới tính trên internet (ISST; Delmonico và Miller, 2003) và một bảng câu hỏi thiết kế thí nghiệm đầy đủ bao gồm các mục liên quan đến tuổi khởi phát, tần suất, thời gian, nỗ lực kiểm soát sử dụng, kiêng, mô hình sử dụng, điều trị và hậu quả tiêu cực. Những người tham gia CSB đã được một bác sĩ tâm thần phỏng vấn để xác nhận họ đã hoàn thành hai bộ tiêu chí chẩn đoán cho CSB (tiêu chí chẩn đoán được đề xuất cho Rối loạn giới tính; tiêu chí nghiện tình dục; Carnes và cộng sự, 2001; Kafka, 2010; Reid và cộng sự, 2012), tập trung vào việc cưỡng chế sử dụng tài liệu khiêu dâm trực tuyến. Các tiêu chí này nhấn mạnh việc không cắt giảm hoặc kiểm soát các hành vi tình dục, bao gồm tiêu thụ nội dung khiêu dâm, bất chấp các vấn đề xã hội, tài chính, tâm lý và học tập hoặc nghề nghiệp. Mô tả chi tiết về các triệu chứng CSB được mô tả trong Voon et al. (2014).

Thật là sốc khi Reply to Gola dám so sánh quy trình sàng lọc hầu như không tồn tại được sử dụng trong Nghiên cứu về sự ngông nghênh (các đối tượng trả lời một quảng cáo một câu hỏi duy nhất) với các quy trình sàng lọc chuyên gia đầy đủ được sử dụng Voon và cộng sự, 2014:

1. Kiểm tra sàng lọc giới tính trên Internet, Delmonico và Miller, 2003
2. Được phỏng vấn bởi một bác sĩ tâm thần, người đã sử dụng các tiêu chí cho chứng nghiện tình dục từ các câu hỏi được sử dụng rộng rãi nhất trong 3: Carnes và cộng sự, 2001; Kafka, 2010; Reid và cộng sự, 2012)
3. Bảng câu hỏi mở rộng do điều tra viên thiết kế về các chi tiết bao gồm tuổi khởi phát, tần suất, thời gian, nỗ lực kiểm soát sử dụng, kiêng khem, mô hình sử dụng, điều trị và hậu quả tiêu cực.

Ngẫu nhiên, quá trình này chỉ đơn thuần là sàng lọc để xác nhận sự tồn tại của nghiện phim khiêu dâm; Voon et al. không dừng lại ở đó. Các bảng câu hỏi và phỏng vấn nhiều hơn đã loại trừ những người có tình trạng tâm thần, nghiện ma túy hoặc nghiện hành vi, OCD hoặc rối loạn cưỡng chế, và những người lạm dụng chất kích thích hiện tại hoặc quá khứ. Các nhà nghiên cứu trong Nghiên cứu Prause đã không làm điều này.

Cuối cùng, Trả lời Gola hồi sinh tuyên bố không được hỗ trợ rằng nghiện phim ảnh khiêu dâm không gì khác hơn là sự xấu hổ về tôn giáo,

Trả lời Gola: “Những người áp dụng nhãn nghiện đã được chứng minh là có tiền sử về các giá trị xã hội bảo thủ và tính tôn giáo cao (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014).”

Mối tương quan được tuyên bố giữa nghiện phim ảnh và sự tôn giáo là giải quyết ở trên và triệt để gỡ lỗi trong này phân tích sâu rộng của vật liệu Joshua Grubbs.

Trả lời Gola trốn tránh lỗ hổng nghiêm trọng trong Prause et al., 2015: Sự đa dạng không thể chấp nhận của các đối tượng

Những lời chỉ trích về các nghiên cứu EEG gây tranh cãi của Nicole Prause (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) đã làm dấy lên những lo ngại nghiêm trọng về bản chất đa dạng của các đối tượng sử dụng phim khiêu dâm “đau khổ”. Các nghiên cứu điện não đồ bao gồm nam và nữ, dị tính và không dị tính, nhưng các nhà nghiên cứu cho thấy tất cả đều là khiêu dâm nam + nữ tiêu chuẩn, có thể không thú vị. Điều này quan trọng, vì nó vi phạm quy trình tiêu chuẩn cho các nghiên cứu nghiện, trong đó các nhà nghiên cứu chọn đồng nhất đối tượng về độ tuổi, giới tính, định hướng, thậm chí cả IQ tương tự (thêm một nhóm kiểm soát đồng nhất) để tránh các biến dạng gây ra bởi sự khác biệt đó.

Nói cách khác, kết quả của các nghiên cứu 2 EEG phụ thuộc vào tiền đề rằng nam, nữ và không dị tính không khác nhau trong phản ứng não bộ của họ đối với hình ảnh tình dục. Tuy nhiên, nghiên cứu sau khi nghiên cứu xác nhận rằng nam và nữ có phản ứng não khác nhau đáng kể với hình ảnh hoặc phim tình dục. Gola biết điều này và đề cập đến lỗ hổng chết người này trong một ghi chú:

Mateusz Gola: "Điều đáng chú ý là các tác giả trình bày kết quả cho những người tham gia nam và nữ cùng nhau, trong khi các nghiên cứu gần đây cho thấy rằng xếp hạng hình ảnh tình dục của kích thích và hóa trị khác nhau đáng kể giữa các giới tính (xem: Wierzba và cộng sự, 2015). ”

Trong một thao tác lảng tránh, Trả lời Gola bỏ qua con voi này trong phòng: Nam và nữ não phản ứng khá khác nhau với hình ảnh tình dục. Thay vào đó, Trả lời Gola thông báo cho chúng tôi rằng cả nam và nữ đều bị kích thích bởi hình ảnh tình dục và các sự thật thú vị không liên quan khác:

“Gola tuyên bố rằng dữ liệu của nam giới và phụ nữ không nên được trình bày cùng nhau, bởi vì họ không phản ứng với các kích thích tình dục giống nhau. Trên thực tế, sở thích của nam giới và phụ nữ đối với các kích thích tình dục trùng lặp nhau rất nhiều (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). Như chúng tôi đã mô tả, các hình ảnh đã được kiểm tra trước để đánh đồng kích thích tình dục chủ quan ở cả nam và nữ. Hình ảnh “tình dục” từ Hệ thống Hình ảnh Tình cảm Quốc tế đã được bổ sung, vì chúng được xử lý như lãng mạn chứ không phải tình dục bởi cả nam và nữ (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004). Quan trọng hơn, nghiên cứu đã chỉ ra rằng sự khác biệt trong xếp hạng kích thích tình dục do giới tính được hiểu rõ hơn là do ham muốn tình dục (Wehrum et al., 2013). Vì ham muốn tình dục là một yếu tố dự đoán trong nghiên cứu, không thích hợp để phân đoạn các báo cáo về kích thích tình dục theo giới tính đã biết: "

Phản hồi trên không liên quan gì đến lời chỉ trích của Mateusz Gola: Khi xem những bộ não của nam và nữ khiêu dâm giống hệt nhau thể hiện các mô hình sóng não (EEG) và lưu lượng máu (fMRI) rất khác nhau. Ví dụ, điều này Nghiên cứu điện não đồ phát hiện ra rằng phụ nữ có chỉ số điện não đồ cao hơn nhiều so với nam giới khi xem cùng một hình ảnh tình dục. Bạn không thể tính trung bình các kết quả đọc điện não đồ của nam và nữ cùng nhau, như Nghiên cứu Prause đã làm, và kết quả là bất kỳ điều gì có ý nghĩa. Bạn cũng không thể so sánh phản ứng của não bộ của một nhóm hỗn hợp với phản ứng của não bộ của một nhóm hỗn hợp khác, như Nghiên cứu Prause đã làm.

Có một lý do tại sao không có công bố nghiên cứu thần kinh về người dùng khiêu dâm (trừ Prause's) hỗn hợp nam và nữ. Mỗi nghiên cứu về thần kinh đều liên quan đến các đối tượng là tất cả cùng giới tính và cùng xu hướng tình dục. Thật vậy, chính Prause đã tuyên bố trong một nghiên cứu trước đó (2012) rằng các cá nhân khác nhau rất nhiều trong phản ứng của họ đối với hình ảnh tình dục:

“Kích thích phim dễ bị ảnh hưởng bởi sự khác biệt của từng cá nhân về sự chú ý đến các thành phần khác nhau của kích thích (Rupp & Wallen, 2007), sở thích đối với nội dung cụ thể (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) hoặc lịch sử lâm sàng làm cho các phần của kích thích trở nên phản cảm ( Wouda và cộng sự, 1998). ”

“Tuy nhiên, các cá nhân sẽ khác nhau rất nhiều về các dấu hiệu hình ảnh báo hiệu kích thích tình dục đối với họ (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004).”

Một 2013 Nghiên cứu khen ngợi nói:

“Nhiều nghiên cứu sử dụng Hệ thống Hình ảnh Tình cảm Quốc tế phổ biến (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) sử dụng các kích thích khác nhau cho nam và nữ trong mẫu của họ".

Các biến thể lớn sẽ được dự kiến ​​với một nhóm đối tượng đa dạng về giới tính (nam, nữ, không dị tính), đưa ra các so sánh và kết luận về loại được đưa ra trong Nghiên cứu Prause không đáng tin cậy.

Một bộ sưu tập các nghiên cứu xác nhận rằng bộ não nam và nữ phản ứng rất khác nhau với cùng một hình ảnh tình dục:

• Sự khác biệt về giới trong kích thích tình dục và các phản ứng có ảnh hưởng đến khiêu dâm (2013)
• Sự khác biệt giới tính trong kích hoạt não với các kích thích cảm xúc: phân tích tổng hợp các nghiên cứu về thần kinh học (2012)
• Hoạt động thần kinh giao cảm trên da ở người khi tiếp xúc với hình ảnh mang tính cảm xúc: khác biệt giới tính (2014)
• Tiềm năng tích cực muộn (LPP) để đáp ứng với các loại kích thích cảm xúc và thuốc lá khác nhau ở người hút thuốc: so sánh nội dung (2013)
• Sự khác biệt giới tính trong tương tác giữa nhân accumbens và vỏ thị giác bằng các kích thích khiêu dâm trực quan rõ ràng: một nghiên cứu fMRI (2015)
• Nhận thức hình ảnh ảnh hưởng: sự khác biệt giới tính trong vỏ thị giác? (2014)
• Sở thích nội dung dành riêng cho giới tính cho các kích thích tình dục trực quan (2009)
• Sự khác biệt giới tính trong mô hình kích thích tình dục bộ phận sinh dục: tạo tác đo lường hoặc hiện tượng thực sự? (2009)
• Sự khác biệt giới tính trong việc xem kích thích tình dục: một nghiên cứu theo dõi bằng mắt ở nam và nữ (2007)
• Đàn ông và phụ nữ khác nhau về phản ứng của amygdala với các kích thích tình dục trực quan (2004)
• Ảnh hưởng của bối cảnh giới và mối quan hệ trong các câu chuyện âm thanh đến phản ứng tình dục ở bộ phận sinh dục và chủ quan ở phụ nữ và nam giới khác giới (2012)
• Sự khác biệt giới tính trong sự chú ý trực quan đến các kích thích khiêu dâm và phi khiêu dâm (2007)
• Sự khác biệt về giới tính trong phản ứng với các kích thích tình dục trực quan: Đánh giá (2007)
• Phản ứng dẫn điện của da đối với các kích thích tình dục trực quan (2008)
• Liệu tiếp xúc thăng hoa với các kích thích tình dục có ảnh hưởng tương tự đối với nam giới và phụ nữ? (2007)
• Một nghiên cứu của fMRI về các phản ứng đối với các kích thích tình dục như là một chức năng của giới và tìm kiếm cảm giác: Phân tích sơ bộ (2016)
• Tiềm năng tích cực muộn (LPP) trong phản ứng với các loại kích thích cảm xúc và thuốc lá ở người hút thuốc: So sánh nội dung
• Ảnh hưởng của các trạng thái tâm trạng tiêu cực tích cực đối với các quá trình chú ý trong quá trình tiếp xúc với khiêu dâm (2016)
• Cơ sở thần kinh của sự khác biệt giới tính trong hành vi tình dục: Một phân tích tổng hợp định lượng (2016)
• Thói quen kích thích tình dục nữ với các slide và phim (1995)

Tóm lại, Nghiên cứu Prause đã mắc phải những sai sót nghiêm trọng về phương pháp luận dẫn đến nghi vấn về kết quả nghiên cứu và tuyên bố của các tác giả về việc “làm sai lệch” mô hình nghiện khiêu dâm:

1. Đối tượng là không đồng nhất (nam, nữ, không dị tính)
2. Đối tượng là không được kiểm tra nghiện phim ảnh khiêu dâm, rối loạn tâm thần, sử dụng chất gây nghiện hoặc nghiện ma túy và hành vi
3. Bảng câu hỏi được không được xác nhận cho nghiện khiêu dâm hoặc sử dụng khiêu dâm