Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm?

Op-ed.PNG

Giới thiệu bởi YourBrainOnucking.com

Tôi không thể nói cho bạn biết bao nhiêu lần bức thư sau đây gửi cho biên tập viên đến một tờ báo Salt Lake đã được trích dẫn là sử dụng nội dung khiêu dâm trên tường bằng chứng vì không có vấn đề gì và chứng nghiện khiêu dâm không tồn tại: Op-ed: Chương trình học chống khiêu dâm xuyên tạc khoa học. Nó thường được đăng trên phương tiện truyền thông xã hội (Quora, Twitter, Facebook) là bằng chứng cho thấy YBOP, Fight the New Drug hoặc những người khác đã trình bày sai về tình trạng hiện tại của nghiên cứu hoặc đã nghiên cứu sai. Nhìn bề ngoài, nó có vẻ hợp pháp như 7 người bạn tiến sĩ của tác giả Nicole Prause ký tắt trên đó.

Tuy nhiên, khi kiểm tra kỹ hơn chúng ta thấy rằng :.

  1. Nó không đưa ra ví dụ về sự xuyên tạc của "Fight The New Drug" hoặc bất kỳ ai khác.75
  2. Không có khiếu nại nào được hỗ trợ bởi trích dẫn.
  3. Các nhà khoa học thần kinh 8 đã trích dẫn các nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh bằng không.
  4. Không ai trong số các nhà nghiên cứu đã từng công bố một nghiên cứu liên quan đến xác nhận người nghiện phim ảnh khiêu dâm.
  5. Một số người đã ký Op-Ed đã lịch sử của sự nhiệt thành tấn công khái niệm nghiện phim ảnh và khiêu dâm (do đó thể hiện sự thiên vị rõ rệt).
  6. Hầu hết đã hợp tác với tác giả chính của Op-Ed (Prause) hoặc đồng nghiệp của cô (Pfaus).

Op-Ed dài 600 từ này chứa đầy những khẳng định không được hỗ trợ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không ủng hộ một khẳng định duy nhất vì nó chỉ trích dẫn 4 bài báo - không có bài nào liên quan đến chứng nghiện khiêu dâm, ảnh hưởng của khiêu dâm đối với các mối quan hệ hoặc các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra.

Tôi và một số chuyên gia khác trong lĩnh vực này đã trình bày những khẳng định của mình và những lời hoa mỹ trống rỗng trong một phản hồi tương đối ngắn dưới đây. Không giống như các nhà thần kinh học của Op-Ed, Ed, chúng tôi đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều đánh giá về tài liệu, bao gồm nhiều nghiên cứu sau:

Prause không có khả năng trích dẫn một nghiên cứu duy nhất được FTND trình bày sai đã được xác nhận trong chủ đề twitter này, nơi người dùng SB thách thức Prause trích dẫn và mô tả các nghiên cứu FTND trình bày sai. Prause không có câu trả lời:

YBOP đã chờ đợi 5 trong nhiều năm để Prause đặt tên cho một nghiên cứu duy nhất mà FTND đã trình bày sai. Vẫn đang chờ.

Cuối cùng, người đọc nên biết rằng Prause là một học giả cũ với một lịch sử lâu dài của các tác giả, nhà nghiên cứu, nhà trị liệu, phóng viên và những người khác quấy rối, những người dám báo cáo bằng chứng về tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet. Cô ấy có vẻ là khá ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâm, như có thể thấy từ đây hình ảnh của cô ấy (ngoài cùng bên phải) trên thảm đỏ của lễ trao giải XRCO của Tổ chức phê bình (XRCO). (Theo Wikipedia the XRCO Awards được đưa ra bởi người Mỹ Tổ chức phê bình xếp hạng X hàng năm cho những người làm việc trong ngành giải trí dành cho người lớn và đó là chương trình giải thưởng dành cho người lớn duy nhất dành riêng cho các thành viên trong ngành.[1]). Dường như Prause có thể có có được những người biểu diễn khiêu dâm làm đối tượng thông qua một nhóm lợi ích ngành công nghiệp khiêu dâm khác, Liên minh tự do ngôn luận. Các đối tượng thu được FSC được cho là đã sử dụng trong cô nghiên cứu thuê súng trên nhiễm độc nặng và Rất thương mại Thiền Orgasmic Thiền kế hoạch (hiện đang điều tra bởi FBI). Prause cũng đã thực hiện khiếu nại không được hỗ trợ về kết quả học tập của cô ấy và cô phương pháp nghiên cứu. Để biết thêm tài liệu, xem: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm? 

Cập nhật (tháng 4, 2019): Trong nỗ lực để làm im lặng những lời chỉ trích của YBOP, một một số ít các chuyên gia tự xưng thành lập một nhóm để ăn cắp nhãn hiệu của YBOP. Không có gì ngạc nhiên khi nhóm do Nicole Prause đứng đầu và bao gồm 3 tác giả khác của op-ed này: Janniko Georgiadis, Erick Janssen và James Cantor. Xem trang đó để biết chi tiết: Vi phạm nhãn hiệu xâm phạm bị tấn công bởi những kẻ nghiện khiêu dâm (www.realyourbrainonyh.com). Nếu bạn đang tìm kiếm một phân tích về một nghiên cứu mà bạn không thể trong bài phê bình sau đây, hãy kiểm tra trang này: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. Nó kiểm tra trang nghiên cứu về những người vi phạm thương hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót lớn và lừa dối.

Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm?

Các nhà khoa học thần kinh 8 không trích dẫn một nghiên cứu khoa học thần kinh duy nhất để hỗ trợ cho tuyên bố của họ

Bởi Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton và John Foubert

Phí của sự sai lệch khoa học là nghiêm trọng. Chúng tôi viết để đáp lại op-ed gần đâyphê bình của Chiến đấu với thuốc mớituyên bố khoa học. Thay vì chỉ là các nhà hoạt động người Hồi giáo, vì các tác giả op-ed đã gán cho chúng tôi, chúng tôi đại diện cho một số năm 130 kết hợp kinh nghiệm chuyên môn nghiên cứu hoặc hỗ trợ những người bị ảnh hưởng bởi nội dung khiêu dâm.

Trong khi các tác giả của op-ed trước đó thừa nhận một số nguyên nhân gây lo ngại về vấn đề tiêu thụ nội dung khiêu dâm, thì gần một nửa bình luận của họ nhấn mạnh những tác động tích cực của việc sử dụng phim sex, nhưng trong khi giảm thiểu bất kỳ tác hại nghiêm trọng nào. Đó là loại quan điểm cân bằng của người Viking, họ tranh luận, FTND đã không thừa nhận trong công việc của họ ở trường học.

Chỉ trích dẫn một nghiên cứu, danh sách mở rộng của họ về các lợi ích có mục đích từ nội dung khiêu dâm từ tình dục tăng cường, cho đến hạnh phúc và niềm vui và cải thiện sự thoải mái với sự xuất hiện của một người. Chúng tôi được yêu cầu tin vào sản xuất nội dung khiêu dâm khuyến khích những người có lòng tự trọng cao hơn đối với những người biểu diễn trong khi tiêu thụ của họ, giảm bạo lực và tấn công tình dục, siêu thị, mà không đề cập đến sáu nghiên cứu xác nhận các vấn đề sức khỏe thể chất và tinh thần của người biểu diễn nữ hoặc đầy đủ Các nghiên cứu được đánh giá ngang hàng liên kết trực tiếp khiêu dâm sử dụng để bạo lực tình dục.

Các tác giả khẳng định rằng một phân tích khoa học chính xác hơn chỉ xác nhận một tỷ lệ nhỏ của những người xem phim sex là có bất kỳ tác động tiêu cực nào. Trích dẫn ít hơn so với 2 phần trăm của nam giới, ít hơn 0.05 phần trăm của phụ nữ. và không đề cập đến 2016 US nghiên cứu trong đó 28% người dùng khiêu dâm ghi được (hoặc cao hơn) mức cắt đứt cho chứng rối loạn giới tính có thể xảy ra, hoặc 2016 Người Bỉ nghiên cứu trong đó 28% người dùng khiêu dâm tự đánh giá mức tiêu thụ nội dung khiêu dâm của họ là có vấn đề (tỷ lệ cao đáng báo động, cho rằng người dùng có khả năng gây nghiện thường là những người cuối cùng nhận ra họ có vấn đề). Mặc dù vậy, các tác giả của op-ed tiếp tục cho rằng phim khiêu dâm không có tác dụng tiêu cực, thậm chí chủ yếu là hiệu ứng tích cực.

Đã qua Các nghiên cứu được đánh giá ngang hàngƯu thế của các bằng chứng cho đến ngày nay, liên kết sử dụng nội dung khiêu dâm để giảm mối quan hệ hoặc thỏa mãn tình dục (vâng, hầu hết các tác động tích cực cũng được kiểm tra). Cũng coi thường là Nghiên cứu 30 liên kết tiêu thụ khiêu dâm cho các vấn đề tình dục và kích thích thấp hơn, 55 nghiên cứu tài liệu nội dung khiêu dâm leo thang hoặc thói quen và đầy đủ Đánh giá khoa học 20 mà thiết lập rủi ro nghiêm trọng với việc sử dụng nội dung khiêu dâm.

Nghiên cứu như vậy, các tác giả này lập luận, nên được bác bỏ trong một đánh giá cân bằng nhiều hơn. Ngược lại, những người không đồng ý với phân tích màu hồng của họ, theo cách nói của họ, chỉ đơn giản là coi thường phương pháp khoa học, hoặc không thực hiện đủ các nghiên cứu nghiêm ngặt về Rác.

Điều đó sẽ áp dụng cho bây giờ 41 công bố nghiên cứu khoa học thần kinh từ các trường đại học như Cambridge, Yale và Max Planck khám phá các mô hình trong não của những người sử dụng phim khiêu dâm thường xuyên? Hầu như mọi nghiên cứu khoa học thần kinh đã tìm thấy thay đổi não phù hợp với nghiện, bao gồm tài liệu nghiên cứu 28 sự nhạy cảm hoặc phản ứng tín hiệu, mười tám tài liệu suy yếu mạch trước và tám tài liệu khử mùi.

Làm thế nào tám nhà khoa học thần kinh có thể bỏ qua những nghiên cứu này là khó hiểu, đặc biệt là khi hơn sáu mươi nhà thần kinh học đã kết luận dữ liệu não của riêng họ hỗ trợ tiềm năng gây nghiện của nội dung khiêu dâm. Thật vậy, nhóm duy nhất diễn giải dữ liệu của họ từ bộ não của người dùng khiêu dâm là nhóm được dẫn dắt bởi tác giả chính của op-ed. Khi nào mười đánh giá bên ngoài đã xuất bản các phân tích lại trong số những dữ liệu này, họ kết luận rằng nhóm nghiên cứu đã bỏ qua bằng chứng về thói quen và sự giải mẫn cảm đặc trưng cho tất cả các kiểu gây nghiện. Trái ngược với tuyên bố của tác giả chính rằng nghiên cứu dị thường của nhóm của cô ấy chỉ có mục đích duy nhất là “chứng nghiện phim khiêu dâm”, bằng chứng trong nghiên cứu đó không đứng lên.

Mặc dù vậy, các tác giả này cho rằng công cộng thực sự làm hại không đến từ việc sử dụng nội dung khiêu dâm, mà từ khăng khăng công khai rằng nó có thể gây hại!  Để chia sẻ một thông điệp về tác hại tiềm tàng của nội dung khiêu dâm với thanh thiếu niên, họ khẳng định, đó là mối nguy hiểm thực sự của chính quyền nhà trường để đảm bảo thanh thiếu niên nghe thấy một quan điểm về sự cân bằng của Hồi giáo cũng thừa nhận các hiệu ứng của tích cực.

Với những đề xuất của các tác giả rõ ràng như thế nào với ưu thế của bằng chứng liên tục ghi lại một loạt các tác hại tiềm ẩn liên quan đến việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm, chúng tôi buộc phải hỏi: Các nhà hoạt động ở đây là ai? Và, sự quan tâm của ai sẽ được phục vụ khi chuyển những kết luận của các tác giả này cho con cái chúng ta?

Trong ánh sáng của tài liệu Các tác động xã hội, cảm xúc, nhận thức, tình dục và phát triển đối với thanh thiếu niên, chúng tôi đề xuất đã đến lúc phát triển một phương pháp y tế công cộng dựa trên bằng chứng mạnh mẽ để giáo dục và bảo vệ thanh thiếu niên khỏi tác hại của nội dung khiêu dâm. Con cái của chúng tôi xứng đáng ít nhất là như vậy.

[Để trả lời cho nhiều khiếu nại bổ sung được đưa ra trong bản op-ed này, xem bên dưới]

Clay Olsen là CEO và đồng sáng lập của Fight the New Drug, đồng thời là người sáng lập, nhà phát triển chính và giám đốc nghệ thuật của Fortify, một cộng đồng hỗ trợ giáo dục cho những người phải đối mặt với các vấn đề khiêu dâm bắt buộc.

Gail Dines, tiến sĩ là giáo sư xã hội học và nghiên cứu phụ nữ tại Đại học Wheelock ở Boston, đồng thời là chủ tịch sáng lập của Văn hóa Văn hóa, một tổ chức y tế công cộng xây dựng khả năng phục hồi và chống lại giới trẻ đối với văn hóa khiêu dâm.

Mary Anne Layden, Ph D, là Giám đốc Chương trình chấn thương và tâm lý tình dục và Trung tâm trị liệu nhận thức thuộc Khoa Tâm thần học tại Đại học Pennsylvania

Gary Wilson là người tạo ra YourBrainOnucking.com và là tác giả của "Bộ não của bạn khi khiêu dâm: Nội dung khiêu dâm trên Internet và Khoa học gây nghiện mới nổi."

Jill Manning, tiến sĩ là một nhà trị liệu hôn nhân và gia đình được cấp phép, nhà nghiên cứu và tác giả có trụ sở tại Colorado. Cô hiện đang phục vụ trong ban giám đốc của Enough is Enough, một tổ chức phi lợi nhuận chuyên làm cho Internet an toàn hơn cho trẻ em và gia đình.

Donald Hilton, MD, là phó giáo sư trợ lý phẫu thuật thần kinh tại Trung tâm Khoa học Y tế Đại học Texas ở San Antonio và là thành viên của Hiệp hội Phẫu thuật Thần kinh Hoa Kỳ.

John D. Foubert, Tiến sĩ, là Giáo sư Phát triển Sinh viên Đại học tại Đại học bang Oklahoma và là tác giả của cuốn sách mới, Tác phẩm khiêu dâm gây hại như thế nào: Thanh thiếu niên, Thanh niên, Phụ huynh và Mục sư cần biết.

Phụ lục: Bảy điểm phản hồi nữa:

XUẤT KHẨU. Triết lý của khoa học. Sau khi tranh luận rằng FTND là siêu thịkhoa học trình bày sai lệch một cách có hệ thống và coi thường phương pháp khoa họcCác tác giả đã dành một đoạn văn dài thông qua các nguyên tắc mà họ cho là đã bị vi phạm, cụ thể là:

"Phương pháp khoa học đòi hỏi phải hình thành một giả thuyết sai lệch, sau đó tạo ra các thí nghiệm để bác bỏ giả thuyết này. Chỉ khi dữ liệu liên tục không chứng minh được giả thuyết, người ta mới có thể kết luận rằng giả thuyết đó được hỗ trợ, không được chứng minh."

Hiểu rồi! Và ngay trên. Chúng tôi đang theo dõi bạn cho đến nay…

Họ tiếp tục, "Bức thư FTND cho thấy (a) đã có những thử nghiệm nghiêm ngặt nhằm tìm cách bác bỏ giả thuyết rằng nội dung khiêu dâm gây nghiện hoặc có hại"

Vâng. Có đấy!

"(b) thử nghiệm này đã liên tục thất bại trong việc bác bỏ giả thuyết này"

Vâng. Nó có!

"và (c) không có bằng chứng mâu thuẫn đã được tìm thấy".

Không phải là rất nhiều. Không!

Đó là vấn đề tại sao tám nhà khoa học thần kinh sẽ bỏ qua hướng mà tính ưu việt của bằng chứng này đang chỉ ra.

XUẤT KHẨU. Nghiên cứu tính đại diện. Các tác giả Op-Ed nói, tiếng BỉNgười dùng phim sex không được lấy mẫu theo bất kỳ cách đại diện nào, và các nghiên cứu đã kết thúc với các mẫu thiên vị báo cáo sự đau khổ liên quan đến việc sử dụng phim sex của họ".

Trong thực tế, danh sách các nghiên cứu về 75 của chúng tôi tương quan sử dụng khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ có những nghiên cứu duy nhất lấy mẫu vấn đề hài lòng này theo cách đại diện: cả mặt cắt ngang và dọc.

XUẤT KHẨU. Nghiện ngôn ngữ và đau khổ. Các tác giả nói, Tiếngkhái niệm về hành vi là 'gây nghiện' đã được ghi nhận tác hại tâm lý đáng kể."

Tuy nhiên, nghiên cứu mà họ tham khảo không đánh giá tác hại tâm lý đối với những người cảm thấy hành vi của họ gây nghiện. Liên kết của họ đi đến một nghiên cứu cho thấy điểm số trong bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm liên quan đến tâm lý đau khổ. Nói một cách đơn giản, mức độ nghiện phim khiêu dâm cao hơn tương quan với mức độ đau khổ cao hơn, điều này sẽ xảy ra ở những người dùng có vấn đề. Cho một phê bình đầy đủ của nghiên cứu này bấm vào đây.

XUẤT KHẨU. Nghiện ngôn ngữ và rối loạn chức năng tình dục. Các tác giả nói, Tiếngkhái niệm hành vi là 'gây nghiện...đã khiến con trai nghĩ rằng họ bị rối loạn cương dương khi họ không".

Lại sai. Liên kết đến một bài báo với các nghiên cứu trường hợp phức tạp 4 của những người đàn ông trẻ tuổi có Rối loạn chức năng cương dương (không phải người Hồi giáo tin rằng họ có ED như các tác giả tuyên bố). Không có đề cập đến việc sử dụng khiêu dâm hoặc nghiện khiêu dâm trong bài báo đó.

XUẤT KHẨU. Nội dung khiêu dâm và quyền của phụ nữ. Họ nói, "Xem phim sex cũng đã được liên kết với thái độ bình đẳng hơn…."

Nghiên cứu được các tác giả tham khảo đóng khung 'chủ nghĩa bình quân' là hỗ trợ cho: Nhận dạng nữ quyền, Phụ nữ nắm giữ các vị trí quyền lực, Phụ nữ làm việc bên ngoài nhà và Phá thai. Dân số thế tục có xu hướng tự do hơn, và có tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn đáng kể hơn dân số tôn giáo. Thực tế này tạo ra một mối tương quan mạnh mẽ hơn giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và (cái mà nghiên cứu này định nghĩa là) chủ nghĩa bình đẳng chủ nghĩa. Thực tế, có hơn 40 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với “thái độ phi bình đẳng” đối với phụ nữ.

XUẤT KHẨU. Nội dung khiêu dâm và giáo dục đại học / tín ngưỡng. Các tác giả nói, TiếngXem phim sex cũng đã được liên kết với… trình độ học vấn cao hơn, cầu nguyện nhiều hơn và tín ngưỡng được sử dụng nhiều, và thường được sử dụng trong liệu pháp tình dục".

Liên kết mà các tác giả cung cấp chỉ giải quyết mối tương quan “chủ nghĩa quân bình” được báo cáo bởi một nghiên cứu - không phải các tuyên bố khác của các tác giả. Hơn nữa, nhiều nghiên cứu báo cáo kết quả đối lập, bao gồm các nghiên cứu liên kết khiêu dâm với thái độ phân biệt giới tính, khách quan hóa và chủ nghĩa bình quân ít hơn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

XUẤT KHẨU. Hướng dẫn chẩn đoán. Đối với ICD (Phân loại quốc tế về bệnh và các vấn đề sức khỏe liên quan) mà các tác giả đã đề cập, điểm quan trọng là việc sắp tới, ICD-11 đề xuất chẩn đoán cho Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức, Giới hạn được thừa nhận là hẹp hẹp hẹp hơnnghiện tình dục".

Rõ ràng, lĩnh vực y tế quốc tế đang đi theo hướng ưu tiên của khoa học thần kinh và bằng chứng khác. Nghi ngờ về tính hợp lệ của nghiện phim ảnh khiêu dâm vì nguy cơ đối với một số người dùng đang nhanh chóng mờ đi mặc dù những nỗ lực như hiện tại để phủi bụi trong mắt công chúng. Ngẫu nhiên, Tổ chức Y tế Thế giới của Tổ chức Y tế Thế giới vượt xa Hướng dẫn chẩn đoán và thống kê kéo dài chân (DSM) như một hướng dẫn chẩn đoán. ICD là phân loại rối loạn tâm thần được sử dụng rộng rãi nhất trên toàn thế giới và các mã chẩn đoán được ủy quyền sử dụng ở Hoa Kỳ và các nơi khác theo hiệp ước quốc tế trái ngược với chẩn đoán DSM-5, không được ủy quyền như vậy. Cuối cùng, khẳng định rằng câu trả lời ban đầu của chúng tôi đề cập đến các mã mô tả trong hướng dẫn chẩn đoán hiện tại thay vì chẩn đoán độc lập là không chính xác, như đã được làm rõ bởi cựu chiến binh DSM bác sĩ tâm thần Richard Krueger, MD.