CẬP NHẬT:
- Nghiện khiêu dâm / sex? Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 55 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố). Họ cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.
- Ý kiến của các chuyên gia thực sự về nghiện phim ảnh / khiêu dâm? Danh sách này chứa 30 bài bình luận và bình luận văn học gần đây bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả đều hỗ trợ mô hình nghiện.
- Dấu hiệu nghiện và leo thang đến vật chất cực đoan hơn? Qua các nghiên cứu về 55 báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng phim khiêu dâm và thậm chí là các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện).
- Một chẩn đoán chính thức? Hướng dẫn chẩn đoán y tế được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới thích hợp cho nghiện khiêu dâm: Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức".
ĐIỀU: Muốn cân nhắc về nghiện phim ảnh khiêu dâm / cybersex trên Internet?
Sổ tay thống kê và chẩn đoán mới nhất của Psychiatry (DSM-5) sắp được đặt trong đá. Thứ ba và vòng bình luận cuối cùng kết thúc vào ngày 15 tháng 2012 năm XNUMX. Mọi người có nhiệm vụ xem kỹ hướng dẫn này. Mặc dù nhiều chuyên gia chăm sóc sức khỏe vui vẻ bỏ qua tuyên bố của DSM khi đánh giá và điều trị cho khách hàng và bệnh nhân của họ, các nhà báo và các công ty bảo hiểm coi đó là kinh thánh của tâm thần học.
Kỳ lạ thay DSM-5 hiện đã trục xuất cả hai chứng rối loạn giải quyết chứng nghiện Internet vào phần phụ lục — được đổi tên một cách dễ hiểu là “Phần III” (các mục cần nghiên cứu thêm). Hai rối loạn là Rối loạn sử dụng Internet và Rối loạn tăng huyết áp (cybersex và khiêu dâm dư thừa). Động thái này có nghĩa là đây không phải là điều kiện chính thức theo như các bác sĩ của DSM có liên quan.
Vâng, bạn đã đọc dúng điều đó. Internet tốc độ cao là một trong những hiện tượng quan trọng nhất từng làm hỏng bộ não con người. Hàng chục nghiên cứu khoa học cứng được công bố trong vài năm qua cho thấy rằng nghiện Internet là một vật lý nghiện. Tuy nhiên, những người chịu trách nhiệm hướng dẫn các chuyên gia chăm sóc sức khỏe trong chẩn đoán rối loạn nghiện đã bầu chọn sâu hơn tất cả sáu bit có liên quan của DSM.
Một cách khó hiểu, hai rối loạn không nằm trong phạm vi của cùng một nhóm làm việc, hoặc thậm chí được tìm thấy trong cùng một chương. Tiêu đề của cả hai cũng có phần sai lệch. Rối loạn sử dụng Internet tin vào tên của nó, cẩn thận giới hạn Internet chơi game thay vì bao gồm nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet, nghiện truyền thông xã hội, v.v ... Trước khi bị trục xuất, nó đã nằm trong chương này Sử dụng chất gây nghiện và Rối loạn gây nghiện. Rối loạn tăng huyết áp, trong đó liệt kê các nội dung khiêu dâm và không gian mạng, hoàn toàn không đề cập đến từ “nghiện”, khiến bất kỳ người hành nghề hoặc nhà báo nào dựa vào DSM mới có ấn tượng rằng không thể tồn tại chứng nghiện khiêu dâm trên Internet. Nó trước đây ở khác thường tình dục chương.
Tóm lại, nhóm nghiên cứu về nghiện của DSM sẵn sàng xem xét (nhưng hoãn lại) việc nghiện Internet miễn là chỉ đề cập đến “chơi game”. Tại sao không nghiện chơi game trên Internet, với hàng chục nghiên cứu chiếu sáng xác định nó, trong hướng dẫn thích hợp? Tại sao những người mắc chứng nghiện Internet khác (Facebook, duyệt web bắt buộc) bị bỏ mặc dù số lượng ngày càng tăng Nghiên cứu nghiện Internet cho thấy thay đổi não liên quan đến nghiện?
Và tại sao, khi những nghiên cứu về chứng nghiện Internet nói chung bao gồm việc sử dụng phim khiêu dâm, thì nhóm làm việc về Rối loạn Nhận dạng Giới và Tình dục lại bỏ qua thuật ngữ “nghiện?” Có thể nhóm làm việc đang yêu cầu mức độ chứng minh cao hơn về chứng nghiện phim khiêu dâm trên Internet so với yêu cầu để hợp pháp hóa nhiều rối loạn đã có trong không các DSM-5 khác thường tình dục chương?
Di chuyển chúng — đừng để mất chúng
Thế còn ý tưởng này thì sao? Chuyển mọi thứ liên quan đến nghiện Internet (chơi game, cybersex, phương tiện truyền thông xã hội và nội dung khiêu dâm) sang Sử dụng chất gây nghiện và Rối loạn gây nghiện và đặt nó dưới quyền tài phán của một nhóm các chuyên gia nghiện, những người hiểu rằng nghiện về cơ bản là một điều kiện. Trong thực tế, có lẽ một số bác sĩ từ Hiệp hội Y học Nghiện Hoa Kỳ có thể giúp với nhiệm vụ.
Đã, nghiện cờ bạc đã chuyển sang Sử dụng chất gây nghiện và Rối loạn gây nghiện. Lý tưởng nhất, tất cả các chứng nghiện hành vi sẽ được chuyển sang chương này và được chẩn đoán phù hợp. Tuy nhiên, ít nhất, tất cả các chứng nghiện Internet nên được củng cố, di dời và giải cứu khỏi sự lãng quên của Phần III.
Mặc dù thoạt nhìn, nghiện Internet khiêu dâm và cybersex có vẻ giống như nghiện sex, nhưng trên hết, họ Internet nghiện cho hầu hết những người mắc bệnh. Họ phát sinh từ mới lạ liên tục được cung cấp bởi hiện tượng độc đáo của Internet tốc độ cao, điều này thúc đẩy quá mức, dẫn đến thay đổi não liên quan đến nghiện. Cho dù người nghiện Internet chơi game, trò chuyện, duyệt hoặc xem quá mức, nghiện của họ chủ yếu là tiểu thuyết pixel, ngay cả khi nó được củng cố với cao trào.
Điểm mù nghiện Internet đang làm đau đầu khán giả trẻ
Nếu quá khứ là bất kỳ hướng dẫn nào, trong những năm tiếp theo 15-20, xã hội của chúng ta sẽ bị ảnh hưởng bởi DSM-5và với các nhà báo và các công ty bảo hiểm mù quáng dựa vào nó. Ngay bây giờ, DSM-5Việc thiếu nhận thức về rủi ro của việc sử dụng phim khiêu dâm trên Internet đang tạo ra một điểm mù lớn trong các nhà giáo dục, người chăm sóc, người dùng và nhà báo. Nếu không có hướng dẫn rõ ràng, các chàng trai cho rằng vì thủ dâm là lành mạnh nên việc sử dụng phim khiêu dâm trên Internet là không lành mạnh. Nhiều người không nhận ra các triệu chứng của họ có liên quan đến nhiều năm sử dụng phim khiêu dâm tốc độ cao liên tục cho đến khi họ dừng lại.
Thực tế là bộ não thanh thiếu niên dễ bị nghiện hơn hơn bộ não người lớn thừa nhận nghiện Internet trong DSM-5 tất cả những gì bắt buộc hơn. Nhiều người dùng phim khiêu dâm trẻ ngày nay không thể đợi cho đến khi một DSM tiếp theo cuối cùng giải quyết được những tai ương liên quan đến chứng nghiện của họ. Đối với một số người, tình hình thật tồi tệ.
Ví dụ, mới tuần trước, các bài báo sau đây đã đưa ra cảnh báo về rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm ở nam giới trẻ tuổi. (Nó gần như chắc chắn bắt nguồn từ sự giải mẫn cảm của mạch tưởng thưởng của não, một sự thay đổi liên quan đến chứng nghiện.) Tất cả những phần này là của các chuyên gia hoặc báo cáo các quan sát của các chuyên gia:
Điểm mấu chốt: Thật vô trách nhiệm khi đưa ra một DSM mới không có đề xuất tiêu chuẩn chẩn đoán cho nghiện Internet. Các nghiên cứu đã tìm thấy tỷ lệ nghiện Internet dao động từ 3% đến cao như 25% (ở nam giới đại học).
Chính trị tình dục và lỗi lịch sử
Rối loạn tăng huyết áp là đứa con tinh thần của các nhà tình dục học trong nhóm làm việc Rối loạn Nhận dạng Giới tính và Giới tính. Các nhà tình dục học có lẽ được coi là chuyên gia về sử dụng khiêu dâm vì nó có thể kéo theo sự thủ dâm, nhưng nhiều nhà tình dục học cũng tin chắc rằng "Nghiện sex" không tồn tại—Có lẽ ngoại trừ những người đã từng mắc bệnh tâm thần. Họ cũng không thừa nhận rằng việc phân phối nội dung khiêu dâm trên Internet và thói quen của người dùng (ví dụ: xem ở các lứa tuổi sớm hơn) khiến nó hoàn toàn khác với phim khiêu dâm trước đây về các tác động tiềm ẩn đối với não bộ.
Kết quả là, hiện tại DSM-5 gây nghiện. Giả sử bạn khỏe mạnh về tinh thần và chỉ nghiện nội dung khiêu dâm trên Internet. Bạn được giới thiệu đến một nhà tình dục học tuân theo DSM-5. Bạn phải đối mặt với sự lựa chọn của Hobson về mặt chẩn đoán / đánh giá: Hoặc là bạn “không có vấn đề gì” và nên tiếp tục tuân theo sự cấp bách của hệ thống limbic bị xử lý quá mức của não cho đến khi bạn có một rối loạn, hoặc bạn bị rối loạn tâm thần, mà bạn cần thuốc hướng tâm thần và tư vấn. Dù bằng cách nào, người tặng chăm sóc sức khỏe của bạn không giải quyết vấn đề thực tế của bạn: nghiện Internet. Ngược lại, nếu bạn bị nghiện cờ bạc, bạn sẽ được chẩn đoán là nghiện theo DSM-5 và đưa ra các chiến lược phục hồi.
Ngẫu nhiên, trách nhiệm chính của nhóm làm việc Rối loạn nhận dạng giới tính và giới tính là đưa ra các hướng dẫn để điều trị các vấn đề như ấu dâm và một loạt các tôn sùng đầy màu sắc, xuất tinh chậmvà những đứa trẻ đang cố gắng tìm ra họ thuộc giới tính nào. Nhìn nhanh vào các bác sĩ phục vụ trên Rối loạn nhận dạng giới tính và giới tính nhóm làm việc cho thấy chiều sâu ấn tượng trong nghiên cứu về tội phạm tình dục, cực khoái nữ, vấn đề chuyển đổi giới tính, v.v., nhưng không một bác sĩ nào có vẻ có nền tảng vững chắc về khoa học thần kinh nghiện.
Những bác sĩ này có thể phát hiện ra bệnh tâm thần, nhưng nghiện không phải trên radar của họ. Điểm mù này bắt nguồn từ ít nhất là 20 năm khi một lỗi đã xảy ra trong lĩnh vực y học. Khi Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ phê duyệt chuyên ngành về nghiện thuốc, nó đã tự ý khắc hành vi tình dục ra khỏi danh sách các chứng nghiện có thể.
Tình dục đã bị loại trừ vì lý do chính trị, mặc dù có bằng chứng cho thấy nó nên được kết hợp, và sự vắng mặt của sự biện minh khoa học cho việc bỏ qua nó. (Giống nhau mạch điện của não chi phối cả tình dục và nghiện. Tất cả các chứng nghiện, hành vi và hóa chất, rối loạn điều khiển mạch nàyCách bao gồm cả tình dục hầu như không có trí tuệ.)
Tuy nhiên, vào thời điểm đó, nội dung khiêu dâm trên Internet và cybersex vẫn còn trong tương lai của nhân loại, và những người nghiện sex thực sự rất ít, vì vậy thỏa hiệp có vẻ hợp lý. Than ôi, từ góc độ nghiện ngập-khoa học, ngày càng rõ ràng rằng thỏa hiệp này là một sai lầm. Với sự ra đời của Internet tốc độ cao, lỗi lầm đã trở lại cắn cả một thế hệ…cứng.
Bây giờ, chúng tôi đang đối mặt với một tình huống không thể giải quyết được: DSM-5Các nhà tình dục học kế thừa nhiệm vụ điều tra các rối loạn về nội dung khiêu dâm trên mạng và Internet, nhưng dường như vẫn giữ một niềm tin — dựa trên sự giám sát lịch sử — rằng các hành vi tình dục không thể trở thành nghiện ngập (trừ khi bệnh nhân có bệnh tâm thần từ trước). Ngay cả khi mô hình bệnh tâm thần của họ có thể phù hợp với những người thích chơi đùa và thích phô trương, thì không có lý do gì để cho rằng nó phù hợp với những người nghiện Internet trẻ tuổi ngày nay.
Nhóm làm việc có đặt tiêu chuẩn chứng minh sự tồn tại của chứng nghiện phim khiêu dâm trên Internet quá cao không? Những bằng chứng cần thiết để xác nhận là một kẻ hay nhìn trộm (một chứng rối loạn in hướng dẫn sử dụng)? Không thể ngừng xâm phạm quyền riêng tư của người khác bất chấp hậu quả tiêu cực, phải không? Tuy nhiên, khi một người nghiện phim khiêu dâm trên Internet không thể dừng lại bất chấp những hậu quả tiêu cực, và hàng thập kỷ quét não và kiểm tra chẩn đoán kết hợp để giải thích lý do tại sao, tình trạng của anh ta được chuyển sang phần nghiên cứu sâu hơn.
Là yêu cầu các nhà tình dục học điều tra các tác động có thể có hại của Internet erotica giống như yêu cầu các nhà khoa học của công ty thuốc lá điều tra nghiện thuốc lá?
"Tại sao phải nghiên cứu kỳ lân?"
Có thể nhóm làm việc về Rối loạn Nhận dạng Giới tính và Tình dục vẫn đang giả định rằng bằng chứng về chứng nghiện, cả về mặt khoa học lẫn mặt khác, phần lớn là không liên quan. "Tại sao phải nghiên cứu kỳ lân?" đã hỏi một nhà tình dục học học khi sự chú ý của anh ta hướng đến Các triệu chứng nghiêm trọng và dấu hiệu nghiện mà những người nghiện Internet trẻ tuổi ngày nay đang báo cáo.
Thành viên nhóm làm việc Martin P. Kafka, MD dành ít hơn một trang cho sự liên quan có thể có của khoa học thần kinh nghiện trong bài đánh giá 2009 mở rộng của mình Rối loạn tăng huyết áp: Chẩn đoán được đề xuất cho DSM-V. Để bảo vệ Kafka, nhiều nghiên cứu mới làm sáng tỏ vai trò của mạch phần thưởng đối với tình dục và chứng nghiện của con người đã được đưa ra kể từ khi ông đánh giá — cũng như hàng chục nghiên cứu về chứng nghiện Internet thuộc nhiều loại khác nhau. Thật đáng mừng, DSM-5 vẫn còn một năm để bắt đầu nghiên cứu quan trọng này trước khi phát hành sách hướng dẫn mới.
Mức độ hiểu biết hiện tại của nhóm làm việc về chứng nghiện được thể hiện rõ ràng trong cuộc tranh luận không có kết quả mà nhóm làm việc đang tiến hành về những gì có thể tạo thành "hypersexual."
Có vẻ như có mối quan tâm sâu sắc rằng bất kỳ gợi ý rằng một hành vi tạo điều kiện cho cao trào tình dục có thể dẫn đến nghiện sẽ dẫn đến sự giám sát và dán nhãn không chính đáng về thói quen tình dục của người lăng nhăng. Một nỗi sợ hãi như vậy sẽ được đặt sai chỗ. Nhãn "kẻ nghiện ngập" không thể hiện ai đó là người không có đạo đức or một bệnh tâm thần. Điều đó có nghĩa là người đó cần được giúp đỡ thay đổi hành vi mà anh ta không còn muốn để đảo ngược một số thay đổi não nhựa khó chịu.
Đây là những thay đổi não bộ mà người dùng Internet trẻ ngày nay phải học để phát hiện rất lâu trước khi họ phát triển thành nghiện ngập. Nếu những dấu hiệu này được công chúng biết đến, nhiều người dùng Internet trẻ tuổi có thể đảo ngược chúng mà không cần điều trị. Tại sao không phải là DSM-5 khuyến khích nỗ lực giáo dục quan trọng này? Tại sao nó không đề cập đến cách giúp những người nghiện Internet thay đổi hành vi làm họ đau khổ và ảnh hưởng xấu đến hiệu suất tình dục của họ?
Có thể DSM-5 vô tình đang thúc đẩy một chương trình nghị sự chính trị yêu cầu duy trì hiện trạng? Chắc chắn, không có lý do gì để "nghiên cứu thêm" để tiếp tục định nghĩa "hypersexuality." Xét cho cùng, chứng cuồng dâm thường không phải là bệnh lý; nghiện luôn luôn. Quyết định chuyển các chủ đề về không gian mạng và nội dung khiêu dâm ra khỏi sổ tay hướng dẫn sang phụ lục cũ (Phần III) có hiệu quả giữ cho toàn bộ vấn đề trong tình trạng lấp lửng và tập trung tránh xa con đường phân tích hứa hẹn nhất: nghiện.
Động thái này đặc biệt khó bảo vệ do lỗi lịch sử cơ bản (đã khắc "tình dục" ra khỏi chuyên ngành nghiện ngập) hiện đã được sửa chữa bởi 3000 bác sĩ của Hiệp hội Y học Nghiện Hoa Kỳ (NHƯ). Trong 2011, ASAM tuyên bố nghiện a chính bệnh tật (không cần mắc bệnh tâm thần từ trước), và được tuyên bố cụ thể rằng hành vi tình dục và nghiện thực phẩm là có thật, và được xác định bởi những thay đổi của não, không phải hành vi. Tuyên bố công khai của nó dựa trên nhiều thập kỷ nghiên cứu khoa học thần kinh.
Các thành viên nhóm làm việc về Rối loạn Nhận dạng Giới và Tình dục của DSM đã phớt lờ các chuyên gia nghiện ngập của ASAM. Kết quả là, tiếng nói chính thức của AMA ( DSM-5) không phản ánh khoa học nghiện hiện tại. Trớ trêu thay, nghiện Internet thậm chí không phải là nghiện tình dục, như đã giải thích ở trên. Nội dung khiêu dâm trên Internet và nghiện cybersex là những chứng nghiện màn hình. Bỏ màn hình đi và hành vi không còn nữa, tương tự như trò chơi điện tử.
Nghiện là một trong những rối loạn có thể chẩn đoán nhất
Điều trớ trêu cuối cùng là khóa tất cả các khía cạnh của nghiện Internet trong ngục tối cần nghiên cứu thêm (Phần III), đó là mục đích của DSM ban đầu là để cải thiện độ tin cậy của chẩn đoán, để các chuyên gia sức khỏe tâm thần có thể tạo ra một kết quả nhất quán, có thể lặp lại và có giá trị khoa học. Hiếm khi trong lịch sử y học tâm thần có căn nguyên của bất kì phiền não cũng được hiểu là nghiện. Vì độ tin cậy chẩn đoán là DSM-5sứ mệnh của nó, nó sẽ hoan nghênh việc chuyển tất cả các chứng nghiện Internet sang Sử dụng chất gây nghiện và Rối loạn gây nghiện như một vấn đề của khoa học.
Nếu bạn đã đọc đến đây, bạn có thể đánh giá cao bản tóm tắt ngắn gọn về những khám phá khoa học thần kinh về chứng nghiện gần đây: Trong nhiều năm, các nhà nghiên cứu đã có thể gây nghiện trên các mô hình động vật theo ý muốn và nghiên cứu sâu về não của chúng. Nhiều dấu hiệu đã được hiểu rõ và một số dấu hiệu đã có thể được quan sát và đo lường ở người.
Tiếp theo, các nhà nghiên cứu gây ra hành vi nghiện động vật, sử dụng bánh xe chạy và nghiện thực phẩm. (Xin lỗi những người dùng phim khiêu dâm, các nhà khoa học không thể khiến chuột lấy được pixel, nhưng họ có thể sử dụng chuột để hiểu mối liên hệ giữa tình dục và chứng nghiện. Xem bên dưới.)
Gần đây, các nhà nghiên cứu đã học được rằng nghiện hành vi (nghiện thực phẩm, Sự đánh bạc bệnh lý, chơi game video và nghiện Internet) và nghiện chất liên quan đến cơ chế cơ bản giống nhauvà dẫn đến một tập hợp các thay đổi được chia sẻ trong giải phẫu não và hóa học. (Hãy nhớ rằng thuốc gây nghiện chỉ gây nghiện vì chúng phóng đại hoặc ức chế cơ chế Đã thay cho các phần thưởng tự nhiên như hưng phấn tình dục.)
Công tắc chính gây ra nhiều thay đổi liên quan đến chứng nghiện này là protein DeltaFosB. Tiếp tục tiêu thụ quá mức phần thưởng tự nhiên (quan hệ tình dục, đường, béo cao, bài tập aerobic) hoặc quản lý mãn tính hầu như bất kỳ loại thuốc lạm dụng nào khiến DeltaFosB tích lũy trong mạch thưởng. Trên thực tế, như đã nói ở trên, các nhà nghiên cứu đã chỉ ra rằng hoạt động tình dục gây ra sự tích tụ DeltaFosB, tăng cường “hiệu quả tình dục” của chuột.
Rối loạn DSM nào khác có thể được tái tạo trong các mô hình động vật, hoặc được chẩn đoán với độ tin cậy cao như chứng nghiện hành vi? Chắc chắn không có nhiều chứng rối loạn tôn sùng mà nhóm làm việc về Rối loạn Nhận dạng Giới tính và Giới tính vẫn coi là có thể xác minh được trong DSM-5: chứng cuồng dâm, bạo dâm, chủ nghĩa phô trương, chủ nghĩa quá độ, v.v. Có nhiều khoa học khó về hành vi nghiện ngập và đánh giá chúng (bao gồm cả chứng nghiện Internet), và nhiều người nghiện khiêu dâm tự nhận diện hơn phàn nàn về những hậu quả nghiêm trọng.
Không cần chờ đợi nghiên cứu thêm
Hiện tại DSM-5 áp đặt một bản án nghiêm khắc đối với những thanh niên nghiện Internet hiện nay, những người không mắc bệnh tâm thần nhưng cần được giúp đỡ. Khoa học khẳng định rằng nghiện hành vi là chính và về cơ bản là một điều kiện. Nghiện cờ bạc đã có trong DSM-5; Nghiện Internet cũng thuộc về đó. Không có lý do thuyết phục nào để chờ đợi những nghiên cứu sâu hơn về chứng nghiện Internet.
Bằng cách ký gửi Rối loạn tăng huyết áp và Rối loạn sử dụng Internet để lãng quên, hiện tại DSM-5 là:
- Bỏ qua các bằng chứng lâm sàng, giai thoại và thử nghiệm chỉ ra nghiện Internet là một chứng nghiện thực sự.
- Bỏ qua nhiều nghiên cứu về não về rối loạn nghiện Internet, bao gồm việc sử dụng khiêu dâm.
- Khuyến khích sự hư cấu rằng các dấu hiệu, triệu chứng và hành vi giống như nghiện do những người nghiện phim khiêu dâm trên Internet và người chăm sóc họ báo cáo nhất thiết phải xuất phát từ một số cơ chế không xác định ngoài những thay đổi não liên quan đến nghiện (ví dụ: “bệnh tâm thần”).
- Loại bỏ phân tích nghiên cứu nghiện của các chuyên gia y tế (ASAM).
- Từ chối thừa nhận rằng Internet erotica không giống như erotica của quá khứ về giao hàng và cách thức sử dụng.
Nếu bạn có thời gian, vui lòng khuyến khích DSM-5 đặt tất cả các chứng nghiện Internet vào Sử dụng chất gây nghiện và Rối loạn gây nghiện: [email được bảo vệ]
Bổ sung
DSM bị nghiện quyền, tháng 6 6, 2012
06/07/2012
DSM được nghiện ngay - NY Times
B HOWNG CÁCH MẠNG
Ann Arbor, Mich.
KHI chúng ta nói rằng một người nào đó đã nghiện cờ bạc hoặc ăn hoặc chơi trò chơi video, điều đó có nghĩa là gì? Những sự ép buộc như vậy có thực sự giống với những người phụ thuộc như nghiện ma túy và rượu - hay đó chỉ là nói chuyện lỏng lẻo?
Câu hỏi này xuất hiện gần đây sau khi ủy ban viết phiên bản mới nhất của Cẩm nang chẩn đoán và thống kê rối loạn tâm thần (DSM), công việc tham khảo tiêu chuẩn cho các bệnh tâm thần, đã công bố các định nghĩa cập nhật về lạm dụng chất và nghiện, bao gồm một loại nghiện nghiện hành vi mới. Hiện tại, rối loạn duy nhất có trong thể loại mới này là cờ bạc bệnh lý, nhưng gợi ý là các rối loạn hành vi khác sẽ được thêm vào trong khóa học do. Nghiện Internet, ví dụ, ban đầu được xem xét để đưa vào nhưng đã bị rớt xuống một phụ lục (cũng như nghiện sex) đang chờ nghiên cứu thêm.
Những người hoài nghi lo lắng rằng các tiêu chí nghiện như vậy sẽ gây bệnh cho hành vi bình thường (nếu xấu) và dẫn đến quá liều và điều trị quá mức. Allen J. Frances, giáo sư tâm thần học và khoa học hành vi tại Đại học Duke, người đã làm việc trên DSM, đã nói rằng các định nghĩa mới có nghĩa là việc y tế hóa hành vi hàng ngày và sẽ tạo ra dịch bệnh giả. Bảo hiểm y tế các công ty đang băn khoăn rằng các tiêu chí chẩn đoán mới có thể khiến hệ thống chăm sóc sức khỏe tốn hàng trăm triệu đô la hàng năm, vì chẩn đoán nghiện tăng lên gấp bội.
Luôn có khả năng sử dụng sai khi các tiêu chí chẩn đoán được mở rộng. Nhưng trên quan điểm khoa học quan trọng, các nhà phê bình của DSM đã sai. Như bất kỳ ai quen thuộc với lịch sử chẩn đoán nghiện có thể cho bạn biết, những thay đổi của DSM phản ánh chính xác sự hiểu biết ngày càng tăng của chúng tôi về ý nghĩa của việc nghiện.
Khái niệm nghiện đã thay đổi và mở rộng trong nhiều thế kỷ. Ban đầu, nó thậm chí không phải là một khái niệm y tế. Ở La Mã cổ đại, nghiện Nghiện, đề cập đến một sự phụ thuộc hợp pháp: sự ràng buộc của chế độ nô lệ mà những người cho vay áp đặt lên những con nợ quá hạn. Từ thế kỷ thứ hai sau công nguyên vào các 1800, người nghiện Hồi giáo đã mô tả một khuynh hướng đối với bất kỳ hành vi ám ảnh nào, như đọc và viết quá mức hoặc cống hiến hết mình cho một sở thích. Thuật ngữ này thường ngụ ý một điểm yếu của tính cách hoặc một thất bại đạo đức.
Nghiện ma thuật chỉ nhập từ vựng y tế vào cuối thế kỷ 19, do các bác sĩ kê đơn quá nhiều thuốc phiện và morphin. Ở đây, khái niệm nghiện đã bao gồm khái niệm về một chất ngoại sinh được đưa vào cơ thể. Bắt đầu từ đầu thế kỷ 20th, một yếu tố quan trọng khác trong chẩn đoán nghiện là sự xuất hiện của các triệu chứng cai nghiện vật lý khi bỏ chất gây nghiện.
Định nghĩa nghiện này không phải lúc nào cũng được áp dụng cẩn thận (phải mất nhiều năm để uống rượu và nicotine được phân loại là gây nghiện, mặc dù họ phù hợp với dự luật), và cũng không chính xác. Xem xét cần sa: trong 1980, khi tôi đang đào tạo để trở thành bác sĩ, cần sa được coi là không gây nghiện vì người hút thuốc hiếm khi phát triển các triệu chứng thực thể khi dừng lại. Bây giờ chúng ta biết rằng đối với một số người sử dụng cần sa có thể gây nghiện khủng khiếp, nhưng vì việc thanh thải thuốc khỏi các tế bào mỡ của cơ thể phải mất hàng tuần (thay vì hàng giờ hoặc vài ngày), việc rút tiền vật lý hiếm khi xảy ra, mặc dù tâm lý chắc chắn có thể.
Theo đó, hầu hết các bác sĩ đã chấp nhận thay đổi định nghĩa về nghiện, nhưng nhiều người vẫn cho rằng chỉ những người bắt buộc tiêu thụ một chất ngoại sinh mới có thể được gọi là nghiện. Tuy nhiên, trong nhiều thập kỷ qua, một bằng chứng khoa học đang phát triển đã chỉ ra rằng một chất ngoại sinh ít gây nghiện hơn là quá trình gây bệnh mà chất kích hoạt trong não - một quá trình phá vỡ cấu trúc giải phẫu của não, hệ thống nhắn tin hóa học và các cơ chế khác chịu trách nhiệm quản lý những suy nghĩ và hành động.
Ví dụ, kể từ những 1990 đầu tiên, các nhà thần kinh học thần kinh Kent C. Berridge và Terry E. Robinson tại Đại học Michigan đã nghiên cứu về chất dẫn truyền thần kinh dopamine, mà làm nảy sinh cảm giác thèm ăn. Họ đã phát hiện ra rằng khi bạn liên tục dùng một chất như cocaine, hệ thống dopamine của bạn trở nên siêu nhạy, khiến thuốc cực kỳ khó để não nghiện bỏ qua. Mặc dù bản thân thuốc đóng một vai trò quan trọng trong việc bắt đầu quá trình này, nhưng những thay đổi trong não vẫn tồn tại rất lâu sau khi người nghiện trải qua cai nghiện: các dấu hiệu và ký ức sử dụng ma túy tiếp tục khơi gợi cảm giác thèm thuốc ngay cả ở những người nghiện đã cai nghiện trong nhiều năm.
Hơn nữa, một nhóm các nhà khoa học do Nora ROLow dẫn đầu tại Viện lạm dụng ma túy quốc gia đã sử dụng chụp cắt lớp phát xạ positron (PET) để cho thấy rằng ngay cả khi những người nghiện cocaine chỉ xem video của những người sử dụng cocaine, nồng độ dopamine tăng lên trong não của họ. gắn liền với thói quen và học tập. Nhóm của Tiến sĩ ROLow và các nhà khoa học khác đã sử dụng chức năng quét PET và chức năng chụp cộng hưởng từ để chứng minh sự biến đổi thụ thể dopamine tương tự trong não của những người nghiện ma túy, những người nghiện cờ bạc và những người mặc quần áo bị béo phì rõ rệt.
Kết luận rút ra ở đây là mặc dù các chất như cocaine rất hiệu quả trong việc kích hoạt những thay đổi trong não dẫn đến hành vi gây nghiện và thúc giục, nhưng chúng không phải là tác nhân duy nhất có thể xảy ra: chỉ về bất kỳ hoạt động thú vị sâu sắc nào - tình dục, ăn uống, sử dụng Internet - có khả năng trở nên gây nghiện và phá hoại.
Định nghĩa bệnh thay đổi theo thời gian vì bằng chứng khoa học mới. Đây là những gì đã xảy ra với nghiện. Chúng ta nên nắm lấy các tiêu chí DSM mới và tấn công tất cả các chất và hành vi truyền cảm hứng cho việc nghiện bằng các liệu pháp và hỗ trợ hiệu quả.
Howard Markel, một bác sĩ và là giáo sư về lịch sử y học tại Đại học Michigan, là tác giả của cuốn An An Anatomy of Nghiện: Sigmund Freud, William Halsted, và Thuốc thần kỳ Cocaine.
Sự phát triển thú vị cuối cùng có thể làm lu mờ DSM và chính trị của nó, đồng thời cung cấp dịch vụ chăm sóc tốt hơn cho bệnh nhân - và trên hết là hiểu biết tốt hơn về sinh lý của các rối loạn tâm thần… có lẽ bao gồm cả chứng nghiện hành vi.
05/05/2013
Thomas Insel, giám đốc của NIMH, gần đây đã phát hành tuyên bố này liên quan đến DSM5: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.
Đây là văn bản:
Chẩn đoán chuyển đổi
By Thomas Insel vào ngày 29, 2013
Trong vài tuần nữa, Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ sẽ phát hành phiên bản mới của Cẩm nang Chẩn đoán và Thống kê Rối loạn Tâm thần (DSM-5). Tập này sẽ điều chỉnh một số loại chẩn đoán hiện tại, từ rối loạn phổ tự kỷ đến rối loạn tâm trạng. Mặc dù nhiều thay đổi trong số này đã gây tranh cãi, nhưng sản phẩm cuối cùng bao gồm hầu hết các thay đổi khiêm tốn của phiên bản trước, dựa trên những hiểu biết mới xuất hiện từ nghiên cứu kể từ 1990 khi DSM-IV được xuất bản. Đôi khi nghiên cứu này đề xuất các loại mới (ví dụ, rối loạn phân ly tâm trạng) hoặc các loại trước đó có thể bị loại bỏ (ví dụ, hội chứng Asperger).1
Mục tiêu của hướng dẫn mới này, như với tất cả các phiên bản trước, là cung cấp một ngôn ngữ chung để mô tả tâm lý học. Mặc dù DSM đã được mô tả như là một cuốn Kinh thánh của Nhật Bản cho lĩnh vực này, nhưng, tốt nhất là, một cuốn từ điển, tạo ra một bộ nhãn và định nghĩa từng nhãn. Sức mạnh của từng phiên bản DSM là độ tin cậy của Ấn Độ - mỗi phiên bản đã đảm bảo rằng các bác sĩ lâm sàng sử dụng các thuật ngữ giống nhau theo cùng một cách. Điểm yếu là sự thiếu hiệu lực của nó. Không giống như các định nghĩa của chúng tôi về bệnh tim thiếu máu cục bộ, ung thư hạch hoặc AIDS, các chẩn đoán DSM dựa trên sự đồng thuận về các cụm triệu chứng lâm sàng, chứ không phải bất kỳ biện pháp phòng thí nghiệm khách quan nào. Trong phần còn lại của y học, điều này sẽ tương đương với việc tạo ra các hệ thống chẩn đoán dựa trên bản chất của đau ngực hoặc chất lượng của sốt. Thật vậy, chẩn đoán dựa trên triệu chứng, một khi phổ biến trong các lĩnh vực y học khác, đã được thay thế phần lớn trong nửa thế kỷ qua vì chúng ta đã hiểu rằng các triệu chứng đơn thuần hiếm khi chỉ ra sự lựa chọn điều trị tốt nhất.
Bệnh nhân rối loạn tâm thần xứng đáng tốt hơn. NIMH đã ra mắt Tiêu chí miền nghiên cứu (RDoC) dự án để chuyển đổi chẩn đoán bằng cách kết hợp di truyền, hình ảnh, khoa học nhận thức và các cấp thông tin khác để đặt nền tảng cho một hệ thống phân loại mới. Thông qua một loạt các hội thảo trong những tháng 18 vừa qua, chúng tôi đã cố gắng xác định một số danh mục chính cho một nosology mới (xem bên dưới). Cách tiếp cận này bắt đầu với một số giả định:
- Cách tiếp cận chẩn đoán dựa trên sinh học cũng như các triệu chứng không được hạn chế bởi các loại DSM hiện tại,
- Rối loạn tâm thần là các rối loạn sinh học liên quan đến các mạch não bao hàm các lĩnh vực cụ thể về nhận thức, cảm xúc hoặc hành vi,
- Mỗi cấp độ phân tích cần được hiểu theo một chiều của chức năng,
- Lập bản đồ các khía cạnh nhận thức, mạch và di truyền của các rối loạn tâm thần sẽ mang lại các mục tiêu mới và tốt hơn để điều trị.
Rõ ràng là chúng ta không thể thiết kế một hệ thống dựa trên dấu ấn sinh học hoặc hiệu suất nhận thức vì chúng ta thiếu dữ liệu. Theo nghĩa này, RDoC là một khung để thu thập dữ liệu cần thiết cho một hình thái học mới. Nhưng điều quan trọng là phải nhận ra rằng chúng ta không thể thành công nếu chúng ta sử dụng các danh mục DSM làm tiêu chuẩn vàng.2 Hệ thống chẩn đoán phải dựa trên dữ liệu nghiên cứu mới nổi, không dựa trên các danh mục dựa trên triệu chứng hiện tại. Hãy tưởng tượng quyết định rằng EKG không hữu ích vì nhiều bệnh nhân bị đau ngực không có thay đổi EKG. Đó là những gì chúng tôi đã làm trong nhiều thập kỷ khi chúng tôi từ chối một dấu ấn sinh học vì nó không phát hiện ra một loại DSM. Chúng ta cần bắt đầu thu thập dữ liệu di truyền, hình ảnh, sinh lý và nhận thức để xem tất cả các dữ liệu - không chỉ các triệu chứng - cụm và cách các cụm này liên quan đến đáp ứng điều trị.
Đó là lý do tại sao NIMH sẽ định hướng lại nghiên cứu của mình khỏi các danh mục DSM. Trong tương lai, chúng tôi sẽ hỗ trợ các dự án nghiên cứu tìm kiếm các danh mục hiện tại - hoặc phân chia các danh mục hiện tại - để bắt đầu phát triển một hệ thống tốt hơn. Điều này có ý nghĩa gì đối với người nộp đơn? Các thử nghiệm lâm sàng có thể nghiên cứu tất cả các bệnh nhân trong một phòng khám tâm trạng thay vì đáp ứng các tiêu chí rối loạn trầm cảm nghiêm trọng. Các nghiên cứu về dấu ấn sinh học cho bệnh trầm cảm, có thể bắt đầu bằng cách xem xét nhiều rối loạn với khuynh hướng đánh giá cảm xúc hoặc đánh giá cảm xúc hoặc chậm phát triển tâm lý để hiểu mạch điện ẩn dưới các triệu chứng này. Điều này có ý nghĩa gì với bệnh nhân? Chúng tôi cam kết điều trị mới và tốt hơn, nhưng chúng tôi cảm thấy điều này sẽ chỉ xảy ra bằng cách phát triển một hệ thống chẩn đoán chính xác hơn. Lý do tốt nhất để phát triển RDoC là tìm kiếm kết quả tốt hơn.
RDoC, hiện tại, là một khuôn khổ nghiên cứu, không phải là một công cụ lâm sàng. Đây là một dự án kéo dài một thập kỷ chỉ mới bắt đầu. Nhiều nhà nghiên cứu của NIMH, vốn đã bị căng thẳng bởi việc cắt giảm ngân sách và cạnh tranh gay gắt về kinh phí nghiên cứu, sẽ không hoan nghênh sự thay đổi này. Một số sẽ coi RDoC như một bài tập học thuật tách rời khỏi thực hành lâm sàng. Nhưng bệnh nhân và gia đình nên hoan nghênh sự thay đổi này như một bước đầu tiên hướng tới “thuốc chính xác, Phong trào đã chuyển đổi chẩn đoán và điều trị ung thư. RDoC không gì khác hơn là một kế hoạch để biến đổi thực hành lâm sàng bằng cách mang đến một thế hệ nghiên cứu mới để thông báo về cách chúng ta chẩn đoán và điều trị các rối loạn tâm thần. Như hai nhà di truyền học tâm thần nổi tiếng gần đây đã kết luận, vào cuối thế kỷ 19, việc sử dụng một phương pháp chẩn đoán đơn giản mang lại giá trị tiên lượng hợp lý là hợp lý. Vào đầu thế kỷ 21st, chúng ta phải đặt tầm nhìn của mình lên cao hơn.3
Các lĩnh vực nghiên cứu RDoC chính:
Hệ thống hóa trị âm
Hệ thống hóa trị tích cực
Hệ thống nhận thức
Hệ thống cho các quy trình xã hội
Hệ thống kích thích / điều tiết
dự án
1Sức khỏe tâm thần: Trên quang phổ. Adam D. Thiên nhiên. 2013 tháng 4 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Không có trừu tượng có sẵn. PMID: 23619674
2Tại sao phải mất quá lâu để tâm thần sinh học phát triển các xét nghiệm lâm sàng và phải làm gì với nó? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Tâm thần học Mol. 2012 Dec; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Tháng 8 7.PMID: 22869033
3Sự phân đôi Kraepelinian - đi, đi… nhưng vẫn chưa biến mất. Craddock N, Owen MJ. Br J Tâm thần học. 2010 tháng 2; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450
;
