Phương tiện kích thích tình dục và khiêu dâm tình dục (SEM): So sánh các mô hình kích thích tình dục với SEM và tự đánh giá và thỏa mãn tình dục qua giới và định hướng tình dục (2017)

BÌNH LUẬN: Trong nghiên cứu này, những người tham gia được hỏi về hưng phấn tình dục của họ liên quan đến thể loại 27 (chủ đề) của phim khiêu dâm. Tại sao các nhà nghiên cứu chọn những thể loại cụ thể 27 này chỉ được biết đến với họ. Làm thế nào các tác giả xác định thể loại nào là dòng chính của người Hồi giáo là người không chính thống, cũng vẫn là một bí ẩn với sự phân loại dường như ngẫu nhiên của họ (nhiều hơn bên dưới).

Không có vấn đề gì, nghiên cứu này đã bác bỏ tuyên bố rằng người dùng khiêu dâm chỉ thích một phạm vi hẹp các thể loại. Mặc dù nó không trực tiếp hỏi về sự leo thang theo thời gian, nhưng nghiên cứu cho thấy các đối tượng mà các tác giả phân loại là người xem khiêu dâm “không chính thống” thích nhiều thể loại khiêu dâm khác nhau (xem cách phân loại tùy ý của các nhà nghiên cứu về các thể loại khiêu dâm bên dưới). Một vài đoạn trích:

Các phát hiện cho thấy trong các nhóm [khiêu dâm] không chính thống được phân loại, khiêu dâm, mô hình hưng phấn tình dục có thể ít cố định và cụ thể hơn so với giả định trước đây.

Riêng đối với đàn ông dị tính và phụ nữ không dị tính, những người được đặc trưng bởi mức độ kích thích tình dục đáng kể đối với các chủ đề SEM không chính thống, các phát hiện cho thấy các mô hình kích thích tình dục do SEM gây ra ở các cơ sở không có phòng thí nghiệm có thể linh hoạt hơn, ít cố định hơn, và ít danh mục cụ thể hơn so với giả định trước đây. Điều này hỗ trợ khả năng kích thích SEM tổng quát hơn và chỉ ra rằng những người tham gia nhóm SEM không chính thống cũng được khơi dậy bởi các chủ đề chính thống hơn (thời vanilla).

Nghiên cứu nói rằng cái gọi là “người xem khiêu dâm không chính thống” bị kích thích bởi tất cả các loại khiêu dâm, cho dù nó được gọi là “chính thống” (Bukkake, Orgy, Fist-fucking) hay cái gọi là “không chính thống” ( Sadomasochism, Latex). Phát hiện này đã loại bỏ meme thường xuyên lặp lại mà những người dùng phim khiêu dâm thường xuyên dính vào một loại phim khiêu dâm. (Một ví dụ về tuyên bố vô căn cứ về thị hiếu "cố định" là cuốn sách bị chỉ trích rất nhiều của Ogas và Gaddam Một tỷ suy nghĩ độc ác.)

Tuy nhiên, thành kiến ​​của các tác giả đã bộc lộ rõ ​​khi họ cố gắng quay phát hiện này làm bằng chứng chống lại người dùng khiêu dâm leo thang thành các thể loại mới. Trong đoạn trích này, các tác giả đã khẳng định một cách sai lầm rằng nếu sự leo thang tồn tại những người dùng khiêu dâm đã leo thang sẽ không còn (bao giờ) tìm thấy các thể loại trước đó khơi dậy (huh?):

Trong bối cảnh nghiên cứu SEM, phát hiện các mô hình kích thích tình dục tổng quát hơn giữa các nhóm người dùng SEM không chính thống có thể được hiểu là chuyển hướng từ giả thuyết bão hòa tiến bộ, giả định rằng các nội dung SEM cực đoan (không chính thống) ngày càng cần thiết để khơi gợi hưng phấn tình dục.³² Ít nhất là ở cấp độ nhóm, kết quả của chúng tôi dường như không chứng thực cho giả thuyết này, bởi vì kích thích tình dục đối với nội dung SEM không chính thống không loại trừ kích thích đối với nội dung SEM cực đoan (chính thống) trong các nhóm SEM không chính thống được phân loại.

Các tác giả cho rằng việc bị kích thích bởi thể loại không chính thống (tức là bạo lực tình dục) sẽ khiến người xem khiêu dâm không bị kích thích bởi một thể loại được gọi là khiêu dâm chính thống (ví dụ Gangbang). Điều này là vô nghĩa và không được hỗ trợ bởi các nghiên cứu khác. Trong thực tế nghiên cứu họ trích dẫn là hỗ trợ (trích dẫn 32) thực tế cho thấy điều ngược lại: 99.5% người tham gia đã chuyển sang nội dung khiêu dâm lệch lạc (thú tính hoặc khiêu dâm trẻ em) cũng vẫn đang sử dụng và sưu tầm nội dung khiêu dâm không lệch lạc. Xem - Có sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc theo một tiến trình giống như Guttman?

Tôi đoán chúng ta không nên ngạc nhiên về mức độ xuyên tạc này vì tác giả chính là Gert Hald, chủ mưu đằng sau câu hỏi sử dụng nội dung khiêu dâm quá mức, Quy mô hiệu ứng tiêu thụ nội dung khiêu dâm (PCES). Xem một bài phê bình về PCES tại đây: Hiệu ứng tự nhận thức của việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm (Hald & Malamuth 2008).

Bây giờ, hãy chuyển sang cách phân loại tùy ý của các tác giả về các thể loại khiêu dâm là “chính thống” hoặc “không chính thống”.

Vì mục đích của nghiên cứu này là so sánh người dùng khiêu dâm “chính thống” với người dùng khiêu dâm “không chính thống”, việc phân loại xác định tất cả những phát hiện của các tác giả này. Và, làm thế nào để xác định thể loại khiêu dâm nào là chính thống và thể loại nào không chính thống? Nó có vẻ khá tùy tiện vì Orgy và Bukkake là chủ đạo, nhưng “latex” được coi là khiêu dâm không chính thống.

Làm thế nào để các Enzen được gắn nhãn chính thống trong khi đó Bond Bondage được phân loại là không chính thống? Làm thế nào điều này có thể với Năm mươi Shades của Grey bán được hơn triệu triệu bản, tiếp theo là phần tiếp theo và ba bản chuyển thể có lợi nhuận? Năm mươi loại hình đã không đến rạp gần bạn, và có lẽ sẽ không bao giờ.

Tại sao có 5 thể loại không chính thống, nhưng lại có 22 thể loại chính thống? Và tại sao “Khác” được liệt kê là phổ biến khi nó có thể là bất cứ thứ gì, kể cả thú tính hoặc khiêu dâm trẻ em? Đúng là bữa sáng của một con chó!

Dưới đây là các hạng mục của nghiên cứu:

Phim khiêu dâm chính:

1. Amateur
2. Quan hệ tình dục qua đường hậu môn
3. Ngực to
4. Sám hối lớn
5. Thuộc về giống
6. bukkake
7. cumshot
8. Những cô gái béo (người phụ nữ lớn xinh đẹp [BBW]
9. Nắm tay
10. Gangbang (đàn ông 1 + đàn ông ≥3)
11. gay
12. Lesbian
13. threesomes
14. Orgy (nhiều phụ nữ và nam giới)
15. Lolita (tuổi teen)
16. Trưởng thành (“mẹ / mẹ / mẹ tôi muốn làm tình [MILF]”)
17. Thủ dâm (bao gồm cả đồ chơi tình dục)
18. Quan hệ tình dục bằng miệng
19. Nhẹ nhàng (không rõ ràng)
20. Vòi hoa sen vàng (bao gồm cả máy chiếu)
21. Tình dục âm đạo
22. Nền tảng khác

Khiêu dâm phi chính thống:

1. Sadomasochism
2. Quan hệ tình dục bạo lực (mô phỏng hãm hiếp, xâm lược và ép buộc)
3. Kỳ quái hoặc cực đoan
4. Liên kết và thống trị (bao gồm cả kỷ luật)
5. Fiance (bao gồm cả latex)

Cập nhật 2019: Tác giả Alexander tulhofer đã xác nhận sự thiên vị do chương trình nghị sự cực đoan của anh ta khi anh ta gia nhập các đồng minh Nicole Prause, David Ley và những người khác để cố gắng im lặng YourBrainOnucking.com. Štulhofer và các chuyên gia khiêu dâm chuyên nghiệp khác trên mạng tại www.realyourbrainoncards.com đang tham gia vào vi phạm thương hiệu bất hợp pháp và ngồi xổm. Š là một lá thư ngừng và gửi. Hành động pháp lý tiếp tục được theo đuổi.

Thuốc tình dục (2017).

Gert Martin Hald, Bằng tiến sĩ ,Alexanderar Stulhofer, Bằng tiến sĩ, Theis Lange, Bằng tiến sĩ

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.esxm.2017.11.001

Tóm tắt

Giới thiệu

Các nghiên cứu về mô hình hưng phấn tình dục đối với một số nhóm phương tiện truyền thông rõ ràng về tình dục (SEM) trong dân số nói chung ở các cơ sở không có phòng thí nghiệm là rất hiếm. Kiến thức như vậy có thể quan trọng để hiểu thêm về tính đặc hiệu tương đối của hưng phấn tình dục ở những người dùng SEM khác nhau.

Mục đích

. các nhóm SEM không chính thống và chính thống, và (iii) để khám phá tính hợp lệ và độ chính xác dự đoán của Thang đo kích thích khiêu dâm không chính thống (NPAS).

Phương pháp

Khảo sát cắt ngang trực tuyến của người dùng SEM thường xuyên 2,035 ở Croatia.

Các biện pháp kết quả chính

Các mô hình kích thích tình dục đối với các chủ đề SEM khác nhau, sự thỏa mãn tình dục và tự đánh giá về lợi ích tình dục và tưởng tượng tình dục.

Kết quả

Các nhóm được đặc trưng bởi hưng phấn tình dục đến SEM không chính thống có thể được xác định theo xu hướng giới tính và giới tính. Các nhóm SEM không chính thống này đã báo cáo việc sử dụng SEM nhiều hơn và mức độ hưng phấn tình dục trung bình cao hơn trong các chủ đề của 27 SEM được đánh giá so với các nhóm SEM chính thống. Chỉ có một vài sự khác biệt được tìm thấy giữa các nhóm SEM không chính thống và chính thống trong các đánh giá tự đánh giá về lợi ích tình dục, tưởng tượng tình dục và sự thỏa mãn tình dục. Hiệu lực nội bộ và độ chính xác dự đoán của NPAS là tốt trên hầu hết các nhóm người dùng được điều tra.

Kết luận

Các phát hiện cho thấy rằng trong các nhóm SEM không chính thống được phân loại, các mô hình kích thích tình dục có thể ít được cố định và phân loại cụ thể hơn so với giả định trước đây. Hơn nữa, các nhóm này không phán xét nhiều hơn về các kiểu kích thích tình dục liên quan đến SEM của họ so với các nhóm được đặc trưng bởi các mô hình kích thích tình dục với nội dung SEM chính thống hơn. Hơn nữa, việc xác định chính xác tư cách thành viên nhóm SEM không chính thống thường có thể theo xu hướng giới tính và giới tính bằng cách sử dụng NPAS.

Hald GM, Stulhofer A, Lange T, et al. Phương tiện kích động tình dục và khiêu dâm (SEM): So sánh các mô hình kích thích tình dục với SEM và sự tự đánh giá và thỏa mãn về giới tính và xu hướng tình dục. Tình dục Med 2017; X: XXX – XXX.

Từ khóa:

Phương tiện khiêu dâm, Nội dung khiêu dâm, Kích thích tình dục, Tự đánh giá

Giới thiệu

Kích thích tình dục với phương tiện truyền thông rõ ràng về tình dục (SEM) theo truyền thống đã được nghiên cứu trong phòng thí nghiệm bằng cách cho những người tham gia vào các loại SEM khác nhau. Các kết luận nổi lên từ các nghiên cứu này thường cho thấy các mô hình kích thích tình dục nhạy cảm hơn với bối cảnh và ít nhạy cảm hơn với diễn viên đối với phụ nữ so với nam giới.^{1, 2, 3} Tuy nhiên, có rất ít nghiên cứu điều tra kích thích tình dục liên quan đến nội dung và chủ đề SEM thực tế (ví dụ: bằng miệng, hậu môn, tình dục tập thể, v.v.) mà mọi người đã tiếp xúc hoặc báo cáo sử dụng.^{1, 4, 5, 6, 7}

Trong số những người phạm tội tình dục, đặc biệt là những người bị kết án bạo lực tình dục hoặc chưa đủ tuổi phạm tội tình dục, hưng phấn tình dục với nội dung SEM phù hợp với các tội phạm bị kết án đã được nghiên cứu.^{8, 9} Nghiên cứu này thường cho thấy mức độ kích thích tình dục đối với SEM ở những người phạm tội tình dục cao hơn đáng kể so với các biện pháp kiểm soát (ví dụ: người không phạm tội hoặc người phạm tội không bị kết án về tội phạm tình dục) khi nội dung SEM phù hợp với bản chất của hành vi phạm tội.^{9, 10, 11, 12}

Trái ngược với nghiên cứu liên quan đến những người phạm tội tình dục hoặc nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, các nghiên cứu phi phòng thí nghiệm về mô hình kích thích tình dục liên quan đến SEM trong dân số nói chung là rất hiếm.⁶ Hơn nữa, nghiên cứu điều tra xem các nhóm kích thích không chính thống có thể được xác định dựa trên các mô hình kích thích tình dục đối với nội dung SEM bị thiếu trong tài liệu trên SEM.^{6, 7, 13, 14, 15, 16, 17} Việc xác định như vậy có thể hữu ích vì nó không dựa vào khả năng của cá nhân để xác định hoặc nhận ra những gì có thể được coi là SEM “không chính thống”. Hơn nữa, việc xác định như vậy chỉ dựa trên các kiểu kích thích tình dục thực tế đối với các nội dung SEM cụ thể chứ không phải thói quen xem, có thể (nhiều hơn) tùy thuộc vào tính khả dụng của các nội dung SEM mong muốn.^{6, 7} Để phù hợp với Thang đo kích thích khiêu dâm không chính thống (NPAS), SEM không chính thống đề cập đến các mô hình kích thích tình dục đối với các thể loại SEM của (i) sadomasochism, (ii) tôn sùng, (iii) bạo lực mô phỏng (bao gồm cưỡng hiếp, xâm lược và ép buộc), (iv) ràng buộc và thống trị (bao gồm kỷ luật), và (v) SEM kỳ quái hoặc cực đoan^{6, 7} như được xác định bởi các phân tích lớp tiềm ẩn. Theo đó, mục đích của 1st của nghiên cứu này là điều tra xem liệu các nhóm SEM không chính thống có thể được xác định theo giới tính và xu hướng tình dục dựa trên việc tự báo cáo tình dục với các nội dung SEM khác nhau của 27.

Người ta biết rất ít về sự khác biệt có hệ thống ở những cá nhân báo cáo hưng phấn tình dục với phi chính thống so với SEM chính thống trong sự thỏa mãn tình dục và đánh giá bản thân về sở thích và tưởng tượng tình dục của họ. Nghiên cứu liên quan đến các cá nhân có mô hình kích thích tình dục không chính thống (ví dụ, một paraphilia) đã gợi ý rằng sự kỳ thị bản thân và xã hội, đánh giá tiêu cực và đánh giá sức khỏe tâm thần có thể được trình bày.^{14, 15, 16, 17, 18} Những yếu tố như vậy có thể ảnh hưởng xấu đến sự thỏa mãn tình dục và những đánh giá cá nhân về sở thích và tưởng tượng tình dục giữa các nhóm người dùng thiểu số SEM như người dùng SEM không chính thống.^{19, 20} Do đó, mục đích của 2nd của nghiên cứu này là nghiên cứu các mô hình kích thích tình dục do SEM gây ra, sự thỏa mãn tình dục và tự đánh giá sở thích và tưởng tượng tình dục trong các nhóm được đặc trưng bởi hưng phấn tình dục với không chính thống so với SEM chính thống.

Gần đây, Hald và tulhofer^{6, 7} đã phát triển NPAS. NPAS là thang đo vật phẩm 5 đo các mô hình kích thích tình dục không liên quan đến SEM chính thống (xem thêm Kết cục chính). Tuy nhiên, việc xác nhận thêm NPAS liên quan đến khả năng thực tế của nó để dự đoán chính xác tư cách thành viên nhóm kích thích SEM không chính thống đã không được thực hiện nhưng đã được kêu gọi.⁷ Theo đó, mục tiêu 3rd của nghiên cứu này là điều tra khả năng của NPAS để dự đoán chính xác tư cách thành viên nhóm SEM không chính thống.

Nghiên cứu này đã sử dụng cùng một bộ dữ liệu được sử dụng gần đây để phát triển NPAS.^{6, 7} Liên quan đến mục tiêu nghiên cứu 3rd, những phát hiện hiện tại nên được coi là xác nhận nội bộ của biện pháp ban đầu để kiểm tra kỹ lưỡng độ mạnh mẽ và độ chính xác của NPAS.

Phương pháp

Người tham gia và thủ tục

Dữ liệu từ một tập dữ liệu lớn hơn được thu thập trong một nghiên cứu trực tuyến tập trung vào việc sử dụng SEM, sức khỏe tình dục và chất lượng mối quan hệ ở Croatia đã được sử dụng. Bởi vì những cá nhân hiếm khi sử dụng SEM có rất ít, nếu có, mức độ liên quan đối với các phân tích theo kế hoạch, chỉ những người tham gia báo cáo đã sử dụng SEM ít nhất “vài lần” trong 12 tháng trước đó mới được đưa vào nghiên cứu này. Về vấn đề này, phụ nữ có tỷ lệ chênh lệch cao hơn nam giới (tỷ lệ chênh lệch = 0.16, P <.05) thuộc nhóm người tham gia hiếm khi sử dụng SEM. Không có sự khác biệt đáng kể về tuổi tác hoặc trình độ học vấn giữa những người tham gia hiếm khi sử dụng SEM và phần còn lại của mẫu.

2,035 người tham gia không thiếu giá trị nào về các câu hỏi liên quan đến kích thích tình dục đến các nội dung SEM khác nhau đã được đưa vào phân tích. Hầu hết những người tham gia được bao gồm (58.2%, n = 1,185) là phụ nữ. Độ tuổi của người tham gia dao động từ 18 đến 60 tuổi (tuổi trung bình = 30.75, SD = 9.47). Hầu hết những người tham gia (57.8%) có trình độ cao đẳng hoặc đại học; 41.0% có trình độ trung học cơ sở. Ngược lại với 15.7% người tham gia cho biết thu nhập hộ gia đình hàng tháng của họ thấp hơn mức trung bình cả nước, hơn 1/27.8 (47.6%) cho biết thu nhập hộ gia đình cao hơn mức trung bình. Hầu hết các mẫu báo cáo đang trong một mối quan hệ (24.0%) hoặc đã kết hôn (1%), với ít hơn 28.4/45 (XNUMX%) báo cáo là độc thân. Ngoài “đám cưới, đám tang và ngày lễ của gia đình”, một tỷ lệ đáng kể người tham gia (XNUMX%) chưa bao giờ tham dự các nghi lễ tôn giáo.

Cuộc khảo sát, được thực hiện trong 10 ngày vào tháng 2014 năm 2, được tổ chức trên một trang thương mại dành riêng cho nghiên cứu trực tuyến. Tuyển dụng người tham gia rất đa dạng, bao gồm các biểu ngữ đăng trên Facebook, 1 trang web tin tức lớn, trang web hẹn hò trực tuyến và trang web tạp chí phụ nữ nổi tiếng. Địa chỉ IP của người tham gia không được ghi lại vĩnh viễn để đảm bảo ẩn danh. Thông tin cơ bản về nghiên cứu và các chi tiết khác cần thiết để có được sự đồng ý đầy đủ thông tin được cung cấp ở màn hình khảo sát đầu tiên. Trước khi truy cập bảng câu hỏi, người tham gia phải xác nhận rằng họ đủ tuổi hợp pháp (nghĩa là ≥18 tuổi). Quy trình nghiên cứu đã được phê duyệt bởi hội đồng đánh giá đạo đức của Khoa Xã hội học, Khoa Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Zagreb.

Kết cục chính

Dưới đây chúng tôi trình bày các chỉ số liên quan cho nghiên cứu này. Thời gian trung bình để hoàn thành khảo sát chỉ dưới vài phút 22.

Định hướng tình dục

Xu hướng tình dục được điều tra bằng thang điểm Likert 5 điểm (1 = hoàn toàn đồng tính luyến ái đến 5 = hoàn toàn dị tính). Theo Hald và Štulhofer,⁶ Câu trả lời của những người tham gia được phân tách thành các loại sau: 0 = hoàn toàn dị tính (5) và 1 = không dị tính (1–4) để đảm bảo đủ sức mạnh thống kê trong các phân tích.

Sự thỏa mãn tình dục và tự đánh giá

Phiên bản vật phẩm 12 của Thang đo mới về sự thỏa mãn tình dục²¹ được sử dụng để đánh giá mức độ hài lòng về tình dục trong 6 tháng trước đó. Phép đo tổng hợp này cho thấy sự nhất quán nội bộ tuyệt vời trong nghiên cứu hiện tại (Cronbach α = 0.93), với điểm số cao hơn cho thấy mức độ thỏa mãn tình dục cao hơn. Để người tham gia tự đánh giá về sở thích và tưởng tượng tình dục của họ, 2 mục sau đã được sử dụng: “Sở thích tình dục của tôi là hoàn toàn lành mạnh” và “Tưởng tượng tình dục của tôi khiến tôi trở thành người xấu”. Các câu trả lời được đưa ra bằng cách sử dụng thang điểm giống như Likert 5 điểm, từ 1 = hoàn toàn không áp dụng cho tôi đến 5 = hoàn toàn áp dụng cho tôi. Hai mục chỉ có tương quan yếu (r = −2).

Sử dụng SEM và Nội dung SEM cụ thể

Tần suất sử dụng SEM trong 12 tháng trước được đo bằng thang điểm 8, từ 1 = không bao giờ đến 8 = hàng ngày hoặc gần như hàng ngày. Những người tham gia được hỏi về kích thích tình dục của họ liên quan đến 27 chủ đề SEM cụ thể bằng cách sử dụng câu hỏi chung sau: "Vui lòng cho biết mức độ kích thích mà bạn nhận thấy từng loại SEM sau đây?" (Bảng 1). Các câu trả lời được cung cấp bằng cách sử dụng thang đo kiểu Likert 5 điểm (1 = hoàn toàn không đến 5 = ở một mức độ rất lớn). Các chủ đề đã được chọn theo Hald²² và danh sách có sẵn công khai về các thuật ngữ tìm kiếm và loại SEM được sử dụng thường xuyên nhất đã được truy cập như được cung cấp bởi các trang web SEM thương mại lớn.^{23, 24}

Xem bảng trong HTML

*Chủ đề này được phân loại là không chính thống, theo thang điểm Aularal khiêu dâm không chính thống.^{6, 7}

Kích thích tình dục với nội dung SEM không chính thống

Biện pháp tổng hợp NPAS của vật phẩm 5 đã được sử dụng như một chỉ báo về kích thích tình dục với nội dung SEM không chính thống (xem thêm ^{6, 7}). NPAS được phát triển để đo lường các mô hình kích thích tình dục không liên quan đến SEM dựa trên việc kích thích tình dục tự báo cáo với các chủ đề SEM khác nhau của 27. Trên toàn bộ xu hướng giới tính và giới tính, các chỉ số mạnh nhất của yếu tố SEM không chính thống tiềm ẩn bao gồm các chủ đề SEM không chính thống của 5 sau: (i) sadomasochism, (ii) tôn sùng (bao gồm cả latex), (iii) hiếp dâm bạo lực (bao gồm hiếp dâm mô phỏng , xâm lược, và ép buộc), (iv) ràng buộc và thống trị (bao gồm kỷ luật), và (v) kỳ quái hoặc cực đoan SEM.^{6, 7} NPAS không cung cấp định nghĩa cụ thể cho từng chủ đề. Những người tham gia được yêu cầu cho biết mức độ hứng thú của họ khi tìm thấy từng chủ đề trong 5 chủ đề bằng cách sử dụng thang điểm Likert 5 điểm (1 = hoàn toàn không đến 5 = ở một mức độ rất lớn).

Phân tích thống kê

Chiến lược phân tích tổng thể có các bước 5. Phân tích lớp tiềm ẩn được sử dụng để xác định các cụm dựa trên mức độ kích thích tình dục được báo cáo đối với các chủ đề SEM khác nhau của 27. Thủ tục này cung cấp nhóm hoàn toàn dựa trên dữ liệu. Số lượng các lớp được xác định bằng tiêu chí thông tin Bayes. Mô hình được gắn Mclust 5.0.1 trong R 3.1.2.^{25, 26} Sử dụng kích thích tình dục trung bình cho các giá trị chủ đề SEM, các chủ đề kích thích tình dục nhất 10 và các chủ đề kích thích ít nhất 10 đã được xác định cho mỗi lớp tiềm ẩn. Tiếp theo, chúng tôi đã kiểm tra sự xuất hiện của các chủ đề không chính thống NPAS 5 trong số các chủ đề SEM kích thích nhất và 10 ít nhất. Một điểm số duy nhất (kích thích không chính thống) cho mỗi lớp được tính bằng cách trừ đi số lượng chủ đề không chính thống được tìm thấy trong các chủ đề kích thích tối thiểu 10 từ số lượng chủ đề không chính thống trong số các chủ đề SEM kích thích nhất. Các lớp tiềm ẩn với số điểm ít nhất là 10 được phân loại thành các nhóm kích thích tình dục không chính thống (Bảng 2) và tất cả những người khác được phân loại là nhóm kích thích tình dục chính thống.

Xem bảng trong HTML

G = nhóm; SEM = phương tiện truyền thông khiêu dâm.

*Các nhóm (lớp tiềm ẩn) được đặc trưng bởi các kiểu kích thích tình dục không chính thống được trình bày ở kiểu chữ in đậm, trong khi các nhóm được đặc trưng bởi kiểu kích thích tình dục chính thì không. Tổng điểm (A + B) thể hiện số lượng các chủ đề không chính thống (tổng = 5; Bảng 1) trong số các chủ đề quan trọng nhất của 10 cho nhóm cụ thể được trừ bởi số lượng chủ đề không chính thống trong số các chủ đề quan trọng nhất của 10 cho nhóm cụ thể. Các lớp tiềm ẩn với số điểm ít nhất là 3 được phân loại là nhóm kích thích tình dục với nhóm nội dung SEM không chính thống, trong khi tất cả các lớp khác được coi là kích thích tình dục với nhóm nội dung SEM chính thống.

Khi các lớp tiềm ẩn thu được đã được xác định là không chính thống hoặc chính thống, chúng được so sánh về tuổi và tần suất sử dụng SEM trong các tháng 12 trước đó bằng cách sử dụng các bài kiểm tra t. Tiếp theo, phân tích hồi quy logistic nhiều với tư cách thành viên trong các nhóm không chính thống và nhóm chính vì kết quả đã được sử dụng để khám phá mối liên hệ của nó với điểm số NPAS. Các phân tích đã được điều chỉnh theo tuổi và tần suất sử dụng SEM. Đường cong đặc tính vận hành máy thu được sử dụng để định lượng thêm khả năng dự đoán của NPAS. Được thông báo bởi công việc tinh dịch về hưng phấn tình dục,^{1, 27} tất cả các phân tích được phân tầng theo giới tính và xu hướng tình dục.

Kết quả

Đối với mục tiêu nghiên cứu thứ nhất, phân tích lớp tiềm ẩn được sử dụng để đánh giá mức độ mà những người tham gia tự báo cáo kích thích tình dục đối với 1 chủ đề SEM khác nhau có thể được phân loại thành các lớp tiềm ẩn riêng biệt. Vectơ trung bình cho mỗi nhóm (tức là lớp tiềm ẩn) được trình bày bằng đồ thị trong Hình 1.

Hình 1

Mức độ hưng phấn tình dục trung bình trên các chủ đề truyền thông rõ ràng về tình dục 27 được điều tra. Vòng tròn, hình tam giác, hình chữ thập và ngôi sao biểu thị các lớp tiềm ẩn lần lượt là 1, 2, 3 và 4, như được phân loại trong Bảng 2. Tổng quan về các chủ đề truyền thông rõ ràng về tình dục theo số được trình bày trong Bảng 1. Điểm số cho từng chủ đề đã được điều chỉnh để có nghĩa là 0 trong các tầng định hướng giới tính và giới tính; y-axes khác nhau về quy mô giữa các lô. Đối với những người đàn ông dị tính độc quyền, nhóm kích thích tình dục truyền thông không chính thống rõ ràng được đại diện bởi thập tự giá. Đối với những người đàn ông dị tính không độc quyền, nhóm kích thích tình dục không chính thống rõ ràng được đại diện bởi các ngôi sao. Đối với phụ nữ dị tính độc quyền, các nhóm kích thích tình dục truyền thông không chính thống rõ ràng được đại diện bởi hình tam giác và hình tròn. Đối với phụ nữ dị tính không độc quyền, nhóm kích thích tình dục không chính thống trên phương tiện tình dục được thể hiện bằng hình tam giác. Tất cả các nhóm khác bao gồm những người tham gia được đặc trưng bởi hưng phấn tình dục đến các nội dung truyền thông rõ ràng về tình dục.

Xem hình ảnh lớn | Xem hình ảnh độ phân giải cao | Tải xuống PowerPoint Slide

Tiêu chí thông tin Bayes chỉ ra rằng các lớp tiềm ẩn 4 là giải pháp phù hợp nhất trong tất cả các tầng 4 (phụ nữ so với nam giới và độc quyền dị tính so với không dị tính). Tiếp theo, chúng tôi đã kiểm tra các chủ đề SEM kích thích nhất và các chủ đề SEM kích thích ít nhất theo nhóm và tính tổng số điểm kích thích không chính thống cho mỗi nhóm (Bảng 1).

Thành phần của mỗi nhóm được trình bày trong Bảng 2. Trong mỗi tầng, ngoại trừ dành riêng cho phụ nữ dị tính, 1 tầng lớp tiềm ẩn được đặc trưng rõ ràng bởi các chủ đề SEM không chính thống đến kích thích cao. Đối với riêng phụ nữ dị tính, 2 nhóm lớp tiềm ẩn như vậy đã được quan sát. Nhóm không chính thống rất nhỏ chỉ dành cho nam giới không dị tính (n = 25, 9.5%). Đối với nam giới dị tính và phụ nữ không dị tính, hơn 1/127 số người tham gia được xếp vào nhóm không kích thích tình dục chính thống (n = 21.7, 129%; n = 27.9, 1%, tương ứng), vẫn thấp hơn rõ rệt so với nhóm dị tính phụ nữ trong đó gần một nửa được xếp vào 2 trong 332 nhóm kích thích không chính thống (n = 46.0, 27%). Những phát hiện này xác nhận rằng nhóm người dùng SEM không chính thống có thể được xác định dựa trên sự kích thích tình dục tự báo cáo đối với XNUMX nội dung SEM khác nhau theo giới tính và khuynh hướng tình dục.

Những người tham gia nhóm SEM không chính thống được so sánh với những người tham gia nhóm SEM chính thống về sự khác biệt về tuổi và tần suất sử dụng SEM trong các tháng 12 trước đó (Bảng 3). Sự khác biệt tuổi tác chỉ có ý nghĩa đối với đàn ông dị tính (t₅₈₄ = 2.07, P <05, Cohen d = 0.17) và phụ nữ không dị tính (t₄₆₁ = 3.01, P <01, Cohen d = 0.28). Trong 3 trong số 4 ví dụ phụ, tần suất sử dụng SEM ở những người tham gia nhóm SEM không chính thống cao hơn đáng kể so với những người tham gia nhóm SEM chính thống (nam giới dị tính, t₅₈₄ = −2.97, P <001, Cohen d = 0.031; phụ nữ dị tính, t₆₃₁ = −7.17, P <001, Cohen d = 0.55; phụ nữ không dị tính, t₂₃₃ = −6.27, P <.0001, Cohen d = 0.64).

Xem bảng trong HTML

G = nhóm; SEM = phương tiện truyền thông khiêu dâm.

*Các nhóm (các lớp tiềm ẩn) được đặc trưng bởi các mẫu kích thích tình dục không chính thống được trình bày theo kiểu in đậm, trong khi các nhóm được đặc trưng bởi các mẫu kích thích tình dục chính thống thì không.

†Sự khác biệt giữa các nhóm.

‡P <.05; ^§P <.01; ^‖P <001.

Đối với mục đích nghiên cứu 2nd, những người tham gia từ các nhóm SEM không chính thống thường báo cáo mức độ hưng phấn tình dục trung bình cao hơn cho các chủ đề của 27 SEM được đánh giá so với những người tham gia từ các nhóm SEM chính thống. Đây là trường hợp trên toàn giới và xu hướng tình dục. Hình 1 cho thấy mức độ của các đường cong kích thích tình dục trong các nhóm kích thích chính về cơ bản tuân theo cùng một mô hình và thứ tự các câu trả lời trên các chủ đề 27 SEM. Mô hình này xuất hiện đặc biệt rõ rệt đối với nam giới và phụ nữ không dị tính và ít rõ ràng hơn đối với phụ nữ dị tính.

Như được trình bày trong Bảng 3, đánh giá về sở thích và tưởng tượng tình dục của một người khác biệt đáng kể giữa nhóm kích thích chủ đạo và không chính thống chỉ ở những người đàn ông dị tính luyến ái. Nam giới dị tính từ nhóm kích thích tình dục chính thống đánh giá sở thích tình dục của họ lành mạnh hơn và ít tiêu cực hơn đáng kể so với nam giới từ nhóm không chính thống, với mức độ của những khác biệt này là nhỏ (t₁₇₇ = 2.42, P <0.05, Cohen d = 0.25; t₁₆₃ = −2.40, P <05, Cohen d = 0.26 tương ứng). Không có sự khác biệt nào về mức độ thỏa mãn tình dục giữa các nhóm kích thích chủ đạo và không chính thống được tìm thấy theo giới và xu hướng tình dục.

Đối với mục tiêu nghiên cứu thứ 3 (khả năng NPAS dự đoán chính xác tư cách thành viên trong nhóm kích thích SEM không chính thống), nhiều phân tích hồi quy logistic được thực hiện theo giới tính và khuynh hướng tình dục. Kiểm soát độ tuổi và tần suất sử dụng SEM, điểm NPAS cao hơn đã làm tăng đáng kể tỷ lệ thành viên của nhóm SEM không chính thống ở cả 4 tầng lớp (tỷ lệ chênh lệch đã điều chỉnh = 1.66–2.39, P <.001). Điểm NPAS liên tục dự đoán tư cách thành viên trong nhóm SEM không chính thống tốt hơn đáng kể so với những gì tình cờ mong đợi. Hiệu quả dự đoán của thang đo là thấp nhất đối với nam giới không quan hệ tình dục và phụ nữ dị tính luyến ái, với 68% và 71% các trường hợp mục tiêu được phân loại chính xác. Đối với nam quan hệ tình dục khác giới và phụ nữ không dị tính luyến ái, hiệu quả dự đoán tương ứng là 79% và 96%.

Phân tích đặc tính vận hành máy thu²⁸ được áp dụng để cung cấp thông tin về hiệu quả của NPAS trong việc phân biệt những người tham gia nhóm SEM không chính thống với những người tham gia nhóm SEM chính thống. Các phân tích cho rằng phép đo có độ chính xác cao ở nam giới dị tính (diện tích dưới đường cong [AUC] = 0.94, 95% CI = 0.91–0.97) và nam giới không dị tính (AUC = 0.97, 95% CI = 0.95–0.99) và ở phụ nữ không dị tính (AUC = 0.95, 95% CI = 0.93–0.97). Ở những phụ nữ dị tính, độ chính xác của NPAS được tìm thấy là trung bình (AUC = 0.86, 95% CI = 0.83–0.89), phù hợp với các quan sát trước đây của chúng tôi (Bảng 4).

Xem bảng trong HTML

AOR = tỷ lệ chênh lệch được điều chỉnh; NPAS = Quy mô kích thích nội dung khiêu dâm không chính thống.

*Được điều chỉnh theo độ tuổi và tần suất sử dụng phương tiện tình dục rõ ràng trong những tháng 12 vừa qua.

†Kích thích tình dục với nhóm truyền thông không rõ ràng về tình dục.

‡P <001.

Thảo luận

Nghiên cứu này cho thấy các nhóm người dùng SEM được đặc trưng bởi các mô hình kích thích tình dục với SEM không chính thống có thể được xác định theo xu hướng giới tính và giới tính dựa trên các kích thích tình dục tự báo cáo của họ đối với các nội dung SEM khác nhau bằng cách sử dụng các phân tích lớp tiềm ẩn. Hơn nữa, nghiên cứu tìm thấy rất ít sự khác biệt giữa các nhóm này và các nhóm SEM chính trong sự thỏa mãn tình dục và tự đánh giá các sở thích và tưởng tượng tình dục. Nghiên cứu cũng cho thấy những người tham gia nhóm SEM không chính thống thường báo cáo mức độ hưng phấn tình dục trung bình cao hơn trong các chủ đề của 27 SEM được điều tra so với những người tham gia nhóm SEM chính thống. Mô hình phản ứng này đặc biệt rõ rệt đối với nam giới và phụ nữ không dị tính. Ngoài ra, nghiên cứu cho thấy tính hợp lệ bên trong và độ chính xác dự đoán của NPAS là tốt đến xuất sắc cho tất cả các nhóm, ngoại trừ phụ nữ dị tính, người mà nó là tầm thường.

Riêng đối với đàn ông dị tính và phụ nữ không dị tính, những người được đặc trưng bởi mức độ kích thích tình dục đáng kể đối với các chủ đề SEM không chính thống, các phát hiện cho thấy các mô hình kích thích tình dục do SEM gây ra ở các cơ sở không có phòng thí nghiệm có thể linh hoạt hơn, ít cố định hơn, và ít danh mục cụ thể hơn so với giả định trước đây.^{13, 14, 15, 16, 17} Điều này hỗ trợ khả năng kích thích SEM tổng quát hơn và chỉ ra rằng những người tham gia nhóm SEM không chính thống cũng được khơi dậy bởi các chủ đề chính thống hơn (thời vanilla). Những phát hiện này khác một chút so với thực hành lâm sàng liên quan đến các bệnh nhân có vấn đề kích thích tình dục không chính thống (ví dụ, paraphilias), trong đó các mô hình kích thích tình dục thường được báo cáo là cố định và hẹp hơn.^{29, 30, 31} Chúng tôi suy đoán rằng lý do chính cho sự khác biệt này là ở các cơ sở lâm sàng, các cá nhân có vấn đề hưng phấn tình dục không chính thống có thể tạo thành một nhóm các cá nhân mà các mô hình kích thích tình dục này độc quyền hơn, mạnh mẽ hơn và không liên quan sở thích tình dục chính thống hơn các nhóm được mô tả trong nghiên cứu này.³¹ Một lời giải thích khác có thể liên quan đến cách khảo sát của chúng tôi được quảng cáo. Nếu chúng tôi tuyển dụng những người trung bình, có nhiều kinh nghiệm sử dụng SEM hơn so với các đồng nghiệp của họ, thì mô hình kích thích ít cố định hơn với SEM có thể là hậu quả của việc sử dụng SEM rộng rãi hơn, cũng có thể bao gồm việc sử dụng SEM chính thống hơn.

Trong bối cảnh nghiên cứu SEM, những phát hiện về các kiểu kích thích tình dục tổng quát hơn giữa các nhóm người dùng SEM không chính thống có thể được hiểu là chuyển hướng từ giả thuyết bão hòa tiến bộ, giả định rằng các nội dung SEM cực đoan (không chính thống) ngày càng tăng cần thiết để khơi gợi hưng phấn tình dục.³² Ít nhất là ở cấp độ nhóm, kết quả của chúng tôi dường như không chứng thực cho giả thuyết này, bởi vì kích thích tình dục đối với nội dung SEM không chính thống không loại trừ kích thích đối với nội dung SEM cực đoan (chính thống) trong các nhóm SEM không chính thống được phân loại.

Nghiên cứu không tìm thấy sự khác biệt giữa các nhóm SEM không chính thống và chính thống liên quan đến sự thỏa mãn tình dục và đánh giá về sở thích và tưởng tượng tình dục của họ ngoại trừ những người đàn ông dị tính độc quyền. Xuyên suốt giới tính và xu hướng tính dục, những người tham gia thường đánh giá sở thích tình dục của họ là khỏe mạnh, và những tưởng tượng tình dục của họ không biến họ thành một người xấu. Những phát hiện này chỉ ra rằng các cá nhân bị kích thích tình dục bởi các nội dung SEM không chính thống không tự bêu xấu theo cách ảnh hưởng xấu đến sự thỏa mãn tình dục hoặc phán đoán về sở thích và tưởng tượng tình dục của họ.

Trong số những người đàn ông dị tính, các nhóm SEM chính thống đánh giá sở thích tình dục của họ là lành mạnh hơn đáng kể và những tưởng tượng tình dục của họ ít tệ hơn so với các đồng nghiệp không chính thống. Tuy nhiên, vì mức độ của những khác biệt này rất khiêm tốn, các cấu trúc được đánh giá bằng cách sử dụng các chỉ số đơn mục và vì chúng tôi thiếu cơ quan nghiên cứu để bối cảnh hóa đầy đủ những phát hiện này, chúng tôi không thể nghiên cứu thêm về phát hiện cụ thể này. Thay vào đó, chúng tôi kêu gọi nghiên cứu trong tương lai để khám phá kỹ hơn những phát hiện sơ bộ này theo cách làm tăng độ tin cậy và giá trị của chúng.

Trong cuộc điều tra về độ chính xác dự đoán của Hald và NPAS của Štulhofer,⁶ kiểm soát độ tuổi và tần suất tiêu thụ SEM, các phát hiện cho thấy hiệu lực nội bộ tốt và thang đo dự đoán nhất quán thành viên nhóm mục tiêu theo giới tính và xu hướng tình dục tốt hơn đáng kể so với những gì có thể xảy ra. Hiệu quả dự đoán của thang đo là thấp nhất đối với đàn ông không dị tính và phụ nữ dị tính. Tuy nhiên, việc áp dụng các đường cong đặc tính vận hành máy thu cho thấy độ chính xác của thang đo là tốt đến xuất sắc²⁸ cho tất cả các nhóm trừ phụ nữ dị tính.

Một lý do cho hiệu quả dự đoán thấp hơn tương đối của NPAS trong trường hợp nam giới không dị tính có thể là do sự phân loại ban đầu của hưng phấn tình dục không chính thống bao gồm các chủ đề liên quan đến tình dục đồng tính, mà những người đàn ông không dị tính có thể sẽ thấy kích thích hơn hơn (độc quyền) đàn ông dị tính.³³ Điều này sẽ làm suy yếu khả năng phân biệt đối xử của NPAS trong nhóm này. Đối với phụ nữ dị tính, trong đó NPAS có hệ thống kém hơn, có thể có những lý do khác nhau cho việc này. (i) Dường như có một xu hướng trong văn hóa đại chúng đương đại là chủ đạo 2 của các chủ đề nổi bật trong việc phân loại các nhóm SEM không chính thống, cụ thể là (i) sadomasochism và (ii) ràng buộc, thống trị và kỷ luật. Việc phổ biến các thể loại này bằng sách và phim như Năm mươi Shades của Grey dường như chủ yếu ảnh hưởng đến phụ nữ dị tính.^{19, 20, 34} (ii) Mẫu của chúng tôi có tỷ lệ phụ nữ được giáo dục tốt. Bởi vì giáo dục đã được liên kết chặt chẽ với sự quan tâm đến sự thay đổi giới tính, điều này (cũng) có thể ảnh hưởng đến khả năng phân biệt đối xử của NPAS giữa những phụ nữ dị tính trong bộ dữ liệu của chúng tôi. (iii) Nghiên cứu về những tưởng tượng tình dục cho thấy phụ nữ so với đàn ông thường có những tưởng tượng về việc bị chi phối.^{35, 36} Theo đó, khả năng phân biệt đối xử của các mặt hàng tập trung vào sự thống trị có thể bị suy yếu ở phụ nữ vì sự xuất hiện tương đối phổ biến của các chủ đề như vậy trong tưởng tượng tình dục của họ. Là một biện pháp khắc phục tiềm năng, chúng tôi đề xuất rằng các khám phá đa văn hóa trong tương lai của NPAS bao gồm thử nghiệm các mục không chính thống khác và / hoặc cách diễn đạt khác nhau về các chủ đề có vấn đề này giữa những người đàn ông dị tính và phụ nữ dị tính.

Khi xem xét các kết quả được báo cáo, một số hạn chế nghiên cứu cần phải được tính đến. Nghiên cứu đã sử dụng chiến lược lấy mẫu phi xác suất, có thể hạn chế việc khái quát hóa các kết quả nghiên cứu, bởi vì mẫu của chúng tôi thiên về những người tham gia có học thức và giàu có hơn. Hơn nữa, chỉ có các biện pháp và đánh giá dựa trên báo cáo tự được sử dụng trong nghiên cứu. Mặc dù các báo cáo như vậy là tiêu chuẩn trong nghiên cứu về giới tính, nhưng chúng có thể không phải lúc nào cũng chính xác, bởi vì chúng đưa ra khả năng sai lệch hệ thống.³⁷ Ngoài ra, việc tự đánh giá sở thích tình dục và tưởng tượng tình dục liên quan đến trải nghiệm liên quan đến SEM được đánh giá bằng cách sử dụng các chỉ số 1 mục, có thể không nắm bắt được đầy đủ sự phức tạp của các khái niệm này (xem thêm ³⁸). Trong ánh sáng này, những phát hiện liên quan nên được xem xét sơ bộ.

Đặt những hạn chế này sang một bên, nghiên cứu cung cấp những hiểu biết về 1st về các mức độ kích thích tình dục trung bình đối với các loại SEM khác nhau trên các người dùng SEM được đặc trưng bởi các mô hình kích thích tình dục tự báo cáo với SEM không chính thống so với SEM chính thống. Trong nghiên cứu này, những người tham gia nhóm SEM không chính thống thường sử dụng nhiều SEM hơn và tự báo cáo mức độ hưng phấn tình dục cao hơn đáng kể so với SEM so với những người tham gia nhóm SEM chính thống. Hơn nữa, những người tham gia nhóm không chính thống cho thấy khả năng kích thích SEM không cố định và đưa ra những đánh giá không tiêu cực về sở thích và tưởng tượng tình dục của họ. Hơn nữa, nghiên cứu cho thấy NPAS được phát triển gần đây^{6, 7} nhìn chung cho thấy tính hợp lệ và tiện ích dự đoán tốt cho nam giới và phụ nữ dị tính không độc quyền, làm cho nó trở thành một công cụ đáng tin cậy cho các nhà nghiên cứu và bác sĩ lâm sàng làm việc với SEM và / hoặc hưng phấn tình dục trong các nhóm người dùng này.

Tuyên bố về quyền tác giả

Loại 1

• (A)

Quan niệm và thiết kế

• Gert Martin Hald; Alexanderar Stulhofer; Theis Lange

• (B)

Thu thập dữ liệu

• Gert Martin Hald; Alexanderar Stulhofer; Theis Lange

• (c)

Phân tích và giải thích dữ liệu

• Gert Martin Hald; Alexanderar Stulhofer; Theis Lange

Loại 2

• (A)

Soạn thảo Điều

• Gert Martin Hald; Alexanderar Stulhofer; Theis Lange

• (B)

Sửa đổi nó cho nội dung trí tuệ

• Gert Martin Hald; Alexanderar Stulhofer; Theis Lange

Loại 3

• (A)

Phê duyệt cuối cùng của Điều đã hoàn thành

• Gert Martin Hald; Alexanderar Stulhofer; Theis Lange

dự án

1. Chivers, ML, Rieger, G., Latty, E. et al. Một sự khác biệt về giới tính về đặc điểm của kích thích tình dục. Psychol khoa học. Năm 2004; 15: 736–744
   • Xem trong bài viết
   • | CrossRef
   • | PubMed
   • | Scopus (0)
2. Sarlo, M. và Buodo, G. Để mỗi người của riêng mình? Sự khác biệt về giới trong các phản ứng tình cảm, tự chủ và hành vi đối với các kích thích tình dục trực quan đồng giới và khác giới. Hành vi vật lý. KHAI THÁC; 2017: 171 lên 249
3. Xem trong bài viết
4. | CrossRef
5. | PubMed
6. | Scopus (1)
7. Xem trong bài viết
8. | CrossRef
9. | PubMed
10. | Scopus (89)
11. Xem trong bài viết
12. | CrossRef
13. | PubMed
14. | Scopus (0)
15. Xem trong bài viết
16. | CrossRef
17. | PubMed
18. | Scopus (22)
19. Xem trong bài viết
20. | CrossRef
21. | PubMed
22. Xem trong bài viết
23. | CrossRef
24. | PubMed
25. | Scopus (0)
26. Xem trong bài viết
27. | CrossRef
28. | PubMed
29. | Scopus (3)
30. Xem trong bài viết
31. | CrossRef
32. | PubMed
33. | Scopus (229)
34. Rupp, HA và Wallen, K. Sự khác biệt giới tính để đáp ứng với các kích thích tình dục trực quan: một đánh giá. Arch Hành vi tình dục. KHAI THÁC; 2008: 37 lên 206
35. Xem trong bài viết
36. | CrossRef
37. | PubMed
38. Xem trong bài viết
39. Xem trong bài viết
40. Xem trong bài viết
41. | CrossRef
42. | PubMed
43. | Scopus (0)
44. Xem trong bài viết
45. | CrossRef
46. | Scopus (29)
47. Xem trong bài viết
48. | CrossRef
49. | PubMed
50. | Scopus (19)
51. Xem trong bài viết
52. | CrossRef
53. | PubMed
54. | Scopus (11)
55. Xem trong bài viết
56. | Tóm tắt
57. | Toàn văn
58. | PDF toàn văn
59. | PubMed
60. | Scopus (0)
61. Xem trong bài viết
62. | CrossRef
63. | PubMed
64. | Scopus (6)
65. Xem trong bài viết
66. | Tóm tắt
67. | Toàn văn
68. | PDF toàn văn
69. | PubMed
70. | Scopus (22)
71. Xem trong bài viết
72. Xem trong bài viết
73. | CrossRef
74. | PubMed
75. Xem trong bài viết
76. Xem trong bài viết
77. Xem trong bài viết
78. | CrossRef
79. | Scopus (1672)
80. Xem trong bài viết
81. Xem trong bài viết
82. | CrossRef
83. | PubMed
84. | Scopus (236)
85. Xem trong bài viết
86. | CrossRef
87. | PubMed
88. Xem trong bài viết
89. | CrossRef
90. Xem trong bài viết
91. Xem trong bài viết
92. | CrossRef
93. | PubMed
94. | Scopus (7)
95. Xem trong bài viết
96. | CrossRef
97. | Scopus (0)
98. Xem trong bài viết
99. | CrossRef
100. | PubMed
101. | Scopus (3)
102. Xem trong bài viết
103. | CrossRef
104. | PubMed
105. | Scopus (7)
106. Xem trong bài viết
107. | CrossRef
108. | PubMed
109. | Scopus (0)
110. Xem trong bài viết
111. | CrossRef
112. | PubMed
113. Xem trong bài viết
114. | CrossRef
115. | PubMed
116. Xem trong bài viết
117. | CrossRef
118. | Scopus (40)
119. Huberman, JS và Chivers, ML Kiểm tra tính đặc hiệu giới tính của phản ứng tình dục với nhiệt kế đồng thời và phép đo thể tích. Tâm sinh lý. KHAI THÁC; 2015: 52 lên 1382
120. Rupp, HA và Wallen, K. Sở thích nội dung dành riêng cho giới tính cho các kích thích tình dục trực quan. Arch Hành vi tình dục. KHAI THÁC; 2009: 38 lên 417
121. Hald, GM và Štulhofer, A. Mọi người sử dụng loại nội dung khiêu dâm nào và chúng có phân cụm không? Đánh giá các loại và danh mục tiêu thụ nội dung khiêu dâm trong một mẫu trực tuyến quy mô lớn. J Sex Res. 2016; 53: 849–859
122. Hald, GM và Štulhofer, A. Thư đính chính của tác giả. J Sex Res. 2016; 53: 894
123. Knack, NM, Murphy, L., Ranger, R. và cộng sự. Đánh giá hưng phấn tình dục nữ trong quần thể pháp y. Đại hội tâm thần học Curr 2015; 17: 1 lên 8
124. Seto, MC và Lalumiere, ML Điều gì đặc biệt về việc xúc phạm tình dục ở tuổi vị thành niên nam? Một đánh giá và kiểm tra giải thích thông qua phân tích tổng hợp. Thần kinh Bull. KHAI THÁC; 2010: 136 lên 526
125. Malamuth NM, GM Hald. Các mô hình hợp lưu của xâm lược tình dục. Trong DP DP. (Biên tập) Cẩm nang Wiley về các lý thuyết, đánh giá và điều trị các hành vi xâm hại tình dục: Tập I. Các lý thuyết trang 53-71. John Wiley & Sons, Ltd.
126. Lalumiere, ML, Quinsey, VL, Harris, GT và cộng sự. Là những kẻ hiếp dâm khác nhau bị kích thích bởi tình dục cưỡng chế trong đánh giá phallometric?. Ann NY Acad Sci. KHAI THÁC; 2003: 989 lên 211
127. Quinsey, VL và Lalumiere, ML Đánh giá tội phạm xâm hại tình dục trẻ em. 1 ed. Sage, Thousand Oaks, CA; 2001
128. Hald, GM, Seaman, C., và Linz, D. Tình dục và khiêu dâm. trong: Cẩm nang APA về tình dục và tâm lý học, tập 2 2. Phương pháp tiếp cận bối cảnh. Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ, Washington, DC; 2014: 3 lên 35
129. Hatzenbuehler, ML Làm thế nào để kỳ thị giới tính thiểu số “ngấm ngầm”? Một khuôn khổ hòa giải tâm lý. Psychol Bull. Năm 2009; 135: 707–730
130. Dưới đây, GM kỳ thị tình dục và định kiến ​​tình dục ở Hoa Kỳ: một khung khái niệm. trong: DA Hope (Ed.) Quan điểm đương đại về bản sắc đồng tính nữ, đồng tính nam và lưỡng tính. Springer, New York; 2009: 65 lên 111
131. Jahnke, S., Imhoff, R. và Hoyer, J. Sự kỳ thị của những người mắc bệnh ấu dâm: hai cuộc điều tra so sánh. Arch Hành vi tình dục. KHAI THÁC; 2014: 44 lên 21
132. Jahnke, S., Schmidt, AF, Geradt, M. và cộng sự. Căng thẳng liên quan đến kỳ thị và mối tương quan của nó giữa những người đàn ông có lợi ích tình dục ấu dâm. Arch Hành vi tình dục. KHAI THÁC; 2015: 44 lên 2173
133. Ahlers, CJ, Schaefer, GA, Mundt, IA và cộng sự. Nội dung của paraphilias bất thường như thế nào? Các mô hình kích thích tình dục liên quan đến paraphilia ở một mẫu nam giới dựa vào cộng đồng. J Tình dục Med. 2011; 8: 1362–1370
134. Joyal, CC và Carpentier, J. Mức độ phổ biến của các sở thích và hành vi giống người trong dân số nói chung: một cuộc khảo sát cấp tỉnh. J Sex Res. Năm 2017; 54: 161–171
135. Joyal, CC, Cossette, A., và Lapierre, V. Chính xác thì thế nào là hình ảnh tình dục khác thường ?. J Tình dục Med. Năm 2015; 12: 328–340
136. Štulhofer, A., Buško, V., và Brouillard, P. Thang đo mức độ thỏa mãn tình dục mới và dạng ngắn của nó. trong: TD Fisher, CM Davis, WL Yarber, (Eds.) Cẩm nang về các biện pháp liên quan đến tình dục. Ấn bản thứ 3. Routledge, New York; 2011: 530–532
137. Hald, GM Sự khác biệt về giới trong tiêu thụ nội dung khiêu dâm ở những người trẻ tuổi Đan Mạch khác giới. Arch Hành vi tình dục. KHAI THÁC; 2006: 35 lên 577
138. Ogas, O. và Gaddam, S. Một tỷ suy nghĩ xấu xa: Internet nói gì với chúng ta về các mối quan hệ tình dục. Penguin Publishing Group, New York; 2011
139. Ogas, O. và Gaddam, S. Một tỷ suy nghĩ xấu xa: thí nghiệm lớn nhất thế giới tiết lộ điều gì về ham muốn của con người. Penguin, New York; 2011
140. Fraley, C. và Raftery, Phân nhóm dựa trên mô hình AE, phân tích phân biệt và ước lượng mật độ. J Am Stat PGS. Năm 2002; 97: 611–631
141. Fraley, C., Raftery, AE và Murphy, TB Mclust phiên bản 4 cho R: mô hình hỗn hợp thông thường để phân cụm, phân loại và ước tính mật độ dựa trên mô hình. Khoa Thống kê, Đại học Washington, Seattle; XUẤT KHẨU
142. Người thợ lặn, ML, Seto, MC, Lalumiere, ML và cộng sự. Thỏa thuận về các biện pháp tự báo cáo và bộ phận sinh dục của hưng phấn tình dục ở nam và nữ: một phân tích tổng hợp. Arch Hành vi tình dục. KHAI THÁC; 2010: 39 lên 5
143. Streiner, DL và Caimey, J. Thuộc ROC là gì? Giới thiệu về đường cong đặc tính hoạt động của máy thu. Can J Tâm thần học. Năm 2007; 52: 121–128
144. Laws, DR và ​​Marshall, WL Thủ dâm phục hồi với những lệch lạc tình dục: một đánh giá đánh giá. Adv Behav Res Ther. KHAI THÁC; 1991: 13 lên 13
145. Các chiến lược của Marshall, WL, Marshall, LE và Serran, GA trong việc điều trị paraphilias: một đánh giá quan trọng. Ann Rev Sex Res. KHAI THÁC; 2006: 17 lên 162
146. McManus, MA, Hargreaves, P., Rainbow, L. và cộng sự. Paraphilias: định nghĩa, chẩn đoán và điều trị. Đại diện F1000Prime 2013; 5: 36
147. Seigfried-Spellar, KC và Rogers, MK Liệu phim khiêu dâm lệch lạc có sử dụng theo một tiến trình giống như Guttman không?. Tính toán hành vi Hum. KHAI THÁC; 2013: 29 lên 1997
148. Rullo, JE, Strassberg, DS, và Thợ mỏ, MH Đặc thù giới tính trong mối quan tâm tình dục ở nam giới và phụ nữ lưỡng tính. Arch Hành vi tình dục. KHAI THÁC; 2014: 44 lên 1449
149. Dawson, SJ, Bannerman, BA và Lalumiere, ML Paraphilic quan tâm đến việc kiểm tra sự khác biệt giới tính trong một mẫu không theo nguyên tắc. Lạm dụng tình dục. KHAI THÁC; 2016: 28 lên 20
150. Hawley, PH và Hensley, WA Sự thống trị xã hội và những tưởng tượng khuất phục mạnh mẽ: bệnh lý nữ tính hay quyền lực ?. J Sex Res. Năm 2009; 46: 568–585
151. Leitenberg, H. và Henning, K. Tưởng tượng tình dục. Bản tin tâm lý. KHAI THÁC; 1995: 117 lên 469
152. Graham, CA, Catania, JA, Brand, R. et al. Nhớ lại hành vi tình dục: một phân tích phương pháp luận về thiên vị nhớ lại trí nhớ thông qua phỏng vấn sử dụng nhật ký làm tiêu chuẩn vàng. J Sex Res. Năm 2003; 40: 325–332
153. Wilson, GD Đo lường của tưởng tượng tình dục. Quan hệ tình dục hôn nhân Ther. KHAI THÁC; 1988: 3 lên 45