Nghiên cứu làm mất hiệu lực CPUI-9 như một công cụ để đánh giá chứng nghiện nội dung khiêu dâm nhận thức của Cameron hoặc nghiện nội dung khiêu dâm thực tế

khóa học.corr_.jpg

PHẦN 1: Giới thiệu

Một nghiên cứu mới ( Fernandez và cộng sự , 2017) đã thử nghiệm và phân tích CPUI-9, một bảng câu hỏi được cho là đánh giá “nghiện phim khiêu dâm nhận thức” do Joshua Grubbs phát triển, và nhận thấy rằng nó không thể đánh giá chính xác “nghiện phim khiêu dâm thực sự” hoặc “nghiện phim khiêu dâm nhận thức” ( Điểm số của Bảng kiểm tra sử dụng phim khiêu dâm trên mạng-9 có phản ánh sự cưỡng chế thực sự trong việc sử dụng phim khiêu dâm trên Internet không? Khám phá vai trò của nỗ lực kiêng cữ ) . Nghiên cứu này cũng phát hiện ra rằng cần phải bỏ đi 1/3 số câu hỏi của CPUI-9 để có được kết quả hợp lệ liên quan đến “sự phản đối về mặt đạo đức”, “tính sùng đạo” và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm”. Những phát hiện này làm dấy lên những nghi ngờ đáng kể về các kết luận được rút ra từ bất kỳ nghiên cứu nào đã sử dụng CPUI-9 hoặc dựa trên các nghiên cứu đã sử dụng nó. Nhiều mối quan ngại và chỉ trích của nghiên cứu mới này phản ánh những điều được nêu trong bài phê bình mở rộng của YBOP.

Nói một cách đơn giản, các nghiên cứu CPUI-9 và các tiêu đề mà chúng sinh ra đã góp phần vào các xác nhận đáng ngờ sau đây:

CPUI-9 có thể phân biệt “nghiện nội dung khiêu dâm” hoặc “nghiện nội dung khiêu dâm” với “nghiện nội dung khiêu dâm thực tế”.
Các cấp độ hiện tại của việc sử dụng khiêu dâm các một proxy hợp lệ cho thực tế nghiện khiêu dâm, không ghi điểm trong bảng câu hỏi đánh giá nghiện phim khiêu dâm.
Trong một số môn học, mức độ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại đã làm không tương quan tuyến tính với tổng điểm CPUI-9. Grubbs khẳng định những người này “tin” một cách sai lầm rằng họ nghiện phim khiêu dâm.
Trong các nghiên cứu CPUI-9, độ tin cậy của tôn giáo có tương quan với Tổng cộng Điểm số CPUI-9. Bởi vì Grubbs này cho thấy rằng hầu hết người dùng khiêu dâm tôn giáo chỉ Tin họ nghiện, và không có thực tế nghiện khiêu dâm.
Trong một số nghiên cứu này, cả “tôn giáo” và “không chấp nhận đạo đức” đều tương quan với Tổng cộng Điểm số CPUI-9. Bởi vì Grubbs này và các nhóm của anh ta tuyên bố rằng những người sử dụng phim khiêu dâm tôn giáo có niềm tin xấu hổ về hành vi nghiện phim ảnh khiêu dâm, nên không phải là nghiện phim ảnh khiêu dâm.

Các bài viết dựa trên các nghiên cứu CPUI-9 khác nhau tổng hợp những phát hiện này như:

Tin vào nghiện phim khiêu dâm là nguồn gốc của các vấn đề của bạn, chứ không phải sử dụng khiêu dâm.
Người dùng khiêu dâm tôn giáo không thực sự nghiện phim khiêu dâm (ngay cả khi họ đạt điểm cao trong CPUI-9) - họ chỉ đơn giản là cảm thấy xấu hổ và tội lỗi khi sử dụng phim khiêu dâm của họ.

Trong bài báo đặc biệt đăng trên Psychology Today năm 2016 , Joshua Grubbs đã tóm tắt quan điểm của mình, cho rằng nghiện phim khiêu dâm chẳng qua chỉ là sự xấu hổ về mặt tôn giáo:

Joshua Grubbs, trợ lý giáo sư tâm lý học tại Đại học Bowling Green, cho biết việc bị bạn tình, hoặc thậm chí là chính họ gán cho là “kẻ nghiện phim khiêu dâm”, không liên quan gì đến lượng phim khiêu dâm mà một người đàn ông xem. Thay vào đó, nó liên quan đến tôn giáo và thái độ đạo đức đối với tình dục. Tóm lại, anh ấy nói, "Đó là động cơ xấu hổ."

Trái ngược với tuyên bố trên của Grubbs, các nghiên cứu của ông thực tế đã chỉ ra rằng "lượng phim khiêu dâm mà một người đàn ông xem" có liên quan mật thiết đến chứng nghiện phim khiêu dâm (điểm số trên thang đo CPUI-9).

Grubbs tiếp tục:

… .Grubbs gọi đó là “chứng nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức”. "Nó hoạt động rất khác so với các chứng nghiện khác."

Như Fernandez và cộng sự (2017) đã chỉ ra, CPUI-9 thực tế đã không đánh giá được "chứng nghiện phim khiêu dâm được nhận thức". Và chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự hoạt động rất giống với các chứng nghiện khác.

Tóm lại: Kết quả nghiên cứu của Fernandez et al. , 2017 đã đặt ra nghi vấn nghiêm trọng đối với tất cả các khẳng định dựa trên kết quả CPUI-9, và tất cả các tiêu đề báo chí liên quan.

Các vấn đề với bảng câu hỏi “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức” (CPUI-9)

Để hiểu được tầm quan trọng của nghiên cứu mới này, trước tiên chúng ta cần xem xét Bảng kiểm kê sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng ( CPUI-9 ). Điều quan trọng cần lưu ý:

CPUI-9 được chia thành 3 phần được đặt tên, mỗi phần có 3 câu hỏi (đặc biệt lưu ý các câu hỏi “Nỗi buồn về cảm xúc”).
Mỗi câu hỏi được chấm theo thang điểm Likert từ 1 đến 7, với 1 là “không có gì, Nghiêng và 7 là những người kháccực kỳ".
Bất cứ khi nào Grubbs sử dụng cụm từ "nghiện được nhận thức", anh ấy thực sự không muốn nói gì hơn là Tổng điểm trong bài kiểm tra CPUI-9 của anh ấy, nhưng bài kiểm tra thực sự không thể phân biệt nghiện “cảm nhận” với nghiện thực sự.

Phần cưỡng chế nhận thức

Tôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet.
Tôi cảm thấy không thể ngừng sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Ngay cả khi tôi không muốn xem nội dung khiêu dâm trực tuyến, tôi vẫn cảm thấy bị cuốn hút vào nó

Phần nỗ lực truy cập

Đôi khi, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình của mình để tôi có thể ở một mình để xem nội dung khiêu dâm.
Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự các chức năng xã hội nhất định để có cơ hội xem nội dung khiêu dâm.
Tôi đã đưa ra các ưu tiên quan trọng để xem nội dung khiêu dâm.

Phần đau khổ cảm xúc

I cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
I cảm thấy thất vọng sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
I cảm thấy bệnh sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.

Việc xem xét CPUI-9 cho thấy ba sự thật hiển nhiên được các tác giả của Fernandez et al ., 2017 (và trong bài phê bình của YBOP ) vạch trần:

CPUI-9 không thể phân biệt giữa chứng nghiện khiêu dâm thực sự và chỉ tin vào chứng nghiện khiêu dâm (“nghiện được nhận thức”).
Hai phần đầu tiên (câu hỏi 1-6) đánh giá các dấu hiệu và triệu chứng của một thực tế nghiện nội dung khiêu dâm (không phải “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức”).
Các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" (7-9) đánh giá mức độ xấu hổ và tội lỗi, và không được tìm thấy trong bất kỳ loại đánh giá nghiện nào khác (tức là chúng không thuộc về).

Trước tiên, chúng tôi sẽ tóm tắt ngắn gọn nghiên cứu của Fernandez et al. , 2017, tiếp theo là trích dẫn các phát hiện của nghiên cứu đó cùng với nhận xét của chúng tôi.

PHẦN 2: Fernandez và cộng sự., 2017 - Thiết kế & Phát hiện

Mô tả ngắn gọn về Fernandez và cộng sự., 2017:

Đây là một nghiên cứu độc đáo vì nó yêu cầu người tham gia kiêng xem phim khiêu dâm trên internet trong 14 ngày. ( Chỉ có một số ít nghiên cứu yêu cầu người tham gia kiêng xem phim khiêu dâm, đây là một trong những cách rõ ràng nhất để làm sáng tỏ tác động của nó.) Người tham gia đã làm bài kiểm tra CPUI-9 trước và sau khi thực hiện thử thách kiêng xem phim khiêu dâm trong 14 ngày. (Lưu ý: Họ không kiêng thủ dâm hay quan hệ tình dục, chỉ kiêng xem phim khiêu dâm.) Mục tiêu chính của các nhà nghiên cứu là so sánh điểm số "trước" và "sau" của 3 phần trong bài kiểm tra CPUI-9 với 3 biến số sau :

1) Mức độ nghiện thực tế . Việc người tham gia cố gắng cai nghiện phim khiêu dâm cho phép các nhà nghiên cứu đo lường mức độ nghiện thực tế (liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm). Các nhà nghiên cứu đã sử dụng công thức “ số lần cai nghiện thất bại x nỗ lực cai nghiện ” để đo lường mức độ nghiện thực tế . Đây là nghiên cứu đầu tiên so sánh mức độ nghiện thực tế với điểm số của người tham gia trên bảng câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm (CPUI-9).

2) Tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet . Tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet của các đối tượng trước khi nghiên cứu.

3) Bảng câu hỏi về sự phản đối đạo đức . Ngoài việc làm bài kiểm tra CPUI-9, các đối tượng của Fernandez còn làm thêm bảng câu hỏi về sự phản đối đạo đức, để các nhà nghiên cứu có thể đối chiếu kết quả với các câu hỏi của CPUI-9. Sự phản đối đạo đức đối với nội dung khiêu dâm được đo bằng bốn mục được đánh giá trên thang điểm Likert 7 điểm từ 1 ( hoàn toàn không ) đến 7 ( cực kỳ ):

Xem phim khiêu dâm trực tuyến gây rắc rối cho lương tâm của tôi,
Xem phim khiêu dâm vi phạm niềm tin tôn giáo của tôi,
Tôi tin rằng xem phim khiêu dâm là sai về mặt đạo đức,
Tôi tin rằng xem phim khiêu dâm là một tội lỗi.

Lưu ý rằng 3 trong số 4 câu hỏi “không chấp nhận đạo đức” liên quan đến tôn giáo.

Hãy cùng tìm hiểu những gì Fernandez et al. , 2017 đã báo cáo và những gì họ đã nói về CPUI-9 cũng như các kết luận được đưa ra trong các nghiên cứu sử dụng CPUI-9.

Đã làm gì Fernandez và cộng sự., Báo cáo 2017?

Kết quả #1 : Tần suất sử dụng phim khiêu dâm cao hơn có liên quan đến: 1) Tổng điểm CPUI-9, 2) Các câu hỏi về “Tính cưỡng chế được nhận thức”, và 3) tính cưỡng chế thực tế (số lần cai nghiện thất bại x nỗ lực cai nghiện). Tuy nhiên, tần suất sử dụng phim khiêu dâm không liên quan đến điểm số của các câu hỏi “Căng thẳng về cảm xúc” từ 7-9 (đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ).

Dịch: Cho dù đo lường bằng cách nào, nghiện phim khiêu dâm thực sự có mối tương quan chặt chẽ với mức độ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn. Tuy nhiên, các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ (câu 7-9) không nên là một phần của việc đánh giá chứng nghiện phim khiêu dâm (hoặc thậm chí là "nghiện phim khiêu dâm được nhận thức") vì chúng không liên quan đến tần suất sử dụng phim khiêu dâm. Ba câu hỏi "Căng thẳng về cảm xúc" cũng không thuộc về phần này. Trên thực tế, chúng làm sai lệch kết quả CPUI-9.

Tóm lại: Các nghiên cứu của Grubbs (hoặc bất kỳ nghiên cứu nào sử dụng CPUI-9) không đánh giá “cảm nhận về chứng nghiện phim khiêu dâm”, “niềm tin vào chứng nghiện phim khiêu dâm” hay “tự nhận mình là người nghiện”. Điều quan trọng cần nhớ là “ cảm nhận về chứng nghiện phim khiêu dâm ” chỉ đơn thuần là tổng điểm trên CPUI-9. Một tiêu đề như “Nghiên cứu cho thấy, tin rằng bạn bị nghiện phim khiêu dâm là nguyên nhân gây ra vấn đề nghiện phim khiêu dâm của bạn” nên được hiểu lại là “Nghiên cứu cho thấy, việc bị nghiện phim khiêu dâm là nguyên nhân gây ra vấn đề nghiện phim khiêu dâm của bạn”. Điều quan trọng cần lưu ý là không có tiền lệ khoa học nào cho một bài kiểm tra đánh giá “cảm nhận về chứng nghiện” , và CPUI-9 chưa được xác nhận tính hợp lệ như vậy.

Tóm lại: Các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ (câu 7-9) không nên có trong bảng câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm vì chúng làm giảm điểm tổng CPUI-9 xuống thấp hơn nhiều đối với người dùng phim khiêu dâm không theo tôn giáo, trong khi lại làm tăng điểm đối với người dùng phim khiêu dâm theo tôn giáo . Ví dụ, nếu một người vô thần và một tín đồ Cơ đốc giáo có điểm số giống nhau ở các câu hỏi CPUI-9 từ 1-6, thì gần như chắc chắn rằng tín đồ Cơ đốc giáo sẽ có điểm CPUI-9 cao hơn nhiều sau khi cộng thêm các câu hỏi từ 7-9 – bất kể mức độ nghiện của mỗi người.

Bài học rút ra thứ 3 : Việc bỏ qua các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ từ 7-9 dẫn đến kết quả là “số giờ xem phim khiêu dâm” (chứ không phải tôn giáo) trở thành yếu tố dự báo mạnh nhất về chứng nghiện phim khiêu dâm. Nói cách khác, các câu hỏi về “Sự đau khổ về mặt cảm xúc” có mối tương quan mạnh mẽ với “tính sùng đạo” nhưng không có mối tương quan với “số giờ xem phim khiêu dâm”. Trái ngược với những bài báo gây hiểu nhầm, các nghiên cứu CPUI-9 cho thấy mức độ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn có mối tương quan với cái gọi là “chứng nghiện phim khiêu dâm được nhận thức”.

Kết quả #2 : Các nỗ lực cai nghiện thất bại có tương quan với 1) Tổng điểm CPUI-9 và 2) các câu hỏi về “Tính cưỡng chế được nhận thức” – nhưng không tương quan với các câu hỏi 7-9 về “Sự đau khổ về mặt cảm xúc”.

Dịch: Việc không thể kiểm soát việc sử dụng có tương quan với các câu hỏi về nghiện thực tế của CPUI-9 (câu 1-6), nhưng không tương quan với các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ (câu 7-9).

Tóm lại: Một lần nữa, các câu hỏi 1-6 của CPUI-9 đánh giá chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự , trong khi các câu hỏi 7-9 về cảm giác tội lỗi và xấu hổ thì không . Việc đưa thêm các câu hỏi về “Sự đau khổ về mặt cảm xúc” dẫn đến điểm số CPUI-9 thấp hơn nhiều đối với người nghiện phim khiêu dâm và điểm số CPUI-9 cao hơn nhiều đối với những người có tín ngưỡng, hoặc bất kỳ ai không muốn sử dụng phim khiêu dâm.

Kết quả #3 : “Sự phản đối về mặt đạo đức” đối với việc sử dụng nội dung khiêu dâm có mối tương quan mạnh mẽ với 1) Tổng điểm CPUI-9 và 2) các câu hỏi về “Sự đau khổ về mặt cảm xúc”. Tuy nhiên, “sự phản đối về mặt đạo đức” chỉ có mối liên hệ nhỏ với điểm “Tính cưỡng chế được nhận thức” của CPUI-9. Nói cách khác, những người nghiện nặng nhất không đạt điểm cao hơn về lòng sùng đạo.

Dịch: “ Sự phản đối về mặt đạo đức” đối với phim khiêu dâm có mối tương quan mạnh mẽ với các câu hỏi 7-9 về cảm giác tội lỗi và xấu hổ trong CPUI-9. Quan trọng hơn, các câu hỏi 7-9 là lý do duy nhất khiến “sự phản đối về mặt đạo đức” có mối tương quan với Tổng điểm CPUI-9 (“nghiện phim khiêu dâm được nhận thức”). Việc đưa các câu hỏi về “Sự đau khổ về mặt cảm xúc” vào là điều tạo ra tuyên bố sai lệch rằng “niềm tin vào chứng nghiện phim khiêu dâm” xuất phát từ sự phản đối về mặt đạo đức.

Bài học rút ra 1: Việc bỏ qua các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ (7-9) dẫn đến kết luận rằng “sự phản đối về mặt đạo đức” không liên quan gì đến chứng nghiện phim khiêu dâm . Các câu hỏi về “Sự đau khổ về mặt cảm xúc” đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ khiến hầu hết những người không muốn sử dụng phim khiêu dâm (đặc biệt là những người theo tôn giáo) có điểm CPUI-9 cao hơn nhiều.

Bài học rút ra 2: Việc đưa các câu hỏi về tội lỗi và xấu hổ từ 7-9 vào dẫn đến mối tương quan mạnh một cách giả tạo giữa “sự phản đối về mặt đạo đức” và tổng điểm CPUI-9 (mức độ nghiện được nhận thức) . Thực tế là những người theo tôn giáo đạt điểm rất cao ở cả câu hỏi “phản đối về mặt đạo đức” và “Căng thẳng về mặt cảm xúc” đã dẫn đến những tuyên bố vô căn cứ rằng người theo tôn giáo có nhiều khả năng “nhận thức” bản thân mình nghiện phim khiêu dâm hơn (hãy nhớ rằng “mức độ nghiện được nhận thức” là viết tắt của “tổng điểm CPUI-9” ). Tuy nhiên, điều này đơn giản là không đúng, bởi vì điểm “thêm” mà người theo tôn giáo đạt được ở các câu hỏi 7-9 không đo lường sự nghiện ngập , hoặc thậm chí là “nhận thức” về sự nghiện ngập. Chúng chỉ đo lường sự căng thẳng về mặt cảm xúc do các giá trị mâu thuẫn.

Tóm lại: Những người theo tôn giáo đạt điểm rất cao ở cả câu hỏi về “sự phản đối đạo đức” và câu hỏi về “Sự đau khổ về cảm xúc”. Các nghiên cứu dựa trên CPUI-9 đã sử dụng mối tương quan giữa “sự phản đối đạo đức” và 3 câu hỏi về “Sự đau khổ về cảm xúc” để tạo ra một quan niệm sai lầm rằng những người theo tôn giáo chỉ tin rằng họ nghiện phim khiêu dâm . Tuy nhiên, những câu hỏi này không đánh giá sự nghiện phim khiêu dâm, cũng không phải “niềm tin” hay “nhận thức” về sự nghiện, vì vậy chúng không phù hợp với công cụ này.

Tóm lại, các kết luận và tuyên bố xuất phát từ CPUI-9 hoàn toàn không hợp lệ. Joshua Grubbs đã tạo ra một bảng câu hỏi không thể, và chưa bao giờ được kiểm chứng, về khả năng phân biệt giữa chứng nghiện "cảm nhận" và chứng nghiện thực sự : CPUI-9. Không có cơ sở khoa học nào, ông ta đã đổi tên CPUI-9 của mình thành bảng câu hỏi "nghiện phim khiêu dâm cảm nhận".

Vì thang đo CPUI-9 bao gồm 3 câu hỏi không liên quan đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ, điểm số CPUI của những người sử dụng phim khiêu dâm có tín ngưỡng tôn giáo thường bị lệch lên trên . Việc điểm số CPUI-9 cao hơn ở những người sử dụng phim khiêu dâm có tín ngưỡng tôn giáo sau đó được đưa ra trên các phương tiện truyền thông như một tuyên bố rằng, “ người theo tôn giáo tin tưởng sai lầm rằng họ nghiện phim khiêu dâm ”. Điều này được tiếp nối bởi một số nghiên cứu liên hệ sự phản đối về mặt đạo đức với điểm số CPUI-9 . Vì nhóm người theo tôn giáo có điểm số cao hơn về sự phản đối đạo đức, và (do đó) tổng điểm CPUI-9 cao hơn, nên người ta tuyên bố (mà không có bằng chứng thực tế) rằng sự phản đối đạo đức dựa trên tôn giáo là nguyên nhân thực sự của chứng nghiện phim khiêu dâm. Đó là một bước nhảy vọt khá lớn và không có cơ sở khoa học.

Chúng tôi sẽ trình bày các đoạn trích từ Fernandez et al ., 2017 kèm theo các bình luận và hình ảnh minh họa.

PHẦN 3: Trích đoạn Fernandez và cộng sự., 2017 (với nhận xét)

Phần thảo luận của bài báo của Fernandez et al ., 2017 bao gồm ba phát hiện chính, ba hàm ý lý thuyết và hai hàm ý lâm sàng. Chúng được trình bày như sau.

Phát hiện chính đầu tiên: Các câu hỏi “Bắt buộc được nhận thức” của CPUI-9 đánh giá thực tế sự cưỡng bách không phải là "niềm tin" vào chứng nghiện phim khiêu dâm

Fernandez và cộng sự (2017) thảo luận về việc điểm số về tính cưỡng chế thực tế phù hợp với điểm số trên các câu hỏi "Tính cưỡng chế được nhận thức" của CPUI-9, nhưng không phù hợp với các câu hỏi "Sự căng thẳng về cảm xúc".

Chúng tôi tìm thấy sự ủng hộ một phần cho giả thuyết thứ hai của mình, rằng các nỗ lực cai nghiện thất bại sẽ tương tác với nỗ lực cai nghiện để dự đoán điểm số CPUI-9 cao hơn, khi đã kiểm soát sự phản đối về mặt đạo đức. Tuy nhiên, mối quan hệ này chỉ giới hạn ở điểm số về Nhận thức về Tính cưỡng chế, chứ không phải điểm số về Căng thẳng cảm xúc và điểm số toàn thang CPUI-9. Cụ thể, khi các nỗ lực cai nghiện thất bại cao và nỗ lực cai nghiện cao, điểm số cao hơn trên thang phụ Nhận thức về Tính cưỡng chế được dự đoán . Phát hiện này phù hợp với đề xuất của chúng tôi rằng không chỉ tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm góp phần vào nhận thức về tính cưỡng chế, mà điều này còn phụ thuộc vào một biến số quan trọng không kém, đó là nỗ lực cai nghiện . Trước đây, các nghiên cứu đã chứng minh rằng tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm giải thích một phần sự biến thiên trong CPUI-9 (Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c), nhưng chỉ riêng tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm là không đủ để suy ra sự hiện diện của tính cưỡng chế (Kor et al., 2014). Nghiên cứu hiện tại cho rằng một số cá nhân có thể xem nội dung khiêu dâm thường xuyên, nhưng lại không nỗ lực đáng kể để kiêng cữ. Do đó, họ có thể chưa bao giờ cảm thấy việc sử dụng nội dung đó là cưỡng chế, bởi vì họ không có ý định kiêng cữ . Theo đó, việc đưa nỗ lực kiêng cữ vào nghiên cứu này như một biến số mới là một đóng góp quan trọng. Như dự đoán, khi các cá nhân cố gắng hết sức để kiêng cữ nội dung khiêu dâm (tức là nỗ lực kiêng cữ cao) nhưng lại gặp nhiều thất bại (tức là số lần kiêng cữ thất bại cao), điều này tương ứng với điểm số cao hơn trên thang đo Nhận thức về sự cưỡng chế.

TÓM TẮT : Thứ nhất, tần suất sử dụng phim khiêu dâm có mối liên hệ chặt chẽ với các câu hỏi “Tính cưỡng chế được nhận thức” của CPUI-9 và tính cưỡng chế thực tế (“số lần cai nghiện thất bại X nỗ lực cai nghiện”).

Thứ hai, những người dùng phim khiêu dâm đã cố gắng hết sức để cai nghiện nhưng liên tục thất bại lại đạt điểm cao nhất trong các câu hỏi “Tính cưỡng chế được nhận thức” của CPUI-9. Nói một cách đơn giản, các câu hỏi 1-3 của CPUI-9 đánh giá tính cưỡng chế thực tế (thèm muốn và không có khả năng kiểm soát việc sử dụng) chứ không phải “niềm tin vào sự nghiện ngập”. Điều đó có nghĩa là chúng không hỗ trợ cho khái niệm “nghiện ngập được nhận thức”.

Thứ ba, các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" (đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ) là không quan trọng trong việc đánh giá chứng nghiện khiêu dâm thực tế và chỉ có chức năng làm sai lệch Tổng điểm CPUI-9 cao hơn đối với những cá nhân tôn giáo và những người không chấp nhận việc sử dụng phim khiêu dâm.

Hãy cùng phân tích số liệu bằng hình ảnh. Dưới đây là một số mẹo để hiểu các con số trong bảng và hình ảnh sau: Số 2 nghĩa là không có mối tương quan giữa hai biến; 1.00 nghĩa là có mối tương quan hoàn toàn giữa hai biến. Số càng lớn thì mối tương quan giữa hai biến càng mạnh. Nếu một số có dấu trừ , điều đó có nghĩa là có mối tương quan nghịch giữa hai thứ. (Ví dụ, có mối tương quan nghịch giữa tập thể dục và bệnh tim. Nói một cách đơn giản, tập thể dục làm giảm nguy cơ mắc bệnh tim. Mặt khác, béo phì có mối tương quan thuận với bệnh tim.)

Chúng ta bắt đầu với bảng tương quan từ Fernandez et al ., 2017. Số 1 là “tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm trên internet” , có tương quan mạnh với các câu hỏi “Tính cưỡng chế nhận thức” của CPUI-9 (0.47), Nỗ lực kiêng cữ (0.28) và Số lần kiêng cữ thất bại (0.47). Tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm không liên quan đến các câu hỏi “Căng thẳng cảm xúc” (0.05) và có tương quan nghịch với “sự phản đối về mặt đạo đức” ( –0.14 ).

Kết quả khi loại bỏ 3 câu hỏi về “Rối loạn cảm xúc” làm sai lệch kết quả: “Tần suất sử dụng phim khiêu dâm” là yếu tố dự báo mạnh nhất về chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự – chứ không phải lòng sùng đạo ! Như Fernandez và cộng sự đã chỉ ra, các mối tương quan trên đều tương tự nhau đối với tất cả các nghiên cứu CPUI-9 do nhóm của Grubbs thực hiện.

Tiền đề cốt lõi của các nghiên cứu về “chứng nghiện phim khiêu dâm được nhận thức” dựa trên khẳng định vô căn cứ rằng tổng điểm CPUI-9 phải tương quan hoàn hảo với “số giờ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại”. Các nhà nghiên cứu cho rằng – nếu điểm CPUI-9 của một người tương đối cao, nhưng “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” của họ chỉ ở mức trung bình – thì cá nhân đó “tin” một cách sai lầm rằng họ bị nghiện phim khiêu dâm. Hình ảnh minh họa cho khẳng định này như sau:

Tuy nhiên, như Fernandez và cộng sự cùng nhiều nghiên cứu khác đã chỉ ra, mức độ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại không phải là thước đo đáng tin cậy về chứng nghiện . Quan trọng hơn, 3 câu hỏi về “Sự căng thẳng về cảm xúc” làm suy yếu đáng kể mối tương quan giữa tần suất sử dụng và tổng điểm CPUI-9.

Tóm lại: Không hề tồn tại cái gọi là “sự cưỡng chế được nhận thức” hay “nghiện phim khiêu dâm được nhận thức”. Nếu người dùng phim khiêu dâm đạt điểm cao trong bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm, điều đó có nghĩa là họ đang trải qua các dấu hiệu và triệu chứng của chứng nghiện thực sự. Thêm vào đó, việc cho rằng mức độ tiêu thụ phim khiêu dâm hiện tại có thể được sử dụng như một thước đo gián tiếp cho chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự là không hợp lý về mặt khoa học (như nhiều nghiên cứu đã kết luận).

Phát hiện chính thứ hai: Cần nỗ lực nhiều hơn để bỏ phiếu trắng liên quan đến các câu hỏi "Chấp nhận tính bắt buộc" của CPUI-9

Fernandez và cộng sự (2017) chỉ ra rằng việc cần nhiều nỗ lực hơn để kiêng cữ có mối tương quan mạnh mẽ với các câu hỏi "Tính cưỡng chế nhận thức" của CPUI-9 và tần suất sử dụng phim khiêu dâm, nhưng không có mối tương quan với các câu hỏi "Sự đau khổ về mặt cảm xúc":

Điều thú vị là, nỗ lực kiêng cữ như một yếu tố dự báo riêng lẻ cũng cho thấy mối quan hệ dự báo tích cực đáng kể với thang đo Nhận thức về Tính cưỡng chế (nhưng không phải thang đo Căng thẳng cảm xúc và thang đo đầy đủ CPUI-9) , khi kiểm soát các nỗ lực kiêng cữ thất bại và sự phản đối về mặt đạo đức, mặc dù mối quan hệ này không được giả thuyết trước đó. Trong nghiên cứu này, chúng tôi dự đoán rằng chỉ những cá nhân thực sự trải qua các nỗ lực kiêng cữ thất bại mới có thể suy luận về tính cưỡng chế từ hành vi của chính họ, dẫn đến nhận thức về tính cưỡng chế. Tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy rằng nỗ lực kiêng cữ lớn hơn dự đoán điểm số cao hơn trên thang đo Nhận thức về Tính cưỡng chế, và mối quan hệ này vẫn được thấy ngay cả khi không có các nỗ lực kiêng cữ thất bại . Phát hiện này có ý nghĩa quan trọng là việc cố gắng kiêng cữ khỏi nội dung khiêu dâm tự thân nó có liên quan đến nhận thức về tính cưỡng chế ở một số cá nhân.

TÓM TẮT: Tương tự như phát hiện đầu tiên, điểm số cao hơn trên các câu hỏi “Nhận thức về sự cưỡng chế” của CPUI-9 có mối tương quan mạnh mẽ với các đặc điểm của sự cưỡng chế thực tế (cần nỗ lực rất lớn để kiềm chế việc xem phim khiêu dâm). Nói một cách đơn giản, các câu hỏi “Nhận thức về sự cưỡng chế” của CPUI-9 đánh giá sự cưỡng chế thực tế . Tuy nhiên, việc cần nhiều nỗ lực hơn để kiềm chế việc xem phim khiêu dâm lại ít liên quan đến cảm giác tội lỗi, xấu hổ hay hối hận (các câu hỏi “Căng thẳng về cảm xúc”). Cảm giác tội lỗi và xấu hổ xung quanh việc sử dụng phim khiêu dâm ít liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự , chứ chưa nói đến “niềm tin” về chứng nghiện phim khiêu dâm.

Điểm mấu chốt: Không có cái gọi là “cảm nhận được sự cưỡng chế” hay “chứng nghiện khiêu dâm được nhận thức”. Các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" không có chỗ trong CPUI-9, ngoại trừ việc làm lệch điểm số cao hơn đối với những người dùng khiêu dâm tôn giáo và tạo ra các kết luận và tiêu đề không được hỗ trợ.

Phát hiện chính thứ ba: Sự không chấp thuận về mặt đạo đức có liên quan đến các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc", nhưng không liên quan đến thực tế bắt buộc hoặc các câu hỏi nghiện CPUI-9 (1-6)

Cần lưu ý rằng “sự phản đối về mặt đạo đức đối với nội dung khiêu dâm” là tổng hợp của 4 câu hỏi không thuộc CPUI-9, trong khi 3 câu hỏi “Rối loạn cảm xúc” của CPUI-9 đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Fernandez và cộng sự , 2017 (và các nghiên cứu CPUI-9 khác) nhận thấy rằng “sự phản đối về mặt đạo đức đối với nội dung khiêu dâm” ít liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự . Đoạn trích:

Chúng tôi nhận thấy rằng khi xem xét toàn bộ thang đo CPUI-9, sự phản đối về mặt đạo đức là yếu tố dự báo duy nhất có ý nghĩa thống kê. Tuy nhiên, khi phân tích chi tiết hơn, sự phản đối về mặt đạo đức chỉ dự đoán được một lĩnh vực cụ thể của CPUI-9, đó là thang đo Căng thẳng Cảm xúc (ví dụ: “Tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem phim khiêu dâm trực tuyến”) và không ảnh hưởng đến thang đo Tính cưỡng chế Nhận thức . Điều này phù hợp với các nghiên cứu trước đây cho thấy sự phản đối về mặt đạo đức đối với phim khiêu dâm chỉ liên quan đến thang đo Căng thẳng Cảm xúc chứ không liên quan đến thang đo Tính cưỡng chế Nhận thức hoặc Nỗ lực Truy cập (Wilt et al., 2016). Điều này cũng củng cố phát hiện của Wilt và các đồng nghiệp rằng sự phản đối về mặt đạo đức giải thích một khía cạnh độc đáo của CPUI-9, đó là khía cạnh cảm xúc (Căng thẳng Cảm xúc), chứ không phải khía cạnh nhận thức (Tính cưỡng chế Nhận thức) . Do đó, mặc dù các thang đo Rối loạn cảm xúc và Nhận thức về hành vi cưỡng chế có liên quan với nhau, nhưng kết quả nghiên cứu của chúng tôi cho thấy chúng cần được xem xét riêng biệt vì dường như chúng được hình thành thông qua các quá trình tâm lý tiềm ẩn khác nhau.

TÓM TẮT: Sự phản đối về mặt đạo đức có mối liên hệ chặt chẽ với 3 câu hỏi “Căng thẳng cảm xúc”, nhưng chỉ có mối liên hệ nhỏ với các câu hỏi “Tính cưỡng chế nhận thức” của CPUI-9. Điều này có nghĩa là “sự phản đối về mặt đạo đức” không liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm, mà chỉ liên quan đến cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Dưới đây là các hệ số tương quan từ nghiên cứu được trích dẫn trong đoạn văn ( Wilt et al., 2016 ). Các mối tương quan giữa “sự phản đối về mặt đạo đức” và ba phần của CPUI-9 được làm nổi bật:

Cũng như các nghiên cứu CPUI-9 khác, niềm tin rằng phim khiêu dâm là sai trái về mặt đạo đức hoặc là tội lỗi có mối tương quan mạnh mẽ với phần “Căng thẳng cảm xúc” của CPUI-9 (#4). Tuy nhiên, có rất ít (hoặc mối tương quan tiêu cực) giữa “sự phản đối về mặt đạo đức” và các câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm hợp pháp của CPUI-9 (“Nỗ lực truy cập”, “Cảm nhận về sự cưỡng chế”). Fernandez và cộng sự cho rằng sự xấu hổ và tội lỗi (câu hỏi 7-9) cần được xem xét riêng biệt với chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự (câu hỏi 1-6). Họ không đánh giá chứng nghiện hoặc chứng nghiện “được cảm nhận”.

Tóm lại: Các câu hỏi về “Rối loạn cảm xúc” không có chỗ trong CPUI-9, ngoại trừ việc làm sai lệch điểm số cao hơn đối với những người sử dụng phim khiêu dâm có tín ngưỡng tôn giáo. Các nhà nghiên cứu đã lợi dụng mối tương quan tự nhiên giữa “sự phản đối về mặt đạo đức đối với phim khiêu dâm” và các câu hỏi về “Rối loạn cảm xúc” để khẳng định rằng sự phản đối về mặt đạo đức gây ra “niềm tin vào chứng nghiện phim khiêu dâm” (Tổng điểm CPUI-9). Vì những người có tín ngưỡng tôn giáo đạt điểm cao ở cả “sự phản đối về mặt đạo đức” và “Rối loạn cảm xúc”, nên các nhà nghiên cứu đã khẳng định sai rằng tôn giáo gây ra chứng nghiện phim khiêu dâm, nhưng kết quả nghiên cứu lại cung cấp rất ít bằng chứng cho thấy điều này là đúng.

Ý nghĩa lý thuyết #1: Nghiện nội dung khiêu dâm "được thừa nhận" là một huyền thoại. Sự phản đối về mặt đạo đức không góp phần vào chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự.

Fernandez và cộng sự (2017) phát hiện ra rằng các câu hỏi “Tính cưỡng chế được nhận thức” của CPUI-9 đánh giá tính cưỡng chế thực tế , và sự phản đối về mặt đạo đức không đóng vai trò gì trong chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự.

Những phát hiện của chúng tôi có ba hàm ý lý thuyết quan trọng. Thứ nhất, nghiên cứu hiện tại làm sáng tỏ mối quan hệ chưa được khám phá trước đây giữa nhận thức về nghiện nội dung khiêu dâm (IP), được đo bằng CPUI-9, và tính cưỡng chế thực tế. Trong mẫu nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi nhận thấy rằng nhận thức về tính cưỡng chế thực sự phản ánh thực tế. Có vẻ như một mô hình cưỡng chế thực tế (số lần cai nghiện thất bại x nỗ lực cai nghiện), và nỗ lực cai nghiện đơn thuần, dự đoán điểm số trên thang đo phụ Nhận thức về Tính cưỡng chế của CPUI-9. Chúng tôi nhận thấy rằng mối quan hệ này vẫn đúng ngay cả khi giữ nguyên sự phản đối về mặt đạo đức. Do đó, những phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng bất kể một cá nhân có phản đối về mặt đạo đức đối với nội dung khiêu dâm hay không, điểm số Nhận thức về Tính cưỡng chế của cá nhân đó có thể phản ánh tính cưỡng chế thực tế, hoặc trải nghiệm khó khăn trong việc cai nghiện nội dung khiêu dâm . Chúng tôi đề xuất rằng mặc dù tính cưỡng chế thực tế không tương đương với nghiện thực tế, nhưng tính cưỡng chế là một thành phần quan trọng của chứng nghiện và sự hiện diện của nó ở người sử dụng nội dung khiêu dâm có thể là dấu hiệu của chứng nghiện nội dung khiêu dâm thực tế. Do đó, những phát hiện của nghiên cứu hiện tại đặt ra câu hỏi liệu các nghiên cứu về CPUI-9 cho đến nay có thể được giải thích ở một mức độ nào đó bởi chứng nghiện thực sự, vượt ra ngoài nhận thức đơn thuần về chứng nghiện hay không.

TÓM TẮT: Khi Fernandez và cộng sự nói đến “nhận thức về tính cưỡng chế”, họ muốn nói đến các câu hỏi “Tính cưỡng chế được nhận thức” của CPUI-9. Điểm số về “Tính cưỡng chế được nhận thức” tương ứng với tính cưỡng chế thực tế (số lần cai nghiện thất bại x nỗ lực cai nghiện). Nói một cách đơn giản, các câu hỏi 1-3 của CPUI-9 đánh giá tính cưỡng chế thực tế (thèm muốn và không có khả năng kiểm soát việc sử dụng) chứ không phải “niềm tin vào chứng nghiện phim khiêu dâm”. Các tác giả bày tỏ sự dè dặt nghiêm trọng về việc sử dụng cụm từ “nghiện được nhận thức” thay thế cho điểm số bài kiểm tra CPUI-9. Cuối cùng, việc đánh giá sự phản đối về mặt đạo đức không cho chúng ta biết gì về chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế.

Tiếp theo, chúng ta sử dụng dữ liệu từ một bài báo khác của CPUI-9 do Grubbs đồng tác giả (“ Sự vi phạm như một dạng nghiện: Tính sùng đạo và sự phản đối về mặt đạo đức như những yếu tố dự báo chứng nghiện phim khiêu dâm ”), vì tiêu đề gây tranh cãi của nó cho thấy rằng sự phản đối về mặt đạo đức dựa trên tôn giáo gây ra chứng nghiện phim khiêu dâm.

Lưu ý rằng các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" tạo ra mối tương quan chặt chẽ giữa "sự không chấp thuận về mặt đạo đức" và Tổng điểm CPUI-9. Lưu ý: Các câu hỏi 4-6 “Nỗ lực Tiếp cận” đánh giá các hành vi nghiện chính (không thể kiểm soát việc sử dụng mặc dù có hậu quả tiêu cực nghiêm trọng), nhưng phần lớn không liên quan đến sự phản đối đạo đức và tôn giáo.

Tóm lại: Không hề tồn tại cái gọi là “nghiện phim khiêu dâm do nhận thức”. Nếu một người xem phim khiêu dâm đạt điểm cao trong một bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm hợp lệ, điều đó có nghĩa là người đó đang trải qua các dấu hiệu và triệu chứng của một cơn nghiện thực sự . Nếu bạn tin rằng mình bị nghiện, thì bạn bị nghiện. Quan điểm đạo đức của một người về phim khiêu dâm hầu như không liên quan gì đến chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự. Để chính xác hơn, những cụm từ mang tính chất đánh lạc hướng như “nghiện phim khiêu dâm do nhận thức” hoặc “niềm tin vào chứng nghiện phim khiêu dâm” nên được thay thế bằng “nghiện phim khiêu dâm”.

Ý nghĩa lý thuyết #2: Các câu hỏi về cảm xúc 3 miễn phí làm tăng tổng số điểm CPUI-9 cho các cá nhân tôn giáo trong khi làm giảm tổng số điểm CPUI-9 cho những người nghiện phim khiêu dâm thực tế.

Fernandez và cộng sự , 2017 thảo luận về việc 3 câu hỏi "Căng thẳng cảm xúc" làm sai lệch tất cả các kết quả từ bất kỳ nghiên cứu nào sử dụng CPUI-9.

Thứ hai, kết quả nghiên cứu của chúng tôi đặt ra nghi ngờ về tính phù hợp của việc đưa thang đo Rối loạn Cảm xúc vào CPUI-9 . Như đã được chứng minh nhất quán trong nhiều nghiên cứu (ví dụ: Grubbs et al., 2015a,c), kết quả của chúng tôi cũng cho thấy tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm không có mối liên hệ với điểm số Rối loạn Cảm xúc . Quan trọng hơn, tính cưỡng chế thực tế được khái niệm hóa trong nghiên cứu này (số lần cai nghiện thất bại x nỗ lực cai nghiện) không có mối liên hệ với điểm số Rối loạn Cảm xúc. Điều này cho thấy những cá nhân trải nghiệm tính cưỡng chế thực tế trong việc sử dụng nội dung khiêu dâm không nhất thiết phải trải nghiệm rối loạn cảm xúc liên quan đến việc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ.

Thay vào đó, điểm số về Căng thẳng Cảm xúc được dự đoán đáng kể bởi sự phản đối về mặt đạo đức, phù hợp với các nghiên cứu trước đây cũng tìm thấy sự chồng chéo đáng kể giữa hai yếu tố này (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). Điều này cho thấy rằng căng thẳng cảm xúc được đo bằng CPUI-9 chủ yếu là do sự bất hòa cảm thấy khi tham gia vào một hành vi mà người đó phản đối về mặt đạo đức, và không liên quan đến tính cưỡng chế thực tế. Do đó, việc đưa thang đo phụ Căng thẳng Cảm xúc vào CPUI-9 có thể làm sai lệch kết quả theo cách làm tăng tổng điểm số nghiện được nhận thức của người dùng IP phản đối về mặt đạo đức đối với nội dung khiêu dâm, và làm giảm tổng điểm số nghiện được nhận thức của người dùng IP có điểm số Tính cưỡng chế được nhận thức cao nhưng phản đối về mặt đạo đức đối với nội dung khiêu dâm thấp.

Điều này có thể là do thang đo Rối loạn Cảm xúc dựa trên thang đo “Tội lỗi” ban đầu được phát triển để sử dụng đặc biệt với các nhóm dân số theo tôn giáo (Grubbs et al., 2010) , và tính hữu ích của nó đối với các nhóm dân số không theo tôn giáo vẫn chưa chắc chắn dựa trên những phát hiện sau này liên quan đến thang đo này. “Sự đau khổ có ý nghĩa lâm sàng” là một thành phần quan trọng trong các tiêu chí chẩn đoán được đề xuất cho Rối loạn Tình dục quá mức trong DSM-5, trong đó tiêu chí chẩn đoán B nêu rõ rằng “có sự đau khổ cá nhân có ý nghĩa lâm sàng… liên quan đến tần suất và cường độ của những tưởng tượng, thôi thúc hoặc hành vi tình dục này” (Kafka 2010, tr. 379). Khó có thể tin rằng thang đo Rối loạn Cảm xúc có thể đo lường được loại đau khổ có ý nghĩa lâm sàng cụ thể này. Cách diễn đạt các mục (ví dụ: “Tôi cảm thấy xấu hổ/chán nản/ốm yếu sau khi xem phim khiêu dâm trực tuyến”) cho thấy rằng sự đau khổ không nhất thiết phải liên quan đến tần suất và cường độ của những tưởng tượng, thôi thúc hoặc hành vi tình dục, mà có thể chỉ đơn giản là do tham gia vào hành vi đó ngay cả khi không mang tính cưỡng chế.

TÓM TẮT: Đây là phát hiện cốt lõi: 3 câu hỏi về “Sự đau khổ về cảm xúc” không có chỗ trong CPUI-9 , hoặc bất kỳ bảng câu hỏi nào về nghiện phim khiêu dâm. Những câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ này không đánh giá được sự đau khổ xung quanh việc sử dụng phim khiêu dâm gây nghiện hoặc “nhận thức về chứng nghiện”. 3 câu hỏi này làm tăng điểm số CPUI-9 một cách giả tạo đối với những người theo tôn giáo trong khi làm giảm điểm số CPUI-9 đối với những người nghiện phim khiêu dâm không theo tôn giáo.

Điều quan trọng cần lưu ý là các bảng câu hỏi đánh giá các loại nghiện khác thường không có câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Chắc chắn , không có bảng câu hỏi nào dành một phần ba số câu hỏi cho cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Ví dụ, tiêu chí DSM-5 về Rối loạn sử dụng rượu có 11 câu hỏi . Tuy nhiên, không có câu hỏi nào đánh giá sự hối hận hay cảm giác tội lỗi sau khi uống rượu quá chén. Tương tự, bảng câu hỏi về Nghiện cờ bạc trong DSM-5 cũng không chứa bất kỳ câu hỏi nào về sự hối hận, cảm giác tội lỗi hay xấu hổ.

Tóm lại: Loại bỏ 3 câu hỏi về “Sự căng thẳng về cảm xúc” và tất cả các tuyên bố cũng như mối tương quan mà chúng dựa trên sẽ biến mất. Hãy cùng xem xét 3 câu hỏi về “Sự căng thẳng về cảm xúc” làm sai lệch kết quả CPUI-9 như thế nào.

Luận điểm #1: Thứ nhất, người ta đã lặp đi lặp lại nhiều lần rằng “số giờ xem phim khiêu dâm” không liên quan đến “cảm nhận về chứng nghiện phim khiêu dâm” (Tổng điểm CPUI-9). Điều đó không đúng , như các mối tương quan được rút ra từ nghiên cứu “Transgression” của Grubbs đã chỉ ra:

Thực tế, số giờ xem phim khiêu dâm là yếu tố dự báo chứng nghiện phim khiêu dâm (Tổng CPUI-9) mạnh hơn cả lòng sùng đạo. Chỉ riêng điều này đã bác bỏ hầu hết các tiêu đề gây tranh cãi xuất phát từ các nghiên cứu về "chứng nghiện được nhận thức" của CPUI-9.

Mặc dù vẫn còn mối tương quan giữa tính sùng đạo và tổng điểm CPUI-9, nhưng mối tương quan này chủ yếu đến từ 3 câu hỏi về “Sự căng thẳng về cảm xúc”. Dữ liệu này (lấy từ nghiên cứu “Sự vi phạm” số 2 của Grubbs ) cho thấy 3 câu hỏi về “Sự căng thẳng về cảm xúc” làm giảm đáng kể mối tương quan giữa số giờ sử dụng phim khiêu dâm và tổng điểm CPUI-9:

Như bạn có thể thấy nghiện khiêu dâm thực tế (như được đánh giá bằng các câu hỏi 1-6) có liên quan mạnh mẽ đến mức độ sử dụng khiêu dâm.

Vì vậy, việc sử dụng chỉ số Total CPUI-9 không chính xác dẫn đến Luận điểm #2: rằng việc theo tôn giáo có liên quan mật thiết đến “cảm nhận về chứng nghiện phim khiêu dâm”. Mối tương quan này được diễn giải lại là “ những người theo tôn giáo tin tưởng sai lầm rằng họ nghiện phim khiêu dâm ”. Cả hai đều không đúng vì chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự có liên quan mật thiết đến mức độ sử dụng phim khiêu dâm, chứ không liên quan đến việc theo tôn giáo. So sánh mối tương quan giữa các hành vi nghiện cốt lõi của CPUI-9 (“Nỗ lực truy cập”) và Mức độ theo tôn giáo hoặc Số giờ sử dụng phim khiêu dâm cho thấy tôn giáo không liên quan gì đến chứng nghiện phim khiêu dâm:

Mối tương quan nêu trên là điểm quan trọng nhất cần rút ra từ toàn bộ bài viết này: Tín ngưỡng tôn giáo hầu như không liên quan gì đến chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự! Một lần nữa, các câu hỏi 4-6 về “Nỗ lực truy cập” đánh giá các hành vi nghiện cốt lõi (sự không có khả năng kiểm soát bất chấp những hậu quả tiêu cực nghiêm trọng). Trong phần này, chúng tôi đưa ra bốn lý do có thể giải thích tại sao người dùng phim khiêu dâm có tín ngưỡng tôn giáo lại có điểm số cao hơn trong các câu hỏi 1-6 về chứng nghiện thực sự của CPUI-9.

Nếu những người theo tôn giáo có nhiều khả năng "cảm thấy nghiện" phim khiêu dâm hơn, thì lòng sùng đạo phải có mối tương quan rất mạnh với chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự. Nhưng thực tế không phải vậy. Nói cách khác, những người nghiện nặng nhất lại không có điểm số về lòng sùng đạo cao hơn.

Ý nghĩa lý thuyết #3: Tính cưỡng chế thực tế (nỗ lực kiêng khem không thành công x nỗ lực tiết chế) phù hợp với cái gọi là "tính cưỡng chế được nhận thức"

Fernandez và cộng sự , 2017 chỉ ra điều hiển nhiên đối với những người nghiện phim khiêu dâm: việc cố gắng hết sức để bỏ nhưng liên tục thất bại cho thấy mức độ nghiêm trọng của chứng nghiện.

Thứ ba, nghiên cứu này đã đưa ra nỗ lực kiêng cữ như một biến số quan trọng liên quan đến việc hiểu cách nhận thức về tính cưỡng chế có thể phát triển. Cần lưu ý rằng trong các tài liệu nghiên cứu, tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm đã được điều tra mà không tính đến mức độ nỗ lực kiêng cữ khác nhau của người tham gia. Kết quả nghiên cứu hiện tại cho thấy rằng nỗ lực kiêng cữ, cả khi tương tác với những lần kiêng cữ thất bại, đều dự đoán được mức độ cưỡng chế được nhận thức cao hơn . Chúng tôi đã thảo luận về trải nghiệm khó khăn trong việc kiêng cữ hoặc thèm muốn nội dung khiêu dâm như một lời giải thích khả thi về việc nỗ lực kiêng cữ có thể dự đoán được mức độ cưỡng chế được nhận thức cao hơn, bởi vì khó khăn gặp phải có thể cho cá nhân thấy rằng có thể có tính cưỡng chế trong việc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ. Tuy nhiên, hiện tại, cơ chế chính xác mà nỗ lực kiêng cữ liên quan đến mức độ cưỡng chế được nhận thức vẫn chưa chắc chắn và là hướng nghiên cứu tiếp theo.

TÓM TẮT: Điểm số cao hơn trên thang đo CPUI-9 “Cảm nhận về sự cưỡng chế” có mối liên hệ chặt chẽ với các đặc điểm của sự cưỡng chế thực tế (cần nhiều nỗ lực hơn để kiềm chế việc xem phim khiêu dâm, nhưng lại không thể làm được). Nói một cách đơn giản, cái gọi là “cảm nhận về sự cưỡng chế” tương đương với sự cưỡng chế thực tế.

Điểm mấu chốt: Nếu bạn tin rằng bạn nghiện phim khiêu dâm (vì bạn đang sử dụng nó một cách cưỡng bức), bạn đã nghiện. Tất cả các nghiên cứu trong tương lai nên ngừng sử dụng các cụm từ không chính xác và đầy rẫy như “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức” hoặc “niềm tin vào chứng nghiện khiêu dâm” làm đại diện cho điểm CPUI-9.

Như một bài tập về độ chính xác, chúng tôi loại bỏ các thuật ngữ đầy rẫy sự quay vòng khỏi một số nghiên cứu về "nghiện được nhận thức", vì vậy người đọc có thể hiểu chính xác các phát hiện:

Leonhardt và cộng sự , 2017 cho biết :

“Có vẻ như những người sử dụng nội dung khiêu dâm chỉ cảm thấy lo lắng về mối quan hệ xung quanh việc sử dụng của họ trong chừng mực họ tin rằng bản thân có xu hướng sử dụng cưỡng bức, đau khổ.”

Leonhardt và cộng sự, 2017 với thuật ngữ chính xác:

Người nghiện phim ảnh khiêu dâm cảm thấy lo lắng mối quan hệ xung quanh việc sử dụng khiêu dâm của họ.

Grubbs và cộng sự, 2015 cho biết :

“Những phát hiện này nhấn mạnh mạnh mẽ tuyên bố rằng nghiện nội dung khiêu dâm trên Internet có thể góp phần vào trải nghiệm đau khổ tâm lý cho một số cá nhân.”

Grubbs và cộng sự, 2015 với thuật ngữ chính xác:

Nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet có tương quan với tâm lý đau khổ.

Ý nghĩa lâm sàng #1:

Fernandez và cộng sự (2017) cho rằng các bác sĩ lâm sàng có thể tin tưởng bệnh nhân khi họ nói rằng họ nghiện phim khiêu dâm.

Cuối cùng, những phát hiện của chúng tôi mang lại những hàm ý quan trọng cho việc điều trị những cá nhân tự nhận mình nghiện phim khiêu dâm trên Internet. Đã có bằng chứng trong các tài liệu nghiên cứu cho thấy số lượng cá nhân tự nhận mình nghiện phim khiêu dâm ngày càng tăng (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Các nhà lâm sàng làm việc với những cá nhân tự nhận mình nghiện phim khiêu dâm cần phải xem xét nghiêm túc những nhận thức bản thân này, thay vì hoài nghi về tính chính xác của chúng . Những phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng nếu một cá nhân nhận thấy sự cưỡng chế trong việc sử dụng Internet của chính họ, thì rất có thể những nhận thức này thực sự phản ánh thực tế.

Tương tự, các nhà lâm sàng nên nhận ra rằng “cảm nhận về tính cưỡng chế” có thể được xem là một nhận thức hữu ích, nếu nhận thức đó phản ánh đúng thực tế. Những người trải nghiệm tính cưỡng chế trong việc sử dụng IP của họ có thể được hưởng lợi từ việc tự nhận thức được rằng họ đang bị cưỡng chế, và có thể sử dụng hiểu biết này về hành vi của chính mình để quyết định xem họ có cần thực hiện các bước để thay đổi hành vi hay không. Những người không chắc chắn về việc sử dụng IP của họ có phải là cưỡng chế hay không có thể tham gia vào một thí nghiệm hành vi như thí nghiệm được sử dụng trong nghiên cứu này, với mục tiêu là kiêng cữ (trong khoảng thời gian 14 ngày hoặc khác). Những thí nghiệm hành vi như vậy có thể cung cấp một cách hữu ích để đảm bảo rằng nhận thức được dựa trên thực tế, thông qua học tập trải nghiệm.

TÓM TẮT: Vì cái gọi là “tính cưỡng chế được nhận thức” tương đương với tính cưỡng chế thực tế trong nghiên cứu của Fernandez và cộng sự , 2017, nên những bệnh nhân tự nhận mình nghiện phim khiêu dâm, trên thực tế rất có khả năng bị nghiện phim khiêu dâm. Nếu có bất kỳ nghi ngờ nào về sự hiện diện của chứng nghiện thực sự, các bác sĩ lâm sàng nên yêu cầu bệnh nhân thử kiêng xem phim khiêu dâm trong một thời gian dài.

Tóm lại: Khái niệm “nghiện do cảm nhận” không tồn tại và việc sử dụng nó không nên được chấp nhận trong giới khoa học. Bệnh nhân nên được tin tưởng, bất kể thành kiến cá nhân của bác sĩ hay điểm số CPUI-9 của họ. Các tổ chức như AASECT, vốn đã chính thức tuyên bố rằng nghiện phim khiêu dâm không tồn tại, có thể đang gây hại cho bệnh nhân và cộng đồng.

Ý nghĩa lâm sàng #2:

Trích từ cuộc thảo luận của Fernandez và cộng sự , năm 2017:

Điều quan trọng là, những phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng việc tự đánh giá nhận thức về tính cưỡng chế có khả năng chính xác ngay cả khi cá nhân đó không tán thành về mặt đạo đức đối với nội dung khiêu dâm . Các nhà lâm sàng không nên vội vàng bác bỏ việc tự đánh giá nhận thức của những cá nhân không tán thành về mặt đạo đức đối với nội dung khiêu dâm như là những diễn giải quá mức mang tính bệnh lý do niềm tin đạo đức của họ.

Mặt khác, các nhà lâm sàng cần lưu ý rằng sự đau khổ về mặt cảm xúc liên quan đến việc sử dụng nội dung khiêu dâm mà bệnh nhân trải qua, đặc biệt là những người phản đối về mặt đạo đức đối với nội dung khiêu dâm, dường như tách biệt với sự tự đánh giá về mặt nhận thức về tính cưỡng chế. Sự đau khổ về mặt cảm xúc, ít nhất là theo cách được đo bằng CPUI-9, không nhất thiết là kết quả của việc sử dụng nội dung khiêu dâm một cách cưỡng chế, và cần được điều trị như một vấn đề riêng biệt.

Ngược lại, các bác sĩ lâm sàng cũng cần lưu ý rằng một cá nhân có thể gặp phải tình trạng cưỡng chế thực tế khi sử dụng IP mà không nhất thiết phải cảm thấy những cảm xúc như xấu hổ hoặc trầm cảm liên quan đến việc sử dụng IP của họ.

TÓM TẮT: Thứ nhất, các bác sĩ lâm sàng nên tôn trọng đánh giá chủ quan của bệnh nhân (kể cả những người có tín ngưỡng tôn giáo) khi họ cảm thấy nghiện phim khiêu dâm nếu không có bằng chứng mạnh mẽ ngược lại. Các bác sĩ lâm sàng không nên để định kiến cá nhân hoặc quan điểm đạo đức của bệnh nhân ảnh hưởng đến đánh giá của mình. Thứ hai, “sự đau khổ về mặt cảm xúc” được đánh giá bởi ba câu hỏi về tội lỗi và xấu hổ trong CPUI-9 không liên quan gì đến chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế, hoặc cảm nhận về chứng nghiện. Các bác sĩ lâm sàng được khuyến cáo tránh nhầm lẫn giữa chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế hoặc cảm nhận với cảm giác tội lỗi và xấu hổ – như các nghiên cứu CPUI-9 đã làm.

Điểm mấu chốt: Sự phản đối về mặt đạo đức không liên quan gì đến chứng nghiện khiêu dâm thực tế hoặc nhận thức được. Các tuyên bố rằng đạo đức đóng một vai trò quan trọng trong việc nghiện phim ảnh khiêu dâm xuất phát từ việc CPUI-9 sử dụng các câu hỏi về cảm giác xấu hổ và tội lỗi (“Đau khổ về cảm xúc”) để đánh giá mức độ nghiện. Các bác sĩ lâm sàng làm hại bệnh nhân bằng cách cho rằng những khó khăn liên quan đến phim khiêu dâm của họ xuất phát từ sự không đồng ý về mặt đạo đức, sự xấu hổ hoặc cảm giác tội lỗi trong khi thực tế chúng phát sinh từ sự ép buộc thực sự.

PHẦN 4: Suy nghĩ cuối cùng

Điều quan trọng là phải suy ngẫm về việc làm thế nào một công cụ thiếu sót như CPUI-9 lại được nâng lên vị trí có ảnh hưởng lớn như vậy trong lĩnh vực tình dục học và các bài báo liên quan trên các phương tiện truyền thông chính thống. Như Fernandez và cộng sự đã chỉ ra, các nghiên cứu về CPUI-9 không phải là khoa học vững chắc. CPUI-9 cũng chưa bao giờ được chứng minh là có khả năng phân biệt giữa nghiện thực sự và nghiện "cảm nhận". Tuy nhiên, những tuyên bố dựa trên kết quả của CPUI-9 đã được coi là những chân lý bất khả xâm phạm và có ảnh hưởng lớn trong một số giới (mà những định kiến của họ dường như được những tuyên bố này ủng hộ).

Điều gì thực sự đang xảy ra? Như Fernandez và cộng sự đã chỉ ra, CPUI-9 dường như nhằm mục đích đưa ra những tuyên bố về những người theo tôn giáo – cụ thể là nhằm bóp méo kết quả về “sự nghiện ngập được nhận thức” đối với những người theo tôn giáo và rút ra những kết luận sâu rộng. Cho dù các nhóm sử dụng CPUI-9 có chủ đích như vậy hay không, những tuyên bố về “sự nghiện ngập được nhận thức” đã đạt được mục đích này một cách rất hiệu quả, và không có gì đáng ngạc nhiên khi những người thích thú với kết quả như vậy thấy những kết luận này hấp dẫn và đáng được tiếp tục công khai.

Người phát triển CPUI-9 là một người từng theo tôn giáo, và không phải là không thể xảy ra trường hợp ông ta cố tình, dù có ý thức hay vô tình, làm mất uy tín những nền giáo dục tôn giáo nghiêm khắc như của chính mình thông qua nghiên cứu của ông. Một số bài báo chính thống, trích dẫn ông ta rất nhiều, thậm chí còn đi xa hơn, cho rằng những phát hiện về "sự nghiện ngập được nhận thức" của ông là bằng chứng cho thấy bất kỳ mối lo ngại nào về việc sử dụng phim khiêu dâm đều góp phần (hoặc thậm chí tạo ra) niềm tin về chứng nghiện phim khiêu dâm. Khẳng định vô căn cứ này gây tổn hại lớn cho những người sử dụng phim khiêu dâm (dù theo tôn giáo hay không) đang phải chịu đựng nhiều triệu chứng nghiêm trọng và đang cố gắng hiểu tác động của phim khiêu dâm. Nhiều người dùng không theo tôn giáo ngày nay không hề xấu hổ về việc sử dụng phim khiêu dâm của họ, ngoại trừ nỗi đau khổ về việc không thể kiểm soát việc sử dụng phim khiêu dâm khi họ cố gắng làm như vậy.

Đáng buồn thay, dường như rất ít nhà phê bình sẵn lòng xem xét các tiền đề mà các tuyên bố trong nghiên cứu CPUI-9 và các cách diễn giải phổ biến dựa trên đó. Thay vào đó, hầu hết các nhà tâm lý học và nhà báo đều chấp nhận một cách mù quáng những khẳng định rằng điểm số trên công cụ bị bóp méo nghiêm trọng này thực sự là bằng chứng về "sự nghiện ngập được nhận thức" dựa trên cảm giác xấu hổ . Tuy nhiên, chỉ cần suy nghĩ một chút thôi, người ta sẽ thấy rõ rằng không một điểm số nào (và chắc chắn không phải điểm số trên một bảng câu hỏi bị bóp méo sâu sắc như CPUI-9) có thể phân biệt được giữa sự nghiện ngập "được nhận thức" và sự nghiện ngập thực sự, chứ đừng nói đến việc biện minh cho những tuyên bố sâu rộng mà nó đang được viện dẫn.

Tất cả những điều này có nghĩa là các công trình nghiên cứu như của Fernandez et al. là vô cùng quan trọng. Những tuyên bố được công bố rộng rãi như về dữ liệu CPUI-9 là không có cơ sở trừ khi tính hợp lệ của công cụ mà chúng dựa vào được kiểm tra và kết quả được đánh giá cẩn thận để tìm ra những lời giải thích hợp lý hơn. Nhờ Fernandez et al., giờ đây đã rõ ràng rằng, với tư cách là một công cụ nghiên cứu, CPUI-9 có những thiếu sót và không đáng tin cậy. Là một nhà khoa học và học giả có trách nhiệm, chính người tạo ra nó chắc chắn cũng nhận thấy điều này.