Phân tích về điều chế các tiềm năng tích cực muộn bằng hình ảnh tình dục ở những người sử dụng có vấn đề và kiểm soát sự không phù hợp với chứng nghiện phim khiêu dâm (Prause et al., 2015)

Giới thiệu

Bởi vì nghiên cứu EEG này báo cáo việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến ít kích hoạt não để khiêu dâm vanilla nó được liệt kê như hỗ trợ giả thuyết rằng sử dụng khiêu dâm mãn tính xuống quy định hưng phấn tình dục. Nói một cách đơn giản, người dùng khiêu dâm thường xuyên hơn đã cảm thấy nhàm chán bởi những hình ảnh tĩnh của phim khiêu dâm ho-hum (những phát hiện của nó song song Kuhn & Gallinat., 2014). Những phát hiện này phù hợp với sự khoan dung, một dấu hiệu nghiện. Dung sai được định nghĩa là phản ứng giảm dần của một người đối với một loại thuốc hoặc kích thích là kết quả của việc sử dụng nhiều lần.

Mười bài báo đánh giá ngang hàng đồng ý với đánh giá của YBOP về Prause et al., 2015 (liên kết là trích đoạn địa chỉ Prause et al.)

Bởi vì người dùng khiêu dâm thường xuyên có chỉ số EEG thấp hơn so với kiểm soát, tác giả chính Nicole Prause tuyên bố nghiên cứu dị thường của cô làm sai lệch mô hình nghiện khiêu dâm. Prause tuyên bố rằng các kết quả đo điện não đồ của cô ấy đánh giá “phản ứng tín hiệu” (sự nhạy cảm), chứ không phải là thói quen. Ngay cả khi Prause đúng, cô ấy vẫn thuận tiện bỏ qua lỗ hổng trong khẳng định "giả tạo" của mình: Thậm chí nếu Prause et al. XUẤT KHẨU đã tìm thấy ít phản ứng cue hơn ở những người sử dụng phim khiêu dâm thường xuyên, 27 các nghiên cứu thần kinh khác đã báo cáo phản ứng cue hoặc cảm giác thèm ăn (nhạy cảm) ở những người sử dụng phim khiêu dâm bắt buộc: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Khoa học không đi cùng với nghiên cứu dị thường đơn lẻ bị cản trở bởi những sai sót nghiêm trọng về phương pháp luận; khoa học đi đôi với ưu thế của bằng chứng (trừ khi bạn chương trình nghị sự).

Cập nhật: Trong bài trình bày 2018 này, Gary Wilson đã phơi bày sự thật đằng sau các nghiên cứu nghi vấn và gây hiểu lầm về 5, bao gồm cả hai nghiên cứu EEG của Nicole Prause (Steele et al., 2013 và Prause et al., 2015): Nghiên cứu khiêu dâm: Sự thật hay hư cấu?

BÀI CHI TIẾT

Tuyên bố cường điệu & không chính xác

Khi nó được xuất bản tháng 7 2015, chúng tôi sẽ đề cập đến bài báo này như Prause et al., 2015. Hãy bắt đầu với sự cường điệu của tác giả chính. Nicole Prause đã mạnh dạn tuyên bố trên trang web phòng thí nghiệm SPAN của cô ấy rằng nghiên cứu đơn độc này “xóa bỏ chứng nghiện khiêu dâm”:

Nhà nghiên cứu hợp pháp nào sẽ bao giờ tuyên bố đã gỡ lỗi một toàn bộ lĩnh vực nghiên cứu và để bác bỏ tất cả các nghiên cứu trước đây với một nghiên cứu EEG duy nhất?

Ngoài ra, Nicole Prause tuyên bố nghiên cứu của cô có 122 môn học (N). Trong thực tế, nghiên cứu chỉ có 55 đối tượng “gặp vấn đề trong việc điều chỉnh việc xem hình ảnh tình dục của họ”. Các đối tượng được tuyển chọn từ Pocatello Idaho, nơi chiếm hơn 50% người Mormon. 67 người tham gia khác là đối chứng.

Trong một yêu cầu đáng ngờ thứ hai, Prause và cộng sự, 2015 nêu trong cả trừu tượng và trong cơ thể của nghiên cứu:

"Đây là dữ liệu sinh lý chức năng đầu tiên của những người báo cáo các vấn đề điều chỉnh kích thích tình dục trực quan".

Đây rõ ràng không phải là trường hợp, như Nghiên cứu fMRI Cambridge đã được xuất bản gần một năm trước.

Trong một yêu cầu thứ ba, Nicole Prause đã luôn khẳng định rằng Prause và cộng sự, Năm 2015 là “cuộc điều tra khoa học thần kinh lớn nhất về chứng nghiện phim khiêu dâm từng được tiến hành”. Cần lưu ý rằng so với các nghiên cứu quét não, các nghiên cứu điện não đồ ít tốn kém hơn cho mỗi đối tượng. Thật dễ dàng để tập hợp một nhóm lớn đối tượng “nghiện khiêu dâm” nếu bạn không sàng lọc đối tượng nghiện khiêu dâm hoặc bất kỳ tình trạng loại trừ nào (vấn đề tâm thần, nghiện ngập, sử dụng ma túy hướng thần, v.v.). Một số vấn đề với tuyên bố của Prause:

Nó không phải là một nghiên cứu về chứng nghiện khiêu dâm nếu nó không có những người nghiện khiêu dâm. Nghiên cứu này và 2 nghiên cứu Prause trước đó (Prause et al., 2013 & Steele et al.), không đánh giá liệu có đối tượng nào là người nghiện phim khiêu dâm hay không. Prause thừa nhận trong một cuộc phỏng vấn rằng nhiều đối tượng gặp khó khăn trong việc kiểm soát việc sử dụng: họ không nghiện. Tất cả các đối tượng sẽ phải được xác nhận là người nghiện phim khiêu dâm để cho phép so sánh hợp pháp với một nhóm người nghiện không khiêu dâm. Ngoài ra, các nghiên cứu đã làm không sàng lọc các đối tượng rối loạn tâm thần, hành vi cưỡng chế hoặc nghiện khác. Bốn trong số mười bài phê bình được đánh giá ngang hàng chỉ ra những sai sót chết người này: 2, 3, 4, 8.
“Rối loạn điều hòa trục HPA ở nam giới mắc chứng rối loạn tình dục quá độ” (2015) có thể được coi là nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh lớn nhất cho đến nay về “chứng cuồng dâm” (với 67 đối tượng đang được điều trị chứng nghiện sex, so với 55 đối tượng của Prause, những người đã khó chịu về việc sử dụng phim khiêu dâm của họ). Nghiên cứu đánh giá phản ứng của não đối với căng thẳng bằng cách đánh giá lượng hormone do não tiết ra (ACTH) và hormone do não kiểm soát (cortisol). Trong khi nghiên cứu này được công bố vài tháng sau Prause et al., 2015, Nicole Prause tiếp tục tuyên bố nghiên cứu EEG của cô là lớn nhất.
Cấu trúc não và kết nối chức năng liên quan đến tiêu thụ nội dung khiêu dâm: Não trên khiêu dâm (2014) - Có thể được coi là lớn hơn Prause et al., 2015, bởi vì nó có 64 đối tượng, và tất cả đều được sàng lọc cẩn thận để loại trừ các mục như nghiện ngập, sử dụng chất kích thích, rối loạn tâm thần và rối loạn y tế & thần kinh. 3 nghiên cứu Prause đã không làm được điều này.

Prause et al., 2015 Đánh giá hoạt động sóng não

Prause và cộng sự, 2015 là một Điện não đồ hoặc nghiên cứu điện não đồ. Điện não đồ đo hoạt động điện, hoặc sóng não, trên da đầu. Mặc dù công nghệ điện não đồ đã tồn tại được 100 năm, nhưng cuộc tranh luận vẫn tiếp tục về nguyên nhân thực sự gây ra sóng não, hoặc kết quả đo điện não đồ cụ thể thực sự biểu thị điều gì. Do đó, kết quả thực nghiệm có thể được giải thích theo nhiều cách khác nhau. Các đột biến trong hoạt động điện được gọi là biên độ (bên dưới).

Các nhà nghiên cứu tin rằng biên độ EEG nhất định (LPP, P3) có thể đánh giá sự chú ý dành cho một kích thích cụ thể, chẳng hạn như một bức tranh. Nói một cách đơn giản, biên độ lớn hơn cho thấy đối tượng đang chú ý nhiều hơn đến kích thích thị giác được trình bày trong thí nghiệm. Trong nghiên cứu Prause, kích thích là một giây tiếp xúc với một bức ảnh tình dục. Một vài điểm quan trọng:

Sự chú ý nhiều hơn và sự tăng vọt điện não đồ tương ứng, không thể cho chúng ta biết nếu người đó bị kích thích tình dục hoặc nếu họ bị đẩy lùi. Một đột biến cao hơn có thể dễ dàng được gây ra bởi Cảm xúc tiêu cực, chẳng hạn như ghê tởm hoặc sốc.
EEG cũng không thể cho chúng ta biết liệu mạch phần thưởng của não đã được kích hoạt hay chưa. Ngược lại, các nghiên cứu khác gần đây về người dùng khiêu dâm bằng cách Voon et al., 2014. và Kuhn & Gallinat 2014 đã sử dụng máy quét fMRI để xác định các thay đổi cấu trúc và hoạt động mạch thưởng.

Trong nghiên cứu này, Prause et al., 2015 so sánh hoạt động điện não đồ của những người được gọi là “người nghiện khiêu dâm” (trung bình 3.8 giờ khiêu dâm / tuần) với nhóm đối chứng (trung bình 0.6 giờ khiêu dâm / tuần). Đúng như dự đoán, cả “người nghiện phim khiêu dâm” và nhóm chứng đều có hoạt động điện não đồ (biên độ LPP) lớn hơn khi xem ảnh tình dục. Tuy nhiên, thbiên độ e là nhỏ hơn cho "những người nghiện khiêu dâm."

Prause et al., 2015 thực sự hỗ trợ nghiện phim khiêu dâm

Mong đợi một biên độ lớn hơn cho "những người nghiện khiêu dâm", các tác giả nói,

"Mô hình này xuất hiện khác với các mô hình nghiện chất".

Nhưng điều đó có thực sự có ý nghĩa? Như một người bạn của nhà nghiên cứu nói, trong bất kỳ nghiên cứu nào cũng có kết quả… và có những diễn giải của nhà nghiên cứu. Kết quả là khá rõ ràng: Những người nghiện khiêu dâm ít chú ý đến những bức ảnh sex vani lóe lên trên màn hình trong một giây. Điều này không có gì ngạc nhiên đối với bất kỳ ai xem phim khiêu dâm ngày nay.

Những phát hiện của Prause về biên độ LPP thấp hơn đối với “những người nghiện phim khiêu dâm” khi so sánh với đối chứng thực sự phù hợp với mô hình nghiện, bất chấp cách giải thích của cô ấy rằng cô ấy đã “chứng nghiện khiêu dâm”. Phát hiện của cô ấy chỉ ra cả hai khử mùi (hoặc thói quen) và sự khoan dung, đó là nhu cầu kích thích lớn hơn. Cả hai thường thấy ở những người nghiện, và, hơi đáng báo động, cũng đã được ghi nhận ở những người sử dụng phim khiêu dâm nặng không người nghiện (nhiều hơn bên dưới).

Điểm chính: Nếu sử dụng khiêu dâm đã có Không ảnh hưởng đến các đối tượng của Prause, chúng tôi mong đợi sự kiểm soát và "những người nghiện khiêu dâm" có cùng biên độ LPP để đáp lại những bức ảnh tình dục. Thay vào đó, những người được gọi là “những người nghiện khiêu dâm” của Prause ít kích hoạt não hơn (LPP thấp hơn) đối với những hình ảnh tĩnh của khiêu dâm vani. Tôi sử dụng dấu ngoặc kép vì Prause không thực sự sử dụng một công cụ sàng lọc cho những người nghiện nội dung khiêu dâm trên internet, vì vậy chúng tôi không biết liệu một số hay bất kỳ đối tượng nào của cô ấy là những người nghiện khiêu dâm. Để tuyên bố của Prause về sự giả mạo và kết quả là các tiêu đề đáng ngờ là hợp pháp, tất cả các trong số 55 đối tượng của Prause hẳn là những người nghiện phim khiêu dâm thực sự. Không phải một số, không phải hầu hết, nhưng mỗi môn học. Tất cả các dấu hiệu đều chỉ ra một số lượng tốt các đối tượng Thảo luận 55 không nghiện

Các đối tượng được tuyển chọn từ Pocatello Idaho thông qua các quảng cáo trực tuyến yêu cầu những người “gặp vấn đề điều chỉnh việc xem hình ảnh tình dục của họMùi. Pocatello Idaho vượt qua 50% Mormon, vì vậy nhiều đối tượng có thể cảm thấy rằng bất kỳ số lượng sử dụng khiêu dâm là một vấn đề nghiêm trọng. Trong một lỗ hổng phương pháp nghiêm trọng, không có đối tượng nào được sàng lọc chứng nghiện khiêu dâm. Trong một lỗ hổng phương pháp khác, quảng cáo giới hạn tuyển dụng cho những người tham gia có vấn đề với có thể "Hình ảnh tình dục". Vì hầu hết những người dùng khiêu dâm cưỡng bức đều xem các video clip trực tuyến, điều này có khiến những người tham gia bị lệch lạc hơn nữa không?

Không có lỗi, cũng không Steele et al., 2013 cũng không Prause et al., Năm 2015 mô tả 55 đối tượng này là những người nghiện khiêu dâm hoặc những người dùng khiêu dâm cưỡng bức. Các đối tượng chỉ thừa nhận cảm thấy "đau khổ" khi sử dụng phim khiêu dâm của họ. Xác nhận bản chất hỗn hợp của các đối tượng của mình, Prause thừa nhận trong 2013 cuộc phỏng vấn rằng một số đối tượng 55 chỉ gặp phải sự cố nhỏ (có nghĩa là họ đã không người nghiện phim khiêu dâm):

“Nghiên cứu này chỉ bao gồm những người đã báo cáo các vấn đề, từ tương đối nhỏ để lấn át các vấn đề, kiểm soát việc họ xem các kích thích tình dục trực quan. "

Làm thế nào bạn có thể phá vỡ mô hình nghiện khiêu dâm nếu nhiều “người nghiện khiêu dâm” của bạn không thực sự nghiện khiêu dâm? Bạn không thể.

Prause et al. tìm kiếm phù hợp hoàn hảo với Kühn & Gallinat (2014), trong đó phát hiện ra rằng sử dụng khiêu dâm nhiều hơn tương quan với việc kích hoạt não ít hơn ở người dùng nặng (những người đã không nghiện) khi tiếp xúc với ảnh tình dục (.530 giây). Các nhà nghiên cứu cho biết:

“Điều này phù hợp với giả thuyết rằng việc tiếp xúc nhiều với các kích thích khiêu dâm dẫn đến sự điều hòa phản ứng thần kinh tự nhiên đối với các kích thích tình dục.".

Kühn & Gallinat cũng báo cáo việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến chất xám của mạch phần thưởng ít hơn và sự gián đoạn của các mạch liên quan đến kiểm soát xung động. Trong bài viết này nhà nghiên cứu Simone Kühn, cho biết:

“Điều đó có nghĩa là việc sử dụng nội dung khiêu dâm thường xuyên ít nhiều sẽ làm hao mòn hệ thống phần thưởng của bạn.”

Kühn nói rằng tâm lý, tài liệu khoa học hiện có cho thấy người tiêu dùng khiêu dâm sẽ tìm kiếm tài liệu với các trò chơi tình dục mới lạ và cực đoan hơn.

Điều đó hoàn toàn phù hợp với giả thuyết rằng hệ thống phần thưởng của họ cần sự kích thích ngày càng tăng.

Một nghiên cứu điện não đồ khác nhận thấy rằng việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn ở phụ nữ tương quan với việc kích hoạt não ít hơn với khiêu dâm. Nói một cách đơn giản, những người sử dụng nhiều nội dung khiêu dâm có thể cần sự kích thích lớn hơn đối với mức độ phản hồi được thấy ở những người tiêu dùng nhẹ hơn và những bức ảnh khiêu dâm vanilla dường như không thể đăng ký vì tất cả đều thú vị. Ít quan tâm hơn, tương đương với ít chú ý hơn và bài đọc EEG thấp hơn. Kết thúc câu chuyện.

Prause et al., 2015 ép buộc Kühn & Gallinat 2014 có thể đúng

Trong phần thảo luận, Prause et al, trích dẫn Kühn & Gallinat và đưa ra lời giải thích khả thi cho mô hình LPP thấp hơn. Cô ấy đã đi đúng hướng, và quá tệ khi diễn giải của cô ấy sau đó đã quay đầu lại từ dữ liệu của cô ấy. Có lẽ thành kiến mạnh mẽ của Prause đối với chứng nghiện phim khiêu dâm đã hình thành cách giải thích của cô. Cô ấy cựu Khẩu hiệu Twitter Cho thấy cô ấy có thể thiếu sự công bằng cần thiết cho nghiên cứu khoa học:

Nghiên cứu tại sao mọi người chọn tham gia vào các hành vi tình dục mà không gây nghiện một cách vô nghĩa ”

Ngẫu nhiên, các hình ảnh tĩnh được sử dụng bởi cả Kühn và Prause khác biệt đáng kể so với các video clip "tục tĩu" dài 9 giây được sử dụng trong năm 2014 Nghiên cứu fMRI Cambridge, trong đó tìm thấy những điểm tương đồng giữa não của những người nghiện phim khiêu dâm và não của những người nghiện ma túy. Những nhà nghiên cứu này đã phát hiện ra hoạt động trung tâm khen thưởng lớn hơn ở những người nghiện phim khiêu dâm khi phản ứng với các video clip, đây là điểm đặc trưng của những người nghiện.

Các nghiên cứu khiêu dâm trên Internet và diễn giải của chúng rất phức tạp bởi thực tế là xem hình ảnh khiêu dâm (ảnh tĩnh hoặc video) is hành vi gây nghiện, thay vì chỉ là một gợi ý. Để so sánh, xem hình ảnh của chai vodka is một dấu hiệu cho một người nghiện rượu. Mặc dù tín hiệu đó có thể thắp sáng não của cô ấy nhiều hơn não của người điều khiển, nhưng người nghiện rượu cần một lượng rượu lớn hơn để gây được tiếng vang. Những người dùng nội dung khiêu dâm nặng trong các nghiên cứu của Kühn và Prause rõ ràng cần sự kích thích lớn hơn (video?) Để thể hiện tiếng vang của họ. Họ không phản ứng bình thường với ảnh tĩnh đơn thuần. Đây là bằng chứng về khả năng chịu đựng (và những thay đổi cơ bản của não liên quan đến chứng nghiện).

Cập nhật về khẩu hiệu twitter của Nicole Prause:

UCLA đã không gia hạn hợp đồng với Prause. Cô ấy đã không liên kết với bất kỳ trường đại học nào kể từ đầu năm 2015.
Vào tháng 10, 2015 Tài khoản Twitter gốc của Prause bị treo vĩnh viễn vì quấy rối

Trong cô ấy Nghiên cứu điện cực 2013 và Blog bài viết Những lời khen ngợi rằng LESS Kích hoạt não sẽ chỉ ra thói quen hoặc nghiện

Prause tuyên bố rằng nghiên cứu điện não đồ năm 2013 của cô là lần đầu tiên các kết quả đọc điện não đồ được ghi lại cho cái gọi là "hypersexuals". Vì đây là "lần đầu tiên" Prause thừa nhận rằng đó là suy đoán thuần túy về việc liệu "những người quá khích" nên có chỉ số EEG cao hơn hoặc thấp hơn các kiểm soát lành mạnh:

“Do đây là lần đầu tiên ERP được ghi nhận ở dạng hypersexual, và các tài liệu về nghiện ngập (P300 cao hơn) và bốc đồng (P300 thấp hơn) cho thấy các dự đoán ngược lại, hướng của hiệu ứng cường độ cao được chỉ định chủ yếu trên cơ sở lý thuyết.” [Đó là, không có nhiều cơ sở.]

As giải thích ở đây Nghiên cứu điện não đồ năm 2013 của Prause không có nhóm đối chứng, vì vậy nó không thể so sánh kết quả đo điện não đồ của “người nghiện phim khiêu dâm” với “người không nghiện”. Kết quả là, nghiên cứu năm 2013 của cô ấy không cho chúng ta biết gì về các kết quả đo điện não đồ đối với những người khỏe mạnh hoặc “dị ứng”. Hãy tiếp tục với quan điểm của Prause từ năm 2013:

“Do đó, những cá nhân có ham muốn tình dục cao có thể biểu hiện sự chênh lệch biên độ P300 lớn giữa kích thích tình dục và kích thích trung tính do khả năng và nội dung cảm xúc của kích thích. Ngoài ra, có thể đo được ít hoặc không có chênh lệch biên độ P300 do thói quen sử dụng VSS."

Trong 2013, Prause nói rằng những người nghiện phim khiêu dâm, khi so sánh với các biện pháp kiểm soát, có thể thể hiện:

cao hơn Bài đọc điện não đồ do phản ứng cue với hình ảnh, hoặc
thấp hơn Bài đọc điện não đồ do thói quen sử dụng phim khiêu dâm (VSS).

Năm tháng trước khi nghiên cứu 2013 EEG của cô được công bố, Prause và David Ley đã hợp tác để viết bài này Tâm lý hôm nay bài blog về nghiên cứu sắp tới của cô ấy. Trong đó họ tuyên bố rằng “giảm đáp ứng điện”Sẽ chỉ ra sự quen thuộc hoặc giảm mẫn cảm:

Nhưng, khi EEG được quản lý cho những người này, khi họ xem các kích thích tình dục, kết quả thật đáng ngạc nhiên, và hoàn toàn không phù hợp với lý thuyết nghiện sex. Nếu xem nội dung khiêu dâm thực sự là thói quen (hoặc giải mẫn cảm), giống như ma túy, thì xem nội dung khiêu dâm sẽ có phản ứng điện giảm dần trong não. Trên thực tế, trong các kết quả này, không có phản ứng nào như vậy. Thay vào đó, tổng thể những người tham gia đã chứng minh phản ứng điện của não tăng lên đối với hình ảnh khiêu dâm mà họ được hiển thị, giống như não của “người bình thường”…

Vì vậy, chúng tôi có 2013 Prause nói "Phản ứng điện giảm dần" sẽ chỉ ra thói quen hoặc giải mẫn cảm. Bây giờ, tuy nhiên, trong 2015, khi Prause tìm thấy bằng chứng giải mẫn cảm (phổ biến ở người nghiện), cô ấy đang nói với chúng tôi "Phản ứng điện giảm dần" nghiện khiêu dâm. Huh?

Trong hai năm qua, Prause phải so sánh dữ liệu chủ đề mệt mỏi tương tự của mình với một nhóm kiểm soát thực tế, cô đã hoàn thành một cú lật hoàn toàn. Bây giờ, cô tuyên bố bằng chứng giải mẫn cảm mà cô tìm thấy khi thêm nhóm kiểm soát không phải là bằng chứng nghiện ngập (mà cô ấy tuyên bố vào năm 2013 là như vậy). Thay vào đó, một lần nữa, cô khẳng định mình bị "nghiện ngập". Điều này là không phù hợp và phản khoa học, và cho thấy rằng bất kể những phát hiện chống đối, cô ấy sẽ tuyên bố mình mắc chứng “nghiện không được chấp nhận”. Trên thực tế, trừ khi năm 2015 Prause từ chối nghiên cứu và bài đăng trên blog của Prause năm 2013, cô ấy sẽ có nghĩa vụ “gọi nghiện vô nghĩa".

Nhân tiện, đoạn trích trên -"Nhìn chung, những người tham gia đã chứng minh phản ứng điện của não tăng lên đối với hình ảnh khiêu dâm" - thật khó hiểu. Tất nhiên là bình thường khi có phản ứng với những bức ảnh tình dục hơn là những bức ảnh phong cảnh trung tính. Tuy nhiên, nghiên cứu năm 2013 của Prause không có nhóm đối chứng và nó không so sánh kết quả đo điện não đồ của những người nghiện phim khiêu dâm với những người không nghiện. Khi cô ấy thêm nhóm kiểm soát, rõ ràng là kích thích phản ứng với hình ảnh khiêu dâm là bình thường và hiệu ứng biến mất. Thay vào đó, các đối tượng của cô ấy hóa ra đang bị khử mùi, một quá trình nghiện ngập. Tóm lại, kết quả năm 2013 của Prause là vô nghĩa (xem bên dưới), trong khi các tiêu đề năm 2015 của cô ấy mâu thuẫn với mọi thứ mà cô ấy đã tuyên bố trước đó. Cô tuyên bố bác bỏ chứng nghiện trong khi khám phá ra bằng chứng về nó.

Phương pháp kém một lần nữa

1) Như với Nghiên cứu EEG năm 2013 của Prause (Steele et al.), các đối tượng trong nghiên cứu này là nam, nữ và có thể là “những người không phải dị tính”. Tất cả các bằng chứng cho thấy Prause đã sử dụng các đối tượng giống nhau cho nghiên cứu hiện tại và nghiên cứu năm 2013 của cô: số lượng phụ nữ giống hệt nhau (13) và tổng số rất gần nhau (52 so với 55). Nếu vậy, nghiên cứu hiện tại này cũng bao gồm 7 "người không phải dị tính". Điều này quan trọng, bởi vì nó vi phạm quy trình chuẩn cho các nghiên cứu nghiện, trong đó các nhà nghiên cứu chọn đồng nhất đối tượng về độ tuổi, giới tính, định hướng, thậm chí cả IQ tương tự (thêm một nhóm kiểm soát đồng nhất) để tránh các biến dạng gây ra bởi sự khác biệt đó. Điều này đặc biệt quan trọng đối với các nghiên cứu như nghiên cứu này, đã đo kích thích hình ảnh tình dục, vì nghiên cứu xác nhận rằng đàn ông và phụ nữ có phản ứng não khác nhau đáng kể đối với hình ảnh hoặc phim tình dục (Nghiên cứu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Chỉ riêng lỗ hổng này đã đặt ra câu hỏi cho cả hai nghiên cứu của Prause.

2) Đối tượng của Prause không được sàng lọc trước. Các nghiên cứu não bộ về chứng nghiện hợp lệ sẽ sàng lọc những cá nhân có các bệnh lý từ trước (trầm cảm, OCD, các chứng nghiện khác, v.v.). Đây là cách duy nhất các nhà nghiên cứu có trách nhiệm có thể đưa ra kết luận về chứng nghiện. Xem Nghiên cứu Univeristy Cambridge cho một ví dụ về sàng lọc và phương pháp thích hợp.

3) Hai bảng câu hỏi mà Prause dựa vào trong cả hai nghiên cứu EEG để đánh giá “nghiện phim khiêu dâm” không được xác nhận để sàng lọc việc sử dụng / nghiện phim khiêu dâm trên internet. Thang đo cưỡng bức tình dục (SCS) được tạo ra vào năm 1995 để đo lường hành vi tình dục nhằm giúp đánh giá nguy cơ AIDS và cụ thể là không xác nhận cho nữ giới. Các SCS nói:

Quy mô đã được [hiển thị?] Để dự đoán tỷ lệ hành vi tình dục, số lượng bạn tình, thực hành nhiều hành vi tình dục và lịch sử các bệnh lây truyền qua đường tình dục.

Hơn nữa, nhà phát triển của SCS cảnh báo rằng công cụ này sẽ không thể hiện tâm lý ở phụ nữ,

Các hiệp hội giữa các điểm bắt buộc tình dục và các dấu hiệu khác của tâm lý học cho thấy các mô hình khác nhau cho nam giới và phụ nữ; cưỡng bức tình dục có liên quan đến các chỉ số về tâm lý học ở nam giới nhưng không phải ở nữ giới.

Giống như SCS, bảng câu hỏi thứ hai (CBSOB) không có câu hỏi nào về việc sử dụng phim khiêu dâm trên Internet. Nó được thiết kế để sàng lọc các đối tượng “cuồng dâm” và các hành vi tình dục mất kiểm soát - không hoàn toàn là việc lạm dụng các tài liệu khiêu dâm trên internet.

Một "nghiên cứu não bộ" hợp lệ phải:

có đối tượng đồng nhất và kiểm soát,
sàng lọc các rối loạn tâm thần khác và các chứng nghiện khác, và
sử dụng các câu hỏi và phỏng vấn được xác thực để đảm bảo các đối tượng thực sự là những người nghiện phim khiêu dâm.

Hai nghiên cứu EEG của Prause về người dùng khiêu dâm đã không thực hiện được những điều này, nhưng cô đã rút ra kết luận lớn và công bố chúng rộng rãi.

Yêu cầu phải được hỗ trợ bởi dữ liệu

Prause, bằng sự thừa nhận của chính mình, bác bỏ khái niệm nghiện phim khiêu dâm và tin rằng việc sử dụng phim khiêu dâm không bao giờ có thể gây ra vấn đề. Ví dụ như một trích dẫn từ gần đây Bài viết của Martin Daubney về nghiện sex / khiêu dâm:

Tiến sĩ Nicole Prause, điều tra viên chính tại Phòng thí nghiệm tâm sinh lý tình dục và khoa học thần kinh ảnh hưởng (Span) ở Los Angeles, tự gọi mình là một chuyên gia gỡ rối chuyên nghiệp về tình dục.

Những thành kiến cố hữu như vậy có thể đã dẫn đến một số tuyên bố của Prause, không phù hợp với dữ liệu thử nghiệm của cô.

Ví dụ đầu tiên là nghiên cứu năm 2013 của cô ấy “Ham muốn tình dục, không phải là siêu tính, có liên quan đến phản ứng sinh lý thần kinh được gợi ra bởi hình ảnh tình dục. ” Năm tháng trước khi nghiên cứu này được xuất bản, Prause đã phát hành nó (chỉ) cho nhà tâm lý học David Ley, người đã kịp thời viết về nó trên Tâm lý học Ngày nay, tuyên bố rằng nó đã chứng minh chứng nghiện nội dung khiêu dâm không tồn tại. Thực tế, những tuyên bố như vậy đã không được hỗ trợ bởi nghiên cứu khi được công bố. Đoạn trích sau đây được trích từ phê bình đánh giá của nghiên cứu:

'Phát hiện có ý nghĩa thống kê duy nhất không nói gì về nghiện. Hơn nữa, phát hiện quan trọng này là một tiêu cực mối tương quan giữa P300 và ham muốn tình dục với đối tác (r = −0.33), cho thấy biên độ P300 có liên quan đến thấp hơn ham muốn tình dục; điều này mâu thuẫn trực tiếp với việc giải thích P300 là cao khao khát. Không có so sánh với các nhóm nghiện khác. Không có so sánh với các nhóm kiểm soát. Các kết luận được các nhà nghiên cứu rút ra là một bước nhảy lượng tử từ dữ liệu, không nói gì về việc những người báo cáo sự cố điều chỉnh việc xem hình ảnh tình dục của họ có hoặc không có phản ứng não giống như cocaine hay bất kỳ loại nghiện nào khác. '

Cũng giống như trong nghiên cứu điện não đồ hiện tại, Prause khẳng định não của các đối tượng của cô không phản ứng như những người nghiện khác. Trên thực tế, đối tượng của cô ấy có chỉ số EEG (P300) cao hơn khi xem hình ảnh tình dục - đó chính xác là những gì xảy ra khi người nghiện xem hình ảnh liên quan đến chứng nghiện của họ. Nhận xét dưới Tâm lý Hôm nay cuộc phỏng vấn với tuyên bố của Prause, giáo sư tâm lý học cao cấp John A. Johnson nói:

Tâm trí của tôi vẫn lâng lâng trước lời tuyên bố của Prause rằng bộ não của đối tượng của cô không phản ứng với hình ảnh tình dục như não của người nghiện ma túy phản ứng với thuốc của họ, cho rằng cô báo cáo số đọc P300 cao hơn cho hình ảnh tình dục. Cũng giống như những người nghiện cho thấy P300 tăng đột biến khi được giới thiệu với loại thuốc họ lựa chọn. Làm thế nào cô ấy có thể rút ra một kết luận trái ngược với kết quả thực tế? Tôi nghĩ rằng đó có thể là do định kiến của cô ấy về những gì cô ấy mong đợi.

T Đánh giá 2015 của tài liệu khoa học thần kinh nghiện phim ảnh khiêu dâm đã đi xa hơn:

Nghiên cứu được thiết kế để kiểm tra mối quan hệ giữa các biên độ ERP khi xem các hình ảnh cảm xúc và tình dục và các biện pháp câu hỏi về tình dục quá mức và ham muốn tình dục. Các tác giả kết luận rằng sự vắng mặt của các mối tương quan giữa các điểm đối với các câu hỏi về tình trạng tăng sinh và có nghĩa là biên độ P300 khi xem các hình ảnh tình dục303] (trang 10). Tuy nhiên, việc thiếu các mối tương quan có thể được giải thích tốt hơn bằng các lỗ hổng có thể tranh cãi trong phương pháp luận. Ví dụ, nghiên cứu này đã sử dụng nhóm đối tượng không đồng nhất (nam và nữ, bao gồm cả những người không dị tính 7). Các nghiên cứu về phản ứng cue so sánh phản ứng não của người nghiện với các biện pháp kiểm soát lành mạnh đòi hỏi các đối tượng đồng nhất (cùng giới tính, cùng độ tuổi) để có kết quả hợp lệ. Cụ thể đối với các nghiên cứu nghiện phim khiêu dâm, người ta xác định rõ rằng nam và nữ khác nhau đáng kể về phản ứng não bộ và tự chủ đối với các kích thích tình dục trực quan giống hệt nhau [304, 305, 306]. Ngoài ra, hai trong số các câu hỏi sàng lọc chưa được xác thực cho người dùng IP nghiện và các đối tượng không được kiểm tra các biểu hiện khác của nghiện hoặc rối loạn tâm trạng.

Hơn nữa, kết luận được liệt kê trong bản tóm tắt, Ý nghĩa của việc hiểu về tình trạng siêu tính là ham muốn cao, thay vì rối loạn, được thảo luận về [303] (p. 1) dường như không phù hợp khi xem xét nghiên cứu cho thấy biên độ P300 có tương quan nghịch với ham muốn tình dục với bạn tình. Như đã giải thích trong Hilton (2014), phát hiện này trực tiếp mâu thuẫn với việc giải thích P300 vì ham muốn cao [307]. Phân tích của Hilton cho thấy thêm rằng sự vắng mặt của một nhóm kiểm soát và sự bất lực của công nghệ EEG trong việc phân biệt giữa ham muốn tình dục cao của Hồi giáo những phát hiện không thể giải thích được [307].

Cuối cùng, một phát hiện quan trọng của bài báo (biên độ P300 cao hơn đối với hình ảnh tình dục, so với hình ảnh trung tính) được chú ý tối thiểu trong phần thảo luận. Điều này thật bất ngờ, vì một phát hiện phổ biến với những người nghiện chất và internet là biên độ P300 tăng lên so với các kích thích trung tính khi tiếp xúc với các tín hiệu thị giác liên quan đến chứng nghiện của họ [308]. Trong thực tế, Voon, et al. [262] đã dành một phần thảo luận của họ để phân tích kết quả P300 của nghiên cứu trước này. Voon et al. cung cấp giải thích về tầm quan trọng của P300 không được cung cấp trong bài báo của Steele, đặc biệt liên quan đến các mô hình nghiện đã được thiết lập, kết luận,
“Do đó, cả hoạt động dACC trong nghiên cứu CSB hiện tại và hoạt động P300 được báo cáo trong một nghiên cứu CSB trước đây [303] có thể phản ánh các quá trình cơ bản tương tự của việc thu hút sự chú ý. Tương tự, cả hai nghiên cứu đều cho thấy mối tương quan giữa các biện pháp này với mong muốn được tăng cường. Ở đây, chúng tôi đề xuất rằng hoạt động dACC tương quan với ham muốn, có thể phản ánh một chỉ số của sự thèm muốn, nhưng không tương quan với việc gợi ý về một mô hình nghiện khuyến khích. [262] ”(Tr. 7)
Vì vậy, trong khi các tác giả [303] tuyên bố rằng nghiên cứu của họ đã bác bỏ việc áp dụng mô hình nghiện vào CSB, Voon et al. đặt ra rằng các tác giả thực sự cung cấp bằng chứng hỗ trợ mô hình nói.

Tóm lại: Tám bài báo đánh giá đồng ý với phân tích của chúng tôi về Steele et al., 2013 (Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013) Các Nghiên cứu 2013 EEG thực sự được báo cáo chỉ số EEG cao hơn (P300) khi các đối tượng được tiếp xúc với ảnh tình dục. P300 cao hơn xảy ra khi người nghiện tiếp xúc với tín hiệu (như hình ảnh) liên quan đến chứng nghiện của họ. Tuy nhiên, nghiên cứu không có nhóm đối chứng để so sánh, điều này khiến cho những phát hiện không thể giải thích được (như đã giải thích ở trên nghiên cứu hiện tại chỉ đơn giản là tìm thấy một nhóm kiểm soát cho nghiên cứu 2013). Ngoài ra, nghiên cứu báo cáo phản ứng cue lớn hơn cho khiêu dâm tương quan với ít ham muốn tình dục đối tác. Nói một cách đơn giản: Nghiên cứu tìm thấy kích hoạt não lớn hơn cho khiêu dâm và ít ham muốn tình dục (nhưng không ít ham muốn thủ dâm). Không chính xác những gì các tiêu đề tuyên bố về khiêu dâm làm tăng ham muốn tình dục hoặc người nghiện tình dục chỉ đơn giản là có libasia cao hơn.

Tương tự như nghiên cứu hiện tại của Prause, nghiên cứu thứ hai của cô ấy từ năm 2013 cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa đối chứng và “người nghiện phim khiêu dâm” - “Không có bằng chứng về sự rối loạn cảm xúc trong nhóm Hyper Hyperualuals Báo cáo cảm xúc của họ với một bộ phim tình dục (2013). ” Như đã giải thích trong bài phê bình này, tiêu đề ẩn những phát hiện thực tế. Trên thực tế, "những người nghiện phim khiêu dâm" đã ít phản ứng cảm xúc khi so sánh với điều khiển. Điều này không đáng ngạc nhiên vì nhiều người nghiện phim khiêu dâm báo cáo cảm giác tê liệt và cảm xúc. Prause đã biện minh cho tiêu đề bằng cách nói rằng cô ấy mong đợi "phản ứng cảm xúc lớn hơn", nhưng không trích dẫn cho "kỳ vọng" đáng ngờ của cô ấy. Một tiêu đề chính xác hơn sẽ là: “Các đối tượng gặp khó khăn trong việc kiểm soát việc sử dụng phim khiêu dâm của họ cho thấy phản ứng cảm xúc ít hơn đối với các bộ phim tình dục, có thể là do thói quen, một dấu hiệu nghiện“. Phát hiện này phù hợp với nghiên cứu EEG hiện tại của Prause và Kühn & Gallinat (2014)và chỉ ra giải mẫn cảm.

Trong bài báo năm 2015 của Prause, “Xem các kích thích tình dục liên quan đến khả năng đáp ứng tình dục lớn hơn, không bị rối loạn cương dương“, Không có tuyên bố nào của báo này được hỗ trợ bởi dữ liệu được cung cấp trong các nghiên cứu cơ bản. Hai bài phê bình, một bài của một giáo dân, và một bài khác của một bác sĩ y khoa (được bình duyệt), mô tả các bài báo có nhiều điểm khác biệt và những tuyên bố đáng ngờ:

Như đã lưu ý trong các phân tích ở trên, Prause không đo lường khả năng đáp ứng tình dục, cương cứng hoặc kích hoạt não. Thay vào đó, người dùng phim khiêu dâm đã đưa ra một con số trên một câu hỏi tự báo cáo về “kích thích tình dục” sau khi xem các kích thích tình dục trực quan. Những người sử dụng phim khiêu dâm hơn 2 giờ mỗi tuần có điểm số cao hơn một chút sau khi xem phim khiêu dâm. Đây là những gì người ta mong đợi. Điều này không cho chúng ta biết gì về kích thích tình dục của họ mà không có phim khiêu dâm hoặc kích thích tình dục của họ với bạn tình. Và nó không nói gì về chức năng cương dương. Thật khó để nói tiêu đề nên là gì vì Prause không công bố dữ liệu liên quan, nhưng có vẻ như một tiêu đề chính xác có thể là “Sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn khiến đàn ông trở nên cuồng nhiệt hơn.”

Đáng ngạc nhiên hơn nữa, điểm số của những người đàn ông trẻ tuổi (độ tuổi trung bình là 23) trong bài báo của cô cho thấy chứng rối loạn cương dương. Chúng tôi không chỉ không đưa ra lý do tại sao những người đàn ông trẻ tuổi này bị ED, chúng tôi còn nói sai sự thật về những người đàn ông “báo cáo chức năng cương dương tương đối tốt ”. Chúng ta có thể tiếp tục và về bài báo này.

Năm 2014, Prause công khai hợp tác với David Ley - tác giả của Huyền thoại về nghiện sex, người không có kiến thức nền tảng về khoa học thần kinh về nghiện ngập hoặc nghiên cứu - để đưa ra một đánh giá đáng ngờ về chủ đề nghiện khiêu dâm: “Hoàng đế không có quần áo: Một đánh giá về mô hình Nghiện khiêu dâm. ” Chính bài đánh giá này mà các tác giả trích dẫn cho một đề xuất đáng kinh ngạc rằng, “Internet [không] làm tăng việc xem các kích thích tình dục bằng hình ảnh.” Một lần nữa, hầu như không có gì trong “bài đánh giá” của Ley & Prause có thể xem xét kỹ lưỡng, vì bài phê bình chi tiết đến đau đớn này tiết lộ: “Hoàng đế không có quần áo: Một câu chuyện cổ tích bị bẻ gãy khi xem xét."

Cuối cùng, cần phải nói rằng cựu học giả Nicole Prause có lịch sử lâu dài của các tác giả, nhà nghiên cứu, nhà trị liệu, phóng viên và những người khác quấy rối, những người dám báo cáo bằng chứng về tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet. Cô ấy có vẻ là khá ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâm, như có thể thấy từ đây hình ảnh của cô ấy (ngoài cùng bên phải) trên thảm đỏ của lễ trao giải XRCO của Tổ chức phê bình (XRCO). (Theo Wikipedia các XRCO Awards được đưa ra bởi người Mỹ Tổ chức phê bình xếp hạng X hàng năm cho những người làm việc trong ngành giải trí dành cho người lớn và đó là chương trình giải thưởng dành cho người lớn duy nhất dành riêng cho các thành viên trong ngành.^[1]). Dường như Prause có thể có có được những người biểu diễn khiêu dâm làm đối tượng thông qua một nhóm lợi ích ngành công nghiệp khiêu dâm khác, Liên minh tự do ngôn luận. Các đối tượng thu được FSC được cho là đã sử dụng trong cô nghiên cứu thuê súng trên nhiễm độc nặng và Rất thương mại Thiền Orgasmic Thiền kế hoạch (hiện đang điều tra bởi FBI) .Prause cũng đã thực hiện khiếu nại không được hỗ trợ về kết quả học tập của cô ấy và cô phương pháp nghiên cứu. Để biết thêm tài liệu, xem: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

Tóm lại, ba nghiên cứu đáng khen ngợi về người dùng khiêu dâm phù hợp với Nghiên cứu Cambridge và Kühn & Gallinat (2014).

1) Ham muốn tình dục, không phải là Hypersexuality, có liên quan đến các phản ứng sinh lý thần kinh được kích thích bởi hình ảnh tình dục (2013)

Phù hợp với 23 nghiên cứu thần kinh khác trên người dùng khiêu dâm và người nghiện tình dục tìm thấy phản ứng cue với khiêu dâm hoặc thèm thuốc (nhạy cảm). Ngoài ra, nghiên cứu Prause báo cáo ít ham muốn tình dục cho một đối tác tương quan với chúc mừngphản ứng cue. Trong một phát hiện song song, nghiên cứu đầu tiên của Cambridge đã báo cáo rằng 60% đối tượng gặp khó khăn trong việc đạt được sự cương cứng / kích thích với các đối tác thực sự, nhưng vẫn có thể đạt được sự cương cứng với phim khiêu dâm.

2) Không có bằng chứng về sự rối loạn cảm xúc trong nhóm Hyper Hyperualuals Báo cáo cảm xúc của họ với một bộ phim tình dục (2013)

Sắp xếp với Kühn & Gallinat (2014) trong đó sử dụng khiêu dâm nhiều hơn tương quan với kích hoạt não ít hơn để đáp ứng với hình ảnh tình dục. Cũng phù hợp với nghiên cứu tâm lý trên người dùng khiêu dâm.

3) Điều chỉnh các tiềm năng tích cực muộn bằng hình ảnh khiêu dâm ở người dùng và kiểm soát có vấn đề Không phù hợp với "Nghiện khiêu dâm" (2015)

Sắp xếp với Kühn & Gallinat (2014) trong đó sử dụng khiêu dâm nhiều hơn tương quan với kích hoạt não ít hơn để đáp ứng với hình ảnh tình dục.
Hoàn toàn phù hợp với 2013 Prause, người nói rằng biên độ EEG thấp hơn (so với kiểm soát) sẽ biểu thị thói quen hoặc giải mẫn cảm.

Sẽ không tuyệt vời nếu các nhà báo và blogger thực sự đọc các nghiên cứu, và trao đổi với các nhà thần kinh học nghiện ngập, trước khi các thông cáo báo chí của các nhà tình dục học dập tắt hoặc cắn âm thanh? Điểm mấu chốt: Tất cả nghiên cứu về não và thần kinh được xuất bản cho đến nay ủng hộ sự tồn tại của chứng nghiện khiêu dâm, bao gồm cả Prause's.

KẾT THÚC NGUỒN GỐC

Phân tích Prause et al. trích từ “Neuroscience của Internet Porniction Nghiện: Một đánh giá và cập nhật", 2015:

Một nghiên cứu EEG khác liên quan đến ba trong số các tác giả tương tự đã được công bố gần đây [309]. Thật không may, nghiên cứu mới này bị nhiều vấn đề phương pháp tương tự như nghiên cứu trước [303]. Ví dụ, nó sử dụng nhóm chủ đề không đồng nhất, các nhà nghiên cứu đã sử dụng bảng câu hỏi sàng lọc chưa được xác thực cho người dùng nội dung khiêu dâm trên internet bệnh lý và các đối tượng không được kiểm tra các biểu hiện khác của nghiện hoặc rối loạn tâm trạng.
Trong nghiên cứu mới, Prause et al. so sánh hoạt động EEG của những người thường xuyên xem phim khiêu dâm trên Internet với hoạt động kiểm soát khi họ xem cả hình ảnh tình dục và trung tính [309]. Như mong đợi, biên độ LPP so với hình ảnh trung tính tăng cho cả hai nhóm, mặc dù mức tăng biên độ nhỏ hơn đối với các đối tượng IPA. Mong đợi một biên độ lớn hơn cho những người xem thường xuyên các nội dung khiêu dâm trên Internet, các tác giả đã nêu, mô hình này xuất hiện khác với các mô hình nghiện chất gây nghiện.
Mặc dù biên độ ERP lớn hơn để đáp ứng với tín hiệu nghiện liên quan đến hình ảnh trung tính được thấy trong các nghiên cứu nghiện chất, nhưng phát hiện hiện tại không bất ngờ, và phù hợp với những phát hiện của Kühn và Gallinat [263], người tìm thấy nhiều sử dụng tương quan với ít kích hoạt não hơn để đáp ứng với hình ảnh tình dục. Trong phần thảo luận, các tác giả đã trích dẫn Kühn và Gallinat và đưa ra thói quen như một lời giải thích hợp lệ cho mẫu LPP thấp hơn. Tuy nhiên, một lời giải thích khác được đưa ra bởi Kühn và Gallinat là sự kích thích mạnh mẽ có thể dẫn đến những thay đổi về thần kinh. Cụ thể, sử dụng nội dung khiêu dâm cao hơn tương quan với khối lượng chất xám thấp hơn trong vây lưng, một khu vực liên quan đến hưng phấn tình dục và động lực [265].
Điều quan trọng cần lưu ý là những phát hiện của Prause et al. đã đi ngược lại với những gì họ mong đợi [309]. Người ta có thể mong đợi những người xem thường xuyên các nội dung khiêu dâm và kiểm soát Internet có biên độ LPP tương tự để đáp ứng với việc tiếp xúc ngắn với các hình ảnh tình dục nếu tiêu thụ bệnh lý của nội dung khiêu dâm trên Internet không có tác dụng. Thay vào đó, phát hiện bất ngờ của Prause et al. [309] gợi ý rằng những người xem thường xuyên xem phim khiêu dâm trên Internet có thói quen sử dụng hình ảnh tĩnh. Người ta có thể logic song song điều này với sự khoan dung. Trong thế giới truy cập Internet tốc độ cao ngày nay, rất có thể người tiêu dùng thường xuyên của người dùng phim khiêu dâm trên Internet xem phim và video tình dục trái ngược với clip tĩnh. Phim tình dục tạo ra nhiều kích thích sinh lý và chủ quan hơn so với hình ảnh tình dục [310] và xem phim tình dục dẫn đến ít quan tâm và đáp ứng tình dục với hình ảnh tình dục [311]. Kết hợp lại, các nghiên cứu của Prause và cộng sự, và Kühn và Gallinat dẫn đến kết luận hợp lý rằng những người xem thường xuyên các nội dung khiêu dâm trên internet đòi hỏi kích thích thị giác lớn hơn để gợi lên phản ứng của não so với các kiểm soát lành mạnh hoặc người dùng khiêu dâm vừa phải.
Ngoài ra, tuyên bố của Prause et al. [309] rằng, Đây là những dữ liệu sinh lý chức năng đầu tiên của những người báo cáo các vấn đề về quy định VSS, có vấn đề vì nó bỏ qua nghiên cứu được công bố trước đó [262,263]. Hơn nữa, điều quan trọng cần lưu ý là một trong những thách thức lớn trong việc đánh giá phản ứng của não đối với tín hiệu ở những người nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet là xem kích thích tình dục là hành vi gây nghiện. Ngược lại, nghiên cứu phản ứng cue trên người nghiện cocaine sử dụng hình ảnh liên quan đến việc sử dụng cocaine (đường trắng trên gương), thay vì có đối tượng thực sự ăn cocaine. Vì việc xem hình ảnh và video tình dục là hành vi gây nghiện, các nghiên cứu kích hoạt não trong tương lai về người dùng phim khiêu dâm trên Internet phải thận trọng trong cả thiết kế thử nghiệm và giải thích kết quả. Ví dụ, trái ngược với phơi sáng một giây đối với các hình ảnh tĩnh được sử dụng bởi Prause et al. [309], Voon và cộng sự. đã chọn các video clip 9-giây rõ ràng trong mô hình phản ứng cue của chúng để phù hợp hơn với các kích thích khiêu dâm trên Internet [262]. Không giống như phơi sáng một giây với hình ảnh tĩnh (Prause et al. [309]), việc tiếp xúc với các video clip 9-giây gợi lên sự kích hoạt não lớn hơn ở những người xem nặng về nội dung khiêu dâm trên internet so với tiếp xúc một giây với các hình ảnh tĩnh. Điều liên quan nữa là các tác giả đã tham khảo nghiên cứu Kühn và Gallinat, được phát hành cùng lúc với nghiên cứu Voon [262], nhưng họ không thừa nhận Voon et al. nghiên cứu bất cứ nơi nào trong bài báo của họ mặc dù có liên quan quan trọng của nó.

Một người dùng khiêu dâm đang hồi phục đã tóm tắt tình hình ở đây: