Gary Wilson đã bị kiện bởi Nicole Prause, người đã bôi nhọ anh một cách ác ý nhằm làm mất uy tín của nghiên cứu đang diễn ra của anh về tác hại của nội dung khiêu dâm. Anh ấy đã thắng. (*)
Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX (LifeSiteNews) - Trong nhiều năm, bằng chứng cho thấy khiêu dâm hoàn toàn hủy diệt đã ngày càng gia tăng. Nội dung khiêu dâm không chỉ là chủ đạo của bạo lực tình dục mà còn thúc đẩy chứng rối loạn cương dương ở nam giới trẻ tuổi và định hình lại mối quan hệ của cả thế hệ. Laila Mickelwait của Exodus Cry đã được liên tục làm nổi bật sự lạm dụng thấp hèn của PornHub, nơi trưng bày các cuộc tấn công và bạo lực tình dục và thường xuyên đăng tải các video về nạn nhân buôn người.
Vậy tại sao rất nhiều học giả nhất quán bảo vệ nội dung khiêu dâm? Tại một hội nghị ở Houston vài năm trước, tôi đã tham dự một bài giảng của Tiến sĩ Mary Anne Layden, một trong những học giả hàng đầu về mối liên hệ giữa bạo lực và khiêu dâm. Cô giải thích rằng một số ít những người được gọi là trí thức, những người mà cô gọi là "các hồ sơ khiêu dâm", đã bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm do mối liên hệ của chính họ với nó. Gabe Deem, người đã đến trên podcast của tôi gần đây, phát hành video tuần này trên “The Porn Playbook”, giải thích cách các học giả như Tiến sĩ David Ley và Tiến sĩ Nicole Prause “bôi nhọ, bôi nhọ và phủ nhận” để bảo vệ các tổ chức như PornHub.
Ngay cả những nhà phê bình phi tôn giáo về ngành công nghiệp khiêu dâm cũng bị tấn công. Gary Wilson, người sáng lập trang web nổi tiếng "Your Brain On Porn", là một trong những nhà phê bình như vậy. Anh ta đã bị lôi ra tòa bởi "hồ sơ khiêu dâm" Nicole Prause, người đã bôi nhọ anh ta một cách ác ý nhằm làm mất uy tín của nghiên cứu đang diễn ra của anh ta về tác hại của nội dung khiêu dâm. Anh ấy giải thích trong một cuộc phỏng vấn rằng Prause đã nói dối anh ấy như thế nào và tại sao chiến thắng pháp lý gần đây của anh ấy chống lại cô ấy lại quan trọng đến vậy.
* * *
LifeSite: Tại sao có quá nhiều sự phản đối từ một số ít học giả đối với khoa học xung quanh chứng nghiện khiêu dâm?
Wilson: Từ lâu đã có một liên minh chặt chẽ giữa nhóm các nhà tình dục học có ảnh hưởng nhất và ngành công nghiệp khiêu dâm. Ví dụ, tạp chí tình dục học hàng đầu, Archives of Sexual Behavior, là ấn phẩm chính thức của IASR (Học viện Quốc tế về Nghiên cứu Tình dục) trong nhiều thập kỷ. Trong nhiều thập kỷ, IASR được tài trợ bởi Playboy Enterprises cho đến khi nó được chuyển giao cho Viện Kinsey. Xem: Hugh Hefner, Học viện Quốc tế về Nghiên cứu Tình dục, và là Chủ tịch sáng lập của nó | SpringerLink. Có vẻ như những người trung thành cũ khó chết, ít nhất là trong số những học sinh tốt nghiệp Kinsey như Nicole Prause.
Theo Jonathon van Maren trên Facebook
LifeSite: Nicole Prause là ai, và tại sao cô ấy lại là người bảo vệ trung thành cho ngành công nghiệp khiêu dâm?
Wilson: Nicole Prause, Ph.D. là một nhà tình dục học và cựu học giả với bằng cấp từ Viện Kinsey. Cô ấy đã thực hiện nghiên cứu, một số trong số đó đã phê bình nặng nề trong tài liệu được bình duyệt. Cô bỏ qua ưu thế của nghiên cứu về phim khiêu dâm và là người lên tiếng ủng hộ tính vô hại của nó. Theo ý kiến của các chuyên gia, cô tuyên bố đã bóc mẽ “chứng nghiện khiêu dâm và tình dục” bằng hai bài báo, kết quả của chúng, theo ý kiến của nhiều chuyên gia, thực sự phù hợp với mô hình nghiện. Cô ấy cũng có vẻ thích một mối quan hệ rất ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâm. (Xem: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?)
Ít người biết rằng Prause đã lén lút tạo ít nhất hai trang web có tài khoản mạng xã hội hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm:
- 2016 - “Trợ giúp khiêu dâm, ”Có tài khoản Twitter riêng (@pornhelps), là một trang web quảng bá ngành công nghiệp khiêu dâm. Trong số các hoạt động của mình, nó đã đẩy mạnh các nghiên cứu báo cáo tác động “tích cực” của phim khiêu dâm. “PornHelps” thường được huy hiệu cùng những người và tổ chức mà Prause cũng thường tấn công bằng tên riêng và các tài khoản mạng xã hội của cô ấy. Cả tài khoản Twitter @pornhelps và trang web PornHelps đều bất ngờ bị xóa khi Prause bị coi là PornHelps.
- 2019 - Prause, với tư cách là người quản lý Twitter RealYBOP và trang web RealYBOP, cũng đang tham gia phỉ báng và quấy rối me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Ăn tốivà bất cứ ai khác lên tiếng về tác hại của khiêu dâm. Ngoài ra, David Ley và hai chuyên gia khác của RealYBOP, hiện đang có được bồi thường bởi ngành công nghiệp khiêu dâm khổng lồ để quảng bá trang web của mình (tức là, StripChat). Nhiệm vụ của họ là thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường. Prause (người quản lý vi phạm nhãn hiệu Twitter RealYBOP) dường như là chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và sử dụng RealYBOP Twitter để thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm, bảo vệ PornHub (lưu trữ các video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục) và tấn công những người đang thúc đẩy các kiến nghị giữ PornHub chịu trách nhiệm. Trang web mới này (không phải của tôi) tiết lộ RealYBOP: Thực tế bộ não của bạn khi bị phơi bày khiêu dâm - Khám phá sự thật.
LifeSite: Các chi tiết của trường hợp này là gì?
Wilson: Vào tháng 2020 năm XNUMX, Prause đệ đơn yêu cầu lệnh cấm tạm thời (cho rằng tôi đang gây nguy hiểm cho cô ấy) mà không thông báo cho tôi (đây là lần mới nhất trong Prause's bảy năm trị vì khủng bố). Thẩm phán ban đầu bác bỏ điều đó và ấn định ngày xét xử vào tháng XNUMX để tôi có cơ hội xuất hiện. Điều này dẫn đến một ngày điều trần thứ hai, vì Prause vẫn chưa phục vụ tôi một cách đúng đắn trước ngày đầu tiên.
Trong ba tháng tiếp theo, Prause có thể đã bỏ lệnh cấm gian lận của mình mà không có bất kỳ hậu quả nào đối với bản thân. Vào tháng XNUMX, trong một nỗ lực để tránh bị kéo xuống LA để tham dự phiên điều trần về lệnh cấm được lên lịch vào tháng XNUMX, tôi đã đệ đơn chống SLAPP để bãi bỏ lệnh cấm (RO). SLAPP là viết tắt của “vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của công chúng”, về cơ bản có nghĩa là tôi đã tuyên bố rằng cô ấy đã đệ trình RO chỉ để bịt miệng tôi vì giải pháp thay thế là một hình thức pháp lý tốn kém. Luật chống SLAPP là nhằm ngăn cản mọi người từ việc sử dụng tòa án để đe dọa những người đang thực hiện quyền của Tu chính án đầu tiên của họ.
Tôi đã đệ trình đơn khởi kiện SLAPP của mình vì cô ấy đang cố gắng ngăn chặn quyền tự do ngôn luận của tôi (tôi đã phê bình các nghiên cứu và tuyên bố của cô ấy), hủy hoại danh tiếng của tôi, buộc xóa bỏ bằng chứng về những hành vi phi đạo đức của cô ấy từ YBOP, và đe dọa các nhân chứng trong hai vụ kiện phỉ báng cô ấy (Donald Hilton, MD và người sáng lập Nofap Alexander Rhodes). MO của cô ấy là quấy rối và bôi nhọ những người nói về tác hại của nội dung khiêu dâm, đe dọa họ im lặng. Quá đủ rồi.
Hóa ra, thẩm phán đã kết hợp hai vấn đề (lệnh hạn chế và chuyển động chống SLAPP), và cả tôi và Prause đều có thể tham gia từ xa (do COVID-19). Điều này đã giúp tôi không đi đến bất cứ đâu gần cô ấy, may mắn thay.
Không lâu trước phiên điều trần ngày 6 tháng XNUMX, luật sư riêng của cô đã cố gắng rút khỏi đại diện cho cô nhưng không thành công. Một trong những lý do của anh ta, theo Tuyên bố của anh ta, là cô ấy đang cố gắng ép buộc anh ta hành xử trái đạo đức - tức là làm điều gì đó mà anh ta không thể làm một cách thiện chí. Chúng tôi biết từ tài liệu mà anh ấy đã nộp để tìm kiếm sự tiếp tục rằng cô ấy đã cố gắng bắt anh ấy gửi nhiều “bằng chứng” không thể chấp nhận được (có thể là dưới dạng thư từ bạn bè của cô ấy và những lời buộc tội không được hỗ trợ), vì vậy chúng tôi nghi ngờ anh ấy đang ám chỉ điều này.
Cũng trong khoảng thời gian này, cô Công bố trên Twitter rằng cô ấy đã nhận được "lệnh bảo vệ" chống lại tôi (hoàn toàn không đúng sự thật). Thẩm phán từ chối yêu cầu của luật sư về việc tiếp tục, khẳng định ngày 6 tháng 1. Sau phiên điều trần, thẩm phán đã ra phán quyết có lợi cho tôi. Để làm như vậy, nghĩa là, để đưa ra đề nghị chống SLAPP của tôi, thẩm phán phải nhận thấy (2) rằng lệnh cấm của cô ấy khó có thể thành công dựa trên giá trị của nó và (XNUMX) trên thực tế, nó đã được cố gắng ngăn chặn quyền lên tiếng của tôi về một vấn đề lợi ích công cộng (xem: Việc chế tạo mũ trùm nạn nhân của Nicole Prause bị phơi bày là vô căn cứ: cô ta là hung thủ chứ không phải nạn nhân).
Đơn hàng cuối cùng, phức tạp hơn đang được xem xét. Sau khi thẩm phán ký nó, ông ấy cũng sẽ phải chấp thuận đề nghị của tôi với việc hạch toán thực tế phí luật sư mà luật sư của tôi đã tính. Bộ quần áo chống SLAPP tự động trao phí luật sư cho người chiến thắng, nhưng số tiền trước tiên phải được "ban phước" bởi tòa án. Tất cả điều này sẽ mất thời gian.
LifeSite: Tại sao nó lại quan trọng và mọi người cần biết những gì?
Wilson: Điều quan trọng là vì Nicole Prause, người đề xuất phim khiêu dâm, với sự giúp đỡ của các đồng nghiệp cùng định hướng chương trình nghị sự, đang sử dụng các phương pháp phi đạo đức và bất hợp pháp để cố gắng bịt miệng và hạ bệ những người trong chúng ta, những người nói về tác hại của khiêu dâm. Prause sẵn sàng xâm phạm các quyền hợp pháp của tôi trong một nỗ lực ác ý để bịt miệng tôi.
Trong bảy năm qua, cô ấy đã liên tục cáo buộc tôi một cách sai trái, công khai, là những thứ như “kẻ theo dõi thể xác”, “người theo chủ nghĩa tối cao da trắng”, “kẻ lừa đảo”, “nhà khoa học giả” và “nhà sưu tập phim khiêu dâm Mormon” và “đột nhập máy tính ”và gửi các mối đe dọa về cái chết và hiếp dâm. (Đó là một rất tóm tắt ngắn - nhiều hơn nữa ở đây: trang 1, trang 2, trang 3.) Ngoài ra, cô ấy cũng tìm cách đăng ký nhãn hiệu của tôi (YBOP, YourBrainOnPorn); vẫn xâm phạm họ (RealYourBrainOnPorn.com); và tất nhiên, đã đệ trình lệnh cấm vô căn cứ của cô ấy đối với tôi.
Cô ấy cũng đã buộc tội sai những người khác về những điều tương tự, bao gồm các nhà nghiên cứu, bác sĩ y khoa, nhà trị liệu, nhà tâm lý học, một cựu đồng nghiệp của UCLA, The Reward Foundation, những người đàn ông đang hồi phục, THỜI GIAN biên tập viên tạp chí Belinda Luscombe, các giáo sư, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, tạp chí học thuật Khoa học hành vi, công ty mẹ MDPI của nó, các bác sĩ y khoa của Hải quân Hoa Kỳ, người đứng đầu tạp chí học thuật Chữa bệnh, và tạp chí Nghiện tình dục & Bắt buộc, để kể tên một số (xem: Vô số nạn nhân của Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause).
Cho dù cáo buộc sai có nghiêm trọng đến mức nào, thì một vụ kiện phỉ báng cũng không phải là phương pháp khắc phục thực tế cho hành vi phỉ báng của cô ấy vì phí pháp lý có thể lên tới hàng trăm nghìn đô la cho các nạn nhân của cô ấy nhưng với Prause thì bằng không. Điều này là do công ty bảo hiểm của cô ấy đài thọ chi phí quốc phòng cho cô ấy trong những bộ quần áo như vậy. Đây là lý do tại sao Prause tiếp tục bôi nhọ tôi và nhiều người khác (bao gồm cả hai người đã đệ đơn kiện cô ấy, Don Hilton và Alex Rhodes). Cô ta không phải trả một xu nào nhưng có thể khiến nạn nhân của mình bị chảy máu.
Ngay cả khi tôi chiến thắng, việc thu thập thiệt hại và phí luật sư là một vấn đề nan giải. Chỉ có các luật sư đi trước trong những bộ quần áo như vậy.
Cuối cùng, năm nay, Prause đã nhắm mục tiêu tôi với yêu cầu lệnh cấm vô căn cứ của cô ấy, và tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tự vệ. May mắn thay, thẩm phán đồng ý rằng lệnh cấm của cô ấy chỉ là một nỗ lực bất hợp pháp để bịt miệng tôi bằng cách buộc tôi phải chi hàng nghìn đô la để bảo vệ danh tiếng của mình và đưa ra đề nghị chống SLAPP của tôi.
LifeSite: Bạn phản ứng thế nào trước những cáo buộc mà Prause đang đưa ra chống lại chính bạn và những người khác (như Gabe Deem, người đã tham gia podcast của chúng tôi) trên các nền tảng truyền thông xã hội?
Wilson: Như đã giải thích, cô ấy đưa ra nhiều cáo buộc sai sự thật và xuyên tạc các sự kiện theo những cách ác ý. Mục tiêu chính của cô là hủy hoại danh tiếng của những người lên tiếng về tác hại của việc sử dụng khiêu dâm hoặc các hoạt động bị nghi ngờ trong ngành công nghiệp khiêu dâm. Đó là một chiến thuật tuyên truyền đã được thử nghiệm và đúng - nếu bạn không thể giải quyết bằng chứng, hãy miệt thị và bôi nhọ những người đưa tin.
Khi được hỏi những câu hỏi cụ thể về những lời buộc tội của cô ấy, tôi cố gắng trả lời trung thực nhất có thể, thường là với những bằng chứng hỗ trợ mà tôi đã ghi lại trong vài năm. Khi cần thiết, tôi “luật sư” để bảo vệ mình khỏi những hành động hung hăng của cô ấy như yêu cầu lệnh cấm vô căn cứ và nỗ lực của cô ấy vào năm ngoái để lấy, rồi xâm phạm các nhãn hiệu của tôi.
Podcast mới của Jonathon, Chương trình Van Maren, dành riêng để kể những câu chuyện về cuộc sống ủng hộ và phong trào ủng hộ gia đình. Trong tập mới nhất của mình, Jonathon phỏng vấn John O'Sullivan, người viết bài phát biểu cho Thủ tướng Anh Margaret Thatcher vào những năm 1980. Một tác giả và nhà văn bảo thủ có các bài tiểu luận đã được đăng trên National Review, O'Sullivan chia sẻ suy nghĩ của mình về mọi thứ, từ các vấn đề quốc tế và tương lai của chủ nghĩa bảo thủ đến Brexit và Black Lives Matter. Bạn có thể đăng ký tại đây và nghe tập phim.
* Lưu ý từ Gary Wilson: Tôi không coi mình là người chống khiêu dâm hay “quân thập tự chinh”, nhưng phần còn lại của phần này có rất nhiều thông tin chắc chắn.
;
