Giải tán vị trí nhóm trên giấy Giấy chống lại nghiện phim ảnh và tình dục (tháng 11, 2017)

huyền thoại-sự thật-banner-800x400.jpg

Giới thiệu

Vào đầu tháng 2017 năm XNUMX, ba tổ chức phi lợi nhuận (Trung tâm Tình dục Tích cực, Liên minh Quốc gia về Tự do Tình dục và Liên minh Nghiên cứu Sức khỏe Tình dục Thay thế) đã phát hành một báo cáo quan điểm của nhóm “phản đối mô hình nghiện ngập liên quan đến hành vi tình dục thường xuyên và xem nội dung khiêu dâm . ” Thông cáo báo chí của nhóm, Tuyên bố vị trí phản đối mô hình nghiện sex / khiêu dâm, giải thích động lực của họ:

“Các tổ chức này trích dẫn tuyên bố của AASECT là một trong những lý do cho tuyên bố chung của họ, cũng như trích dẫn nhiều nghiên cứu khoa học bác bỏ mô hình nghiện liên quan đến các hành vi tình dục này.”

Trái ngược với tuyên bố PR này, không có “nghiên cứu khoa học nào bác bỏ mô hình nghiện ngập” và tuyên bố của ASSECT không cung cấp nghiên cứu nào để hỗ trợ khẳng định của chính nó. Đối với tuyên bố của 3 tổ chức kink, tất cả "bằng chứng" của họ (mà chúng tôi kiểm tra bên dưới) được đóng gói trong bản PDF tiện dụng này: Nghiện vị trí khiêu dâm / Sex.

Chúng tôi nghi ngờ lý do chính cho một sự thúc đẩy quan hệ công chúng khác (giống như với AASECT) là do ấn bản sắp tới của Tổ chức Y tế Thế giới về sổ tay chẩn đoán, ICD-11, bao gồm chẩn đoán Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức.  Ra mắt vào năm 2018, “Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc” (CSB) sẽ hoạt động như một cái ô để chẩn đoán cả chứng nghiện sex và nghiện nội dung khiêu dâm. Và một số cộng đồng tình dục nhận thức không chính xác đây là một cuộc tấn công vào hành vi của họ. Nó không phải.

Giống như các mặt hàng khác hiện đang được đẩy ra như một phần của chiến dịch này để sản xuất sức đề kháng "astroturf" đối với chứng nghiện khiêu dâm / tình dục, tuyên bố hiện tại chủ yếu dựa vào một nghiên cứu thiếu sót duy nhất để hỗ trợ các khẳng định hói đầu của nó, đồng thời bỏ qua hơn 50 nghiên cứu thần kinh. hỗ trợ mô hình nghiện. Để biết thêm, xem bài viết này: Làm thế nào để nhận biết các bài báo thiên vị: Họ trích dẫn Prause et al 2015 (tuyên bố sai sự thật về việc nghiện phim khiêu dâm), trong khi bỏ qua các nghiên cứu thần kinh 50 hỗ trợ nghiện phim ảnh.

Đoạn mở đầu của lời tuyên bố

Chúng ta hãy bắt đầu với đoạn mở đầu của bài tuyên bố, trong đó bỏ qua một số nghiên cứu thần kinh liên quan đến 50 và các đánh giá về tài liệu, trong khi trình bày sai nhiều nghiên cứu mà nó đã trích dẫn.

“Mặc dù một số báo cáo chuyên môn và học thuật đã ủng hộ việc áp dụng mô hình nghiện đối với hành vi tình dục thường xuyên và / hoặc xem nội dung khiêu dâm (ví dụ: Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), những báo cáo khác chỉ ra những vấn đề nghiêm trọng tiềm ẩn hoặc thực tế khi áp dụng chứng nghiện mô hình cho hành vi tình dục và xem nội dung khiêu dâm (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley và cộng sự, 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). ”

Những gì tuyên bố này cố tình bỏ qua: 

Tiếp theo, hãy nhìn vào hỗ trợ khoa học của tuyên bố cho tuyên bố của mình rằngnhững người khác chỉ ra các vấn đề tiềm năng hoặc thực tế nghiêm trọng khi áp dụng mô hình nghiện vào hành vi tình dục và xem nội dung khiêu dâm"

1) Ley, 2012: Không được bình duyệt. Nó là một quyển sách: Chuyện hoang đường về nghiện sex của David Ley.

2) Ley, Prause & Finn, 2014: Một ý kiến ​​được ủy quyền bởi một tạp chí nhỏ (Báo cáo sức khỏe tình dục hiện tại). Tác giả chính chưa bao giờ công bố bất kỳ nghiên cứu ban đầu nào, nhưng được yêu cầu đưa ra ý kiến ​​của mình về nghiện phim ảnh khiêu dâm và nghiện nói chung. Hầu như không có gì trong phần ý kiến ​​được hỗ trợ bởi các nghiên cứu mà nó trích dẫn. Điều này phá hủy phê bình rộng rãi Ley và cộng sự, 2014 - yêu cầu bồi thường và tài liệu hàng chục thông tin sai lệch về nghiên cứu mà các tác giả đã trích dẫn. Khía cạnh gây sốc nhất của bài báo Ley là nó đã bỏ qua TẤT CẢ nhiều nghiên cứu báo cáo các tác động tiêu cực liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm hoặc tìm thấy nghiện phim khiêu dâm. Cũng biết rằng Báo cáo sức khỏe tình dục hiện tại có ngắn và đanh đá lịch sử. Nó bắt đầu xuất bản trong 2004, và sau đó bị gián đoạn trong 2008, chỉ để được hồi sinh trong 2014, đúng lúc có tính năng Ley et al"đánh giá."

3) Reid & Kafka, 2014: Bài viết này đưa ra giả thuyết tại sao tình trạng siêu tính không biến nó thành DSM-5 (Hướng dẫn chẩn đoán và thống kê). Tuy nhiên, cả Reid và Kafka đều ủng hộ tính dị tính để đưa vào DSM. Xem thông cáo báo chí 2012 UCLA này của Rory Reid: Khoa học ủng hộ nghiện sex như một rối loạn hợp pháp.

4) Giugliano, 2009: Bài viết cũ hơn này, của một cựu chủ tịch của SASH, đặt ra câu hỏi về nghiện sex, nhưng kết quả không ủng hộ giả thuyết của tác giả. Không nơi nào gợi ý rằng nghiện sex không tồn tại. Xem SASH vị trí giấy về nghiện sex và khiêu dâm.

5) Hội trường, 2014: Bài báo này của nhà trị liệu người Anh Paula Hall ủng hộ sự tồn tại của chứng nghiện sex. Xem bài nói chuyện TEDx này của Paula Hall - Chúng ta cần nói về nghiện tình dục.

6) Karila và cộng sự, 2014: Bài viết này hỗ trợ sự tồn tại của nghiện sex. Từ trừu tượng: "Nghiện tình dục, còn được gọi là rối loạn giới tính, phần lớn đã bị các bác sĩ tâm thần bỏ qua, mặc dù tình trạng này gây ra các vấn đề tâm lý xã hội nghiêm trọng cho nhiều người".

7) Moser, 2013: Charles Moser là một người nghiện tình dục nổi tiếng của người Hồi giáo. Trong thực tế, với tư cách là Biên tập viên của Báo cáo sức khỏe tình dục hiện tại, anh ta là người đã mời Ley, Prause và Finn thực hiện đánh giá giả của họ đã thảo luận ở trên, Ley và cộng sự, 2014.

8) Kor, Fogel, Reid và Potenza, 2013: Bài báo này ủng hộ sự tồn tại của chứng nghiện sex. Từ kết luận: “Mặc dù có nhiều lỗ hổng trong kiến ​​thức về hiểu biết của chúng tôi về HD, nhưng dữ liệu có sẵn cho thấy việc xem xét rối loạn tình dục quá mức trong khuôn khổ nghiện có thể phù hợp và hữu ích."

9) Ley và cộng sự, 2014: Trích dẫn tương tự như #2.

10) Prause & Fong, 2015: Mục này đã không được đánh giá ngang hàng. Đó là một ý kiến ​​ngắn trong một tập hợp, phần lớn được dành cho việc ghi chép lại thần thoại về nạn nhân của Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli và Hajcak, 2015: Một nghiên cứu EEG duy nhất. Không ít hơn các bài báo đánh giá ngang hàng 9 nói rằng bài báo này, Prause et al., 2015, hỗ trợ cho mô hình bổ sung: Phê bình ngang hàng của Prause et al., 2015. Các nhà thần kinh học trên các bài báo 9 này nói rằng Prause et al. thực sự tìm thấy giải mẫn cảm / thói quen (phù hợp với sự phát triển của nghiện), như ít kích hoạt não để khiêu dâm vanilla (hình ảnh) có liên quan đến lớn hơn sử dụng khiêu dâm.

Vì vậy, hãy tóm tắt các bằng chứng cho chiến dịch của 3 tổ chức này:

  • Năm trong số mười một tài liệu tham khảo rõ ràng hỗ trợ mô hình nghiện,
  • Hai tài liệu tham khảo không được đánh giá ngang hàng
  • Một là sự lặp lại của một tài liệu tham khảo trước đó

Ba tài liệu tham khảo còn lại phát sinh từ 3 cá nhân đã thường xuyên hợp tác với nhau để "phá vỡ" chứng nghiện sex và khiêu dâm: David Ley, Nicole Prause và Charles Moser. Ley và Prause đã viết Ley et al., 2014 (mà Moser ủy nhiệm) và ít nhất hai Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog (Hiện tại, Ley đang được trả tiền bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá các trang web của nó). Charles Moser cũng hợp tác với Ley và Prause để "xóa bỏ" chứng nghiện khiêu dâm tại Hội nghị ISUMWSH tháng 2. Họ đã trình bày một hội nghị chuyên đề 2 giờ: “Nghiện Khiêu dâm, Nghiện Tình dục hay chỉ là một OCD khác? ” Nghiên cứu thần kinh duy nhất trong số ba nghiên cứu còn lại (Prause et al., 2015) được coi là 10 bài báo đánh giá ngang hàng như phù hợp với mô hình nghiện ngập (thói quen ở những người dùng phim khiêu dâm thường xuyên hơn).

Tại sao tuyên bố không trích dẫn bất kỳ 30 bài đánh giá gần đây về tài liệu và bình luận bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu làm việc tại Đại học Yale, Đại học Cambridge, Đại học Duisburg-Essen hay Viện Max Planck? Bởi vì các đánh giá cho vay hỗ trợ cho mô hình nghiện, mâu thuẫn với tuyên bố của các tổ chức này.

Tuyên bố chia phần còn lại của các yêu sách của mình thành năm phần: A, B, C, D, E.

Khẳng định chính đầu tiên của tuyên bố (A)

A) Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ (APA) không xác định nghiện sex / khiêu dâm là rối loạn tâm thần. Tương tự, Hiệp hội các nhà giáo dục, cố vấn và trị liệu tình dục Hoa Kỳ (AASECT) không công nhận nghiện sex / khiêu dâm là rối loạn tâm thần và đã kết luận rằng mô hình nghiện nghiện có thể được nâng cao như một tiêu chuẩn thực hành trong việc cung cấp, tư vấn, hoặc tư vấn giáo dục giới tính liệu pháp điều trị.

Re AASECT: Đầu tiên, AASECT không phải là một tổ chức khoa học và không trích dẫn gì để hỗ trợ các xác nhận trong thông cáo báo chí của riêng mình - khiến cho sự hỗ trợ của nó trở nên vô nghĩa.

Quan trọng nhất là lời tuyên bố của AASECT đã được Michael Aaron và một vài thành viên AASECT khác sử dụng chiến thuật du kích phi đạo đức của Hồi giáo như Aaron đã thừa nhận Tâm lý Hôm nay bài viết trên blog: Phân tích: Cách tạo ra tuyên bố nghiện sex AASECT. Một đoạn trích từ phân tích này Giải mã Vị trí của AASECT về Nghiện tình dục, tóm tắt bài viết trên blog của Aaron:

Tìm kiếm sự khoan dung của AASECT đối với mô hình nghiện sex tình dục của người Hồi giáo là một người cực kỳ đạo đức giả, trong 2014, Tiến sĩ Aaron đã đặt ra mục tiêu xóa bỏ sự ủng hộ đối với khái niệm nghiện sex tình dục từ hàng ngũ của AASECT. Để thực hiện mục tiêu của mình, Tiến sĩ Aaron tuyên bố đã cố tình gieo rắc tranh cãi giữa các thành viên AASECT để vạch trần những người có quan điểm không đồng ý với chính mình, và sau đó đã im lặng rõ ràng những quan điểm đó trong khi hướng tổ chức từ chối nghiện sex. mô hình. Tiến sĩ Aaron đã biện minh cho việc sử dụng những kẻ nổi loạn, du kích [sic] chiến thuật khác bằng cách lập luận rằng anh ta chống lại một ngành công nghiệp sinh lợi của người Anh, những người tuân thủ mô hình nghiện sex tình dục, có những khuyến khích tài chính sẽ ngăn anh ta đưa họ về phía mình bằng logic và lý trí. Thay vào đó, để thực hiện một sự thay đổi nhanh chóng trên mạng trong tin nhắn của AASECT, anh ấy đã tìm cách đảm bảo rằng tiếng nói của người nghiện sex không được đưa vào cuộc thảo luận về thay đổi khóa học của AASECT.

Sự kiêu hãnh của bác sĩ Aaron xuất hiện như một chút vô nghĩa. Mọi người hiếm khi tự hào, ít công khai hơn, đàn áp các cuộc tranh luận học thuật và khoa học. Và có vẻ kỳ lạ là Tiến sĩ Aaron đã dành thời gian và tiền bạc để trở thành người được chứng nhận bởi một tổ chức mà ông coi là đạo đức giả đạo đức sâu sắc chỉ một năm sau khi tham gia nó (nếu không phải trước đó). Nếu bất cứ điều gì, đó là Tiến sĩ Aaron, người có vẻ đạo đức giả khi ông chỉ trích các nhà trị liệu nghiện sex tình dục vì đã đầu tư tài chính vào mô hình nghiện sex sex, khi, rõ ràng, ông có một khoản đầu tư tương tự để thúc đẩy quan điểm đối nghịch của mình

Một số bình luận và phê bình phơi bày tuyên bố của AASECT về những gì nó thực sự là:

Re DSM-5 và ICD-11: Thứ hai, khi APA cập nhật lần cuối hướng dẫn chẩn đoán trong 2013 (DSM-5), nó đã không chính thức xem xét việc nghiện phim khiêu dâm trên mạng, thay vào đó, ông chọn tham gia tranh luận về chứng rối loạn tình dục cường độ cao. Thay vào đó, thuật ngữ ô sau cho hành vi tình dục có vấn đề được khuyến nghị đưa vào DSM-5 Nhóm công việc tình dục sau nhiều năm xem xét. Tuy nhiên, trong một phiên họp của ngôi sao Ngôi sao thứ mười một giờ (theo một thành viên của Nhóm làm việc), người khác DSM-5 Các quan chức đơn phương bác bỏ giới tính, trích dẫn lý do đã được mô tả là phi logic.

Hơn nữa, ngay trước khi DSM-5 xuất bản trên 2013, Thomas Insel, sau đó là Viện trưởng Viện Sức khỏe Tâm thần Quốc gia, cảnh báo rằng đã đến lúc lĩnh vực sức khỏe tâm thần ngừng dựa vào DSM. Nó là "điểm yếu là sự thiếu hiệu lực của nó, Anh ấy giải thích, vàchúng ta không thể thành công nếu chúng ta sử dụng danh mục DSM làm “tiêu chuẩn vàng."Anh ấy nói thêm,"Đó là lý do tại sao NIMH sẽ định hướng lại nghiên cứu của mình khỏi phân loại DSMS." Nói cách khác, NIMH đã lên kế hoạch ngừng tài trợ cho nghiên cứu dựa trên nhãn DSM (và sự vắng mặt của chúng).

Các tổ chức y tế lớn đang tiến lên trước APA. Các bác sĩ y khoa và các nhà nghiên cứu nghiện của Hiệp hội Y học Nghiện Hoa Kỳ (NHƯ) đã rèn những gì đáng lẽ là cái đinh cuối cùng trong quan tài tranh luận về nghiện phim khiêu dâm vào tháng 8, 2011 dựa trên nhiều thập kỷ nghiên cứu nghiện. Các chuyên gia nghiện hàng đầu tại ASAM đã phát hành định nghĩa cẩn thận của nghiện. Trước hết, nghiện hành vi ảnh hưởng đến não theo những cách cơ bản giống như ma túy. Nói cách khác, nghiện thực chất là một bệnh (tình trạng), không nhiều. ASAM đã tuyên bố rõ ràng rằng “nghiện hành vi tình dục ”tồn tại và nhất thiết phải được gây ra bởi những thay đổi não cơ bản tương tự được tìm thấy trong nghiện chất.

Trong mọi trường hợp, Tổ chức Y tế thế giới có vẻ sẵn sàng để thiết lập sự thận trọng quá mức của APA. Phiên bản tiếp theo của hướng dẫn chẩn đoán, Vụ việc là do trong 2018. Bản nháp beta của ICD-11 mới bao gồm chẩn đoán rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức, cũng như một cho người VikingRối loạn do hành vi gây nghiện. ” Tại sao 3 tổ chức không đề cập đến sự phát triển quan trọng này?

Khẳng định chính thứ hai của tuyên bố (B)

B) “Các nghiên cứu hiện tại ủng hộ mô hình nghiện ngập thiếu các định nghĩa chính xác và sự chặt chẽ về phương pháp luận, và dựa trên dữ liệu tương quan. Các vấn đề tâm lý tồn tại từ trước có thể gây ra những thay đổi trong hành vi tình dục và / hoặc xem nội dung khiêu dâm chưa được xem xét. Cần có các nghiên cứu sử dụng các thiết kế thử nghiệm và tính đến một loạt các biến ngoại lai tiềm ẩn (Ley và cộng sự, 2014). Mặc dù một số người có thể giả định không chính xác rằng hoạt động dopaminergic tăng lên khi quan hệ tình dục hoặc xem nội dung khiêu dâm (dự kiến) là bằng chứng cho chứng nghiện, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli và Hajcak (2015) đã phát hiện trong nghiên cứu có kiểm soát của họ rằng những người tham gia báo cáo các vấn đề về tình dục quá mức đã không hiển thị các mẫu phản ứng thần kinh tương tự phù hợp với các chứng nghiện đã biết khác. Có nhiều lý do đa dạng khiến mọi người có thể tham gia vào việc xem nội dung khiêu dâm và các hoạt động tình dục thường xuyên và đa dạng, phải được xem xét khi đánh giá hành vi (Ley, 2012; Ley và cộng sự, 2014). ”

Các nghiên cứu thần kinh về tình dục và chứng nghiện khiêu dâm rất nghiêm ngặt (ngoại trừ 2 nghiên cứu EEG của Prause), và nhiều trong số chúng được thực hiện bởi một số nhà khoa học thần kinh nghiện thuốc hàng đầu trên thế giới. Họ đây rồi: Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 52.

Lời đề nghị của Tuyên bố rằngtương quanMột nghiên cứu cho thấy vô dụng, cho thấy sự thiếu hiểu biết (hoặc quay cuồng) đáng chú ý, vì nó sẽ là phi đạo đức để gây nghiện bất kỳ loại nào trong các đối tượng của con người. Bên cạnh đó, thật ngớ ngẩn khi cho rằng những người nghiện phim khiêu dâm được sinh ra với tất cả những thay đổi não gây nghiện chính đang xuất hiện trong nghiên cứu não nghiêm ngặt về các đối tượng nghiện phim khiêu dâm / tình dục. Tỷ lệ cược là gì? Số không. Ví dụ, thay đổi não gây nghiện cốt lõi là sự nhạy cảm, chỉ có thể xảy ra với việc sử dụng liên tục và kéo dài.

Tuyên bố công bố đã hiểu sai về nghiên cứu thần kinh như các cuộc điều tra về “dopaminergic hoạt động trong khi xem phim sex hoặc khiêu dâmTiết lộ rằng các tác giả của tuyên bố này đã không đọc bất kỳ nghiên cứu nào trong câu hỏi. Không có nghiên cứu thần kinh nào đánh giá hoạt động của dopamine! Thay vào đó, hàng tá các nghiên cứu 3 đã đánh giá sự hiện diện của một hoặc nhiều trong bốn thay đổi chính của não liên quan đến cả nghiện ma túy và hành vi: 1) Nhạy cảm, 2) Mẫn cảm, 3) Mạch trước trán chức năng (chức năng điều hành kém hơn) và 4) Rối loạn chức năng mạch. Tất cả các 4 của những thay đổi não này đã được xác định trong số 54 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh về người dùng phim khiêu dâm thường xuyên và người nghiện sex:

  • Các nghiên cứu báo cáo sự nhạy cảm (phản ứng tín hiệu và cảm giác thèm ăn) ở người dùng phim khiêu dâm / nghiện sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Các nghiên cứu báo cáo giải mẫn cảm hoặc thói quen (dẫn đến dung nạp) ở người dùng khiêu dâm / người nghiện sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Các nghiên cứu báo cáo chức năng điều hành kém hơn (hypofrontality) hoặc thay đổi hoạt động trước trán ở người dùng khiêu dâm / người nghiện sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Các nghiên cứu chỉ ra một hệ thống căng thẳng rối loạn ở người dùng khiêu dâm / người nghiện sex: 1, 2, 3, 4, 5.

Còn về tuyên bố của tuyên bố liên quan đến Prause và cộng sự, 2015?

“Prause, Steele, Staley, Sabatinelli và Hajcak (2015) đã phát hiện ra trong nghiên cứu có kiểm soát của họ rằng những người tham gia báo cáo các vấn đề về tình dục không cho thấy các mô hình phản ứng thần kinh giống với các chứng nghiện đã biết khác.”

"Các mẫu phản ứng thần kinhCó nghĩa là có khả năng phản ứng mạnh mẽ, có nghĩa là sự thay đổi não bộ gây nghiện - nhạy cảm. Như bạn có thể thấy ở trên, hiện nay có các nghiên cứu 27 về người dùng khiêu dâm / người nghiện tình dục báo cáo kết quả phù hợp với phản ứng cue, thiên vị chú ý hoặc thèm thuốc. Ngay cả khi tuyên bố là chính xác Prause và cộng sự, Những phát hiện năm 2015 thực sự mâu thuẫn với sự tồn tại của phản ứng tín hiệu (nó không có), nó sẽ mất nhiều hơn một bất thường (và thiếu sót) nghiên cứu để gỡ lỗi trong nhiều thập kỷ nghiên cứu nghiện hành vi!

Và kết quả thực tế của Prause và cộng sự, 2015? So với đối chứng "những cá nhân gặp vấn đề trong việc điều chỉnh việc xem phim khiêu dâm của họ" đã thấp hơn phản ứng của não đối với tiếp xúc một giây với hình ảnh khiêu dâm vanilla. Các tác giả khẳng định những kết quả này "xóa bỏ chứng nghiện khiêu dâm." Tuy nhiên, trên thực tế, những phát hiện về Prause et al. 2015 sắp xếp hoàn hảo với Kühn & Gallinat (2014), cho thấy rằng việc sử dụng nhiều phim khiêu dâm hơn có liên quan đến việc kích hoạt não ít hơn khi phản ứng với các hình ảnh khiêu dâm vani - một sự thay đổi não liên quan đến nghiện.

Lời khen et al. kết quả cũng phù hợp với Banca et al. 2015. Chỉ số điện não đồ thấp hơn có nghĩa là các đối tượng ít chú ý đến các bức tranh hơn. Nói một cách đơn giản, những người dùng phim khiêu dâm thường xuyên không bị mẫn cảm với những hình ảnh tĩnh của phim khiêu dâm vani, so với một nhóm đối chứng. Họ cảm thấy buồn chán (quen thuộc hoặc mất nhạy cảm), đó có thể là bằng chứng của quá trình nghiện tại nơi làm việc. Xem này sự phê bình YBOP rộng lớn. Đó các bài báo đánh giá đồng ý rằng nghiên cứu này thực sự tìm thấy giải mẫn cảm / thói quen ở những người sử dụng phim khiêu dâm thường xuyên (phù hợp với nghiện): Phê bình ngang hàng của Prause et al., 2015

Khẳng định chính thứ ba của tuyên bố (C)

C) “Mô hình nghiện sex / khiêu dâm phản ánh thành kiến ​​văn hóa xã hội đáng kể (Klein, 2002; Williams, 2016), bao gồm các biện pháp đánh giá lâm sàng cụ thể Joannides, 2012). Thành kiến ​​văn hóa xã hội bao gồm các giả định liên quan đến ham muốn tình dục bình thường, phong cách quan hệ, sở thích và thực hành khiêu dâm. Do đó, những người có nhận dạng tình dục thay thế có khả năng phải đối mặt với sự xa lánh và phân biệt đối xử hơn nữa bởi những người ủng hộ mô hình nghiện sex / khiêu dâm ”.

Chỉ một trong những trích dẫn trên được đánh giá ngang hàng: Williams, XUẤT KHẨU. Đó là trong một tạp chí công tác xã hội nhỏ không được PubMed lập chỉ mục. Nghiên cứu thần kinh duy nhất Williams trích dẫn là, bạn đoán nó, Prause et al. 2015. Williams, 2016 là một ý kiến ​​thiên vị phụ thuộc vào Prause et al. Sách và bài viết của 2015 và David Ley để hỗ trợ theo kinh nghiệm. Nó bỏ qua 51 nghiên cứu thần kinh khác trên người dùng khiêu dâm, 25 bài đánh giá và bình luận gần đâyvà nghiên cứu 110 liên kết nội dung khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm bớt sự thỏa mãn về tình dục và mối quan hệ. Wiiliam, 2016 không có gì hơn là những lời hoa mỹ trống rỗng.

Khẳng định chính thứ tư của tuyên bố (D)

D) “Nghiên cứu đã chỉ ra rằng tôn giáo và sự bất chấp về đạo đức có ảnh hưởng mạnh mẽ đến việc nghiện sex / khiêu dâm. Ví dụ, Grubbs và các đồng nghiệp (2010, 2015) phát hiện ra rằng tôn giáo và sự không chấp nhận đạo đức là những yếu tố dự báo mạnh mẽ cho việc nghiện nội dung khiêu dâm, ngay cả khi việc sử dụng nội dung khiêu dâm thực sự được kiểm soát. Các nhà nghiên cứu khác đã báo cáo những phát hiện tương tự (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Về việc sử dụng nội dung khiêu dâm, Thomas (2013, 2016) đã áp dụng phân tích lưu trữ để theo dõi việc tạo ra và triển khai khuôn khổ nghiện ngập giữa các Cơ đốc nhân theo đạo Tin lành. Các học giả khác đã báo cáo rằng khái niệm nghiện sex xuất hiện vào những năm 1980 như là một phản ứng bảo thủ của xã hội đối với những lo lắng về văn hóa, và đã được chấp nhận thông qua việc dựa vào y học và tầm nhìn văn hóa đại chúng (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . ”

Thực tế nghiện sex / khiêu dâm là không liên quan đến sự tôn giáo ở nam giới. Đầu tiên, ưu thế của nghiên cứu báo cáo tỷ lệ thấp hơn của hành vi tình dục bắt buộc và sử dụng khiêu dâm ở các cá nhân tôn giáo (nghiên cứu 1, nghiên cứu 2, nghiên cứu 3, nghiên cứu 4, nghiên cứu 5, nghiên cứu 6, nghiên cứu 7, nghiên cứu 8, nghiên cứu 9, nghiên cứu 10, nghiên cứu 11, nghiên cứu 12, nghiên cứu 13, nghiên cứu 14, nghiên cứu 15, nghiên cứu 16, nghiên cứu 17, nghiên cứu 18, nghiên cứu 19, nghiên cứu 20, nghiên cứu 21, nghiên cứu 22, nghiên cứu 23, nghiên cứu 24).

Thứ hai, hai nghiên cứu đánh giá người nghiện tình dục nam tìm kiếm điều trị không tìm thấy mối quan hệ với sự tin cậy. Ví dụ, cái này Nghiên cứu 2016 về người nghiện tìm kiếm điều trị thấy rằng sự tôn giáo không tương quan với các triệu chứng hoặc điểm số tiêu cực trong một câu hỏi nghiện sex. Điều này Nghiên cứu 2016 về tăng huyết áp tìm kiếm điều trị tìm thấy không có mối quan hệ giữa cam kết tôn giáo và mức độ tự báo cáo về hành vi siêu tính và hậu quả liên quan.

Đối với các tuyên bố liên quan đến đạo đức và nhận thức về nghiện nghiện (gần như tất cả các nghiên cứu được liệt kê trong đoạn trích của tuyên bố), một nghiên cứu mới cho thấy chúng không được hỗ trợ: Do Cyber ​​Pornography Sử dụng hàng tồn kho-9 Điểm phản ánh thực tế Compulsivity trong Internet sử dụng khiêu dâm? Khám phá vai trò của nỗ lực kiêng nhịn. Nghiên cứu mới này nói rằng công cụ mà Grubbs sử dụng trong tất cả các nghiên cứu của mình, CPUI-9, là thiếu sót.

CPUI-9 bao gồm các câu hỏi ngoại lai 3 đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ, sao cho Điểm số CPUI-9 của người dùng khiêu dâm tôn giáo có xu hướng bị lệch lên. Sự tồn tại của điểm CPUI-9 cao hơn cho những người dùng khiêu dâm tôn giáo sau đó đã được đưa lên các phương tiện truyền thông như tuyên bố rằng, “Những người tôn giáo sai lầm tin rằng họ nghiện phim khiêu dâm. Điều này được theo sau bởi một số nghiên cứu tương quan từ chối đạo đức với điểm số CPUI-9. Vì những người theo tôn giáo như một nhóm ghi điểm cao hơn về sự không tán thành đạo đức và (do đó) tổng CPUI-9, nó đã được phát âm (không có sự hỗ trợ thực tế) rằng sự từ chối đạo đức dựa trên tôn giáo là đúng nguyên nhân gây nghiện nội dung khiêu dâm. Đó là một bước nhảy vọt và không chính đáng là vấn đề của khoa học.

Ngoài ra, các kết luận và khiếu nại được sinh ra bởi CPUI-9 đơn giản là không hợp lệ. Grubbs đã tạo ra một bảng câu hỏi không thể, và không bao giờ được xác nhận, sắp xếp những người nhận thức được nhận thức về sự nghiện ngập: CPUI-9. Với không biện minh khoa học he dán nhãn lại CPUI-9 của anh ấy như một bảng câu hỏi “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức”. Để biết thêm, nhiều hơn nữa, hãy xem “Nghiên cứu mới làm mất hiệu lực CPU Grubbs CPUI-9 như một công cụ để đánh giá nghiện nghiện nhận thức nội dung khiêu dâm nhận thức hoặc hoặc nghiện nội dung khiêu dâm thực tế (2017)".

Cuối cùng, sự xấu hổ về tôn giáo không gây ra những thay đổi về não bộ phản ánh những thay đổi ở những người nghiện ma túy. Vì vậy, các nhóm thúc đẩy khẳng định “nghiện sex / khiêu dâm chỉ là sự xấu hổ về tôn giáo” vẫn cần phải giải thích hơn 3 tá nghiên cứu thần kinh báo cáo thay đổi não liên quan đến nghiện ở người nghiện khiêu dâm / nghiện sex. Trong ánh sáng của qua các nghiên cứu 40 liên kết sử dụng / nghiện phim ảnh khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hưng phấn thấp hơn, họ cũng cần phải giải thích gần 1000% tăng trong rối loạn cương dương trẻ trung kể từ sự ra đời của các trang web khiêu dâm ống.

Khẳng định chính thứ năm của tuyên bố (E)

Cuối cùng, lời khẳng định này kết hợp 2 đặc biệt là người rơm rơm.

E) Mô hình nghiện sex / khiêu dâm giả định rằng các hành vi tình dục như một cơ chế đối phó là một chỉ số gây nghiện, nhưng nó không xem xét khả năng tình dục có thể là một cơ chế đối phó tích cực.

Mô hình nghiện sex / khiêu dâm làm cho không có giả định như vậy. Nó quan tâm đến những người không thể kiểm soát hành vi của họ mặc dù hậu quả tiêu cực nghiêm trọng. Điều này trái ngược hoàn toàn với việc đối phó.