Của David Ludden Tâm lý Hôm nay blog đăng bài tuyên bố là về nghiên cứu Joshua Grubbs này: Không phù hợp đạo đức và hành vi tình dục bắt buộc: Kết quả từ các tương tác cắt ngang và phân tích đường cong tăng trưởng song song. Không có gì đáng ngạc nhiên, bản tóm tắt của Grubbs không phản ánh chính xác kết quả nghiên cứu thực tế những phát hiện: nghiện phim ảnh khiêu dâm có mối tương quan mạnh mẽ nhất với việc sử dụng phim khiêu dâm (không phải là sự từ chối đạo đức của người Hồi giáo hay của Religiosity. Grubbs là bậc thầy tại quay thông minh và một người tạo ra viết thiên vị.
Khẳng định chính của Ludden có thể được tóm tắt bằng phụ đề của nó:
Đó là một vấn đề nếu bạn nghĩ đó là một vấn đề.
Toàn bộ tiền đề của bài viết của Lurupt dựa trên một khẳng định sai lầm. Anh ta tuyên bố sai rằng trong nghiên cứu của Grubbs, việc sử dụng phim khiêu dâm KHÔNG tương quan với bản quyềntự nhận thức về nó đang có vấn đềMột người (được đánh giá bởi CPUI-4, một câu hỏi nghiện phim khiêu dâm). Ông khẳng định:
Kết quả như các nhà nghiên cứu mong đợi. Đặc biệt, bản thân tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm không tương quan với sự tự nhận thức về vấn đề này.
Trong thực tế, mức độ sử dụng nội dung khiêu dâm là biến tương quan mạnh mẽ nhất là "tự nhận thức về nó là có vấn đề." Mạnh mẽ hơn nhiều so với sự phản đối tôn giáo hoặc đạo đức. Trong ngắn hạn, hoàn toàn trái ngược với tuyên bố của Ludden.
HÌNH ẢNH TỪ VIỆC NGHIÊN CỨU CỦA LỚP: Cột số 1 (dọc trên cùng) là mục đích sử dụng khiêu dâm. Các con số được đánh dấu là mối tương quan giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và các vấn đề tự báo cáo (sử dụng CPUI-4). Như bạn có thể thấy, việc sử dụng phim khiêu dâm (tần suất hoặc mức sử dụng trung bình hàng ngày) là yếu tố dự đoán tốt nhất về “tự nhận thức về [sử dụng khiêu dâm] có vấn đề."
Chắc chắn bài đăng trên blog PT của Ludden sẽ được trích dẫn lặp đi lặp lại như một mô tả chính xác về nghiên cứu cơ bản, mặc dù nó là hư cấu gây hiểu lầm.
;
