Gary Wilson Giành chiến thắng pháp lý thứ hai trước nhà tình dục học chuyên khiêu dâm Nicole Prause (tháng 2021 năm XNUMX)

BÁO CHÍ:

Gary Wilson (Não của bạn trên Khiêu dâm) Giành chiến thắng pháp lý thứ hai trước nhà tình dục học Nicole Prause

Nhà nghiên cứu khiêu dâm nhà hoạt động nợ tiền phạt cộng với án phí sau khi vụ kiện phỉ báng của cô ấy thất bại

ASHLAND, OREGON: Ngày 28 tháng 1 năm 2021: Tác giả bán chạy nhất và nhà hoạt động vì sức khỏe cộng đồng Gary Wilson đã giành được một chiến thắng pháp lý khác trước nhà tình dục học và người ủng hộ mạnh mẽ ngành công nghiệp phim khiêu dâm Nicole Prause.

Năm ngoái, Prause đã đệ đơn xin lệnh cấm tạm thời vô căn cứ chống lại Wilson ở California. Tòa án đã bác bỏ đơn này và chấp thuận yêu cầu chống lại hành vi lạm dụng thủ đoạn chống lại Wilson (anti-SLAPP) , khiến Prause phải trả phí luật sư cho ông ta.

Prause đã đệ trình một thủ tục phù phiếm thứ hai chống lại Wilson vào tháng 2020 năm 22 với cáo buộc phỉ báng. Tại một phiên điều trần vào ngày 2021 tháng XNUMX năm XNUMX, một tòa án Oregon đã ra phán quyết có lợi cho Wilson và buộc Prause phải trả các chi phí và một hình phạt bổ sung.

Trong 18 tháng qua, Prause đã công khai đe dọa (hoặc đệ đơn) hàng chục vụ kiện nhằm mục đích hăm dọa người khác im lặng. Bà ta nhắm vào những người công khai tiết lộ mối quan hệ mật thiết của bà ta với ngành công nghiệp khiêu dâm và hành vi xấu xa của bà ta, hoặc những người đã đưa ra lời khai có tuyên thệ trong 3 vụ kiện phỉ báng hiện đang được tiến hành chống lại bà ta.

Chiến thắng pháp lý mới nhất của Wilson diễn ra ngay sau nỗ lực thất bại với nhiều phương thức của Prause nhằm kiểm duyệt trang web của Wilson, với sự giúp đỡ của các chuyên gia sức khỏe tâm thần khác . Chiến dịch thù địch của bà ta bắt đầu cách đây gần 2 năm khi Prause nộp đơn đăng ký nhãn hiệu đã được thiết lập tốt của trang web của Wilson , bao gồm cả quyền pháp lý độc quyền kiểm soát URL thực tế của Wilson (“YourBrainOnPorn.com”). Nỗ lực giành lấy nhãn hiệu đã thất bại , và các nhãn hiệu này đã được đăng ký dưới tên Wilson vào năm 2020.

Trong khi đó, vào tháng 3 năm 2019, đồng phạm của Prause là Daniel A. Burgess đã đăng ký tên miền vi phạm nhãn hiệu “ RealYourBrainOnPorn.com ”, sử dụng nhiều thủ đoạn trắng trợn để chuyển hướng lưu lượng truy cập từ YourBrainOnPorn.com sang trang web giả mạo. Sau nhiều giờ làm việc với luật sư, vào tháng 1 năm 2021, Wilson đã giành được tên miền RealYourBrainOnPorn.com như một thỏa thuận dàn xếp các cáo buộc vi phạm nhãn hiệu. Trước đó, vào tháng 10 năm 2020, tài khoản Twitter liên kết với trang web giả mạo @BrainOnPorn đã bị đình chỉ vĩnh viễn vì hành vi quấy rối.

Sau chiến thắng tại tòa án mới nhất của mình, Wilson nói, "Tôi rất kinh ngạc trước sự lạm dụng có tính toán nhắm vào những người dám nói công khai về tác hại của phim khiêu dâm." Ông nói thêm, “Các chiến thuật kiểm duyệt độc hại của ngành công nghiệp khiêu dâm và các đồng minh về tình dục học của nó đã hạn chế các cuộc tranh luận khoa học và công khai. Cũng giống như Big Tobacco đã từng làm, họ đánh lạc hướng công chúng khỏi những nguy cơ gây hại của nội dung khiêu dâm được ghi nhận rõ ràng đối với cả người dùng và những người mà nó khai thác. "

Wilson điều hành trang web www.YourBrainOnPorn.com , một trung tâm tổng hợp các nghiên cứu, thông tin truyền thông và báo cáo tự thuật mới nhất về tác động và ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm. Vài năm trước, ông đã trình bày bài diễn thuyết TEDx vô cùng nổi tiếng “Thí nghiệm vĩ đại về nội dung khiêu dâm” (khoảng 14 triệu lượt xem). Wilson từ lâu đã chỉ trích các nghiên cứu được công bố và các tuyên bố công khai đáng ngờ về việc sử dụng nội dung khiêu dâm. Ông cũng là tác giả của cuốn sách bán chạy nhất trên Amazon , Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction . Cuốn sách này có sẵn nhiều ngôn ngữ , và một ấn bản đã được ca ngợi là một trong những cuốn sách phi hư cấu hàng đầu của thập kỷ qua.

* Donald L. Hilton, Jr. kiện Nicole Prause, và những người khác., Tòa án Khu vực Hoa Kỳ cho Khu vực phía Tây của Texas San Antonio, Vụ án số 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kiện Nicole Prause, et al., Tòa án Quận phía Tây Hoa Kỳ cho Quận Tây Pennsylvania, Vụ án số 2: 19-cv-01366, và Aaron M. Minc, Esq kiện Melissa A. Farmer và Nicole R. Prause, Case No: CV-20-937026 ở Quận Cuyahoga, Ohio. Trong mỗi trường hợp, nhiều người đàn ông và phụ nữ đã đưa ra những tuyên bố tuyên thệ mà Prause cũng đã nhắm vào họ: bản tuyên thệ số 1, bản tuyên thệ số 2, bản tuyên thệ số 3, bản tuyên thệ số 4, bản tuyên thệ số 5, bản tuyên thệ số 6, bản tuyên thệ số 7, bản tuyên thệ số 8, bản tuyên thệ số 9, bản tuyên thệ số 10, bản tuyên thệ số 11, bản tuyên thệ số 12, bản tuyên thệ số 13, bản tuyên thệ số 14, bản tuyên thệ số 15, bản tuyên thệ số 16.

LỆNH TÒA ÁN

######################

Đối với các câu hỏi về phương tiện truyền thông, vui lòng liên hệ 'Báo chí' tại Your Brain On Porn

EMAIL: [email protected]

Tuyên bố của Gary Wilson

Dưới đây là tuyên bố mà tôi đã cung cấp cho tòa án (tôi cũng cung cấp hơn 100 trang tài liệu hỗ trợ).

Tôi, Gary Wilson, tuyên bố và tuyên bố như sau:

Đây là vụ kiện SLAPP thứ hai mà Nguyên đơn đệ trình chống lại tôi. Vụ đầu tiên đã được Tòa án cấp cao California phán quyết có lợi cho tôi sau phiên điều trần ngày 6 tháng 8 năm 2020 ( Vụ Prause kiện Wilson, số 20TRO01022). Thẩm phán đã chấp thuận đơn phản đối SLAPP của tôi và bác bỏ hành động pháp lý của Nguyên đơn chống lại tôi. Ông phán quyết rằng bà ta đã cố gắng một cách sai trái để bịt miệng tôi, ngăn cản tôi lên tiếng về một vấn đề công cộng và tuyên bố rằng thủ tục pháp lý của bà ta thiếu căn cứ tối thiểu.

Một tuần trước phiên điều trần đó, luật sư riêng của Nguyên đơn đã cố gắng từ chức vụ kiện của cô ấy vì Nguyên đơn đã đe dọa anh ta kiện tụng trừ khi anh ta làm điều gì đó mà luật sư của cô ấy coi là "không được bảo đảm theo luật hiện hành và [mà] không thể được hỗ trợ bởi lập luận thiện chí." (Theo Tuyên bố của Brett A. Berman, Esq., Ngày 31 tháng 2020 năm XNUMX.) Từ những lời cầu xin trước đó, có vẻ như cô ấy đang yêu cầu anh ta nộp một lượng lớn bằng chứng không thể chấp nhận được. Thẩm phán từ chối chấp nhận đơn từ chức của luật sư. Ngoài ra, tại phiên điều trần vài ngày sau, thẩm phán đã phán quyết hầu hết tuyên bố tuyên thệ của Nguyên đơn là không thể chấp nhận được vì là tin đồn, không liên quan, kết luận, v.v.

Nguyên đơn cũng là bị đơn trong 3 vụ kiện phỉ báng đang chờ xét xử tại Tòa án Liên bang Hoa Kỳ: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause và Liberos LLC , Số vụ án: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause và Liberos LLC , Số vụ án: 2:19-CV-01366-MPK; và Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer và Nicole R. Prause , Số vụ án: CV-20-937026. Trong hai vụ án đầu tiên, nhiều người đàn ông và phụ nữ, bao gồm cả tôi, đã đứng ra làm chứng bằng lời khai có tuyên thệ rằng Nguyên đơn cũng đã nhắm mục tiêu vào họ.

Nguyên đơn có một lịch sử sâu rộng về việc sử dụng quy trình với mục đích xấu và gửi các khiếu nại hành chính vô căn cứ chống lại nhiều mục tiêu. Trong vài năm qua, Nguyên đơn đã nộp hơn 40 khiếu nại / báo cáo ác ý với các hội đồng chuyên môn, cơ quan thực thi pháp luật, người sử dụng lao động và các cơ quan / tòa án giám sát (chống lại ít nhất 28 người và tổ chức khác nhau). Chắc chắn là có nhiều khiếu nại / báo cáo như vậy hơn, vì một số hội đồng và cơ quan không tiết lộ danh tính của người tố cáo. Ví dụ, tôi tin rằng cô ấy cũng đứng sau một đơn kiện chống lại tôi được gửi lên Hội đồng Tâm lý học Oregon (vì hành nghề tâm lý học mà không có giấy phép). Tôi chỉ biết về nó sau khi nó đã bị loại bỏ một cách ngắn gọn. Tôi chưa bao giờ tự nhận mình là một nhà tâm lý học, hay bất cứ điều gì khác ngoài một tác giả, một cựu giảng viên giải phẫu, sinh lý và bệnh lý học tại các trường dạy nghề, và một cựu giảng viên trợ giảng tại Đại học Nam Oregon.

Trong khoảng năm qua, Nguyên đơn đã nộp ít nhất 4 vụ kiện nhỏ (ngoài một yêu cầu lệnh cấm vô căn cứ), và đã công khai đe dọa nhiều vụ kiện khác. Nguyên đơn thường hướng dẫn quy trình báo cáo ác ý và sử dụng ác ý của cô ấy đối với những người trong chúng tôi, những người đã cung cấp các tuyên bố tuyên thệ trong các vụ phỉ báng ở trên. Có phải cô ấy đang cố gắng đe dọa và làm mất uy tín của chúng tôi với tư cách là nhân chứng?

Năm ngoái, Nguyên đơn đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu USPTO cho các nhãn hiệu thông luật đã được thiết lập tốt của tôi, bao gồm đơn đăng ký cho URL thực của trang web hàng chục năm tuổi của tôi. Điều này đòi hỏi hàng tháng và hàng trăm giờ luật sư thời gian để đăng ký và bảo vệ các nhãn hiệu của tôi, đồng thời ngăn chặn hành vi xâm phạm và xâm phạm nhãn hiệu bất hợp pháp mà cô ấy và các đồng nghiệp đang theo đuổi trong thời gian tạm thời. Cô ấy cũng đã đe dọa và lừa dối máy chủ web của tôi đang cố gắng (không thành công) để đóng cửa trang web của tôi, trong số các hành động thù địch khác có quá nhiều để liệt kê ở đây.

Tiểu sử

Nguyên đơn, một cựu học giả, là nhà nghiên cứu và bình luận viên công cộng về các vấn đề liên quan đến tình dục, bao gồm cả những lợi ích được cho là của việc sử dụng phim khiêu dâm. Tôi là một tác giả, nhà hoạt động và bình luận viên công cộng, người có công trình nghiên cứu tập trung vào những tác động tiêu cực đến sức khỏe thể chất và tinh thần của việc sử dụng phim khiêu dâm kỹ thuật số. Tôi điều hành một trang web nổi tiếng có tên YourBrainOnPorn.com. Cuốn sách bán chạy nhất của Amazon trong lĩnh vực nghiên cứu về phim khiêu dâm là cuốn sách của tôi có tựa đề Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction . Nó đã được dịch sang khoảng bảy ngôn ngữ. Bài diễn thuyết TEDx dựa trên bằng chứng của tôi có tựa đề “The Great Porn Experiment” đã được xem hơn 13 triệu lần.

Quan điểm của nguyên đơn và quan điểm của tôi về việc sử dụng nội dung khiêu dâm và ảnh hưởng của nó thường khác nhau. Tôi không "ghét" nghiên cứu của cô ấy, nhưng tôi đã công khai phê bình một số bài báo của Nguyên đơn và một số tuyên bố công khai của cô ấy liên quan đến kết luận của cô ấy. Nguyên đơn tỏ ra rất thích thú với ngành công nghiệp nội dung khiêu dâm. Tôi nói điều này dựa trên sự chấp nhận trực tuyến công khai của cô ấy đối với lời đề nghị trợ giúp từ bộ phận vận động hành lang chính của ngành, những bức ảnh cô ấy tham dự các sự kiện trong ngành, sự ủng hộ nhất quán của cô ấy đối với các lợi ích của ngành trên mạng xã hội và việc cô ấy tấn công và phỉ báng trên mạng xã hội, và thông qua các báo cáo độc hại, bất kỳ ai nâng cao nhận thức về nguy cơ tiềm ẩn của việc sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến.

Từ năm 2013 đến nay, Nguyên đơn đã nhiều lần đưa ra những tuyên bố sai sự thật, công khai, bôi nhọ tôi trên báo chí và trên mạng xã hội. Nguyên đơn đã tuyên bố sai sự thật và công khai, trong số những lời khẳng định mang tính phỉ báng khác, rằng tôi là "kẻ theo dõi" phụ nữ; rằng tôi đã đưa ra "lời đe dọa tử vong" đối với cô ấy và khuyến khích những người khác làm như vậy; rằng tôi đã tham gia vào việc xâm nhập máy tính bất hợp pháp; rằng tôi đã trình bày sai thông tin đăng nhập của mình; rằng tôi đã lừa đảo; rằng tôi là một người theo chủ nghĩa tối cao da trắng và là thành viên của các nhóm thù địch; và rằng tôi đã đe dọa các nhà khoa học.

Nguyên đơn đã đưa ra những tuyên bố phỉ báng tương tự về hàng chục người khác chia sẻ quan điểm của tôi về những rủi ro tiềm ẩn của việc sử dụng nội dung khiêu dâm kỹ thuật số. Như đã lưu ý, một số người trong số họ đã kiện cô ấy, một phần vì cô ấy tiếp tục công khai các tuyên bố phỉ báng, bất chấp các vụ việc phỉ báng đang chờ xử lý.

Chống SLAPP

Mục tiêu của chuyển động đặc biệt về thủ tục đình công trong ORS § 31.150 là loại bỏ các tuyên bố vô ích nhằm quấy rối hoặc đe dọa để ngăn cản việc thực hiện các quyền tự do ngôn luận theo hiến pháp. Tòa án áp dụng rộng rãi nó cho tất cả các tuyên bố được đưa ra “tại một nơi mở cửa cho công chúng hoặc một diễn đàn công cộng liên quan đến bất kỳ vấn đề nào được công chúng quan tâm”, phát sinh từ: (1) bất kỳ hành vi nào; (2) tiếp tục thực hiện quyền tự do ngôn luận theo hiến pháp; và (3) liên quan đến một vấn đề công khai hoặc một vấn đề được công chúng quan tâm. “Vấn đề công cộng” và “vấn đề lợi ích công cộng” được hiểu theo nghĩa rộng. Một tìm kiếm trực tuyến cho thấy rằng các tòa án khiếu nại nhỏ trên toàn quốc đã đưa ra các biện pháp chống SLAPP khi thích hợp.

Vụ kiện này phát sinh từ bài phát biểu được bảo vệ của tôi liên quan đến một vấn đề được công chúng quan tâm: những tác động tiềm tàng của việc sử dụng nội dung khiêu dâm kỹ thuật số và các tuyên bố và hoạt động của các nhà phát ngôn / nhà nghiên cứu nội dung khiêu dâm, bao gồm cả Nguyên đơn. Các nhà nghiên cứu chuyên môn trong lĩnh vực này, ngoài những người liên kết với Nguyên đơn, thường bày tỏ quan điểm tương tự như của tôi.

Trang web YourBrainOnPorn.com của tôi nhận được trung bình 15,000 người truy cập mỗi ngày. Nó là một cơ sở để nghiên cứu về tác động của nội dung khiêu dâm và các mục khác mà du khách quan tâm. Một tỷ lệ nhỏ trong số hơn 12,000 trang trên trang web của tôi được dành để bình luận về các nghiên cứu và báo chí của các nhà khoa học khác nhau. Một số bài bình luận của tôi là chỉ trích về phương pháp luận và các tuyên bố được đưa ra; một số trong số đó giải quyết thành kiến rõ ràng và hành vi đáng ngờ của các nhà nghiên cứu / người phát ngôn; và một số tài liệu ghi lại các hoạt động thù địch của Nguyên đơn và tài liệu phỉ báng do Nguyên đơn và những người khác tạo ra.

Rõ ràng là, từ sự quan tâm rộng rãi đến trang web, cuốn sách và bài thuyết trình TEDx của tôi, công chúng quan tâm đến chủ đề về tác động của nội dung khiêu dâm và công việc/hành vi của các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này. Do đó, tôi tin rằng tiêu chí “lợi ích công cộng” theo Điều 31.150 của Bộ luật Oregon đã được đáp ứng.

Theo luật chống SLAPP của Oregon, một khi bài kiểm tra “lợi ích công cộng” đã được đáp ứng, tòa án sẽ chấp thuận yêu cầu bác bỏ trừ khi nguyên đơn có thể đưa ra bằng chứng đáng kể về khả năng thắng kiện. ORS § 31.150(3 ). Nguyên đơn không thể chứng minh khả năng thắng kiện đối với các yêu cầu của mình.

Trong vụ kiện SLAPP trước đó, nguyên đơn đã yêu cầu lệnh cấm không có căn cứ dựa trên nhiều lời bịa đặt. Trong vụ kiện này, cô ấy đã liệt kê nhiều nguyên nhân khởi kiện, nhưng bằng chứng duy nhất cô ấy đưa ra là những tuyên bố, được cho là do tôi viết, mà cô ấy rõ ràng coi là phỉ báng . Tôi thực sự đã đưa ra tất cả các tuyên bố ngoại trừ tuyên bố cuối cùng . Tuyên bố cuối cùng được nhà báo Megan Fox đưa ra trong một bài báo có tiêu đề “Người sáng lập nhóm hỗ trợ cai nghiện phim khiêu dâm 'No Fap' kiện nhà tình dục học cuồng phim khiêu dâm vì tội phỉ báng”. (Nguyên đơn là nhà tình dục học được đề cập trong tiêu đề.)

Nguyên đơn là một nhân vật của công chúng, người rất có tiếng nói trên mạng xã hội và báo chí, có nghĩa là những người khác có thể được mong đợi để nói về cô ấy và các hoạt động của cô ấy. Những tuyên bố mà Nguyên đơn cáo buộc tôi đưa ra không vượt quá ngưỡng phỉ báng bất kỳ ai, chứ đừng nói đến một nhân vật của công chúng. Mặc dù không phải tất cả chúng đều do tôi đưa ra, nhưng những điều tôi thực hiện đã bày tỏ công khai ý kiến và quan sát thiện chí của tôi về thành kiến tiềm ẩn của Nguyên đơn, công khai vạch trần hành vi ác ý của cô ấy hoặc công khai bảo vệ bản thân và những người khác trước những tuyên bố vô căn cứ của Nguyên đơn. Các tuyên bố của tôi tạo thành bài phát biểu được bảo vệ liên quan đến các vấn đề được công chúng quan tâm.

Tất cả các nhận xét của tôi đều dựa trên thông tin hoặc hành vi có sẵn công khai mà tôi đã quan sát thấy cá nhân trong hàng nghìn bài đăng trên mạng xã hội của Nguyên đơn hoặc trong các tuyên bố tuyên thệ của cô ấy trong các thủ tục pháp lý. Trong quá trình bình luận về hành động của Nguyên đơn và công việc của cô ấy, tôi chưa bao giờ xâm phạm quyền riêng tư của cô ấy, can thiệp vào công việc kinh doanh của cô ấy, hoặc cố ý góp phần khiến cô ấy mất bất kỳ hợp đồng nghiên cứu nào. Tôi chưa bao giờ đe dọa cô ấy hoặc khuyến khích người khác đe dọa cô ấy, và không bao giờ đăng thông tin bí mật của cô ấy hoặc bất cứ điều gì có thể gây nguy hiểm cho sự an toàn của cô ấy.

Nguyên đơn ngụ ý rằng tất cả các nhận xét bị cáo buộc của tôi đều được đưa ra gần đây, nhưng tất cả các tuyên bố mà tôi đưa ra, giống như những nhận xét tương tự mà tôi đã trình bày trước đây, được nêu ban đầu trước 12 tháng qua. Tuyên bố phỉ báng phải được thực hiện trong vòng một năm. (ORS § 12.120)

Vì tất cả các lý do trên, không có khả năng Nguyên đơn thắng kiện trong vụ kiện này.

Tóm lại, đơn khiếu nại của Nguyên đơn là một nỗ lực minh bạch khác nhằm bịt miệng tôi thông qua sự hạn chế trước đó vi hiến và không thể dung thứ đối với quyền tự do ngôn luận của tôi. Tôi trân trọng yêu cầu tòa án thông báo về kiến nghị chống SLAPP gần đây do Tòa án Cấp cao California đưa ra dựa trên các tuyên bố trống rỗng tương tự của Nguyên đơn và cho phép tôi đình công theo ORS § 31.150 cộng với chi phí tòa án của tôi.

Tôi xin tuyên thệ dưới hình phạt khai man theo luật của tiểu bang Oregon rằng những điều nêu trên là đúng sự thật và chính xác theo hiểu biết cá nhân của tôi. Được lập vào ngày 15 ^tháng 12 năm 2020 tại Ashland, Oregon.

Gary Wilson

Thông tin thêm về hoạt động phỉ báng của Prause, báo cáo độc hại / kiện tụng và mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm

Bối cảnh: Năm 2013, cựu nhà nghiên cứu của UCLA, Nicole Prause, bắt đầu công khai quấy rối, phỉ báng và theo dõi Gary Wilson trên mạng . (Prause không còn làm việc cho bất kỳ tổ chức học thuật nào kể từ khoảng tháng 1 năm 2015.) Trong thời gian ngắn sau đó, bà ta cũng bắt đầu nhắm mục tiêu vào những người khác, bao gồm các nhà nghiên cứu, bác sĩ y khoa, nhà trị liệu, nhà tâm lý học, một đồng nghiệp cũ tại UCLA, một tổ chức từ thiện của Anh, những người đàn ông đang trong quá trình cai nghiện, một biên tập viên của tạp chí TIME , một số giáo sư, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, tạp chí học thuật Behavioral Sciences , công ty mẹ MDPI, các bác sĩ y khoa của Hải quân Hoa Kỳ, người đứng đầu tạp chí học thuật CUREUS và tạp chí Sexual Addiction & Compulsivity. (Xem – Nhiều nạn nhân của việc Nicole Prause đưa tin sai lệch và lạm dụng quy trình một cách ác ý .)

Trong khi dành thời gian thức giấc để quấy rối người khác, Prause đã khéo léo tạo ra – mà không có bất kỳ bằng chứng khách quan nào – một câu chuyện hoang đường rằng cô ta là “nạn nhân” của hầu hết những người dám không đồng ý với những khẳng định của cô ta về tác động của phim khiêu dâm hoặc tình trạng hiện tại của nghiên cứu về phim khiêu dâm (Xem: Những lời bịa đặt về việc mình là nạn nhân của Nicole Prause bị vạch trần là vô căn cứ ). Để chống lại sự quấy rối và những tuyên bố sai sự thật đang diễn ra, YBOP buộc phải ghi lại một số hoạt động của Prause. Hãy xem xét các trang sau. (Đã có thêm những sự việc khác xảy ra mà chúng tôi không được phép tiết lộ – vì các nạn nhân của Prause lo sợ bị trả thù thêm.)

Ban đầu, Prause sử dụng hàng tá tên người dùng giả để đăng bài trên các diễn đàn hỗ trợ cai nghiện phim khiêu dâm , Quora , Wikipedia và trong phần bình luận dưới các bài báo. Prause hiếm khi sử dụng tên thật hoặc tài khoản mạng xã hội của chính mình. Mọi chuyện đã thay đổi sau khi UCLA quyết định không gia hạn hợp đồng với Prause (khoảng tháng 1 năm 2015).

Được giải phóng khỏi mọi sự giám sát và hiện đang tự kinh doanh, Prause đã bổ sung thêm hai nhà quản lý truyền thông / người quảng bá từ Truyền thông 2 × 3 cho công ty ổn định nhỏ bé của Collaborators.Truyền thông 2 × 3 Chủ tịch Jess Ponce mô tả bản thân là một huấn luyện viên truyền thông Hollywood và chuyên gia xây dựng thương hiệu cá nhân.) Việc của họ là để nơi bài viết trên báo chí có lời khenvà tìm cô ấy nói chuyện trong phim khiêu dâm và địa điểm chính. Chiến thuật kỳ quặc cho một nhà khoa học được cho là vô tư.

Prause bắt đầu gắn tên mình vào những thông tin sai sự thật, công khai quấy rối trên mạng nhiều cá nhân và tổ chức trên mạng xã hội và các nơi khác. Vì mục tiêu chính của Prause là Gary Wilson (hàng trăm bình luận trên mạng xã hội cùng với các chiến dịch email ngầm), nên việc theo dõi và ghi lại các tweet và bài đăng của Prause trở nên cần thiết. Điều này được thực hiện để bảo vệ các nạn nhân của cô ta, và rất quan trọng cho bất kỳ hành động pháp lý nào trong tương lai. Khi hành vi phỉ báng và quấy rối của cô ta leo thang, Prause đã vướng vào ba vụ kiện phỉ báng với tư cách là bị cáo: Donald Hilton, MD , người sáng lập Nofap Alexander Rhodes , và luật sư Aaron Minc, JD.

Rõ ràng là tweet và bình luận của Prause hiếm khi về nghiên cứu giới tính, khoa học thần kinh hoặc bất kỳ chủ đề nào khác liên quan đến chuyên môn được tuyên bố của cô. Trên thực tế, phần lớn các bài đăng của Prause có thể được chia thành hai loại chồng chéo:

Hỗ trợ gián tiếp ngành công nghiệp khiêu dâm: Phỉ báng & hominem quảng cáo các bình luận nhắm mục tiêu vào các cá nhân và tổ chức mà cô gắn mác là các nhà hoạt động chống khiêu dâm trên tường ((thường tự xưng là nạn nhân của các cá nhân và tổ chức này). Tài liệu ở đây: trang 1, trang 2, trang 3và trang 4.
Hỗ trợ trực tiếp của ngành công nghiệp khiêu dâm:
- hỗ trợ trực tiếp của FSC (Liên minh tự do ngôn luận), AVN (Tin tức video người lớn), nhà sản xuất phim khiêu dâm, người biểu diễn và chương trình nghị sự của họ.
- vô số sự xuyên tạc về tình trạng nghiên cứu khiêu dâm và tấn công vào nghiên cứu khiêu dâm hoặc các nhà nghiên cứu khiêu dâm.

Trang này chứa một số tweet và bình luận liên quan đến mục #2 – sự ủng hộ mạnh mẽ của cô ấy đối với ngành công nghiệp phim khiêu dâm và các quan điểm mà ngành này lựa chọn. Sau nhiều năm giữ kín bằng chứng, YBOP cho rằng hành vi gây hấn đơn phương của Prause đã leo thang đến mức phỉ báng thường xuyên và liều lĩnh ( vu cáo sai sự thật nhiều nạn nhân của cô ấy về tội “ theo dõi thể xác ”, “ kỳ thị phụ nữ ”, “ khuyến khích người khác cưỡng hiếp cô ấy ” và “ là tân phát xít ”), khiến chúng tôi buộc phải xem xét động cơ có thể có của cô ấy. Trang này được chia thành 4 phần chính:

Mặc dù không có bằng chứng nào cho thấy các nạn nhân của Prause nói rằng Prause nhận được tài trợ từ ngành công nghiệp phim khiêu dâm, nhưng người ta có thể dễ dàng đặt câu hỏi liệu cô ấy có thực sự bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp này hay không. Các trang của Prause trên YBOP chỉ là phần nổi của một tảng băng chìm khổng lồ về Prause. Cô ấy đã đăng tải hàng nghìn bài viết, tấn công bất cứ ai cho rằng phim khiêu dâm có thể gây ra vấn đề. (Sau đó, Prause đã xóa hơn 3,000 tweet có nội dung buộc tội khỏi tài khoản Twitter của mình.) Cô ấy đã bảo vệ ngành công nghiệp này trong mọi trường hợp, giống như một người dẫn dắt tư tưởng được trả tiền trong ngành. Rõ ràng Prause, người sống ở Los Angeles, có mối quan hệ thân thiết với ngành công nghiệp phim khiêu dâm. Hãy xem hình ảnh này của cô ấy (ngoài cùng bên phải), dường như được chụp trên thảm đỏ của lễ trao giải Tổ chức phê bình phim khiêu dâm (XRCO).

Theo Wikipedia ,

“Giải thưởng XRCO được tổ chức bởi Tổ chức phê bình phim người lớn Mỹ hàng năm cho những người làm việc trong ngành giải trí người lớn và đây là chương trình trao giải duy nhất của ngành công nghiệp người lớn dành riêng cho các thành viên trong ngành. ^[1] “

Qua những dòng tweet của cô ấy, có vẻ như Prause cũng đã tham dự Lễ trao giải Adult Video News Awards . Vào tháng 6 năm 2015, Prause mô tả việc nghe câu chuyện của Jeanne Silver (một ngôi sao phim khiêu dâm) “tại AVN” (chúng ta phải giả định đó là Lễ trao giải Adult Video News Awards , vì tìm kiếm trên Google về Adult Video News chủ yếu cho ra kết quả về lễ trao giải AVN; thứ hai là triển lãm AVN).

Những dòng tweet thân mật của cô ấy với một ngôi sao phim khiêu dâm cho thấy Prause có kế hoạch tham dự lễ trao giải AVN 2019 (ai biết liệu cô ấy có thực sự tham dự hay không?). Để trêu chọc PornHarms, Prause tặng áo phông miễn phí cho những người sẵn lòng cùng cô ấy trêu chọc. Những chiếc áo phông này là một phiên bản nhái thiếu tế nhị của áo phông FTND với dòng chữ "phim khiêu dâm giết chết tình yêu" . 3 người chiến thắng đều là các ngôi sao phim khiêu dâm!

Một trong những ngôi sao khiêu dâm (Avalon) đến từ Úc. Cô ấy nói với Prause rằng nó quá đắt để gửi một chiếc áo phông cho cô ấy. Prause hỏi Avalon rằng cô ấy có muốn lấy áo phông của mình tại AVN hay không. Kết luận hợp lý duy nhất là Prause sẽ tham dự các giải thưởng AVN, AVN EXPO hoặc cả hai.

Avalon nói với Prause có một thời gian tuyệt vời tại AVN.

Xin lưu ý : Có bằng chứng không thể chối cãi rằng ngành công nghiệp phim khiêu dâm đã tài trợ cho ngành tình dục học trong nhiều thập kỷ. Chương trình nghị sự của ngành tình dục học dường như vẫn phục vụ ngành công nghiệp phim khiêu dâm. Do đó, bằng chứng trên trang này nên được xem xét trong bối cảnh rộng hơn. Hãy xem Hugh Hefner, Học viện Nghiên cứu Tình dục Quốc tế và Chủ tịch sáng lập của Học viện để hiểu cách các nhà tình dục học thân thiện với ngành công nghiệp phim khiêu dâm đã ảnh hưởng đến Viện Kinsey. Prause là một cựu sinh viên của Viện Kinsey.