BÌNH LUẬN: Xem phân tích này của nghiên cứu
Tiến sĩ Stephanie A. Sanders1,2,3, Tiến sĩ Brandon J. Hill1,4, Tiến sĩ Erick Janssen1,5, Tiến sĩ Cynthia A. Graham1,2,6, *, Tiến sĩ Richard A. Crosby1,2,7, Tiến sĩ Robin R. Milhausen1,2,8 và William L. Yarber HSD1,2,3,9
Điều đầu tiên được xuất bản trực tuyến: 17 AUG 2015
DOI: 10.1111 / jsm.12964
Nghiên cứu được báo cáo trong ấn phẩm này được hỗ trợ bởi Viện Sức khỏe và Phát triển Con người (NICHD) của Viện Y tế Quốc gia Eunice Kennedy Shriver theo Số Giải thưởng R21 HD 060447, E. Janssen và SA Sanders (PI). Nội dung hoàn toàn là trách nhiệm của các tác giả và không nhất thiết phải thể hiện quan điểm chính thức của Viện Y tế Quốc gia.
Tóm tắt
Giới thiệu
Các vấn đề cương cứng liên quan đến bao cao su (CAEP) là một yếu tố được đánh giá thấp liên quan đến việc sử dụng bao cao su nam không nhất quán hoặc không đầy đủ. Các cơ chế cơ bản của CAEP không được hiểu và liệu những người đàn ông báo cáo những khó khăn này cũng có khả năng gặp vấn đề cương dương trong các tình huống khi không sử dụng bao cao su chưa được nghiên cứu.
Mục tiêu
Mục đích của nghiên cứu là điều tra, trong một mẫu của những người đàn ông trẻ tuổi, dị tính sử dụng bao cao su (ở tuổi 18epage 24), liệu những người đàn ông báo cáo CAEP có nhiều khả năng (i) có vấn đề cương cứng khi không sử dụng bao cao su và (ii) ) đáp ứng tiêu chí rối loạn cương dương.
Phương pháp
Tổng số người đàn ông 479 được tuyển dụng trực tuyến đã hoàn thành Chỉ số chức năng cương dương quốc tế (IIEF-5) và trả lời các câu hỏi về các vấn đề cương cứng gặp phải khi sử dụng và không sử dụng bao cao su trong những ngày 90 vừa qua. Nhân khẩu học, kinh nghiệm tình dục và các biến trạng thái sức khỏe được nghiên cứu là tương quan.
Kết cục chính
Tự báo cáo tần suất mất cương cứng trong khi sử dụng bao cao su hoặc trong khi giao hợp âm đạo Penile (PVI) trong những ngày 90 vừa qua và điểm IIEF-5.
Kết quả
Trong số nam giới, 38.4% được phân loại trong nhóm không có CAEP, 13.8% là có CAEP khi sử dụng bao cao su, 15.7% là mắc CAEP trong PVI và 32.2% là có CAEP trong cả ứng dụng bao cao su và PVI. Đàn ông báo cáo bất kỳ hình thức CAEP nào có khả năng cao hơn đáng kể so với đàn ông báo cáo không có CAEP cũng báo cáo những khó khăn khi cương cứng trong hoạt động tình dục khi không sử dụng bao cao su. Những người đàn ông báo cáo CAEP chỉ trong PVI hoặc trong cả hai ứng dụng và PVI đạt điểm thấp hơn đáng kể trên IIEF-5 so với những người đàn ông không mắc CAEP.
Kết luận
Các phát hiện cho thấy những người đàn ông báo cáo CAEP cũng có nhiều khả năng gặp khó khăn khi cương cứng tổng quát hơn. Các bác sĩ lâm sàng nên đánh giá xem đàn ông sử dụng bao cao su có trải nghiệm CAEP hay không và khi thích hợp, hãy tham khảo liệu pháp tâm lý hoặc cung cấp giáo dục kỹ năng bao cao su.
Giới thiệu
Tỷ lệ ước tính của rối loạn chức năng cương dương (ED) khác nhau giữa các nghiên cứu, tùy thuộc một phần vào định nghĩa và tiêu chí được sử dụng [1 tầm 3]. Một trong những yếu tố dự đoán nhất quán cho các vấn đề cương dương là tuổi tác. Mặc dù tỷ lệ mắc ED cao hơn đáng kể ở những người đàn ông lớn tuổi [4], vấn đề cương dương cũng được báo cáo bởi những người đàn ông trẻ tuổi. Một nghiên cứu dịch tễ học ước tính rằng khoảng 2% nam giới trẻ hơn so với tuổi 40 XN XNXX phàn nàn về các vấn đề cương dương thường xuyên (EP) [2]. Một cuộc khảo sát gần đây trên năm quốc gia châu Âu đã báo cáo rằng 5% nam giới trong độ tuổi từ 18 và 29 đã trải qua ED trong những tháng 6 vừa qua [5]. Tuy nhiên, tỷ lệ nam thanh niên gặp khó khăn khi cương dương cao hơn nhiều, từ 16% trong một mẫu nam giới Hoa Kỳ dưới 40 năm [6] đến 30% trong một mẫu người Thụy Sĩ ở độ tuổi 18 hạ 25 năm [7].
Kinh nghiệm phổ biến hơn về các vấn đề cương dương không thường xuyên cho thấy các yếu tố tình huống có thể đóng một vai trò nguyên nhân quan trọng. Sử dụng bao cao su nam có thể là một ví dụ về tình huống khiến một số nam giới gặp khó khăn khi cương cứng. Trong một nghiên cứu của sinh viên y khoa Brazil (tuổi trung bình: 21.2 năm), 13.3% được chẩn đoán là mắc ED, sử dụng Chỉ số quốc tế đơn giản về chức năng cương dương (IIEF-5) [8]. Những người đàn ông trẻ trong nghiên cứu này đã sử dụng bao cao su có khả năng báo cáo các vấn đề cương dương cao gấp đôi. Trong một mẫu của những người tham gia phòng khám nhiễm trùng lây truyền qua đường tình dục nam (STI) [9], 37.1% nam giới báo cáo vấn đề cương cứng liên quan đến bao cao su (CAEP) ít nhất một lần. Một số nghiên cứu, liên quan đến cả người đồng tính nam và người dị tính, hiện đã ghi nhận rằng CAEP có thể phổ biến [10]. Mặc dù các cơ chế cơ bản của CAEP vẫn chưa được hiểu rõ, nhưng trong một nghiên cứu tâm sinh lý gần đây về mô hình hưng phấn tình dục, nam giới mắc CAEP cần nhiều thời gian hơn và / hoặc kích thích mãnh liệt hơn để trở nên kích thích hơn nam giới không mắc CAEP [11]. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là các phản ứng cương dương thấp hơn trong nhóm CAEP chỉ trong phút đầu tiên tiếp xúc với các kích thích tình dục, không có sự khác biệt đáng kể nào sau đó.
Khó khăn khi cương cứng liên quan đến bao cao su có thể là một yếu tố bị đánh giá thấp liên quan đến việc sử dụng không hoàn hảo, trong đó những người đàn ông báo cáo CAEP có nhiều khả năng báo cáo một loạt các lỗi và vấn đề sử dụng bao cao su khác, bao gồm trượt bao cao su [12], sử dụng bao cao su không đầy đủ (áp dụng muộn và loại bỏ sớm) [9,13]và sử dụng bao cao su không nhất quán [14,15]. Trong một nghiên cứu tiến cứu gần đây liên quan đến đàn ông 1,875, nhận thức về sự cương cứng chất lượng (bao gồm xếp hạng độ cứng, chiều dài dương vật và chu vi, cũng như khó duy trì sự cương cứng) có liên quan đến khả năng sử dụng bao cao su không hoàn chỉnh [13]. Đàn ông có thể dễ gặp CAEP hơn nếu họ thiếu tự tin sử dụng bao cao su đúng cách, nếu họ gặp vấn đề với cách bao cao su vừa vặn hoặc cảm giác, và nếu họ quan hệ tình dục với nhiều đối tác [9].
Mục đích
Một câu hỏi chưa được điều tra là liệu những người đàn ông báo cáo CAEP có nhiều khả năng gặp khó khăn về cương dương trong các tình huống tình dục mà bao cao su không được sử dụng. Theo đó, mục đích của nghiên cứu này là điều tra, trong một mẫu của những người đàn ông trẻ tuổi, dị tính sử dụng bao cao su (tuổi 18 Thẻ 24), cho dù những người báo cáo CAEP (trong khi sử dụng bao cao su, trong khi giao hợp với âm đạo của dương vật [PVI], hoặc trong cả hai tình huống) có nhiều khả năng: (i) có EP khi không sử dụng bao cao su; và (ii) điểm khác nhau trên IIEF. Mục đích của chúng tôi không phải là ước tính tỷ lệ mắc các khó khăn về cương dương mà là xác định mối tương quan của CAEP trong một mẫu không theo kinh nghiệm của những người đàn ông trẻ tuổi sử dụng bao cao su.
Phương pháp
Những người tham gia
Những người tham gia là những người đàn ông trẻ, dị tính được tuyển dụng thông qua các danh sách đại học (ví dụ: nhóm sinh viên đại học và danh sách khoa) và các tờ rơi điện tử được phổ biến trên Facebook. Quyền được lấy từ các nhà quản lý listerv và hướng dẫn quảng cáo của Facebook đã được tuân thủ. Chúng tôi đã bao bọc đàn ông với CAEP bằng các tờ rơi nhắm mục tiêu hỏi: Bao cao su có làm ảnh hưởng đến sự cương cứng của bạn không? Bao cao su và bao cao su can thiệp vào sự kích thích của bạn? Tiêu chí đủ điều kiện bao gồm truy cập Internet, ở giữa 18 và 24, tự nhận dạng là người dị tính, đã sử dụng bao cao su cho PVI trong những ngày 90 vừa qua và khả năng đọc tiếng Anh. Ngoài ra, nam giới bị loại trừ nếu họ có mối quan hệ tình dục (một vợ một chồng) trong một tháng hoặc lâu hơn, vì việc sử dụng bao cao su đã được phát hiện trong tháng đầu tiên của mối quan hệ [16]. Đàn ông báo cáo CAEP đã quá khổ. Chúng tôi đã hỏi người trả lời một câu hỏi cụ thể vào cuối cuộc khảo sát về việc họ đã thực hiện nghiêm túc câu hỏi và liệu thông tin của họ có nên được sử dụng hay không; chỉ 1.2% trả lời rằng họ không thực hiện khảo sát nghiêm túc và chúng tôi đã loại trừ dữ liệu của họ.
Mẫu cuối cùng bao gồm 479 thanh niên. Tất cả những người tham gia đều nhận được sự đồng ý bằng văn bản được thông báo và Ban Đánh giá Tổ chức của trường đại học đã phê duyệt tất cả các thủ tục nghiên cứu.
Các biện pháp
Các biện pháp kết quả chính
EP khi không sử dụng bao cao su
Hai câu hỏi đánh giá BPTNMT khi nam giới không sử dụng bao cao su. Những người tham gia được yêu cầu “Nghĩ về những lần bạn giao hợp dương vật - âm đạo trong 90 NGÀY QUÁ KHỨ và bạn KHÔNG sử dụng bao cao su.” Tiếp theo là hai câu hỏi, "Bao lâu thì bạn mất hoặc bắt đầu mất khả năng cương cứng trước khi thâm nhập (trước khi đưa dương vật vào âm đạo)?" và "Bạn có thường xuyên bị mất hoặc bắt đầu mất khả năng cương cứng trong khi giao hợp qua đường âm đạo (trước khi thực hiện) không?" Các lựa chọn thay thế cho câu trả lời là: “không bao giờ,” “thỉnh thoảng”, “ít hơn một nửa thời gian”, “hầu hết thời gian”, “luôn luôn” và “Tôi không thể trả lời vì tôi luôn sử dụng bao cao su”. Hai biến này lần lượt được gọi là EP trước khi thâm nhập (EP-Before) và EP trong quá trình PVI (EP-PVI). Đối với mỗi biến, nam giới được phân loại là “Có” nếu họ trả lời thỉnh thoảng hoặc thường xuyên hơn và “Không” nếu họ không bao giờ trả lời.
IIEF-5 [17]
IIEF-5 là phiên bản rút gọn của 15-item IIEF, được sử dụng như một công cụ chẩn đoán ngắn gọn để đánh giá ED. Một số điểm tổng hợp đã được tạo ra cho mỗi trong năm mục và được sử dụng để phân tích. Dựa trên các điểm số này, nam giới sau đó được phân loại là không có ED (22, 25), ED nhẹ (17 đấu 21), ED nhẹ đến trung bình (12 Thẻ 16), ED vừa phải (8 Thẻ 11) hoặc ED nghiêm trọng (5 Mạnh7), theo tiêu chí được đề xuất bởi Rosen và các đồng nghiệp [17].
Các nhóm tham gia chính
CAEP
Hai hình thức CAEP từng được đánh giá bởi các mục duy nhất. Đầu tiên, đàn ông được hỏi, về mức độ thường xuyên trong những ngày 90 trước đây bạn bị mất hoặc bắt đầu mất cương cứng trong khi đeo bao cao su trước khi giao hợp âm đạo? Thời gian, hầu hết thời gian, hầu hết thời gian, lúc đó, người đàn ông được hỏi, người đàn ông đã được hỏi, về mức độ thường xuyên trong những ngày 90 trước đây bạn bị mất hoặc bắt đầu mất cương cứng khi đeo bao cao su khi giao hợp âm đạo? : Không bao giờ, thỉnh thoảng, ăn tối, ít nhất là một nửa thời gian, dành cho bạn, hầu hết thời gian, ngôn ngữ và thời gian dành cho người hâm mộ, thời gian này được gọi là CAEP-Application (CAEP trong ứng dụng bao cao su) và CAEP-PVI ( CAEP khi sử dụng bao cao su cho PVI), tương ứng. Đối với mỗi biến số, đàn ông được phân loại là Có Có, nếu họ trả lời thỉnh thoảng hoặc thường xuyên hơn và không có câu nào nếu họ trả lời không bao giờ. Bốn nhóm được tạo bằng hai biến này: Không-CAEP, Chỉ ứng dụng CAEP, Chỉ CAEP-PVI và CAEP-Cả hai.
Mô tả mẫu và Tương quan tiềm năng
Ngoài các tiêu chí đủ điều kiện và loại trừ được mô tả trước đó, các biến mô tả mẫu sau đây và các mối tương quan tiềm năng của kết quả đã được đánh giá: chủng tộc, dân tộc gốc Tây Ban Nha / La tinh, giáo dục, tín ngưỡng, thu nhập, quy mô của quê hương, tình trạng cắt bao quy đầu, lịch sử trọn đời của STI, cho dù Người tham gia đã vô tình tẩm một ai đó, và liệu anh ta có từng được dạy sử dụng bao cao su nam hay không. Các vấn đề sức khỏe hiện tại (tiểu đường, động kinh, trầm cảm / lo âu, đa xơ cứng, loạn dưỡng cơ, huyết áp cao, bệnh tim, khác) và sử dụng thuốc (đối với rối loạn tăng động giảm chú ý / rối loạn thiếu tập trung [ADHD / ADD], tiểu đường, tim , trầm cảm, lo lắng, nội tiết tố, khác) cũng được đánh giá cũng như liệu người tham gia đã được điều trị cho một vấn đề tình dục trong những tháng 12 trước đó. Sử dụng khoảng thời gian thu hồi trong ngày 90, các biến sau đây được đo lường: liệu người tham gia đã tham gia chương trình thay đổi hành vi sử dụng bao cao su hay thay đổi hành vi tình dục, sử dụng các biện pháp tránh thai khác, cho dù anh ta đang cố gắng thụ thai ( s) và tần suất anh ta sử dụng các chất ức chế 5 loại phosphodiesterase (PDE-5i) trong khi sinh hoạt tình dục khi anh ta không và không sử dụng bao cao su.
Phân tích dữ liệu
Các xét nghiệm bình phương được sử dụng để xác định mối liên quan giữa các phân loại nhóm CAEP (Không chỉ CAEP, chỉ áp dụng CAEP, chỉ CAEP-PVI và CAEP-Cả hai) cũng như câu trả lời cho hai câu hỏi về việc cương cứng khi không sử dụng bao cao su, Các loại IIEF-5 (không có ED đến ED nghiêm trọng) và các biến phân loại khác. Cho rằng tần số quan sát nhỏ đến 0 trong một số ô đã vi phạm các giả định cho các phân tích chi bình phương, chúng tôi đã thực hiện 4 × 2 (không bao giờ so với bất kỳ kinh nghiệm nào về EP trong giai đoạn báo cáo). Sau đó, các so sánh sau hoc được tiến hành bằng các phép thử chi bình phương 2 × 2.
Phân tích phương sai được sử dụng để so sánh IIEF-5 và các điểm số liên tục khác giữa các nhóm với các bài kiểm tra của Scheffé được sử dụng để so sánh sau giờ học. Significance được thành lập tại P <0.05. Các phân tích được thực hiện bằng SPSS Phiên bản 21 (thống kê SPSS của IBM dành cho Windows, phiên bản 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, USA).
Kết quả
Tuổi trung bình là 20.43 năm (độ lệch chuẩn = 1.63). Phần lớn được xác định là người da trắng (80.1%), 6.8% là người châu Á, 4.7% là người Mỹ gốc Phi / da đen và phần còn lại là các nhóm chủng tộc khác. Dân tộc gốc Tây Ban Nha / Latinh được báo cáo bởi 4.2% của nam giới. Đa số (66.5%) cho thấy trình độ học vấn cao nhất của họ là trường cao đẳng / kỹ thuật, 3.8% bằng cấp cao, 29.4% trung học và 0.4% không hoàn thành trung học. Chỉ hơn một nửa (54.7%) cho thấy mức thu nhập cá nhân của họ là tầng lớp trung lưu thấp hơn hoặc thấp hơn và 53.0% lớn lên ở các thành phố trung bình đến lớn. Phần lớn đã được cắt bao quy đầu (87.3%), chưa bao giờ được chẩn đoán mắc STI (97.3%) và được dạy cách sử dụng bao cao su nam (63.0%). Ngâm vô ý đã được báo cáo bởi 9.2%.
Trong số những người đàn ông 479, 184 (38.4%) được phân loại là Không CAEP, 66 (13.8%) là chỉ áp dụng CAEP, 75 (15.7%) là CAEP-PVI và 154 (32.2%) là CAEP-Cả hai. Không tìm thấy sự khác biệt về nhóm tuổi, chủng tộc, dân tộc gốc Tây Ban Nha / La tinh, giáo dục, tín ngưỡng, thu nhập, quy mô của quê hương, tình trạng cắt bao quy đầu, lịch sử trọn đời của STI, cho dù đã từng vô tình sử dụng bao cao su cho nam giới và cho dù đã từng được dạy sử dụng bao cao su nam.
Với tần suất thấp của các vấn đề sức khỏe hiện tại và sử dụng thuốc, dữ liệu từ tất cả nam giới báo cáo bất kỳ CAEP nào đã được kết hợp (bất kỳ nhóm CAEP nào) và so với những người từ nam giới báo cáo không có CAEP. Sự khác biệt nhóm duy nhất được tìm thấy là do trầm cảm / lo lắng, với 12.9% nam giới trong nhóm CAEP báo cáo điều này so với 4.9% nam giới trong nhóm No-CAEP (2 = 8.14, bậc tự do [df] 1, P = 0.004). Tuy nhiên, không có sự khác biệt giữa các nhóm trong việc sử dụng thuốc điều trị trầm cảm (3.2%) hoặc lo âu (2.9%). Sự khác biệt giữa nhóm duy nhất trong việc sử dụng thuốc là đối với thuốc ADHD / ADD, với 3.3% nhóm Không sử dụng CAEP và 8.9% bất kỳ nhóm CAEP nào báo cáo việc sử dụng các loại thuốc này ((2 = 5.62, df 1, P = 0.018). Dưới 1% báo cáo bệnh tiểu đường (0.8%), động kinh (0.8%), đa xơ cứng (0.2%), loạn dưỡng cơ (0.2%), tình trạng tim (0.9%); một tỷ lệ thấp tương tự sử dụng thuốc tiểu đường (0.8%), thuốc tim (0.4%) và thuốc nội tiết tố (0.9%). Nhiều người tham gia hơn cho biết huyết áp cao (2.1%), các vấn đề y tế khác (1.7%) và điều trị các vấn đề tình dục trong 12 tháng qua (1.5%).
Trong những ngày 90 trước đây, rất ít người tham gia chương trình thay đổi việc sử dụng bao cao su (1.7%) hoặc hành vi tình dục (1.3%) và một số ít đã sử dụng PDE-5i cho hoạt động tình dục với (1.9%) hoặc không có bao cao su (1.9%) . Không ai cố gắng để có được một đối tác mang thai. Hơn một nửa số nam giới cho biết họ dựa vào bao cao su nam để tránh thai (54.9%) và / hoặc họ đã sử dụng bao cao su nam với các hình thức kiểm soát sinh sản khác (59.1%) ít nhất là một số thời gian trong những ngày 90 vừa qua. Không có sự khác biệt nhóm được tìm thấy cho bất kỳ các biến này. Nhiều người đàn ông trong nhóm CAEP đáng kể (17.3%) hơn nhóm No-CAEP (9.8%) đã báo cáo rằng họ đã dựa vào một hình thức kiểm soát sinh sản ngoài bao cao su ít nhất một số lần trong những ngày 90 vừa qua (2 = 5.18, df 1, P = 0.023).
Số lần trung bình nam giới sử dụng bao cao su trong thời gian thu hồi ngày 90 là 10.8 (độ lệch chuẩn = 14.3) và điều này không khác biệt đáng kể giữa bốn nhóm. Tuy nhiên, tính nhất quán của việc sử dụng bao cao su thấp hơn đáng kể đối với nhóm CAEP-Cả (73.4%) so với nhóm No-CAEP (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), với các nhóm khác ở mức trung bình và không khác biệt đáng kể so với nhau (CAEP-Application Only 82.1%; CAEP-PVI Only 77.7%).
EP khi không sử dụng bao cao su
Khoảng một phần tư mẫu (23.0%) cho biết rằng họ không thể trả lời những câu hỏi này vì họ luôn sử dụng bao cao su. Bàn 1 trình bày các phân tích cho những người đàn ông còn lại. Bởi vì rất ít người đàn ông chỉ ra những trải nghiệm thường xuyên về EP khi không sử dụng bao cao su, phân tích chi bình phương so sánh bốn nhóm CAEP trên tỷ lệ phần trăm được phân loại là có nghĩa là so với so với đối với EP-Before và EP-PVI. Các nhóm CAEP khác nhau đáng kể trên biến EP-Before (2 = 40.14, df 3, P <.001). Tỷ lệ nam giới báo cáo ít nhất một lần BPTNMT trước khi thâm nhập trong các nhóm Không có CAEP, CAEP-Application, CAEP-PVI và CAEP-Cả hai, lần lượt là 9.9, 35.7, 23.6 và 43.0. Trong các phân tích hậu kỳ, nhóm No-CAEP có ít nam giới báo cáo BPTNMT trước khi thâm nhập hơn khi không sử dụng bao cao su so với các nhóm khác. Bàn 1 trình bày kết quả của tất cả các so sánh sau hoc.
Bảng 1. Tần suất các vấn đề cương cứng khi không sử dụng bao cao su so với các nhóm CAEP
Vấn đề cương cứng khi không sử dụng bao cao su | Du lịch Nhóm | |||
|---|---|---|---|---|
Không-CAEP (n = 142) | Chỉ áp dụng CAEP (n = 42) | Chỉ CAEP-PVI (n = 55) | CAEP-Cả hai (n = 128) | |
| ||||
| Trước khi thâm nhập | ||||
| Không bao giờ (%) | 90.1a | 64.3b, c | 75.4b | 57.0 c |
| Thỉnh thoảng (%) | 4.9 | 28.6 | 16.4 | 30.5 |
| Ít hơn một nửa thời gian (%) | 3.5 | 7.1 | 5.5 | 8.6 |
| Hầu hết thời gian (%) | 1.4 | 0 | 1.8 | 3.9 |
| Luôn luôn (%) | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Trong PVI | ||||
| Không bao giờ (%) | 95.1a | 85.7b | 43.6 c | 54.6 c |
| Thỉnh thoảng (%) | 3.5 | 11.9 | 40.0 | 33.1 |
| Ít hơn một nửa thời gian (%) | 1.4 | 2.4 | 12.7 | 7.7 |
| Hầu hết thời gian (%) | 0 | 0 | 1.8 | 4.6 |
| Luôn luôn (%) | 0 | 0 | 1.8 | 0 |
Các nhóm CAEP cũng khác nhau đáng kể đối với EP-PVI (2 = 8 3.00, df 3, P <.001). Tỷ lệ người tham gia báo cáo ít nhất EP không thường xuyên trong PVI lần lượt là 4.9, 14.3, 56.4 và 45.4 đối với nhóm Không có CAEP, CAEP-Application, CAEP-PVI và CAEP-Cả hai. Trong các phân tích hậu kỳ, ít hơn đáng kể nam giới trong nhóm No-CAEP báo cáo bị BPTNMT trong thời gian PVI khi không sử dụng bao cao su so với tất cả các nhóm khác. Nhóm CAEP-PVI Only và CAEP-Cả hai nhóm đều có tỷ lệ phần trăm cao nhất và không khác biệt đáng kể với nhau. Tỷ lệ nam giới trong nhóm Chỉ áp dụng CAEP có ít nhất một lần BPTNMT trong thời gian PVI là trung bình và khác biệt đáng kể so với tất cả các nhóm khác.
IIEF-5
Cronbach's alpha cho IIEF-5 đối với mẫu này là 0.76. Như trong bảng 2, Điểm IIEF-5 khác nhau đáng kể giữa các nhóm CAEP (F(3,475) = 15.40, P <.001). Điểm trung bình cho tất cả các nhóm đều trên 21 (trong phạm vi phi quy tắc) [17]. Nhóm No-CAEP có điểm số cao nhất (23.92) (biểu thị chức năng cương dương tốt hơn), khác biệt đáng kể so với chỉ CAEP-PVI (22.93) và CAEP-Cả hai nhóm (22.12), nhưng không phải từ Ứng dụng CAEP (23.20) . Điểm trung bình của nhóm CAEP-Cả hai không khác biệt đáng kể so với nhóm chỉ CAEP-PVI, nhưng khác biệt đáng kể so với hai nhóm còn lại. Điểm trung bình của các nhóm chỉ CAEP-Application và CAEP-PVI cũng không khác biệt đáng kể.
Bảng 2. Điểm IIEF-5 và phân loại ED theo các nhóm CAEP
| Không-CAEP (n = 184) | Chỉ áp dụng CAEP (n = 66) | Chỉ CAEP-PVI (n = 75) | CAEP-Cả hai (n = 154) |
|---|---|---|---|---|
| ||||
| Điểm trung bình (SD) IIEF-5* | 23.92 (2.24)a | 23.20 (2.51)a, b | 22.93 (2.56)b, c | 22.12 (2.54)c |
| Phân loại Điểm IIEF-5* | ||||
| Không có ED (%) | 91.3a | 81.8b | 77.3b, c | 68.2 c |
| ED nhẹ (%) | 7.1 | 15.2 | 20.0 | 28.6 |
| ED nhẹ đến trung bình (%) | 0.5 | 3.0 | 1.3 | 3.2 |
| ED vừa phải (%) | 1.1 | 0 | 1.3 | 0 |
| Nặng (%) | 0 | 0 | 0 | 0 |
Sử dụng điểm số IIEF-5, nam giới sau đó được phân loại từ không có ED đến ED nặng bằng các tiêu chí được báo cáo bởi Rosen et al. [17] (xem bảng 2). Bởi vì rất ít đàn ông được phân loại là ED nhẹ đến trung bình trở lên, chúng tôi đã kết hợp đàn ông với bất kỳ ED nào thành một nhóm duy nhất. So sánh bốn nhóm CAEP về tỷ lệ phần trăm được phân loại là không có ED so với bất kỳ ED nào, có một mối quan hệ đáng kể (2 = 28.98, df 3, P <.001). Tỷ lệ người tham gia được phân loại là bất kỳ ED nào lần lượt là 8.7, 18.2, 22.7 và 31.8 đối với nhóm Không có CAEP, CAEP-Application, CAEP-PVI và CAEP-Cả hai. Bàn 2 các bản sao chép cho thấy kết quả của các phân tích hậu hoc chứng minh rằng nhóm No-CAEP bao gồm ít đàn ông có bất kỳ ED nào hơn đáng kể so với các nhóm khác.
Thảo luận
Trong mẫu nam giới trẻ tuổi, dị tính, sử dụng bao cao su này, CAEP có liên quan đến mức độ khó khăn tổng quát hơn, nhưng chủ yếu là cận lâm sàng (nhẹ). Đàn ông báo cáo bất kỳ hình thức CAEP nào (trong khi áp dụng và / hoặc trong PVI) có khả năng cao hơn đáng kể so với nhóm No-CAEP cũng báo cáo những khó khăn khi cương cứng trước khi thâm nhập và trong khi giao hợp khi không sử dụng bao cao su. Những người đàn ông báo cáo CAEP chỉ trong PVI hoặc trong cả hai ứng dụng và PVI đạt điểm thấp hơn đáng kể trên IIEF-5 so với những người đàn ông báo cáo không có CAEP. Tất cả các nhóm báo cáo CAEP có nhiều khả năng được phân loại là có ED nhẹ đến trung bình so với nhóm No-CAEP. Tuy nhiên, ngay cả trong nhóm CAEP-Cả hai, có tỷ lệ ED được xác định IIEF-5 cao nhất, phần lớn (68.2%) của nam giới không đáp ứng các tiêu chí lâm sàng để có ED.
Có một loạt các giải thích có thể cho những phát hiện này. Đầu tiên, sẽ không có gì đáng ngạc nhiên nếu đàn ông bị ED cũng có EP khi sử dụng bao cao su. Thứ hai, trong khi suy đoán, có thể những người đàn ông lần đầu tiên bị mất cương cứng khi họ sử dụng bao cao su có thể lo lắng về việc gặp phải sự cương cứng nói chung và do đó dễ bị tổn thương hơn khi trải qua ED tổng quát hơn [18]. Điều này sẽ phù hợp với các nghiên cứu khác cho thấy tầm quan trọng của các yếu tố nhận thức và cảm xúc như lo lắng và mất tập trung trong nguyên nhân và duy trì ED [19].
Những người đàn ông báo cáo sử dụng thuốc ADHD có nhiều khả năng báo cáo CAEP. Các nghiên cứu trước đây đã báo cáo tỷ lệ cao về hành vi tình dục rủi ro ở những người trẻ tuổi mắc ADHD [20] và nam giới sử dụng thuốc ADHD đôi khi báo cáo vấn đề cương dương là tác dụng phụ của thuốc [21].
Hạn chế
Khả năng khái quát của những phát hiện của chúng tôi có thể bị hạn chế. Mẫu được giới hạn bởi thiết kế cho những người đàn ông trẻ tuổi, dị tính, sử dụng bao cao su hiện không có mối quan hệ tình dục lâu dài, nói tiếng Anh và có truy cập Internet. Do đó, những phát hiện có thể không khái quát đối với nam giới ngoài các tiêu chí đủ điều kiện này. Lý do của chúng tôi để loại trừ những người đàn ông có mối quan hệ tình dục trong một tháng hoặc lâu hơn là nghiên cứu đã chứng minh rằng những người đàn ông trong nhóm tuổi 18price 24 báo cáo việc sử dụng bao cao su với các đối tác thành lập thấp hơn nhiều so với các đối tác thông thường [22]. Đàn ông trong nhóm tuổi 18 cũng có nguy cơ lây truyền STI và HIV cao [23], mặc dù tỷ lệ sử dụng bao cao su cao [24].
Cho rằng sử dụng bao cao su là tiêu chí đủ điều kiện, những người đàn ông trước đây đã sử dụng bao cao su nhưng đã ngừng sử dụng, có thể vì CAEP hoặc các vấn đề khác, không được đại diện trong mẫu của chúng tôi. Một hạn chế bổ sung là trong khi chúng tôi sử dụng một công cụ đã được xác thực để đánh giá mức độ nghiêm trọng của các vấn đề cương dương, chúng tôi đã không đánh giá sự lo lắng của một cá nhân về vấn đề này; Tiêu chuẩn để chẩn đoán rối loạn cương dương ở nam giới đòi hỏi sự hiện diện của sự lo lắng về mặt lâm sàng về các triệu chứng [25]. Tuy nhiên, mục đích của chúng tôi trong nghiên cứu này không phải là báo cáo tỷ lệ mắc bệnh rối loạn cương dương, mà là để xác định liệu những người đàn ông báo cáo CAEP cũng báo cáo về các EP khi không sử dụng bao cao su và liệu điểm IIEF có khác với nam giới không báo cáo CAEP hay không.
Phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng những người đàn ông báo cáo CAEP trong mẫu của chúng tôi, khoảng 18ANH 32% đã đáp ứng các tiêu chí IIEF cho ED nhẹ đến trung bình (tùy thuộc vào việc họ báo cáo CAEP trong khi chỉ sử dụng bao cao su, trong PVI, hoặc trong cả ứng dụng và PVI). Mặc dù phần lớn những người tham gia này đã được phân loại trong hạng mục ED ED, nhưng vẫn có ý nghĩa lâm sàng rõ ràng về những phát hiện này. EP đã được liên kết với việc sử dụng bao cao su ít nhất quán và không đầy đủ, [9] do đó có liên quan đến nguy cơ lây nhiễm STI / HIV; do đó, việc cải thiện trải nghiệm sử dụng bao cao su của nam giới là rất quan trọng. Nhóm nam giới này có thể được hưởng lợi từ một số kiểu can thiệp hành vi ngắn gọn để giảm bớt khó khăn về cương dương của họ. Mặc dù các phương pháp điều trị bằng thuốc cho ED thường là phương pháp tiếp cận “đầu tay” cho nam giới gặp khó khăn về cương dương, các nghiên cứu trước đây đã gợi ý rằng PDE-5i không nhất thiết phải vượt qua CAEP. [26]. Hơn nữa, sử dụng PDE-5i có thể là một yếu tố rủi ro làm vỡ bao cao su [27].
Theo quan điểm về những phát hiện rằng nam giới mắc CAEP có thể cần nhiều thời gian hơn để trở nên phấn khích hơn những người đàn ông không báo cáo CAEP, Janssen và đồng nghiệp [11] khuyến cáo rằng nam giới bị CAEP nên được khuyến khích dành đủ thời gian để trở nên hưng phấn và đảm bảo rằng họ nhận được sự kích thích thích hợp, đặc biệt là khi sử dụng bao cao su. Các nghiên cứu thí điểm gần đây về can thiệp tự hướng dẫn tại nhà nhằm thúc đẩy việc sử dụng bao cao su ở nam giới trẻ tuổi (chỉ yêu cầu đầu vào của bác sĩ lâm sàng tối thiểu) cho thấy sự tin tưởng vào khả năng sử dụng bao cao su của nam giới, hiệu quả tự sử dụng bao cao su và sự thoải mái của bao cao su cũng như giảm gãy vỡ và EPs sau can thiệp [28,29]. Cũng cần có hướng dẫn tốt hơn trong việc sử dụng bao cao su đúng cách. Hơn một phần ba (37%) mẫu nam giới sử dụng bao cao su hiện tại chưa bao giờ được dạy cách sử dụng bao cao su đúng cách. Các bác sĩ lâm sàng nên đánh giá xem đàn ông sử dụng bao cao su có trải nghiệm CAEP hay không và khi thích hợp, hãy giới thiệu cho trị liệu tâm lý hoặc cung cấp giáo dục kỹ năng bao cao su [28,29].
Kết luận
Các phát hiện cho thấy những người đàn ông báo cáo CAEP cũng có nhiều khả năng gặp khó khăn khi cương cứng tổng quát hơn. Mặc dù các EP có thể không đáp ứng các tiêu chí lâm sàng đối với ED, các bác sĩ lâm sàng nên đánh giá xem đàn ông sử dụng bao cao su có trải nghiệm CAEP hay không và khi thích hợp, hãy tham khảo liệu pháp tâm lý hoặc cung cấp giáo dục kỹ năng bao cao su.
Xung đột lợi ích: Các tác giả báo cáo không có xung đột lợi ích.
Tuyên bố về quyền tác giả
Loại 1
- (A) Quan niệm và thiết kếStephanie Sanders; Erick Janssen; Đồi Brandon
- (B) Thu thập dữ liệuStephanie Sanders; Erick Janssen; Đồi Brandon
- (c) Phân tích và giải thích dữ liệuStephanie Sanders; Erick Janssen
Loại 2
- (A) Soạn thảo ĐiềuStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen
- (B) Sửa đổi nó cho nội dung trí tuệStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Đồi Brandon
Loại 3
- (A) Phê duyệt cuối cùng của Điều đã hoàn thànhStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Đồi Brandon
dự án
1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Field J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. Chức năng tình dục ở Anh : Những phát hiện từ Khảo sát quốc gia thứ ba về thái độ và lối sống tình dục (Natsal-3). Lancet 2013; 382: 1817 tầm 1829.
- 2Prins J, Trống MH, Bohnen AM, Thomas S, Bosch JL. Tỷ lệ rối loạn cương dương: Đánh giá có hệ thống các nghiên cứu dựa trên dân số. Int J Impot Res 2002; 14: 422 XN 432.
- 3Phân đoạn RT. Cân nhắc về tiêu chuẩn chẩn đoán rối loạn cương dương trong DSM V. J Sex Med 2010; 7: 654 XN 671.Đương dân trực tiêp:
- 4Lewis RW. Dịch tễ học rối loạn cương dương. Urol Clin North Am 2001; 28: 209 XN 216.
- 5Jannini EA, Sternbach N, Limoncin E, Ciocca G, Gravina GL, Tripodi F, Simonelli C. Đặc điểm liên quan đến sức khỏe và nhu cầu chưa được đáp ứng của nam giới bị rối loạn cương dương: Một cuộc khảo sát tại năm quốc gia châu Âu. J Sex Med 2014; 11: 40 tầm 50.Đương dân trực tiêp:
- 6Laumann EO, Paik A, Rosen RC. Rối loạn chức năng tình dục ở Hoa Kỳ. JAMA 1999; 281: 537 tầm 544.
- 7Mialon A, Berchtold A, Michaud PA, Gmel G, Suris JC. Rối loạn chức năng tình dục ở nam thanh niên: Tỷ lệ và các yếu tố liên quan. J Adolesc Health 2012; 51: 25 XN 31.
- 8Korkes F, Costa-Matos A, Gasperini R, PV Reginato, Perez MD. Sử dụng giải trí các chất ức chế PDE5 của những người đàn ông trẻ khỏe mạnh: Nhận ra vấn đề này ở các sinh viên y khoa. J Sex Med 2008; 5: 2414 tầm 2418.
- 9Graham CA, Crosby R, Yarber WL, Sanders SA, McBride K, Milhausen RR, Arno JN. Mất cương cứng liên quan đến việc sử dụng bao cao su ở nam thanh niên tham gia một phòng khám STI công cộng: Tương quan tiềm năng và tác động đối với hành vi nguy cơ. Sức khỏe tình dục 2006; 3: 255 tầm 260.
- 10Sanders SA, Yarber WL, Kaufman EL, Crosby RA, Graham CA, Milhausen RR. Lỗi sử dụng bao cao su và các vấn đề: Một cái nhìn toàn cầu. Sức khỏe tình dục 2012; 9: 81 tầm 95.
- 11Janssen E, Sanders SA, Hill BJ, Amick E, Oversen D, Oversen D, Kvam P, Ingelhart K. Các mô hình kích thích tình dục ở những người đàn ông trẻ, dị tính gặp phải vấn đề cương cứng liên quan đến bao cao su (CAEP). J Sex Med 2014; 11: 2285 tầm 2291.Đương dân trực tiêp:
- 12Yarber WL, Graham CA, Sanders SA, Crosby RA. Tương quan của vỡ bao cao su và trượt giữa các sinh viên đại học. Int J STD AIDS 2004; 15: 467 XN XNX.
- 13Hensel DJ, Stupiansky NW, Herbenick D, Dodge B, Reece M. Khi sử dụng bao cao su không sử dụng bao cao su: Phân tích cấp độ sự kiện về hành vi sử dụng bao cao su khi giao hợp âm đạo. J Sex Med 2011; 8: 28 tầm 34.Đương dân trực tiêp:
- 14Bancroft J, Janssen E, Strong D, Carnes L, Vukadinovic Z, Long JS. Rủi ro tình dục ở người đồng tính nam: Sự liên quan của khả năng kích thích tình dục, tâm trạng và cảm giác tìm kiếm. Arch Sex Behav 2003; 32: 555 tầm 572.
- 15Richters J, Hendry O, Kippax S. Khi quan hệ tình dục an toàn không an toàn. Cult Health Sex 2003; 5: 37–52.
- 16Fortenberry JD, Tu W, Harezlak J, Katz BP, Orr DP. Bao cao su sử dụng như một chức năng của thời gian trong các mối quan hệ tình dục vị thành niên mới và thành lập. Am J Y tế công cộng 2002; 92: 211 tầm 213.
- 17Rosen RC, Cappelleri JC, Smith MD, Lipsky J, Pena BM. Phát triển và đánh giá một phiên bản vật phẩm 5 rút gọn của Chỉ số chức năng cương dương quốc tế (IIEF-5) như một công cụ chẩn đoán rối loạn cương dương. Int J Impot Res 1999; 11: 319 XN 326.
- 18Sanders SA, Hill BJ, Crosby RA, Janssen E. Tương quan các vấn đề cương cứng liên quan đến bao cao su ở những người đàn ông trẻ, dị tính: Phù hợp với bao cao su, hiệu quả, nhận thức và động lực. Hành vi AIDS 2014; 18: 128 tầm 134.
- 19Nobre PJ, Pinto-Gouveia J. Cảm xúc khi hoạt động tình dục: Sự khác biệt giữa nam và nữ có chức năng tình dục và rối loạn chức năng tình dục. Arch Sex Behav 2006; 35: 491 tầm 499.
- 20Flory K, Molina BS, Pelham Jr WE, Gnagy E, Smith B. Thời thơ ấu ADHD dự đoán hành vi tình dục rủi ro ở tuổi trưởng thành trẻ. J Clin Trẻ vị thành niên Psychol 2006; 35: 571 XN 577.
- 21
- 22Fortenberry JD, Tu W, Jaroslaw Harezlak J, Katz BP, Orr DP. Bao cao su sử dụng như một chức năng của thời gian trong các mối quan hệ tình dục vị thành niên mới và thành lập. Am J Y tế công cộng 2002; 92: 211 tầm 213.
- 23Satterwhite CL, Torrone E, Meites E, Dunne EF, Mahajan R, Ocfemia MC, Su J, Xu F, Weinstock H. Nhiễm trùng lây truyền qua đường tình dục giữa phụ nữ và nam giới Hoa Kỳ: Ước tính tỷ lệ mắc và tỷ lệ mắc bệnh, 2008. Phim sex Transm Dis 2013; 40: 187 tầm 193.
- 24Reece M, Herbenick D, Schick V, Sanders SA, Dodge B, Fortenberry JD. Tỷ lệ sử dụng bao cao su trong một mẫu xác suất quốc gia của nam và nữ trong độ tuổi 14 đến 94 ở Hoa Kỳ. J Sex Med 2010; 7: 266 tầm 276.Đương dân trực tiêp:
- 25Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ. Cẩm nang chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần. Phiên bản 5th. Arlington, VA: Tác giả; KHAI THÁC.
- 26Sanders SA, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA, Yarber WL. Các chất ức chế 5 loại phosphodiesterase bảo vệ chống lại sự mất cương cứng liên quan đến trượt bao cao su và trượt bao cao su? J Sex Med 2009; 6: 1451 tầm 1456.Đương dân trực tiêp:
- 27Crosby R, Yarber WL, Milhausen R, Sanders SA, Graham CA. Sử dụng PDE-5i có liên quan đến vỡ bao cao su không? Truyền giới tính lây nhiễm 2009; 85: 404 XN 405.
- 28Emetu RE, Marshall A, Sanders SA, Yarber WL, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA. Một tiểu thuyết, tự hướng dẫn, can thiệp tại nhà để cải thiện việc sử dụng bao cao su ở những người đàn ông trẻ có quan hệ tình dục với nam giới. J Am Coll Health 2013; 62: 118 tầm 124.
- 29Milhausen RR, Sanders SA, Crosby RA, Yarber WL, Graham CA, Wood J. Một cuốn tiểu thuyết, tự hướng dẫn, can thiệp tại nhà để thúc đẩy sử dụng bao cao su ở nam thanh niên: Một nghiên cứu thí điểm. J Mens Health 2011; 8: 274 tầm 281.
;
