Năm 2016, Nicole Prause đã tạo trang web “PornHelps” và các tài khoản mạng xã hội để phục vụ ngành công nghiệp khiêu dâm

Giới thiệu

Nicole Prause là một cựu học sinh với một lịch sử lâu dài về quấy rối và phỉ báng các tác giả, nhà nghiên cứu, nhà trị liệu, phóng viên, người đàn ông phục hồi, biên tập viên tạp chí học thuật, nhiều tổ chức và bất kỳ ai dám báo cáo bằng chứng về tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet. Cô ấy có vẻ là khá ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâm, như có thể thấy từ đây hình ảnh của cô ấy (ngoài cùng bên phải) trên thảm đỏ của lễ trao giải XRCO của Tổ chức phê bình (XRCO). (Wikipedia giải thích rằng,các XRCO Awards được đưa ra bởi người Mỹ Tổ chức phê bình xếp hạng X hàng năm cho những người làm việc trong ngành giải trí dành cho người lớn và đó là chương trình giải thưởng dành cho người lớn duy nhất dành riêng cho các thành viên trong ngành.[1]").

Trong Mẹ hỗ trợ trắng trợn cho ngành công nghiệp khiêu dâm, Prause đã tạo ra ít nhất 2 trang web khiêu dâm có tài khoản truyền thông xã hội:

  1.  2016 - Khiêu dâm, giúp đỡ trong đó có tài khoản Twitter của riêng mình (@pornhelps) và một trang web quảng bá ngành công nghiệp khiêu dâm cũng như các nghiên cứu ngoại lệ báo cáo về các hiệu ứng khiêu dâm của Hồi giáo. Ngay lập tức, các bộ phim khiêu dâm đã bị tấn công bởi những người và tổ chức tương tự mà Prause cũng thường tấn công bằng cách sử dụng tên và tài khoản truyền thông xã hội của chính mình. Trên thực tế, Prause sẽ hợp tác với bí danh rõ ràng của cô ấy là PornHelps để tấn công các cá nhân trên Twitter và các nơi khác song song với một số danh tính khác của cô ấy (xem 1, 2, 3, 4). Cả tài khoản Twitter @pornhelps và trang web PornHelps đột nhiên bị xóa khi Prause đi chơi Tâm lý Hôm nay như là PornHelps.
  2. 2019 - Lời khen, với tư cách là người quản lý Twitter RealYBOP và trang web RealYBOP, cũng đang tham gia phỉ báng và quấy rối Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Ăn tốivà bất cứ ai khác lên tiếng về tác hại của khiêu dâm. Ngoài ra, David Ley và hai chuyên gia khác của RealYBOP, hiện đang có được bồi thường bởi ngành công nghiệp khiêu dâm khổng lồ để quảng bá trang web của mình (tức là dải) và để thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường! Prause (chúa tể của các thương hiệu vi phạm Twitter RealYBOP) dường như là chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâmvà sử dụng Twitter RealYBOP để thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm, bảo vệ PornHub (được kêu gọi lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục) và tấn công những người đang thúc đẩy các kiến ​​nghị giữ PornHub chịu trách nhiệm.

Quo Pro Quo?

Có phải sự hỗ trợ không ngừng của Prause cho ngành công nghiệp khiêu dâm phát sinh từ một quid pro quo, hay nhiều hơn một? Chắc chắn, một cuộc trao đổi công khai ủng hộ đã xảy ra vào năm 2015 khi Liên minh tự do ngôn luận (sảnh công nghiệp khiêu dâm) đề nghị hỗ trợ Prause và cô ấy đã chấp nhận. Ngay lập tức cô tấn công Prop 60 (bao cao su trong phim khiêu dâm, điều mà ngành công nghiệp không muốn).

Một giây có thể quid pro quo xảy ra vào năm 2016. Prause đã được cấp một thùng tiền để sản xuất nghiên cứu thuê súng trên nhiễm độc nặng và Rất thương mại Thiền Orgasmic Thiền đề án (bây giờ rõ ràng dưới điều tra bởi FBI). Thiền cực khoái, một giáo phái giả MLM phí lớn để dạy đàn ông cách vuốt ve âm vật của đối tác.

Chúng tôi không chắc chắn, nhưng nghiên cứu về âm vật giả (OM) có thể đã gặp phải một trở ngại có thể dự đoán được: thử thách tìm kiếm đối tượng nữ muốn bộ phận sinh dục của họ cọ xát trong khi được nối với máy móc và được các nhà nghiên cứu theo dõi. Để đạt được mục tiêu 250 cặp vợ chồng OM, có vẻ như Prause có thể có có được những người biểu diễn khiêu dâm làm chủ đềs thông qua nhóm lợi ích ngành công nghiệp khiêu dâm, Liên minh tự do ngôn luận. Sự ưu ái cho FSC? Sau đó, gần hai năm sau, Prause bắt đầu công khai nói rằng nghiên cứu OM sắp tới của cô ấy (trước đây không liên quan đến phim khiêu dâm) bây giờ sẽ Ngoài ra nghiện khiêu dâm debunk. Khi viết bài này (tháng 2020 năm XNUMX), nghiên cứu OM vẫn chưa xuất hiện (nhiều hơn nữa ở đây).

Quay lại với Prause như là Porn PornHelps

Vào năm 2016 Nicole Prause đã tạo ra một tên người dùng có tên là Khiêu dâmHelps, trực tiếp có tài khoản Twitter (@pornhelps) và một trang web quảng bá ngành công nghiệp khiêu dâm cũng như các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào báo cáo về các hiệu ứng khiêu dâm của Hồi giáo.

Ngay lập tức, các bộ phim khiêu dâm đã giúp đỡ những người và tổ chức mà Prause cũng thường xuyên tấn công. Trên thực tế, Prause sẽ hợp tác với bí danh rõ ràng của cô ấy là PornHelps để tấn công các cá nhân trên Twitter và các nơi khác song song với một số danh tính khác của cô. Một số cuộc tấn công phối hợp của Prause / PornHelps được ghi lại trong các phần của trang Prause này:

Tài khoản Twitter @pornhelps và trang web PornHelps đột nhiên bị xóa khi mọi người thấy rõ rằng Prause đứng sau cả hai. Trong khi nhiều người trong chúng ta bị tấn công đã biết rằng Khiêu dâmHelps thực sự là Nicole Prause, thì đoạn tweet sau @pornhelps không còn nghi ngờ gì nữa:

Prause, một sinh viên tốt nghiệp Kinsey, tự gọi mình là một nhà khoa học thần kinh (mặc dù không rõ rằng cô ấy có bằng cấp về khoa học thần kinh hay không) và dường như đã bắt đầu học đại học sớm hơn khoảng 15 năm so với dòng tweet năm 2016 ở trên. Đáp lại một số hominem quảng cáo các cuộc tấn công của Cameron PornHelps, đã phản ánh hoàn hảo nhiều bình luận thông thường của Prause, đó là Khiêu dâmHelps đã đối đầu trong phần bình luận của Tâm lý Hôm nay với bằng chứng này và các bằng chứng khác: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Trong một vài ngày kể từ ngày ở trên Tâm lý Hôm nay bình luận trang web PornHelps và tài khoản Twitter @pornhelps biến mất không một dấu vết. Tất cả những gì còn lại của PornHelps là một ít bình luận trên các trang web khác nhau và accq Disqus bị bỏ rơi nàyt, liệt kê 87 ý kiến. (PDF dài 80 trang gồm nhiều bí danh Prause dùng để phỉ báng và quấy rối Gary Wilson).

Muốn xác nhận thêm rằng PornHelps đã thực sự được khen ngợi? Các bình luận, tweet và sự trùng hợp sau đây làm cho nó rõ ràng. Tài khoản Disqus của PornHelps được đăng 87 lần:

------------

Tại đây Prause và Russell J. Stambaugh đồng thời bình luận dưới một bài báo về phim khiêu dâm. Prause & Stambaugh là đồng minh thân thiết và thường bình luận cùng nhau trong các cuộc tấn công được lên kế hoạch trước trong phần bình luận.

Một cuộc tấn công phối hợp gần đây hơn của Prause, Stambaugh và 3 các thành viên khác trong lữ đoàn quấy rối của Prause được ghi lại trong phần này: Có thể 30, 2018 - Prause cáo buộc sai lệch FTND về gian lận khoa học và ngụ ý rằng cô đã báo cáo Gary Wilson cho FBI hai lần. (Phụ lục: Gary Wilson đã nộp đơn yêu cầu tự do thông tin với FBI và FBI xác nhận rằng Prause đang nói dối. Không có báo cáo nào được nộp về Wilson. Xem - Tháng 11, 2018: FBI khẳng định gian lận của Nicole Prause xung quanh các tuyên bố phỉ báng).

------------

Phần lớn cuộc tấn công phối hợp Prause / PornHelps vào các nhà nghiên cứu được ghi chép ở đây: Tháng Sáu, 2016: Prause và con rối của cô ấy, PornHelps tuyên bố rằng các nhà thần kinh học đáng kính là thành viên của nhóm chống khiêu dâm trên mạng và khoa học của họ là xấu. Nhưng chúng ta hãy kiểm tra lại bằng chứng cho thấy Prause là Khiêu dâmHelps.

Nicole Prause, học sinh lớp Kinsey, trong một tweet về điều này nghiên cứu đăng để bình luận (kể từ khi được xuất bản trong Neuropsychopharmacology), tuyên bố sai lầm rằng các nhà nghiên cứu 9 của họ (bao gồm các nhà nghiên cứu hàng đầu trong lĩnh vực khoa học thần kinh nghiện ngập) là thành viên của các nhóm chống khiêu dâm, và và nghiên cứu mới của họ là khoa học xấu. như nghiên cứu (Nội dung khiêu dâm có thể gây nghiện? Một nghiên cứu của fMRI về những người đàn ông tìm cách điều trị cho việc sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề), nhưng sau đó đã bị xóa.

Đồng thời, Prause đã tweet ở trên, Khiêu dâm đã giúp bắt đầu đăng bài trong phần bình luận bên dưới tờ giấy. Xem một vài bình luận của PornHelps bên dưới. Làm thế nào để PornHelps biết rất nhiều về phương pháp nghiên cứu và thống kê? (Tiến sĩ của Prause đã được thống kê.):

---------

--------

-----------

Và đây là xác nhận thêm rằng PornHelps là Prause. Các bình luận của PornHelps trong một cuộc phỏng vấn của NPR về Prause gần giống với vòng quay thông thường của Prause về lợi ích được yêu cầu của phim khiêu dâm:

Gần giống nhau trong bài viết này trích dẫn lời khen ngợi - với guồng quay thông thường của cô:

------------

Bây giờ một hương vị của Prause (như PornHelps) tấn công Wilson trên các trang web khác nhau: quảng cáo khiêu dâm và xuyên tạc tình trạng hiện tại của nghiên cứu. (Lưu ý: PornHelps đã rất bận rộn tấn công người khác trên PT và các trang web khác, và tất nhiên, thông qua Twitter).

Đây là PornHelps theo đuổi Wilson, phản ánh ngôn ngữ phỉ báng của Prause trong nhiều bình luận (nhà rình rập, nhà trị liệu mát xa cho Hồi, Giả, giả vờ, Giả v.v.)

Nhìn có quen không? Prause là nhà bình luận duy nhất gọi Wilson là một kẻ đe doạ trực tuyến và một nhà trị liệu xoa bóp (trừ người bạn đồng hành của cô là David Ley):

Lịch sử lâu đời của Prause về việc chế tạo mũ trùm đầu cho nạn nhân được ghi lại đầy đủ, thậm chí còn bị các nhà báo điều tra phanh phui: Việc chế tạo mũ trùm nạn nhân của Nicole Prause bị phơi bày là vô căn cứ: cô ta là hung thủ chứ không phải nạn nhân.

------------

Ở đây, PornHelps đang thảo luận về nghiên cứu EEG của Prause - Điều chế Tiềm năng tích cực muộn theo hình ảnh tình dục trong người dùng và kiểm soát vấn đề không phù hợp với “Nghiện khiêu dâm” (Prause et al., 2015)

Pornhelps biết rất nhiều cho một vụ hack ngành công nghiệp khiêu dâm!

------------

Nhận xét này về Wilson có thể được tìm thấy dưới 2016 op-ed của Prause Op-ed: Chương trình học chống khiêu dâm xuyên tạc khoa học.

Một lần nữa, Prause là nhà bình luận duy nhất gọi Wilson là nhà trị liệu trực tuyến và trị liệu xoa bóp (người khác là David Ley). Sự thật về op-ed của Prause - Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm? (2016)

---------

Sau đây là một số trong số hơn 20 bình luận dưới phần Prause op-ed của PornHelps. Nỗi ám ảnh số 2 của Prause sau Gary Wilson là FTND, trong đó Prause đã đăng rất nhiều lần. Các bình luận phản ánh hoàn hảo các tweet của Prause trình bày sai về nghiên cứu và tấn công FTND. Tài khoản PornHelps trong Disc Discus đã đăng 87 bình luận.

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps đề cập đến cùng một nghiên cứu của Úc mà Prause đã tweet thường xuyên:

------

------

------

------

-------

Ở đây, PornHelps phản ánh hàng tá tweet hoặc bình luận của Prause - cả hai đều đặt tên chính xác cho những phát hiện từ các nghiên cứu ngoại lệ.

--------

--------

Một ví dụ khác về việc Prause / PornHelps tấn công Wilson (trong khi hợp tác với David Ley). Nhiều ví dụ khác có thể được tìm thấy trên trang này.

-------

Trolling diễn đàn ngẫu nhiên

--------

Thêm bằng chứng. Chúng tôi bắt đầu với một tweet bởi tác giả của THỜI GIAN bìa truyệnKhiêu dâm và mối đe dọa đến tính linh hoạt, Bel Bel Luscombe:

Tiếp theo đó là @pornhelps gọi cả hai kẻ nói dối Alexander và Belinda. @NicoleRPrause cuối cùng đã gọi để gọi THỜI GIAN nhà báo Luscombe một kẻ nói dối (nhiều hơn trong phần tiếp theo). Mặt sau chứa quá nhiều tweet để đăng ở đây, nhưng hầu hết có thể được tìm thấy trong các chủ đề này: Chủ đề 1, Chủ đề 2, Chủ đề 3. Dưới đây là một mẫu các tweet nghe có vẻ không ổn định của @ pornhelps tuyên bố sai rằng Alexander giả mạo câu chuyện về các vấn đề tình dục do khiêu dâm (tất cả sau đó đã bị xóa):

  • @luscombeland @nytimes "Can đảm"? Làm giả một vấn đề để thúc đẩy kinh doanh của mình? Bạn không thể xác minh bất kỳ phần nào trong câu chuyện của anh ấy
  • @ TốtGuypervert @luscombeland phóng đại làm cho họ tiền, đặc biệt trong trường hợp của mình. Những kẻ này hầu hết đều thất nghiệp, không có trường đại học nào có $$$
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland đang tạo ra sự hoảng loạn giả để bán sản phẩm của họ. Kinh tởm
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @oodGuypervert  uh-oh, anh ấy đã đi quảng cáo đầy đủ BC anh ấy bị bắt giả để kiếm tiền từ những người đàn ông trẻ sợ hãi.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @oodGuypervert sau đó tôi chờ đợi bằng chứng của bạn rằng bất kỳ khiếu nại nào của bạn thực sự xảy ra với bạn, kẻ trục lợi giả mạo.

Alexander trả lời vài lần, không có độ phân giải. Cuối cùng Belinda đã tweet như sau:

Pornhelps trả lời, xem nếu một lời nói dối sẽ dính:Tôi nghe nói bạn bị bóng đen vì báo cáo sai.  Cuối cùng, lời khen của Nicole NicoleRPrause Chuông tài khoản Twitter khi gọi Luscombe là kẻ nói dối (bên dưới). Làm thế nào mà @NicoleRPrause biết về chủ đề Twitter này? Một bằng chứng khác cho thấy Nicole Prause giả mạo là @pornhelps.

Trong cùng chủ đề Twitter này Pornhelps (người được khen ngợi) đã tweet về một cuộc phỏng vấn David Ley vừa được công bố của Nicole Prause.

Trong cuộc phỏng vấn của Ley, Prause tuyên bố rằng dữ liệu chưa được công bố đã làm sai lệch bất kỳ mối liên hệ nào giữa chứng nghiện khiêu dâm trực tuyến và chấn thương dương vật (Prause cũng cho biết cô sẽ không bao giờ công bố dữ liệu này). Điều quan trọng cần biết là cả Prause và pornhelps đều nói rằng Alexander nói dối về chấn thương dương vật do thủ dâm và các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra.

Có phải ngẫu nhiên không khi 3 ngày sau khi nhiều tweet trên @pornhelps gọi Alexander là kẻ nói dối, Ley và Prause đã xuất bản một Tâm lý Hôm nay blog đăng bài hướng vào một trong những lời phàn nàn của Alexander (rằng anh ấy bị thương dương vật do thủ dâm quá mức)? Thật thú vị, dữ liệu của riêng họ rõ ràng cho thấy rằng XNUMX/XNUMX trong số những người được khảo sát đã từng trải qua những chấn thương tương tự. Nhưng một lần nữa, Prause từ chối công bố dữ liệu, trong khi khẳng định dữ liệu của cô ấy bằng cách nào đó (không thể giải thích được) chứng minh rằng Alexander phải là kẻ nói dối. Trong mọi trường hợp, các tuyên bố trên blog của Prause vẫn không được ủng hộ vì cô ấy không đánh giá “chứng nghiện khiêu dâm” hoặc việc sử dụng khiêu dâm cưỡng bách trong các đối tượng của mình (đọc phần bình luận của bài viết của Ley).

--------

Nicole Prause & “PornHelps” buộc tội sai THỜI GIAN biên tập viên Belinda Luscombe nói dối và trích dẫn sai. Luscombe đã được với THỜI GIAN Tạp chí kể từ 1995, trở thành biên tập viên cao cấp trong 1999. (Nhìn cô ấy Trang Wikipedia và cô THỜI GIAN trang.) Luscombe đã dành một năm để điều tra các vấn đề tình dục do khiêu dâm ở nam thanh niên, dẫn đến tháng 3, 31, 2016 THỜI GIAN bìa truyệnKhiêu dâm và mối đe dọa đến tính linh hoạt. Cả hai Prause và Ley đã tấn công THỜI GIAN bài viết, mặc dù cả hai đều được đề cao trong đó và được trích dẫn (tối thiểu).

Thật không may cho công chúng, Prause và Ley thường là những chuyên gia duy nhất của người Hồi giáo nổi bật trong hầu hết các bài báo nghiện phim khiêu dâm chính thống, trong khi các nhà thần kinh học nghiện ngập thực sự và công việc của họ thậm chí không được thừa nhận là tồn tại. Không phải lúc này. Hai nhà khoa học thần kinh nổi tiếng thế giới, những người đã công bố nghiên cứu fMRI về người dùng khiêu dâm, đã được phỏng vấn cho THỜI GIAN bài báo. Một bác sĩ tiết niệu cũng như một số thanh niên đã khỏi bệnh rối loạn cương dương do khiêu dâm. Nói một cách đơn giản, THỜI GIAN bài báo đã được nghiên cứu kỹ lưỡng hơn các bài báo khác về chủ đề này và nội dung của nó phản ánh cả thực tế và hiện trạng (sau đó) của khoa học. Kể từ đó, thậm chí hỗ trợ nhiều hơn cho mối liên kết có thể có giữa việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet và các rối loạn chức năng tình dục đã xuất hiện trong các tài liệu được đánh giá ngang hàng.

Để trả lời tweet trước đó của Belinda (hình trên) về việc thực hiện câu chuyện trong một năm, chúng tôi có @pornhelps, tweeting sau đây:

Pornhelps là một nhà ngoại cảm: cô ấy biết rằng thực tế, đó là thời gian Belinda làm việc trong câu chuyện. Mười phút sau Tweet khen tuyên bố Belinda đã trích dẫn sai về cô và đã nói dối về các nguồn của cô ấy:

Như mọi khi, Prause không cung cấp ví dụ và không có tài liệu. Không được gắn thẻ, làm thế nào Prause biết về tweet của Belinda hoặc @ pornhelps? Có lẽ Prause cũng là nhà ngoại cảm?

Kiểm tra thực tế: Đó là Prause và @Pornhelps đang nói dối. Như nhiều người có thể xác minh, Luscombe đã phỏng vấn Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Nhà thờ Nô-ê, David Ley, và những người khác, trong năm trước THỜI GIAN trang bìa đã được xuất bản. Ngoài ra, Luscombe và một số THỜI GIAN Tạp chí kiểm tra thực tế đã liên lạc với từng cá nhân nhiều lần để chứng thực các yêu cầu của người được phỏng vấn.

Chúng tôi biết rằng chủ cũ của Wilson đã được liên lạc, cũng như bạn gái của những người đàn ông có vấn đề tình dục do khiêu dâm. Người được phỏng vấn cũng được yêu cầu từ chối hoặc xác nhận các khiếu nại được đưa ra cho THỜI GIAN của David Ley và Nicole Prause. Điều này đã được thực hiện bằng văn bản, thường là 2-3 lần cho mỗi yêu cầu.

Ví dụ: lời khen tuyên bố sai THỜI GIAN tạp chí Gabe Deem giả mạo làm bác sĩ y khoa (!) để viết bài phê bình được đánh giá ngang hàng này về Prause & Pfaus 2015 (trên thực tế, được viết bởi một bác sĩ / nhà nghiên cứu y tế). Đáng ngạc nhiên hơn nữa, Prause mạnh dạn nói dốiTHỜI GIAN rằng UCLA đã truy tìm phê bình của Richard Richard Is Is MD MD (Thư gửi biên tập viên) đến máy tính của chàng trai trẻ! Nỗ lực kỳ quặc này để phỉ báng Deem là tất cả tài liệu ở trên.

Trong một nỗ lực để kết thúc cuộc trò chuyện Belinda tweet sau đây vào tháng 7 25:

Đoạn phim khiêu dâm thêm hai phản ứng không ổn định (Cập nhật - @pornhelps sau đó đã xóa tài khoản Twitter của họ vì rõ ràng Prause thường tweet với tài khoản này):

Không ai đáp lại để ăn troll.

--------