Joshua Grubbs có đang lôi kéo chúng ta qua nghiên cứu về "chứng nghiện khiêu dâm được nhận thức" của anh ấy không?

CẬP NHẬT 2017: Một nghiên cứu mới ( Fernandez và cộng sự , 2017 ) đã thử nghiệm và phân tích CPUI-9, một bảng câu hỏi được cho là đánh giá “nghiện phim khiêu dâm nhận thức” do Joshua Grubbs phát triển, và nhận thấy rằng nó không thể đánh giá chính xác “nghiện phim khiêu dâm thực sự” hoặc “nghiện phim khiêu dâm nhận thức” ( Điểm số của Bảng kiểm tra sử dụng phim khiêu dâm trên mạng-9 có phản ánh sự cưỡng chế thực sự trong việc sử dụng phim khiêu dâm trên Internet không? Khám phá vai trò của nỗ lực kiêng cữ ). Nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng 1/3 số câu hỏi của CPUI-9 cần được bỏ qua để có được kết quả hợp lệ liên quan đến “sự phản đối về mặt đạo đức”, “tính sùng đạo” và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm”. Những phát hiện này làm dấy lên những nghi ngờ đáng kể về các kết luận được rút ra từ bất kỳ nghiên cứu nào đã sử dụng CPUI-9 hoặc dựa trên các nghiên cứu đã sử dụng nó. Nhiều mối quan ngại và chỉ trích của nghiên cứu mới này phản ánh những điểm được nêu trong bài phê bình sau đây.

CẬP NHẬT 2018: Bài viết tuyên truyền trá hình dưới dạng bài đánh giá của Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt – Nghiên cứu cho thấy bài đánh giá của Grubbs, Perry, Wilt, Reid là không trung thực (“Các vấn đề về khiêu dâm do sự không phù hợp về đạo đức: Một mô hình tích hợp với đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp”) 2018.

CẬP NHẬT SỐC: Trong 2019, các tác giả Samuel Perry và Joshua Grubbs đã xác nhận sự thiên vị theo chương trình nghị sự của họ khi cả hai chính thức tham gia đồng minh Nicole Prause và David Ley cố gắng im lặng YourBrainOnucking.com. Perry, Grubbs và các chuyên gia khiêu dâm chuyên nghiệp khiêu dâm khác tại www.realyourbrainoncards.com đang tham gia vào vi phạm thương hiệu bất hợp pháp và ngồi xổm. Người đọc nên biết rằng Twitter RealYBOP (với sự chấp thuận rõ ràng của các chuyên gia của nó) cũng tham gia vào việc phỉ báng và quấy rối Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem và NCOSE, Laila Mickelwait, Ăn tốivà bất cứ ai khác lên tiếng về tác hại của khiêu dâm. Ngoài ra, David Ley và hai chuyên gia khác của Real RealBOP Hiện đang có được bồi thường bởi ngành công nghiệp khiêu dâm khổng lồ để quảng bá trang web của mình (tức là dải) và để thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường! Lời khen (ai chạy twitter RealYBOP) dường như là khá ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâmvà sử dụng twitter RealYBOP để thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm, bảo vệ PornHub (nơi lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục) và tấn công những người đang thúc đẩy các kiến nghị giữ PornHub chịu trách nhiệm. Chúng tôi tin rằng các chuyên gia của RealYBOP, nên yêu cầu liệt kê tư cách thành viên RealYBOP của họ như một cuộc xung đột lợi ích của các nhóm trong các ấn phẩm được đánh giá ngang hàng của họ.

CẬP NHẬT 2019: Cuối cùng, Grubbs đã không dựa vào công cụ CPUI-9 của mình . CPUI-9 bao gồm 3 câu hỏi về “cảm giác tội lỗi và xấu hổ/đau khổ về mặt cảm xúc” thường không có trong các công cụ đánh giá nghiện – và điều này làm sai lệch kết quả, khiến những người sử dụng phim khiêu dâm có tín ngưỡng tôn giáo đạt điểm cao hơn và những người không có tín ngưỡng tôn giáo đạt điểm thấp hơn so với những người tham gia các công cụ đánh giá nghiện tiêu chuẩn. Thay vào đó, nghiên cứu mới của Grubbs đã đặt 2 câu hỏi trực tiếp có/không cho người dùng phim khiêu dâm (“ Tôi tin rằng tôi nghiện phim khiêu dâm trên internet .” “ Tôi tự gọi mình là người nghiện phim khiêu dâm trên internet .”). Trái ngược hoàn toàn với tuyên bố trước đó của mình, Tiến sĩ Grubbs và nhóm nghiên cứu của ông đã phát hiện ra rằng việc tin rằng bạn nghiện phim khiêu dâm có mối tương quan mạnh nhất với số giờ xem phim khiêu dâm mỗi ngày, chứ không phải với tín ngưỡng tôn giáo.

CẬP NHẬT 2020: Nhà nghiên cứu khách quan Mateuz Gola đã hợp tác với Grubbs. Thay vì sử dụng thang đo CPUI-9 bị sai lệch nghiêm trọng của Grubbs, nghiên cứu đã sử dụng một câu hỏi duy nhất: “ Tôi tin rằng tôi nghiện phim khiêu dâm trên Internet ”. Kết quả cho thấy mối tương quan rất nhỏ hoặc không có mối tương quan nào giữa lòng mộ đạo và niềm tin rằng bản thân nghiện phim khiêu dâm. Xem thêm: Đánh giá các vấn đề về phim khiêu dâm dựa trên mô hình bất hòa đạo đức (2019)

GIỚI THIỆU

Một khái niệm mới gần đây đã xuất hiện trong hàng loạt bài báo: “chứng nghiện phim khiêu dâm được nhận thức”. Khái niệm này do Joshua Grubbs khởi xướng và được phân tích kỹ lưỡng trong nghiên cứu của YBOP: Phê bình về “Chứng nghiện phim khiêu dâm trên Internet được nhận thức và sự đau khổ về tâm lý: Kiểm tra mối quan hệ đồng thời và theo thời gian” (2015) . Dưới đây là một vài tiêu đề nổi bật xuất phát từ nghiên cứu đó:

Xem phim khiêu dâm là OK. Không tin vào nghiện phim khiêu dâm
Nghiện nhận thức về khiêu dâm có hại hơn so với sử dụng phim khiêu dâm
Tin rằng bạn bị nghiện phim khiêu dâm là nguyên nhân của vấn đề khiêu dâm của bạn, nghiên cứu tìm thấy

Ở đây, chúng ta xem lại công trình nghiên cứu của Joshua Grubbs khi ông tiếp tục công bố các bài báo về "chứng nghiện phim khiêu dâm được nhận thức". Trong thông cáo báo chí năm 2015 này , Grubbs cho rằng việc sử dụng phim khiêu dâm tự nó không gây ra bất kỳ vấn đề nào:

“ Dường như vấn đề gây ra rắc rối cho mọi người không phải là bản thân nội dung khiêu dâm, mà là cảm xúc của họ về nó. ”

“Nghiện nhận thức liên quan đến cách diễn giải tiêu cực về hành vi của chính bạn, suy nghĩ về bản thân, như, 'Tôi không có quyền hạn đối với điều này' hoặc 'Tôi là một người nghiện và tôi không thể kiểm soát điều này.

Grubbs tóm tắt quan điểm của mình trong bài báo đặc biệt trên Psychology Today năm 2016 , khẳng định rằng nghiện phim khiêu dâm chẳng qua chỉ là sự xấu hổ về mặt tôn giáo.

Việc bị bạn đời hoặc chính bản thân gán cho nhãn hiệu “nghiện phim khiêu dâm” không liên quan gì đến lượng phim khiêu dâm mà một người đàn ông xem , theo Joshua Grubbs, trợ lý giáo sư tâm lý học tại Đại học Bowling Green. Thay vào đó, nó liên quan mật thiết đến tín ngưỡng và thái độ đạo đức đối với tình dục. Nói tóm lại, ông nói, “Đó là do sự xấu hổ gây ra.”…

…Grubbs gọi đó là “chứng nghiện phim khiêu dâm được nhận thức”. “ Nó hoạt động rất khác so với các chứng nghiện khác .”

Nếu Josuha Grubbs được trích dẫn chính xác, biên giới tuyên bố trên tuyên truyền, như chúng tôi sẽ chỉ ra rằng:

Bảng câu hỏi của Grubbs đánh giá có thể nghiện khiêu dâm thực tế, không phải "nghiện khiêu dâm được nhận thức." Chứng nghiện khiêu dâm đó không “hoạt động khác với những chứng nghiện khác” và Grubbs đã không cho thấy điều đó. Trên thực tế, Grubbs đã dựa trên bảng câu hỏi của mình về vấn đề nghiện ma túy (tiêu chuẩn).
Trái với tuyên bố của ông ở trên, số lượng phim khiêu dâm được sử dụng là mạnh mẽ liên quan đến điểm số trong bảng câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm (CPUI) của Grubbs. Trên thực tế, các nghiên cứu của Grubbs tiết lộ rằng nghiện phim khiêu dâm (CPUI phần 2 & 3) chi tiết liên quan đến số lượng nội dung khiêu dâm được xem nhiều hơn là tính tôn giáo.
Hơn nữa, “số giờ sử dụng” không phải là thước đo đáng tin cậy để đánh giá (đại diện cho) nghiện. Các nghiên cứu trước đây đã xác định rằng “số giờ xem phim khiêu dâm” không tương quan tuyến tính với điểm số hoặc triệu chứng nghiện phim khiêu dâm. Nhiều biến bổ sung sử dụng Ngoài ra góp phần vào sự phát triển của một chứng nghiện khiêu dâm.

Ngoài những thách thức rõ ràng đối với tuyên bố của Grubbs rằng "nghiện phim khiêu dâm chỉ là sự xấu hổ về mặt tôn giáo ", mô hình của ông ta còn sụp đổ khi chúng ta xem xét rằng:

Sự xấu hổ về tôn giáo không gây ra những thay đổi về não bộ mà phản ánh những thay đổi ở những người nghiện ma túy. Tuy nhiên, có một số 39 nghiên cứu thần kinh báo cáo thay đổi não liên quan đến nghiện ở người nghiện khiêu dâm / nghiện sex.
Ưu thế của các nghiên cứu báo cáo tỷ lệ hành vi tình dục và sử dụng khiêu dâm thấp hơn ở các cá nhân tôn giáo (nghiên cứu 1, nghiên cứu 2, nghiên cứu 3, nghiên cứu 4, nghiên cứu 5, nghiên cứu 6, nghiên cứu 7, nghiên cứu 8, nghiên cứu 9, nghiên cứu 10, nghiên cứu 11, nghiên cứu 12, nghiên cứu 13, nghiên cứu 14, nghiên cứu 15, nghiên cứu 16, nghiên cứu 17, nghiên cứu 18, nghiên cứu 19, nghiên cứu 20, nghiên cứu 21, nghiên cứu 22, nghiên cứu 23, nghiên cứu 24, nghiên cứu 25).
Điều này có nghĩa là mẫu người dùng khiêu dâm tôn giáo của Grubbs chắc chắn bị lệch (xem bên dưới). Nó cũng có nghĩa là "tôn giáo" không không dự đoán nghiện khiêu dâm.
nhiều người vô thần và bất khả tri phát triển nghiện khiêu dâm. Hai nghiên cứu 2016 về những người đàn ông đã sử dụng phim khiêu dâm cuối cùng những tháng cuối cùng của 6, Hoặc trong những tháng cuối cùng của 3, đã báo cáo tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm cực kỳ cao (28% cho cả hai nghiên cứu).
“Nghiện cảm nhận” rõ ràng không thể gây ra chứng rối loạn cương dương mãn tính, ham muốn tình dục thấp và chứng thiếu khí huyết ở nam giới trẻ khỏe mạnh. Chưa nhiều nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm với các rối loạn chức năng tình dục và sự thỏa mãn tình dục thấp hơn, và Tỷ lệ ED đã tăng vọt một cách không thể giải thích được bằng 1000% ở nam giới dưới 40 tuổi kể từ khi phim khiêu dâm “ống” đến với cuộc sống của người dùng phim khiêu dâm.
T Nghiên cứu 2016 về người nghiện tìm kiếm điều trị thấy rằng sự tôn giáo không tương quan với các triệu chứng hoặc điểm số tiêu cực trong một câu hỏi nghiện sex.
T Nghiên cứu 2016 về tăng huyết áp tìm kiếm điều trị tìm thấy không có mối quan hệ giữa cam kết tôn giáo và mức độ tự báo cáo về hành vi siêu tính và hậu quả liên quan.

Trong các phần tiếp theo, chúng tôi sẽ đề cập đến những tuyên bố chính của Grubbs, xem xét sâu hơn dữ liệu và phương pháp luận của anh ấy, đồng thời đề xuất những giải thích thay thế cho tuyên bố của anh ấy rằng tôn giáo có liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm. Nhưng trước tiên hãy bắt đầu với 3 trụ cột mà Grubbs xây dựng các loại giấy tờ của mình.

Để các tuyên bố của Grubbs có hiệu lực, TẤT CẢ 3 điều này phải đúng và được hỗ trợ bởi nghiên cứu thực tế:

1) Bảng kiểm tra sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến Grubbs (CPUI) phải đánh giá "cảm nhận về chứng nghiện nội dung khiêu dâm" chứ không phải chứng nghiện nội dung khiêu dâm thực tế.

Nó không. CPUI đánh giá thực tế nghiện khiêu dâm, như chính Grubbs đã nêu trong bài báo 2010 ban đầu của mình xác nhận CPUI (nhiều hơn bên dưới). Trên thực tế, CPUI chỉ là xác nhận như một thực tế kiểm tra nghiện khiêu dâm, và không bao giờ là kiểm tra "nghiện được nhận thức". Không có sự biện minh khoa học nào hỗ trợ, vào năm 2013, Grubbs đã không thể xác nhận được chính xác việc kiểm tra chứng nghiện khiêu dâm của mình là một bài kiểm tra “nghiện khiêu dâm được nhận thức”.
Lưu ý: Trong các nghiên cứu của Grubbs, anh ấy sử dụng cụm từ “nghiện được nhận thức” hoặc “nghiện khiêu dâm được nhận thức” để biểu thị tổng điểm trong bài kiểm tra CPUI của mình (một bài kiểm tra nghiện khiêu dâm thực tế). Điều này bị mất trong bản dịch do sự lặp lại thường xuyên của cụm từ "nghiện được nhận thức", thay vì nhãn chính xác, không có nội dung quay: "điểm của Kiểm kê sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng".

2) Grubbs phải tìm thấy rất ít hoặc không có mối tương quan giữa giờ sử dụng và điểm CPUI (nghiện phim khiêu dâm).

Không còn nữa. Ví dụ, Grubbs et al. 2015 cho thấy mối tương quan mạnh mẽ giữa giờ sử dụng và điểm CPUI. Từ P. 6 của nghiên cứu:

“Ngoài ra, thời gian xem phim khiêu dâm trung bình mỗi ngày (tính bằng giờ) có mối liên hệ tích cực và đáng kể với chứng trầm cảm, lo âu và giận dữ, cũng như với cảm giác nghiện [tổng điểm CPUI]. ”

Của Grubbs nghiên cứu 2015 thứ hai báo cáo một mạnh mẽ hơn mối tương quan giữa điểm CPUI và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” so với giữa điểm CPUI và tín ngưỡng.

Làm sao Grubbs có thể khẳng định trên Psychology Today rằng chứng nghiện phim khiêu dâm “ không liên quan gì đến số lượng phim khiêu dâm mà một người đàn ông xem ”, trong khi các nghiên cứu của ông cho thấy số lượng sử dụng có mối tương quan “đáng kể và tích cực” với điểm số CPUI?

3) Các nghiên cứu khác chắc hẳn đã báo cáo rằng lượng phim khiêu dâm được sử dụng có mối tương quan tuyến tính với các triệu chứng nghiện phim khiêu dâm hoặc điểm số trong các bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm.

Họ đã không. Các nhóm nghiên cứu khác đã phát hiện ra rằng biến số “giờ sử dụng” không tương quan tuyến tính với chứng nghiện cybersex (hay nghiện chơi game). Có nghĩa là, dù sao thì chứng nghiện cũng được các biến số khác dự đoán đáng tin cậy hơn là “số giờ sử dụng”, vì vậy tính trọng yếu của các tuyên bố của Grubbs là rất đáng nghi ngờ ngay cả khi phương pháp luận của ông là đúng đắn và các tuyên bố của ông là chính xác. (Không phải vậy.) “Số giờ sử dụng” không phải là một đại diện đáng tin cậy cho “chứng nghiện khiêu dâm”, vì vậy cả những mối tương quan với nó cũng như thiếu những mối tương quan với nó đều có thể có ý nghĩa lớn mà Grubbs cho rằng.

Hầu hết các tiêu đề và tuyên bố do Grubbs tạo đều phụ thuộc vào việc cả 3 điểm trên đều đúng. Họ không phải. Bây giờ chúng ta xem xét 3 trụ cột này và các chi tiết xung quanh các nghiên cứu và tuyên bố của Grubbs.

PHẦN 1: Lầm tưởng về Nghiện Khiêu dâm “Được Cảm nhận”:

Kho ảnh khiêu dâm sử dụng hàng tồn kho (CPUI): Đó là một thử nghiệm nghiện thực tế.

Điều quan trọng cần lưu ý:

Bất cứ khi nào Grubbs sử dụng cụm từ “nghiện được nhận thức”, anh ấy thực sự muốn nói đến tổng điểm trên CPUI của mình.
CPUI được chia thành 3 phần, điều này trở nên rất quan trọng sau này khi chúng tôi kiểm tra điểm tương quan của mỗi phần với các biến khác như “số giờ sử dụng” và “tín ngưỡng”.
Mỗi câu hỏi được chấm theo thang điểm Likert từ 1 đến 7, với 1 là “không có gì, Nghiêng và 7 là những người kháccực kỳ".

TÍNH TOÁN:

1. Tôi tin rằng mình nghiện phim khiêu dâm trên Internet.

2. Tôi cảm thấy không thể ngừng sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến.

3. Ngay cả khi tôi không muốn xem phim khiêu dâm trực tuyến, tôi vẫn cảm thấy bị thu hút bởi nó.

TIẾP CẬN TRUY CẬP:

4. Thỉnh thoảng, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình sao cho mình có thể ở một mình để xem phim khiêu dâm.

5. Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự một số sự kiện xã hội nhất định để có cơ hội xem phim khiêu dâm.

6. Tôi đã trì hoãn những việc ưu tiên quan trọng để xem phim khiêu dâm.

QUẬN EMOTIONAL:

7. Tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem phim khiêu dâm trực tuyến.

8. Tôi cảm thấy chán nản sau khi xem phim khiêu dâm trực tuyến.

9. Tôi cảm thấy buồn nôn sau khi xem phim khiêu dâm trực tuyến.

Trên thực tế, bảng câu hỏi Kiểm kê việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng (CPUI) của Grubbs rất giống với nhiều bảng câu hỏi về nghiện ma túy và hành vi khác. Giống như các xét nghiệm nghiện khác, CPUI đánh giá các hành vi và triệu chứng chung của tất cả các chứng nghiện, chẳng hạn như: không có khả năng kiểm soát việc sử dụng; ép buộc sử dụng, thèm muốn sử dụng, các tác động tiêu cực về tâm lý, xã hội và tình cảm; và bận tâm đến việc sử dụng. Trên thực tế, chỉ 1 trong số 9 câu hỏi CPUI ở trên thậm chí còn gợi ý về “chứng nghiện được nhận thức”.

Tuy nhiên, chúng ta được cho biết rằng tổng điểm của một người cho cả 9 câu hỏi đồng nghĩa với "cảm nhận về chứng nghiện" chứ không phải chính chứng nghiện. Rất dễ gây hiểu nhầm, rất khéo léo, và không có bất kỳ cơ sở khoa học nào. Có ai muốn dùng nó làm tư liệu cho ngành nghiên cứu Agnotology không? ( Agnotology là ngành nghiên cứu về sự thiếu hiểu biết hoặc nghi ngờ do văn hóa gây ra, đặc biệt là việc công bố dữ liệu khoa học không chính xác hoặc gây hiểu nhầm nhằm mục đích gây nhầm lẫn cho công chúng về tình trạng nghiên cứu trong một lĩnh vực cụ thể. Ngành công nghiệp thuốc lá được cho là đã phát minh ra lĩnh vực Agnotology.)

Cần lưu ý rằng hàng thập kỷ qua, các bài kiểm tra đánh giá nghiện đã được thiết lập cho cả nghiện chất và nghiện hành vi đều dựa trên các câu hỏi tương tự như CPUI để đánh giá chứng nghiện thực tế, chứ không chỉ là nhận thức chủ quan . Các câu hỏi 1-6 của CPUI đánh giá các hành vi nghiện cốt lõi như được nêu trong 4 C , trong khi các câu hỏi 7-9 đánh giá các trạng thái cảm xúc tiêu cực sau khi sử dụng phim khiêu dâm. Chúng ta hãy so sánh CPUI với một công cụ đánh giá nghiện thường được sử dụng, được gọi là “ 4 C”. Các câu hỏi của CPUI tương ứng với bốn C cũng được nêu rõ.

Cbắt buộc sử dụng (2, 3)
Không có khả năng Csử dụng ontrol (2, 3, có lẽ 4-6)
Cravings để sử dụng (3 đặc biệt, nhưng 1-6 có thể được hiểu là sự thèm muốn)
Csử dụng liên tục mặc dù hậu quả tiêu cực (4-6, có lẽ 7-9)

Các chuyên gia về nghiện dựa vào các công cụ đánh giá như 4C để chỉ ra chứng nghiện vì các nhà thần kinh học đã liên hệ các triệu chứng của những câu hỏi đó với những thay đổi não bộ liên quan đến chứng nghiện trong nhiều thập kỷ nghiên cứu cơ bản. Xem tuyên bố chính sách công của Hiệp hội Y học Nghiện Hoa Kỳ . Tóm lại, Grubb's CPUI là một bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm thực sự; nó chưa bao giờ được xác nhận về "chứng nghiện được cảm nhận".

Nghiên cứu 2010 Grubbs ban đầu cho biết CPUI đã đánh giá thực tế nghiện khiêu dâm

Trong bài báo đầu tiên năm 2010 của Grubbs, ông đã xác nhận tính hợp lệ của Bảng kiểm tra sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng (CPUI) như một bảng câu hỏi đánh giá chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự . Các cụm từ “nghiện được nhận thức” và “nghiện phim khiêu dâm được nhận thức” không xuất hiện trong bài báo năm 2010 của ông. Ngược lại, Grubbs và cộng sự, 2010 đã nêu rõ ở nhiều chỗ rằng CPUI đánh giá chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự:

Các mô hình được mô tả trước đó nhằm hiểu về chứng nghiện hành vi là những giả định lý thuyết chính được sử dụng để xây dựng công cụ cho nghiên cứu này, Bảng kiểm tra sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng (CPUI), được mô phỏng theo Bài kiểm tra sàng lọc tình dục trên Internet do Delmonico phát triển (Delmonico & Griffin, 2008). Thiết kế của CPUI dựa trên nguyên tắc rằng hành vi gây nghiện được đặc trưng bởi sự không có khả năng ngừng hành vi, những tác động tiêu cực đáng kể do hành vi gây ra và sự ám ảnh chung đối với hành vi đó (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI thực sự cho thấy tiềm năng như một công cụ đánh giá chứng nghiện phim khiêu dâm trên Internet. Trong khi các công cụ trước đây, chẳng hạn như ISST, chỉ đánh giá chứng nghiện tình dục trực tuyến nói chung, thì thang đo này đã chứng minh tiềm năng trong việc đánh giá cụ thể chứng nghiện phim khiêu dâm trên Internet. Hơn nữa, các mục trong thang đo Mô hình gây nghiện đã được giải thích trước đó dường như tìm thấy một mức độ hỗ trợ lý thuyết và tính hợp lệ cấu trúc tiềm năng khi so sánh với các tiêu chí chẩn đoán cho cả Nghiện chất và Nghiện cờ bạc bệnh lý, một ICD.

Cuối cùng, năm mục trong thang đo Mô hình gây nghiện từ thang đo Tính cưỡng chế ban đầu dường như trực tiếp đề cập đến sự bất lực thực tế hoặc nhận thức của cá nhân trong việc ngừng hành vi mà họ đang thực hiện. Việc không thể ngừng một hành vi có vấn đề trong bất kỳ hoàn cảnh nào không chỉ là một tiêu chí chẩn đoán quan trọng đối với cả SD và PG, mà còn có thể được coi là một trong những yếu tố cốt lõi của cả chứng nghiện, như biểu hiện ở SD, và ICD (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006). Dường như chính sự bất lực này đã tạo ra chứng rối loạn.

Trong một nghiên cứu năm 2013, Grubbs đã giảm số lượng câu hỏi của CPUI từ 32 (hoặc 39 hoặc 41) xuống còn 9 như hiện nay, và đổi tên bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm đã được xác thực của mình thành bài kiểm tra “nghiện phim khiêu dâm theo nhận thức” (đây là phiên bản 41 câu hỏi của CPUI ). Ông làm vậy mà không đưa ra bất kỳ lời giải thích hay biện minh nào và tiếp tục sử dụng cụm từ “nghiện theo nhận thức” 80 lần trong bài báo năm 2013 của mình. Tuy nhiên, Grubbs đã ám chỉ bản chất thực sự của CPUI-9 trong đoạn trích này từ bài báo năm 2013:

“Cuối cùng, chúng tôi nhận thấy rằng CPUI-9 có mối liên hệ tích cực mạnh mẽ với các khuynh hướng tình dục quá mức nói chung, được đo bằng Thang đo Cưỡng chế Tình dục Kalichman . Điều này cho thấy mức độ liên quan mật thiết giữa việc sử dụng phim khiêu dâm một cách cưỡng chế và chứng cuồng dâm nói chung.”

Hãy nói rõ ràng – CPUI chưa bao giờ được chứng nhận là một bài kiểm tra đánh giá có khả năng phân biệt giữa nghiện phim khiêu dâm thực sự và “ nghiện phim khiêu dâm do nhận thức ”. Điều này có nghĩa là công chúng chỉ đang dựa vào lời nói của Grubbs rằng bài kiểm tra được sửa đổi của ông ta có thể phân biệt giữa “nghiện phim khiêu dâm do nhận thức” và “nghiện phim khiêu dâm thực sự” mà CPUI ban đầu được chứng nhận để đánh giá. Việc đổi tên một bài kiểm tra đã được chứng nhận thành một thứ hoàn toàn khác mà không chứng nhận việc sử dụng bài kiểm tra đã bị thay đổi một cách triệt để thì có tính khoa học không?

Tại sao Joshua Grubbs lại dán nhãn CPUI là một bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm “được cảm nhận”?

Mặc dù bản thân Grubbs không tuyên bố bài kiểm tra của anh ấy có thể được phân loại từ chứng nghiện thực sự, nhưng việc anh ấy sử dụng thuật ngữ gây hiểu lầm (“nghiện được nhận thức”) cho điểm số trên thiết bị CPUI-9 của anh ấy đã khiến những người khác cho rằng dụng cụ của anh ấy có đặc tính kỳ diệu là có thể để phân biệt giữa nghiện "cảm nhận" và "thực sự". Điều này đã gây ra thiệt hại to lớn cho lĩnh vực đánh giá nghiện phim khiêu dâm vì những người khác dựa vào giấy tờ của anh ta làm bằng chứng về thứ mà họ không và không thể, cung cấp. Không có thử nghiệm nào có thể phân biệt chứng nghiện “thực sự” với chứng nghiện “cảm nhận”. Chỉ ghi nhãn nó như vậy không thể làm cho nó như vậy.

Chuyện này xảy ra như thế nào? Việc các biên tập viên và người đánh giá bài báo trên các tạp chí học thuật yêu cầu sửa đổi đáng kể trước khi chấp nhận đăng tải một bài báo không phải là điều hiếm gặp. Joshua Grubbs cho biết trong một email rằng người đánh giá nghiên cứu CPUI-9 thứ hai của ông đã khiến ông và các đồng tác giả của nghiên cứu năm 2013 phải thay đổi thuật ngữ “nghiện phim khiêu dâm” trong CPUI-9 (vì người đánh giá đã chế giễu “khái niệm” nghiện phim khiêu dâm). Đó là lý do tại sao Grubbs đã thay đổi mô tả về bài kiểm tra thành bảng câu hỏi “nghiện phim khiêu dâm được nhận thức ”. Về bản chất, một người đánh giá/biên tập viên ẩn danh tại tạp chí này đã khởi xướng việc gán nhãn sai lệch và không có cơ sở là “ nghiện phim khiêu dâm được nhận thức ”. CPUI chưa bao giờ được xác nhận là một bài kiểm tra đánh giá có thể phân biệt giữa nghiện phim khiêu dâm thực sự và “ nghiện phim khiêu dâm được nhận thức ”. Dưới đây là bài đăng trên Twitter của Grubbs về quá trình này , bao gồm cả nhận xét của người đánh giá:

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD

Trong bài báo đầu tiên của tôi về việc cưỡng bức sử dụng khiêu dâm: “Cấu trúc [nghiện khiêu dâm] này cũng có ý nghĩa để đo lường như trải nghiệm bị người ngoài hành tinh bắt cóc: nó vô nghĩa.”

Nicole R Prause, Tiến sĩ ‏ @NicoleRPrause

Bạn hay người phản biện?

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD

Người phản biện đã nói điều đó với tôi

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD 14 tháng 7

Trên thực tế những gì dẫn đến công việc nghiện nhận thức của tôi, tôi nghĩ về các ý kiến như sửa đổi trọng tâm.

Không có tiền lệ lịch sử cho một bài kiểm tra đánh giá "cảm giác nghiện"

Hai nghiên cứu mà Grubbs liên tục trích dẫn ( 1 , 2 ) để ngụ ý rằng khái niệm “nghiện nhận thức” của ông đã được thiết lập/hợp lệ đều được thực hiện trên những người hút thuốc, và cả hai đều không ủng hộ khái niệm “nghiện nhận thức” như Grubbs sử dụng. Thứ nhất, không nghiên cứu nào cho rằng, như Grubbs đã làm với phim khiêu dâm, rằng nghiện thuốc lá thực sự không tồn tại. Cũng không nghiên cứu nào trong số đó tuyên bố đã phát triển một bảng câu hỏi có thể phân biệt hoặc tách biệt “nghiện nhận thức” với nghiện thực sự. Thay vào đó, cả hai nghiên cứu đều tập trung vào việc đánh giá mức độ thành công trong việc bỏ thuốc lá trong tương lai có liên quan đến các báo cáo tự đánh giá về chứng nghiện trước đó.

Không có bảng câu hỏi nào về "nghiện được nhận thức" đối với bất kỳ thứ gì - chất hoặc hành vi - bao gồm cả việc sử dụng nội dung khiêu dâm (bất kể Grubbs tuyên bố như thế nào). Có một lý do chính đáng 'Google Scholar' không trả về kết quả nào cho các “chứng nghiện được nhận thức” sau:

Các nhà nghiên cứu khác dự đoán sẽ sử dụng CPUI như một thực tế kiểm tra nghiện khiêu dâm

Kiểm tra thực tế: các nhà nghiên cứu khác mô tả CPUI như một bảng câu hỏi đánh giá chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự (vì nó đã được xác nhận tính hợp lệ như vậy), và sử dụng nó như vậy trong các nghiên cứu đã công bố của họ:

Nghiên cứu cuối cùng ở trên đã sử dụng phiên bản dài hơn của Grubbs CPUI và bảng câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm trên Internet được xây dựng dựa trên tiêu chí nghiện trò chơi điện tử trên Internet của DSM-5. Các biểu đồ bên dưới cho thấy điểm số của cùng một nhóm đối tượng trên hai bảng câu hỏi khác nhau về nghiện phim khiêu dâm :

Không có gì ngạc nhiên: các kết quả và phân phối rất giống nhau cho Grubbs CPUI và bảng câu hỏi về nghiện khiêu dâm dựa trên DSM-5 của các nhà nghiên cứu. Nếu CPUI có thể phân biệt “nghiện cảm nhận” với “nghiện thực tế” thì các biểu đồ và phân bố sẽ hoàn toàn khác nhau. Họ không phải.

Gợi ý: bất cứ khi nào bạn đọc một bài báo của Grubbs hoặc một bài báo về Grubbs trên các phương tiện truyền thông, hãy loại bỏ từ “cảm nhận” và xem nó đọc khác nhau như thế nào - và cách nó phù hợp với nghiên cứu khác về chứng nghiện khiêu dâm. Ví dụ: hai câu trong phần giới thiệu bài báo của Grubbs có từ "nhận thức" đã bị xóa:

Nghiện nội dung khiêu dâm trên Internet có liên quan đến mức độ hạnh phúc thấp hơn. Nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra chứng nghiện khiêu dâm có liên quan đến lo lắng, trầm cảm và căng thẳng (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk và cộng sự, 2015).

Loại bỏ tuyên bố không được ủng hộ rằng CPUI đánh giá “nghiện khiêu dâm được nhận thức” và chúng tôi có kết quả nghiên cứu hoàn toàn khác và không có tiêu đề gây hiểu lầm. Một lần nữa, những phát hiện thực tế như vậy về chứng nghiện khiêu dâm có liên quan đến lo lắng, trầm cảm và căng thẳng phù hợp với nhiều thập kỷ nghiên cứu về chứng nghiện “thực tế” chứ không phải “cảm nhận”. Không có khả năng kiểm soát việc sử dụng là đáng buồn.

PHẦN 2: Các mối tương quan được xác nhận? “Giờ sử dụng” và “Tính tôn giáo”

Trái ngược với tuyên bố của Grubbs, lượng xem phim khiêu dâm có liên quan đáng kể đến điểm số nghiện phim khiêu dâm (CPUI)

Mặc dù chúng ta sẽ thấy rằng "số giờ sử dụng" không bao giờ được dùng làm thước đo duy nhất cho chứng nghiện, nhưng các đoạn tin ngắn trên phương tiện truyền thông lại tuyên bố rằng Grubbs không tìm thấy mối liên hệ nào giữa "số giờ sử dụng phim khiêu dâm" và điểm số trong bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm (CPUI). Điều này không đúng. Hãy bắt đầu với nghiên cứu năm 2013 của Grubbs , nghiên cứu đã tuyên bố (một cách độc đoán) CPUI-9 là bài kiểm tra "nghiện phim khiêu dâm được nhận thức":

“Điểm số trên tổng điểm CPUI-9, điểm phụ về tính cưỡng chế và điểm phụ về nỗ lực truy cập đều có liên quan đến việc tăng cường sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến, cho thấy rằng nhận thức về chứng nghiện [điểm tổng CPUI] có liên quan đến tần suất sử dụng cao hơn.”

Hãy nhớ rằng "cảm nhận về chứng nghiện" là cách nói tắt cho tổng điểm CPUI . Như đã mô tả trước đó, nghiên cứu của Grubbs năm 2015 đã báo cáo mối tương quan khá mạnh giữa số giờ sử dụng và điểm CPUI. Trích từ trang 6 của nghiên cứu:

“Ngoài ra, thời gian sử dụng phim khiêu dâm trung bình hàng ngày tính bằng giờ có mối liên hệ tích cực và đáng kể với chứng trầm cảm, lo âu và giận dữ, cũng như với nhận thức về chứng nghiện [ tổng điểm CPUI ].”

Nói cách khác, trái ngược với các tiêu đề và tuyên bố của Grubbs trên báo chí, tổng điểm CPUI-9 của các đối tượng có mối liên hệ đáng kể với số giờ xem phim khiêu dâm. Nhưng “số giờ xem phim khiêu dâm trung bình mỗi ngày” so với lòng sùng đạo thì như thế nào? Yếu tố nào có mối tương quan cao hơn với tổng điểm CPUI-9?

Chúng tôi sẽ sử dụng dữ liệu từ bài báo của Grubbs năm 2015 (“ Sự vi phạm như một dạng nghiện: Tính sùng đạo và sự phản đối đạo đức như những yếu tố dự báo chứng nghiện phim khiêu dâm ”), vì bài báo này chứa 3 nghiên cứu riêng biệt và tiêu đề gây tranh cãi của nó cho thấy tính sùng đạo gây ra chứng nghiện phim khiêu dâm. Bảng 2 bên dưới chứa dữ liệu từ 2 nghiên cứu riêng biệt . Những dữ liệu này cho thấy mối tương quan giữa một vài biến số (số giờ sử dụng phim khiêu dâm; tính sùng đạo) và điểm số CPUI (toàn bộ CPUI-9 và được chia nhỏ thành 3 phần phụ của CPUI).

Mẹo để hiểu các con số trong bảng: số 2 có nghĩa là không có mối tương quan giữa hai biến số; 1.00 có nghĩa là có mối tương quan hoàn toàn giữa hai biến số. Số càng lớn thì mối tương quan giữa hai biến số càng mạnh. Nếu một số có dấu trừ , điều đó có nghĩa là có mối tương quan nghịch giữa hai thứ. (Ví dụ, có mối tương quan nghịch giữa tập thể dục và bệnh tim. Do đó, nói một cách đơn giản, tập thể dục làm giảm nguy cơ mắc bệnh tim. Mặt khác, béo phì có mối tương quan thuận với bệnh tim.)

Dưới đây là các mối tương quan giữa tổng điểm CPUI-9 (#1) và “Số giờ sử dụng” (#5) và “Chỉ số sùng đạo ” (#6) trong hai nghiên cứu của Grubbs:

Mối tương quan giữa tổng điểm CPUI và độ tin cậy:

Nghiên cứu 1: 0.25
Nghiên cứu 2: 0.35
- Trung bình: 0.30

Mối tương quan giữa tổng điểm CPUI và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm”:

Nghiên cứu 1: 0.30
Nghiên cứu 2: 0.32
- Trung bình 0.31

Điều đáng ngạc nhiên là điểm số CPUI-9 có mối liên hệ mạnh mẽ hơn một chút với "số giờ xem phim khiêu dâm" so với mức độ sùng đạo! Nói một cách đơn giản, "số giờ xem phim khiêu dâm" dự đoán chứng nghiện phim khiêu dâm tốt hơn mức độ sùng đạo. Tuy nhiên, phần tóm tắt của nghiên cứu lại khẳng định rằng mức độ sùng đạo "có mối liên hệ chặt chẽ với chứng nghiện được nhận thức " (điểm số CPUI). Nếu đúng như vậy, thì "số giờ xem phim khiêu dâm" rõ ràng cũng "có mối liên hệ chặt chẽ" với điểm số trên CPUI. Thật kỳ lạ khi mối liên hệ giữa mức độ sùng đạo và chứng nghiện phim khiêu dâm lại được nhấn mạnh, trong khi số giờ sử dụng lại bị bỏ qua hoặc che giấu bằng những lời lẽ mập mờ.

Không còn cách nào khác để nói điều này – dữ liệu của Grubbs hoàn toàn mâu thuẫn với những tuyên bố của ông trên truyền thông và trong các bản tóm tắt nghiên cứu của ông. Để nhắc lại, những tuyên bố của Grubbs trong bài báo trên Psychology Today này như sau :

Việc bị bạn đời hoặc chính bản thân gán cho nhãn hiệu “nghiện phim khiêu dâm” không liên quan gì đến lượng phim khiêu dâm mà một người đàn ông xem , theo Joshua Grubbs, trợ lý giáo sư tâm lý học tại Đại học Bowling Green. Thay vào đó, nó liên quan mật thiết đến lòng sùng đạo…

Trên thực tế, điều ngược lại mới đúng: nghiện phim khiêu dâm liên quan nhiều hơn đến số giờ sử dụng hơn là đến lòng sùng đạo. Phần tiếp theo sẽ cho thấy rằng "nghiện phim khiêu dâm" thực sự , được đo bằng các câu hỏi 1-6 của CPUI, liên quan nhiều hơn đến "số giờ sử dụng phim khiêu dâm" hơn là đến lòng sùng đạo.

Các nghiên cứu của Grubbs tiết lộ rằng thực tế nghiện khiêu dâm có liên quan nhiều đến "giờ sử dụng phim khiêu dâm" hơn là tôn giáo

Grubbs nhận thấy rằng chứng nghiện phim khiêu dâm (tổng điểm CPUI-9) có mối tương quan mạnh mẽ hơn với “số giờ xem phim khiêu dâm hiện tại” so với lòng sùng đạo. Nhưng bạn có thể nghĩ rằng, “ Grubbs đã đúng về một tuyên bố: chứng nghiện phim khiêu dâm (điểm CPUI) có liên quan đến lòng sùng đạo .” Thực ra không hẳn vậy. Trong phần tiếp theo, chúng ta sẽ thấy tại sao tuyên bố này không như vẻ ngoài của nó.

Tạm thời vẫn dựa trên số liệu của Grubbs, có mối liên hệ giữa chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự và lòng sùng đạo. Tuy nhiên, mối liên hệ này yếu hơn nhiều so với những gì đã nêu ở phần trước. Quan trọng không kém, mối tương quan giữa chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự và "số giờ xem phim khiêu dâm" mạnh hơn nhiều so với những gì đã nêu ở phần trước.

Khi xem xét kỹ hơn, các câu hỏi 1-6 của CPUI-9 đánh giá các dấu hiệu và triệu chứng phổ biến của tất cả các chứng nghiện, trong khi các câu hỏi 7-9 (Căng thẳng cảm xúc) đánh giá cảm giác tội lỗi, xấu hổ và hối hận. Do đó, “ nghiện thực sự ” tương ứng chặt chẽ với các câu hỏi 1-6 (Tính cưỡng chế & Nỗ lực tiếp cận).

Tính cưỡng chế :

Tôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet.
Tôi cảm thấy không thể ngừng sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Ngay cả khi tôi không muốn xem nội dung khiêu dâm trực tuyến, tôi vẫn cảm thấy bị cuốn hút vào nó

Nỗ lực tiếp cận :

Đôi khi, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình của mình để tôi có thể ở một mình để xem nội dung khiêu dâm.
Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự các chức năng xã hội nhất định để có cơ hội xem nội dung khiêu dâm.
Tôi đã đưa ra các ưu tiên quan trọng để xem nội dung khiêu dâm.

Căng thẳng về mặt cảm xúc :

Tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Tôi cảm thấy chán nản sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Tôi cảm thấy bị bệnh sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.

Trước tiên, chúng ta hãy xem xét mối tương quan giữa từng trong 3 tiểu mục của CPUI và Chỉ số Tôn giáo . Trong bảng sau, ba tiểu mục của CPUI được đánh số 2, 3 và 4, và Chỉ số Tôn giáo là số 6.

Mối tương quan giữa tính tương đối và tính cưỡng bức nhận thức (câu hỏi 1-3)

Nghiên cứu 1: 0.25
Nghiên cứu 2: 0.14
- Trung bình: 0.195

Mối tương quan giữa tính tin cậy và nỗ lực truy cập (câu hỏi 4-6)

Nghiên cứu 1: 0.03
Nghiên cứu 2: 0.11
- Trung bình: 0.07

Mối tương quan giữa Tôn giáo và Đau khổ về Cảm xúc (câu hỏi 7-9)

Nghiên cứu 1: 0.32
Nghiên cứu 2: 0.45
- Trung bình: 0.385

Phát hiện quan trọng là lòng sùng đạo có mối liên hệ mạnh mẽ (39) chỉ với phần Rối loạn cảm xúc của CPUI-9: câu hỏi 7-9, hỏi người dùng phim khiêu dâm cảm thấy thế nào sau khi xem phim khiêu dâm (xấu hổ, chán nản hoặc buồn nôn). Tôn giáo có mối liên hệ ít hơn nhiều với hai phần phụ (câu hỏi 1-6) đánh giá chính xác nhất chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự : Tính cưỡng chế (195) và Nỗ lực truy cập (07) . Nói một cách đơn giản: các câu hỏi về sự xấu hổ và tội lỗi (7-9) làm tăng mạnh điểm số CPUI tổng thể đối với những người theo tôn giáo. Loại bỏ 3 câu hỏi về sự xấu hổ và tội lỗi, mối tương quan giữa lòng sùng đạo và CPUI giảm xuống chỉ còn 0.13.

Khi xem xét các câu hỏi CPUI về nghiện thực tế, rõ ràng là 3 câu hỏi “Nỗ lực tiếp cận” (4-6) đánh giá các tiêu chí nghiện chính đối với bất kỳ loại nghiện nào: “Không có khả năng ngừng sử dụng bất chấp những hậu quả tiêu cực nghiêm trọng”. Sử dụng cưỡng chế là dấu hiệu đặc trưng của nghiện.

Ngược lại, câu hỏi số 1 trong phần Tính cưỡng chế dựa trên sự diễn giải chủ quan ("Tôi có cảm thấy mình bị nghiện không?").

Giờ thì quay lại với các câu hỏi 4-6 trong bảng khảo sát Nỗ lực tiếp cận, những câu hỏi này đánh giá các hành vi cụ thể, chứ không phải niềm tin hay cảm xúc. Điểm mấu chốt cần lưu ý: có mối tương quan cực kỳ yếu giữa lòng sùng đạo và 3 câu hỏi về Nỗ lực tiếp cận (chỉ 0.07). Tóm lại, lòng sùng đạo có rất ít mối liên hệ với chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự . (Trên thực tế, có lý do chính đáng để cho rằng hầu như không có mối liên hệ nào, như chúng ta sẽ thấy trong phần tiếp theo.)

Tiếp theo, chúng ta hãy xem xét mối tương quan giữa mỗi trong 3 tiểu mục của CPUI và “Số giờ sử dụng phim khiêu dâm”. Trong bảng sau, ba tiểu mục của CPUI được đánh số 2, 3 và 4, và “[Sử dụng phim khiêu dâm] tính bằng giờ” là số 5.

Mối tương quan giữa “ Thời gian sử dụng [phim khiêu dâm] ” và Mức độ cưỡng chế được nhận thức (câu hỏi 1-3)

Nghiên cứu 1: 0.25
Nghiên cứu 2: 0.32
- Trung bình: 0.29

Mối tương quan giữa “ Thời gian sử dụng [phim khiêu dâm] ” và nỗ lực truy cập (câu hỏi 4-6)

Nghiên cứu 1: 0.39
Nghiên cứu 2: 0.49
- Trung bình: 0.44

Mối tương quan giữa “ Thời gian sử dụng [phim khiêu dâm] ” và sự căng thẳng về mặt cảm xúc (câu hỏi 7-9)

Nghiên cứu 1: 0.17
Nghiên cứu 2: 0.04
- Trung bình: 0.10

Điều này hoàn toàn trái ngược với những gì chúng ta thấy với lòng sùng đạo. “ Thời gian sử dụng [phim khiêu dâm] ” tương quan rất mạnh với các câu hỏi CPUI (1-6) , mà một lần nữa, đánh giá chính xác nhất chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự ( 0.365 ). Quan trọng hơn, “ Thời gian sử dụng [phim khiêu dâm] ” thậm chí còn tương quan mạnh hơn với các câu hỏi cốt lõi về nghiện của CPUI (4-6 ) (0.44). Điều này có nghĩa là chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự (được đánh giá bằng hành vi) có mối liên hệ chặt chẽ với lượng phim khiêu dâm mà một người xem.

Mặt khác, “ Thời gian sử dụng [phim khiêu dâm] tính bằng giờ ” có mối liên hệ yếu ( 0.10 ) với các câu hỏi “Căng thẳng về cảm xúc” (7-9). Ba câu hỏi này hỏi người dùng phim khiêu dâm cảm thấy thế nào sau khi xem phim khiêu dâm (xấu hổ, chán nản hoặc ốm yếu). Tóm lại, chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự (1-6) có mối liên hệ chặt chẽ với lượng phim khiêu dâm đã xem, nhưng sự xấu hổ và tội lỗi (7-9) thì không. Nói cách khác, chứng nghiện phim khiêu dâm có liên quan rất nhiều đến lượng phim khiêu dâm được xem, và rất ít liên quan đến sự xấu hổ (về tôn giáo hoặc bất kỳ loại nào khác).

Tóm tắt những phát hiện thực tế của Grubbs

Tổng cộng Điểm CPUI-9 tương quan tốt hơn với “[Khiêu dâm] Sử dụng trong giờ”Hơn với tôn giáo. Phát hiện này mâu thuẫn trực tiếp với tuyên bố trên các phương tiện truyền thông của Joshua Grubbs.
Loại bỏ 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" dẫn đến mối quan hệ thậm chí bền chặt hơn giữa "[Khiêu dâm] Sử dụng trong giờ"Và thực tế nghiện khiêu dâm như được đánh giá bởi các câu hỏi 1-6.
Loại bỏ 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" (đánh giá sự xấu hổ và tội lỗi) dẫn đến mối quan hệ giữa tôn giáo và thực tế nghiện khiêu dâm như được đánh giá bởi các câu hỏi 1-6.
Một mối quan hệ rất bền chặt tồn tại giữa "số giờ sử dụng phim khiêu dâm" và hành vi nghiện cốt lõi như được đánh giá bằng các câu hỏi “Nỗ lực tiếp cận” 4-6. Nói một cách đơn giản: nghiện phim khiêu dâm liên quan rất nhiều đến lượng phim khiêu dâm được xem.
Mối quan hệ giữa “tín ngưỡng” và các hành vi nghiện chính (câu hỏi 4-6 của Access Effort) hầu như không tồn tại (0.07). Nói một cách đơn giản: các hành vi liên quan đến nghiện, thay vì tôn giáo, dự đoán nghiện khiêu dâm. Religiosity không có gì để làm với nghiện khiêu dâm.

Đây là kết luận chính xác hơn trong nghiên cứu của Grubbs có thể trông như thế nào:

Nghiện phim khiêu dâm thực tế liên quan nhiều đến số giờ sử dụng phim khiêu dâm và rất yếu liên quan đến tín ngưỡng. Số giờ sử dụng phim khiêu dâm là một yếu tố dự đoán tốt hơn nhiều về chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế hơn là tín ngưỡng. Tại sao tôn giáo lại có mối liên hệ nào với chứng nghiện phim khiêu dâm vẫn chưa được biết. Nó có thể là kết quả của một mẫu bị lệch. Khi so sánh với các cá nhân không theo tôn giáo, một tỷ lệ thấp hơn nhiều các cá nhân tôn giáo thường xuyên xem nội dung khiêu dâm. Có lẽ mẫu “người dùng khiêu dâm tôn giáo” bị lệch này chứa một tỷ lệ phần trăm cao hơn nhiều những người mắc các bệnh từ trước (OCD, ADHD, trầm cảm, rối loạn lưỡng cực, v.v.) hoặc ảnh hưởng gia đình / di truyền thường liên quan đến nghiện.

Cuối cùng, một nghiên cứu gần đây (do một nhóm không phải của Grubbs thực hiện) đã xem xét mối quan hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và sự thỏa mãn/chức năng tình dục bằng cách sử dụng CPUI-9. Nghiên cứu cho thấy lượng phim khiêu dâm được sử dụng có mối liên hệ mạnh mẽ với các câu hỏi 1-6 ( 0.50 ), nhưng hoàn toàn không liên quan đến các câu hỏi 7-9 ( 0.03 ). Điều này có nghĩa là lượng phim khiêu dâm được sử dụng là một yếu tố rất mạnh trong sự phát triển của chứng nghiện phim khiêu dâm. Mặt khác, sự xấu hổ và tội lỗi không liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm, và không liên quan gì đến chứng nghiện phim khiêu dâm.

Các nghiên cứu nhận ra rằng lượng sử dụng khiêu dâm không phải là tuyến tính liên quan đến nghiện khiêu dâm

Như đã giải thích ở trên, số lượng phim khiêu dâm được sử dụng liên quan nhiều đến chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế hơn là tôn giáo. Điều đó nói rằng, chúng ta cần giải quyết sự bóng gió của Grubbs rằng hàng giờ sử dụng phim khiêu dâm đồng nghĩa với “nghiện phim khiêu dâm thực sự”. Có nghĩa là, mức độ “nghiện phim khiêu dâm chính hiệu” tốt nhất được chỉ ra đơn giản bằng “số giờ xem phim khiêu dâm trên internet hiện tại” chứ không phải bằng các bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm tiêu chuẩn hoặc bằng các triệu chứng do phim khiêu dâm gây ra.

Lỗ hổng trong nền tảng lập luận của các tác giả này, lớn đến mức có thể cho cả một chiếc xe tải chạy qua, là nghiên cứu về nội dung khiêu dâm trên internet và chứng nghiện internet ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 ) đã báo cáo rằng các loại nghiện internet không tương quan tuyến tính với số giờ sử dụng . Trên thực tế, biến số 'số giờ sử dụng' là một thước đo không đáng tin cậy về chứng nghiện. Các công cụ đánh giá chứng nghiện đã được thiết lập đánh giá chứng nghiện bằng cách sử dụng nhiều yếu tố khác đáng tin cậy hơn (chẳng hạn như những yếu tố được liệt kê trong hai phần đầu của CPUI). Các nghiên cứu về chứng nghiện tình dục trực tuyến sau đây, mà Grubbs đã bỏ qua, báo cáo mối quan hệ rất ít giữa số giờ và các dấu hiệu của chứng nghiện:

1) Xem hình ảnh khiêu dâm trên Internet: Vai trò của mức độ kích thích tình dục và các triệu chứng tâm lý - tâm thần đối với việc sử dụng quá mức các trang web tình dục trên Internet (2011)

“Kết quả cho thấy các vấn đề tự báo cáo trong cuộc sống hàng ngày liên quan đến hoạt động tình dục trực tuyến được dự đoán bởi đánh giá chủ quan về sự kích thích tình dục đối với nội dung khiêu dâm, mức độ nghiêm trọng tổng thể của các triệu chứng tâm lý và số lượng ứng dụng tình dục được sử dụng khi truy cập các trang web tình dục trên Internet trong cuộc sống hàng ngày, trong khi thời gian dành cho các trang web tình dục trên Internet (phút mỗi ngày) không đóng góp đáng kể vào việc giải thích sự khác biệt trong điểm số về nghiện tình dục trên Internet (IATsex). Chúng tôi nhận thấy một số điểm tương đồng giữa các cơ chế nhận thức và não bộ có khả năng góp phần duy trì việc lạm dụng tình dục trực tuyến và những cơ chế được mô tả ở những người nghiện chất gây nghiện.”

2) Sự hưng phấn tình dục và khả năng đối phó không hiệu quả quyết định chứng nghiện tình dục trực tuyến ở nam giới đồng tính (2015)

“Những phát hiện gần đây đã chứng minh mối liên hệ giữa mức độ nghiêm trọng của chứng nghiện tình dục trực tuyến (CyberSex Addiction - CA) và các chỉ số về sự hưng phấn tình dục, và việc đối phó bằng các hành vi tình dục đóng vai trò trung gian trong mối quan hệ giữa sự hưng phấn tình dục và các triệu chứng CA. Kết quả cho thấy mối tương quan mạnh mẽ giữa các triệu chứng CA và các chỉ số về sự hưng phấn và kích thích tình dục, việc đối phó bằng các hành vi tình dục và các triệu chứng tâm lý. Chứng nghiện tình dục trực tuyến không liên quan đến các hành vi tình dục ngoài đời thực và thời gian sử dụng tình dục trực tuyến hàng tuần .”

3) Điều gì quan trọng: Số lượng hay chất lượng sử dụng nội dung khiêu dâm? Các yếu tố tâm lý và hành vi khi tìm kiếm điều trị cho việc sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề (2016)

Theo hiểu biết tốt nhất của chúng tôi, nghiên cứu này là nghiên cứu trực tiếp đầu tiên khảo sát mối liên hệ giữa tần suất sử dụng phim khiêu dâm và hành vi tìm kiếm điều trị thực tế đối với vấn đề sử dụng phim khiêu dâm (được đo lường bằng việc đến gặp nhà tâm lý học, bác sĩ tâm thần hoặc chuyên gia tình dục). Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng các nghiên cứu và điều trị trong tương lai trong lĩnh vực này nên tập trung nhiều hơn vào tác động của việc sử dụng phim khiêu dâm đến chất lượng cuộc sống của cá nhân hơn là chỉ tần suất sử dụng (số lượng), vì các triệu chứng tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm (chứ không phải tần suất sử dụng phim khiêu dâm) là yếu tố dự báo quan trọng nhất về hành vi tìm kiếm điều trị.

Mối liên hệ giữa PU và các triệu chứng tiêu cực là đáng kể và được trung gian bởi lòng sùng đạo chủ quan tự báo cáo (trung gian yếu, một phần) ở những người không tìm kiếm điều trị. Ở những người tìm kiếm điều trị, lòng sùng đạo không liên quan đến các triệu chứng tiêu cực.

4) Nghiên cứu các yếu tố liên quan đến việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên internet có vấn đề trong sinh viên đại học (2016)

Điểm số cao hơn trên các thang đo mức độ nghiện sử dụng phim khiêu dâm trên internet có tương quan với việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet hàng ngày hoặc thường xuyên hơn. Tuy nhiên, kết quả cho thấy không có mối liên hệ trực tiếp giữa số lượng và tần suất sử dụng phim khiêu dâm của một cá nhân với các vấn đề về lo âu, trầm cảm, và sự hài lòng trong cuộc sống và các mối quan hệ . Các yếu tố có tương quan đáng kể với điểm số nghiện phim khiêu dâm trên internet cao bao gồm việc tiếp xúc sớm với phim khiêu dâm trên internet, nghiện trò chơi điện tử và là nam giới. Mặc dù một số tác động tích cực của việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet đã được ghi nhận trong các tài liệu trước đây, kết quả của chúng tôi không cho thấy chức năng tâm lý xã hội được cải thiện khi sử dụng phim khiêu dâm trên internet ở mức độ vừa phải hoặc không thường xuyên.

5) Xem phim khiêu dâm trên Internet: Đối với ai thì có vấn đề, vấn đề như thế nào và tại sao? (2009)

Nghiên cứu này đã điều tra mức độ phổ biến của việc xem nội dung khiêu dâm trên Internet có vấn đề, mức độ nghiêm trọng của vấn đề và các quá trình tâm lý tiềm ẩn đằng sau vấn đề đó ở một mẫu gồm 84 nam sinh viên đại học bằng cách sử dụng khảo sát trực tuyến ẩn danh. Kết quả cho thấy khoảng 20%–60% số người tham gia khảo sát xem nội dung khiêu dâm cảm thấy đó là vấn đề, tùy thuộc vào lĩnh vực quan tâm. Trong nghiên cứu này, số lượng thời gian xem không dự đoán được mức độ vấn đề gặp phải.

Như vậy, ngay từ đầu, nghiên cứu này và những khẳng định của nó đã sụp đổ vì kết luận của nó dựa trên việc đánh đồng số giờ sử dụng hiện tại với mức độ nghiện/vấn đề/khó chịu mà các đối tượng báo cáo như một thước đo hợp lệ về chứng nghiện.

Tại sao các chuyên gia cai nghiện không chỉ dựa vào số giờ sử dụng?

Hãy tưởng tượng bạn đang cố gắng đánh giá sự hiện diện của chứng nghiện bằng cách đơn giản hỏi, "Bạn hiện đang dành bao nhiêu giờ để ăn (nghiện thực phẩm)?" hoặc "Bạn dành bao nhiêu giờ để đánh bạc (ngoài cờ bạc)?" hoặc "Bạn uống bao nhiêu giờ (nghiện rượu)?" Để chứng minh “số giờ sử dụng” có vấn đề như một dấu hiệu của sự nghiện ngập, hãy coi rượu như một ví dụ:

Một người đàn ông Ý tuổi 45 có truyền thống uống ly rượu 2 mỗi tối với bữa tối. Bữa ăn của anh ấy là với đại gia đình của anh ấy và phải mất hàng giờ để hoàn thành (rất nhiều yakking). Vì vậy, anh ta uống cho 3 giờ một đêm, 3 giờ mỗi tuần.
Một công nhân nhà máy 25 tuổi chỉ uống rượu vào cuối tuần, nhưng lại say sưa uống cả tối thứ sáu và thứ bảy đến mức ngất xỉu hoặc phát ốm. Anh ấy hối hận về hành động của mình và muốn dừng lại, nhưng không thể, lái xe trong tình trạng say xỉn, đánh nhau, quan hệ tình dục mạnh mẽ, v.v. Sau đó, anh ấy dành cả ngày Chủ nhật để hồi phục và cảm thấy như tào lao cho đến thứ Tư. Tuy nhiên, anh chỉ dành 8 tiếng mỗi tuần để uống rượu.

Người uống có vấn đề gì? Việc áp dụng “giờ sử dụng” vào chứng nghiện cờ bạc hữu ích như thế nào? Đưa hai con bạc này đi;

Một giáo viên tiểu học đã nghỉ hưu sống ở Las Vegas. Cô và ba người bạn của mình thường xuyên dành các buổi chiều trong tuần để chơi máy đánh bạc bằng niken và video-poker tại các sòng bạc cấm hút thuốc khác nhau. Sau đó, họ thường ăn tối tại CircusCircus tự chọn $ 9.99. Tổng số lỗ có thể lên tới $ 5.00, nhưng chúng thường hòa vốn. Tổng thời gian mỗi tuần - 25 giờ.
Một thợ điện 43 tuổi có 3 đứa con tuổi teen, hiện đang sống một mình trong một nhà trọ đầy rẫy. Đặt cược vào ngựa con đã dẫn đến ly hôn, mất việc làm, phá sản, không có khả năng trả tiền cấp dưỡng nuôi con và mất quyền thăm nom. Trong khi anh ta chỉ đến đường đua 3 lần một tuần, mỗi lần khoảng 2 giờ, thì thói nghiện cờ bạc đã hủy hoại cuộc đời anh ta. Anh ấy không thể dừng lại và đang có ý định tự tử. Tổng thời gian đánh bạc mỗi tuần - 6 giờ.

Nhưng bạn tự hỏi, liệu lượng thuốc sử dụng có tương đương với mức độ nghiện không? Không nhất thiết. Ví dụ, hàng triệu người Mỹ bị đau mãn tính thường xuyên sử dụng thuốc giảm đau opioid theo toa (Vicodin, Oxycontin). Não và các mô của họ đã trở nên phụ thuộc về mặt thể chất vào chúng, và việc ngừng sử dụng đột ngột có thể gây ra các triệu chứng cai nghiện nghiêm trọng. Tuy nhiên, rất ít bệnh nhân đau mãn tính bị nghiện. Nghiện liên quan đến nhiều thay đổi não bộ đã được xác định rõ ràng dẫn đến các dấu hiệu và triệu chứng mà các chuyên gia nhận biết là nghiện. (Nếu sự khác biệt chưa rõ ràng, tôi khuyên bạn nên xem giải thích đơn giản này của NIDA.) Phần lớn bệnh nhân đau mãn tính sẽ vui vẻ từ bỏ thuốc giảm đau gây nghiện để đổi lấy một cuộc sống không còn đau đớn hành hạ. Điều này hoàn toàn khác với những người nghiện opioid thực sự, những người thường liều lĩnh mọi thứ để tiếp tục cơn nghiện của họ.

Cả "số giờ sử dụng hiện tại" lẫn "lượng sử dụng" riêng lẻ đều không thể cho chúng ta biết ai nghiện và ai không. Có lý do tại sao "tiếp tục sử dụng bất chấp hậu quả tiêu cực nghiêm trọng" giúp các chuyên gia định nghĩa chứng nghiện, còn "số giờ sử dụng hiện tại" thì không. Hãy nhớ rằng, 3 câu hỏi "Nỗ lực truy cập" trong bảng câu hỏi CPUI đánh giá "sự không có khả năng dừng lại bất chấp hậu quả tiêu cực nghiêm trọng". Trong dữ liệu của Grubbs, những câu hỏi này là yếu tố dự báo mạnh nhất về chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự.

Tóm lại: Những tuyên bố của Grubbs dựa trên giả định rằng “số giờ sử dụng hiện tại” là tiêu chí duy nhất hợp lệ cho chứng nghiện thực sự. Điều này không đúng. Ngay cả khi số giờ sử dụng được coi là thước đo gián tiếp cho chứng nghiện, các nghiên cứu đầy đủ của Grubbs cho thấy “số giờ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại” có mối liên hệ chặt chẽ với tổng điểm CPUI-9 (tức là chứng nghiện “được nhận thức”). Quan trọng hơn, “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” có mối liên hệ mật thiết hơn với chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự (câu hỏi CPUI 1-6) so với lòng sùng đạo. Vì vậy, kết luận của Grubbs vừa không đúng sự thật vừa không dựa trên các nghiên cứu khoa học về nghiện hiện có.

"Số giờ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại" bỏ qua nhiều biến

Một vấn đề phương pháp luận thứ hai là Grubbs đánh giá việc sử dụng phim khiêu dâm bằng cách hỏi đối tượng về “số giờ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại của họ”. Câu hỏi đó thật mơ hồ. Trong khoảng thời gian nào? Một đối tượng có thể đang nghĩ "Tôi đã sử dụng bao nhiêu ngày hôm qua?" khác "trong tuần trước?" hoặc "trung bình kể từ khi tôi quyết định bỏ xem vì tác dụng không mong muốn?" Kết quả là dữ liệu không thể so sánh được và không thể được phân tích cho mục đích đưa ra kết luận đáng tin cậy, chứ chưa nói đến những kết luận rộng lớn không được hỗ trợ mà Grubbs rút ra.

Quan trọng hơn, câu hỏi “sử dụng phim khiêu dâm hiện tại”, mà kết luận của nghiên cứu còn lại, không hỏi về các biến số chính của việc sử dụng phim khiêu dâm: độ tuổi bắt đầu sử dụng, số năm sử dụng, liệu người dùng có leo thang đến các thể loại khiêu dâm mới lạ hay phát triển các thể loại khiêu dâm không mong đợi hay không , tỷ lệ xuất tinh khi có phim khiêu dâm với xuất tinh mà không có quan hệ tình dục, số lần quan hệ tình dục với bạn tình thực sự, v.v. Những câu hỏi đó có thể sẽ giúp chúng ta hiểu thêm về ai thực sự có vấn đề với việc sử dụng phim khiêu dâm hơn là chỉ đơn giản là “số giờ sử dụng hiện tại”.

PHẦN 3: Religiosity có liên quan đến nghiện khiêu dâm thực tế không?

Lời giới thiệu: Bằng chứng từ kinh nghiệm của các nhà trị liệu tình dục cho thấy có những khách hàng cảm thấy nghiện phim khiêu dâm, nhưng chỉ xem thỉnh thoảng. Có thể một số khách hàng này theo tôn giáo và cảm thấy tội lỗi và xấu hổ về việc thỉnh thoảng xem phim khiêu dâm. Liệu những người này chỉ đang mắc chứng “nghiện ảo” chứ không phải nghiện phim khiêu dâm thực sự? Có lẽ vậy. Tuy nhiên, những người này muốn dừng lại nhưng vẫn tiếp tục sử dụng phim khiêu dâm. Cho dù những “người thỉnh thoảng xem phim khiêu dâm” này có thực sự nghiện hay chỉ cảm thấy tội lỗi và xấu hổ, một điều chắc chắn là: công cụ Grubbs CPUI không thể phân biệt “nghiện ảo” với nghiện thực sự ở những cá nhân này hoặc bất kỳ ai khác.

Một phần ba câu hỏi CPUI đánh giá sự hối hận và xấu hổ, dẫn đến điểm số cao hơn cho các cá nhân tôn giáo

Vì 3 trong số 9 câu hỏi CPUI cuối cùng đánh giá cảm giác tội lỗi, xấu hổ và hối hận, điểm CPUI của người dùng khiêu dâm tôn giáo có xu hướng bị lệch lên trên. Ví dụ, nếu một Cơ đốc nhân vô thần và sùng đạo có điểm số giống hệt nhau trong các câu hỏi CPUI 1-6, thì gần như chắc chắn rằng Cơ đốc nhân đó sẽ có điểm CPUI-9 cao hơn nhiều, sau khi các câu hỏi 7-9 được thêm vào.

Tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Tôi cảm thấy chán nản sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Tôi cảm thấy bị bệnh sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.

Kết quả nghiên cứu thực tế của Grubbs cho thấy những người sử dụng phim khiêu dâm vì lý do tôn giáo có thể cảm thấy tội lỗi hơn về việc sử dụng phim khiêu dâm (câu hỏi 7-9), nhưng họ không bị nghiện nhiều hơn (câu hỏi 4-6).

Tóm lại, tất cả những gì chúng ta có thể rút ra từ các nghiên cứu của Grubbs là một số người dùng phim khiêu dâm có tín ngưỡng cảm thấy hối hận và xấu hổ. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Vì tỷ lệ người có tín ngưỡng sử dụng phim khiêu dâm thấp hơn nhiều, nên những phát hiện của Grubbs không cho chúng ta biết gì về những người có tín ngưỡng nói chung. Điểm mấu chốt: Grubbs đang sử dụng một mẫu đối tượng có tín ngưỡng bị sai lệch – nhóm thiểu số sử dụng phim khiêu dâm – để khẳng định rằng nghiện phim khiêu dâm có liên quan đến tín ngưỡng.

Điều quan trọng cần lưu ý là các bảng câu hỏi đánh giá các loại nghiện khác hiếm khi có câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Chắc chắn , không có bảng câu hỏi nào dành một phần ba số câu hỏi cho cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Ví dụ, tiêu chí DSM-5 về Rối loạn sử dụng rượu chứa 11 câu hỏi . Tuy nhiên, không có câu hỏi nào đánh giá sự hối hận hay cảm giác tội lỗi sau khi uống rượu quá chén. Tương tự, bảng câu hỏi DSM-5 về Nghiện cờ bạc cũng không chứa bất kỳ câu hỏi nào về sự hối hận, tội lỗi hay xấu hổ. Thay vào đó, cả hai bảng câu hỏi về nghiện trong DSM-5 này đều nhấn mạnh các hành vi rối loạn chức năng , tương tự như các câu hỏi 4-6 của CPUI-9:

Đôi khi, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình của mình để tôi có thể ở một mình để xem nội dung khiêu dâm.
Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự các chức năng xã hội nhất định để có cơ hội xem nội dung khiêu dâm.
Tôi đã đưa ra các ưu tiên quan trọng để xem nội dung khiêu dâm.

Hãy nhớ rằng, các câu hỏi CPUI 4-6 liên quan mật thiết đến “Số giờ sử dụng phim khiêu dâm” hiện tại hơn bất kỳ yếu tố nào khác (0.44) . Điều này có nghĩa là “số giờ sử dụng” là yếu tố dự báo mạnh nhất về chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự trong dữ liệu của Grubbs. Mặt khác, các câu hỏi 4-6 có rất ít liên quan đến “tính sùng đạo” (0.07) . Điều này có nghĩa là tính sùng đạo không thực sự liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm. Mối liên hệ rất nhỏ giữa tính sùng đạo và chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự có thể được giải thích tốt hơn bởi mẫu dữ liệu bị lệch của Grubbs và các yếu tố khác được thảo luận bên dưới.

Tôn giáo KHÔNG dự đoán nghiện khiêu dâm. Thậm chí không một chút.

Trong Phần 2, chúng tôi đã chỉ ra rằng “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” có mối liên hệ mật thiết hơn với tổng điểm CPUI-9 so với lòng sùng đạo. Hay nói cách khác, như một nhà nghiên cứu có thể nói: “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” dự đoán chứng nghiện phim khiêu dâm tốt hơn một chút so với lòng sùng đạo. Chúng tôi cũng chỉ ra rằng hệ số tương quan giữa chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế (câu hỏi CPUI 4-6 ) và lòng sùng đạo trung bình là 0,07 , trong khi hệ số tương quan giữa chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế (câu hỏi CPUI 4-6) và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” là 0.44. Nói cách khác: “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” dự đoán chứng nghiện phim khiêu dâm mạnh hơn 600% so với lòng sùng đạo.

Tuy nhiên, Grubbs vẫn báo cáo mối quan hệ tích cực yếu giữa lòng sùng đạo và các câu hỏi cốt lõi về nghiện ngập ( 0.07 ). Vậy Grubbs có đúng không khi cho rằng lòng sùng đạo dự đoán được chứng nghiện phim khiêu dâm? Không, lòng sùng đạo không dự đoán được chứng nghiện phim khiêu dâm. Ngược lại, những người có tín ngưỡng tôn giáo ít có khả năng sử dụng phim khiêu dâm hơn và do đó ít có khả năng trở thành người nghiện phim khiêu dâm hơn.

Nghiên cứu của Grubbs đã không sử dụng một mặt cắt ngang của các cá nhân tôn giáo. Thay vào đó, chỉ những người dùng khiêu dâm hiện tại (tôn giáo hoặc không tôn giáo) mới được hỏi. Sự ưu tiên của các nghiên cứu báo cáo tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm ở các cá nhân tôn giáo thấp hơn nhiều so với các cá nhân không theo tôn giáo (nghiên cứu 1, nghiên cứu 2, nghiên cứu 3, nghiên cứu 4, nghiên cứu 5, nghiên cứu 6, nghiên cứu 7, nghiên cứu 8, nghiên cứu 9, nghiên cứu 10, nghiên cứu 11, nghiên cứu 12, nghiên cứu 13, nghiên cứu 14, nghiên cứu 15, nghiên cứu 16, nghiên cứu 17, nghiên cứu 18, nghiên cứu 19, nghiên cứu 20, nghiên cứu 21, nghiên cứu 22, nghiên cứu 24)

Do đó, mẫu người dùng phim khiêu dâm có tín ngưỡng của Grubbs bị sai lệch về phía tỷ lệ nhỏ nam giới có tín ngưỡng sử dụng phim khiêu dâm. Nói một cách đơn giản, lòng sùng đạo có tác dụng bảo vệ chống lại chứng nghiện phim khiêu dâm.

Ví dụ, nghiên cứu năm 2011 này ( Bảng kiểm kê việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng: So sánh mẫu người theo tôn giáo và người không theo tôn giáo ) đã báo cáo tỷ lệ phần trăm nam sinh viên đại học theo tôn giáo và không theo tôn giáo sử dụng nội dung khiêu dâm ít nhất một lần một tuần :

Thế tục: 54%
Tôn giáo: 19%

Một nghiên cứu khác về nam thanh niên theo đạo ở độ tuổi đại học ( Tôi tin rằng điều đó là sai nhưng tôi vẫn làm – So sánh giữa nam thanh niên theo đạo có và không sử dụng phim khiêu dâm, 2010 ) cho thấy rằng:

65% thanh niên tôn giáo báo cáo không xem nội dung khiêu dâm trong những tháng 12 vừa qua
8.6% báo cáo xem hai hoặc ba ngày mỗi tháng
8.6% báo cáo xem hàng ngày hoặc mỗi ngày

Ngược lại, các nghiên cứu cắt ngang về nam giới độ tuổi đại học cho thấy tỷ lệ xem phim khiêu dâm tương đối cao ( Mỹ – 2008 : 87%, Trung Quốc – 2012 : 86%, Hà Lan – 2013 (16 tuổi) – 73%). Tóm lại, do phần lớn nam giới độ tuổi đại học theo đạo hiếm khi xem phim khiêu dâm, nên mẫu mục tiêu của Grubbs về "người dùng phim khiêu dâm theo đạo" khá lệch lạc, trong khi mẫu "người dùng phim khiêu dâm không theo đạo" của ông lại khá đại diện.

Bây giờ chúng tôi chuyển sang một vài lý do tại sao người dùng khiêu dâm tôn giáo có thể đạt điểm cao hơn trong các câu hỏi nghiện khiêu dâm.

#1) Tôn giáo người dùng khiêu dâm có khả năng có tỷ lệ cao hơn các điều kiện tồn tại từ trước

Do phần lớn nam giới độ tuổi đại học, có tín ngưỡng hiếm khi xem phim khiêu dâm, nên mẫu nghiên cứu của Grubbs và Leonhardt, cùng cộng sự về "người dùng phim khiêu dâm có tín ngưỡng" chỉ đại diện cho một thiểu số nhỏ trong cộng đồng có tín ngưỡng. Ngược lại, mẫu "người dùng phim khiêu dâm không có tín ngưỡng" lại có xu hướng đại diện cho phần lớn dân số không có tín ngưỡng.

Hầu hết những người trẻ tuổi sử dụng phim khiêu dâm vì lý do tôn giáo đều nói rằng họ thà không xem phim khiêu dâm (100% trong nghiên cứu này ). Vậy tại sao những người dùng cụ thể này lại xem? Rất có thể mẫu không đại diện cho toàn bộ nhóm "người dùng phim khiêu dâm vì lý do tôn giáo" chứa tỷ lệ cao hơn nhiều những người đang phải vật lộn với các bệnh lý hoặc bệnh đi kèm từ trước. Những tình trạng này thường xuất hiện ở những người nghiện (ví dụ: rối loạn ám ảnh cưỡng chế, trầm cảm, lo âu, rối loạn lo âu xã hội, ADHD, tiền sử gia đình nghiện ngập, chấn thương hoặc lạm dụng tình dục thời thơ ấu, các chứng nghiện khác, v.v.).

Chỉ riêng yếu tố này thôi cũng có thể giải thích tại sao những người sử dụng phim khiêu dâm có tín ngưỡng tôn giáo, xét về tổng thể, lại đạt điểm cao hơn một chút trong bảng câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm của Grubbs. Giả thuyết này được hỗ trợ bởi các nghiên cứu về những người nghiện phim khiêu dâm/tình dục đang tìm kiếm điều trị (những người mà chúng ta có thể dự đoán sẽ đến từ cùng một nhóm người thiệt thòi đó). Những người tìm kiếm điều trị không cho thấy mối liên hệ nào giữa lòng mộ đạo và các chỉ số về nghiện và lòng mộ đạo ( nghiên cứu năm 2016 1 , nghiên cứu năm 2016 2 ). Nếu kết luận của Grubbs là đúng, chắc chắn chúng ta sẽ thấy một số lượng lớn người sử dụng phim khiêu dâm có tín ngưỡng tôn giáo đang tìm kiếm điều trị. Giả thuyết này được hỗ trợ bởi các nghiên cứu về những người nghiện phim khiêu dâm/tình dục đang tìm kiếm điều trị, cho thấy không có mối liên hệ nào giữa lòng mộ đạo và các chỉ số về nghiện và lòng mộ đạo ( nghiên cứu năm 2016 1 , nghiên cứu năm 2016 2 ).

#2) Ở mức độ cao của việc sử dụng khiêu dâm, các cá nhân tôn giáo trở lại các hoạt động tôn giáo và tôn giáo trở nên quan trọng hơn

Nghiên cứu năm 2016 về những người sử dụng phim khiêu dâm vì mục đích tôn giáo đã đưa ra một phát hiện kỳ lạ, mà bản thân nó có thể giải thích mối tương quan nhỏ giữa chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự và lòng sùng đạo của Grubbs. Mối quan hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và lòng sùng đạo có dạng đường cong. Khi việc sử dụng phim khiêu dâm tăng lên, việc thực hành tôn giáo và tầm quan trọng của tôn giáo giảm xuống – cho đến một điểm nhất định. Tuy nhiên, khi một người sùng đạo bắt đầu sử dụng phim khiêu dâm một hoặc hai lần một tuần, mô hình này sẽ đảo ngược: Người sử dụng phim khiêu dâm bắt đầu đến nhà thờ thường xuyên hơn và tầm quan trọng của tôn giáo trong cuộc sống của họ tăng lên. Trích đoạn từ nghiên cứu:

“Tuy nhiên, ảnh hưởng của việc sử dụng nội dung khiêu dâm trước đó đối với việc tham dự các buổi lễ tôn giáo và cầu nguyện sau này là rất rõ ràng: Việc tham gia các buổi lễ tôn giáo và cầu nguyện giảm xuống một điểm và sau đó tăng lên ở mức độ xem nội dung khiêu dâm cao hơn.”

Biểu đồ này, được lấy từ nghiên cứu này, so sánh sự tham dự của dịch vụ tôn giáo với lượng phim khiêu dâm được sử dụng:

Có vẻ như việc sử dụng phim khiêu dâm của các cá nhân tôn giáo ngày càng mất kiểm soát, họ quay trở lại tôn giáo như một phương tiện để giải quyết hành vi có vấn đề của mình. Điều này không có gì ngạc nhiên, vì nhiều nhóm phục hồi nghiện dựa trên 12 bước bao gồm thành phần tâm linh hoặc tôn giáo. Tác giả của bài báo đã gợi ý điều này như một lời giải thích khả dĩ:

… Các nghiên cứu về chứng nghiện cho thấy những người cảm thấy bất lực trong cơn nghiện của mình thường cầu cứu sự giúp đỡ từ siêu nhiên. Thật vậy, các chương trình mười hai bước tìm cách giúp những người đang chống chọi với chứng nghiện ngập thường xuyên bao gồm những lời dạy về việc đầu hàng trước một quyền lực cao hơn và một số lượng ngày càng tăng các chương trình mười hai bước của Cơ đốc giáo bảo thủ làm cho mối liên hệ này trở nên rõ ràng hơn. Rất có thể những người sử dụng nội dung khiêu dâm ở mức độ cực đoan nhất (tức là mức độ sử dụng có thể là đặc trưng của sự cưỡng bức hoặc nghiện ngập) thực sự bị đẩy về phía tôn giáo theo thời gian hơn là bị loại bỏ khỏi nó.

Hiện tượng người dùng khiêu dâm tôn giáo trở lại với đức tin của họ khi chứng nghiện trở nên tồi tệ hơn có thể dễ dàng giải thích mối tương quan nhẹ giữa nghiện và khiêu dâm thực tế.

# 3) Trái ngược với các đối tượng tôn giáo, các đối tượng sử dụng khiêu dâm thế tục có thể không nhận ra tác dụng của khiêu dâm vì họ không bao giờ cố gắng bỏ

Liệu có khả năng những người dùng phim khiêu dâm có tín ngưỡng tôn giáo đạt điểm cao hơn trong các bảng câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm vì họ thực sự đã cố gắng cai nghiện, không giống như những người không có tín ngưỡng tôn giáo? Khi làm như vậy, họ sẽ có nhiều khả năng nhận ra các dấu hiệu và triệu chứng của nghiện phim khiêu dâm như được đánh giá bởi bảng câu hỏi 5 mục của Leonhardt và cộng sự .

Dựa trên nhiều năm theo dõi các diễn đàn trực tuyến về cai nghiện phim khiêu dâm, chúng tôi đề xuất rằng các nhà nghiên cứu nên phân loại người dùng đã từng thử cai nghiện phim khiêu dâm với những người chưa từng thử, khi hỏi họ về những tác động mà họ tự cảm nhận được từ phim khiêu dâm. Nhìn chung, người dùng phim khiêu dâm hiện nay (cả người có tôn giáo và không có tôn giáo) thường không hiểu rõ tác động của phim khiêu dâm trên internet đối với họ cho đến khi họ cố gắng cai nghiện (và trải qua bất kỳ triệu chứng cai nghiện nào ).

Nhìn chung, những người dùng phim khiêu dâm theo quan điểm bất khả tri tin rằng việc xem phim khiêu dâm là vô hại, vì vậy họ không có động lực để bỏ... cho đến khi họ gặp phải những triệu chứng không thể chịu đựng được (có thể là chứng lo âu xã hội nghiêm trọng, không thể quan hệ tình dục với bạn tình thật hoặc xem những nội dung mà họ thấy khó hiểu/đáng lo ngại hoặc quá nguy hiểm). Trước bước ngoặt đó, nếu bạn hỏi họ về việc sử dụng phim khiêu dâm, họ sẽ nói rằng mọi thứ đều ổn. Họ tự nhiên cho rằng mình là "người dùng không thường xuyên", có thể bỏ bất cứ lúc nào, và những triệu chứng mà họ gặp phải, nếu có, là do nguyên nhân khác . Xấu hổ ư? Không hề.

Ngược lại, hầu hết người dùng khiêu dâm tôn giáo đã được cảnh báo rằng sử dụng khiêu dâm là rủi ro. Do đó, nhiều khả năng họ đã sử dụng ít nội dung khiêu dâm hơn và đã thử nghiệm từ bỏ nó, có lẽ nhiều hơn một lần. Những thử nghiệm như vậy với việc bỏ phim khiêu dâm trên internet rất ngộ, vì đó là khi người dùng khiêu dâm (tôn giáo hay không) phát hiện ra:

Khó khăn như thế nào để bỏ (nếu họ nghiện)
Việc sử dụng phim khiêu dâm đã ảnh hưởng đến họ như thế nào về mặt cảm xúc, tình cảm, tình dục và mặt khác (thường là do các triệu chứng bắt đầu giảm sau khi bỏ thuốc lá)
[Trong trường hợp có các triệu chứng như vậy] Làm thế nào rút tiền có thể làm cho các triệu chứng tồi tệ hơn trong một thời gian, trước khi não trở lại cân bằng
Cảm giác tồi tệ như thế nào khi họ muốn từ bỏ thứ gì đó mà không thể (Đây là xấu hổ, nhưng không nhất thiết phải là “sự xấu hổ về tôn giáo / tình dục” - như các nhà nghiên cứu đôi khi giả định bởi vì những người sử dụng tôn giáo báo cáo nó thường xuyên hơn. Không may, hầu hết tất cả những người nghiện đều cảm thấy xấu hổ khi họ cảm thấy bất lực để cai nghiện, cho dù họ có theo đạo hay không.)
Rằng họ trải qua sự thèm muốn mạnh mẽ để sử dụng khiêu dâm. Thèm thuốc thường tăng mức độ nghiêm trọng với một tuần hoặc lâu hơn từ việc sử dụng phim khiêu dâm.

Những trải nghiệm như vậy khiến những người đã thử bỏ thuốc cảnh giác hơn nhiều về việc sử dụng phim khiêu dâm. Vì nhiều người dùng tôn giáo sẽ thường xuyên thực hiện các thí nghiệm như vậy hơn, các công cụ tâm lý sẽ cho thấy rằng họ quan tâm đến việc sử dụng phim khiêu dâm hơn người không theo tôn giáo - mặc dù họ có khả năng sử dụng phim khiêu dâm ít hơn!

Nói cách khác, các nhà nghiên cứu có nên điều tra xem liệu những người dùng phim khiêu dâm không theo tôn giáo đôi khi có hiểu sai việc sử dụng phim khiêu dâm là vô hại hay không, thay vì cho rằng chỉ những người theo tôn giáo mới hiểu sai về sự tồn tại của các vấn đề liên quan đến phim khiêu dâm mặc dù họ sử dụng ít hơn? Xét cho cùng, chứng nghiện không được đánh giá dựa trên số lượng hay tần suất sử dụng, mà là dựa trên những tác động gây suy nhược.

Trong mọi trường hợp, việc không phân tách những người đã thử cai nghiện khỏi những người chưa thử là một trở ngại lớn trong nghiên cứu nhằm đưa ra kết luận về ý nghĩa của mối quan hệ giữa lòng sùng đạo, sự xấu hổ và việc sử dụng phim khiêu dâm . Rất dễ hiểu sai dữ liệu như bằng chứng cho thấy “ tôn giáo khiến mọi người lo ngại về phim khiêu dâm ngay cả khi họ sử dụng ít hơn người khác, và nếu họ không theo tôn giáo thì họ sẽ không lo ngại”.

Kết luận hợp lý hơn có thể là những người đã cố gắng bỏ thuốc và nhận ra những điểm nêu trên thì quan tâm hơn, và tôn giáo chỉ là nguyên nhân khiến họ thực hiện những thử nghiệm đó (và hầu như không liên quan gì khác). Thật đáng buồn khi thấy các nhà tâm lý học đưa ra những mối tương quan đơn giản với tôn giáo/tâm linh và rút ra những kết luận "đáng xấu hổ", mà không nhận ra rằng họ đang so sánh "quả táo với quả cam" khi so sánh những người đã cố gắng bỏ thuốc với những người chưa từng bỏ thuốc. Một lần nữa, chỉ những người đã cố gắng bỏ thuốc mới có xu hướng nhìn nhận rõ ràng những rủi ro và tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm , bất kể họ có theo tôn giáo hay không.

Sự nhầm lẫn này thường bị lợi dụng bởi những người muốn đánh lạc hướng sự chú ý khỏi các triệu chứng nghiêm trọng mà người dùng không theo tôn giáo thường gặp phải. Người dùng theo chủ nghĩa bất khả tri thường có các triệu chứng nghiêm trọng hơn khi họ cai nghiện, đơn giản vì họ có xu hướng cai nghiện ở giai đoạn ít trầm trọng hơn so với người dùng phim khiêu dâm theo tôn giáo. Tại sao các nhà nghiên cứu không nghiên cứu hiện tượng này?

Thực tế, chúng tôi dám cá rằng phần lớn những người bị rối loạn chức năng tình dục do xem phim khiêu dâm là những người theo thuyết bất khả tri. Tại sao? Bởi vì những người không theo tôn giáo thường tin chắc rằng việc xem phim khiêu dâm trên internet vô hại đến mức họ tiếp tục sử dụng nó ngay cả khi đã xuất hiện các dấu hiệu cảnh báo, chẳng hạn như lo lắng xã hội gia tăng, xem các nội dung cực đoan, thờ ơ, khó cương cứng nếu không xem phim khiêu dâm, khó sử dụng bao cao su hoặc khó đạt cực khoái với bạn tình, v.v.

Thực tế là, ngay cả việc sử dụng phim khiêu dâm một cách không thường xuyên hoặc tương đối ít cũng có thể ảnh hưởng đến đời sống tình dục của một số người dùng, khiến nó cản trở sự thỏa mãn về tình dục và các mối quan hệ của họ . Đây là lời kể của một người đàn ông . Việc chuyển sang xem những nội dung khiêu dâm mà trước đây họ thấy không thú vị hoặc đáng ghê tởm là điều phổ biến ở một nửa số người dùng phim khiêu dâm trên internet . Tóm lại, như đã thảo luận ở trên, việc sử dụng không thường xuyên không phải là giải pháp vạn năng. Những người không sử dụng thường xuyên nhưng lo lắng về việc sử dụng phim khiêu dâm của mình có thể có lý do chính đáng để lo ngại dựa trên những trải nghiệm của chính họ, hoàn toàn khác với những gì họ nghe được về phim khiêu dâm trong các buổi lễ tôn giáo.

Liệu có tốt hơn không nếu tiến hành nghiên cứu yêu cầu người dùng phim khiêu dâm (cả người có tín ngưỡng và không) ngừng xem phim khiêu dâm trong một thời gian và so sánh trải nghiệm của họ với nhóm đối chứng? Xem bài viết " Loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet mãn tính để làm rõ tác động của nó" để tham khảo thiết kế nghiên cứu khả thi.

#4) Những lý do sinh học tại sao người dùng khiêu dâm không liên tục có thể đạt điểm cao hơn trong bảng câu hỏi nghiện phim khiêu dâm

Việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet rất thường xuyên có những rủi ro quen thuộc đối với nhiều người dùng ngày nay. Chúng bao gồm leo thang đến vật chất cực đoan hơn, sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ kém hơn, nghiện, và / hoặc mất dần sự hấp dẫn đối với các đối tác thực sự (cũng như chứng vô cảm và cương cứng không đáng tin cậy).

Ít người biết rằng việc sử dụng không liên tục (ví dụ, xem phim khiêu dâm liên tục trong 2 giờ rồi kiêng cữ vài tuần trước khi tiếp tục) tiềm ẩn nguy cơ nghiện rất cao. Nguyên nhân là do sinh học, và có cả một lượng lớn nghiên cứu về nghiện do sử dụng không liên tục ở động vật và con người, làm sáng tỏ các sự kiện trong não bộ chịu trách nhiệm cho điều này.

Ví dụ: cả hai thuốc và quà vặt nhai cho vui Các nghiên cứu tiết lộ rằng việc sử dụng không liên tục có thể dẫn đến nhanh hơn thay đổi não liên quan đến nghiện (có hay không người dùng rơi vào nghiện hoàn toàn). Thay đổi chính là sự nhạy cảm làm nổ tung trung tâm khen thưởng của não với các tín hiệu khó tạo ra cảm giác thèm ăn. Với sự nhạy cảm, các mạch não liên quan đến động lực và tìm kiếm phần thưởng trở nên siêu nhạy cảm với những ký ức hoặc tín hiệu liên quan đến hành vi gây nghiện. Điều này pavlovian sâu kết quả trong tăng “ham muốn” hoặc thèm muốn trong khi thích hoặc niềm vui từ hoạt động giảm đi. Cues, chẳng hạn như bật máy tính, nhìn thấy một cửa sổ bật lên, hoặc ở một mình, gây ra sự thèm muốn dữ dội cho phim khiêu dâm. (Nghiên cứu báo cáo độ nhạy hoặc phản ứng cue ở người dùng khiêu dâm: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Điều đáng chú ý hơn nữa là các giai đoạn kiêng cữ (2-4 tuần) dẫn đến những thay đổi về tính dẻo dai thần kinh mà không xảy ra ở người dùng không có những khoảng thời gian nghỉ dài như vậy. Những thay đổi này trong não bộ làm tăng cảm giác thèm muốn sử dụng chất gây nghiện khi gặp các tác nhân kích thích. Hơn nữa, hệ thống phản ứng với căng thẳng thay đổi đến mức ngay cả những căng thẳng nhỏ cũng có thể gây ra cảm giác thèm muốn sử dụng chất gây nghiện.

Việc sử dụng không thường xuyên (đặc biệt là dưới dạng sử dụng quá mức ) cũng có thể gây ra các triệu chứng cai nghiện nghiêm trọng , chẳng hạn như mệt mỏi, trầm cảm và thèm muốn . Nói cách khác, khi ai đó sử dụng sau một thời gian kiêng cữ và lại sử dụng quá mức, nó có thể ảnh hưởng đến người dùng nặng hơn – có lẽ là do cường độ trải nghiệm tăng cao .

Dựa trên nghiên cứu này, các nhà khoa học đã kết luận rằng việc tiêu thụ hàng ngày các chất như cocaine , rượu , thuốc lá hoặc thức ăn nhanh không phải là điều kiện cần thiết để tạo ra những thay đổi trong não bộ liên quan đến chứng nghiện. Việc sử dụng quá mức không thường xuyên cũng có thể gây ra tác hại tương tự như sử dụng liên tục, và trong một số trường hợp còn nghiêm trọng hơn.

Giờ hãy quay lại so sánh giữa người dùng phim khiêu dâm có tôn giáo và không có tôn giáo . Nhóm nào có nhiều khả năng sử dụng không thường xuyên hơn? Dựa trên nghiên cứu cho thấy người dùng phim khiêu dâm có tôn giáo thường không muốn sử dụng phim khiêu dâm , có lẽ số người dùng có tôn giáo mắc kẹt trong vòng luẩn quẩn nghiện ngập rồi cai nghiện sẽ nhiều hơn số người dùng không có tôn giáo. Người dùng có tôn giáo thường là "người dùng không thường xuyên". Người dùng không có tôn giáo thường cho biết họ hiếm khi nghỉ ngơi quá vài ngày – trừ khi họ trở thành người dùng không thường xuyên vì đang cố gắng cai nghiện phim khiêu dâm.

Một tác động quan trọng khác của chu kỳ nghiện ngập - cai nghiện là những người sử dụng phim khiêu dâm không thường xuyên sẽ trải qua những khoảng thời gian gián đoạn dài (và thường có sự cải thiện). Họ có thể thấy rõ ràng việc sử dụng phim khiêu dâm đã ảnh hưởng đến họ như thế nào, trái ngược với những người sử dụng thường xuyên. Điều này thôi cũng có thể dẫn đến điểm số cao hơn trong bảng câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm. Kết quả thứ hai, quan trọng hơn, là những người sử dụng phim khiêu dâm không thường xuyên sẽ trải qua những cơn thèm muốn mạnh mẽ thường xuyên hơn. Thứ ba, khi những người sử dụng không thường xuyên không thể cưỡng lại được, các nghiên cứu khoa học đã đề cập ở trên dự đoán rằng họ thường sẽ cảm thấy mất kiểm soát hơn và trải nghiệm sự hụt hẫng lớn hơn sau khi nghiện. Tóm lại, những người sử dụng không thường xuyên có thể khá nghiện và đạt điểm cao đáng ngạc nhiên trong các bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm, mặc dù họ sử dụng với tần suất ít hơn so với những người không sử dụng.

Trong hoàn cảnh hiện tại, còn quá sớm để kết luận rằng sự xấu hổ là nguyên nhân dẫn đến sự khác biệt giữa người dùng có tôn giáo và người dùng không có tôn giáo. Các nhà nghiên cứu cần phải kiểm soát tác động của việc sử dụng không thường xuyên. Nói cách khác, nếu số lượng người dùng có tôn giáo trong nghiên cứu của Leonhardt và cộng sự có tỷ lệ sử dụng không thường xuyên cao hơn so với người dùng không có tôn giáo, thì người ta sẽ kỳ vọng người dùng có tôn giáo sẽ đạt điểm cao hơn trong các bài kiểm tra về nghiện mặc dù sử dụng ít thường xuyên hơn đáng kể.

Tất nhiên, nguy cơ nghiện sử dụng không liên tục không giới hạn đối với người dùng khiêu dâm tôn giáo. Hiện tượng này xuất hiện trong các mô hình động vật và người dùng khiêu dâm thế tục, những người đang cố gắng bỏ thuốc lá nhưng thỉnh thoảng vẫn làm nũng. Vấn đề là hiện tượng sử dụng gián đoạn và nghiện phim khiêu dâm cần được nghiên cứu một cách độc lập trước khi vẽ và công khai các giả định về sự xấu hổ (hay nhận thức về nghiện phim ảnh khiêu dâm sử dụng ít thường xuyên hơn.

Tóm tắt về Tôn giáo và Sử dụng Khiêu dâm:

Religiosity không dự đoán nghiện phim ảnh khiêu dâm (nhận thức hay nói cách khác). Một tỷ lệ lớn hơn nhiều của các cá nhân thế tục sử dụng khiêu dâm.
Vì một tỷ lệ nhỏ hơn nhiều người tôn giáo sử dụng phim khiêu dâm, nên sự tôn giáo rõ ràng là bảo vệ chống lại nghiện phim ảnh khiêu dâm.
Grubbs và Leonhardt, et al. mẫu lấy từ thiểu số “người dùng khiêu dâm tôn giáo” bị lệch so với người dùng tôn giáo, có khả năng dẫn đến tỷ lệ phần trăm mẫu tôn giáo mắc bệnh đi kèm cao hơn nhiều. Kết quả là những người dùng khiêu dâm tôn giáo có điểm tổng thể cao hơn một chút trên các công cụ gây nghiện khiêu dâm và cho biết họ gặp nhiều khó khăn hơn trong việc kiểm soát việc sử dụng.
Khi việc sử dụng khiêu dâm trở nên thường xuyên hoặc bắt buộc, người dùng khiêu dâm tôn giáo trở lại với đức tin của họ. Điều này có nghĩa là những người đạt điểm cao nhất trong các bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm cũng sẽ đạt điểm cao hơn về độ tin cậy.
Hầu hết người dùng khiêu dâm tôn giáo đã được cảnh báo rằng sử dụng khiêu dâm là rủi ro. Do đó, nhiều khả năng họ đã sử dụng ít nội dung khiêu dâm hơn và đã thử nghiệm từ bỏ nó. Khi làm như vậy, họ có nhiều khả năng nhận ra các dấu hiệu và triệu chứng của nghiện phim khiêu dâm được đánh giá bởi CPU Grubss CPUI-9 của Leonhardt, et al. Bảng câu hỏi 5 mục - bất kể mức độ sử dụng phim khiêu dâm.
Người dùng khiêu dâm không liên tục có thể khá nghiện và đạt điểm cao đáng ngạc nhiên trong các bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm, mặc dù họ đang sử dụng với tần suất ít hơn so với anh em thế tục của họ.

PHẦN 4: Grubbs bóp méo hiện trạng nghiên cứu nghiện

Tính xác thực của chứng nghiện phim khiêu dâm trên internet được đề cập trong ít nhất ba nghiên cứu của Joshua Grubbs ( Grubbs et al., 2015 ; Bradley et al., 2016 ; Grubbs et al., 2016 ). Cả ba bài báo đều dễ dàng bỏ qua hàng thập kỷ nghiên cứu về thần kinh học và các nghiên cứu khác về chứng nghiện (và các công cụ đánh giá liên quan) để cố gắng thuyết phục người đọc rằng các tài liệu khoa học cho thấy chứng nghiện phim khiêu dâm trên internet không tồn tại (qua đó ủng hộ tuyên bố của Grubbs rằng tất cả bằng chứng về chứng nghiện phim khiêu dâm đều phải là "nhận thức", chứ không phải là thực tế).

Các nghiên cứu Grubbs trích dẫn để loại bỏ nghiện khiêu dâm

Trong đoạn mở đầu, ba nghiên cứu của Grubbs được đề cập ở đoạn trước đã thể hiện sự thiên vị sâu sắc của họ bằng cách dựa trên các bài báo của hai người tự xưng là "người bác bỏ chứng nghiện phim khiêu dâm trên internet": David Ley, tác giả của cuốn sách "Huyền thoại về chứng nghiện tình dục", và cựu nhà nghiên cứu của UCLA, Nicole Prause, người có công trình nghiên cứu đã bị chỉ trích chính thức trong giới y học vì phương pháp luận yếu kém và kết luận không được chứng minh . Ba bài báo mà Grubbs tin rằng đã bác bỏ chứng nghiện phim khiêu dâm:

Hoàng đế không mặc quần áo: Đánh giá về mô hình 'Nghiện nội dung khiêu dâm' (2014), của David Ley, Nicole Prause & Peter Finn
Ham muốn tình dục, không phải là siêu tính, có liên quan đến các phản ứng sinh lý thần kinh được gợi ý bởi hình ảnh tình dục (2013), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
Xem các kích thích tình dục liên quan đến đáp ứng tình dục cao hơn, không phải rối loạn cương dương (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus

Bài báo số 1 ( Ley và cộng sự, 2013) là một bài viết tuyên truyền một chiều của Ley, Prause và đồng nghiệp Peter Finn, tự nhận là một bài đánh giá về mô hình nghiện phim khiêu dâm. Thực tế không phải vậy. Thứ nhất, Ley và cộng sự đã bỏ qua tất cả các nghiên cứu đã được công bố cho thấy tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm với lý do chúng “chỉ đơn thuần” mang tính tương quan. Bạn đọc đúng rồi đấy. Thứ hai, họ đã chọn lọc những đoạn ngẫu nhiên, gây hiểu nhầm từ các nghiên cứu, mà không đưa ra kết luận trái ngược thực sự của các nhà nghiên cứu. Thứ ba, Ley và cộng sự đã trích dẫn nhiều nghiên cứu hoàn toàn không liên quan đến những tuyên bố được đưa ra. Chúng tôi nhận thấy đây là những khẳng định rất mạnh mẽ, nhưng chúng được hỗ trợ đầy đủ và ghi chép chi tiết trong bài phê bình từng dòng này. Cần lưu ý rằng biên tập viên của Ley và cộng sự , Charles Moser, từ lâu đã là một người chỉ trích mạnh mẽ phim khiêu dâm và chứng nghiện tình dục. Cũng cần biết rằng Current Sexual Health Reports có một lịch sử ngắn ngủi và đầy trắc trở . Tạp chí này bắt đầu xuất bản vào năm 2004, sau đó tạm ngừng hoạt động vào năm 2008, rồi được tái xuất bản vào năm 2014, kịp thời để đăng tải bài viết của Ley và cộng sự.

Giấy #2 (Steele et al., 2013) là một nghiên cứu EEG được mời chào trong giới truyền thông làm bằng chứng chống lại sự tồn tại của nghiện khiêu dâm. Không phải vậy. Nghiên cứu SPAN Lab này thực sự cho vay hỗ trợ cho sự tồn tại của cả nghiện khiêu dâm và sử dụng khiêu dâm điều chỉnh ham muốn tình dục. Làm sao vậy Nghiên cứu đã báo cáo kết quả đọc EEG cao hơn (P300) khi các đối tượng được tiếp xúc ngắn với các bức ảnh khiêu dâm. Các nghiên cứu cho thấy P300 tăng cao xảy ra khi người nghiện tiếp xúc với tín hiệu (như hình ảnh) liên quan đến chứng nghiện của họ. Tuy nhiên, do sai sót về phương pháp, các phát hiện là không thể giải thích được: các đối tượng 1) không đồng nhất (nam, nữ, không dị tính); Các đối tượng 2) không được sàng lọc các rối loạn tâm thần hoặc nghiện; Nghiên cứu 3) không có nhóm đối chứng để so sánh; Bảng câu hỏi 4) không được xác nhận cho nghiện khiêu dâm. Phù hợp với Nghiên cứu quét não của Đại học Cambridge, nghiên cứu EEG này cũng báo cáo phản ứng cue lớn hơn với khiêu dâm tương quan với ít ham muốn tình dục đối tác. Nói cách khác, những cá nhân có nhiều kích hoạt não và thèm muốn khiêu dâm thích thủ dâm để khiêu dâm hơn là quan hệ tình dục với người thật. Phát ngôn viên nghiên cứu Nicole Prause tuyên bố rằng những người dùng phim khiêu dâm này chỉ có ham muốn tình dục cao, tuy nhiên kết quả nghiên cứu lại nói ngược lại (mong muốn quan hệ tình dục của họ giảm xuống liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm của họ). Như không có kết quả nào phù hợp với tiêu đề được pha chế, Grubbs tiếp tục đưa ra những kết luận thiếu sót của các tác giả gốc (“những kẻ phá hoại chứng nghiện khiêu dâm”). Sáu bài báo được bình duyệt đã chính thức phân tích Steele et al., 2013 kết luận rằng những phát hiện của nó phù hợp với mô hình nghiện phim khiêu dâm mà nó tuyên bố sẽ gỡ lỗi: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Cũng xem cái này phê bình sâu rộng.

Bài báo số 3 ( Prause & Pfaus 2015) được Grubbs trình bày như bằng chứng về những tác động tích cực của phim khiêu dâm:

… Một số nghiên cứu thậm chí còn cho thấy những kết quả tích cực có thể xảy ra khi sử dụng nội dung khiêu dâm (Prause & Pfaus, 2015).

Nghiên cứu của Prause và Pfaus không phải là một nghiên cứu thực sự và nó không tìm thấy “kết quả tích cực” nào liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Không có dữ liệu nào từ bài báo của Prause & Pfaus (2015) trùng khớp với bốn nghiên cứu trước đó mà nó dựa trên. Sự khác biệt không nhỏ và chưa được giải thích. Một bình luận của nhà nghiên cứu Richard A. Isenberg MD , được đăng trên Sexual Medicine Open Access, chỉ ra một số (nhưng không phải tất cả) sự khác biệt, sai sót và tuyên bố không có cơ sở. Kết quả tích cực duy nhất mà Prause & Pfaus tuyên bố là “mức độ hưng phấn chủ quan” cao hơn một chút sau khi xem phim khiêu dâm ở những người xem phim khiêu dâm nhiều hơn ở nhà. Có một số vấn đề với tuyên bố này:

Cách dựa trên cơ sở khoa học hơn để giải thích sự khác biệt kích thích này là những người đàn ông sử dụng nhiều nội dung khiêu dâm có kinh nghiệm lớn hơn thèm sử dụng phim khiêu dâm. Điều thú vị là, họ ít ham muốn tình dục với bạn tình và mong muốn thủ dâm nhiều hơn những người đăng nhập ít giờ xem phim khiêu dâm.
Prause & Pfaus không thể đánh giá chính xác mức độ kích thích của các đối tượng vì:

các nghiên cứu 4 cơ bản đã sử dụng các loại hình khiêu dâm khác nhau. Hai nghiên cứu sử dụng phim 3 phút, một nghiên cứu sử dụng phim 20 giây và một nghiên cứu sử dụng hình ảnh tĩnh.
các nghiên cứu 4 cơ bản sử dụng các thang số khác nhau. Một người đã sử dụng thang đo 0 đến 7, một người sử dụng thang đo 1 đến 7 và một nghiên cứu không báo cáo xếp hạng kích thích tình dục.

Bác sĩ Richard A. Isenberg đã yêu cầu Prause & Pfaus giải thích làm thế nào họ có thể khẳng định kết quả này khi không có dữ liệu hỗ trợ. Cả hai tác giả đều không thể đưa ra câu trả lời dễ hiểu.

Những gì các nghiên cứu Grubbs bỏ qua

Đối với thành kiến của Grubbs, điều đáng nói hơn nữa là 3 nghiên cứu có tên ở trên đã bỏ qua mọi nghiên cứu về thần kinh và tâm lý thần kinh đã tìm thấy bằng chứng ủng hộ mô hình nghiện khiêu dâm (trên 40 thu thập ở đây). Ngoài ra, Grubbs bỏ qua 17 bài phê bình văn học và bình luận gần đây của tài liệu về khiêu dâm và nghiện sex (trong cùng danh sách). Nhiều nghiên cứu và đánh giá trong số này là của một số nhà khoa học thần kinh hàng đầu tại Đại học Yale, Đại học Cambridge, Đại học Duisburg-Essen và Viện Max Planck. (Một số trong số này vẫn chưa được xuất bản khi các nghiên cứu của Grubbs được báo chí đăng tải, nhưng nhiều nghiên cứu đã bị bỏ qua.)

Đối chiếu những nhà nghiên cứu nổi tiếng với Ley và Prause. Ley không có nền tảng về khoa học thần kinh và không công bố gì cho đến khi Ley et al., 2014. Prause đã không liên kết với bất kỳ trường đại học nào kể từ tháng 2014 năm XNUMX, và cô ấy tuyên bố xung quanh các nghiên cứu EEG 2 của cô đã nhiều lần bị mất uy tín trong tài liệu được đánh giá ngang hàng (nghiên cứu 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; Nghiên cứu 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Chúng ta có thể suy đoán rằng việc thừa nhận sự tồn tại của 40 nghiên cứu thần kinh và 18 bài đánh giá tài liệu & bình luận ủng hộ mô hình nghiện phim khiêu dâm sẽ làm suy yếu nghiêm trọng luận điểm của Grubbs rằng nghiện phim khiêu dâm…

“Có mọi thứ liên quan đến tôn giáo và thái độ đạo đức đối với tình dục. Tóm lại, anh ấy nói, “Đó là động cơ xấu hổ.”…

Nếu "nghiện phim khiêu dâm chỉ đơn giản là do xấu hổ", thì Grubbs giải thích thế nào về số lượng ngày càng tăng các nghiên cứu thần kinh học đã phát hiện ra những thay đổi trong não bộ của những người sử dụng phim khiêu dâm có vấn đề, những thay đổi này trùng khớp với chứng nghiện chất gây nghiện? Làm thế nào mà sự xấu hổ lại có thể gây ra những thay đổi trong não bộ tương tự như ở người nghiện ma túy? Làm thế nào mà bằng chứng về sự xấu hổ lại có thể bác bỏ sự hiện diện của chứng nghiện trong những bộ não cho thấy bằng chứng về chứng nghiện? Điều đó là không thể.

(cả về tôn giáo và các lĩnh vực khác) để cùng nhau cai nghiện phim khiêu dâm trong một thời gian và so sánh trải nghiệm của họ với nhóm đối chứng? Xem bài viết "Loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet mãn tính để làm rõ tác động của nó" để biết thiết kế nghiên cứu khả thi.

Xem thêm: Chỉ trích: “Hàng hóa bị hư hỏng: Nhận thức nghiện nội dung khiêu dâm như một trung gian hòa giải giữa tôn giáo và mối quan hệ Lo lắng xung quanh việc sử dụng nội dung khiêu dâm” (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)

Là Joshua Grubbs kéo len qua mắt chúng ta với nghiên cứu nghiện nhận thức khiêu dâm của mình?