Joshua Grubbs có đang lôi kéo chúng ta qua nghiên cứu về "chứng nghiện khiêu dâm được nhận thức" của anh ấy không?

CẬP NHẬT 2017: Một nghiên cứu mới (Fernandez và cộng sự., 2017) đã thử nghiệm và phân tích CPUI-9, một bảng câu hỏi có mục đích “nghiện nội dung khiêu dâm” do Joshua Grubbs phát triển và nhận thấy rằng nó không thể đánh giá chính xác “nghiện phim khiêu dâm thực sự” or "Nghiện khiêu dâm được nhận thức" (Do Cyber Pornography Sử dụng hàng tồn kho-9 Điểm phản ánh thực tế Compulsivity trong Internet sử dụng khiêu dâm? Khám phá vai trò của nỗ lực kiêng nhịn). Nó cũng cho thấy rằng 1/3 số câu hỏi CPUI-9 nên được bỏ qua để trả về kết quả hợp lệ liên quan đến “sự không chấp thuận về mặt đạo đức”, “sự tôn giáo” và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm”. Các phát hiện làm dấy lên nghi ngờ đáng kể về kết luận rút ra từ bất kỳ nghiên cứu nào sử dụng CPUI-9 hoặc dựa trên các nghiên cứu sử dụng nó. Nhiều mối quan tâm và chỉ trích của nghiên cứu mới phản ánh những điều được nêu trong bài phê bình sau đây.

CẬP NHẬT 2018: Tác phẩm tuyên truyền giả dạng cái gọi là bài đánh giá của Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - Nghiên cứu cho thấy các đánh giá của Grubbs, Perry, Wilt, Reid là không trung thực (vấn đề khiêu dâm do sự bất nhất về đạo đức: Một mô hình tích hợp với đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp) 2018.

CẬP NHẬT SỐC: Trong 2019, các tác giả Samuel Perry và Joshua Grubbs đã xác nhận sự thiên vị theo chương trình nghị sự của họ khi cả hai chính thức tham gia đồng minh Nicole Prause và David Ley cố gắng im lặng YourBrainOnucking.com. Perry, Grubbs và các chuyên gia khiêu dâm chuyên nghiệp khiêu dâm khác tại www.realyourbrainoncards.com đang tham gia vào vi phạm thương hiệu bất hợp pháp và ngồi xổm. Người đọc nên biết rằng Twitter RealYBOP (với sự chấp thuận rõ ràng của các chuyên gia của nó) cũng tham gia vào việc phỉ báng và quấy rối Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem và NCOSE, Laila Mickelwait, Ăn tốivà bất cứ ai khác lên tiếng về tác hại của khiêu dâm. Ngoài ra, David Ley và hai chuyên gia khác của Real RealBOP Hiện đang có được bồi thường bởi ngành công nghiệp khiêu dâm khổng lồ để quảng bá trang web của mình (tức là dải) và để thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường! Lời khen (ai chạy twitter RealYBOP) dường như là khá ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâmvà sử dụng twitter RealYBOP để thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm, bảo vệ PornHub (nơi lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục) và tấn công những người đang thúc đẩy các kiến nghị giữ PornHub chịu trách nhiệm. Chúng tôi tin rằng các chuyên gia của RealYBOP, nên yêu cầu liệt kê tư cách thành viên RealYBOP của họ như một cuộc xung đột lợi ích của các nhóm trong các ấn phẩm được đánh giá ngang hàng của họ.

CẬP NHẬT 2019: Cuối cùng, Grubbs không dựa vào mình Dụng cụ CPUI-9. CPUI-9 bao gồm các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ / cảm xúc không thường thấy trong các dụng cụ gây nghiện - và làm sai lệch kết quả của nó, khiến người dùng khiêu dâm tôn giáo đạt điểm cao hơn và người dùng không theo tôn giáo có điểm thấp hơn so với đối tượng thực hiện trên các công cụ đánh giá nghiện tiêu chuẩn. Thay thế, Nghiên cứu mới của Grubbs đã hỏi 2 câu hỏi trực tiếp có / không có của người dùng khiêu dâm ( "Tôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên internet.Tôi sẽ gọi mình là một người nghiện phim ảnh khiêu dâm trên internet.Và). Mâu thuẫn trực tiếp với tuyên bố trước đó của mình, Tiến sĩ Grubbs và nhóm nghiên cứu của ông phát hiện ra rằng tin rằng bạn nghiện phim ảnh khiêu dâm có mối tương quan mạnh mẽ nhất với việc sử dụng phim khiêu dâm hàng ngày, không với tính tôn giáo.

CẬP NHẬT 2020: Nhà nghiên cứu không thiên vị Mateuz Gola hợp tác với Grubbs. Thay vì sử dụng CPUI-9 sai lệch khủng khiếp của Grubbs, nghiên cứu đã sử dụng một câu hỏi duy nhất:Tôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên InternetSầu. Điều này dẫn đến ít hoặc không có mối tương quan giữa tôn giáo và tin rằng bản thân nghiện phim khiêu dâm. Xem: Đánh giá các vấn đề khiêu dâm do mô hình không phù hợp đạo đức (2019)

GIỚI THIỆU

Một khái niệm mới gần đây đã xuất hiện trên một loạt các tờ báo và bài báo: “nghiện khiêu dâm được nhận thức”. Nó được sinh ra bởi Joshua Grubbs và được kiểm tra kỹ lưỡng trong phân tích YBOP: Phê bình của hoàngChứng nghiện Nội dung khiêu dâm trên Internet và Đau khổ Tâm lý: Kiểm tra các mối quan hệ đồng thời và theo thời gian ” (2015). Dưới đây là một vài tiêu đề được sinh ra từ nghiên cứu đó:

Xem phim khiêu dâm là OK. Không tin vào nghiện phim khiêu dâm
Nghiện nhận thức về khiêu dâm có hại hơn so với sử dụng phim khiêu dâm
Tin rằng bạn bị nghiện phim khiêu dâm là nguyên nhân của vấn đề khiêu dâm của bạn, nghiên cứu tìm thấy

Ở đây, chúng ta cùng xem lại tác phẩm của Joshua Grubbs khi anh ấy tiếp tục xuất bản các bài báo về “chứng nghiện khiêu dâm được nhận thức”. Trong này Thông cáo báo chí 2015 Grubbs gợi ý rằng bản thân việc sử dụng nội dung khiêu dâm không gây ra bất kỳ vấn đề nào:

"Có vẻ như bản thân nội dung khiêu dâm không phải là nguyên nhân gây ra vấn đề cho mọi người, mà là cách họ cảm nhận về nó,"
“Nghiện nhận thức liên quan đến cách diễn giải tiêu cực về hành vi của chính bạn, suy nghĩ về bản thân, như, 'Tôi không có quyền hạn đối với điều này' hoặc 'Tôi là một người nghiện và tôi không thể kiểm soát điều này.

Grubbs tổng hợp quan điểm của mình trong việc này 2016 phi thường Tâm lý Hôm nay bài viết , cho rằng nghiện phim ảnh khiêu dâm không gì khác hơn là sự xấu hổ về tôn giáo.

Bị bạn tình hoặc thậm chí chính mình gắn mác “nghiện khiêu dâm” không liên quan gì đến lượng phim khiêu dâm mà một người đàn ông xems, Joshua Grubbs, trợ lý giáo sư tâm lý học tại Đại học Bowling Green cho biết. Thay thế, nó có mọi thứ để làm với tín ngưỡng và đạo đức thái độ đối với tình dục. Tóm lại, anh ấy nói, “Đó là động cơ xấu hổ.”…
… .Grubbs gọi đó là “chứng nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức”. “Nó hoạt động rất khác với các chứng nghiện khác".

Nếu Josuha Grubbs được trích dẫn chính xác, biên giới tuyên bố trên tuyên truyền, như chúng tôi sẽ chỉ ra rằng:

Bảng câu hỏi của Grubbs đánh giá có thể nghiện khiêu dâm thực tế, không phải "nghiện khiêu dâm được nhận thức." Chứng nghiện khiêu dâm đó không “hoạt động khác với những chứng nghiện khác” và Grubbs đã không cho thấy điều đó. Trên thực tế, Grubbs đã dựa trên bảng câu hỏi của mình về vấn đề nghiện ma túy (tiêu chuẩn).
Trái với tuyên bố của ông ở trên, số lượng phim khiêu dâm được sử dụng là mạnh mẽ liên quan đến điểm số trong bảng câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm (CPUI) của Grubbs. Trên thực tế, các nghiên cứu của Grubbs tiết lộ rằng nghiện phim khiêu dâm (CPUI phần 2 & 3) chi tiết liên quan đến số lượng nội dung khiêu dâm được xem nhiều hơn là tính tôn giáo.
Hơn nữa, “số giờ sử dụng” không phải là thước đo đáng tin cậy để đánh giá (đại diện cho) nghiện. Các nghiên cứu trước đây đã xác định rằng “số giờ xem phim khiêu dâm” không tương quan tuyến tính với điểm số hoặc triệu chứng nghiện phim khiêu dâm. Nhiều biến bổ sung sử dụng Ngoài ra góp phần vào sự phát triển của một chứng nghiện khiêu dâm.

Vượt qua những thách thức hiển nhiên này đối với Grubbs's “Nghiện khiêu dâm chỉ là sự xấu hổ về tôn giáo”Tuyên bố, mô hình của anh ấy sụp đổ khi chúng tôi cho rằng:

Sự xấu hổ về tôn giáo không gây ra những thay đổi về não bộ mà phản ánh những thay đổi ở những người nghiện ma túy. Tuy nhiên, có một số 39 nghiên cứu thần kinh báo cáo thay đổi não liên quan đến nghiện ở người nghiện khiêu dâm / nghiện sex.
Ưu thế của các nghiên cứu báo cáo tỷ lệ hành vi tình dục và sử dụng khiêu dâm thấp hơn ở các cá nhân tôn giáo (nghiên cứu 1, nghiên cứu 2, nghiên cứu 3, nghiên cứu 4, nghiên cứu 5, nghiên cứu 6, nghiên cứu 7, nghiên cứu 8, nghiên cứu 9, nghiên cứu 10, nghiên cứu 11, nghiên cứu 12, nghiên cứu 13, nghiên cứu 14, nghiên cứu 15, nghiên cứu 16, nghiên cứu 17, nghiên cứu 18, nghiên cứu 19, nghiên cứu 20, nghiên cứu 21, nghiên cứu 22, nghiên cứu 23, nghiên cứu 24, nghiên cứu 25).
Điều này có nghĩa là mẫu người dùng khiêu dâm tôn giáo của Grubbs chắc chắn bị lệch (xem bên dưới). Nó cũng có nghĩa là "tôn giáo" không không dự đoán nghiện khiêu dâm.
nhiều người vô thần và bất khả tri phát triển nghiện khiêu dâm. Hai nghiên cứu 2016 về những người đàn ông đã sử dụng phim khiêu dâm cuối cùng những tháng cuối cùng của 6, Hoặc trong những tháng cuối cùng của 3, đã báo cáo tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm cực kỳ cao (28% cho cả hai nghiên cứu).
“Nghiện cảm nhận” rõ ràng không thể gây ra chứng rối loạn cương dương mãn tính, ham muốn tình dục thấp và chứng thiếu khí huyết ở nam giới trẻ khỏe mạnh. Chưa nhiều nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm với các rối loạn chức năng tình dục và sự thỏa mãn tình dục thấp hơn, và Tỷ lệ ED đã tăng vọt một cách không thể giải thích được bằng 1000% ở nam giới dưới 40 tuổi kể từ khi phim khiêu dâm “ống” đến với cuộc sống của người dùng phim khiêu dâm.
T Nghiên cứu 2016 về người nghiện tìm kiếm điều trị thấy rằng sự tôn giáo không tương quan với các triệu chứng hoặc điểm số tiêu cực trong một câu hỏi nghiện sex.
T Nghiên cứu 2016 về tăng huyết áp tìm kiếm điều trị tìm thấy không có mối quan hệ giữa cam kết tôn giáo và mức độ tự báo cáo về hành vi siêu tính và hậu quả liên quan.

Trong các phần tiếp theo, chúng tôi sẽ đề cập đến những tuyên bố chính của Grubbs, xem xét sâu hơn dữ liệu và phương pháp luận của anh ấy, đồng thời đề xuất những giải thích thay thế cho tuyên bố của anh ấy rằng tôn giáo có liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm. Nhưng trước tiên hãy bắt đầu với 3 trụ cột mà Grubbs xây dựng các loại giấy tờ của mình.

Để các tuyên bố của Grubbs có hiệu lực, TẤT CẢ 3 điều này phải đúng và được hỗ trợ bởi nghiên cứu thực tế:

1) Các Grubbs Điện ảnh khiêu dâm sử dụng hàng tồn kho (CPUI) phải đánh giá “nghiện khiêu dâm được nhận thức” chứ không phải thực tế nghiện khiêu dâm.

Nó không. CPUI đánh giá thực tế nghiện khiêu dâm, như chính Grubbs đã nêu trong bài báo 2010 ban đầu của mình xác nhận CPUI (nhiều hơn bên dưới). Trên thực tế, CPUI chỉ là xác nhận như một thực tế kiểm tra nghiện khiêu dâm, và không bao giờ là kiểm tra "nghiện được nhận thức". Không có sự biện minh khoa học nào hỗ trợ, vào năm 2013, Grubbs đã không thể xác nhận được chính xác việc kiểm tra chứng nghiện khiêu dâm của mình là một bài kiểm tra “nghiện khiêu dâm được nhận thức”.
Lưu ý: Trong các nghiên cứu của Grubbs, anh ấy sử dụng cụm từ “nghiện được nhận thức” hoặc “nghiện khiêu dâm được nhận thức” để biểu thị tổng điểm trong bài kiểm tra CPUI của mình (một bài kiểm tra nghiện khiêu dâm thực tế). Điều này bị mất trong bản dịch do sự lặp lại thường xuyên của cụm từ "nghiện được nhận thức", thay vì nhãn chính xác, không có nội dung quay: "điểm của Kiểm kê sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng".

2) Grubbs phải tìm thấy rất ít hoặc không có mối tương quan giữa giờ sử dụng và điểm CPUI (nghiện phim khiêu dâm).

Không còn nữa. Ví dụ, Grubbs et al. 2015 cho thấy mối tương quan mạnh mẽ giữa giờ sử dụng và điểm CPUI. Từ P. 6 của nghiên cứu:

“Ngoài ra, việc sử dụng nội dung khiêu dâm trung bình hàng ngày tính theo giờ có liên quan đáng kể và tích cực với chứng trầm cảm, lo lắng và tức giận, cũng như với nghiện nhận thức [tổng số điểm CPUI]."

Của Grubbs nghiên cứu 2015 thứ hai báo cáo một mạnh mẽ hơn mối tương quan giữa điểm CPUI và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” so với giữa điểm CPUI và tín ngưỡng.

Làm thế nào Grubbs có thể yêu cầu Tâm lý Hôm nay nghiện khiêu dâm đó “không liên quan gì đến lượng phim khiêu dâm mà một người đàn ông xem,”Khi các nghiên cứu của anh ấy tiết lộ rằng số lượng sử dụng có tương quan“ đáng kể và tích cực ”với điểm CPUI?

3) Các nghiên cứu khác phải báo cáo rằng lượng khiêu dâm được sử dụng có tương quan tuyến tính với các triệu chứng của khiêu dâm nghiện hoặc điểm số trong các bài kiểm tra nghiện khiêu dâm.

Họ đã không. Các nhóm nghiên cứu khác đã phát hiện ra rằng biến số “giờ sử dụng” không tương quan tuyến tính với chứng nghiện cybersex (hay nghiện chơi game). Có nghĩa là, dù sao thì chứng nghiện cũng được các biến số khác dự đoán đáng tin cậy hơn là “số giờ sử dụng”, vì vậy tính trọng yếu của các tuyên bố của Grubbs là rất đáng nghi ngờ ngay cả khi phương pháp luận của ông là đúng đắn và các tuyên bố của ông là chính xác. (Không phải vậy.) “Số giờ sử dụng” không phải là một đại diện đáng tin cậy cho “chứng nghiện khiêu dâm”, vì vậy cả những mối tương quan với nó cũng như thiếu những mối tương quan với nó đều có thể có ý nghĩa lớn mà Grubbs cho rằng.

Hầu hết các tiêu đề và tuyên bố do Grubbs tạo đều phụ thuộc vào việc cả 3 điểm trên đều đúng. Họ không phải. Bây giờ chúng ta xem xét 3 trụ cột này và các chi tiết xung quanh các nghiên cứu và tuyên bố của Grubbs.

PHẦN 1: Lầm tưởng về Nghiện Khiêu dâm “Được Cảm nhận”:

Kho ảnh khiêu dâm sử dụng hàng tồn kho (CPUI): Đó là một thử nghiệm nghiện thực tế.

Điều quan trọng cần lưu ý:

Bất cứ khi nào Grubbs sử dụng cụm từ “nghiện được nhận thức”, anh ấy thực sự muốn nói đến tổng điểm trên CPUI của mình.
CPUI được chia thành 3 phần, điều này trở nên rất quan trọng sau này khi chúng tôi kiểm tra điểm tương quan của mỗi phần với các biến khác như “số giờ sử dụng” và “tín ngưỡng”.
Mỗi câu hỏi được chấm theo thang điểm Likert từ 1 đến 7, với 1 là “không có gì, Nghiêng và 7 là những người kháccực kỳ".

TÍNH TOÁN:

1. Tôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet.

2. Tôi cảm thấy không thể ngừng sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến.

3. Ngay cả khi tôi không muốn xem nội dung khiêu dâm trực tuyến, tôi vẫn cảm thấy bị cuốn hút vào nó

TIẾP CẬN TRUY CẬP:

4. Đôi khi, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình của mình để tôi có thể ở một mình để xem nội dung khiêu dâm.

5. Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự các chức năng xã hội nhất định để có cơ hội xem nội dung khiêu dâm.

6. Tôi đã đưa ra các ưu tiên quan trọng để xem nội dung khiêu dâm.

QUẬN EMOTIONAL:

7. Tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.

8. Tôi cảm thấy chán nản sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.

9. Tôi cảm thấy bị bệnh sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.

Trên thực tế, bảng câu hỏi Kiểm kê việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng (CPUI) của Grubbs rất giống với nhiều bảng câu hỏi về nghiện ma túy và hành vi khác. Giống như các xét nghiệm nghiện khác, CPUI đánh giá các hành vi và triệu chứng chung của tất cả các chứng nghiện, chẳng hạn như: không có khả năng kiểm soát việc sử dụng; ép buộc sử dụng, thèm muốn sử dụng, các tác động tiêu cực về tâm lý, xã hội và tình cảm; và bận tâm đến việc sử dụng. Trên thực tế, chỉ 1 trong số 9 câu hỏi CPUI ở trên thậm chí còn gợi ý về “chứng nghiện được nhận thức”.

Tuy nhiên, chúng tôi được cho biết rằng một người Tổng số điểm cho cả 9 câu hỏi đồng nghĩa với “nghiện nhận thức” chứ không phải là nghiện bản thân. Rất sai lầm, rất thông minh, và không có bất kỳ cơ sở khoa học. Agnotology fodder, bất cứ ai? (Khoa học là nghiên cứu về sự thiếu hiểu biết hoặc nghi ngờ về văn hóa, đặc biệt là việc công bố dữ liệu khoa học không chính xác hoặc sai lệch được thiết kế để gây nhầm lẫn cho công chúng về tình trạng nghiên cứu trong một lĩnh vực cụ thể. Thuốc lá lớn được ghi nhận với việc phát minh ra lĩnh vực nông học.)

Lưu ý rằng hàng thập kỷ kiểm tra đánh giá nghiện được thiết lập cho cả nghiện hóa chất và hành vi dựa vào các câu hỏi tương tự như CPUI để đánh giá thực tế, không chỉ đơn thuần lĩnh hội, nghiện. Các câu hỏi về CPUI 1-6 đánh giá các hành vi nghiện cốt lõi được nêu ra bởi các 4 Cs, trong khi câu hỏi 7-9 đánh giá trạng thái cảm xúc tiêu cực sau khi sử dụng phim khiêu dâm. Hãy so sánh CPUI với một công cụ đánh giá mức độ nghiện thường được sử dụng được gọi là “4 Cs.”Các câu hỏi CPUI tương quan với bốn chữ C cũng được lưu ý.

Cbắt buộc sử dụng (2, 3)
Không có khả năng Csử dụng ontrol (2, 3, có lẽ 4-6)
Cravings để sử dụng (3 đặc biệt, nhưng 1-6 có thể được hiểu là sự thèm muốn)
Csử dụng liên tục mặc dù hậu quả tiêu cực (4-6, có lẽ 7-9)

Các chuyên gia nghiện dựa vào các công cụ đánh giá như 4C như chỉ ra nghiện vì các nhà thần kinh học đã liên hệ các triệu chứng với những thay đổi cơ bản liên quan đến nghiện trong nhiều thập kỷ nghiên cứu cơ bản. Xem tuyên bố chính sách công của Hiệp hội Thuốc gây nghiện Hoa Kỳ. Tóm lại, CPUI của Grubb là một thử nghiệm nghiện phim khiêu dâm thực tế; nó không bao giờ được xác nhận cho "nghiện được nhận thức".

Nghiên cứu 2010 Grubbs ban đầu cho biết CPUI đã đánh giá thực tế nghiện khiêu dâm

In Bài báo đầu tiên năm 2010 của Grubbs ông đã xác nhận Bản kiểm kê sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng (CPUI) như một bảng câu hỏi đánh giá thực tế nghiện khiêu dâm. Các cụm từ “nghiện được nhận thức” và “nghiện khiêu dâm được nhận thức” không xuất hiện trong bài báo năm 2010 của ông. Ngược lại, Grubbs và cộng sự, 2010 tuyên bố rõ ràng ở một số nơi rằng CPUI đánh giá chứng nghiện khiêu dâm thực sự:

Các mô hình được mô tả trước đây được đề xuất để hiểu hành vi nghiện là các giả định lý thuyết chính được sử dụng để lấy công cụ cho nghiên cứu này, Bản kiểm kê sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng (CPUI), được lấy mẫu sau Kiểm tra sàng lọc giới tính trên Internet do Delmonico phát triển (Delmonico & Griffin, 2008) . Thiết kế CPUI dựa trên nguyên tắc hành vi gây nghiện được đặc trưng bởi việc không thể dừng hành vi, ảnh hưởng tiêu cực đáng kể do hành vi và nỗi ám ảnh chung về hành vi (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI thực sự cho thấy lời hứa như một công cụ đánh giá nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet. Trong khi các công cụ trước đây, như ISST, chỉ đánh giá nghiện tình dục trực tuyến phổ rộng, thang đo này đã chứng minh lời hứa trong việc đánh giá cụ thể nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet. Hơn nữa, các mục trên thang đo Mô hình gây nghiện được giải thích trước đây dường như tìm thấy một số mức hỗ trợ về mặt lý thuyết và hiệu lực xây dựng tiềm năng khi so sánh với các tiêu chí chẩn đoán cho cả Phụ thuộc vào chất và Đánh bạc bệnh lý, một ICD.
Cuối cùng, năm trong số các mục trên thang đo Mô hình gây nghiện từ thang đo cưỡng chế ban đầu dường như trực tiếp chạm vào nhận thức của từng cá nhân hoặc không có khả năng thực sự để ngăn chặn hành vi mà họ đang tham gia. Không thể ngăn chặn một hành vi có vấn đề trong mọi trường hợp không chỉ là một tiêu chí chẩn đoán quan trọng đối với cả SD và PG, mà còn có thể được coi là một trong những yếu tố cốt lõi của cả hai chứng nghiện, như được biểu hiện trong SD và ICD (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006). Có vẻ như chính sự bất lực này tạo ra sự rối loạn.

Trong một 2013 nghiên cứu Grubbs đã giảm số lượng câu hỏi CPUI từ 32 (hoặc 39 hoặc 41) xuống 9 hiện tại và dán nhãn lại của mình thực tế, xác nhận kiểm tra nghiện khiêu dâm như một kiểm tra "nghiện khiêu dâm được nhận thức" (đây là Phiên bản câu hỏi 41 của CPUI). Ông đã làm như vậy mà không có bất kỳ lời giải thích hoặc biện minh và tiếp tục sử dụng cụm từ “nghiện được nhận thức” 80 lần trong bài báo năm 2013 của mình. Điều đó nói rằng, Grubbs đã gợi ý về bản chất thực sự của CPUI-9 trong đoạn trích này từ bài báo năm 2013:

“Cuối cùng, chúng tôi phát hiện ra rằng CPUI-9 có liên quan tích cực chặt chẽ với các xu hướng siêu thực nói chung, như được đo bằng Thang đo cưỡng bức tình dục Kalichman. Điều này cho thấy mức độ liên quan cao giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm cưỡng bức và tình dục nói chung. "

Hãy rất rõ ràng - CPUI chưa bao giờ được xác thực như một bài kiểm tra đánh giá phân biệt nghiện khiêu dâm thực tế từ "nghiện khiêu dâm nhận thức.”Điều này có nghĩa là công chúng chỉ dựa vào lời của Grubbs rằng bài kiểm tra sửa đổi của anh ấy có thể phân biệt giữa“ nghiện khiêu dâm được nhận thức ”và“ nghiện khiêu dâm thực sự ”mà CPUI ban đầu được xác nhận để đánh giá. Khoa học đến mức nào khi dán nhãn lại một bài kiểm tra đã được xác thực là một thứ hoàn toàn khác mà không xác nhận việc sử dụng đã thay đổi hoàn toàn của bài kiểm tra?

Tại sao Joshua Grubbs lại dán nhãn CPUI là một bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm “được cảm nhận”?

Mặc dù bản thân Grubbs không tuyên bố bài kiểm tra của anh ấy có thể được phân loại từ chứng nghiện thực sự, nhưng việc anh ấy sử dụng thuật ngữ gây hiểu lầm (“nghiện được nhận thức”) cho điểm số trên thiết bị CPUI-9 của anh ấy đã khiến những người khác cho rằng dụng cụ của anh ấy có đặc tính kỳ diệu là có thể để phân biệt giữa nghiện "cảm nhận" và "thực sự". Điều này đã gây ra thiệt hại to lớn cho lĩnh vực đánh giá nghiện phim khiêu dâm vì những người khác dựa vào giấy tờ của anh ta làm bằng chứng về thứ mà họ không và không thể, cung cấp. Không có thử nghiệm nào có thể phân biệt chứng nghiện “thực sự” với chứng nghiện “cảm nhận”. Chỉ ghi nhãn nó như vậy không thể làm cho nó như vậy.

Làm sao chuyện này lại xảy ra? Không có gì lạ khi các biên tập viên và nhà phê bình tạp chí học thuật yêu cầu các bản chỉnh sửa đáng kể trước khi họ chấp nhận một bài báo để xuất bản. Joshua Grubbs cho biết trong một email rằng một người đánh giá nghiên cứu CPUI-9 thứ hai của anh ấy đã khiến anh ấy và các đồng tác giả của nghiên cứu năm 2013 thay đổi thuật ngữ "nghiện khiêu dâm" của CPUI-9 (vì người đánh giá chế nhạo "cấu trúc" nghiện phim khiêu dâm). Đây là lý do tại sao Grubbs thay đổi mô tả của mình về bài kiểm tra thành “lĩnh hội bảng câu hỏi về nghiện nội dung khiêu dâm. Về bản chất, một nhà phê bình / biên tập viên ẩn danh tại tạp chí này đã bắt đầu gắn nhãn gây hiểu lầm, không được hỗ trợ là “lĩnh hội nghiện nội dung khiêu dâm. ” CPUI chưa bao giờ được xác nhận là một thử nghiệm đánh giá khác biệt nghiện khiêu dâm thực tế từ "nghiện khiêu dâm nhận thức.”Đây là Grubbs tweet về quá trình này, bao gồm cả nhận xét của người đánh giá:

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Trong bài báo đầu tiên của tôi về việc cưỡng bức sử dụng khiêu dâm: “Cấu trúc [nghiện khiêu dâm] này cũng có ý nghĩa để đo lường như trải nghiệm bị người ngoài hành tinh bắt cóc: nó vô nghĩa.”

Nicole R Prause, Bằng Tiến sĩ‏ @NicoleRPrause

Bạn hay người phản biện?

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Người phản biện đã nói điều đó với tôi

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD Tháng Bảy 14

Trên thực tế những gì dẫn đến công việc nghiện nhận thức của tôi, tôi nghĩ về các ý kiến như sửa đổi trọng tâm.

Không có tiền lệ lịch sử cho một bài kiểm tra đánh giá "cảm giác nghiện"

Hai nghiên cứu Grubbs luôn trích dẫn (1, 2) ngụ ý rằng khái niệm "nghiện được nhận thức" của ông được thiết lập / hợp pháp đã được thực hiện trên những người hút thuốc và không ủng hộ khái niệm "nghiện được nhận thức" như Grubbs sử dụng. Đầu tiên, không nghiên cứu nào gợi ý, như Grubbs làm với phim khiêu dâm, rằng nghiện thuốc lá thực tế không tồn tại. Cũng không có nghiên cứu nào tuyên bố đã phát triển một bảng câu hỏi có thể phân biệt hoặc tách biệt “nghiện cảm nhận” với nghiện thực tế. Cả hai nghiên cứu đều tập trung thay vì đánh giá Làm thế nào thành công trong tương lai trong việc bỏ hút thuốc liên quan đến tự báo cáo nghiện trước đó.

Không có bảng câu hỏi nào về "nghiện được nhận thức" đối với bất kỳ thứ gì - chất hoặc hành vi - bao gồm cả việc sử dụng nội dung khiêu dâm (bất kể Grubbs tuyên bố như thế nào). Có một lý do chính đáng 'Google Scholar' không trả về kết quả nào cho các “chứng nghiện được nhận thức” sau:

Các nhà nghiên cứu khác dự đoán sẽ sử dụng CPUI như một thực tế kiểm tra nghiện khiêu dâm

Kiểm tra thực tế: các nhà nghiên cứu khác mô tả CPUI là một thực tế Bảng câu hỏi đánh giá nghiện khiêu dâm (vì đó là những gì nó đã được xác thực) và sử dụng nó như vậy trong các nghiên cứu đã xuất bản của họ:

Nghiên cứu cuối cùng ở trên đã sử dụng phiên bản dài hơn của CPU Grubbs và bảng câu hỏi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet xuất phát từ tiêu chí nghiện trò chơi video trên Internet DSM-5. Các biểu đồ dưới đây cho thấy các đối tượng tương tự' điểm số trên hai bảng câu hỏi nghiện khiêu dâm khác nhau:

Không có gì ngạc nhiên: các kết quả và phân phối rất giống nhau cho Grubbs CPUI và bảng câu hỏi về nghiện khiêu dâm dựa trên DSM-5 của các nhà nghiên cứu. Nếu CPUI có thể phân biệt “nghiện cảm nhận” với “nghiện thực tế” thì các biểu đồ và phân bố sẽ hoàn toàn khác nhau. Họ không phải.

Gợi ý: bất cứ khi nào bạn đọc một bài báo của Grubbs hoặc một bài báo về Grubbs trên các phương tiện truyền thông, hãy loại bỏ từ “cảm nhận” và xem nó đọc khác nhau như thế nào - và cách nó phù hợp với nghiên cứu khác về chứng nghiện khiêu dâm. Ví dụ: hai câu trong phần giới thiệu bài báo của Grubbs có từ "nhận thức" đã bị xóa:

Nghiện nội dung khiêu dâm trên Internet có liên quan đến mức độ hạnh phúc thấp hơn. Nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra chứng nghiện khiêu dâm có liên quan đến lo lắng, trầm cảm và căng thẳng (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk và cộng sự, 2015).

Loại bỏ tuyên bố không được ủng hộ rằng CPUI đánh giá “nghiện khiêu dâm được nhận thức” và chúng tôi có kết quả nghiên cứu hoàn toàn khác và không có tiêu đề gây hiểu lầm. Một lần nữa, những phát hiện thực tế như vậy về chứng nghiện khiêu dâm có liên quan đến lo lắng, trầm cảm và căng thẳng phù hợp với nhiều thập kỷ nghiên cứu về chứng nghiện “thực tế” chứ không phải “cảm nhận”. Không có khả năng kiểm soát việc sử dụng là đáng buồn.

PHẦN 2: Các mối tương quan được xác nhận? “Giờ sử dụng” và “Tính tôn giáo”

Trái ngược với tuyên bố của Grubbs, lượng xem phim khiêu dâm có liên quan đáng kể đến điểm số nghiện phim khiêu dâm (CPUI)

Mặc dù chúng ta sẽ thấy rằng "số giờ sử dụng" không bao giờ được sử dụng làm đại diện duy nhất cho chứng nghiện, các phương tiện truyền thông cho rằng Grubbs đã tìm thấy Không mối quan hệ giữa “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” và điểm số trong bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm (CPUI). Đây không phải là trường hợp. Hãy bắt đầu với Grubb's 2013 nghiên cứu đã ra quyết định (bằng fiat) CPUI-9 một bài kiểm tra "nghiện khiêu dâm được nhận thức":

“Điểm trên tổng CPUI-9, tỷ lệ phụ tính cưỡng bức và tỷ lệ phụ nỗ lực truy cập đều liên quan đến việc sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến ngày càng tăng, cho thấy rằng nghiện nhận thức [tổng số điểm CPUI] có liên quan đến tần suất sử dụng lớn hơn. ”

Hãy nhớ rằng "nghiện được nhận thức" là viết tắt của tổng số điểm CPUI. Theo mô tả trước đó, nghiên cứu 2015 Grubbs này báo cáo một mối tương quan khá mạnh giữa giờ sử dụng và điểm CPUI. Từ P. 6 của nghiên cứu:

"Ngoài ra, sử dụng nội dung khiêu dâm trung bình hàng ngày trong vài giờ có liên quan tích cực và tích cực với trầm cảm, lo lắng và tức giận, cũng như với nghiện nhận thức [tổng số điểm CPUI]. ”

Nói cách khác, trái ngược với các tiêu đề và tuyên bố của Grubbs trên báo chí, tổng điểm CPUI-9 của các đối tượng là đáng kể liên quan đến hàng giờ sử dụng phim khiêu dâm. Nhưng "việc sử dụng nội dung khiêu dâm trung bình hàng ngày tính theo giờ" như thế nào so với tín ngưỡng? Điểm nào tương quan hơn với tổng điểm CPUI?

Chúng tôi sẽ sử dụng dữ liệu từ một bài báo Grubbs năm 2015 (“Sự vi phạm như nghiện: Sự tin tưởng và sự từ chối đạo đức như là yếu tố dự báo của chứng nghiện nhận thức đối với nội dung khiêu dâm“), Vì nó chứa 3 nghiên cứu riêng biệt và tiêu đề khiêu khích của nó cho thấy rằng tôn giáo gây ra chứng nghiện khiêu dâm. Bảng 2 dưới đây chứa dữ liệu từ các nghiên cứu riêng biệt 2. Những dữ liệu này cho thấy mối tương quan giữa một vài biến số (giờ sử dụng khiêu dâm; độ tin cậy) và điểm số CPUI (toàn bộ CPUI-9 và được chia thành các phần phụ CPUI của 3).

Mẹo để hiểu các số trong bảng: zero có nghĩa là không có mối tương quan giữa hai biến; 1.00 có nghĩa là một mối tương quan hoàn toàn giữa hai biến. Con số càng lớn thì mối tương quan giữa các biến 2 càng mạnh. Nếu một số có một trừ dấu hiệu, nó có nghĩa là có một mối tương quan tiêu cực giữa hai điều. (Ví dụ, có một mối tương quan tiêu cực giữa tập thể dục và bệnh tim. Vì vậy, theo ngôn ngữ bình thường, tập thể dục làm giảm nguy cơ mắc bệnh tim. Mặt khác, béo phì có mối tương quan thuận với bệnh tim.)

Nổi bật dưới đây là mối tương quan giữa Tổng số Điểm CPUI-9 (# 1) và “Sử dụng trong giờ” (# 5) và “Chỉ số tôn giáo" (# 6) cho hai nghiên cứu của Grubbs:

Mối tương quan giữa tổng điểm CPUI và độ tin cậy:

Nghiên cứu 1: 0.25
Nghiên cứu 2: 0.35
- Trung bình: 0.30

Mối tương quan giữa tổng điểm CPUI và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm”:

Nghiên cứu 1: 0.30
Nghiên cứu 2: 0.32
- Trung bình 0.31

Thật đáng kinh ngạc, điểm số CPUI-9 có một mạnh hơn một chút mối quan hệ với "số giờ sử dụng phim khiêu dâm" hơn là sự tôn giáo! Nói một cách đơn giản là "số giờ sử dụng phim khiêu dâm" dự đoán nghiện phim khiêu dâm tốt hơn so với không tôn giáo. Tuy nhiên, phần tóm tắt của nghiên cứu đảm bảo với chúng ta rằng tín ngưỡng là "liên quan mạnh mẽ đến nghiện nhận thức”(Điểm CPUI). Nếu đúng như vậy thì “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” rõ ràng cũng “liên quan mạnh mẽ” đến điểm số trên CPUI. Thật tò mò làm thế nào mối quan hệ của tôn giáo với chứng nghiện khiêu dâm được nhấn mạnh, trong khi giờ sử dụng bị bỏ qua hoặc bị ẩn bởi d doublepeak.

Không có cách nào khác để nói điều này - dữ liệu của Grubbs hoàn toàn trái ngược với tuyên bố của ông trên các phương tiện truyền thông và trong các bản tóm tắt nghiên cứu của ông. Để làm mới bộ nhớ của bạn, Grubbs tuyên bố trong điều này Tâm lý Hôm nay bài viết tính năng:

Bị gắn mác khiêu dâm bởi một đối tác, hoặc thậm chí bởi chính mình, có không để làm với số lượng khiêu dâm một người đàn ông xem, Joshua Grubbs, trợ lý giáo sư tâm lý học tại Đại học Bowling Green cho biết. Thay thế, nó có tất cả mọi thứ để làm với tôn giáo…

Trong thực tế, điều ngược lại là đúng: nghiện khiêu dâm liên quan nhiều đến giờ sử dụng hơn là sự tin cậy. Phần tiếp theo sẽ tiết lộ rằng thực tế "Nghiện khiêu dâm", được đo bằng các câu hỏi CPUI 1-6, là xa chi tiết liên quan đến "giờ sử dụng phim khiêu dâm" hơn là liên quan đến tôn giáo.

Các nghiên cứu của Grubbs tiết lộ rằng thực tế nghiện khiêu dâm có liên quan nhiều đến "giờ sử dụng phim khiêu dâm" hơn là tôn giáo

Grubbs phát hiện ra rằng nghiện phim khiêu dâm (tổng điểm CPUI-9) có mối tương quan chặt chẽ với “số giờ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại” hơn là tín ngưỡng. Nhưng bạn có thể đang nghĩ, “Grubbs đã đúng về một tuyên bố: nghiện phim khiêu dâm (điểm CPUI) is liên quan đến tôn giáo. ” Không hẳn. Trong phần tiếp theo, chúng ta sẽ xem tại sao tuyên bố này không giống như nó có vẻ.

Hiện tại, gắn bó với các con số của Grubbs, có mối quan hệ giữa thực tế nghiện khiêu dâm và tín ngưỡng. Tuy nhiên, nó yếu hơn nhiều so với được chỉ ra trong phần trước. Cũng quan trọng không kém, mối tương quan giữa thực tế nghiện khiêu dâm và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” mạnh hơn nhiều so với phần trước.

Khi xem xét kỹ hơn, các câu hỏi 1-6 của CPUI-9 đánh giá các dấu hiệu và triệu chứng chung của tất cả các chứng nghiện, trong khi các câu hỏi 7-9 (Rối loạn cảm xúc) đánh giá cảm giác tội lỗi, xấu hổ và hối hận. Kết quả là, “thực tế nghiện ngập ”phù hợp chặt chẽ với các câu hỏi 1-6 (Nỗ lực tiếp cận và bắt buộc).

Tính bắt buộc:

Tôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet.
Tôi cảm thấy không thể ngừng sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Ngay cả khi tôi không muốn xem nội dung khiêu dâm trực tuyến, tôi vẫn cảm thấy bị cuốn hút vào nó

Nỗ lực truy cập:

Đôi khi, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình của mình để tôi có thể ở một mình để xem nội dung khiêu dâm.
Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự các chức năng xã hội nhất định để có cơ hội xem nội dung khiêu dâm.
Tôi đã đưa ra các ưu tiên quan trọng để xem nội dung khiêu dâm.

Cảm xúc đau khổ:

Tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Tôi cảm thấy chán nản sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Tôi cảm thấy bị bệnh sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.

Đầu tiên, chúng ta hãy kiểm tra mối tương quan giữa từng phần trong số 3 tiểu mục CPUI và Tôn giáo. Trong bảng sau, ba phần phụ CPUI được đánh số là 2, 3 và 4 và Chỉ số tín ngưỡng là số 6.

Mối tương quan giữa tính tương đối và tính cưỡng bức nhận thức (câu hỏi 1-3)

Nghiên cứu 1: 0.25
Nghiên cứu 2: 0.14
- Trung bình: 0.195

Mối tương quan giữa tính tin cậy và nỗ lực truy cập (câu hỏi 4-6)

Nghiên cứu 1: 0.03
Nghiên cứu 2: 0.11
- Trung bình: 0.07

Mối tương quan giữa Tôn giáo và Đau khổ về Cảm xúc (câu hỏi 7-9)

Nghiên cứu 1: 0.32
Nghiên cứu 2: 0.45
- Trung bình: 0.385

Phát hiện chính là sự tin cậy có liên quan chặt chẽ (.39) đến có thể phần Đau khổ cảm xúc của CPUI-9: câu hỏi 7-9, hỏi người dùng khiêu dâm họ cảm thấy thế nào sau khi xem phim khiêu dâm (xấu hổ, chán nản hoặc bị bệnh). Tôn giáo ít liên quan đến hai phần phụ (câu hỏi 1-6) đánh giá chính xác nhất thực tế nghiện khiêu dâm: Bắt buộc (.195) và nỗ lực truy cập (.07). Đơn giản hóa: các câu hỏi xấu hổ và tội lỗi (7-9) mạnh mẽ làm lệch tổng số điểm CPUI trở lên cho các cá nhân tôn giáo. Loại bỏ các câu hỏi xấu hổ 3 và mối tương quan giữa độ tin cậy và CPUI giảm xuống một 0.13 đơn thuần.

Kiểm tra các câu hỏi CPUI gây nghiện thực tế, rõ ràng là 3 câu hỏi “Nỗ lực tiếp cận” 4-6 đánh giá tiêu chí nghiện chính đối với bất kì nghiện: "Không có khả năng dừng lại mặc dù có hậu quả tiêu cực nghiêm trọng." Sử dụng bắt buộc là một dấu hiệu của chứng nghiện.

Ngược lại, câu hỏi #1 trong phần Bắt buộc dựa vào chủ quan diễn giải (“Tôi có cảm thấy nghiện?").

Bây giờ, quay lại các câu hỏi 4-6 của Access Effort, đánh giá các hành vi cụ thể, không phải niềm tin hoặc cảm xúc. Điểm mấu chốt: Có một mối tương quan cực kỳ yếu giữa Tôn giáo và 3 câu hỏi Nỗ lực Tiếp cận (chỉ 0.07). Tóm lại, tôn giáo có rất ít mối quan hệ với thực tế nghiện phim khiêu dâm. (Trên thực tế, có lý do chính đáng để gợi ý rằng hầu như Không mối quan hệ như chúng ta sẽ thấy trong phần tiếp theo.)

Tiếp theo, chúng ta hãy xem xét mối tương quan giữa từng phần trong số 3 tiểu mục CPUI và “Giờ sử dụng khiêu dâm”. Trong bảng sau, ba phần phụ CPUI được đánh số là 2, 3 và 4 và “[Porn] Sử dụng trong giờ” là số 5.

Mối tương quan giữa “[Khiêu dâm] Sử dụng trong giờ”Và Nhận thức Bắt buộc (câu hỏi 1-3)

Nghiên cứu 1: 0.25
Nghiên cứu 2: 0.32
- Trung bình: 0.29

Mối tương quan giữa “[Khiêu dâm] Sử dụng trong giờ”Và Nỗ lực Tiếp cận (câu hỏi 4-6)

Nghiên cứu 1: 0.39
Nghiên cứu 2: 0.49
- Trung bình: 0.44

Mối tương quan giữa “[Khiêu dâm] Sử dụng trong giờ”Và Đau khổ về Cảm xúc (câu hỏi 7-9)

Nghiên cứu 1: 0.17
Nghiên cứu 2: 0.04
- Trung bình: 0.10

Điều này hoàn toàn trái ngược với những gì chúng ta đã thấy với tín ngưỡng. “[Khiêu dâm] Sử dụng trong giờ”Tương quan rất mạnh mẽ với các câu hỏi CPUI (1-6), mà, một lần nữa, đánh giá chính xác nhất thực tế nghiện khiêu dâm (0.365). Quan trọng hơn, "[Khiêu dâm] Sử dụng trong giờTương quan thậm chí chi tiết mạnh mẽ với các câu hỏi về nghiện cốt lõi của CPUI 4-6 (0.44). Điều này có nghĩa rằng thực tế nghiện khiêu dâm (được đánh giá bởi các hành vi) có liên quan mạnh mẽ đến mức độ khiêu dâm của một người.

Mặt khác, "[Khiêu dâm] Sử dụng trong giờ”Có liên quan yếu (0.10) cho các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" (7-9). 3 câu hỏi này hỏi người dùng khiêu dâm như thế nào họ cảm thấy sau khi xem phim khiêu dâm (xấu hổ, chán nản hoặc ốm yếu). Tóm tắt, thực tế nghiện khiêu dâm (1-6) có liên quan mạnh mẽ đến số lượng phim khiêu dâm được xem, nhưng xấu hổ và tội lỗi (7-9) thì không. Nói cách khác, nghiện phim khiêu dâm có rất nhiều liên quan đến số lượng phim khiêu dâm được xem, và rất ít liên quan đến sự xấu hổ (tôn giáo hoặc cách khác).

Tóm tắt những phát hiện thực tế của Grubbs

Tổng số: Điểm CPUI-9 tương quan tốt hơn với “[Khiêu dâm] Sử dụng trong giờ”Hơn với tôn giáo. Phát hiện này mâu thuẫn trực tiếp với tuyên bố trên các phương tiện truyền thông của Joshua Grubbs.
Loại bỏ 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" dẫn đến mối quan hệ thậm chí bền chặt hơn giữa "[Khiêu dâm] Sử dụng trong giờ"Và thực tế nghiện khiêu dâm như được đánh giá bởi các câu hỏi 1-6.
Loại bỏ 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" (đánh giá sự xấu hổ và tội lỗi) dẫn đến mối quan hệ giữa tôn giáo và thực tế nghiện khiêu dâm như được đánh giá bởi các câu hỏi 1-6.
Một mối quan hệ rất bền chặt tồn tại giữa "số giờ sử dụng phim khiêu dâm" và hành vi nghiện cốt lõi như được đánh giá bằng các câu hỏi “Nỗ lực tiếp cận” 4-6. Nói một cách đơn giản: nghiện phim khiêu dâm liên quan rất nhiều đến lượng phim khiêu dâm được xem.
Mối quan hệ giữa “tín ngưỡng” và các hành vi nghiện chính (câu hỏi 4-6 của Access Effort) hầu như không tồn tại (0.07). Nói một cách đơn giản: các hành vi liên quan đến nghiện, thay vì tôn giáo, dự đoán nghiện khiêu dâm. Religiosity không có gì để làm với nghiện khiêu dâm.

Đây là kết luận chính xác hơn trong nghiên cứu của Grubbs có thể trông như thế nào:

Nghiện phim khiêu dâm thực tế liên quan nhiều đến số giờ sử dụng phim khiêu dâm và rất yếu liên quan đến tín ngưỡng. Số giờ sử dụng phim khiêu dâm là một yếu tố dự đoán tốt hơn nhiều về chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế hơn là tín ngưỡng. Tại sao tôn giáo lại có mối liên hệ nào với chứng nghiện phim khiêu dâm vẫn chưa được biết. Nó có thể là kết quả của một mẫu bị lệch. Khi so sánh với các cá nhân không theo tôn giáo, một tỷ lệ thấp hơn nhiều các cá nhân tôn giáo thường xuyên xem nội dung khiêu dâm. Có lẽ mẫu “người dùng khiêu dâm tôn giáo” bị lệch này chứa một tỷ lệ phần trăm cao hơn nhiều những người mắc các bệnh từ trước (OCD, ADHD, trầm cảm, rối loạn lưỡng cực, v.v.) hoặc ảnh hưởng gia đình / di truyền thường liên quan đến nghiện.

Cuối cùng, một nghiên cứu gần đây (bởi một nhóm không phải Grubbs) đã kiểm tra các mối quan hệ giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và sự thỏa mãn / chức năng tình dục sử dụng CPUI-9. Nghiên cứu cho thấy lượng nội dung khiêu dâm được sử dụng có liên quan mạnh mẽ đến các câu hỏi 1-6 (0.50), nhưng hoàn toàn không liên quan đến câu hỏi 7-9 (0.03). Điều này có nghĩa là số lượng phim khiêu dâm được sử dụng là một yếu tố rất mạnh trong việc phát triển chứng nghiện phim khiêu dâm. Mặt khác, sự xấu hổ và tội lỗi không liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm và không liên quan gì đến nghiện phim khiêu dâm.

Các nghiên cứu nhận ra rằng lượng sử dụng khiêu dâm không phải là tuyến tính liên quan đến nghiện khiêu dâm

Như đã giải thích ở trên, số lượng phim khiêu dâm được sử dụng liên quan nhiều đến chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế hơn là tôn giáo. Điều đó nói rằng, chúng ta cần giải quyết sự bóng gió của Grubbs rằng hàng giờ sử dụng phim khiêu dâm đồng nghĩa với “nghiện phim khiêu dâm thực sự”. Có nghĩa là, mức độ “nghiện phim khiêu dâm chính hiệu” tốt nhất được chỉ ra đơn giản bằng “số giờ xem phim khiêu dâm trên internet hiện tại” chứ không phải bằng các bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm tiêu chuẩn hoặc bằng các triệu chứng do phim khiêu dâm gây ra.

Lỗ hổng trong cơ sở của tác giả này, mà bạn có thể lái một chiếc xe tải, là nghiên cứu về khiêu dâm trên internet và nghiện internet (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) đã báo cáo các loại phụ nghiện internet không tương quan tuyến tính với giờ sử dụng. Trên thực tế, biến 'số giờ sử dụng' là một thước đo không đáng tin cậy về mức độ nghiện. Các công cụ đánh giá mức độ nghiện được thành lập đánh giá mức độ nghiện bằng nhiều yếu tố khác, đáng tin cậy hơn (chẳng hạn như những yếu tố được liệt kê trong hai phần đầu tiên của CPUI). Các nghiên cứu về nghiện cybersex sau đây, mà Grubbs đã bỏ qua, báo cáo rất ít mối quan hệ giữa giờ và dấu hiệu nghiện:

1) Xem hình ảnh khiêu dâm trên Internet: Vai trò của xếp hạng kích thích tình dục và các triệu chứng tâm lý - tâm thần khi sử dụng các trang web tình dục trên Internet quá mức (2011)

“Kết quả chỉ ra rằng các vấn đề tự báo cáo trong cuộc sống hàng ngày liên quan đến các hoạt động tình dục trực tuyến được dự đoán bởi xếp hạng kích thích tình dục chủ quan của tài liệu khiêu dâm, mức độ nghiêm trọng toàn cầu của các triệu chứng tâm lý và số lượng ứng dụng tình dục được sử dụng khi ở trên các trang web tình dục trên Internet trong cuộc sống hàng ngày , trong khi thời gian dành cho các trang web sex trên Internet (phút mỗi ngày) không đóng góp đáng kể vào việc giải thích về phương sai trong kiểm tra nghiện Internet Điểm số giới tính (IATsex). Chúng tôi thấy một số điểm tương đồng giữa các cơ chế nhận thức và não bộ có khả năng góp phần duy trì quá mức cybersex và những điểm tương đồng được mô tả đối với những người bị lệ thuộc vào chất gây nghiện. "

2) Kích thích tình dục và chứng loạn chức năng xác định nghiện Cybersex ở nam giới đồng tính (2015)

“Những phát hiện gần đây đã chứng minh mối liên hệ giữa mức độ nghiêm trọng của Chứng nghiện CyberSex (CA) và các chỉ số về khả năng kích thích tình dục, và việc đối phó bằng các hành vi tình dục làm trung gian cho mối quan hệ giữa chứng kích thích tình dục và các triệu chứng CA. Kết quả cho thấy mối tương quan chặt chẽ giữa các triệu chứng CA và các chỉ số về kích thích tình dục và kích thích tình dục, đối phó với các hành vi tình dục và các triệu chứng tâm lý. Nghiện mạng không liên quan đến các hành vi tình dục ngoại tuyến và thời gian sử dụng hàng tuần trên mạng".

3) Vấn đề: Số lượng hoặc chất lượng sử dụng nội dung khiêu dâm? Các yếu tố tâm lý và hành vi của việc tìm kiếm điều trị cho việc sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề (2016)

Theo kiến thức tốt nhất của chúng tôi, nghiên cứu này là cuộc kiểm tra trực tiếp đầu tiên về mối liên hệ giữa tần suất sử dụng phim khiêu dâm và hành vi thực tế của việc tìm kiếm điều trị cho việc sử dụng khiêu dâm có vấn đề (được đo bằng cách đến thăm nhà tâm lý học, bác sĩ tâm thần hoặc nhà tình dục học cho mục đích này). Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng các nghiên cứu và điều trị trong tương lai lĩnh vực này nên tập trung nhiều hơn vào tác động của việc sử dụng khiêu dâm đến cuộc sống của một cá nhân (chất lượng) thay vì tần suất (số lượng) đơn thuần của nó, vì các triệu chứng tiêu cực liên quan đến sử dụng khiêu dâm (chứ không phải tần suất sử dụng khiêu dâm) là yếu tố dự báo quan trọng nhất trong điều trị hành vi -seeking.

Mối liên quan giữa PU và các triệu chứng âm tính có ý nghĩa và qua trung gian bởi sự tự báo cáo, sự tin cậy chủ quan (yếu, hòa giải một phần) giữa những người tìm kiếm không điều trị. Trong số những người tìm kiếm điều trị, sự tin cậy không liên quan đến các triệu chứng tiêu cực.

4) Kiểm tra tương quan của việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet có vấn đề trong sinh viên đại học (2016)

Điểm số cao hơn về các biện pháp gây nghiện sử dụng phim khiêu dâm trên internet có liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm internet hàng ngày hoặc thường xuyên hơn. Tuy nhiên, kết quả chỉ ra rằng không có mối liên hệ trực tiếp giữa số lượng và tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm của một cá nhân và đấu tranh với sự lo lắng, trầm cảm, và sự hài lòng về cuộc sống và mối quan hệ. Mối tương quan đáng kể với điểm số nghiện phim khiêu dâm trên internet cao bao gồm lần đầu tiên tiếp xúc với phim khiêu dâm trên internet, nghiện các trò chơi video và là nam giới. Mặc dù một số tác động tích cực của việc sử dụng khiêu dâm qua internet đã được ghi nhận trong các tài liệu trước đây, kết quả của chúng tôi không chỉ ra rằng chức năng tâm lý xã hội được cải thiện khi sử dụng khiêu dâm internet ở mức độ trung bình hoặc thông thường.

5) Xem nội dung khiêu dâm trên Internet: Vì vấn đề của ai, tại sao và tại sao? (2009)

Nghiên cứu này đã điều tra mức độ phổ biến của việc xem nội dung khiêu dâm trên Internet có vấn đề, nó có vấn đề như thế nào và các quá trình tâm lý làm cơ sở cho vấn đề trong một mẫu nam giới tuổi đại học 84 sử dụng một cuộc khảo sát trực tuyến ẩn danh. Nó đã được tìm thấy rằng khoảng 20% ăn60% của mẫu xem nội dung khiêu dâm thấy nó có vấn đề tùy thuộc vào lĩnh vực quan tâm. Trong nghiên cứu này, lượng xem không dự đoán mức độ của các vấn đề gặp phải.

Do đó, ngay từ đầu nghiên cứu này và sự khẳng định của nó sụp đổ bởi vì kết luận của nó dựa trên việc đánh đồng số giờ sử dụng hiện tại với mức độ nghiện / vấn đề / đau khổ được báo cáo bởi các đối tượng như là một biện pháp nghiện hợp lệ.

Tại sao các chuyên gia cai nghiện không chỉ dựa vào số giờ sử dụng?

Hãy tưởng tượng bạn đang cố gắng đánh giá sự hiện diện của chứng nghiện bằng cách đơn giản hỏi, "Bạn hiện đang dành bao nhiêu giờ để ăn (nghiện thực phẩm)?" hoặc "Bạn dành bao nhiêu giờ để đánh bạc (ngoài cờ bạc)?" hoặc "Bạn uống bao nhiêu giờ (nghiện rượu)?" Để chứng minh “số giờ sử dụng” có vấn đề như một dấu hiệu của sự nghiện ngập, hãy coi rượu như một ví dụ:

Một người đàn ông Ý tuổi 45 có truyền thống uống ly rượu 2 mỗi tối với bữa tối. Bữa ăn của anh ấy là với đại gia đình của anh ấy và phải mất hàng giờ để hoàn thành (rất nhiều yakking). Vì vậy, anh ta uống cho 3 giờ một đêm, 3 giờ mỗi tuần.
Một công nhân nhà máy 25 tuổi chỉ uống rượu vào cuối tuần, nhưng lại say sưa uống cả tối thứ sáu và thứ bảy đến mức ngất xỉu hoặc phát ốm. Anh ấy hối hận về hành động của mình và muốn dừng lại, nhưng không thể, lái xe trong tình trạng say xỉn, đánh nhau, quan hệ tình dục mạnh mẽ, v.v. Sau đó, anh ấy dành cả ngày Chủ nhật để hồi phục và cảm thấy như tào lao cho đến thứ Tư. Tuy nhiên, anh chỉ dành 8 tiếng mỗi tuần để uống rượu.

Người uống có vấn đề gì? Việc áp dụng “giờ sử dụng” vào chứng nghiện cờ bạc hữu ích như thế nào? Đưa hai con bạc này đi;

Một giáo viên tiểu học đã nghỉ hưu sống ở Las Vegas. Cô và ba người bạn của mình thường xuyên dành các buổi chiều trong tuần để chơi máy đánh bạc bằng niken và video-poker tại các sòng bạc cấm hút thuốc khác nhau. Sau đó, họ thường ăn tối tại CircusCircus tự chọn $ 9.99. Tổng số lỗ có thể lên tới $ 5.00, nhưng chúng thường hòa vốn. Tổng thời gian mỗi tuần - 25 giờ.
Một thợ điện 43 tuổi có 3 đứa con tuổi teen, hiện đang sống một mình trong một nhà trọ đầy rẫy. Đặt cược vào ngựa con đã dẫn đến ly hôn, mất việc làm, phá sản, không có khả năng trả tiền cấp dưỡng nuôi con và mất quyền thăm nom. Trong khi anh ta chỉ đến đường đua 3 lần một tuần, mỗi lần khoảng 2 giờ, thì thói nghiện cờ bạc đã hủy hoại cuộc đời anh ta. Anh ấy không thể dừng lại và đang có ý định tự tử. Tổng thời gian đánh bạc mỗi tuần - 6 giờ.

Nhưng, bạn có tự hỏi, chắc chắn lượng thuốc sử dụng phải tương đương với mức độ nghiện? Không cần thiết. Ví dụ, hàng triệu người Mỹ bị đau mãn tính là người sử dụng opioids theo toa (Vicodin, Oxyc thôi) một cách thường xuyên. Não và mô của họ đã trở nên phụ thuộc về thể chất vào chúng, và việc ngừng sử dụng ngay lập tức có thể gây ra các triệu chứng cai nghiện nghiêm trọng. Tuy nhiên, rất ít bệnh nhân đau mãn tính bị nghiện. Nghiện liên quan đến nhiều thay đổi não được xác định rõ dẫn đến các dấu hiệu và triệu chứng mà các chuyên gia nhận ra là nghiện. (Nếu sự khác biệt không rõ ràng, tôi khuyên bạn nên điều này giải thích đơn giản bởi NIDA.) Đại đa số bệnh nhân đau mãn tính sẽ vui vẻ vứt bỏ chất ma túy của mình để đổi lấy một cuộc sống không có nỗi đau suy nhược. Điều này hoàn toàn khác với những người nghiện opioid thực sự, những người thường mạo hiểm mọi thứ để tiếp tục nghiện.

Không chỉ “số giờ sử dụng hiện tại” và “số lượng đã sử dụng” không thể cho chúng tôi biết ai nghiện và ai không. Có một lý do tại sao “tiếp tục sử dụng bất chấp hậu quả tiêu cực nghiêm trọng” giúp các chuyên gia xác định tình trạng nghiện, còn “số giờ sử dụng hiện tại” thì không. Hãy nhớ rằng, 3 câu hỏi CPUI “Nỗ lực Tiếp cận” đánh giá “không có khả năng dừng lại mặc dù có hậu quả tiêu cực nghiêm trọng”. Trong dữ liệu của Grubbs, những câu hỏi này là yếu tố dự đoán mạnh nhất về thực tế nghiện khiêu dâm.

Tóm lại: Các tuyên bố của Grubbs phụ thuộc vào “số giờ sử dụng hiện tại” là tiêu chí hợp lệ duy nhất cho chứng nghiện thực sự. Họ không phải. Ngay cả khi số giờ sử dụng là đại diện cho sự nghiện ngập, các nghiên cứu đầy đủ của Grubbs cho thấy rằng “số giờ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại” có liên quan chặt chẽ đến tổng điểm CPUI-9 (tức là nghiện “cảm nhận được”). Quan trọng hơn, “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” liên quan nhiều đến chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế (câu hỏi 1-6 của CPUI) hơn là sự tôn giáo. Vì vậy, kết luận của Grubbs vừa sai sự thật vừa không dựa trên cơ sở khoa học nghiện hiện có.

"Số giờ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại" bỏ qua nhiều biến

Một vấn đề phương pháp luận thứ hai là Grubbs đánh giá việc sử dụng phim khiêu dâm bằng cách hỏi đối tượng về “số giờ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại của họ”. Câu hỏi đó thật mơ hồ. Trong khoảng thời gian nào? Một đối tượng có thể đang nghĩ "Tôi đã sử dụng bao nhiêu ngày hôm qua?" khác "trong tuần trước?" hoặc "trung bình kể từ khi tôi quyết định bỏ xem vì tác dụng không mong muốn?" Kết quả là dữ liệu không thể so sánh được và không thể được phân tích cho mục đích đưa ra kết luận đáng tin cậy, chứ chưa nói đến những kết luận rộng lớn không được hỗ trợ mà Grubbs rút ra.

Quan trọng hơn, câu hỏi “sử dụng phim khiêu dâm hiện tại”, mà kết luận của nghiên cứu còn lại, không hỏi về các biến số chính của việc sử dụng phim khiêu dâm: độ tuổi bắt đầu sử dụng, số năm sử dụng, liệu người dùng có leo thang đến các thể loại khiêu dâm mới lạ hay phát triển các thể loại khiêu dâm không mong đợi hay không , tỷ lệ xuất tinh khi có phim khiêu dâm với xuất tinh mà không có quan hệ tình dục, số lần quan hệ tình dục với bạn tình thực sự, v.v. Những câu hỏi đó có thể sẽ giúp chúng ta hiểu thêm về ai thực sự có vấn đề với việc sử dụng phim khiêu dâm hơn là chỉ đơn giản là “số giờ sử dụng hiện tại”.

PHẦN 3: Religiosity có liên quan đến nghiện khiêu dâm thực tế không?

Giới thiệu: Bằng chứng giai thoại từ các nhà trị liệu tình dục cho thấy có những khách hàng cảm thấy nghiện phim khiêu dâm nhưng chỉ thỉnh thoảng mới xem. Có thể một số khách hàng này theo đạo và cảm thấy tội lỗi và xấu hổ khi thỉnh thoảng sử dụng phim khiêu dâm. Có phải những người này chỉ bị “nghiện nhận thức” chứ không phải nghiện khiêu dâm thực sự không? Có lẽ. Điều đó nói lên rằng, những cá nhân này muốn dừng lại nhưng họ vẫn tiếp tục sử dụng phim khiêu dâm. Cho dù những “người dùng khiêu dâm không thường xuyên” này có thực sự nghiện hay chỉ cảm thấy tội lỗi và xấu hổ, thì có một điều chắc chắn là: CPUI của Grubbs không thể phân biệt “nghiện cảm nhận” với nghiện thực sự ở những cá nhân này hoặc bất kỳ ai khác.

Một phần ba câu hỏi CPUI đánh giá sự hối hận và xấu hổ, dẫn đến điểm số cao hơn cho các cá nhân tôn giáo

Vì 3 trong số 9 câu hỏi CPUI cuối cùng đánh giá cảm giác tội lỗi, xấu hổ và hối hận, điểm CPUI của người dùng khiêu dâm tôn giáo có xu hướng bị lệch lên trên. Ví dụ, nếu một Cơ đốc nhân vô thần và sùng đạo có điểm số giống hệt nhau trong các câu hỏi CPUI 1-6, thì gần như chắc chắn rằng Cơ đốc nhân đó sẽ có điểm CPUI-9 cao hơn nhiều, sau khi các câu hỏi 7-9 được thêm vào.

Tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Tôi cảm thấy chán nản sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Tôi cảm thấy bị bệnh sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.

Những phát hiện thực tế của Grubbs là khiêu dâm tôn giáo Người sử dụng có thể cảm thấy tội lỗi hơn về việc sử dụng phim khiêu dâm (câu hỏi 7-9), nhưng họ không nghiện nữa (câu hỏi 4-6).

Cuối cùng, tất cả những gì chúng ta có thể thu được từ các nghiên cứu của Grubbs là một số người dùng phim khiêu dâm tôn giáo cảm thấy hối tiếc và xấu hổ. Không có gì ngạc nhiên ở đó. Vì tỷ lệ cá nhân tôn giáo sử dụng phim khiêu dâm thấp hơn nhiều, những phát hiện của Grubb không cho chúng ta biết gì về những người tôn giáo nói chung. Điểm then chốt: Grubbs đang sử dụng một mẫu sai lệch về các đối tượng tôn giáo - thiểu số sử dụng phim khiêu dâm - để tuyên bố rằng chứng nghiện phim khiêu dâm có liên quan đến tôn giáo.

Điều quan trọng cần lưu ý là bảng câu hỏi đánh giá về các dạng nghiện khác hiếm khi có câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Chắc chắn, không ai làm một phần ba câu hỏi của họ về cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Ví dụ: tiêu chí DSM-5 từ Rối loạn sử dụng rượu chứa câu hỏi 11. Tuy nhiên, không câu hỏi nào đánh giá sự hối hận hay tội lỗi sau một cuộc nhậu nhẹt. Bảng câu hỏi Nghiện cờ bạc DSM-5 cũng không chứa một câu hỏi duy nhất về sự hối hận, tội lỗi hoặc xấu hổ. Thay vào đó, cả hai bảng câu hỏi về nghiện DSM-5 này đều nhấn mạnh đến rối loạn chức năng hành vi, tương tự như câu hỏi 4-6 của CPUI-9:

Đôi khi, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình của mình để tôi có thể ở một mình để xem nội dung khiêu dâm.
Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự các chức năng xã hội nhất định để có cơ hội xem nội dung khiêu dâm.
Tôi đã đưa ra các ưu tiên quan trọng để xem nội dung khiêu dâm.

Hãy nhớ rằng, các câu hỏi từ 4-6 của CPUI liên quan nhiều đến “Số giờ sử dụng khiêu dâm” hiện tại hơn bất kỳ yếu tố nào khác (0.44). Có nghĩa là “số giờ sử dụng” cho đến nay là yếu tố dự đoán mạnh nhất về thực tế nghiện khiêu dâm trong dữ liệu của Grubbs. Mặt khác, các câu hỏi 4-6 có rất ít liên quan đến "tôn giáo" (0.07). Có nghĩa là tín ngưỡng không thực sự liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm. Mối liên hệ rất nhỏ giữa tôn giáo và nghiện phim khiêu dâm thực tế có thể được giải thích tốt hơn bằng mẫu lệch của Grubb và các yếu tố khác được thảo luận dưới đây.

Tôn giáo KHÔNG dự đoán nghiện khiêu dâm. Thậm chí không một chút.

Trong Phần 2, chúng tôi đã chỉ ra rằng “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” liên quan nhiều đến tổng điểm CPUI-9 hơn là sự tôn giáo. Hoặc như một nhà nghiên cứu có thể nói: "Giờ sử dụng phim khiêu dâm" dự đoán nghiện phim khiêu dâm tốt hơn một chút so với tín ngưỡng. Chúng tôi cũng chỉ ra rằng mối tương quan giữa thực tế nghiện phim khiêu dâm (câu hỏi CPUI 4-6) và tính tương đối 0 trung bình.07, trong khi mối tương quan giữa nghiện phim khiêu dâm thực tế (CPUI câu hỏi 4-6) và “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” là 0.44. Theo một cách khác: "Số giờ sử dụng phim khiêu dâm" dự đoán nghiện phim khiêu dâm mạnh hơn 600 +% so với tín ngưỡng.

Điều đó nói rằng, Grubbs vẫn báo cáo một mối quan hệ tích cực yếu giữa tính tôn giáo và câu hỏi nghiện cốt lõi 4-6 (0.07). Vì vậy, Grubbs là đúng, rằng tôn giáo dự đoán nghiện khiêu dâm? Không, tôn giáo không dự đoán nghiện phim khiêu dâm. Hoàn toàn ngược lại. Các cá nhân tôn giáo ít sử dụng phim khiêu dâm hơn và do đó ít có khả năng trở thành những người nghiện phim khiêu dâm.

Nghiên cứu của Grubbs đã không sử dụng một mặt cắt ngang của các cá nhân tôn giáo. Thay vào đó, chỉ những người dùng khiêu dâm hiện tại (tôn giáo hoặc không tôn giáo) mới được hỏi. Sự ưu tiên của các nghiên cứu báo cáo tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm ở các cá nhân tôn giáo thấp hơn nhiều so với các cá nhân không theo tôn giáo (nghiên cứu 1, nghiên cứu 2, nghiên cứu 3, nghiên cứu 4, nghiên cứu 5, nghiên cứu 6, nghiên cứu 7, nghiên cứu 8, nghiên cứu 9, nghiên cứu 10, nghiên cứu 11, nghiên cứu 12, nghiên cứu 13, nghiên cứu 14, nghiên cứu 15, nghiên cứu 16, nghiên cứu 17, nghiên cứu 18, nghiên cứu 19, nghiên cứu 20, nghiên cứu 21, nghiên cứu 22, nghiên cứu 24)

Do đó, mẫu người dùng khiêu dâm tôn giáo của Grubbs nghiêng về tỷ lệ nhỏ nam giới tôn giáo sử dụng phim khiêu dâm. Đơn giản thôi, tôn giáo là bảo vệ chống lại nghiện khiêu dâm.

Ví dụ, nghiên cứu 2011 này (Kho lưu trữ sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng: So sánh một mẫu tôn giáo và thế tục) báo cáo tỷ lệ nam giới đại học tôn giáo và thế tục sử dụng phim khiêu dâm ít nhất mỗi tuần một lần:

Thế tục: 54%
Tôn giáo: 19%

Một nghiên cứu khác về những người đàn ông tôn giáo ở độ tuổi đại học (Tôi tin điều đó là sai nhưng tôi vẫn làm điều đó - So sánh giữa những thanh niên sùng đạo và không sử dụng nội dung khiêu dâm, 2010) tiết lộ rằng:

65% thanh niên tôn giáo báo cáo không xem nội dung khiêu dâm trong những tháng 12 vừa qua
8.6% báo cáo xem hai hoặc ba ngày mỗi tháng
8.6% báo cáo xem hàng ngày hoặc mỗi ngày

Ngược lại, các nghiên cứu cắt ngang của những người đàn ông trong độ tuổi đại học báo cáo tỷ lệ xem phim khiêu dâm tương đối cao (Hoa Kỳ - 2008: 87%, Trung Quốc - 2012: 86%, Hà Lan - 2013 (16 tuổi) - 73%). Nói tóm lại, do phần lớn nam giới ở độ tuổi đại học, tôn giáo hiếm khi xem phim khiêu dâm, mẫu nhắm mục tiêu của Grubbs về “người dùng khiêu dâm tôn giáo” khá lệch, trong khi mẫu “người dùng khiêu dâm thế tục” khá đại diện.

Bây giờ chúng tôi chuyển sang một vài lý do tại sao người dùng khiêu dâm tôn giáo có thể đạt điểm cao hơn trong các câu hỏi nghiện khiêu dâm.

#1) Tôn giáo người dùng khiêu dâm có khả năng có tỷ lệ cao hơn các điều kiện tồn tại từ trước

Cho rằng phần lớn ở độ tuổi đại học, những người đàn ông tôn giáo hiếm khi xem phim khiêu dâm, Grubbs và Leonhardt, et al. các mẫu nhắm mục tiêu về "người dùng khiêu dâm tôn giáo" đại diện cho một thiểu số nhỏ dân số tôn giáo. Ngược lại, các mẫu “người dùng khiêu dâm thế tục” có xu hướng đại diện cho phần lớn dân số không theo tôn giáo.

Hầu hết người dùng khiêu dâm tôn giáo trẻ nói rằng họ không muốn xem phim khiêu dâm (100% trong nghiên cứu này). Vậy tại sao những người dùng cụ thể này lại xem? Rất có khả năng là mẫu “người dùng khiêu dâm tôn giáo” không mang tính đại diện có tỷ lệ phần trăm cao hơn nhiều so với toàn bộ dân số đang vật lộn với các tình trạng hoặc bệnh đi kèm đã có từ trước. Những tình trạng này thường xuất hiện ở những người nghiện (tức là OCD, trầm cảm, lo âu, rối loạn lo âu xã hội, ADHD, tiền sử gia đình nghiện ngập, chấn thương thời thơ ấu hoặc lạm dụng tình dục, các chứng nghiện khác, v.v.).

Chỉ riêng yếu tố này có thể giải thích tại sao những người sử dụng phim khiêu dâm tôn giáo, với tư cách là một nhóm, đạt điểm cao hơn một chút trong bảng câu hỏi nghiện phim khiêu dâm Grubbs. Giả thuyết này được hỗ trợ bởi các nghiên cứu về tìm kiếm điều trị những người nghiện phim khiêu dâm / tình dục (những người mà chúng ta có thể mong đợi sẽ ca ngợi một cách không tương xứng từ chính lát cắt bất lợi đó). Người tìm kiếm điều trị tiết lộ Không mối quan hệ giữa độ tin cậy và các phép đo nghiện và độ tin cậy (Nghiên cứu 2016 1, Nghiên cứu 2016 2). Nếu kết luận của Grubbs là hợp lệ, chúng ta chắc chắn sẽ thấy một số lượng không tương xứng những người dùng khiêu dâm tôn giáo đang tìm cách điều trị. Giả thuyết này được hỗ trợ bởi các nghiên cứu về điều trị tìm kiếm những người nghiện phim khiêu dâm / tình dục không cho thấy mối quan hệ nào giữa tín ngưỡng và các phép đo mức độ nghiện và tín ngưỡng (Nghiên cứu 2016 1, Nghiên cứu 2016 2).

#2) Ở mức độ cao của việc sử dụng khiêu dâm, các cá nhân tôn giáo trở lại các hoạt động tôn giáo và tôn giáo trở nên quan trọng hơn

T Nghiên cứu 2016 về người dùng khiêu dâm tôn giáo đã báo cáo một phát hiện kỳ lạ rằng tự nó có thể giải thích mối tương quan nhẹ của Grubbs giữa thực tế nghiện khiêu dâm và tín ngưỡng. Mối quan hệ giữa sử dụng khiêu dâm và tôn giáo là curvilinear. Khi việc sử dụng khiêu dâm tăng lên, thực hành tôn giáo và tầm quan trọng của tôn giáo giảm - cho đến thời điểm này. Tuy nhiên, khi một cá nhân tôn giáo bắt đầu sử dụng phim khiêu dâm một hoặc hai lần một tuần, mô hình này sẽ tự đảo ngược: Người dùng phim khiêu dâm bắt đầu đi lễ nhà thờ thường xuyên hơn và tầm quan trọng của tôn giáo trong cuộc sống của anh ta tăng lên. Một đoạn trích từ nghiên cứu:

“Tuy nhiên, ảnh hưởng của việc sử dụng nội dung khiêu dâm trước đó đối với việc tham dự các buổi lễ tôn giáo và cầu nguyện sau này là rất rõ ràng: Việc tham gia các buổi lễ tôn giáo và cầu nguyện giảm xuống một điểm và sau đó tăng lên ở mức độ xem nội dung khiêu dâm cao hơn.”

Biểu đồ này, được lấy từ nghiên cứu này, so sánh sự tham dự của dịch vụ tôn giáo với lượng phim khiêu dâm được sử dụng:

Có vẻ như việc sử dụng phim khiêu dâm của các cá nhân tôn giáo ngày càng mất kiểm soát, họ quay trở lại tôn giáo như một phương tiện để giải quyết hành vi có vấn đề của mình. Điều này không có gì ngạc nhiên, vì nhiều nhóm phục hồi nghiện dựa trên 12 bước bao gồm thành phần tâm linh hoặc tôn giáo. Tác giả của bài báo đã gợi ý điều này như một lời giải thích khả dĩ:

… Các nghiên cứu về chứng nghiện cho thấy những người cảm thấy bất lực trong cơn nghiện của mình thường cầu cứu sự giúp đỡ từ siêu nhiên. Thật vậy, các chương trình mười hai bước tìm cách giúp những người đang chống chọi với chứng nghiện ngập thường xuyên bao gồm những lời dạy về việc đầu hàng trước một quyền lực cao hơn và một số lượng ngày càng tăng các chương trình mười hai bước của Cơ đốc giáo bảo thủ làm cho mối liên hệ này trở nên rõ ràng hơn. Rất có thể những người sử dụng nội dung khiêu dâm ở mức độ cực đoan nhất (tức là mức độ sử dụng có thể là đặc trưng của sự cưỡng bức hoặc nghiện ngập) thực sự bị đẩy về phía tôn giáo theo thời gian hơn là bị loại bỏ khỏi nó.

Hiện tượng người dùng khiêu dâm tôn giáo trở lại với đức tin của họ khi chứng nghiện trở nên tồi tệ hơn có thể dễ dàng giải thích mối tương quan nhẹ giữa nghiện và khiêu dâm thực tế.

# 3) Trái ngược với các đối tượng tôn giáo, các đối tượng sử dụng khiêu dâm thế tục có thể không nhận ra tác dụng của khiêu dâm vì họ không bao giờ cố gắng bỏ

Có thể nào những người dùng khiêu dâm tôn giáo đạt điểm cao hơn trong bảng câu hỏi về nghiện khiêu dâm vì họ thực sự đã cố gắng cai nghiện, không giống như những người anh em thế tục của họ? Làm như vậy, họ sẽ có nhiều khả năng nhận ra các dấu hiệu và triệu chứng của chứng nghiện phim khiêu dâm như được đánh giá bởi Leonhardt, et al. Bảng câu hỏi 5.

Dựa trên nhiều năm theo dõi các diễn đàn phục hồi nội dung khiêu dâm trực tuyến, chúng tôi đề xuất rằng các nhà nghiên cứu nên tách biệt những người dùng đã thử nghiệm bỏ phim khiêu dâm với những người chưa thử nghiệm khi hỏi họ về tác dụng tự nhận thức của khiêu dâm. Nói chung là trường hợp người dùng khiêu dâm ngày nay (cả tôn giáo và phi tôn giáo) có ít hiểu biết về ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm trên internet đối với họ cho đến khi sau khi họ cố gắng bỏ thuốc lá (và vượt qua bất kỳ triệu chứng cai nghiện).

Nói chung, những người dùng khiêu dâm theo thuyết bất khả tri tin rằng việc sử dụng khiêu dâm là vô hại, vì vậy họ không có động lực để bỏ thuốc… cho đến khi họ gặp phải các triệu chứng không thể chịu đựng được (có thể là suy nhược lo âu xã hội, không có khả năng quan hệ tình dục với bạn tình thực sự hoặc leo thang đến nội dung mà họ thấy khó hiểu / đáng lo ngại hoặc quá rủi ro). Trước bước ngoặt đó, nếu bạn hỏi họ về việc sử dụng phim khiêu dâm của họ, họ sẽ trả lời rằng tất cả đều ổn. Họ mặc nhiên cho rằng họ là “người dùng bình thường”, người có thể bỏ thuốc lá bất cứ lúc nào và các triệu chứng họ mắc phải, nếu có, là do điều gì đó khác. Xấu hổ? Không.

Ngược lại, hầu hết người dùng khiêu dâm tôn giáo đã được cảnh báo rằng sử dụng khiêu dâm là rủi ro. Do đó, nhiều khả năng họ đã sử dụng ít nội dung khiêu dâm hơn và đã thử nghiệm từ bỏ nó, có lẽ nhiều hơn một lần. Những thử nghiệm như vậy với việc bỏ phim khiêu dâm trên internet rất ngộ, vì đó là khi người dùng khiêu dâm (tôn giáo hay không) phát hiện ra:

Khó khăn như thế nào để bỏ (nếu họ nghiện)
Việc sử dụng phim khiêu dâm đã ảnh hưởng đến họ như thế nào về mặt cảm xúc, tình cảm, tình dục và mặt khác (thường là do các triệu chứng bắt đầu giảm sau khi bỏ thuốc lá)
[Trong trường hợp có các triệu chứng như vậy] Làm thế nào rút tiền có thể làm cho các triệu chứng tồi tệ hơn trong một thời gian, trước khi não trở lại cân bằng
Cảm giác tồi tệ như thế nào khi họ muốn từ bỏ thứ gì đó mà không thể (Đây là xấu hổ, nhưng không nhất thiết phải là “sự xấu hổ về tôn giáo / tình dục” - như các nhà nghiên cứu đôi khi giả định bởi vì những người sử dụng tôn giáo báo cáo nó thường xuyên hơn. Không may, hầu hết tất cả những người nghiện đều cảm thấy xấu hổ khi họ cảm thấy bất lực để cai nghiện, cho dù họ có theo đạo hay không.)
Rằng họ trải qua sự thèm muốn mạnh mẽ để sử dụng khiêu dâm. Thèm thuốc thường tăng mức độ nghiêm trọng với một tuần hoặc lâu hơn từ việc sử dụng phim khiêu dâm.

Những trải nghiệm như vậy khiến những người đã thử bỏ thuốc cảnh giác hơn nhiều về việc sử dụng phim khiêu dâm. Vì nhiều người dùng tôn giáo sẽ thường xuyên thực hiện các thí nghiệm như vậy hơn, các công cụ tâm lý sẽ cho thấy rằng họ quan tâm đến việc sử dụng phim khiêu dâm hơn người không theo tôn giáo - mặc dù họ có khả năng sử dụng phim khiêu dâm ít hơn!

Nói cách khác, các nhà nghiên cứu cũng không nên điều tra xem đôi khi những người dùng khiêu dâm thế tục khốn khổ sử dụng khiêu dâm là vô hại, thay vì cho rằng chính những người theo đạo đang nhận thức sai về sự tồn tại của các vấn đề liên quan đến khiêu dâm mặc dù họ đang sử dụng ít hơn? Rốt cuộc, sự nghiện ngập không được đánh giá dựa trên số lượng hoặc tần suất sử dụng, mà là những tác động gây suy nhược.

Trong mọi trường hợp, việc không phân biệt những người đã thử nghiệm bỏ thuốc từ những người không, là một vấn đề lớn trong nghiên cứu khi cố gắng đưa ra kết luận về mối liên hệ giữa tôn giáo, xấu hổ và sử dụng khiêu dâm. Thật dễ dàng hiểu sai dữ liệu làm bằng chứng cho thấy “tôn giáo khiến mọi người lo ngại về nội dung khiêu dâm ngay cả khi họ sử dụng ít hơn những người khác, và rằng nếu họ không theo đạo thì họ sẽ không quan tâm ”.

Kết luận xác đáng hơn có thể là những người đã cố gắng bỏ thuốc lá và nhận ra những điểm trên thì lo ngại hơn, và tôn giáo chỉ đơn thuần là nguyên nhân khiến họ thực hiện những thí nghiệm như vậy (và phần lớn là không liên quan). Thật khó chịu khi thấy các nhà tâm lý học đưa ra những mối tương quan đơn giản với tôn giáo / tâm linh và đưa ra kết luận "xấu hổ" mà không nhận ra rằng họ đang so sánh "táo" với "cam" khi họ so sánh những người dùng đã cố gắng bỏ thuốc lá với những người dùng chưa bỏ thuốc. Lần nữa, chỉ có trước đây có xu hướng thấy rõ những rủi ro và tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm, có hay không họ là tôn giáo.

Sự nhầm lẫn này quá thường được khai thác bởi những người muốn thu hút sự chú ý khỏi các triệu chứng nghiêm trọng mà người dùng không theo tôn giáo thường gặp phải. Người dùng không biết có xu hướng có các triệu chứng nghiêm trọng hơn vào thời điểm họ do bỏ thuốc lá, đơn giản vì họ có xu hướng bỏ thuốc lá ở điểm thấp hơn trong vòng xoáy giảm của các triệu chứng so với những người dùng phim khiêu dâm tôn giáo. Tại sao các nhà nghiên cứu không nghiên cứu hiện tượng này?

Trên thực tế, chúng tôi đặt cược rằng phần sư tử của những người có rối loạn chức năng tình dục gây ra khiêu dâm là bất khả tri. Tại sao? Bởi vì những người không theo tôn giáo có xu hướng bị thuyết phục về sự vô hại của việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet nên họ tiếp tục sử dụng nó qua các dấu hiệu cảnh báo, như lo lắng xã hội, leo thang đến vật chất cực đoan, thờ ơ, khó đạt được sự cương cứng mà không khiêu dâm, khó sử dụng bao cao su hoặc cao trào với một đối tác, và như vậy.

Thực tế là, ngay cả khi bình thường, hoặc tương đối không thường xuyên, việc sử dụng phim khiêu dâm có thể điều kiện tình dục của một số người dùng đến mức nó cản trở họ sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ. Đây là tài khoản của một người. Nâng cao nội dung khiêu dâm đã từng không quan tâm hoặc đẩy lùi là phổ biến trong một nửa số người dùng khiêu dâm internet. Nói tóm lại, như đã thảo luận ở trên, việc sử dụng không thường xuyên không phải là thuốc chữa bách bệnh. Những người không sử dụng thường xuyên nhưng lo lắng về việc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ có thể có lý do chính đáng để quan tâm dựa trên các thử nghiệm của chính họ, khác với những gì họ nghe về nội dung khiêu dâm trong các dịch vụ tôn giáo.

Có thể tốt hơn để xây dựng nghiên cứu yêu cầu người dùng khiêu dâm (cả tôn giáo và mặt khác) bỏ phim khiêu dâm trong một thời gian và so sánh kinh nghiệm của họ với các điều khiển? Xem Loại bỏ sử dụng nội dung khiêu dâm Internet mãn tính để tiết lộ các hiệu ứng của nó cho một thiết kế nghiên cứu có thể.

#4) Những lý do sinh học tại sao người dùng khiêu dâm không liên tục có thể đạt điểm cao hơn trong bảng câu hỏi nghiện phim khiêu dâm

Việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet rất thường xuyên có những rủi ro quen thuộc đối với nhiều người dùng ngày nay. Chúng bao gồm leo thang đến vật chất cực đoan hơn, sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ kém hơn, nghiện, và / hoặc mất dần sự hấp dẫn đối với các đối tác thực sự (cũng như chứng vô cảm và cương cứng không đáng tin cậy).

Ít được biết đến là thực tế là việc sử dụng không liên tục (ví dụ, thời gian khiêu dâm trong 2 kéo theo một vài tuần kiêng khem trước một phiên khiêu dâm khác) có nguy cơ gây nghiện đáng kể. Những lý do là sinh học, và có toàn bộ cơ thể của nghiên cứu nghiện về sử dụng không liên tục ở động vật và con người làm sáng tỏ các sự kiện não chịu trách nhiệm.

Ví dụ: cả hai thuốc và quà vặt nhai cho vui Các nghiên cứu tiết lộ rằng việc sử dụng không liên tục có thể dẫn đến nhanh hơn thay đổi não liên quan đến nghiện (có hay không người dùng rơi vào nghiện hoàn toàn). Thay đổi chính là sự nhạy cảm làm nổ tung trung tâm khen thưởng của não với các tín hiệu khó tạo ra cảm giác thèm ăn. Với sự nhạy cảm, các mạch não liên quan đến động lực và tìm kiếm phần thưởng trở nên siêu nhạy cảm với những ký ức hoặc tín hiệu liên quan đến hành vi gây nghiện. Điều này pavlovian sâu kết quả trong tăng “ham muốn” hoặc thèm muốn trong khi thích hoặc niềm vui từ hoạt động giảm đi. Cues, chẳng hạn như bật máy tính, nhìn thấy một cửa sổ bật lên, hoặc ở một mình, gây ra sự thèm muốn dữ dội cho phim khiêu dâm. (Nghiên cứu báo cáo độ nhạy hoặc phản ứng cue ở người dùng khiêu dâm: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Đáng chú ý hơn nữa là thời gian kiêng khem (tuần 2-4) dẫn đến thay đổi thần kinh Điều đó không xảy ra ở một người dùng không nghỉ lâu như vậy. Những thay đổi trong não làm tăng cảm giác thèm sử dụng để đáp ứng với các yếu tố kích hoạt. Hơn nữa, thay đổi hệ thống căng thẳng đến nỗi căng thẳng nhỏ có thể gây ra thèm sử dụng.

Tiêu thụ không liên tục (đặc biệt là trong hình thức của một bản lề) cũng có thể sản xuất triệu chứng cai nặng, chẳng hạn như thờ ơ, trầm cảm và thèm. Nói cách khác, khi ai đó sử dụng sau khi tạm thời kiêng khem và bẻ khóa, nó có thể đánh người dùng mạnh hơn - có lẽ vì cường độ cao của kinh nghiệm

Dựa trên nghiên cứu này, các nhà khoa học đã kết luận rằng việc tiêu thụ hàng ngày cocaine, rượu, thuốc lá, hoặc là quà vặt nhai cho vui là không cần thiết để tạo ra những thay đổi não liên quan đến nghiện. Bẻ khóa không liên tục có thể làm điều tương tự như sử dụng liên tục, và trong một số trường hợp làm chi tiết.

Bây giờ, hãy trở lại so sánh người dùng khiêu dâm tôn giáo và không tôn giáo. Nhóm nào có khả năng bao gồm nhiều người dùng không liên tục hơn? Đưa ra nghiên cứu cho thấy rằng người dùng khiêu dâm tôn giáo không thích sử dụng phim khiêu dâm, có lẽ có nhiều tôn giáo hơn người dùng thế tục bị mắc kẹt trong một chu kỳ kiêng khem. Người dùng tôn giáo thường có xu hướng là người dùng không liên tục. Những người dùng thế tục nói chung rằng họ hiếm khi nghỉ hơn một vài ngày - trừ khi họ trở thành người dùng không liên tục vì họ đang cố gắng bỏ sử dụng phim khiêu dâm.

Một tác động quan trọng khác của chu kỳ kiêng khem là người dùng khiêu dâm không liên tục trải qua những khoảng trống kéo dài (và thường là những cải tiến). Họ có thể thấy rõ việc sử dụng phim khiêu dâm của họ đã ảnh hưởng đến họ như thế nào, ngược lại với người dùng thường xuyên. Điều này một mình có thể dẫn đến điểm số cao hơn trong một câu hỏi nghiện khiêu dâm. Một kết quả thứ hai, quan trọng hơn là người dùng khiêu dâm không liên tục sẽ trải qua các cơn thèm thuốc thường xuyên hơn. Thứ ba, khi những người dùng không liên tục thực hiện hang động, khoa học đã đề cập ở trên dự đoán rằng họ sẽ thường cảm thấy mất kiểm soát hơn và trải nghiệm nhiều hơn về sự thất vọng sau khi say sưa. Nói tóm lại, người dùng không liên tục có thể khá nghiện và đạt điểm cao đáng ngạc nhiên trong các bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm, mặc dù họ đang sử dụng với tần suất ít hơn so với anh em thế tục của họ.

Trong các trường hợp, vẫn còn sớm để kết luận rằng sự xấu hổ chiếm sự khác biệt giữa người dùng tôn giáo và người không tôn giáo. Các nhà nghiên cứu phải kiểm soát tác động của việc sử dụng không liên tục. Nói khác đi, nếu nhiều Leonhardt et al Các đối tượng tôn giáo bao gồm tỷ lệ người dùng không liên tục cao hơn so với các đối tượng không tôn giáo của họ, người ta sẽ mong muốn người dùng tôn giáo đạt điểm cao hơn trong các bài kiểm tra nghiện mặc dù sử dụng ít thường xuyên hơn.

Tất nhiên, nguy cơ nghiện sử dụng không liên tục không giới hạn đối với người dùng khiêu dâm tôn giáo. Hiện tượng này xuất hiện trong các mô hình động vật và người dùng khiêu dâm thế tục, những người đang cố gắng bỏ thuốc lá nhưng thỉnh thoảng vẫn làm nũng. Vấn đề là hiện tượng sử dụng gián đoạn và nghiện phim khiêu dâm cần được nghiên cứu một cách độc lập trước khi vẽ và công khai các giả định về sự xấu hổ (hay nhận thức về nghiện phim ảnh khiêu dâm sử dụng ít thường xuyên hơn.

Tóm tắt về Tôn giáo và Sử dụng Khiêu dâm:

Religiosity không dự đoán nghiện phim ảnh khiêu dâm (nhận thức hay nói cách khác). Một tỷ lệ lớn hơn nhiều của các cá nhân thế tục sử dụng khiêu dâm.
Vì một tỷ lệ nhỏ hơn nhiều người tôn giáo sử dụng phim khiêu dâm, nên sự tôn giáo rõ ràng là bảo vệ chống lại nghiện phim ảnh khiêu dâm.
Grubbs và Leonhardt, et al. mẫu lấy từ thiểu số “người dùng khiêu dâm tôn giáo” bị lệch so với người dùng tôn giáo, có khả năng dẫn đến tỷ lệ phần trăm mẫu tôn giáo mắc bệnh đi kèm cao hơn nhiều. Kết quả là những người dùng khiêu dâm tôn giáo có điểm tổng thể cao hơn một chút trên các công cụ gây nghiện khiêu dâm và cho biết họ gặp nhiều khó khăn hơn trong việc kiểm soát việc sử dụng.
Khi việc sử dụng khiêu dâm trở nên thường xuyên hoặc bắt buộc, người dùng khiêu dâm tôn giáo trở lại với đức tin của họ. Điều này có nghĩa là những người đạt điểm cao nhất trong các bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm cũng sẽ đạt điểm cao hơn về độ tin cậy.
Hầu hết người dùng khiêu dâm tôn giáo đã được cảnh báo rằng sử dụng khiêu dâm là rủi ro. Do đó, nhiều khả năng họ đã sử dụng ít nội dung khiêu dâm hơn và đã thử nghiệm từ bỏ nó. Khi làm như vậy, họ có nhiều khả năng nhận ra các dấu hiệu và triệu chứng của nghiện phim khiêu dâm được đánh giá bởi CPU Grubss CPUI-9 của Leonhardt, et al. Bảng câu hỏi 5 mục - bất kể mức độ sử dụng phim khiêu dâm.
Người dùng khiêu dâm không liên tục có thể khá nghiện và đạt điểm cao đáng ngạc nhiên trong các bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm, mặc dù họ đang sử dụng với tần suất ít hơn so với anh em thế tục của họ.

PHẦN 4: Grubbs bóp méo hiện trạng nghiên cứu nghiện

Tính hợp lệ của chứng nghiện nội dung khiêu dâm trên Internet được đề cập trong ít nhất ba nghiên cứu của Joshua Grubbs (Grubbs và cộng sự, 2015; Bradley và cộng sự, 2016; Grubbs và cộng sự, 2016.) Cả ba bài báo đều tình cờ bỏ qua hàng thập kỷ nghiên cứu tâm lý thần kinh và các chứng nghiện khác (và các công cụ đánh giá liên quan) để cố gắng thuyết phục độc giả rằng các tài liệu khoa học cho thấy chứng nghiện khiêu dâm trên internet không tồn tại (do đó ủng hộ việc Grubbs khẳng định rằng tất cả các bằng chứng về khiêu dâm nghiện phải được "nhận thức", không có thật).

Các nghiên cứu Grubbs trích dẫn để loại bỏ nghiện khiêu dâm

Trong đoạn mở đầu của họ, ba nghiên cứu của Grubbs được đề cập trong đoạn trước đã chứng minh thành kiến sâu sắc của họ bằng cách dựa trên tuyên bố của họ về sự không tồn tại của chứng nghiện khiêu dâm trên internet trên các bài báo của hai người tự xưng là “người phá vỡ chứng nghiện khiêu dâm trên internet”: David Ley, tác giả của Huyền thoại về nghiện sex, và cựu nhà nghiên cứu của UCLA Nicole Prause, người có công trình bị chỉ trích chính thức trong các tài liệu y khoa phương pháp yếu và kết luận không được hỗ trợ. Ba bài báo Grubbs tin rằng nghiện khiêu dâm gỡ lỗi:

Hoàng đế không mặc quần áo: Đánh giá về mô hình 'Nghiện nội dung khiêu dâm' (2014), của David Ley, Nicole Prause & Peter Finn
Ham muốn tình dục, không phải là siêu tính, có liên quan đến các phản ứng sinh lý thần kinh được gợi ý bởi hình ảnh tình dục (2013), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
Xem các kích thích tình dục liên quan đến đáp ứng tình dục cao hơn, không phải rối loạn cương dương (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus

Giấy #1 (Ley và cộng sự, 2013) is một tác phẩm tuyên truyền một phía bởi Ley, Prause và đồng nghiệp Peter Finn, người tự nhận là người đánh giá mô hình nghiện phim khiêu dâm. Nó không phải là. Đầu tiên, Ley et al. bỏ qua tất cả các nghiên cứu đã công bố cho thấy những tác động xấu từ việc sử dụng phim khiêu dâm với lý do chúng chỉ là tương quan “đơn thuần”. Bạn đọc đúng. Thứ hai, nó đã chọn ra các dòng ngẫu nhiên, gây hiểu lầm từ trong các nghiên cứu, không báo cáo kết luận đối lập thực tế của các nhà nghiên cứu. Ngày thứ ba, Ley et al. trích dẫn nhiều nghiên cứu hoàn toàn không liên quan đến các yêu cầu đưa ra. Chúng tôi nhận thấy đây là những khẳng định rất mạnh mẽ, nhưng chúng được hỗ trợ đầy đủ và được ghi lại trong tài liệu này phê bình từng dòng. Cần lưu ý rằng Ley et al. biên tập viên, Charles Moser, từ lâu đã là một phê bình thanh nhạc nghiện khiêu dâm và tình dục. Cũng biết rằng Báo cáo sức khỏe tình dục hiện tại có ngắn và đanh đá lịch sử. Nó bắt đầu xuất bản trong 2004, và sau đó bị gián đoạn trong 2008, chỉ để được phục hồi trong 2014, đúng lúc để xuất hiện Ley et al.

Giấy #2 (Steele et al., 2013) là một nghiên cứu EEG được mời chào trong giới truyền thông làm bằng chứng chống lại sự tồn tại của nghiện khiêu dâm. Không phải vậy. Nghiên cứu SPAN Lab này thực sự cho vay hỗ trợ cho sự tồn tại của cả nghiện khiêu dâm và sử dụng khiêu dâm điều chỉnh ham muốn tình dục. Làm sao vậy Nghiên cứu đã báo cáo kết quả đọc EEG cao hơn (P300) khi các đối tượng được tiếp xúc ngắn với các bức ảnh khiêu dâm. Các nghiên cứu cho thấy P300 tăng cao xảy ra khi người nghiện tiếp xúc với tín hiệu (như hình ảnh) liên quan đến chứng nghiện của họ. Tuy nhiên, do sai sót về phương pháp, các phát hiện là không thể giải thích được: các đối tượng 1) không đồng nhất (nam, nữ, không dị tính); Các đối tượng 2) không được sàng lọc các rối loạn tâm thần hoặc nghiện; Nghiên cứu 3) không có nhóm đối chứng để so sánh; Bảng câu hỏi 4) không được xác nhận cho nghiện khiêu dâm. Phù hợp với Nghiên cứu quét não của Đại học Cambridge, nghiên cứu EEG này cũng báo cáo phản ứng cue lớn hơn với khiêu dâm tương quan với ít ham muốn tình dục đối tác. Nói cách khác, những cá nhân có nhiều kích hoạt não và thèm muốn khiêu dâm thích thủ dâm để khiêu dâm hơn là quan hệ tình dục với người thật. Phát ngôn viên nghiên cứu Nicole Prause tuyên bố rằng những người dùng phim khiêu dâm này chỉ có ham muốn tình dục cao, tuy nhiên kết quả nghiên cứu lại nói ngược lại (mong muốn quan hệ tình dục của họ giảm xuống liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm của họ). Như không có kết quả nào phù hợp với tiêu đề được pha chế, Grubbs tiếp tục đưa ra những kết luận thiếu sót của các tác giả gốc (“những kẻ phá hoại chứng nghiện khiêu dâm”). Sáu bài báo được bình duyệt đã chính thức phân tích Steele et al., 2013 kết luận rằng những phát hiện của nó phù hợp với mô hình nghiện phim khiêu dâm mà nó tuyên bố sẽ gỡ lỗi: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Cũng xem cái này phê bình sâu rộng.

Giấy #3 (Prause & Pfaus 2015) được trình bày bởi Grubbs như là bằng chứng cho những tác động tích cực của khiêu dâm:

… Một số nghiên cứu thậm chí còn cho thấy những kết quả tích cực có thể xảy ra khi sử dụng nội dung khiêu dâm (Prause & Pfaus, 2015).

Prause và Pfaus không phải là một nghiên cứu thực sự và nó không tìm thấy "kết quả tích cực" liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Không có dữ liệu nào từ bài báo Prause & Pfaus (2015) phù hợp với bốn nghiên cứu trước đó mà nó dựa trên. Sự khác biệt không hề nhỏ và vẫn chưa được giải thích. Một bình luận của nhà nghiên cứu Richard A. Isenberg MD, xuất bản năm Y học tình dục truy cập mở, chỉ ra một số (nhưng không phải tất cả) sự khác biệt, lỗi và tuyên bố không được hỗ trợ. Kết quả tích cực đơn độc mà Prause & Pfaus tuyên bố là “xếp hạng kích thích chủ quan” cao hơn một chút sau khi xem phim khiêu dâm ở những đối tượng xem nhiều phim khiêu dâm hơn ở nhà. Một số vấn đề với yêu cầu này:

Cách dựa trên cơ sở khoa học hơn để giải thích sự khác biệt kích thích này là những người đàn ông sử dụng nhiều nội dung khiêu dâm có kinh nghiệm lớn hơn thèm sử dụng phim khiêu dâm. Điều thú vị là, họ ít ham muốn tình dục với bạn tình và mong muốn thủ dâm nhiều hơn những người đăng nhập ít giờ xem phim khiêu dâm.
Prause & Pfaus không thể đánh giá chính xác mức độ kích thích của các đối tượng vì:

các nghiên cứu 4 cơ bản đã sử dụng các loại hình khiêu dâm khác nhau. Hai nghiên cứu sử dụng phim 3 phút, một nghiên cứu sử dụng phim 20 giây và một nghiên cứu sử dụng hình ảnh tĩnh.
các nghiên cứu 4 cơ bản sử dụng các thang số khác nhau. Một người đã sử dụng thang đo 0 đến 7, một người sử dụng thang đo 1 đến 7 và một nghiên cứu không báo cáo xếp hạng kích thích tình dục.

Richard A. Isenberg MD đã yêu cầu Prause & Pfaus giải thích cách họ có thể yêu cầu kết quả này trong trường hợp không có dữ liệu hỗ trợ. Cả hai tác giả đều không thể cung cấp một câu trả lời dễ hiểu.

Những gì các nghiên cứu Grubbs bỏ qua

Đối với thành kiến của Grubbs, điều đáng nói hơn nữa là 3 nghiên cứu có tên ở trên đã bỏ qua mọi nghiên cứu về thần kinh và tâm lý thần kinh đã tìm thấy bằng chứng ủng hộ mô hình nghiện khiêu dâm (trên 40 thu thập ở đây). Ngoài ra, Grubbs bỏ qua 17 bài phê bình văn học và bình luận gần đây của tài liệu về khiêu dâm và nghiện sex (trong cùng danh sách). Nhiều nghiên cứu và đánh giá trong số này là của một số nhà khoa học thần kinh hàng đầu tại Đại học Yale, Đại học Cambridge, Đại học Duisburg-Essen và Viện Max Planck. (Một số trong số này vẫn chưa được xuất bản khi các nghiên cứu của Grubbs được báo chí đăng tải, nhưng nhiều nghiên cứu đã bị bỏ qua.)

Đối chiếu những nhà nghiên cứu nổi tiếng với Ley và Prause. Ley không có nền tảng về khoa học thần kinh và không công bố gì cho đến khi Ley et al., 2014. Prause đã không liên kết với bất kỳ trường đại học nào kể từ tháng 2014 năm XNUMX, và cô ấy tuyên bố xung quanh các nghiên cứu EEG 2 của cô đã nhiều lần bị mất uy tín trong tài liệu được đánh giá ngang hàng (nghiên cứu 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; Nghiên cứu 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Chúng ta có thể suy đoán rằng thừa nhận sự tồn tại của 40 nghiên cứu thần kinh và 18 bài phê bình tài liệu và bình luận ủng hộ mô hình nghiện khiêu dâm sẽ cắt xén nghiêm túc luận điểm của Grubbs rằng nghiện phim khiêu dâm….

“Có mọi thứ liên quan đến tôn giáo và thái độ đạo đức đối với tình dục. Tóm lại, anh ấy nói, “Đó là động cơ xấu hổ.”…

Nếu “nghiện khiêu dâm chỉ đơn giản là xấu hổ” thì Grubbs giải thích thế nào về số lượng ngày càng tăng của các nghiên cứu thần kinh đã phát hiện ra những thay đổi não ở những người dùng khiêu dâm có vấn đề liên quan đến chứng nghiện chất? Làm sao có thể xấu hổ gây ra cùng thay đổi não xảy ra với nghiện ma túy? Làm thế nào bằng chứng về sự xấu hổ có thể bác bỏ sự hiện diện của chứng nghiện trong những bộ não cho thấy bằng chứng của chứng nghiện? Nó không thể.

(cả tôn giáo và mặt khác) để thoát khỏi khiêu dâm trong một thời gian và so sánh kinh nghiệm của họ với kiểm soát? Xem Loại bỏ sử dụng nội dung khiêu dâm Internet mãn tính để tiết lộ các hiệu ứng của nó cho một thiết kế nghiên cứu có thể.

Xem thêm: Chỉ trích: “Hàng hóa bị hư hỏng: Nhận thức nghiện nội dung khiêu dâm như một trung gian hòa giải giữa tôn giáo và mối quan hệ Lo lắng xung quanh việc sử dụng nội dung khiêu dâm” (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)

Là Joshua Grubbs kéo len qua mắt chúng ta với nghiên cứu nghiện nhận thức khiêu dâm của mình?