Tại sao các phương tiện truyền thông thực hiện một nghiên cứu xấu và làm sai lệch kết luận của nó cho giá trị sốc.
Được xuất bản vào tháng 7 24, 2013 bởi Robert Weiss, LCSW, CSAT-S in Tình yêu và tình dục trong thời đại kỹ thuật số
Bởi Robert Weiss LCSW, CSAT-S và Stefanie Carnes Tiến sĩ, CSAT-S
Trong một quốc gia phân phối nghiên cứu Được công bố vào tuần trước, một nhóm các nhà nghiên cứu lập luận rằng những gì thường được gọi là nghiện tình dục, có thể hiểu rõ hơn là một biến thể bệnh lý của ham muốn tình dục cao. Đây là một loạt các phương tiện truyền thông cho rằng kết luận này của nghiên cứu này chứng minh rằng không có cơ sở khoa học để chẩn đoán tình dục nghiện. Điều này đã xảy ra mặc dù nghiên cứu này là nghiên cứu đầu tiên thuộc loại này, bị sai sót về phương pháp luận, và cuối cùng không thể kết luận với kết quả của nó. Tuy nhiên, nó tiếp tục nhận được nhiều sự chú ý của truyền thông, rất có thể là vì nó giải quyết hành vi tình dục có vấn đề của con người, vốn luôn là một phương tiện truyền thông chú ý.
Trong nghiên cứu, các nhà nghiên cứu đã theo dõi não hoạt động (sử dụng công nghệ điện não đồ) của 52 nam giới và phụ nữ tự báo cáo là gặp “vấn đề trong việc kiểm soát việc xem các hình ảnh tình dục”. Sau đó, các nhà nghiên cứu yêu cầu những người này xem hơn 225 bức ảnh tĩnh - những bức ảnh về mọi thứ, từ bạo lực đến những người trượt tuyết cho đến đàn ông và phụ nữ quan hệ tình dục với nhau - trong khi điện não đồ đo hoạt động não của họ. Những người tham gia cũng hoàn thành một số bảng câu hỏi về ham muốn và hoạt động tình dục của họ. Về cơ bản, các nhà nghiên cứu đang tìm kiếm mối tương quan giữa các bài đọc EEG và điểm số của những người tham gia trên các bảng câu hỏi khác nhau, nghĩ rằng bất kỳ mối tương quan nào cũng có thể làm sáng tỏ liệu có vấn đề khiêu dâm sử dụng được gây ra bởi nghiện (về bản chất là rối loạn chức năng sinh học thần kinh) hoặc chỉ đơn thuần là ham muốn tình dục cao.
Kể từ khi nghiên cứu được công bố, các nhà phê bình đã trích dẫn nhiều sai sót trong đó, bao gồm những lo ngại rằng nhóm mẫu khác biệt đáng kể so với tìm kiếm điều trị quan hệ tình dục người nghiện và các đối tượng thử nghiệm riêng lẻ không được sàng lọc các tình trạng bệnh đồng mắc có thể khác có thể can thiệp vào kết quả. Ngoài ra, có những câu hỏi nghiêm túc về chiến lược được sử dụng để chấm điểm một trong những công cụ trong nghiên cứu, có khả năng làm mất hiệu lực biện pháp và làm sai lệch số liệu thống kê. Về cơ bản, việc các nhà nghiên cứu xác định tình trạng siêu tính của một đối tượng chủ yếu dựa trên câu trả lời của cá nhân đó đối với các câu hỏi về quan hệ tình dục với bạn tình, trong khi quét não được sử dụng để theo dõi hoạt động tình dục một mình. Như bất kỳ người nghiện tình dục nào cũng có thể nói với bạn, có một sự khác biệt rất lớn trong cách mà hầu hết họ cảm nhận và phản ứng với tình dục xác thịt so với hoạt động trên màn hình. Lỗi phương pháp dễ thấy nhất là nhóm nghiên cứu đã lạm dụng Kho lưu trữ ham muốn tình dục (SDI). Điều kỳ lạ là các nhà nghiên cứu quyết định sử dụng chỉ một phần của bảng câu hỏi toàn diện này - không thể giải thích được việc bỏ qua các câu hỏi về hoạt động tình dục một mình, một lần nữa, đó là hoạt động chính xác mà họ đang theo dõi bằng quét não.
Fe
eling bối rối? Chúng tôi cũng vậy.
Hơn nữa, việc sàng lọc trước các đối tượng thử nghiệm là không đủ. Nghiên cứu gộp bất kỳ ai báo cáo “có vấn đề với phim khiêu dâm” vào cùng một danh mục. Điều này có nghĩa là một số đối tượng không có khả năng nghiện phim khiêu dâm, trong khi những đối tượng khác có thể đã nghiện nặng. Thêm vào vũng lầy là thực tế là các nhà nghiên cứu đã chọn các đối tượng thử nghiệm rất khác nhau - nam, nữ, dị tính và đồng tính - và sau đó cho họ xem tất cả các hình ảnh tình dục có xu hướng dị tính giống nhau (khi rõ ràng một người đồng tính tham gia sẽ không phản ứng với các hình ảnh dị tính trong cùng chiều). Ngoài ra, các đối tượng thử nghiệm chỉ được hiển thị hình ảnh tĩnh - hầu như không có video HD phát trực tuyến và các chương trình webcam trực tiếp mà hầu hết có khả năng đã quen với việc sử dụng.
Một chỉ trích khác là sự phụ thuộc của các tác giả vào điện não đồ để đo hoạt động não của các đối tượng. Đúng, điện não đồ là một công cụ khoa học hữu ích, nhưng chỉ ở một mức độ nhất định. Sự thật đơn giản là điện não đồ đo hoạt động của não từ bên ngoài hộp sọ, khiến chúng tương đương với thần kinh của một dụng cụ cùn. Điều này hầu như không dứt khoát khi nhìn vào sự tương tác phức tạp của nhiều vùng não liên quan đến việc tạo ra và thể hiện ham muốn tình dục (phần thưởng, tâm trạng, trí nhớ, ra quyết định, Vv)
Vì vậy, một cách ngắn gọn, nghiên cứu này là không thuyết phục nhất, với kết luận được rút ra bởi các tác giả không tương quan với dữ liệu.
Ít nhất các nhà nghiên cứu không công khai chỉ ra rằng vấn đề không tồn tại. Thay vào đó, họ cho rằng vấn đề không phải là nghiện và việc khái niệm hóa nó như là ham muốn tình dục cao, sẽ chính xác hơn. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu này đã không nghiên cứu các khu vực tương tự của não hoặc sử dụng các công nghệ tương tự đã được sử dụng trong nghiên cứu trước đây để xem xét quá trình nghiện (hành vi). Trong một bài báo phát hành trên tạp chí Khoa học thần kinh xã hội và tâm lý học, Tiến sĩ Donald Hilton tóm tắt phần lớn nghiên cứu về não khiến các nhà khoa học tin rằng tình dục (và các quá trình tự nhiên khác) có thể gây nghiện. Để xem xét kỹ lưỡng của tài liệu khoa học này xem bài viết của anh ấy ở đây. Không có vùng não nào nhìn vào công trình của Tiến sĩ Hilton hoặc các nghiên cứu mà ông trích dẫn đã được thảo luận hoặc kiểm tra trong nghiên cứu được phát hành gần đây.
Thật đáng ngạc nhiên, mặc dù thiết kế kém, thực thi kém và những hạn chế rõ ràng, các tác giả đã chọn đưa ra kết luận sai lầm và xuất bản, thậm chí gửi thông cáo báo chí quốc tế về thành tích của họ.
Tiến sĩ Hilton lập luận rằng chúng ta đang trên bờ vực của một sự thay đổi mô hình trong việc khái niệm hóa các chứng nghiện quy trình. Ông tuyên bố, trong suốt quá trình chuyển đổi, khủng hoảng và căng thẳng chiếm ưu thế, bao hàm ý nghĩa của sự thay đổi trong hiện tại. Tuy nhiên, mô hình kết hợp mới giúp hợp nhất các chất gây nghiện cho cả các chất và quá trình đang bắt đầu khẳng định chính nó. Sự khẳng định này được chứng minh bằng thực tế là trong cơ sở dữ liệu của PubMed, thuật ngữ nghiện tình dục có thể sử dụng gần như ba lần thuật ngữ mô tả bệnh. Vì vậy, có phải phương tiện truyền thông hiện tại điên cuồng chỉ đơn giản là một phần của cuộc khủng hoảng và căng thẳng mà che giấu quan điểm của chúng tôi trong thời gian thay đổi?
Tại sao khi hai bài báo xuất sắc xuất hiện, một bài ủng hộ khung nghiện và một câu hỏi về nó, phương tiện truyền thông lại nhấn mạnh vào một và làm sai lệch kết luận của nó về giá trị sốc? Những hậu quả gây ra cho hàng chục ngàn bệnh nhân có thực tế bị từ chối và vô hiệu là gì? Trong những người nghiện tình dục 1980 đã được các học viên sức khỏe tâm thần nói rằng vấn đề của họ không tồn tại. Chà, nó đã tồn tại, và bởi vì các nhà trị liệu không giúp đỡ họ nên họ đã tạo ra các nhóm hỗ trợ của riêng họ, và giờ đây, mạng lưới của S-fellowships đã cung cấp sự chăm sóc miễn phí, quan trọng cho hàng chục ngàn người mỗi ngày. Vì vậy, trong khi chúng ta với tư cách là bác sĩ lâm sàng có thể tiếp tục tranh luận liệu đây có phải là nghiện, bắt buộc, là kiểm soát xung động vấn đề, hoặc ham muốn tình dục cao, chúng ta không nên tranh luận rằng vấn đề không tồn tại. Và các phương tiện truyền thông không nên.
Một hiện tượng tương tự đã xảy ra với chứng nghiện rượu vào đầu thế kỷ. Nghiện rượu được coi là một sự thất bại về mặt đạo đức của người Do Thái do một người thiếu ý chí. Đó là mãi đến nhiều năm sau, khi chúng ta bắt đầu hiểu đầy đủ về khái niệm bệnh nghiện, nó mới được hiểu rõ hơn. Vậy tại sao xã hội lại thích gọi những người nghiện sex là những người phụ nữ cuồng nhiệt và những người phụ nữ giỏi hơn là sử dụng một mô hình hữu ích?
Vì vậy, hãy xem xét tác động của các nhãn của chúng tôi cho đến nay chúng tôi có nghiện tình dục, bắt buộc tình dục, rối loạn kiểm soát xung động, rối loạn hành vi tình dục, hành vi tình dục ngoài tầm kiểm soát, hành vi tình dục có vấn đề, và bây giờ là một vấn đề mới: ham muốn tình dục cao. Sử dụng nhãn Nghiện quan hệ tình dục, hơn là những người khác có vô số lợi thế. Đầu tiên, đó là ngôn ngữ mà khách hàng nói. Khách hàng không đến điều trị bởi vì họ nghĩ rằng họ mắc chứng rối loạn hành vi tình dục siêu phàm, họ đến vì họ là người Bỉngười nghiện sexThứ hai, đó là thuật ngữ thường được sử dụng bởi các bác sĩ. Thứ ba, bằng cách sử dụng quan điểm nghiện, bạn có thể giảm xấu hổ, bình thường hóa hành vi, cung cấp nhiều tài nguyên và tài liệu phụ trợ và đưa khách hàng vào một cộng đồng hỗ trợ liên quan đến trách nhiệm và chịu trách nhiệm về hành vi của một người. Ngược lại, làm thế nào chúng ta là những nhà trị liệu để giúp một bệnh nhân có ham muốn tình dục cao của anh ấy hay cô ấy?
Và khi nào ham muốn tình dục cao và nghiện tình dục trở thành khái niệm loại trừ lẫn nhau? Nói một cách đơn giản, chẩn đoán một người có ham muốn tình dục cao không loại trừ chứng nghiện tình dục. Trên thực tế, nghiên cứu được thảo luận ở trên không có gì để bác bỏ khái niệm nghiện tình dục và cơ thể đang phát triển của văn học ủng hộ ý tưởng đó. Dù bằng cách nào, cho đến khi đưa ra phán quyết dứt khoát, chúng ta hãy gắn bó với nhãn hiệu hữu ích về mặt lâm sàng (đặc biệt là vì có vẻ như phần lớn các nghiên cứu hiện tại ủng hộ mô hình đó).
Robert Weiss LCSW, CSAT-S là Phó chủ tịch cấp cao về phát triển lâm sàng với Yếu tố sức khỏe hành vi. Một sinh viên tốt nghiệp UCLA MSW và thực tập sinh cá nhân của Tiến sĩ Patrick Carnes, ông thành lập Viện phục hồi tình dục ở Los Angeles ở 1995. Ông đã phát triển các chương trình lâm sàng cho Nông trại ở Nunnelly, Tennessee, Trung tâm điều trị hứa hẹn ở Malibuvà Viện Phục hồi Tình dục đã nói ở Los Angeles. Ông cũng đã cung cấp chương trình đào tạo đa nghiện lâm sàng và phát triển chương trình chăm sóc sức khỏe hành vi cho quân đội Hoa Kỳ và nhiều trung tâm điều trị khác trên khắp Hoa Kỳ, Châu Âu và Châu Á.
Tiến sĩ Stefanie Carnes, Tiến sĩ được cấp phép hôn nhân và nhà trị liệu gia đình và một giám sát viên được AAMFT phê duyệt. Lĩnh vực chuyên môn của cô bao gồm làm việc với các bệnh nhân và gia đình đang phải vật lộn với nhiều chứng nghiện như nghiện tình dục, rối loạn ăn uống và phụ thuộc hóa học. Tiến sĩ Carnes cũng là một chứng nhận nghiện tình dục nhà trị liệu và giám sát, chuyên trị liệu cho các cặp vợ chồng và gia đình đang vật lộn với chứng nghiện tình dục. Hiện tại, cô là chủ tịch của Viện chuyên gia chấn thương và nghiện quốc tế. Cô cũng là tác giả của nhiều bài báo và ấn phẩm nghiên cứu bao gồm cả sách của mình, Gửi một trái tim tan vỡ: Hướng dẫn cho đối tác của những người nghiện tình dục, Đối mặt với nghiện: Bắt đầu phục hồi từ rượu và Thuốcvà Đối mặt với Heartbreak: Các bước để phục hồi cho đối tác của những người nghiện tình dục.
;
