Một số chuyên gia về nghiện hành vi hàng đầu thế giới vừa công bố một nghiên cứu mới “Tần suất sử dụng, không hợp đạo đức, tôn giáo và mối quan hệ của chúng với chứng nghiện nội dung khiêu dâm, sử dụng internet, mạng xã hội và chơi game trực tuyến. ” Đừng để học vị dài dòng của nó đánh lừa bạn. Nó phá vỡ một cách mạnh mẽ một trong những huyền thoại ác độc nhất mà các nhà nghiên cứu phim khiêu dâm ủng hộ đã ấp ủ và nuôi dưỡng trong phần lớn thập kỷ qua.
Nghiên cứu mới này cho thấy những người nghiện hành vi (không chỉ những người nghiện phim khiêu dâm) thường không chấp nhận những hành vi mà họ đang đấu tranh để loại bỏ. Nếu điều đó nghe giống như lẽ thường, thì đúng là như vậy. Nhưng điều đó không ngăn được một nhóm các nhà nghiên cứu sử dụng bằng chứng về sự không đồng ý tự nhiên của những người nghiện phim khiêu dâm to tạo ra một meme mạnh mẽ, thiếu sót mà các vấn đề khiêu dâm có thể chỉ là do sự xấu hổ về tôn giáo hoặc đạo đức không được chấp thuận (và do đó, ám chỉ rằng chứng nghiện khiêu dâm không có thật). Đây là người đàn ông đằng sau huyền thoại, Josh Grubbs, thúc đẩy chương trình nghị sự của mình:
Điều mà Grubbs và các đồng nghiệp của ông đã quên điều tra là liệu những người nghiện hành vi khác Ngoài ra trải nghiệm sự không chấp thuận về mặt đạo đức đối với hoạt động mà họ đang cố gắng loại bỏ. Việc quảng bá mô hình MI của họ mà không điều tra trước rằng giả định cơ bản cho thấy sự cẩu thả hoặc gây nghi ngờ về tính khách quan khoa học của họ. Không may, có bằng chứng đáng kể về điều sau.
Josh Grubbs của Đại học Bowling Green State (được hỗ trợ bởi Rory Reid của UCLA và nhiều đồng nghiệp khác) đã rất nổi tiếng trên báo chí và trong các tài liệu được đồng nghiệp đánh giá - luôn giảm thiểu chứng nghiện khiêu dâm và các triệu chứng khác nhau do khiêu dâm gây ra. Và luôn ngụ ý rằng sự không chấp thuận về mặt đạo đức (và trước đó là "nghiện được nhận thức") giải thích nhiều hơn bất kỳ yếu tố nào khác liên quan đến việc cưỡng bức sử dụng khiêu dâm.
Ví dụ: Grubbs tổng hợp các quan điểm của anh ấy trong 2016 phi thường Tâm lý Hôm nay bài viết , tuyên bố rằng nghiện phim khiêu dâm không hơn gì sự xấu hổ về tôn giáo và không liên quan đến mức độ sử dụng phim khiêu dâm (một lời nói dối trắng trợn).
Các nhà nghiên cứu này đã dàn dựng chiến dịch “phản đối đạo đức” này bất chấp những phát hiện lặp lại trong giấy tờ của riêng họ rằng chứng nghiện khiêu dâm thực sự tương quan mạnh mẽ nhất không với sự phản đối nhưng với mức độ sử dụng khiêu dâm! Những phát hiện sau chỉ ra rằng chứng nghiện khiêu dâm là có thật. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu liên tục quét những phát hiện bất tiện này dưới tấm thảm.
Thay vào đó, họ chạy với các tiêu đề, câu chuyện trang bìa và trích dẫn trên phương tiện truyền thông chỉ nhấn mạnh những phát hiện “không được chấp thuận” yếu hơn. Ngành công nghiệp khiêu dâm chỉ quá vui khi giúp đỡ công khai các tuyên bố gây hiểu lầm của họ. (Lưu ý - Grubbs và tác giả thứ hai Sam Perry đã xác nhận khuynh hướng định hướng chương trình nghị sự của họ khi cả hai chính thức gia nhập đồng minh Nicole Prause và David Ley là thành viên tự hào của trang web vi phạm nhãn hiệu bất hợp pháp “RealYourBrainOnPorn.com”).
Thật đáng mừng, trong trường hợp này, khoa học cuối cùng đã tự sửa chữa (theo cách phải đến). “Sự phản đối về mặt đạo đức” không chỉ dành cho những người nghiện phim khiêu dâm. Tất cả những người nghiện hành vi trải qua “sự không phù hợp về mặt đạo đức”. Do đó, rõ ràng cuối cùng Grubbs et al đã xây dựng chiến dịch của họ trên một dãy thẻ. Kết quả là tất cả các phát hiện MI cho đến nay đều xứng đáng với một cái ngáp không quan tâm - chứ không phải những tiêu đề ồn ào, lừa dối mà họ đã nhận được.
Trong khi đó, nhiều thiệt hại đã được thực hiện. Meme gây hiểu lầm của các nhà nghiên cứu này đã thuyết phục nhiều đồng nghiệp về tình dục học và tâm lý học của họ rằng nghiện phim khiêu dâm là một khái niệm đáng nghi ngờ. Những kẻ lừa đảo đã bỏ qua hoặc chỉ đơn giản là làm giảm đi những bằng chứng rộng lớn cho thấy chứng nghiện phim khiêu dâm cũng có thật như chứng nghiện cờ bạc và chơi game (cả hai hiện đều được hệ thống hóa trong các sổ tay chẩn đoán được sử dụng rộng rãi).
Đáng buồn thay, meme “MI = nghiện khiêu dâm” vô căn cứ sẽ tiếp tục tồn tại trong một thời gian, mặc dù đầu của nó đã bị cắt bỏ. Xem xét cẩn thận những người làm nghiên cứu có mục đích ủng hộ khái niệm MI. Kiểm tra sự thiên vị. (Tôi đưa ra một ví dụ sau trong bài viết này.)
Tiểu sử
Để hiểu được ý nghĩa đầy đủ của nghiên cứu mới này, bạn cần một số kiến thức nền tảng.
Như đã nêu ở trên, mô hình “không hợp đạo đức” (MI) để giải thích chứng nghiện phim khiêu dâm là sản phẩm trí tuệ của nhà nghiên cứu phim khiêu dâm ủng hộ Josh Grubbs. Nhưng MI thực sự là meme chống nghiện khiêu dâm thế hệ thứ hai của anh ấy.
Nhiều năm trước, Grubbs đã sinh ra và nuôi dưỡng MI's tiền chất xấu số ("nghiện được nhận thức") sử dụng CPUI-9 của mình, một bảng câu hỏi khiêu dâm bị lệch để khiến người dùng khiêu dâm tôn giáo đạt điểm cao hơn. Đây là chủ đề Twitter của tôi (và của tôi bài viết dài hơn) giải thích cách tất cả các nghiên cứu CPUI-9 tạo ra kết quả thiên vị.
Về cơ bản, bảng câu hỏi CPUI-9, trong khi tuyên bố đo lường “mức độ nghiện phim khiêu dâm được nhận thức”, không dính vào các câu hỏi liên quan đến nghiện ngập, hãy để một mình có khả năng phân biệt chứng nghiện “cảm nhận được” với chứng nghiện “thực tế”. Tuy nhiên, nhiều người cho rằng nó đã làm như vậy, dựa vào nhãn thuật ngữ quay vòng hoàn toàn không chính xác của nó "lĩnh hội nghiện." (Cụm từ “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức” chỉ cho biết không nhiều hơn tổng điểm CPUI-9.)
CPUI-9 khéo léo bao gồm ba câu hỏi không liên quan về cảm giác tội lỗi và xấu hổ mà người dùng tôn giáo sẽ luôn đạt điểm cao hơn, do đó đảm bảo kết quả sai lệch cho phép một phát hiện vòng tròn theo ý thích của Grubbs: có tương quan tôn giáo với “nghiện khiêu dâm được nhận thức”.
Đây là CPUI-9 đáng ngờ của Grubbs:
Phần cưỡng chế nhận thức
- Tôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet.
- Tôi cảm thấy không thể ngừng sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến.
- Ngay cả khi tôi không muốn xem nội dung khiêu dâm trực tuyến, tôi vẫn cảm thấy bị cuốn hút vào nó
Phần nỗ lực truy cập
- Đôi khi, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình của mình để tôi có thể ở một mình để xem nội dung khiêu dâm.
- Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự các chức năng xã hội nhất định để có cơ hội xem nội dung khiêu dâm.
- Tôi đã đưa ra các ưu tiên quan trọng để xem nội dung khiêu dâm.
Phần Đau khổ về Cảm xúc (câu hỏi làm lệch kết quả)
- Tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
- Tôi cảm thấy chán nản sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
- Tôi cảm thấy bị bệnh sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Như bạn có thể thấy, CPUI-9 không thể phân biệt giữa thực tế nghiện khiêu dâm và “niềm tin” vào chứng nghiện khiêu dâm. Đối tượng không bao giờ “tự dán nhãn mình là người nghiện phim khiêu dâm” trong bất kỳ nghiên cứu nào của Grubbs CPUI-9. Họ chỉ đơn giản trả lời các câu hỏi 9 ở trên và kiếm được tổng số điểm.
Đây là chìa khóa cho tất cả các tuyên bố không rõ ràng và các mối tương quan đáng ngờ: các câu hỏi về Nỗi đau khổ về cảm xúc (7-9) khiến người dùng khiêu dâm tôn giáo đạt điểm cao hơn và người dùng khiêu dâm thế tục đạt điểm thấp hơn, cũng như tạo ra mối tương quan chặt chẽ giữa “sự không đồng ý về mặt đạo đức” và tổng điểm CPUI-9 (“nghiện khiêu dâm được nhận thức”) .
Tóm lại, các mối tương quan từ nghiên cứu nổi tiếng nhất của Grubbs cho thấy rằng các câu hỏi 7-9 nghiêng mọi thứ về chương trình nghị sự của anh ấy về việc cố gắng đổ lỗi cho việc nghiện phim khiêu dâm về đạo đức và tôn giáo:
Nói cách khác, nếu bạn chỉ sử dụng kết quả từ các câu hỏi CPUI-9 1-6 (đánh giá các dấu hiệu và triệu chứng của một thực tế nghiện), các mối tương quan thay đổi đáng kể - và tất cả các bài báo không rõ ràng tuyên bố xấu hổ là nguyên nhân "thực sự" gây nghiện khiêu dâm sẽ không bao giờ được viết. Những tuyên bố như vậy hoàn toàn dựa trên các câu hỏi về Nỗi đau khổ về cảm xúc (7-9), không có vị trí trong bài kiểm tra đánh giá bất kì nghiện. Các mối tương quan từ cùng một nghiên cứu cho thấy rằng mức độ sử dụng phim khiêu dâm cho đến nay là yếu tố dự đoán tốt nhất về tình trạng nghiện thực sự (câu hỏi 1-6).
Miễn là không bị ai soi mói, meme của Grubbs rằng “nghiện phim khiêu dâm chỉ là cảm giác tội lỗi và xấu hổ” được ủng hộ một cách hời hợt. Các phương tiện truyền thông chạy cùng với nó và Grubbs thổi bùng ngọn lửa, như đã ghi lại tôin bài báo này dài hơn.
Cuối cùng, các nhà nghiên cứu, bao gồm cả chính Grubbs (từng bị sa thải), bắt đầu kiểm tra các đối tượng trực tiếp hơn bằng cách hỏi những người dùng phim khiêu dâm (1) liệu họ có nghĩ rằng họ bị nghiện hay không và (2) họ sùng đạo như thế nào. Đối với sự thất vọng của Grubbs, không có mối tương quan nào có ý nghĩa. Huyền thoại "nghiện được nhận thức" đã bị mất uy tín, và ngay cả Grubbs cũng từ bỏ nó.
Không nản lòng khi bị gọi vì một mô hình sai sót với nhãn gây hiểu lầm (“nghiện được nhận thức”), vào năm 2018, Grubbs et al đưa ra mô hình “không hợp đạo đức” hoặc MI có khuyết điểm. Giải quyết vấn đề “nghiện được nhận thức”, “không hợp đạo đức” đã cố gắng giải thích việc nghiện phim khiêu dâm như một vấn đề đạo đức.
Grubbs et al và những người theo dõi của họ đã nhanh chóng đưa ra các nghiên cứu và đánh giá (!) tương quan giữa sự không chấp thuận về mặt đạo đức đối với việc sử dụng phim khiêu dâm của đối tượng với điểm số nghiện khiêu dâm của đối tượng để hỗ trợ meme mới sáng bóng của họ. Grubbs tweet rằng các vấn đề khiêu dâm hiếm khi thực sự là nghiện, chỉ là "niềm tin" và "nhận thức" (Grubbs không phải là nhà khoa học thần kinh):
Than ôi, như đã nói trước đó, anh ta và các đồng nghiệp của mình đã làm như vậy mà không kiểm tra trước giả định cơ bản của họ (hiện đã được chứng minh là không chính xác) rằng việc sử dụng phim khiêu dâm bằng cách nào đó là duy nhất đối với MI. Họ cũng chôn vùi những phát hiện bất tiện của mình rằng có mối tương quan chặt chẽ hơn nhiều giữa mức độ sử dụng phim khiêu dâm và nhận thức về bản thân là một người nghiện (đó là những gì người ta mong đợi ở những người nghiện) so với mối tương quan giữa MI và nhận thức về bản thân là một người nghiện. Thiếu sót gây phiền nhiễu và thêm hai cuộc tấn công nữa chống lại Grubbs.
Với mô hình MI hiện đang được phơi bày dưới dạng một con cá trích đỏ và bảng câu hỏi CPUI-9 được tiết lộ là sai lệch không thể sửa chữa, đã đến lúc các tác giả nghiên cứu trong lĩnh vực này không còn che đậy điều đó Mối tương quan mạnh nhất mà họ thu được trong các nghiên cứu MI / CPUI-9 của mình là giữa nghiện phim khiêu dâm và sử dụng phim khiêu dâm - không phải giữa nghiện phim khiêu dâm và tôn giáo hoặc MI. Kết quả của họ phù hợp với chứng nghiện khiêu dâm. Giai đoạn = Stage.
Chiến dịch MI tấn công một bức tường
Dưới đây là một số phát hiện thực tế từ nghiên cứu mới, mô hình MI.
- Tần suất sử dụng phim khiêu dâm cho đến nay là cao nhất trong số các yếu tố dự đoán được phân tích (phù hợp với chứng nghiện).
- MI có tương quan với việc sử dụng phim khiêu dâm cưỡng bức, sử dụng internet cưỡng bức, mạng xã hội cưỡng bách và chơi game - tất cả đều ở một mức độ tương tự.
- Có một mối tương quan không đáng kể giữa việc cưỡng bức sử dụng khiêu dâm và tín ngưỡng. Vì vậy, không hỗ trợ cho Grubbs et al meme trân trọng rằng sự xấu hổ tôn giáo giải thích cho chứng nghiện khiêu dâm.
Dưới đây là một số đoạn trích:
Nói tóm lại, những cá nhân không thể kiểm soát một hành vi mặc dù có hậu quả tiêu cực, sẽ có điểm cao hơn về mặt đạo đức đối với hành vi đó (MI). Và nghiên cứu này (và những nghiên cứu khác) phát hiện ra rằng đó không phải là MI nhưng mức độ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn cho đến nay dự đoán tốt nhất chứng nghiện khiêu dâm. Đối với tôn giáo “gây ra” chứng nghiện khiêu dâm, điều đó cũng đã bị bóc trần. Trong bảng dưới đây fyêu cầu sử dụng khiêu dâm có tương quan chặt chẽ với nghiện nội dung khiêu dâm (0.42), nhưng có rất ít mối tương quan với tín ngưỡng (0.03).
Hãy coi chừng các nhà tình dục học vẫn thúc đẩy mô hình MI mất uy tín
Như đã đề cập ở trên, chiến dịch meme “không hợp đạo đức” có động lực sẽ tiếp tục nó trong một thời gian. Nhiều học giả đã bình duyệt các bài báo chắc chắn sẽ vẫn nằm trong bong bóng tình dục học ủng hộ khiêu dâm thiếu thông tin của họ. Họ có thể đóng dấu cao su kết quả mà họ thích, không biết về nghiên cứu mới cho thấy mô hình MI luôn nằm trên một ngôi nhà của các thẻ (hiện đã bị sập). Ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ tiếp tục phát huy những kết quả như vậy để bảo vệ lợi nhuận của mình.
Ví dụ, hãy xem xét nghiên cứu mới này trong đó một nhóm các nhà nghiên cứu tình dục học đã rất cố gắng để liên kết MI với "tính dễ xấu hổ" như một cách thuyết phục mọi người rằng sự xấu hổ khiến mọi người cảm nhận mình là người nghiện (hoặc "rối loạn kiểm soát" khi các nhà nghiên cứu chống nghiện này dán nhãn là sử dụng cưỡng chế). Giả thuyết của họ đã thất bại, và người ta gần như có thể nghe thấy tác giả chính Brian A. Droubay (người đề xướng chống nghiện phim khiêu dâm) nghiến răng.
Trong nghiên cứu này, MI có mối tương quan với “cảm giác sử dụng phim khiêu dâm không được kiểm soát” (giống như ở tất cả các chứng nghiện hành vi). Nhưng mối tương quan "dễ bị xấu hổ" là không đáng kể. Có lẽ Droubay nên dành thời gian trên các diễn đàn phục hồi trực tuyến để đọc những gì người dùng thực sự báo cáo thay vì tin tưởng vào những giả định lỗi thời của anh ta về sự xấu hổ tôn giáo.
Nếu bản thân Droubay cảm thấy xấu hổ về tình dục của mình thì đó là điều vô cùng đáng tiếc. Nhưng nếu anh ta là người ngoại tôn giáo hoặc chống lại “đạo đức”, giống như nhiều học giả ủng hộ phim khiêu dâm, có lẽ anh ta nên rút lui khỏi cuộc tranh luận. Nó có thể che lấp nhận thức và khả năng thiết kế nghiên cứu công bằng của anh ấy, như đối với một số nhà tình dục học đồng nghiệp nhất của anh ấy.
Lời giới thiệu của Droubay và các đồng nghiệp là một bài thánh ca ca ngợi công việc của một số tác giả ủng hộ phim khiêu dâm nhất (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor và Grubbs và các đồng nghiệp), bỏ qua phần lớn nghiên cứu đi ngược lại với câu chuyện ưa thích của họ . Đáng ngạc nhiên là họ thậm chí không hoàn toàn thừa nhận rằng “Rối loạn Hành vi Tình dục Bắt buộc” (chẩn đoán mới trong sổ tay chẩn đoán ICD-11 được Tổ chức Y tế Thế giới thông qua năm ngoái) chắc chắn bao gồm việc sử dụng khiêu dâm bắt buộc!
Thay vào đó, họ cố gắng thuyết phục người đọc rằng ham muốn thủ dâm (có lẽ là để khiêu dâm) chỉ là bằng chứng của ham muốn tình dục cao - mặc dù ham muốn cao. cũng có thể chỉ ra cảm giác thèm ăn gây nghiện. Ngẫu nhiên, những nhà nghiên cứu này không bao giờ đề cập đến các nghiên cứu đã phân biệt việc sử dụng không được kiểm soát với ham muốn tình dục thực tế. Hai khái niệm này không giống nhau, nhưng các nhà tình dục học ủng hộ phim khiêu dâm luôn giả vờ rằng những khái niệm này có thể thay thế cho nhau.
Nói một cách rõ ràng, các tác giả đã thu thập, nhưng không báo cáo, mối tương quan giữa tần suất xem phim khiêu dâm và cảm giác mất kiểm soát. Tôi đoán rằng nó sẽ mạnh hơn mối tương quan MI mà họ muốn nhấn mạnh. Thay vào đó, họ loại trừ tần suất xem phim khiêu dâm và lập luận rằng, trong mọi trường hợp, tần suất tốt nhất nên được xem như… bạn đoán nó… thước đo “ham muốn tình dục đơn độc” hơn là thước đo rối loạn điều hòa.
Kết luận
Số lượng thiệt hại gây ra và thông tin sai lệch lan truyền qua huyền thoại “mô hình đạo đức không phù hợp” là không thể tính được. Công chúng đã nhầm lẫn nghiêm trọng về nguồn gốc của nỗi đau khổ của những người nghiện phim khiêu dâm. Người dùng khiêu dâm theo chủ nghĩa vô thần và theo thuyết bất khả tri có thể nhầm tưởng rằng họ an toàn khỏi chứng nghiện khiêu dâm vì họ không có bất kỳ sự đắn đo đạo đức nào về việc sử dụng nó. Và tệ nhất là nhiều nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe đã bị lừa. Họ đã lầm tưởng rằng nghiện phim khiêu dâm là không có thật và do đó không thể chẩn đoán được, vì vậy họ không bận tâm đến việc đánh giá nó một cách chính xác bằng các đánh giá hiện có.
Đã đến lúc dập tắt huyền thoại rằng MI cho chúng ta biết bất cứ điều gì hữu ích về các vấn đề do khiêu dâm gây ra, để nó và thế hệ con cháu của nó ngừng bóp méo lĩnh vực nghiên cứu chứng nghiện khiêu dâm. Nghiện khiêu dâm cũng có thật và rủi ro như nghiện chơi game và cờ bạc. “Sự xấu hổ” chưa bao giờ giảm bớt được cho dù bất kỳ nghiên cứu nào theo định hướng chương trình nghị sự được thực hiện hoặc bán cho công chúng một cách khéo léo đến đâu.
Huyền thoại MI không bao giờ là gì khác hơn là tuyên truyền. Đã đến lúc để nó trôi qua.
Những lời chỉ trích chính thức (của các nhà nghiên cứu) về “Vấn đề nội dung khiêu dâm do không hợp đạo đức: Mô hình tích hợp với Đánh giá có hệ thống và Phân tích tổng hợp” (2018):
- Sử dụng nội dung khiêu dâm không được kiểm soát và khả năng tiếp cận một lối đi chung (2018), của Paul J. Wright
- Bị mắc kẹt trong hộp khiêu dâm (2018), bởi Brian J. Willoughby
- Đánh trúng mục tiêu: Cân nhắc để chẩn đoán phân biệt khi điều trị những người có vấn đề sử dụng nội dung khiêu dâm (2018), của Shane W. Kraus & Patricia J. Sweeney
- Các giả định lý thuyết về các vấn đề nội dung khiêu dâm do không hợp đạo đức và cơ chế của việc sử dụng nội dung khiêu dâm gây nghiện hoặc bắt buộc: Hai “Điều kiện” về mặt lý thuyết có khác biệt như được đề xuất không? (2018) bởi Matthias Brand, Stephanie Antons, Elisa Wegmann, Marc N. Potenza
- Tiêu chí về rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức cần được bao gồm những gì? (2020): Phần "Sự hợp đạo đức".
Cuối cùng, đây là sự tự phục vụ của Grubbs, khá tuyệt vọng cố gắng thở lại sự sống trong xác chết của mô hình "Đạo đức không hợp lòng" của anh ấy. Nó có thể được tóm tắt là nỗ lực của anh ấy để giữ cho "sự trái đạo đức" trong cuộc chơi, mặc dù nó không hoạt động tốt như một lý thuyết. Tại sao không chỉ tìm một lý thuyết phù hợp với thực tế?
;
