Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn, lịch sử quấy rối và phỉ báng Alexander Rhodes của NoFap lâu dài

Alexander Rhodes

Dưới đây là nhiều trường hợp Nicole Prause, David Leyvà Twitter “RealYourBrainOnPorn” quấy rối và phỉ báng Alexander Rhodes và NoFap. Mỗi liên kết trong danh sách này đi đến một mô tả đầy đủ hơn về quấy rối và / hoặc phỉ báng.

CẬP NHẬT - Tháng 10 23, 2019: Người sáng lập NoFap Alexander Rhodes đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause / Liberos LLC.
Cập nhật (tháng 11, 2019): Cuối cùng, một số phương tiện truyền thông chính xác về người tố cáo sai lầm nối tiếp, người nói xấu, kẻ quấy rối, người vi phạm thương hiệu, Nicole Prause: Alex Alex của nhóm hỗ trợ nghiện phim khiêu dâm 'NoFap' Sues bị ám ảnh bởi nhà tình dục khiêu dâm vì phỉ báng bởi Megan Fox của PJ Media và Chiến tranh khiêu dâm có được cá nhân trong No Nut tháng 11, bởi Diana Davison của The Mill Mill Years. Davison cũng đã sản xuất video YouTube dài 6 phút này về các hành vi nghiêm trọng của Prause:Là khiêu dâm gây nghiện?".
Cập nhật (tháng 2020 năm XNUMX): Alex Rhodes đã nộp một khiếu nại sửa đổi chống lại Prause với các trường hợp mới phỉ báng và tuyên thệ từ các nạn nhân khác của Prause. Nó cũng đặt tên cho tài khoản twitter RealYBOP (@BrainOnucking) như tham gia phỉ báng. Những lời dối trá, quấy rối, phỉ báng và tấn công mạng của RealYBOP đã bắt kịp nó. @BrainOnucking bây giờ được đặt tên trong hai vụ kiện phỉ báng.
Cập nhật - ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX: Alex Rhodes đã đệ đơn phản đối đề nghị sa thải của Prause. Hồ sơ tòa án chứa các tình tiết & bằng chứng mới, các nạn nhân khác, thông tin cơ bản được bổ sung: Tóm tắt - 26 trang, Tuyên bố - 64 trang, Triển lãm - 57 trang.
Cập nhật (tháng 2020 năm XNUMX): Gary Wilson thắng kiện kẻ quấy rối hàng loạt, kẻ phỉ báng, kẻ phá hoại mạng Nicole Prause. Chi tiết - Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.
Cập nhật (tháng 2021 năm XNUMX): Prause đã đệ trình một thủ tục pháp lý phù phiếm thứ hai chống lại tôi vào tháng 2020 năm 22 với cáo buộc phỉ báng. Tại phiên điều trần vào ngày 2021 tháng XNUMX năm XNUMX an Tòa án Oregon đã phán quyết có lợi cho tôi và buộc Prause phải trả các chi phí và một hình phạt bổ sung. Nỗ lực thất bại này là một trong những hàng tá vụ kiện Prause bị đe dọa công khai và / hoặc nộp đơn trong những tháng trước. Sau nhiều năm bị báo cáo ác ý, cô ấy đã leo thang đến những lời đe dọa về các vụ kiện thực tế để cố gắng bịt miệng những người tiết lộ cô ấy quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và hành vi ác ý của cô ấy, hoặc những người đã tuyên thệ trong 3 vụ kiện phỉ báng hiện đang hoạt động chống lại cô ấy.

Mục lục:

Bối cảnh: Ley & Prause có một lịch sử lâu dài về hành vi phỉ báng, quấy rối, phi đạo đức và bất hợp pháp

Trong nhiều năm, Nicole Prause và David Ley đã hợp tác để phỉ báng, quấy rối và các cá nhân và tổ chức rình rập trên mạng đã cảnh báo về tác hại của phim khiêu dâm hoặc nghiên cứu công khai báo cáo về tác hại của phim khiêu dâm.

Chiến tranh mở của họ bắt đầu vào tháng 3 6th, 2013 David Ley và người phát ngôn Nicole Prause hợp tác để viết một Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog về Steele et al., 2013 được gọi là thếYour Brain on Porn - Nó KHÔNG gây nghiện. ” Tiêu đề quá hấp dẫn của nó gây hiểu lầm vì nó không liên quan gì Não của bạn trên Khiêu dâm hoặc khoa học thần kinh trình bày ở đó. Thay vào đó, bài viết trên blog của 2013 vào tháng 3 của David Ley giới hạn bản thân trong một nghiên cứu EEG không hoàn hảo - Steele et al., 2013. Prause tuyên bố rằng cô ấy đã gỡ rối chứng nghiện phim khiêu dâm vì bộ phim khiêu dâm của cô ấy sử dụng bộ não (1) không phản ứng như những người nghiện khác, họ và (2) họ thực sự chỉ có ham muốn cao. không có sự hỗ trợ. Cũng không được báo cáo trong Steele và cộng sự, 2013. Sự thật? Tám phân tích đánh giá ngang hàng của Steele et al. 2013 mô tả như thế nào Steele et al. phát hiện cho vay hỗ trợ cho mô hình nghiện phim khiêu dâm (kết quả thực tế = phản ứng mạnh hơn với khiêu dâm liên quan đến việc ít ham muốn quan hệ tình dục với đối tác).

Sau khi Gary Wilson công bố tháo dỡ rộng rãi các yêu cầu xung quanh Steele và cộng sự, 2013, Nicole Prause bắt đầu công khai quấy rối, bôi nhọ và đe doạ trực tuyến Wilson. (Hợp đồng UCLA của Prause không được gia hạn và cô ấy đã không được tuyển dụng bởi một tổ chức học thuật kể từ tháng 1, 2015.) Trong một thời gian ngắn, cô ấy cũng bắt đầu nhắm mục tiêu vào những người khác, bao gồm các nhà nghiên cứu, bác sĩ, nhà trị liệu, nhà tâm lý học, một đồng nghiệp cũ của UCLA, Vương quốc Anh từ thiện, một THỜI GIAN biên tập viên tạp chí, một số giáo sư, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry ,, RebootNation, YourBrainRebalified, tạp chí học thuật Khoa học hành vi, công ty mẹ MDPI, bác sĩ y khoa của Hải quân Hoa Kỳ, người đứng đầu tạp chí học thuật Chữa bệnh, và tạp chí Nghiện Tình dục & Bắt buộc, những người đàn ông đang trong quá trình hồi phục (đặc biệt là Alex Rhodes) và NoF chiều (để kể tên một vài người).

Trong khi dành thời gian thức dậy của mình để quấy rối và nói xấu người khác, Prause đã khéo léo trau dồi - không có bằng chứng xác minh - một huyền thoại rằng cô ấy là người nạn nhân của hầu hết bất cứ ai dám không đồng ý với những khẳng định của cô xung quanh hiệu ứng khiêu dâm hoặc tình trạng nghiên cứu khiêu dâm hiện nay. Để chống lại sự quấy rối đang diễn ra và tuyên bố sai, YBOP đã bị buộc phải làm tài liệu một số hoạt động của Prause. Hãy xem xét các trang sau. (Các sự cố bổ sung đã xảy ra rằng chúng tôi không được tự do tiết lộ - vì nạn nhân của Prause sợ bị trả thù thêm.)

Prause không đưa ra ví dụ cụ thể nào về việc trở thành mục tiêu của việc theo dõi trên mạng cho dù họ bằng tweet, Facebook hay liên kết đến các trang trên YBOP. Mặt khác, chỉ riêng nguồn cấp dữ liệu Twitter của Prause đã chứa hàng trăm các tweet phỉ báng và không chính xác nhắm vào nhiều người khác nhau mà cô không đồng ý. Nói một cách đơn giản, Prause đã tạo ra một câu chuyện thần thoại với bằng chứng không thể kiểm chứng, trong khi liên kết chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm, như có thể thấy từ đây hình ảnh của cô ấy (ngoài cùng bên phải) trên thảm đỏ của lễ trao giải XRCO của Tổ chức phê bình (XRCO). (Theo Wikipedia, tiếng NhậtSản phẩm XRCO Awards được đưa ra bởi người Mỹ Tổ chức phê bình xếp hạng X hàng năm cho những người làm việc trong ngành giải trí dành cho người lớn và đó là chương trình giải thưởng dành cho người lớn duy nhất dành riêng cho các thành viên trong ngành.^[1]

Dường như Prause có thể có có được những người biểu diễn khiêu dâm làm chủ đềs thông qua một nhóm lợi ích ngành công nghiệp khiêu dâm, Liên minh tự do ngôn luận. Các đối tượng thu được FSC được cho là đã sử dụng trong cô nghiên cứu thuê súng trên nhiễm độc nặng và Rất thương mại Thiền Orgasmic Thiền kế hoạch (hiện đang điều tra bởi FBI). Prause cũng đã thực hiện khiếu nại không được hỗ trợ về kết quả học tập của cô ấy và cô phương pháp nghiên cứu. Để biết thêm tài liệu, xem: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

Nhiều năm quấy rối và phỉ báng cuối cùng đã bắt kịp Tiến sĩ Prause. Vào tháng 5 8, 2019 Donald Hilton, MD đã nộp đơn phỉ báng cho mỗi gia nhập vụ kiện chống lại Nicole Prause & Liberos LLC. Vào ngày 24 tháng 2019 năm XNUMX Donald Hilton đã sửa đổi khiếu nại phỉ báng của mình để thêm (1) một khiếu nại của Hội đồng Kiểm tra Y tế Texas độc hại, (2) cáo buộc sai rằng Bác sĩ Hilton đã giả mạo thông tin của mình, và (3) tuyên thệ từ các nạn nhân bị cáo buộc khác về vụ quấy rối tương tự, bao gồm cả Alexander Rhodes của NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Mầm Staci, LICSW, Linda nở, tiến sĩ, Bradley Green, Tiến sĩ, Stefanie Carnes, Tiến sĩ, Geoff Goodman, Tiến sĩ, Laila Haddad.)

Xung đột lợi ích (COI) không có gì mới đối với David Ley. Bây giờ ông là Được bồi thường công khai bởi người khổng lồ ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá trang web của họ (tức là dải) và để thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường. Nhận thấy như thế nào Ley sẽ nói với khách hàng của Twitter Những gì các nghiên cứu y học thực sự nói về khiêu dâm, camming và tình dục. quấy rối và phỉ báng các cá nhân và tổ chức lên tiếng về những tác động tiêu cực có thể có của khiêu dâm internet. Để xem thêm: David Ley hiện đang được bồi thường bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

COI thứ hai: Trang web của David Ley cung cấp dịch vụ tốt được bù đắp:

David J. Ley, Ph.D., là một nhà tâm lý học lâm sàng và người giám sát liệu pháp tình dục được AASECT chứng nhận, có trụ sở tại Albuquerque, NM. Ông đã cung cấp nhân chứng chuyên môn và lời khai pháp y trong một số trường hợp trên khắp nước Mỹ. Tiến sĩ Ley được coi là một chuyên gia trong việc lật tẩy những tuyên bố về chứng nghiện tình dục, và đã được chứng nhận là một nhân chứng chuyên môn về chủ đề này. Ông đã làm chứng tại các tòa án tiểu bang và liên bang.
Liên hệ với anh ấy để biết biểu phí của anh ấy và sắp xếp một cuộc hẹn để thảo luận về mối quan tâm của bạn.

COI thứ ba: Ley kiếm tiền bằng cách bán hai cuốn sách từ chối nghiện sex và khiêu dâmChuyện hoang đường về nghiện sex, Xiên 2012 và trên mạngKhiêu dâm đạo đức cho Dicks,XANH 2016). Pornhub (thuộc sở hữu của gã khổng lồ khiêu dâm MindGeek) là một trong năm chứng thực bìa được liệt kê cho Cuốn sách 2016 của Ley về khiêu dâm:

Giọng nói của David David mang lại sắc thái rất cần thiết cho một số cuộc trò chuyện quan trọng nhất xảy ra về nội dung khiêu dâm ngày nay.pornhub

COI thứ tư: David Ley kiếm tiền thông qua Hội thảo CEU, nơi ông thúc đẩy hệ tư tưởng của những người nghiện ngập được nêu trong hai cuốn sách của ông (mà liều lĩnh (?) bỏ qua hàng tá nghiên cứu và tầm quan trọng của cái mới Chẩn đoán rối loạn hành vi tình dục bắt buộc trong sổ tay chẩn đoán của Tổ chức Y tế Thế giới). Ley được đền bù cho nhiều cuộc nói chuyện của anh ấy với quan điểm thiên vị của anh ấy về việc sử dụng khiêu dâm. Trong bài thuyết trình 2019 này, Ley xuất hiện để hỗ trợ và thúc đẩy việc sử dụng phim khiêu dâm vị thành niên: Phát triển tình dục tích cực và sử dụng nội dung khiêu dâm có trách nhiệm ở thanh thiếu niên.

Tháng 2013 năm XNUMX: Bài đăng bí danh ca ngợi trên YourBrainRebalanced & hỏi Gary Wilson về kích thước dương vật của anh ấy: khởi động chiến dịch kêu gọi Wilson, vợ của anh ta, Alex Rhodes, Don Hilton và hầu hết những người mà cô ấy không đồng ý với một người theo chủ nghĩa sai lầm.

Như đã giải thích ở phần này , vào tháng 12 18th, 2013 Prause đã nổi giận dữ dội trên mạng, đăng những thông tin sai lệch của cô về các shenanigans CBC trên các diễn đàn nơi tên của Gary Wilson xuất hiện. Sử dụng tên giả, Prause diễn đàn phục hồi khiêu dâm thường xuyên trích dẫn khoa học rác hoặc quấy rối các thành viên đang cố gắng chữa lành chứng nghiện hoặc ED do khiêu dâm. Lời khen có sử dụng hơn 100 bí danh trong những năm qua để phỉ báng Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem và những người khác (Bản PDF của bí danh Nicole Prause mà cô ấy dùng để quấy rối và bôi nhọ). Trong CBC của cô ấy nhận xét về YourBrainRebalified Prause (như RealScience) hỏi Wilson: Hồi Dương của bạn nhỏ như thế nào Gary?".

Ảnh chụp màn hình ở trên, cùng với câu trả lời của Gary Wilson, nơi anh vô tình viếtHoa hậuTrả lời một câu hỏi vị thành niên về dương vật của mình, được cho là bằng chứng của người Viking, Pra Pra sử dụng rằng Gary Wilson là một người theo chủ nghĩa sai lầm. Ở đây Prause tweet một phiên bản khó đọc của bình luận RealScience của cô ấy:

Đây là một phiên bản phóng to của hình ảnh mà cô ấy đưa vào tweet trên. Liên kết đến Câu trả lời đầy đủ của Wilson. Chính Prause đang phân biệt giới tính khi Prause hỏi Gary Wilson về kích thước dương vật của anh ta:

Tuy nhiên, Prause đã vô tình biến Wilson Miss ra để trả lời câu hỏi của cô về câu hỏi của cô về vị thành niên của mình thành chiến dịch không bao giờ kết thúc của cô để vẽ Wilson, và những người khác là những kẻ giả mạo. Dưới đây chỉ là một vài ví dụ về cách Prause đã vũ khí hóa sự quan tâm kỳ lạ của cô đối với dương vật của Gary Wilson và phản ứng của anh ta.

Trong vài năm qua, Tiến sĩ Prause dường như đã rất đau đớn khi định vị mình là một người phụ nữ bị buộc phải chịu sự áp bức không chính đáng khi cô nói sự thật với quyền lực. tweets các infographic sau đây Rằng cô ấy dường như cũng chia sẻ tại các bài giảng công khai của mình, cho thấy cô ấy đang trở thành nạn nhân của một nhà khoa học phụ nữ, và tự vẽ mình như một con đường mòn tiến lên phía trước để chứng minh sự vô hại của khiêu dâm mặc dù các cuộc tấn công định kiến.

Nó cáo buộc Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD, và người sáng lập nofap Alexander Rhodes của misogyny. Mọi ý kiến cho rằng Wilson (hoặc vợ của anh ta), Hilton, hay Rhodes bị thúc đẩy bởi sự hiểu lầm đều bịa đặt, vì sự phản đối của họ không liên quan gì đến Tiến sĩ Prause với tư cách là một người hay là phụ nữ, và chỉ liên quan đến những tuyên bố sai sự thật của cô ta và không thỏa đáng hỗ trợ tuyên bố về nghiên cứu của cô.

Đối với Infographic, bằng chứng sai lầm duy nhất của Prause là Wilson đã vô tình viết một lần Miss Miss Prause. Đó là nó. Sự khẳng định của cô rằng Marnia Robinson là một người theo chủ nghĩa sai lầm là đáng cười. Cô cho rằng Don Hilton MD gọi cô là kẻ lạm dụng tình dục trẻ em lại là một lời nói dối khác, như phần này giải thích đầy đủ. Cô gọi Alexander Rhodes là một kẻ giả mạo vì anh ta dám nói rằng Wilson không 'rình rập' cô ấy - nhưng cô ấy là hung thủ, quấy rối và bôi nhọ những thanh niên đã hồi phục sau các rối loạn chức năng tình dục do khiêu dâm. Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là tác giả Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Nói một cách đơn giản, bất cứ ai phơi bày những lời giả dối hoặc sự xuyên tạc của nghiên cứu là một người phụ nữ sai lầm. Cô làm điều này để chấm dứt cuộc tranh luận thực tế trên twitter và các nền tảng truyền thông xã hội khác, để ngăn chặn sự giả dối của cô bị phơi bày. Nó đã làm việc, vì vậy cô tiếp tục phỉ báng.

Thật trớ trêu khi infographic của cô ấy chứa bốn trường hợp sai lầm được lấy từ các bình luận nặc danh trên YouTube dưới bài nói chuyện TEDx của cô ấy. Trong 2013, TED đóng bình luận dưới Cuộc nói chuyện TEDx của Gary Wilson để đáp lại nhiều bình luận ghét và phỉ báng của Nicole Prause (xem phần này). Prause đã sử dụng hai tên người dùng YouTube sau đây để đăng nhận xét của mình:

Tháng 2016 năm XNUMX: Prause & David Ley tấn công người sáng lập NoFap Alexander Rhodes.

Khó chịu mà Câu chuyện của Alexander Rhodes đã được xuất bản trên tờ Thời báo NY, Ley và Prause tấn công Rhodes trên Twitter.

Làm thế nào đạo đức cho các nhà tâm lý học để tấn công cá nhân cố gắng loại bỏ khiêu dâm khỏi cuộc sống của họ và phục hồi? Ley có một lịch sử tấn công Rhodes và NoFap, và quấy rối nam thanh niên cố gắng để bỏ khiêu dâm. Prause, một nhà tâm lý học, lại tweet, tạo niềm vui cho sự xuất hiện của Rhodes:

Cuối cùng, Rhodes đã trả lời, và Prause cáo buộc Alexander giả mạo rối loạn chức năng tình dục do khiêu dâm:

Khoa học duy nhất được gọi là Prause dựa vào là của riêng cô bài phê bình tròn (không phải là một nghiên cứu thực sự), mà không tìm thấy những gì cô ấy đã tuyên bố. Alexander liên kết đến một trang YBOP với các nghiên cứu về thần kinh 28 về người dùng khiêu dâm / người nghiện sex. Trong 2019, cùng một danh sách trang YBOP Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 44 (MRI, fMRI, EEG, thần kinh, nội tiết tố). Tất cả cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

Prause đã kết thúc tất cả như cô vẫn thường làm: trích dẫn không có bằng chứng và tweetTôi đã gửi cho bạn tài liệu. Đừng liên lạc với tôi nữa.MO Đó là Nicole Prause's MO: Bắt đầu một cuộc tấn công cá nhân, theo dõi nó bằng những lời dối trá, sau đó kết thúc tất cả bằng cách đóng vai nạn nhân.

Những người khác đang xem cơn bão Twitter, dẫn đến một bài viết chi tiết về nóvà nhiều tweet khác của Prause tấn công một người khác (bên dưới). Trong khi đó, hãy xem xét thực tế rằng đó là vi phạm các nguyên tắc của APA (Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ) để các nhà tâm lý học tấn công những người đang cố gắng phục hồi.

Trong vài tháng tới, Prause tận dụng mọi cơ hội để coi thường và tấn công Alexander, NoF chiều và những người đàn ông đang hồi phục sau cơn nghiện khiêu dâm:

----

----

----

---

Trong tháng 5 màu xanh này, 2018 tweet tấn công Nofap, Prause đã trích dẫn một ý kiến trong tạp chí Giới tính tình dục giả mạo rằng bài báo đã được khoa học đưa ra để chê bai phụ nữ.

Dường như Prause tweet nhiều về NoFap và Alexander Rhodes hơn là về nghiên cứu của chính cô. Prause tuyên bố được cấp phép tâm lý học. Nhà tâm lý học đạo đức nào sẽ đi ra ngoài để gọi một thanh niên đang hồi phục sau khi khiêu dâm cưỡng bức sử dụng một kẻ nói dối, đặc biệt là không có bằng chứng? Vi phạm đạo đức? Vi phạm nguyên tắc APA?

---------

Prause đã đi quá xa giả mạo cáo buộc một người dùng khác của Quora Quora là Alexander Rhodes và do đó nắm giữ một thương hiệu tôn giáo.

As giải thích ở đây, Prause cuối cùng đã bị cấm từ Quora vì quấy rối Gary Wilson.

Tháng 2016 năm XNUMX: Prause & bí danh của cô ấy “PornHelps” tấn công Alexander Rhodes, tuyên bố sai sự thật rằng anh ta đã làm giả các vấn đề tình dục do phim khiêu dâm gây ra

Bằng chứng chỉ ra để Prause chia sẻ @pornhelps tài khoản twitter và sử dụng Tên người dùng khiêu dâm. Như đã mô tả ở trên, Prause đã xuất bản (sau đó bị xóa) một tweet kỳ quái về nghiên cứu Matuesz Gola này. Trợ giúp đồng thời nhận xét theo nghiên cứu của Gola bằng cách sử dụng biệt ngữ của một nhà nghiên cứu. Ngoài ra, các tweet @pornhelps sau đây phát sinh từ Los Angeles, nơi Prause sống. (Cập nhật - @pornhelps sau đó đã xóa tài khoản twitter và trang web của họ vì rõ ràng Prause thường tweet bằng tài khoản này). Để biết thêm thông tin, hãy xem - PHẦN 2: Nicole Prause có phải là PornHelps không? (Trang web của PornHelps, @pornhelps trên Twitter, bình luận dưới bài viết). Tất cả các tài khoản đã bị xóa sau khi Prause bị loại ra ngoài như Porn PornHelps.

Chúng tôi bắt đầu với một tweet bởi tác giả của THỜI GIAN bìa truyệnKhiêu dâm và mối đe dọa đến tính linh hoạtCúc, Belinda Luscombe:

Tiếp theo đó là @pornhelps gọi cả hai kẻ nói dối Alexander và Belinda. @NicoleRPrause cuối cùng đã gọi để gọi THỜI GIAN nhà báo Luscombe một kẻ nói dối (nhiều hơn trong phần tiếp theo). Mặt sau chứa quá nhiều tweet để đăng ở đây, nhưng hầu hết có thể được tìm thấy trong các chủ đề này: Chủ đề 1, Chủ đề 2, Chủ đề 3. Dưới đây là một mẫu các tweet nghe có vẻ không ổn định của @ pornhelps khi tuyên bố sai rằng Alexander giả mạo câu chuyện về các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra:

@luscombeland @nytimes "Can đảm"? Làm giả một vấn đề để thúc đẩy kinh doanh của mình? Bạn không thể xác minh bất kỳ phần nào trong câu chuyện của anh ấy
@ TốtGuypervert @luscombeland phóng đại làm cho họ tiền, đặc biệt trong trường hợp của mình. Những kẻ này hầu hết đều thất nghiệp, không có trường đại học nào có $$$
@AlexanderRhodes & @luscombeland đang tạo ra sự hoảng loạn giả để bán sản phẩm của họ. Kinh tởm
@AlexanderRhodes @luscombeland @oodGuypervert uh-oh, anh ấy đã đi quảng cáo đầy đủ BC anh ấy bị bắt giả để kiếm tiền từ những người đàn ông trẻ sợ hãi.
@AlexanderRhodes @luscombeland @oodGuypervert sau đó tôi chờ đợi bằng chứng của bạn rằng bất kỳ khiếu nại nào của bạn thực sự xảy ra với bạn, kẻ trục lợi giả mạo.

Alexander trả lời vài lần, không có độ phân giải. Cuối cùng Belinda đã tweet như sau:

Pornhelps trả lời, xem nếu một lời nói dối sẽ dính:Tôi nghe nói bạn bị bóng đen vì báo cáo sai. Cuối cùng, lời khen của Nicole NicoleRPrause Chuông tài khoản Twitter khi gọi Luscombe là kẻ nói dối (bên dưới). Làm thế nào mà @NicoleRPrause biết về chủ đề Twitter này? Một bằng chứng khác cho thấy Nicole Prause giả mạo là @pornhelps.

Trong cùng chủ đề Twitter này Pornhelps (người được khen ngợi) đã tweet về một cuộc phỏng vấn David Ley vừa được công bố của Nicole Prause.

Trong cuộc phỏng vấn của Ley, Prause tuyên bố rằng dữ liệu chưa được công bố đã làm sai lệch bất kỳ mối liên hệ nào giữa chứng nghiện khiêu dâm trực tuyến và chấn thương dương vật (Prause cũng cho biết cô sẽ không bao giờ công bố dữ liệu này). Điều quan trọng cần biết là cả Prause và pornhelps đều nói rằng Alexander nói dối về chấn thương dương vật do thủ dâm và các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra.

Có phải ngẫu nhiên không khi 3 ngày sau khi nhiều tweet trên @pornhelps gọi Alexander là kẻ nói dối, Ley và Prause đã xuất bản một Tâm lý Hôm nay blog đăng bài hướng vào một trong những lời phàn nàn của Alexander (rằng anh ấy bị thương dương vật do thủ dâm quá mức)? Thật thú vị, dữ liệu của riêng họ rõ ràng cho thấy rằng XNUMX/XNUMX trong số những người được khảo sát đã từng trải qua những chấn thương tương tự. Nhưng một lần nữa, Prause từ chối công bố dữ liệu, trong khi khẳng định dữ liệu của cô ấy bằng cách nào đó (không thể giải thích được) chứng minh rằng Alexander phải là kẻ nói dối. Trong mọi trường hợp, các tuyên bố trên blog của Prause vẫn không được ủng hộ vì cô ấy không đánh giá “chứng nghiện khiêu dâm” hoặc việc sử dụng khiêu dâm cưỡng bách trong các đối tượng của mình (đọc phần bình luận của bài viết của Ley) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Tháng 10, 2016: Prause cam kết khai man khi cố gắng bịt miệng Alexander Rhodes của NoFap

Như đã mô tả ở trên, Prause có một lịch sử tấn công cá nhân Alexander Rhodes (luôn luôn là Prause, người khởi xướng vụ quấy rối bằng các tweet của cô). Ví dụ: (một lần nữa) đây là Prause (trên một chủ đề cô ấy khởi xướng) cho rằng Alexander Rhodes đã nói dối về việc trải qua các vấn đề tình dục do khiêu dâm:

@AlexanderRhodes và @NoFap theo dõi Gary Wilson trên Twitter. Vào tháng 10 1st Wilson đã trả lời James Guay LMFT (người đã gắn thẻ anh ấy với tweet phỉ báng và quấy rối này). James Guay dường như là một người bạn của Prause. Guay cũng đã tweet lại tài liệu AmazonAWS phỉ báng của Prause. Wilson và Guay trao đổi tweet, với Wilson yêu cầu bất kỳ tài liệu nào để hỗ trợ cho tuyên bố của Prause.

@JamesTheracco Vì vậy, bạn đã không đọc tất cả những gì chúng tôi đã ghi lại ở đây: yourbrainoncards.com/nicole-Prauses... Cung cấp tài liệu cho yêu cầu phỉ báng của bạn.

James Guay không cung cấp tài liệu, nhưng vẫn tiếp tục quấy rối Wilson với một số tweet nữa. Cần lưu ý rằng Wilson chưa bao giờ tham gia Prause hoặc các đồng minh Twitter của cô trực tiếp về chuỗi cáo buộc sai trái của cô. Chính James Guay đã trực tiếp đính hôn với Wilson trên Twitter. Alexander Rhodes tham gia đăng một dòng tweet hài hước lên Guay liên quan đến tuyên bố lố bịch của Prause rằng Wilson đã được nhìn thấy bên ngoài nơi cư trú của Prause. Nó chứa một hình ảnh của một chàng trai ẩn nấp trong bụi rậm:

@YourBrainOnucking @JamesTheracco Làm thế nào bạn có được đến một trạng thái khác rất nhanh để theo dõi? Bạn cũng đứng sau tất cả những cảnh tượng chú hề bí ẩn?

Điểm quan trọng: Dòng tweet trên không còn chứa hình ảnh của một người đàn ông đang trốn trong bụi rậm, được sử dụng theo bản quyền loại trừ công bằng của bản quyền vì nó hiển nhiên là mục đích của hình ảnh là để ghi nhớ / nhại lại:

Như Alexander Rhodes mô tả trong các tweet tiếp theo, Nicole Prause đã tuyên bố sai về quyền sở hữu của người đàn ông trong bức ảnh bụi cây và gửi yêu cầu gỡ xuống DMCA không có thật thông qua Twitter. Khi làm như vậy, Prause đã khai man. Rhodes tweets bằng chứng:

Tweet #1 tài liệu về sự khai man của Prause:

Người ta phải nhớ rằng Prause luôn là người khởi xướng quấy rối, và những tuyên bố của cô về Wilson tạo thành cả tội phỉ báng và quấy rối.

Tweet #2 của Alexander giải thích rằng kêu gọi vu khống không phải là quấy rối:

Cuối cùng Alexander phàn nàn về việc phải tiết lộ thông tin cá nhân của mình để khen ngợi:

Bôi nhọ, khai man và quấy rối - tất cả đều được ghi lại. Prause đã phản hồi lại bằng dòng tweet này và "đồ họa thông tin misogyny" của cô ấy, mà cô ấy đã tweet khoảng 30 lần và đăng trên khắp Qoura:

CẬP NHẬT - Tháng 2018 năm 2018: Đáp lại, Alexander Rhodes cuối cùng đã gửi thông báo phản đối, giải thích với Twitter Inc. rằng Tiến sĩ Nicole Prause không phải là chủ bản quyền hoặc đại diện được ủy quyền của chủ sở hữu bản quyền, không nhất quán với những gì cô ấy đã khẳng định sai trong DMCA gỡ xuống thông báo gửi đến Twitter, thông báo vi phạm bản quyền là vô căn cứ. Đáp lại, Twitter đã cho Tiến sĩ Prause một cơ hội để phản hồi lại thông báo phản đối của Rhodes, trong đó bà không làm như vậy. Trong khi Twitter Inc. nói rằng họ sẽ khôi phục tweet đã bị kiểm duyệt, hình ảnh vẫn chưa xuất hiện lại kể từ tháng XNUMX năm XNUMX, mặc dù quyết định bản quyền đã bị hủy bỏ. Điều này chứng tỏ rằng mặc dù Alexander Rhodes và NoFap LLC đã đưa ra thành công lập luận pháp lý chống lại sự kiểm duyệt của Prause, cô ấy vẫn có thể xóa vĩnh viễn một hình ảnh được đăng trên Twitter do khai man mà không có bất kỳ hậu quả cụ thể nào cho việc vi phạm pháp luật.

12 tháng 12, 2016: Lời khen tuyên bố sai lệch rằng @Nofap đã đẩy thanh thiếu niên đồng tính đến cảm giác tự tử (cũng gọi Alexander Rhodes là một kẻ trục lợi chống khiêu dâm trên mạng)

Tweet của Prause được liên kết với một chương trình radio về Nhân chứng Jehovah và lạm dụng tình dục, trong đó có một phân đoạn về một thiếu niên đồng tính tuổi 14 có mẹ tìm thấy tạp chí khiêu dâm của mình. Kể từ khi đồng tính chống lại học thuyết JW, nhà thờ khẳng định thanh thiếu niên đồng tính không còn thủ dâm với hình ảnh của đàn ông. Thiếu niên đồng tính bị thúc đẩy bởi ý nghĩ tự tử vì anh ta là một người đồng tính bị mắc kẹt trong JW phải đối mặt với viễn cảnh rất thực là bị ném ra khỏi nhà thờ và bị gia đình và bạn bè xa lánh. Phân khúc radio không đề cập đến NoFap. Đây là tweet của Prause (lưu ý rằng chỉ có David Ley thích nó):

Dòng tweet vặn vẹo và phỉ báng của Prause cố gắng bôi nhọ NoFap liên quan đến một sự kiện hoàn toàn không liên quan cho thấy cô ấy sẵn sàng kéo dài sự thật theo đuổi chương trình nghị sự của mình đến mức nào. NoFapTeam đã trả lời bằng các tweet 3:

Không phải ngẫu nhiên, một tác phẩm lan man về NoFap, có Nicole Prause, được xuất bản vài ngày sau đó bởi Y tế hàng ngày. Tất nhiên lời khen đã tweet nó, nói tiếng Đứctuyên bố bị phá vỡ bởi các nhà khoa học.Các nhà khoa học có tên là By Điều này cho thấy rằng Prause có nhiều liên hệ trên các phương tiện truyền thông và sử dụng chúng để làm lợi thế cho cô. Prause cũng gọi NoFap là woo woo và sùng bái. Y tế hàng ngày tác giả Lizette Borreli đã đi xa đến mức gắn mác NoFap một nhóm chống tình dục của người Hồi giáo. Người nào đã từng ghé thăm Nofap đều biết rằng không có gì có thể là sự thật. Nhiều thử nghiệm với NoFap để giành lại chức năng tình dục của họ. NoFap đã quyết định thiết lập kỷ lục thẳng với một vài tweet của riêng mình (1, 2, 3, 4), kể cả cái này:

Một lần nữa, Prause lập nhóm với David Ley để phỉ báng Alexander Rhodes, Nofap (cùng với trang web của Gary Wilson và RebootNation). Tiết lộ nỗi ám ảnh lâu dài của cô đối với Rhodes, Prause tweet các ảnh chụp màn hình 4 từ những năm 3 cuối cùng:

Có thể 24-27, 2018: Prause tạo ra nhiều con rối để chỉnh sửa trang Wikipedia Nofap

Như đã mô tả ở trên, từ tháng 5 24th đến 27th, 2018 Prause đã sử dụng sáu tên người dùng giả để chỉnh sửa các trang Wikipedia về nỗi ám ảnh đang diễn ra của cô: MDPI, Không thẩm du, Nghiện tình dụcvà Nghiện khiêu dâm. Mặc dù mục tiêu chính của Prause là MDPI, hai trong số những con rối của cô đã dành thời gian để tấn công Nofap, với các chỉnh sửa và bình luận phỉ báng. Như cô ấy đã làm trong các bình luận trên Twitter và trong các cuộc tấn công cá nhân vào Alexander Rhodes, Prause gọi các thành viên của Nofap là những kẻ lầm đường lạc lối nguy hiểm.

Đóng góp của người dùng - Thần kinh - Những con rối của Prause đã thêm một bài báo mà Prause đã đăng một cách ám ảnh trên phương tiện truyền thông xã hội: luận văn của sinh viên Kris Taylor về các bình luận 15 từ reddit / nofap: Tôi muốn sức mạnh đó trở lại: Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn kiêng khem khiêu dâm trực tuyến (2018).

23: 55, 9 Tháng ba 2018 (khác | hist) . . (+ 400)‎ . . m Không thẩm du ‎ (Đã thêm một bài báo khoa học mới về nhóm)

Xem điều này qua lại giữa Prause và bart liên quan đến giấy nhẹ của Kris Taylor.

Đóng góp của người dùng - 130.216.57.166

(ass| trước) 22: 30, 24 Tháng Năm 2018‎ 130.216.57.166 (nói chuyện). . (Byte 20,725) (+ 357). . (→Niềm tin) (lùi lại)
(ass| trước) 22: 19, 24 Tháng Năm 2018‎ 130.216.57.166 (nói chuyện). . (Các byte 20,368) (-298). . (→Niềm tin) (lùi lại) (Nhãn: tham chiếu bị xóa)
(ass| trước) 22: 17, 24 Tháng Năm 2018‎ 130.216.57.166 (nói chuyện). . (Các byte 20,666) (-10). . (→Niềm tin) (lùi lại)
(ass| trước) 22: 17, 24 Tháng Năm 2018‎ 130.216.57.166 (nói chuyện). . (Các byte 20,676) (-7). . (→Niềm tin) (lùi lại) (Nhãn: tham chiếu bị xóa)
(ass| trước) 22: 16, 24 Tháng Năm 2018‎ 130.216.57.166 (nói chuyện). . (Byte 20,683) (+ 11). . (→Niềm tin) (lùi lại)
(ass| trước) 22: 15, 24 Tháng Năm 2018‎ 130.216.57.166 (nói chuyện). . (Byte 20,672) (+ 173). . (→Niềm tin) (lùi lại)
(ass| trước) 22: 11, 24 Tháng Năm 2018‎ 130.216.57.166 (nói chuyện). . (Byte 20,499) (+ 64). . (→Niềm tin) (lùi lại)
(ass| trước) 22: 06, 24 Tháng Năm 2018‎ 130.216.57.166 (nói chuyện). . (Byte 20,435) (+ 67). . (→Niềm tin) (lùi lại)

Đóng góp của người dùng - Suuperon

20: 17, 25 Tháng Năm 2018 (khác | hist). . (+ 114). . Không thẩm du (→Tiếp nhận: Đã sửa thẻ, thêm mô tả)
20: 16, 25 Tháng Năm 2018 (khác | hist). . (+ 367). . Không thẩm du (→Tiếp nhận: Đã thêm nghiên cứu đánh giá ngang hàng về các mối nguy hiểm đã được xác minh của NoFap)
20: 14, 25 Tháng Năm 2018 (khác | hist). . (-492). . Không thẩm du (→Tiếp nhận: Đã xóa một tài liệu tham khảo đến một nghiên cứu chưa được công bố trên một tờ báo tiếng Đức và không được công bố ở bất cứ đâu.)

Đóng góp của người dùng - 209.194.90.6

03: 28, 24 Tháng Năm 2018 (khác | hist). . (+ 379). . Nghiện khiêu dâm (→Các nhóm hỗ trợ: Cộng đồng NoFap gần đây đã làm dấy lên mối lo ngại về bảo mật song song với Incels và do bài báo này phát hiện ra các cuộc tấn công sai lầm đáng kể trong NoFap. Tôi đề nghị loại bỏ, nhưng ít nhất nên cảnh báo cộng đồng người dân là không an toàn.)

Khẳng định của Prause là vô nghĩa vì Nofap chỉ đơn giản là một diễn đàn trực tuyến cho những người cố gắng bỏ phim khiêu dâm - hầu như không phải là mối đe dọa cho bất kỳ ai. Những con rối của Prause đã thêm một bài báo mà Prause đã đăng một cách ám ảnh trên phương tiện truyền thông xã hội: luận văn của sinh viên Kris Taylor về các bình luận 15 từ reddit / nofap: Tôi muốn sức mạnh đó trở lại: Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn kiêng khem khiêu dâm trực tuyến (2018). Xem điều này qua lại giữa Prause và bart liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy.

Một chỉnh sửa Prause khác liên quan đến việc xóa một bài báo chưa được công bố bởi nhà nghiên cứu Alec Sproten - Việc kiêng ảnh hưởng đến sở thích như thế nào (2016). Kết quả sơ bộ của Sproten, như một số ít các nghiên cứu khác, đã báo cáo lợi ích đáng kể của những người tham gia đã ngừng sử dụng phim khiêu dâm. Trích từ bài viết của Sproten:

Kết quả của làn sóng đầu tiên - Những phát hiện chính
Độ dài của những người tham gia chuỗi dài nhất được thực hiện trước khi tham gia khảo sát tương quan với sở thích thời gian. Khảo sát thứ hai sẽ trả lời câu hỏi nếu thời gian kiêng lâu hơn khiến người tham gia có thể trì hoãn phần thưởng nhiều hơn hoặc nếu nhiều người tham gia kiên nhẫn có nhiều khả năng thực hiện các vệt dài hơn.
Thời gian kiêng khem lâu hơn rất có thể gây ra ít ác cảm rủi ro (điều này là tốt). Khảo sát thứ hai sẽ cung cấp bằng chứng cuối cùng.
Tính cách tương quan với chiều dài của các vệt. Làn sóng thứ hai sẽ tiết lộ nếu sự kiêng khem ảnh hưởng đến tính cách hoặc nếu tính cách có thể giải thích sự thay đổi trong chiều dài của các vệt.
Kết quả của làn sóng thứ hai - Những phát hiện chính
Kiêng khiêu dâm và thủ dâm làm tăng khả năng trì hoãn phần thưởng
Tham gia vào thời kỳ kiêng khem khiến mọi người sẵn sàng chấp nhận rủi ro
Kiêng cữ làm cho mọi người có lòng vị tha hơn
Sự kiêng khem làm cho con người trở nên hướng ngoại hơn, có lương tâm hơn và ít bị thần kinh hơn

Thật không may, việc xóa nghiên cứu Sproten của Prause vẫn chưa được đảo ngược và bài báo Kris Taylor vẫn còn. Thêm bằng chứng cho thấy các biên tập viên Wikipedia chơi trò chơi hệ thống và quy tắc sockpuppets.

Tháng 2018, XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công & libels Alexander Rhodes & Nofap trong phần nhận xét).

Vào tháng 10 28, 2018 David Ley đã xuất bản một Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog đồng tác giả với Nicole Prause có tên “Tại sao phát xít ghét thủ dâm: Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc trùng với các phong trào chống thủ dâm.Trong vòng vài ngày Tâm lý Hôm nay buộc Ley phải thay đổi tiêu đề gây viêmLà một hành vi tình dục kích hoạt một số nhóm nhất định? Thủ dâm cũng có thể là một trong những hành vi tình dục lành mạnh nhất của con người. "(Cập nhật: David J Ley hiện đang được ngành công nghiệp khiêu dâm trả tiền để quảng bá trang web của họ, trong khi anh ta phủ nhận phủ nhận những tác hại của khiêu dâm. Xem - Đang thực hiện - David J. Ley hiện đang được bồi thường bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường.)

Thuật ngữ "phát xít" khi được sử dụng sai như ở đây, là "lời nói căm thù." Bài đăng ám chỉ rằng tất cả những người có tên trong đó đều là "phát xít" và chống thủ dâm. Mặc dù điều này có thể tạo nên mối quan hệ công chúng khéo léo xoay quanh vụ tấn công đáng trách ngay trước đó vào một ngôi đền ở Pittsburgh, nhưng thật gây sốc khi Ley rõ ràng đã sử dụng thảm kịch để quảng bá chương trình nghị sự ủng hộ khiêu dâm nổi tiếng của mình bằng cách cố gắng ràng buộc “chủ nghĩa phát xít” và “chống -thủ dâm ”cho một loạt những người đã giải quyết các nguy cơ của việc lạm dụng nội dung khiêu dâm trên internet và các mối lo ngại liên quan. Các hiệp hội do Ley đề xuất không liên quan đến sự kiện. Ví dụ, Wilson là tác giả của cuốn sách có tựa đề Bộ não của bạn về khiêu dâm, và máy chủ của trang web này có cùng tên. Trọng tâm của cả hai là rủi ro của Internet khiêu dâm lạm dụng, không phải trên thủ dâm. Một vài trích đoạn từ bài viết của Ley nhắm vào Gary Wilson (yourbrainonyh.com) và Gabe Deem (RebootNation):

Một đoạn trích khác, nơi Ley cố gắng kết nối Gary Wilson với David Duke (quá ốm):

Trớ trêu thay, khi phù hợp với anh ta, anh ta tuyên bố thủ dâm, chứ không phải nội dung khiêu dâm trên internet, là nguyên nhân thực sự khiến nam thanh niên gặp vấn đề với hiệu suất tình dục và thu hút tình dục với bạn tình thực sự. Vì vậy, điều đặc biệt là bây giờ anh ta cho rằng những người phản đối quan điểm của anh ta là chống thủ dâm. Hãy xem đoạn này về sự vô lý của giới tính cho rằng nguyên nhân của rối loạn chức năng tình dục gia tăng trong hàng nghìn năm là do thủ dâm. Xem Các nhà tình dục học từ chối PIED bằng cách tuyên bố thủ dâm là vấn đề.

Hãy bắt đầu với lời thừa nhận của Prause rằng cô ấy đã giúp David Ley với bài đăng trên blog phỉ báng của anh ấy.

Mẫu cho Tâm lý Hôm nay Các bài đăng trên blog do Prause & Ley đồng tạo là để Ley mở phần nhận xét (điều mà anh ấy thường không) và để Prause (và bí danh của cô ấy) để cảnh sát các nhận xét, điều này thường dẫn đến việc Prause tấn công những người gièm pha và hiểu sai trạng thái của nghiên cứu.

Chúng tôi đã sao chép ý kiến của Prause bên dưới. Khi thích hợp, chúng tôi bao gồm các ý kiến về các mục tiêu của cô. Như bạn có thể thấy, Prause sử dụng sự pha trộn thông thường của cô ấy về các cuộc tấn công cá nhân, sự giả dối, kẻ giả mạo nạn nhân và sự xuyên tạc của các nghiên cứu:

Lúc đó mày nghĩ gì thế? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Gửi bởi Nhóm PornHelp vào Tháng 10 28, 2018 - 12: 43pm
Điều này thật ô nhục. Trong tất cả các ngày cuối tuần để xuất bản một thuyết âm mưu đồng nghĩa với việc muốn từ bỏ khiêu dâm sang chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa chống đối, đây không phải là thời điểm tốt (thực sự, không bao giờ là thời điểm tốt cho loại vô nghĩa nửa vời này, nhưng đặc biệt là không phải bây giờ).
Chúng ta hãy rõ ràng. Mọi người tìm kiếm sự giúp đỡ với việc sử dụng khiêu dâm ngoài tầm kiểm soát vì rất nhiều lý do khác nhau. Nhiều người không có động lực tôn giáo nào cả, mà chỉ tìm kiếm sự giúp đỡ vì những tác động hữu hình mà việc sử dụng khiêu dâm đang có đối với cuộc sống của họ. Đối với những người khác, niềm tin tôn giáo (bao gồm, đối với một số người, những lời dạy của Do Thái giáo, fwiw) không có vai trò gì.
Ngụ ý sự hoài nghi khiêu dâm lên một âm mưu của Đức Quốc xã không chỉ đáng ghê tởm về mặt đạo đức, nó còn sai lầm một cách khủng khiếp. Tiến sĩ Ley nên biết rõ hơn là đưa ra những tuyên bố vô trách nhiệm như vậy.

NoFap có thể là tiếp theo; Ghét nhóm {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 28, 2018 - 3: 29pm
Thời gian của anh ấy là hoàn hảo. Ghét lời nói dẫn đến hành động đáng ghét. NoFap đã thúc đẩy phát ngôn thù hận trong nhiều năm, bao gồm cả chống lại phụ nữ cụ thể. Có những bài báo khoa học được công bố về sự nhầm lẫn trong các nhóm NoFap. Incel đã giết người. Tôi hoàn toàn mong đợi một trong những vụ giết người này một ngày nào đó sẽ đến từ các nhóm chống khiêu dâm chống thủ dâm này. HLey đang kêu gọi sự chú ý đến lời nói ghét của họ trong khi họ vẫn còn thời gian để cố gắng sửa chữa. Đã đến lúc ngừng quảng cáo thù hận trên nền tảng của bạn, hoặc đây là điều mà một trong những người theo dõi bạn sẽ làm tiếp theo. Ngừng quảng bá chủ nghĩa phát xít, sai lầm và chống chủ nghĩa.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 29, 2018 - 1: 59pm
Có một bài viết đánh giá ngang hàng về một số sai lầm trong cộng đồng NoFap. Tìm kiếm: 'Tôi muốn sức mạnh đó trở lại': Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn tiết chế khiêu dâm trực tuyến
Điều này có nghĩa là nó đã được xem xét bởi các nhà khoa học độc lập một cách tự tin. Không có gì sai khi chọn cho mình không thủ dâm, nhưng họ lan truyền tin tức giả mạo có chủ đích và là một lợi nhuận. Ví dụ, tôi nghiên cứu các tác động của khiêu dâm lên não và có một số mẫu lớn nhất trong lĩnh vực này trong các tạp chí có tác động cao. Nếu họ đề cập đến nghiên cứu của tôi, thì thường là chúng tôi đã tìm thấy điều ngược lại với những gì chúng tôi thực sự tìm thấy. Đây không phải là nguồn đáng tin cậy và đang thúc đẩy phân biệt đối xử chống lại các nhóm được bảo vệ.

Gửi bởi Geoff Goodman Ph.D. vào tháng 10 28, 2018 - 5: 21pm
Vì vậy, lập luận của Ley dường như là như sau:
Đức quốc xã và KKK đã chống lại thủ dâm.
Cộng đồng NoFap chống lại thủ dâm trong những ngày 90.
Ergo, cộng đồng NoFap là thành viên của Đức quốc xã và KKK?
Logic lạ.

Giám đốc sai lầm {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 28, 2018 - 5: 34pm
Geoffrey Goodman là nhà cung cấp đã khởi động một danh sách cho những bình luận sai trái của mình. Cụ thể, hãy để thảo luận về những ưu điểm và sai sót của nghiên cứu thực tế, thay vì ẩn đằng sau chuỗi tạp dề của Prause. Theo tôi biết, anh ấy vẫn có khiếu nại IX với trường đại học của mình.
Các nghiên cứu thực tế của Cameron là khá rõ ràng. Bạn và NoFap là những người theo chủ nghĩa sai lầm công khai và thúc đẩy phát ngôn thù hận. Chim lông.
Ngoài ra, thật dễ thương khi bạn nghĩ rằng EEG là công nghệ cũ và FMRI là tốt hơn. Xin vui lòng, làm quen với một nhà thần kinh học thực tế trước khi phun ra thông tin giả mạo.

Lưu ý: Một thông tin liên lạc tiết lộ rằng Tiến sĩ Goodman đã không khởi động các khiếu nại giả mạo của AASECT và lời khen ngợi của Prause - như thường lệ - đã bị bỏ qua.

Bạn đang nói về cái gì vậy? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Gửi bởi Geoff Goodman, Tiến sĩ vào tháng 10 28, 2018 - 9: 18pm
Nghiêm túc mà nói, bạn đang nói về cái gì? Tôi đang trả lời một bài đăng trên blog tương đương với việc không thủ dâm trong những ngày 90 với chủ nghĩa phát xít. Ở lại điểm.

Geoffrey Goodman cũng phân biệt đối xử {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 28, 2018 - 11: 07pm
Vấn đề là người đồng tính sử dụng sự phân biệt đối xử với các nhóm người được bảo vệ, chính xác là những gì bạn làm bằng cách sử dụng chủ nghĩa phân biệt giới tính để cố gắng bịt miệng người khác.

gì? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Gửi bởi luke vào tháng 10 29, 2018 - 3: 42am
tất cả các nofap đang cố gắng làm là cung cấp một nhóm hỗ trợ cho những người có cùng mục tiêu - không thủ dâm. Tôi có thể thấy lý do tại sao bạn có thể nghĩ rằng có sự phân biệt đối xử với phụ nữ ở đó, vì dân số chủ yếu là đàn ông, nhưng có những nơi để phụ nữ thực hiện chính xác những điều tương tự. Khi phụ nữ đăng trong nofap, một số người coi đó là một kích hoạt. Cá nhân tôi không nhưng theo quan điểm của tôi có một sự khác biệt lớn giữa phân biệt đối xử không công bằng và giữ trật tự. Bạn không thể làm mọi người hài lòng 100% thời gian.

Lưu ý qua lại giữa Prause và bart xoay quanh luận án của học sinh lớp Kris Taylor về nhận xét 15 từ reddit / nofap: Tôi muốn sức mạnh đó trở lại: Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn kiêng khem khiêu dâm trực tuyến (2018). Đúng vậy, một tiến sĩ phân tích các bình luận reddit 15! Taylor quyết định ủng hộ khiêu dâm và chống Nofap. Ông có một lịch sử của các nghiên cứu xuyên tạc một cách trắng trợn và tình trạng của nghiên cứu, như được ghi chép trong phê bình YBOP: Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017). Như bart chỉ ra, Taylor đã cẩn thận chọn 15 bình luận ngoài ngữ cảnh trong số hàng triệu bình luận reddit / nofap để hỗ trợ cho chương trình nghị sự của mình. Xen kẽ giữa các bình luận reddit 15, chúng tôi thấy sự ngụy biện xã hội học của Taylor là sự suy nghĩ sâu sắc. Đây là kiểu phản ánh nhẹ nhàng, thiên vị mà các tạp chí tình dục học thích xuất bản.

Khoa học ghi nhận sự nhầm lẫn từ các nhóm này

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 29, 2018 - 2: 05pm
“'Tôi muốn sức mạnh đó trở lại ': Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn kiêng khem khiêu dâm trực tuyến
Đây là một đánh giá có hệ thống về nội dung trong các diễn đàn đó. Tôi tin rằng quan điểm của Ley là không nói mọi người phải thủ dâm theo lịch trình thường xuyên. Nếu bạn chọn không thủ dâm, chỉ cần không quảng bá các nhóm vì lợi nhuận hỗ trợ sai lầm và quảng cáo Proud Boys và các nhóm chống độc quyền khác. Theo như tôi biết, người hâm mộ nổi tiếng duy nhất của YourBrainOnucking là David Duke, người mà anh mô tả là ngăn chặn sự pha trộn chủng tộc.
Có nhiều cách để đạt được mục tiêu của bạn mà không bỏ túi các nhóm thù hận.

Sai - không có đánh giá hệ thống nào về nội dung {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Gửi bởi bart vào tháng 10 29, 2018 - 4: 35pm
của bất cứ điều gì. Dr.
Bài viết ý kiến là định tính, không định lượng - và mọi thứ được trích ra là theo quyết định của học sinh tốt nghiệp (Kris Taylor) - người có lịch sử ủng hộ khiêu dâm
Reddit / nofap có các thành viên 370,000 và hàng triệu lượt bình luận kể từ khi thành lập 8 năm trước. Đó là reddit vì chúa. Bạn có thể xem qua một bài đăng từ reddit và tìm thấy hàng ngàn bình luận khác nhau và đôi khi điên rồ. Đó là reddit !!!.
Taylor trích đoạn bình luận 15, viết một bài tường thuật sai lệch để phù hợp với mong muốn định trước của mình. Đúng vậy, 14 bình luận. Đó không phải là một nghiên cứu của người Viking. Một học sinh 9th có thể lang thang trong vài phút 30 trên reddit (bất kỳ tiểu reddit nào), lấy một vài bình luận và viết nó lên - và nó có thể so sánh được. Thật là một câu chuyện hài hước.
Hãy thử trích dẫn một nghiên cứu định lượng của một người có bằng tiến sĩ.

Đánh giá sai {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 29, 2018 - 4: 47pm
Tài khoản tên giả dường như muốn một số trích dẫn từ bài đánh giá có hệ thống được đăng. Những điều này sẽ làm rõ rằng nội dung rộng rãi trên trang web NoFap là sai lầm. Nếu bạn truy cập trang web này, bạn sẽ được hỗ trợ và tiếp tục hiểu sai, trên và vượt ra ngoài chủ nghĩa chống đối được chứng minh từ tác phẩm gốc của Tiến sĩ Ley.
Những gì trên thế giới là nam tính về việc nhảy vào khiêu dâm trước một màn hình? Nếu bạn bị bắt, bạn sẽ cảm thấy xấu hổ. Không có gì đáng xấu hổ về việc đụ một cô gái trẻ nóng bỏng, bạn cảm thấy như vua của rừng rậm sau đó là những gì chúng ta dự định làm! Mẹ kiếp. Không bị giật như những kẻ thua cuộc cô đơn với pixel trên màn hình. Anh ấy đã đưa ra một số điểm tốt trong cuốn sách, không có nghĩa là tôi đã trở thành một nhà nữ quyền và phát triển âm đạo sau khi đọc nó. Nếu bất cứ điều gì nó làm cho tôi muốn fap ít hơn và đụ nhiều hơn. Có phải vậy không
nam tính cho bạn?
Bạn nghĩ rằng đó là một sự trùng hợp ngẫu nhiên những kẻ vô gia cư không được đặt? Chúng ta là động vật, thật tự nhiên khi bị thu hút bởi những gì tốt nhất cho bạn và loài.
Có lẽ hiếm khi phụ nữ đuổi theo đàn ông.
Điều đó không có ý nghĩa. Nếu bạn thực sự nam tính, thì BẠN hãy theo đuổi người phụ nữ.
Hãy nghĩ về những gì nữ tính có nghĩa với bạn. Bạn đang làm những điều đó? Bạn đang tìm kiếm sự chấp thuận, cười một cách lo lắng và thiếu quyết đoán? Nhân tiện, bạn không nên cười, và bạn chỉ có thể cười, nhưng chỉ cười nếu bạn muốn. Cười vì bạn lo lắng là nữ tính. Hãy để các cô gái làm điều đó xung quanh bạn. Hãy suy nghĩ về những gì nam tính có nghĩa với bạn. Bạn đang làm những điều đó? Bạn nên. Bạn có quyết đoán không? Bạn có biết những gì bạn đại diện cho? Bạn có biết những gì bạn muốn, và bạn có thể tìm ra cách để có được nó? Đây là những đặc điểm bạn cần để trau dồi sự chú ý sâu sắc vào độc thoại nội tâm của bạn. Đừng làm hoặc nói điều gì với mọi người trừ khi bạn muốn không sử dụng các từ 7 khi 4 sẽ làm. Nói bằng giọng trầm, có kiểm soát.
Một điều về sức mạnh, ít nhất là trong thế giới hiện đại mà chúng ta đang sống ngày nay, đó là một người đàn ông chỉ đơn giản là phải tôn trọng chính mình và không phải là một beta (bitch) để được coi là nam tính.
Họ cung cấp nhiều trích dẫn chính xác sai lầm như thế này. Thật là một nhóm khủng khiếp để hỗ trợ.

Chứng minh quan điểm của tôi: trích đoạn được lựa chọn cẩn thận để thúc đẩy chương trình nghị sự {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Gửi bởi bart vào tháng 10 29, 2018 - 5: 17pm
của một sinh viên tốt nghiệp nói rằng khiêu dâm không bao giờ gây ra bất kỳ vấn đề. Bẫy vỗ tay định tính từ một người không phải là tiến sĩ. Hãy để tôi lấy một vài bình luận ra hàng triệu và viết một loạt các filler ..
Bây giờ tôi sẽ truy cập reddit và lấy một vài bình luận:
Xuất tinh chậm: GỌI! Cảm ơn bạn nofap! '
Và từ đó mọi thứ trở nên tốt hơn. TẤT CẢ và tôi có nghĩa là TẤT CẢ sự lo lắng xã hội của tôi đã biến mất. Vào tuần thứ hai, tôi có những cô gái dễ thương nói chuyện với tôi hàng ngày và tôi thậm chí đã bắt đầu hẹn hò với nhau (chúng tôi có quan hệ tình dục) cô gái này đúng nghĩa là cô gái trong mơ của tôi ở trường trung học (vẫn là tbh). Tôi thậm chí còn nhớ cô ấy nói với tôi về Wow Wow bạn thực sự rất giỏi trong việc giao tiếp bằng mắt và tôi cũng nhận được sự bổ sung tương tự từ những cô gái khác.
Tôi nhận ra rằng tôi đã từng tệ như thế nào khi nói chuyện với mọi người và thật điên rồ khi nhìn lại. Khi tôi đến các bữa tiệc, tôi có thể nói chuyện và tổ chức các cuộc trò chuyện với bất cứ ai và đó là điều tuyệt vời nhất.
Tôi hoàn toàn đồng ý với những lợi ích!
Đã từng phải nghĩ đến khiêu dâm để đạt cực khoái với vợ. Tôi đã có quan hệ tình dục đều đặn trong suốt cuộc hôn nhân của mình (6 năm nay), nhưng tôi luôn thấy rằng trừ khi tình dục đặc biệt tốt, tôi phải nghĩ đến P để lấy vợ tôi và nhận thấy rằng 5% thời gian Tôi không thể hoàn thành tất cả. Bây giờ mặc dù tôi không nghĩ về điều này chút nào, chỉ cần tận hưởng thời gian với cô ấy. Nó gần giống như bắt đầu lại và học lại sex, nó có thể khác biệt với một tâm trí rõ ràng không bị P. che mờ.
26days = một số quan hệ tình dục tốt nhất bao giờ hết!
Chà, tôi đã đi 26 ngày nay sau khi đi chỉ một tuần tại một thời điểm lâu năm, tôi đã có một cuộc ân ái tuyệt vời với bạn gái của tôi trong tháng, không tuyệt vời theo kiểu khiêu dâm, nhưng rất yêu thương và cảm xúc rất tuyệt. Chúng tôi đã quan hệ với 8 nhiều lần trong tuần này, 4 trong số họ thật tuyệt vời, 2 thì bình thường hơn chỉ cảm thấy tốt. Nó dường như đến từ hư không tình dục tuyệt vời. Nhưng thực sự đó là sự thiếu khiêu dâm Tôi chắc chắn. Tôi tự hỏi có phải tôi chỉ nghĩ nó rất khác biệt và gf thì không, nhưng không, gf rằng nó cũng rất khác biệt và tuyệt vời, điều đó làm cho mọi thứ tốt hơn. Vì vậy, hãy tiếp tục khiêu dâm trong các loại hạt!
Tôi luôn được nghe về các cuộc khảo sát nơi họ nói rằng những người đàn ông không xem phim khiêu dâm sẽ hài lòng hơn với cuộc sống tình dục của họ. Tôi chưa bao giờ thực sự biết đó là gì, hoặc tôi nghĩ rằng tôi đã đủ hài lòng. Nhưng bây giờ, trên chuỗi này, tôi đã thấy sự khác biệt. Nó giống như đêm và ngày! Nó tốt hơn trong nhiều cách. Hài lòng hơn, đó là một trải nghiệm tốt hơn về mặt thể chất, về mặt tinh thần cũng tốt hơn. Thậm chí không thể giải thích. Tình dục là tốt hơn nhiều mà không có khiêu dâm
Một chút khác biệt so với 15 được lựa chọn cẩn thận của Kris Taylor trong số hơn 10 triệu. Và Taylor đã không vào diễn đàn nof.com - nơi có hàng triệu người khác.

Nhà khoa học so với blogger ẩn danh {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 29, 2018 - 5: 24pm
Nhà khoa học mọi lúc
Có một bài báo đánh giá ngang hàng. Bạn có thể tự viết tất cả những thứ đó. Tôi mới phát hiện ra rằng tài khoản công ty NoFap thực sự đang được điều hành bởi chính Alexander Rhodes, vi phạm yêu cầu không liên lạc của anh ta. Vì vậy, người sáng lập thực tế của bạn đang theo dõi phụ nữ trực tuyến vi phạm các đơn đặt hàng không liên lạc.
Bạn không cung cấp bằng chứng cho thấy đánh giá của họ không cân bằng. Vì bạn không thể vượt qua đánh giá ngang hàng, tôi nghĩ vấn đề rõ ràng ở đâu.

Đánh giá của người khác - Đây không phải là một đánh giá và bạn biết điều đó (tôi hy vọng) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Bạn thậm chí không biết những gì một đánh giá đòi hỏi, phải không? Một lần nữa, đó là 15 được lựa chọn cẩn thận trong số hàng chục triệu bình luận được xuất bản trên reddit / nofap kể từ khi thành lập 8 nhiều năm trước.
Làm thế nào về chi tiết cho chúng tôi những gì một nhận xét của người Viking về các bình luận Reddit sẽ đòi hỏi. Làm thế nào nó sẽ được cấu trúc? Hãy cho chúng tôi biết về phương pháp của một bài đánh giá về mối quan hệ của hàng triệu ý kiến trong khoảng thời gian năm 8 trên một nền tảng cho phép mọi người trên internet đăng bài và nói bất cứ điều gì họ muốn.
Từ chính bài báo, chúng ta có thể thấy rằng đó hoàn toàn không phải là một đánh giá:
Với cách tiếp cận này để thu thập dữ liệu, chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng dữ liệu được trình bày không nhằm mục đích được đọc với tư cách là đại diện của NoFap, nhưng để trình bày cách một số người dùng thể hiện sự đầu tư cụ thể vào nam tính và của nó hiến pháp (Edley, 2001; Edley và Wetherell, 1997). Đó là, trái ngược với phân tích trong đó các bài đăng của người dùng được hiểu là các tham chiếu xiên về nam tính (thông qua nói về các trò chơi video, nội dung khiêu dâm, tập thể dục và chế độ ăn uống, v.v.), nghiên cứu của chúng tôi trình bày cách người dùng chủ động tạo thành các vị trí nam tính . Thuật ngữ tìm kiếm của chúng tôi 'nam tính' hiển thị nhiều trang của 'bài đăng gốc' liên quan cụ thể đến việc xác định nam tính.
Vì vậy, học sinh tốt nghiệp Taylor đã chọn các bình luận 15 từ một tìm kiếm cho nam tính nam tính để ủng hộ mục tiêu đã định trước của mình, trong khi bỏ qua% 99.9999999999999 của tất cả các bình luận khác. Có phải đó là những gì bạn gọi là một bài phê bình của người Bỉ không?
Taylor sau đó xen vào những bình luận gây tê về mỗi bình luận được lựa chọn cẩn thận. Ví dụ: tải vô nghĩa về nhận xét #11:
Trong bài đăng gốc (Trích xuất 11), khái niệm về một người đàn ông vừa là 'bạn là ai' và 'bạn cố gắng trở thành' được giới thiệu với một lời kêu gọi 'nắm lấy sự nam tính của bạn', một lần nữa theo cách kêu gọi động lực vũ khí để tập hợp một khán giả NoFap chung. Tuy nhiên, văn bản chỉ ra rằng tác giả cần phải che giấu các khía cạnh nam tính của mình trong quá khứ để 'không xúc phạm'. Tiết lộ này định vị một số biểu hiện nhất định của nam tính là tự nhiên gây khó chịu, hoặc nam tính như một cấu trúc đã bị phỉ báng và bị đánh giá là có vấn đề ở dạng 'tự nhiên'.
Và đây là những gì bạn, Tiến sĩ Prause, trích dẫn như một bài phê bình về bản quyền của toàn bộ reddit / nofap? CƯỜI NGẢ NGHIÊNG.

Bình duyệt: bạn không có nó {Hiện đã bị xóa, nhưng trước đây tại https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 30, 2018 - 10: 38pm
Họ báo cáo cách tiếp cận có hệ thống của họ, một điểm bạn đã chứng minh bản thân bằng cách đăng phương pháp của họ. Bạn không tiết lộ điều gì, không tuân theo các tiêu chuẩn, không cố gắng quan sát theo bất kỳ cách có hệ thống nào, đó là sự khác biệt giữa đánh giá ngang hàng.
Vì vậy, có, hãy để nó được xuất bản hoặc dính vào blog của bạn, nhưng có một lý do bạn sẽ không bao giờ có thể xuất bản những lời lan man của mình: Chúng được lý luận kém. Tôi nghi ngờ điều này là do bạn có xung đột lợi ích. NoFap là một trang web vì lợi nhuận; họ kiếm tiền bằng cách khiến mọi người sợ hãi khi gặp vấn đề mà họ không thực sự gặp phải.

Tôi có nó và bạn không biết "đánh giá" đòi hỏi những gì {Hiện đã bị xóa, nhưng trước đây tại https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Gửi bởi bart vào tháng 10 30, 2018 - 11: 23pm
Không có cách tiếp cận có hệ thống của Viking và đó không phải là một đánh giá. Bài báo thậm chí không phải là một mẫu ngẫu nhiên của các bài đăng reddit / nofap. Đối với lần xuất hiện của 4, học sinh tốt nghiệp Taylor đã cẩn thận chọn các trích đoạn từ 15 trong số các bình luận reddit bối cảnh (trong số hàng chục triệu) để phù hợp với câu chuyện mà anh ta đã quyết định - và có lẽ đã được sao chép (Taylor thậm chí không cung cấp nhận xét đầy đủ!).
Đúng như dự đoán, bạn đã không trả lời yêu cầu rất đơn giản của tôi để chi tiết cho chúng tôi những gì mà một bài phê bình của người Bỉ về các bình luận Reddit sẽ đòi hỏi. Làm thế nào nó sẽ được cấu trúc? Hãy cho chúng tôi biết về phương pháp của một bài đánh giá về mối quan hệ của hàng triệu ý kiến trong khoảng thời gian năm 8 trên một nền tảng cho phép mọi người trên internet đăng bài và nói bất cứ điều gì họ muốn.
Rõ ràng từ nhiều ý kiến của bạn ở đây rằng bạn bị ám ảnh bởi nofap (điều này khá lạ). Vẫy tay quanh bài báo định tính của một học sinh tốt nghiệp với 15 được lựa chọn cẩn thận, các trích đoạn ngoài ngữ cảnh từ các bình luận, trong khi khẳng định sai rằng đó là đánh giá có hệ thống của Nhận xét về các bình luận reddit / nofap là xấu. cười ngả nghiêng

Vấn đề chuyên môn {Hiện đã bị xóa, nhưng trước đây tại https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 30, 2018 - 11: 47pm
Thật ra không có thứ gì giống như một bài phê bình của người khác, có nhiều loại khác nhau. Mỗi người có tiêu chí khác nhau. Đánh giá này đáp ứng các yêu cầu cho những gì họ được yêu cầu để đáp ứng các tiêu chí để xuất bản.
Bạn không có. Những lời lăng mạ cá nhân với một người phụ nữ có bằng tiến sĩ xuất hiện phù hợp với cộng đồng NoFap.
Lấy ý tưởng của bạn thông qua đánh giá ngang hàng, hoặc bạn không có gì để đóng góp vào thời điểm này.

Nói rõ sự thật ở đây. {Hiện đã bị xóa, nhưng trước đây tại https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Gửi bởi bart vào tháng 10 31, 2018 - 12: 14am
Đóng vai nạn nhân, khi bạn là một thành viên tấn công của nofap trong mỗi bình luận, cũng là một cái nhìn rất xấu.
Làm thế nào để bạn biết rằng tôi không phải là phụ nữ hoặc người chuyển giới?
Làm thế nào để bạn biết rằng tôi không có bằng tiến sĩ?
Bạn giả định xúc phạm tôi, cũng như các cuộc tấn công cá nhân của bạn, sự thất vọng của bạn và bạn không có khả năng tiếp tục chủ đề: phần ý kiến bình luận của Kris Taylor 15, không xem xét bất cứ điều gì.
Thất vọng. Tôi mong đợi sự lịch sự hơn và trình bày bằng chứng thực nghiệm tốt hơn.

Tránh các điểm để tấn công cá nhân một lần nữa {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 31, 2018 - 12: 22am
Họ đã thông qua một thanh khoa học trong đánh giá ngang hàng tại một tạp chí có uy tín. Bạn có thể cố gắng vượt qua thanh đó. Như vậy, các giai thoại có khả năng được viết bởi bạn không phải là điểm đối chiếu tốt với một bài báo đánh giá ngang hàng.
Tôi không đến đây để được gọi tên. Phụ nữ có thể là người phụ nữ sai lầm giống như bất cứ ai khác, không may. Tôi không mong đợi gì từ một nhóm có lịch sử sai lầm. Các bình luận từ bài báo của họ vẫn còn hiện diện trên trang web, vì vậy có vẻ như NoFap rất vui khi hỗ trợ cho sự nhầm lẫn, ngay cả khi nó được xác định bởi các bên thứ ba độc lập không có xung đột lợi ích.

Giấy không phải là một đánh giá và nó tuyên bố nó không phải là đại diện {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Gửi bởi bart vào tháng 10 31, 2018 - 8: 30am
Bạn tiếp tục tuyên bố sai rằng bài báo của Kris Taylor (một ý kiến của một học sinh tốt nghiệp) là một đánh giá. Nó không phải là một đánh giá của các tài liệu. Nó đã không xem xét các tài liệu đánh giá ngang hàng liên quan đến bất cứ điều gì, bao gồm bất cứ điều gì để làm với việc sử dụng khiêu dâm.
Bạn tiếp tục tuyên bố sai rằng các bình luận 15 là đại diện kỳ diệu cho hàng chục triệu bình luận được đăng trên reddit / nofap trong những năm 8 vừa qua. Bài viết nêu rõ rằng các bit 15 từ các bình luận được lựa chọn cẩn thận không phải là đại diện của reddit / nofap. Từ tờ giấy:
Lựa chọn cách tiếp cận này để thu thập dữ liệu, chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng dữ liệu được trình bày không nhằm mục đích được đọc với tư cách là đại diện của NoFap như một toàn bộ
Tôi đề nghị đọc một nghiên cứu trước khi đưa ra tuyên bố về nghiên cứu đó.
Bạn tiếp tục tuyên bố sai rằng nofap có một lịch sử được ghi lại bằng văn bản của Misogyny. Không phải vậy. Không có tài liệu lịch sử nào về lịch sử của bất cứ điều gì liên quan đến reddit / nofap. Để bắt đầu ghi lại bất kỳ mô hình thái độ hoặc niềm tin nào, việc đánh giá định lượng, có hệ thống các ý kiến của các thành viên của nofap sẽ cần phải được thực hiện. Nó đã được thực hiện. Bài báo Taylor đã không làm điều này vì nó không định lượng và không đại diện. đó không phải là bất cứ điều gì ngoài 15 đã lựa chọn cẩn thận các bình luận để tiếp tục các tác giả định trước chương trình nghị sự
Ngoài ra, Kris Taylor đã không xác nhận nếu có bất kỳ bình luận nào là của các thành viên của npfap. Bất cứ ai cũng có thể nhận xét về reddit / nofap. Nếu không có xác nhận thành viên, khẳng định của bạn, chỉ dựa trên nhận xét 15, là không có hỗ trợ. Không có tài liệu nào tồn tại cho sự nhầm lẫn hoặc bất cứ điều gì khác, và điều đó bao gồm giấy của Taylor.
Dưới đây là một số trích đoạn 15 từ bài báo của Kris Taylor mà Tiến sĩ Prause nói rằng tài liệu sai lầm của tất cả các thành viên 370,000 của reddit / nofap. Đánh giá cho chính mình nếu những bình luận này là sai lầm ở nó rất tồi tệ:
-
Không có Fap không chỉ là về việc vượt qua sự nghiện ngập của chúng tôi đối với khiêu dâm và thủ dâm, mà còn là kết nối lại với sự nam tính bên trong của chúng tôi. Vì vậy, hãy ra khỏi những tưởng tượng của chúng tôi và bắt đầu kết nối với phụ nữ thực sự. Hãy yêu họ và quan hệ tình dục có ý nghĩa với họ
-
Phụ nữ đích thực, đời thực, sự tôn trọng thực sự.
-
Hành trình không Fap của tôi bắt đầu khi tôi không thể cương cứng vì một người phụ nữ ngoài đời thực! Đó là 44 lâu ngày khó khăn. Hôm nay tôi đã quan hệ lần đầu tiên.
-
Tôi ghét làm thế nào nó làm cho tôi cảm thấy như một creep. Tôi ghét cách nó khiến tôi cảm thấy mình không xứng đáng với tình yêu. Tôi ghét cách nó làm cho tôi cảm thấy yếu đuối khi tôi hoàn thành. Tôi ghét cách nó khiến tôi cảm thấy thiếu nam tính cốt lõi của mình. Tôi ghét cách nó giữ tôi trong đầu, sợ những thách thức của thế giới thực. Tôi ghét tất cả mọi thứ về khiêu dâm, ngoài thực tế là nó có vẻ thích thú trong thời điểm này. Vì vậy, tôi sẽ tìm thấy niềm vui của mình trong những điều thực tế kể từ bây giờ, bởi vì khiêu dâm và làm thế nào nó làm tôi cảm thấy.
-
Tốt cho bạn người đàn ông. Hãy nhớ cảm giác này, hãy để nó lái bạn và tránh xa khiêu dâm. Có rất nhiều điều thực sự tuyệt vời để tìm thấy niềm vui. Niềm vui kết nối với mọi người, niềm vui tập thể dục, niềm vui đọc sách, niềm vui tìm thấy một cô gái bạn thực sự thích mà không xem cô ấy là một đối tượng tình dục hoặc lo lắng về các vấn đề tình dục. Tất cả tốt nhất trong hành trình của bạn!
-
Nhưng tôi bắt đầu nhận ra mình chỉ làm tổn thương chính mình bằng cách không ngừng phấn đấu để trở nên nam tính và tăng bản chất nam tính của mình. Nó sẽ ảnh hưởng đến một số người, nhưng đó là cốt lõi của tôi. Vì vậy, hãy nắm lấy sự nam tính của bạn. Dành cho bạn và người yêu (tiềm năng) của bạn.
-
Hãy suy nghĩ về những gì nam tính có nghĩa với bạn. Bạn đang làm những điều đó? Bạn nên. Bạn có quyết đoán không? Bạn có biết những gì bạn đại diện cho? Bạn có biết những gì bạn muốn, và bạn có thể tìm ra cách để có được nó? Đây là những đặc điểm bạn cần được trau dồi. . . Hãy chú ý sâu sắc đến độc thoại nội tâm của bạn.
-
Trở thành một người đàn ông có nghĩa là bạn đam mê, sáng tạo, bạn tập trung vào giải pháp và sửa chữa. Đừng cho phép sự xấu hổ độc hại để nói lên niềm tự hào đó. Học cách tự khẳng định.
-
Bạn không cần phải là người chiến thắng Heisman hoặc đô vật quốc gia hay đại loại thế, chỉ cần tôn trọng bản thân và ý kiến của riêng bạn
-
Như bạn nên biết, hầu hết các fapstrona đều tham gia vì nhiều lý do khác nhau. Lý do của tôi để trở thành một fapstronaut là để tăng sự nam tính của tôi, trở nên mạnh mẽ hơn như một người đàn ông và tìm hiểu tôi thực sự là ai.
-
Điều gì trên thế giới là nam tính về việc nhảy vào khiêu dâm trước màn hình?
-
Đó là nó folks. Trên đây là toàn bộ bằng chứng thực nghiệm của Tiến sĩ Prause rằng nofap là một "tài liệu" để trở thành một thành trì của misogyny. Một số ít nhận xét không mang tính đại diện, không theo ngữ cảnh được tìm thấy thông qua tìm kiếm cụm từ “nam tính”, được lựa chọn mà không có bất kỳ tiêu chí rõ ràng nào, bởi một học sinh tốt nghiệp với một chương trình. Một số bình luận, được đăng trên trang web lớn thứ 5 ở Mỹ, bởi một vài người, có thể là thành viên nofap - trong số hàng chục triệu bình luận có thể có. Thuyết phục một cách tàn khốc.

NoFap đe dọa cưỡng hiếp và rình rập phụ nữ {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Gửi bởi Nicole Prause vào tháng 10 31, 2018 - 10: 51am
Là người theo chủ nghĩa sai lầm, sự xuyên tạc của trò troll ẩn danh này cho thấy rõ, đây là lý do tại sao tôi nhận được các mối đe dọa hiếp dâm và bị theo dõi bởi những người theo dõi NoFap.
Tôi không nợ ai một nền giáo dục về khoa học được công bố mà họ từ chối tự xuất bản, vì vậy sẽ khuyến khích bạn ngừng đe dọa các nhà khoa học nữ trực tuyến.

Tranh luận về giá trị của một nghiên cứu làm cho tôi trở thành một kẻ giả mạo / hiếp dâm / troll? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Gửi bởi bart vào tháng 10 31, 2018 - 12: 47pm
Ồ Khi đối mặt với các trích đoạn nghiên cứu bác bỏ các yêu cầu của bạn về nghiên cứu mà bạn chuyển sang ám sát nhân vật, gọi tên, quảng cáo và chơi nạn nhân (mặc dù bạn không phải là nạn nhân trong chủ đề này).
Nó đã được khai sáng để quan sát chiến thuật và thái độ internet của bạn.

Như Bart và những người khác đã thấy, Prause luôn tham gia vào các cuộc tấn công cá nhân và khẳng định kỳ quặc, đồng thời xuyên tạc các nghiên cứu và bịa đặt những câu chuyện về nạn nhân của chính cô.

Bart đã học được, như mọi người cuối cùng đã làm, rằng nếu bạn tham gia Prause trong một cuộc tranh luận thực chất, cô ấy sẽ rất nhanh chóng gọi tên, buộc tội không được hỗ trợ và trình bày sai về nghiên cứu. Một lần nữa chúng ta thấy một nhà tâm lý học được cấp phép đồng tác giả một bài báo và troll phần bình luận để bôi nhọ những cá nhân đang cố gắng để thoát khỏi khiêu dâm.

Cuối cùng, chúng ta có David Ley nằm trong bình luận Facebook quảng bá bài viết phỉ báng của mình:

Của Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog nhắm vào Alexander Rhodes và Gary Wilson, cả hai đều là người vô thần và tự do chính trị. Như thường lệ, tuyên bố của Ley là trái ngược hoàn toàn với thực tế. Đó là cách các nhà tuyên truyền lăn lộn.

Tháng 2018 năm XNUMX: Prause theo dõi bài báo “phát xít” bằng cách tấn công và bôi nhọ Alexander Rhodes và Nofap.com trên Twitter

Điều quan trọng cần lưu ý là Nofap không phải là một tổ chức, phong trào hay bất cứ thứ gì khác ngoài việc thực hành kiêng khiêu dâm và thủ dâm trong một khoảng thời gian. Trong khi Nofap subreddit được bắt đầu vào năm 2011, khái niệm "NoFap" có thể được bắt nguồn từ "Cuộc thi Người sắt Không Fap" (ngày 20 tháng 2006 năm XNUMX trên Diễn đàn Câu lạc bộ Chủ sở hữu Subaru Bắc Mỹ). Các tháng nofap và các cuộc thi kiêng cữ khiêu dâm sau đó đã xảy ra trên nhiều diễn đàn internet, rất lâu trước khi reddit / nofap ra đời (xem bộ sưu tập các diễn đàn như vậy trên trang này). Ngay cả một chương trình đào tạo quân sự kéo dài 8 tuần cũng có thể được coi là "không có lợi". Tuyên bố rằng những người không thích là X hoặc Y cũng giống như tuyên bố rằng tất cả những người hâm mộ Dallas Cowboy đều là X hoặc Y. Bất kỳ nỗ lực nào để gán nhãn những người kiêng khiêu dâm hoặc thủ dâm thành một nhóm thống nhất là tuyên truyền thuần túy theo chương trình nghị sự. Dẫn chúng ta đến bài đăng trên blog "nofappers là phát xít" của Ley & Prause.

Trong khi kiểm soát các bình luận dưới quyền của cô ấy và của Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog, Prause đồng thời tấn công Twitter và tấn công Nofap, Alexander Rhodes và Gary Wilson. Xin nhắc lại: Prause và Ley có một lịch sử lâu dài về tài liệu quấy rối và phỉ báng Alexander Rhodes và Nofap (Các ví dụ hiện tại chỉ là phần nổi của tảng băng Prause / Ley.):

Cơn bão Twitter của Prause bắt đầu bằng việc giả mạo NoFap bằng cách trình bày sai các tweet từ hơn 3 năm trước. (Lưu ý cách Prause đã thu thập các tweet, bình luận, bài đăng ngẫu nhiên, trong nhiều năm từ các tài khoản khác nhau và từ các diễn đàn phục hồi khiêu dâm cô đã troll với hàng tá tài khoản giả mạo.)

Prause theo dõi sự quấy rối và giả dối mục tiêu của cô với nhiều tweet.

Tweet #2 - Giới thiệu về một bài viết thiên vị của một sinh viên chống lại nội dung khiêu dâm, Kris Taylor (miêu tả trên)

Theo mô tả, Kris Taylor đã cẩn thận chọn các bình luận 15 (trong số hàng triệu bản có sẵn) để đưa ra câu chuyện được định trước theo chương trình nghị sự.

In Tweet #3 Prause cung cấp ảnh chụp màn hình của một tài khoản không được liên kết với NoFap. Một tài khoản mà các luật sư của NoFap đã phục vụ với một lá thư chấm dứt và thôi miên vì đã sử dụng tên của họ và để tấn công mạng:

Tài khoản Nofap chính thức phản hồi lại hành vi quấy rối và phỉ báng của Prause với tweet này:

Bị bắt trong sự xuyên tạc trắng trợn, Prause tấn công, đề nghị Nofap nên cảnh sát toàn bộ internet vì lợi ích của cô. Nofap trả lời với sự bình tĩnh không đáng có:

Không có sự khiêu khích, Prause tiêm Gary Wilson vào tài khoản Twitter của cô ấy - nói rằng Wilson đã rình rập cô ấy và đã được báo cáo cho LAPD và UCLA. Tất cả những lời nói dối quen thuộc này được đề cập ở một số nơi khác trên trang Prause. Tại đây, Prause cung cấp một ảnh chụp màn hình tweet của 2016 Alexander Rhodes bảo vệ Wilson khỏi những lời dối trá của Prause. Toàn bộ sự cố, với ảnh chụp màn hình, được ghi lại trong phần này: Thứ khác - Tháng 10, 2016: Prause phạm tội khai man khi cố gắng bịt miệng Alexander Rhodes của Nofap.

Prause bị cuốn theo những cách tuyên truyền: Khi ai đó kêu gọi bạn nói dối và quấy rối (như Rhodes đã làm), Prause biến nó thành nạn nhân giả tạo của mình. Nofap trả lời và các liên kết đến trang này ghi lại hành vi của cô ấy.

Cuộc trò chuyện trên Twitter của họ về Gary Wilson tiếp tục trong phần này:

----------

Lời khen tiếp tục cô ấy bằng cách đăng ảnh chụp màn hình từ trang bên cánh phải, Gab Gab. Các hạt Gab không có liên kết với Nofap, nhưng Prause tuyên bố họ là thành viên của Nofap (như thể Nofap phát hành thẻ thành viên):

Không thẩm du bình tĩnh trả lời lời khen như thể cô là một cá nhân chân thành với một mối quan tâm chính đáng. Tuy nhiên, hãy tưởng tượng tất cả thời gian Prause dành để lùng sục các diễn đàn internet và Twitter cho bất kỳ bình luận ngẫu nhiên nào mà cô ấy có thể sử dụng sai và trình bày sai. Ấn tượng.

David Ley, bạn đồng hành của Prause trong vụ quấy rối trên mạng, cảm thấy bị ép buộc tham gia vào cuộc tấn công, với những tuyên bố không được hỗ trợ thông thường của mình về ngành công nghiệp nghiện tình dục mạnh mẽ và mạnh mẽ trên thế giới (không đề cập đến ngành công nghiệp thực tế ở đây - ngành công nghiệp khiêu dâm thực sự hùng mạnh và mạnh mẽ và FSC):

Nhóm thẻ Prause-Ley tiếp tục, với Những lời khẳng định của Prause về chủ nghĩa chống chủ nghĩa:

Bị mắc kẹt bởi bài viết trên blog của Prause và Ley, và sự quấy rối của Nofap, chuông pornhelp.org trong:

Tweets trợ giúp Thêm bình luận, chỉ ra rằng Ley & Prause đã xuất bản bài báo "nofappers is phát xít" vào ngày cuộc tấn công nguy hiểm nhất vào Người Do Thái trong lịch sử nước Mỹ:

Lưu ý: Vụ nổ súng hàng loạt của người Do Thái xảy ra ở Pittsburgh, Pennsylvania, quê hương của người sáng lập NoF.com, Alexander Rhodes.

Lời khen tiếp tục, quảng bá luận án tiến sĩ thảm hại của Kris Taylor và nói rằng nếu những khẳng định của cô ấy không đúng thì NoFap sẽ kiện cô ấy (biết rất rõ rằng một vụ kiện có thể tốn vài trăm nghìn đô la, kéo dài trong nhiều năm - và Nof.com không đủ khả năng như vậy một nỗ lực. Rất ít có thể).

Giờ đây, Prause cố gắng liên kết Gavin McInnes với Nofap - Nof.com đưa nó ra cho Prause:

Nof.com cũng trả lời đối với các xác nhận của Prause liên quan đến bài viết của Kris Taylor có chứa 15 được lựa chọn cẩn thận ngoài các nhận xét ngữ cảnh từ reddit / nofap (không phải NoFap.com):

Prause nói dối trắng trợn về tác phẩm bình luận 15-bình luận của Kris Taylor, cho rằng đó là một mẫu đại diện của thành phố, trong số hàng triệu bình luận reddit / nofap được đăng trong những năm qua 8:

Không có Tiến sĩ Prause, đó không phải là mẫu đại diện của người Viking - như Taylor đã nêu rõ trong bài viết của mình:

Được đưa ra cách tiếp cận này để thu thập dữ liệu, chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng dữ liệu được trình bày không nhằm mục đích được đọc với tư cách là đại diện của NoFap nói chung"

Prause trình bày sai về bài báo của Kris Taylors đã được phơi bày kỹ lưỡng trong phần qua lại giữa bart và Prause trong phần nhận xét của bài đăng blog của Prause & Ley: “Tại sao phát xít ghét thủ dâm: Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc trùng với các phong trào chống thủ dâm".

Nof.com cố gắng để trở nên tốt đẹp:

Nof.com bình tĩnh kêu gọi David Ley cho lời nói dối của mình:

Trong một chủ đề liên quan khác, Nof.com nói rõ:

Nof.com chỉ có thể kiểm duyệt Nof.com. Nó không sở hữu reddit.

Nof.com đã có đủ, mà Prause lấy làm tín hiệu để tiếp tục sự hung hăng, thiếu chuyên nghiệp của mình sự giả dối và xuyên tạc (như bất kỳ nhà tâm lý học được chăm sóc, được cấp phép sẽ làm). Một lần nữa, Prause đề cập đến Gary Wilson (chuyên gia giả mạo với báo cáo của cảnh sát):

Khiếu nại về báo cáo của cảnh sát là dối trá (xem dưới đây). Khiếu nại về chủ nghĩa chống đối, phân biệt giới tính và phân biệt đối xử khác đều không có sự hỗ trợ - Prause không bao giờ liên kết đến các ví dụ về các bài đăng như vậy trên NoF chiều. Lưu ý: Nof.com không giống như reddit / nofap. Reddit thực sự là miền Tây hoang dã, nơi bất kỳ ai trên internet cũng có thể đăng bất cứ điều gì. Prause cũng biết điều này vì cô đã tạo ra ít nhất tên người dùng giả mạo 20 để đăng trên reddit / pornfree và reddit / nofap. Một vài phần tài liệu Prause nhiều bí danh cô đã sử dụng:

Không ai phản ứng với sự giả dối và xuyên tạc của cô ấy, Prause kết thúc với một liên kết đến những lời huyên thuyên của Kris Taylor liên quan đến các nhận xét được chọn một cách khéo léo từ reddit / nofap (không phải NoF.com):

Như mọi khi, Prause buộc tội bất cứ ai tham gia vào sự giả dối và xuyên tạc của cô là một người phụ nữ sai lầm. Kẻ tấn công đóng vai nạn nhân. Tuyên truyền ở dạng tinh khiết nhất của nó.

Như được ghi chép trong một số phần khác, Prause sử dụng các trang Wikipedia để nói xấu và quấy rối cùng các cá nhân và tổ chức mà cô phỉ báng và quấy rối trên phương tiện truyền thông xã hội và trong email. Chúng tôi đã ghi nhận hơn một chục sockpuppets của Prause, bao gồm một số Nofap tấn công: Có thể 24-27, 2018: Prause tạo ra nhiều con rối để chỉnh sửa trang Wikipedia NoFap. Vào tháng 5, 2018, một trong những sockpuppets của Prause - 130.216.57.166 - chỉnh sửa Trang Wikipedia của Nofap, chèn Luận án của Kris Taylor trên 15 bình luận từ reddit / nofap: Tôi muốn sức mạnh đó trở lại: Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn kiêng khem khiêu dâm trực tuyến:

Sau khi chỉnh sửa 8, Prause đã tạo một tài khoản giả mạo khác - Suuperon - xóa một nghiên cứu cho thấy lợi ích của việc kiêng xem phim khiêu dâm, trong khi thêm nhiều bối cảnh để chỉnh sửa sock-con rối khác của cô:

Tất cả các chỉnh sửa Wikipedia ở trên phản ánh mọi thứ mà Prause đã nói trên twitter và trong phần bình luận bên dưới Prause/Ley Tâm lý Hôm nay bài báo. Các cybertsalker bị bắt trong hành động S .. một lần nữa.

Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Nicole Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới

Bài đăng trên blog của 2018 tháng 10 của David Ley và Nicole Prause (Tại sao phát xít ghét thủ dâm: Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc trùng với các phong trào chống thủ dâm) Và Twitter tấn công & libeling Alexander Rhodes / Nofap, là đỉnh cao của một chiến dịch trong năm 3 độc hại để liên kết YBOP và những người đàn ông đang trong quá trình phục hồi, với những kẻ phát xít mới. Trong tháng 10 27 đáng trách của Ley, 2018 đã quảng cáo bài đăng trên blog phỉ báng của mình, anh ta hỏi những người biết rằng YBOP, Nofap và chủ nghĩa phát xít đã thực sự kết nối với nhau?

Cập nhật: David J Ley hiện đang được ngành công nghiệp khiêu dâm trả tiền để quảng bá trang web của họ, trong khi anh ta phủ nhận phủ nhận những tác hại của khiêu dâm. Xem - Đang thực hiện - David J. Ley hiện đang được bồi thường bởi gã khổng lồ ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường

Câu trả lời cho "ai biết?" là “Prause & Ley” bởi vì họ là những người duy nhất nuôi dưỡng “mối liên hệ” hư cấu giữa các diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm và những kẻ phát xít. Bắt đầu từ năm 2016, những kẻ phỉ báng Ley và Prause đã thành lập hiệp hội trước đây không tồn tại này. Ngoài các trang Twitter của Prause & Ley, không có mối liên hệ nào giữa những người đồng tình với Đức Quốc xã và Wilson hoặc Rhodes. Ley & Prause bắt đầu chiến dịch gian lận của họ với dòng tweet này:

Prause ngay lập tức chuyển tiếp nó (sau đó sau đó đã xóa tweet của cô ấy):

Quét mạng internet cho bất cứ điều gì mà Ley có thể sử dụng để bôi nhọ Wilson, anh ta đã đăng lên một bài đăng trên blog David Duke khó hiểu (và kinh tởm) có chứa một liên kết đến bài nói chuyện TEDx của Gary Wilson. Cuộc nói chuyện TEDx của Wilson có một số lượt xem 11, vì vậy hàng ngàn người thuộc tất cả các sọc đã liên kết với (và được khuyến nghị) cuộc nói chuyện của Wilson, HồiThe Great Porn Experiment".

Làm thế nào mà điều này lại ám chỉ Gary Wilson là một “người theo chủ nghĩa tối cao của người da trắng?” Tất nhiên là không. Khẳng định nực cười này chẳng khác nào cho thấy tất cả những người yêu chó đều là của Đức Quốc xã vì Hitler yêu những con chó của mình. Điều đó tương đương với việc tuyên bố rằng các nhà sản xuất của “The Matrix” là những người theo chủ nghĩa phát xít mới vì David Duke thích bộ phim của họ. BS thuần túy. (Nhắc nhở: một trong những đồng minh thân cận nhất của Ley & Prause (bác sĩ trị liệu Joe Kort) liên kết và đề nghị nói chuyện TEDx của Gary Wilson. Hãy xem xét lời nói của anh ấy:

Có khuyến nghị không Thử nghiệm khiêu dâm tuyệt vời làm cho Joe Kort trở thành một phát xít mới? Nó phải, theo học thuyết của Ley / Prause về: nếu bạn thích X, và một phát xít thích X, bạn là một phát xít.

Đây là Prause đang cố gắng kết nối những kẻ giả mạo khoa học phân biệt chủng tộc với bất cứ ai nói rằng khiêu dâm có thể là một vấn đề, bao gồm cả Pamela Anderson (Prause sau này đã xóa tweet của cô ấy):

Trong một sự kinh tởm tweet cô ấy sau đó đã xóa, Prause đã cố gắng tạo ra một mối liên hệ giữa các bi kịch ở Charlottesville và Gary Wilson:

Bộ máy tuyên truyền Prause và Ley đang hoạt động liên tục David David tweet gắn thẻ một bài báo NYTimes không liên quan về tân phát xít:

Không có bằng chứng thực tế, nhà tâm lý học Ley cố gắng một lần nữa để kết nối người theo chủ nghĩa tự do / vô thần cực hữu Gary Wilson và cực hữu, cựu phù thủy KKK, David Duke.

Điều mà Ley không biết là Wilson lớn lên trong một khu phố đen và anh ta có họ hàng người Mỹ gốc Phi. Ley là không có scruples.

---------

Không chịu thua kém, Prause lùng sục trên mạng vì bất cứ điều gì cô có thể nhầm lẫn và ngụ ý một kết nối không tồn tại giữa chủ nghĩa hoạt động chống khiêu dâm, người Viking và chủ nghĩa phát xít mới.

---------

Ley cố gắng một lần nữa để kết nối David Duke với bất cứ thứ gì chống khiêu dâm. Tuyên truyền này Xuất hiện sau khi Ley & Prause's Tâm lý Hôm nay bài viết trên blog:

----------

Trong bài tweet tiếp theo này, Ley có lập trường gây cười rằng không có sự phân biệt chủng tộc trong phim khiêu dâm, nhưng nói rằng những người tuyên bố khiêu dâm là gây nghiện là phân biệt chủng tộc, phụ nữ sai trái và chống Do Thái. Đó là một phần trong chiến lược đang diễn ra nhằm coi bất cứ ai không đồng ý với họ là thủ phạm phân biệt chủng tộc và phụ nữ - và chính họ và ngành công nghiệp khiêu dâm là nạn nhân:

As những trang này tiết lộ, đó là Tiến sĩ Prause, người thường xuyên tấn công những người khác, những người tuyên bố khiêu dâm là người nghiện (Prause không có bằng chứng về bất kỳ ai có tên trên các trang này có hành vi sai trái). Để biết thêm chi tiết về chiến dịch bôi nhọ đang diễn ra này của Prause và David Ley, hãy xem các phần sau:

-------

Prause & Ley tìm kiếm trên twitter bất cứ thứ gì họ có thể sử dụng để tuyên bố rằng bất kỳ ai bỏ sử dụng phim khiêu dâm đều là kẻ theo chủ nghĩa sai lầm / phát xít. Ở đây Ley đã tweet lại Prause và thêm spin của anh ấy:

Một cuộc điều tra nhanh cho thấy Prause đã nói dối: Người dùng twitter không bị cấm, thậm chí không trong một ngày. Người này, người không liên kết với nofap hoặc bất kỳ tổ chức nào khác, dường như đang báo cáo người dùng Instagram vì vi phạm các quy tắc liên quan đến nội dung khiêu dâm. Điều này dường như đã thu hút sự chú ý của các ngôi sao khiêu dâm và Prause đã được thông báo. Dù thế nào đi nữa, Prause và Ley đang làm việc chăm chỉ để giữ cho meme bịa đặt của họ tiếp tục.

Tháng Tư 15th, 2019, David Ley điều chỉnh sự quấy rối trên mạng của anh ấy với lời phỉ báng thông thường của mình:

Anh ấy đã tweet những điều trên để anh ấy có thể tweet bài viết phát xít của mình:

Ley tiếp tục, gợi ý rằng Gary Wilson, Alex Rhodes và Fight The New Drug là gian lận, ám ảnh và tốt nhất trong tất cả - đồng bóng.

Tháng 10, 2018: Những lời khen ngợi mà cô ấy đã báo cáo về kẻ quấy rối phụ nữ hàng loạt của kẻ phạm tội Alexander Alexander Rhodes cho FBI

Như đã thấy rõ từ các phần trên và một số phần khác trên trang 2 Prause, kẻ quấy rối nối tiếp duy nhất ở đây là Nicole Prause. Không có người phụ nữ sai lầm trong số nhiều mục tiêu Prause được liệt kê trên các trang này. Trong khi Prause thường xuyên buộc tội các nạn nhân của mình là những người theo chủ nghĩa sai trái, cô không bao giờ đưa ra một ví dụ duy nhất về hành vi đó.

Ngày hôm sau, Tweet khen rằng cô ấy đã báo cáo Alexander Rhodes cho FBI vì anh ta là một kẻ giả mạo nối tiếp, người đã vi phạm một yêu cầu không liên lạc rõ ràng:

Cùng ngày (để phản hồi ý kiến của một nhân viên) Bài viết này trong phần bình luận dưới bài đăng trên blog của cô ấy và của trùm phát xít Đức.

Trong khi Prause kết thúc nhiều cuộc tấn công truyền thông xã hội được nhắm mục tiêu của mình bằng cách khẳng định một yêu cầu không liên lạc với tên lửa, thì không có chuyện đó. Một yêu cầu không liên lạc của người Viking là ràng buộc về mặt pháp lý như yêu cầu ai đó dừng lại và ngửi mùi hoa hồng.

Prause đang cố gắng lừa công chúng (những người theo dõi twitter của cô) tin rằng cô đã có được lệnh cấm hoặc lệnh cấm. Cô ấy không có. Nó chỉ là một tweet. Nhưng điều đó không ngăn cản cô công khai và cáo buộc sai trái các nạn nhân của cô ấy vi phạm không có lệnh liên lạc, và hành vi quấy rối. Sự rõ ràng và sai lầm rõ ràng trong các tuyên bố của cô là cho thấy những người này hành động bất hợp pháp. Chiến thuật hung hăng và những lời buộc tội sai trái của cô được tính toán để bắt nạt và đe dọa các nạn nhân của vụ quấy rối trực tuyến trên mạng của cô vào im lặng.

Một vài ví dụ về việc Prause khởi xướng hành vi quấy rối và phỉ báng sau đó là yêu cầu bồi thường nạn nhân và kết thúc bằng cái gọi là Lệnh không liên lạc với tên lửa:

Cập nhật: Cả Gary Wilson và Alexander Rhodes đã nộp Yêu cầu FOIA với FBI để tìm hiểu xem Prause đã từng nộp báo cáo chưa. Cô không có. Xem phần sau:

Tháng 12, 2018: FBI xác nhận rằng Nicole Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo về Alexander Rhodes

Như biên niên sử trên Nicole đã kết thúc Twitter của cô ấy phỉ báng chống lại Nofap và Alexander Rhodes bằng cách tweet rằng cô ấy đã báo cáo cho FBI vì đã được cyberstalker. Tháng 10, 2018: Những lời khen ngợi mà cô ấy đã báo cáo là kẻ giả mạo nối tiếp của người Hồi giáo Alexander Alexander cho FBI.

Như đã thấy rõ từ các phần trên và một số phần khác trên trang 2 Prause, kẻ quấy rối nối tiếp duy nhất ở đây là Nicole Prause. Không có người phụ nữ sai lầm trong số nhiều mục tiêu Prause được liệt kê trên các trang này.

Backstory: Prause có một lịch sử lâu dài khi tuyên bố đã báo cáo Gary Wilson cho LAPD, UCLAPD và FBI, vì đã rình rập rình rập hay hay nhầm lẫn những người biết điều gì (cũng như nhiều sockpuppets của Prause). Để thuyết phục thế giới rằng cô ấy đã nộp báo cáo của cảnh sát và FBI, Prause thậm chí còn cung cấp các số vụ kiện vụng trộm cho những người DM hoặc gửi email cho cô ấy. Đây là một trong nhiều tweet của cô tuyên bố báo cáo của FBI:

Mặc dù Prause hoàn toàn có khả năng nộp báo cáo cảnh sát sai, FBI, LAPD và UCLAPD đều xác nhận rằng cô không dám làm. Cô phải nhận ra rằng việc nộp báo cáo không có thật có thể khiến cô gặp nhiều rắc rối.

Cô đã, đang và đang nói dối. (Để biết thêm về các báo cáo của Gary Wilson, xem: Tháng 11, 2018: FBI khẳng định gian lận của Nicole Prause xung quanh các tuyên bố phỉ báng; Sở cảnh sát Los Angeles & cảnh sát trường UCLA xác nhận rằng Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo của cảnh sát về Gary Wilson.)

Trở lại với Alexander Rhodes và Nofap. Sau khi tweet 29 tháng 10 của cô tuyên bố rằng cô đã nộp báo cáo của FBI, Prause đã leo thang sự quấy rối và phỉ báng của cô về Rhodes trên Twitter và trong báo chí. Như được thấy bên dưới, cô bắt đầu bằng cách liên hệ với nhà báo và trang web khiêu dâm nổi tiếng để cho họ biết rằng Alexander Rhodes đã (cố ý) bị điều tra bởi FBI vì một báo cáo mà cô đã nộp về anh ta. Các loại tweet của Prause cho thấy báo cáo của FBI là về quấy rối mạng hoặc theo dõi trên mạng hoặc một số điều vô nghĩa khác, sau khi @NoFap bác bỏ những lời nói dối của cô ấy về việc Rhodes có liên kết với một nhóm cực đoan trên Twitter. (Anh ấy không.)

Tweet khen trên Sarah Manavis chủ đề quảng bá bài báo Manavis tấn công Nofap, hỗ trợ Xhamster và vẹt mọi thứ mà Prause đã tweet về chủ đề này trong những tuần 3 trước đó:

-------

Cùng ngày Lời khen đã được tweet trong một chủ đề Xroulette, nơi cô lan truyền nhiều lời phỉ báng độc hại của mình và nói với Xroulette để nhắn tin trực tiếp cho cô:

-------

Một Lời khen trên chủ đề Xroulette bôi nhọ Nofap. Prause tuyên bố sai lầm rằng Rhodes đã làm việc với VICE người sáng lập Gavin McGinnes.

Rhodes đã được phỏng vấn một lần, nhiều năm trước đó, bởi McGinnes - trước khi có sự tồn tại của “Những chàng trai tự hào”. (McInnes kể từ khi công khai ly hôn với Proud Boys.) Trong mọi trường hợp, như Alexander Rhodes giải thích trên Twitter, tại thời điểm phỏng vấn, theo như anh và những người khác biết McGinnes chỉ đơn giản là Đồng sáng lập VICE Phương tiện truyền thông. Rhodes không bao giờ quảng bá hoặc làm việc với McGinnes - hay Proud Boys.

-------

Với sự nghiêm trọng của những cáo buộc của Prause đối với anh ta, Alexander Rhodes đã gửi yêu cầu Tự do Thông tin cho FBI để hỏi về các báo cáo có thể có về bản thân. Ông đã gửi yêu cầu sau vào tháng 11 27:

Và giáo dục .. bản án được đưa ra. Rhodes đã nhận được thông tin từ FBI. Prause cũng nói dối về báo cáo FBI của mình.

-------

Prause đã nói dối trong nhiều năm về việc báo cáo Gary Wilson cho "cảnh sát" và FBI - và cô ấy vẫn tiếp tục lời nói dối của mình cho đến ngày nay, bôi nhọ một nạn nhân khác. Như nó đã làm với Wilson, FBI xác nhận rằng Prause đang nói dối về việc nộp báo cáo của FBI về Alexander Rhodes (vì đã tự bảo vệ mình trước nỗi ám ảnh của Prause, và nghi ngờ dai dẳng, phỉ báng).

Tháng 2018 năm XNUMX: Prause tiếp tục các cuộc tấn công vô cớ, bôi nhọ của cô ấy trên NoFap.com và Alexander Rhodes

Sự quấy rối ám ảnh trên mạng của Nicole Prause đối với Nof.com và người sáng lập Alexander Rhodes (và những người đàn ông cố gắng bỏ phim khiêu dâm) đã tiếp tục ngay cả sau nhiều cuộc tấn công không thành công của cô vào tháng 10, 2018. Ngay sau Lễ Tạ ơn Prause đã tweet nhà báo Huffpost Andy Campbell với sự pha chế thông thường của cô về sự giả dối và cảm giác tội lỗi hominem quảng cáo ngụy biện:

As miêu tả trên, Alexander Rhodes đã gỡ rối những nỗ lực độc hại của Prause để khẳng định sự liên kết tội lỗi bằng cách trích dẫn người dùng Twitter không đại diện cho Nof.com và không phải là thành viên của Nof.com. (Trên thực tế, Nof.com đã gửi tài khoản Twitter được trích dẫn bởi Prause (Kháng NoFap KhángArmy)) một lá thư chấm dứt và thôi miên.)

Một tweet khác trả lời nhà báo Andy Campbell:

Andy Campbell đã viết một số bài báo trích dẫn Prause là chuyên gia duy nhất trên thế giới về các hiệu ứng khiêu dâm - bao gồm một bài viết cho Tạp chí Penthouse, có Prause (không thiên vị với Campbell).

Một lần nữa chúng ta có kẻ rình rập trên mạng và kẻ quấy rối đóng vai nạn nhân. Tuyên truyền ở dạng tinh khiết nhất của nó.

Tháng 2018, XNUMX: Prause tham gia Xhamster để bôi nhọ NoFap & Alexander Rhodes; kêu gọi Fatherly.com xuất bản một tác phẩm ăn khách trong đó Prause là “chuyên gia”

Sự ám ảnh và phỉ báng trên mạng của Prause về Alexander Rhodes và Nofap vẫn tiếp tục. Rõ ràng, Prause công ty PR đắt tiền và truy vấn bắn phá các phương tiện truyền thông dẫn đến một tác phẩm đình đám khác, được xuất bản bởi Fatherly.com (được viết bởi Lauren Vinopal). Nhà báo của tờ Cameron đã làm ít hơn là sao chép và dán các chủ đề Twitter của Prause, trích dẫn cô là chuyên gia thế giới về mọi thứ liên quan đến Nof.com, reddit / nofap và những người đàn ông đang cố gắng từ bỏ khiêu dâm.

Đầu tiên, đây là hàng loạt các tweet không được cung cấp, trong đó phản ánh sự nhếch nhác không được hỗ trợ trước đó trong cùng một trò chơi bỏ thuốc lá này gây ra chủ nghĩa phát xít Hồi giáo (huh?). Lời khen tweet đầu tiên là trên chủ đề Xhamster bôi nhọ Nofap. Prause tuyên bố sai lệch rằng Rhodes đã làm việc với người sáng lập của VICE, ông Gavin McGinnes:

Rhodes đã được phỏng vấn một lần, nhiều năm trước bởi McGinnes - trước khi có sự tồn tại của “Những chàng trai tự hào”. (McInnes kể từ khi công khai ly hôn với Proud Boys.) Trong mọi trường hợp, như Alexander Rhodes giải thích trên Twitter, tại thời điểm phỏng vấn, theo như anh và những người khác biết McGinnes chỉ đơn giản là đồng sáng lập VICE Media. Rhodes không bao giờ quảng bá hoặc làm việc với McGinnes - hay Proud Boys.

Mặt khác, Prause đã tham gia chủ đề của Xhamster với dòng tweet trên. Điều này có nghĩa là cô ấy đang làm việc với một trang web khiêu dâm lớn để tấn công một diễn đàn phục hồi khiêu dâm (một lần nữa)? Điều này xảy ra sau khi Xhamster phàn nàn với thế giới rằng NoNut tháng 11 đã ảnh hưởng đến lợi nhuận của nó:

Dưới đây là một tweet thứ hai trong chuỗi Xhamster, nơi cô phát tán nhiều thông tin sai lệch độc hại của mình và nói với Xhamster hãy nhắn tin trực tiếp cho cô:

FBI xác nhận rằng Prause đã nói dối về tuyên bố của mình đã nộp các báo cáo của FBI: Tháng 11, 2018: FBI khẳng định gian lận của Nicole Prause xung quanh các tuyên bố phỉ báng. Prause cũng nói dối khi cô nói Gary Wilson rình rập cô: Sở cảnh sát Los Angeles và cảnh sát khuôn viên UCLA xác nhận rằng Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo của cảnh sát về Gary Wilson.

Điều gì is thật? Nicole Prause dường như là người làm việc với nhóm Xhamster để truyền bá những sự giả dối về Nofap, Alex Rhodes và Gary Wilson. Để biết thêm về mối quan hệ rất ấm cúng của Prause với ngành công nghiệp khiêu dâm, xem: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

Cùng ngày Lời khen lặp đi lặp lại cô ấy nằm trên một Sarah Manavis chủ đề quảng bá bài báo Manavis tấn công Nofap, hỗ trợ Xhamster và vẹt mọi thứ mà Prause đã tweet trong những tuần 3 trước đó:

Thật đáng ngờ rằng Sarah Manavis bằng cách nào đó đã biết về một chủ đề ngẫu nhiên trên Twitter của Twitter, rằng tác phẩm đình đám của cô phản ánh chặt chẽ các điểm nói chuyện của Prause, và Manavis đã không liên lạc với Alexander Rhodes để bình luận. Có phải Prause đã làm việc với chanh Sara Manavis đằng sau hậu trường không?

Một vài ngày sau Quạ về tác phẩm Fatherly.com mà cô đã giúp đỡ:

Một loạt các sự kiện báo chí leo thang theo mô hình kể về một chiến dịch tuyên truyền báo chí được gieo hạt giống cẩn thận. (Xem Hãy tin tôi, tôi đang nói dối: Lời thú tội của một người điều khiển phương tiện truyền thông cho công thức được sử dụng.)

Do đó, bài viết của Fatherly.com dựa trên Ley & Prause's Tâm lý Hôm nay bài viết dán nhãn diễn đàn phục hồi khiêu dâm như phát xít, Tác phẩm đình đám của Sarah Manavis và tất cả Tweet khen và Tâm lý Hôm nay Bình luận. Bản hit của Chaly.com tự do trích dẫn Prause là chuyên gia thế giới trên Nof.com và những người đàn ông bỏ phim khiêu dâm:

"Tôi nghĩ 'No Nut November' phần lớn là phản khoa học", nhà tâm sinh lý học và nhà thần kinh học Nicole Prause nói với Fatherly. “Việc chỉ định mới, và nó hầu như không phải là một truyền thống, dường như được hỗ trợ hầu hết bởi vì lợi nhuận Công ty NoFap, một số tổ chức tôn giáo và các nhóm như Proud Boys. Chúng phần lớn được biết đến với các thành viên nam rất trẻ và sai lầm.

Nhiều lời nói dối hơn khi NoF.com không liên quan gì đến NoNutNovember và tuyên bố rằng có một mối liên hệ giữa việc bỏ phim khiêu dâm và sự nhầm lẫn là trái ngược hoàn toàn với những gì nghiên cứu cho thấy và những gì đàn ông trên diễn đàn báo cáo.

Sự thật? Nguồn gốc của NoNutNovember và các tháng khác của No no fap, có thể được truy tìm đến một chủ đề 2006 Subaru Imprezza. Điều này đã diễn ra rất lâu trước khi r / nofap được tạo ra vào tháng 6 20th, 2011. Lưu ý rằng hướng dẫn của NoFap nói rằng khiêu dâm bị cấm, nhưng tình dục chỉ là tuyệt vời. Không chính xác là một xu hướng mà Xroulette, hoặc những người ủng hộ của nó, muốn thấy. Rốt cuộc, điều đó làm tổn thương dòng dưới cùng của họ bằng cách nhập học công khai của riêng họ.

Chỉ để cho vui, Prause thêm một tweet khác (với cùng lời nói dối) vào hỗn hợp:

Hãy đưa nó lên Prause. Dường như với sự trợ giúp của công ty PR của cô ấyvà rõ ràng là Xhamster, công việc không mệt mỏi của cô đã được đền đáp. Tất cả bắt đầu với Viêm của cô ấy (và cô ấy) Tâm lý Hôm nay blog đăng bàiSau đó, dần dần trở thành một meme tuyên truyền rằng ngành công nghiệp khiêu dâm của ol là nạn nhân của những thanh niên độc ác không còn xem phim khiêu dâm nữa. Đáng buồn thay, meme bịa đặt này giờ đây đã bị các nhà báo vô trách nhiệm đẩy lên. sự thật, lẽ thường, và nghiên cứu đánh giá ngang hàng.

Tháng Tư 25, 2019 - Ley đăng lại một tweet Xhamster của bài đăng trên blog phát xít PT của mình:

UPDATE: David Ley và hai người khác Các chuyên gia RealYourBrainOnucking.com (Justin Lehmiller và Chris Donaghue) hiện đang được trả tiền để quảng bá các trang web của Twitter!

Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Alexander Rhodes: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

Bản PDF của bản khai trang 67 của Alexander Rhodes: Alexander Rhodes của NoFap (bản khai #3).

Chúng tôi chỉ cung cấp ảnh chụp màn hình của phần tường thuật của bản khai tuyên thệ ở Rhodes (bỏ qua các phần triển lãm có trong bản PDF đầy đủ).

Bạn có thể xem phần còn lại của bản khai ở đây: Alexander Rhodes của NoFap (bản khai #3)

Các phần liên quan đến lịch sử lâu dài của Prause về quấy rối, phỉ báng và tấn công mạng Alexander Rhodes của NoFap:

Tháng 2019 năm 25: Để trả lời một chương trình đặc biệt của CNN liên quan đến NoFap, twitter RealYBOP (do Prause & Burgess điều hành) nói xấu và quấy rối Alex Rhodes của Nofap (hơn XNUMX tweet)

Trong nhiều năm, các thành viên RealYBOP Nicole Prause và David Ley đã hợp tác để phỉ báng, quấy rối và các cá nhân và tổ chức trên mạng đã cảnh báo về tác hại của phim khiêu dâm hoặc nghiên cứu công khai báo cáo về tác hại của phim khiêu dâm. Kể từ khi thành lập, twitter RealYBOP đã làm điều tương tự. Một trong những mục tiêu yêu thích nhất của Prause, Ley và RealYBOP là Alex Rhodes của Nofap - Lịch sử lâu dài của Nicole Prause & David Ley về việc quấy rối & bôi nhọ Alexander Rhodes của NoFap. Điều quan trọng cần lưu ý - Tháng 2019 năm XNUMX: Alexander Rhodes tuyên thệ tuyên thệ: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

Để đáp ứng với chương trình CNN có NoFap và Rhodes, RealYBOP tham gia vào hành vi quấy rối và phỉ báng có mục tiêu, tweet những lời nói dối của mình trong các chủ đề CNN và các nơi khác:

Bài viết của Justin Lehmiller đã được xuất bản để quảng bá chương trình phát sóng của Lisa Ling. Bài báo trích dẫn không có nghiên cứu để hỗ trợ khẳng định của Lehmiller. Rất quan trọng cần lưu ý rằng Lehmiller được Playboy trả tiền, là thành viên của RealYBOP (nhóm vi phạm nhãn hiệu YBOP)và nằm trong hội đồng quản trị của SHA - nhóm hợp tác với Twitter để quảng bá trang web của mình.

Alex Rhodes đã không nói dối. RealYBOP không trích dẫn một ví dụ về bất cứ ai nói dối. Nghiên cứu so với tuyên truyền của RealYBOP? Thủ tục thanh toán trang nghiên cứu chính của YBOP, trong đó có liên kết đến các nghiên cứu về 1,000 liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm với vô số kết quả tiêu cực.

Nhiều phản ứng kỳ quái hơn:

Nhiều cuộc tấn công cá nhân và sự giả dối. YBOP đã gỡ bỏ các khiếu nại RealYBOP tại đây: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. Trang này xem xét trang nghiên cứu về những người vi phạm thương hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót lớn và lừa dối.

Twitter RealYBOP tiếp tục tấn công mạng Alex Alex:

Vào ngày Lisa Ling phát sóng, các cuộc leo thang trên mạng của RealYBOP, với các slide ngớ ngẩn không liên quan gì đến chương trình và nhập các chủ đề bất cứ nơi nào Nofap được đề cập.

Điều mà công chúng có thể không biết là cả DS-11 và DSM-5 của APA đều không sử dụng từ nghiện Nghiện để mô tả một chứng nghiện - cho dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bạn đặt tên cho nó. Cả hai hướng dẫn sử dụng chẩn đoán đều sử dụng từ rối loạn, thay vì nghiện Nghiện (tức là rối loạn cờ bạc, rối loạn sử dụng nicotine, mật, vân vân, vân vân). Như vậy, sex sex nghiệnVà khiêu dâm nghiện" không bao giờ có thể bị từ chối, bởi vì họ chưa bao giờ được xem xét chính thức trong hướng dẫn chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện phim khiêu dâm, giống như sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện nghiện meth meth. Tuy nhiên, những người có dấu hiệu và triệu chứng phù hợp với chứng nghiện khiêu dâm của người Hồi giáo hoặc người nghiện methamphetamine có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng ICD-11 điều khoản. Để gỡ lỗi hoàn toàn cho các khiếu nại của Prause, hãy xem: Ra mắtTại sao chúng ta vẫn còn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm?, Bởi tác giả Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018).

RealYBOP tuyên bố sai rằng khiêu dâm chưa bao giờ gây hại cho trẻ em.

Thực tế: nghiên cứu về tuổi vị thành niên 250 liên kết sử dụng khiêu dâm với vô số tác hại.

Khiếu nại khiêu dâm không có tác dụng lên não:

Thực tế: Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 45 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố). Họ cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

RealYBOP gợi ý rằng thật không may con bạn sẽ xem phim khiêu dâm

Thực tế: Nghiên cứu về người Úc ở độ tuổi 15-29 cho thấy 100% đàn ông (82% phụ nữ) đã xem phim khiêu dâm. Giới trẻ Úc sử dụng nội dung khiêu dâm và liên kết với hành vi nguy cơ tình dục (2017)

Trolling:

Lừa đảo Lisa Ling. Thất bại trong việc mô tả thông tin sai về tôn giáo (không bao giờ):

Ôi: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com

Trolls Noah Church (RealYBOP chặn các tài khoản, sau đó tweet trong các chủ đề của họ mà không biết họ).

RealYBOP liên kết đến một blog blog Tâm lý học hôm nay của Prause và David Ley (đây không phải là nghiên cứu - chỉ có dữ liệu nghi ngờ từ Prause):

RealYBOP BS: Nofap không bán sản phẩm ', đây là một trang web miễn phí. Nofap không cung cấp phương pháp điều trị:

Quấy rối, quấy rối:

Một lần nữa không ai chẩn đoán ai. RealYBOP làm cho mọi thứ lên:

Bài báo của Justin Lehmiller được xuất bản để quảng bá cho sự phát sóng của Lisa Ling và không trích dẫn bất kỳ nghiên cứu nào để chứng minh cho những khẳng định của nó. Rất quan trọng cần lưu ý rằng Lehmiller được Playboy trả tiền, là thành viên của RealYBOP (nhóm vi phạm nhãn hiệu YBOP)và nằm trong hội đồng quản trị của SHA - nhóm hợp tác với Twitter để quảng bá trang web của mình.

RealYBOP troll Gabe Deem (RealYBOP đã chặn Deem từ lâu);

Nicole Prause và tài khoản giả của cô, PornHelps đã quấy rối Deem trong quá khứ:

Tiếp tục chủ đề troll. Tuyên bố sai rằng các số liệu thống kê là sai, nhưng không cung cấp ví dụ:

Troll người khác trong chủ đề của Lisa Ling:

RealYBOP nói dối về bản chất của các chuyên gia, tuyên bố hầu hết là các giáo sư đại học: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Thực tế: Trong số 19 “các chuyên gia”Những người vẫn cho phép RealYBOP sử dụng hình ảnh của họ, chỉ có 6 người ở các trường đại học.

Trong tweet này, RealYBOP dường như đang khuyến khích người khác báo cáo Alex Rhodes cho hội đồng Tâm lý học Pennsylvania.

Chúng tôi sẽ không ngạc nhiên khi cuối cùng biết rằng RealYBOP đã đệ trình một báo cáo sai và độc hại về Rhodes (rất nhiều sự cố về báo cáo sai và độc hại của Prause trên các trang này: Trang 1, Trang 2, Trang 3, Trang 4, Trang 5).

Trolling CCN

Liên kết RealYBOP đến trang chúng tôi đã gỡ lỗi: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com.

Bây giờ RealYBOP theo đuổi Gary Wilson

Trong khi quyết định của WIPO không đi theo hướng của mình (đây là những vấn đề phức tạp), Wilson sẽ tiếp tục vào các tòa án liên bang, nếu cần thiết.

Ngôi sao khiêu dâm RealYBOP phàn nàn về chương trình CNN (dường như đã được kích hoạt):

Lưu ý: Prause / RealYBOP tuyên bố sai sự thật rằng những người khác (wilson, Rhodes, v.v.) đang theo dõi cô ấy. Nếu điều này là đúng (thì không phải) tại sao Prause / RealYBOP tiếp tục nhập các chủ đề twitter của Wilson và Rhodes - gắn thẻ cả hai, đặt tên cho cả hai và quấy rối mạnh mẽ cả hai? Câu trả lời - Prause / RealYBOP đang nói dối về việc bị theo dõi.

Ngày hôm sau RealYBOP quấy rối Lisa Ling, nói dối về hầu hết mọi thứ:

CHÚNG TÔI LÀ không từ chối nghiện khiêu dâm. APA cũng không. Khiếu nại về việc trẻ em đau khổ hơn không có trích dẫn.

Tweet thực sự không chính xác với một nghiên cứu không liên quan đơn độc về thanh thiếu niên:

Thực tế: Bộ phận thanh niên

Phơi bày bản thân như một ngành công nghiệp khiêu dâm shill:

Nói xấu Nofap một lần nữa Sai một tờ giấy)

Ley, Prause và RealYBOP được chấp nhận với các ý kiến của sinh viên tốt nghiệp New Zealand Kris Taylor. Taylor, người không thiên vị - và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ấy là một nhà xã hội học. YBOP đã phê bình một bài báo 2017 của anh ta khi anh ta chê bai Gary Wilson và bài phê bình với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường dùng đến cách đơn giản là nằm trong bài viết của anh ta): Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017).

Bài viết này là một fav của Prause và Ley với Các bí danh Wikipedia của Prause chèn cả hai vào các trang Wikipedia. Prause trích dẫn một cách ám ảnh (và diễn đạt sai) Bài viết của Taylor về Nofap. Thực tế: luận văn của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor chỉ đánh giá các bình luận 15 từ reddit / nofap, trong khi bỏ qua hàng triệu bình luận khác. Taylor đã chọn các bình luận 15 vì chúng có chứa từ nam tính nam tính. Trái ngược với lời nói dối của Prause / RealYBOP, Taylor không phải là một phân tích về Nofap hoặc người dùng của nó. Từ giấy của Taylor:

Với cách tiếp cận này để thu thập dữ liệu, chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng dữ liệu được trình bày không nhằm mục đích được đọc như là đại diện của NoFap nói chung, nhưng để trình bày cách một số người dùng thể hiện sự đầu tư cụ thể vào nam tính và hiến pháp của nó (Edley, 2001; Edley và Wetherell, 1997). Đó là, trái ngược với phân tích trong đó các bài đăng của người dùng được hiểu là các tham chiếu xiên về nam tính (thông qua nói về các trò chơi video, nội dung khiêu dâm, tập thể dục và chế độ ăn uống, v.v.), nghiên cứu của chúng tôi trình bày cách người dùng chủ động tạo thành các vị trí nam tính . Thuật ngữ tìm kiếm của chúng tôi 'nam tính' đã hiển thị nhiều trang của 'bài đăng gốc' liên quan cụ thể đến việc xác định nam tính.

Xem điều này qua lại giữa Prause và bart liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy.

Tháng 2019 năm XNUMX: twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) phỉ báng Alex Rhodes & Gabe Deem, tuyên bố sai sự thật rằng cả hai đã cố gắng "hạ gục" realyourbrainonporn.

Như chúng ta đã thấy ở phần trước, việc phát sóng chương trình của Lisa Ling đã dẫn đến việc RealYBOP quấy rối và nói xấu Alex Rhodes, NoFap và Lisa Ling. Không có gì mới, vì RealYBOP bị ám ảnh bởi việc khám phá các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã khỏi bệnh rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra.Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là tác giả Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Trong tài khoản twitter của mình, RealYBOP đã ho ra những lời nói dối thông thường về Alex và Gabe, đồng thời thêm một điều mới: Gabe và Alex đã tham gia vào các hành động pháp lý của YBOP để bảo vệ thương hiệu của mình. Hoặc như RealYBOP mô tả không chính xác:

Đã thử để trang web của chúng tôi gỡ xuống bc, anh ấy không thể trả lời khoa học

RealYBOP đang đề cập đến các hành động pháp lý rất cụ thể của chủ sở hữu YBOP đối với bảo vệ thương hiệu của chúng tôi. Thủ tục pháp lý của chúng tôi không liên quan gì đến Alex Rhodes hoặc Gabe cho là. RealYBOP (Prause & Burgess) đã nói dối, bôi nhọ Rhodes và Deem. Nhân tiện, các tweet RealYBOP gây ấn tượng sai rằng các hành động pháp lý của chúng tôi đã kết thúc. Thậm chí không gần. Về nội dung phỉ báng RealYBOP:

Tháng chín 30, 2019 tweet về Alex Rhodes. Trong đó RealYBOP giả mạo rằng NoFap đã cố gắng làm im lặng khoa học thực tế, nhưng họ đã thua cuộc (liên kết với quyết định của WIPO có lợi cho RealYBOP)

Trong tweet này, RealYBOP nói rằng Gabe Deem “Đã cố gắng gỡ trang web của chúng tôi xuống bc anh ấy không thể trả lời khoa học”:

RealYBOP tiếp tục, phỉ báng Deem và nói rằng ông đã cố gắng làm câm lặng các nhà khoa học (liên kết với quyết định của WIPO).

Không ai cố gắng im lặng bất cứ ai. YBOP chỉ đơn giản là bảo vệ thương hiệu của mình. Ghi chú: Tên ban đầu của trang web của họ là ScienceOfArousal.com? Tại sao những người này tự xưng các chuyên gia thay đổi tên trang web của họ để phản ánh tên trang web của chúng tôi, khi họ URL lựa chọn đầu tiên là ScienceOfArousal.com? Bằng chứng: sao chép và dán URL này vào trình duyệt của bạn. Nó sẽ chuyển hướng bạn đến “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Tại sao bây giờ họ lại tuyên bố rằng họ đã bị kiểm duyệt bởi yêu cầu ngừng vi phạm nhãn hiệu, khi họ có thể chỉ cần hoàn nguyên về tên thương hiệu ban đầu của họ là ScienceOfArousal.com và tiếp tục hoạt động tự do và hợp pháp?

Chúng tôi chưa bao giờ cố gắng kiểm duyệt các quan điểm và phê bình trái ngược, không giống như một trong những chuyên gia của Alliance Alliance, Tiến sĩ Prause, người đã nhiều lần cố gắng loại bỏ bằng chứng về hành vi của cô ấy không có căn cứ Yêu cầu gỡ xuống DMCA. Chúng tôi chỉ đơn giản yêu cầu những người phát ngôn bằng giọng nói này nắm giữ từ bục giảng ban đầu của họ, URL và tên thương hiệu Khoa học của Arousal Cuộc (ScienceOfArousal.com). Và họ từ bỏ tiếp theo Tên họ làm việc cùng với tương ứng ứng dụng thương hiệu (đối với một tên mà YBOP đã hoạt động trong gần năm 10). Tại sao họ tham gia vào những nỗ lực rõ ràng này để ngăn chặn lưu lượng truy cập vào trang web của chúng tôi và gây nhầm lẫn cho công chúng?

Cập nhật (tháng 7, 2019): Hành động pháp lý tiết lộ rằng Daniel Burgess là chủ sở hữu hiện tại của URL realyourbrainonyh.com. Vào tháng 2018 năm XNUMX, Daniel Burgess xuất hiện từ hư không, tham gia vào các vụ quấy rối và phỉ báng nhắm mục tiêu của Gary Wilson và YBOP trên nhiều nền tảng xã hội. Một số tuyên bố phỉ báng và những lời lẽ băn khoăn của Burgess được ghi lại và trình bày ở đây: Giải quyết các yêu cầu không được hỗ trợ và các cuộc tấn công cá nhân của Daniel Burgess (Tháng 3, 2018) (Không có gì đáng ngạc nhiên, Burgess là một đồng minh thân thiết của Nicole Prause).

Ngày hôm sau, RealYBOP troll Gabe (người mà cô đã chặn):

Lưu ý - Gabe không phải là huấn luyện viên và chưa từng huấn luyện bất kỳ ai. Tuyên bố của RealYBOP về các nghiên cứu về khiêu dâm và các vấn đề tình dục được tiết lộ tại đây: Phần cương cứng và rối loạn tình dục khác.

Hơn nữa, Gabe tuyên bố sai sự thật là có liên quan đến thủ tục tố tụng của Burgess (không có vụ kiện nào).

Nói dối bởi @BrainOnucking Để lộ ra:

Tính đến ngày 1 tháng 6 Chỉ có 19 trong số XNUMX “chuyên gia” trong ảnh được các trường đại học tuyển dụng: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe không điều trị
Gabe không liên quan đến các hành động pháp lý của chúng tôi với Burgess
RealYBOP nói dối về tác hại (không trích dẫn gì)

Tháng 2019 năm XNUMX: Đáp lại chương trình của The The Doctor Doctor cùng với Alex Rhodes, Twitter RealYBOP (Lời khen & Daniel Burgess) cyberstalks, phỉ báng và quấy rối Rhodes bằng nhiều tweet

Vào tháng 10 30, 2019 chương trình truyền hình ăn mặc The Doctor Doctor đã giới thiệu Alex Rhodes trong một phân đoạn về nghiện phim khiêu dâm. Đáp lại, realyourbrainonyh twitter đã đăng rất nhiều tweet dưới đây. Các bác sĩ giỏi nhiều bài tweet về chương trình. Các tweet của RealYBOP liên quan đến việc phỉ báng và vạch trần RealYBOP như một kẻ tấn công mạng. RealYBOP đã lùng sục trên mạng mọi thứ mà nó có thể làm hài lòng với Alex, bao gồm cả những bình luận ngẫu nhiên trên Nofap (có hàng triệu bình luận trên Nof.com và reddit / nofap). Tiếp tục ám ảnh trên mạng của RealYBOP.

Dưới đây, RealYBOP đề cập đến các hành động pháp lý cụ thể của chủ sở hữu YBOP để bảo vệ thương hiệu của chúng tôi. Thủ tục pháp lý của chúng tôi không liên quan gì đến Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) đã nói dối, bôi nhọ Rhodes trong tweet này.

Khiếu nại về việc nhầm lẫn là BS. Trong thực tế, những người đàn ông sử dụng phim khiêu dâm (không phải những người bỏ cuộc) có tỷ lệ sai lầm cao hơn: Các nghiên cứu về 35 liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với thái độ không bình đẳng của Hồi giáo đối với quan điểm của phụ nữ và giới tính.

---------

Một lần nữa, RealYBOP nói rằng không sử dụng khiêu dâm = misogyny (ngành công nghiệp khiêu dâm không sai lầm, phải không?). Như thường lệ, RealYBOP trích dẫn bài viết của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor, nói dối về phương pháp của nó và những gì nó đã nêu. Trái ngược với lời nói dối của Prause / RealYBOP, bài viết của Taylor không phải là một phân tích về Nofap hoặc người dùng của nó. Cũng không phải là về misogyny (từ không tìm thấy nó giấy).

Prause khẳng định sai rằng bài báo của Kris Taylor là một bản phân tích các bình luận nofap. Trên thực tế, luận án của Taylor chỉ đánh giá 15 bình luận từ reddit / nofap. Tiêu chí tìm kiếm "Nam tính" cho 15 nhận xét được chọn từ anh đào. Taylor nói rõ ràng rằng 15 bình luận là không đại diện của Nofap nói chung:

Xem điều này qua lại giữa Prause và bart lấy từ Tâm lý học ngày nay liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy. Bart làm cho một kẻ ngốc của Prause, người dùng đến quảng cáo hominem khi bị nói dối về bài báo của Taylor.

Ngoài ra, trong khi Prause tuyên bố bài báo của Taylor nói về sự hiểu lầm không đúng về NoFap, thì misogyny chỉ được đề cập một lần:

Một số học giả cho rằng đàn ông (hầu như độc quyền) có thể bị kích động để thực hiện các hành vi tình dục bạo lực do xem nội dung khiêu dâm sai lệch

Đó là nó. Nhiều hơn nữa từ bạn biết ai. Lưu ý: Prause Ley, Prause và RealYBOP được chấp nhận với các giấy tờ ý kiến của sinh viên tốt nghiệp New Zealand Kris Taylor. Taylor, người không thiên vị - và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ấy là một nhà xã hội học. YBOP đã phê bình một bài báo 2017 của anh ta khi anh ta chê bai Gary Wilson và bài phê bình với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường dùng đến cách đơn giản là nằm trong bài viết của anh ta): Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017). Ghi chú: Các bí danh Wikipedia của Prause đã chèn cả hai bài báo Taylor vào Wikipedia!

-------

Cũng giống như vậy, nhưng cũng tấn công Fight The New Drug:

Prause và RealYBOP ám ảnh trên mạng FTND cũng:

--------

RealYBOP phơi bày bản thân với tư cách là kẻ tấn công mạng, troll hàng triệu bình luận NoFap để chỉ một người thích hợp đưa ra khỏi bối cảnh và quay cuồng

Nhiều ý kiến được đưa ra ngoài ngữ cảnh (trong số hàng triệu bình luận cave.

Trolling nhiều hơn các diễn đàn đầy những người đàn ông trẻ tuổi, tìm kiếm đoạn trích ngoài ngữ cảnh phù hợp để tweet:

-------

Tiếp tục trên mạng tiếp tục:

RealYBOP nói dối (trong khi không trích dẫn gì):

Không có điều trị được cung cấp trên Nofap.
RealYBOP đang gợi ý rằng việc bỏ phim khiêu dâm làm cho đàn ông tệ hơn. đồng ý

---------

Rùng mình. RealYBOP chụp ảnh màn hình các bài thuyết trình trên youtube của Rhodes. Cũng tấn công Kanye West vì nói rằng anh ta nghiện phim khiêu dâm:

Đoạn trích trên là một khẳng định bịa đặt từ một bài đăng trên blog. Nó không trích dẫn gì cả. Hoàn thành BS.

---------

RealYBOP yêu cầu twitter hủy xác minh tài khoản Nofap.

Một lần nữa, trích dẫn một blog, mà trích dẫn không có gì.

-------

Đầu tiên, cả DSM-11 của APA và DSM-5 đều không sử dụng từ nghiện Nghiện để mô tả một chứng nghiện - cho dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bạn đặt tên cho nó. Cả hai hướng dẫn chẩn đoán đều sử dụng từ rối loạn, thay vì nghiện Nghiện (tức là rối loạn cờ bạc, rối loạn sử dụng nicotine, Hồi giáo, vân vân và vân vân). Do đó, sex sex nghiệnVà khiêu dâm nghiện" không bao giờ có thể bị từ chối, bởi vì họ chưa bao giờ được xem xét chính thức trong hướng dẫn chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện phim khiêu dâm, giống như sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện nghiện meth meth. Tuy nhiên, những người có dấu hiệu và triệu chứng phù hợp với chứng nghiện khiêu dâm của người Hồi giáo hoặc người nghiện methamphetamine có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng ICD-11 điều khoản.

Những người từ chối nghiện phim khiêu dâm bị kích động vì phiên bản mới nhất của cẩm nang chẩn đoán y tế của Tổ chức Y tế Thế giới, Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán những gì thường được gọi là 'nghiện khiêu dâm' hoặc 'nghiện sex'. Nó được gọi là Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bứcMùi (CSBD). Phần đầu tiên của bài phê bình mở rộng này phơi bày những sai lầm của Prause xung quanh ICD-11: Ra mắtTại sao chúng ta vẫn còn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm? VI của Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018). Để biết tài khoản chính xác của ICD-11, hãy xem bài viết gần đây của Hiệp hội vì sự tiến bộ của sức khỏe tình dục (SASH): Hành vi cưỡng bức tình dục đã bị Tổ chức Y tế Thế giới xếp vào loại Rối loạn Sức khỏe Tâm thần.

---------

Thêm của cùng một BS:

Lưu ý cách RealYBOP không bao giờ đưa ra một ví dụ về thông tin y tế lừa đảo trực tuyến. Không bao giờ.

------------

Tweet bài viết của Kris Taylor và trình bày sai:

----------

Tweet lại cùng một đoạn trích, một lần nữa (chàng trai trẻ đang mô tả PIED)

------

Thành viên RealYBOP Davis Ley tham gia cuộc tấn công:

--------

Đồng thời RealYBOP đang tweet trên các chủ đề của The The Doctor Doctor, cô ấy nói về các diễn đàn phục hồi khiêu dâm nhằm quảng bá cho chủ nghĩa bài Do Thái.

Hãy thật rõ ràng: Nicole Prause và David Ley, là những người đã khởi xướng điều này chiến dịch bôi nhọ kinh tởm năm trước. Hãy xem các phần này của một trang ghi lại một số trong nhiều cuộc tấn công mà Nofap và những người khác đã phải chịu:

-------------

Tweet RealYBOP Thành viên RealYBOP Madita Oeming Ai cũng yêu cầu twitter hủy nền tảng Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP tiếp tục: Tháng 11 5th, 2019, nó tweet một đoạn hit không trích dẫn gì để hỗ trợ tuyên truyền của nó.

RealYBOP không trung thực đăng ảnh chụp màn hình cuộc trò chuyện từ một diễn đàn hoàn toàn không liên quan.

-------

Thành viên RealYBOP David Ley (Ai đang được trả tiền bởi Twitter) tham gia lại:

Giống như RealYBOP, Ley lùng sục trên twitter những dòng tweet kỳ quái mà anh ta có thể sử dụng để chê bai NoFap và Alex Rhodes:

Ley không có việc gì tốt hơn để làm sao?

Cuộc phỏng vấn kinh tởm, thực tế vô ích của David Ley tấn công nofap trở thành một tweet được ghim:

Điều này dẫn đến việc RealYBOP tweet NumbNutsNovember cho lần 20th:

---------

RealYBOP Tweet lại tác phẩm đình đám của Rolling Stone (bởi một tác giả thường xuyên đặt các thành viên RealYBOP trong các bài viết của mình):

Kiểm tra các chủ đề của Nofap cho thấy bản hit:

Đưa ra một nền tảng trong bài viết này:
- Phó chủ tịch PornHub
- phó chủ tịch xHamster
- Một chàng trai có mối quan hệ tài chính với xHamster
- Một nghệ sĩ / đạo diễn khiêu dâm
- Chủ một podcast về phim khiêu dâm
Yêu cầu bình luận chỉ vài giờ trước khi xuất bản mà không có thời gian để trả lời:
Không thẩm du https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) Tháng Mười Một 9, 2019

Chúng tôi đã nhận được email vào lúc 5:56 chiều tối qua để nhận xét, sau giờ làm việc, chỉ thấy rằng bài báo đã được xuất bản lúc 9:02 sáng hôm nay trước khi chúng tôi có thể trả lời. Cuối cùng chúng tôi đã được trích dẫn, nhưng chỉ vừa đủ, vì nhiều nền tảng hơn đã được trao cho các giám đốc điều hành trang web khiêu dâm và những người trong ngành. https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) Tháng Mười Một 8, 2019

-----------

RealYBOP giám sát mọi thứ tweet của Nofap. Hỗ trợ rõ ràng cho ngành công nghiệp khiêu dâm trong tweet này:

Tháng 2020-Tháng XNUMX năm XNUMX: Prause kích động bài viết phỉ báng Vương quốc Anh trong nỗ lực loại bỏ chiến dịch gây quỹ của nhà tài trợ Alex Alex của Nhà tài trợ Alex Alex

Tuy nhiên, mục tiêu của cô, cửa hàng tin tức SCRAM Media, đã xóa bài viết phỉ báng của nó, đã nhận ra lỗi nghiêm trọng của nó trong việc in lại tài liệu do Prause cung cấp cho nó.

David Ley và RealYBOP hợp tác để truyền bá bản hit không có thực tế, với việc RealYBOP gắn thẻ DonorBox và Giám đốc điều hành của nó (không quan tâm đến việc thêm vào đơn kiện phỉ báng đồng thời của Rhodes chống lại cô ấy):

Trong một động thái nguy hiểm về mặt pháp lý, RealYBOP đăng tải lại bài viết SCRAM phỉ báng:

Prause đã thuyết phục các cửa hàng in ra sự giả dối rằng cô đã nhận được những lời đe dọa tử vong từ các thành viên cực hữu sau đó Chiến dịch gây quỹ quần chúng của Rhodes bắt đầu. Vui vẻ Prause bắt đầu đăng các tweet làm cho tuyên bố giả mạo này 20 phút trước chiến dịch bắt đầu. Sự khởi đầu của nó đã bị trì hoãn một chút, và cô ấy đã nhảy lên một cách bốc đồng dựa trên thời gian bắt đầu dự kiến mà Rhodes đã thông báo trực tuyến.

Vì vậy, đó là việc Prause tuyên bố các mối đe dọa tử vong đầu tiên vào lúc 7:50 sáng, và một mối đe dọa tử vong khác bốn phút sau đó (tất cả trước khi NoFap bắt đầu gây quỹ cộng đồng):

Không thẩm du thông báo crowdfund của nó lúc 8:12 sáng (20 phút sau):

Cũng lưu ý rằng Prause không bao giờ cung cấp ảnh chụp màn hình về các mối đe dọa tử vong đã được tuyên bố của cô. (Cô ấy là một chế tạo nối tiếp.)

Bài báo SCRAM có chứa thông tin sai lệch trắng trợn, phỉ báng khác do Prause cung cấp. Chẳng hạn, nó tuyên bố Rhodes đã kiện cô ấy vì cô ấynghiên cứu tương đương với phỉ báng. Đó là vô lý. Rhodes kiện cô ấy bởi vì cô ấy chiến dịch phỉ báng và quấy rối liên tục của anh ta và NoFap. Không có tuyên bố nào của ông thách thức nghiên cứu của cô (mặc dù nhiều bài báo đánh giá ngang hàng đã ngụ ý rằng cô ấy giải thích sai về tầm quan trọng của nghiên cứu của mình, và rằng những phát hiện của cô ấy phù hợp với sự hiện diện của nghiện trong các đối tượng của cô ấy).

Cô cũng tuyên bố Rhodes tham gia vào misogyny và người hâm mộ của Rhodes đã cố gắng hack Facebook và email của cô ấy, tất cả đều bằng không hỗ trợ gì. Bài báo của SCRAM nói rằng cô ấy tin rằng cô ấy đang bị theo dõi và địa chỉ [nhà] của cô ấy đã được đăng trực tuyến.

Việc sau này đặc biệt khó thực hiện nghiêm túc, vì cô đã công khai tuyên bố rằng cô không bao giờ đăng địa chỉ nhà của mình lên mạng. Bản thân Prause đã đăng nhiều địa chỉ giả mạo lên mạng, bao gồm một địa chỉ cô đã sử dụng cho ứng dụng nhãn hiệu độc hại cô ấy đã nộp một nỗ lực bất hợp pháp để lấy URL cho trang web này! Những địa chỉ này có thể dễ dàng được tìm thấy. Tuy nhiên, hãy giữ cho mình một con tem, vì mọi thư từ sẽ được trả lại là không thể gửi được (như luật sư của YBOP thư ngừng và hủy đăng ký vi phạm nhãn hiệu của Prause).

SCRAM trích dẫn những nhận xét bác bỏ của Prause về vụ kiện của Rhodes, nhưng không hỏi ý kiến của ông về phía ông. Cuối cùng, SCRAM đã đưa ra lập luận rất mơ hồ rằng vì Prause tuyên bố cô không có mối quan hệ nào với ngành công nghiệp khiêu dâm (mặc dù hình ảnh và bằng chứng bao quát khác ngược lại), chiến dịch Nhà tài trợ của Rhodes để tài trợ cho vụ kiện chống lại Prause là lừa đảo. Có thật không?

Trên đầu trang của việc lạm dụng trắng trợn cây bút báo chí của họ, nhóm SCRAM đã xóa các bình luận trong bài viết khi độc giả cố gắng chống lại những tuyên bố không trung thực và sai lệch của Prause / SCRAM với bằng chứng thực tế.

Quá nhiều cho báo chí có trách nhiệm.

Ngay sau khi xuất bản bài báo SCRAM hiện đã bị xóa và RealYBOP đã tweet nó, Alex Rhodes đã đệ trình sửa đổi khiếu nại chống lại Nicole Prause. Trong đơn khiếu nại mới của mình, bài báo ScramNews đã được thêm vào như một sự cố phỉ báng mới:

Bài báo SCRAM phỉ báng hiện là một triển lãm trong vụ kiện phỉ báng của Rhodes - Phụ lục 14: Phần thực tế của SCRAM không chính xác, phỉ báng, được cho là do Prause đặt (3 trang).

UPDATE: Vào ngày 23 tháng 2020 năm 3, Alex Rhodes đã đệ đơn phản đối yêu cầu bãi nhiệm của Prause. PDF của XNUMX hồ sơ tòa án:

Các hồ sơ mới của Rhodes chứa nhiều thông tin về bàn tay của Prause trong tác phẩm đình đám ScramNews, bao gồm cả việc thuê một công ty luật của Vương quốc Anh để kiện ScramNews và 2 tác giả, vì tội phỉ báng.

Không có gì ngạc nhiên khi SCRAM loại bỏ bài viết.

Ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX: @BrainOnucking (Prause) quấy rối tác giả của “NoFap sẽ không khiến bạn trở thành Đức quốc xã: Tại sao MSM không thể bắt được các nhà hoạt động chống thủ dâm trên internet” (trong khi nói xấu Nofap & Wilson)

Một bài báo tiết lộ các tác phẩm ăn khách gần đây nhắm mục tiêu NoFap & Alex Rhodes không hơn gì là tuyên truyền không được hỗ trợ đã được xuất bản vào ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX: :NoFap sẽ không khiến bạn trở thành Đức quốc xã: Tại sao MSM không thể lôi kéo các nhà hoạt động chống thủ dâm trên internet.

Hầu hết các tác phẩm đình đám của NoFap đều có các thành viên của ngành công nghiệp khiêu dâm hoặc các đồng minh của nó, như Prause và David Ley, hoặc cả hai. Như đã giải thích trong nhiều phần khác, Ley và Prause đã pha chế và truyền bá nhiều sự giả dối được đưa ra trong những tác phẩm đình đám gần đây.

Mặc dù Alex Rhodes sửa đổi khiếu nại chống lại Prause cũng đặt tên cho tài khoản twitter RealYBOP (@BrainOnucking) khi bôi nhọ anh ta, RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu vào Alex Rhodes và NoFap (những kẻ quấy rối không thể không quấy rối, ngay cả khi phải đối mặt với các vụ kiện hàng triệu đô la). Dưới đây là chuỗi của RealYBOP về 7 dòng tweet đáng kính được đăng dưới dòng tweet của tác giả về bài viết của anh ấy:

Dòng tweet cuối cùng trong chuỗi trên là lời nói dối và cấu thành tội phỉ báng cho mỗi gia nhập (xem phần tiếp theo).

Vài ngày sau RealYBOP tấn công và phỉ báng tác giả cáo buộc anh ta nhận hối lộ!

Đó là sự phỉ báng.

Tháng 2020 / Tháng XNUMX năm XNUMX: Prause (dường như) báo cáo Alex Rhodes cho Hội đồng Tâm lý Pennsylvania để thực hành tâm lý học mà không có giấy phép vì CNN đã quay phim anh ta trong một nhóm với những người đàn ông trẻ tuổi khác, tất cả đều nói về hiệu ứng khiêu dâm.

Một báo cáo độc hại đã được nộp vào ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX, một ngày sau đó Tweet RealYBOP khuyến khích những người khác báo cáo Alex Rhodes cho hội đồng tâm lý Pennsylvania.

Tuy nhiên, các tài liệu tòa án tiết lộ rằng Rhodes không được thông báo về sự tồn tại của nó cho đến tháng 2020 năm 8. Các đoạn trích sau đây được lấy từ các trang 10-23 của hồ sơ tòa án ngày 2020 tháng 3 năm XNUMX của Alex Rhodes để phản đối Chuyển động từ chối của Prause. PDF của XNUMX hồ sơ tòa án:

Từ trang 8-10 of Tuyên bố của Alex Rhodes:

38) Vào ngày 25 tháng 2020 năm XNUMX, tôi đã được Bộ Ngoại giao Pennsylvania liên hệ về một khiếu nại mà Hội đồng Tâm lý Pennsylvania nhận được đối với tôi về việc thực hành tâm lý học không có giấy phép. Họ đã liên hệ qua email, thư bưu chính và thư chứng nhận bưu chính. Xem triển lãm L.
39) Mặc dù Cục Thi hành và Điều tra của Bộ Ngoại giao Pennsylvania không thể cung cấp cho tôi thông tin về người đã nộp báo cáo, nhưng điều này phù hợp với mô hình hành động của Bị cáo Prause hướng tới nhiều người trong lĩnh vực của tôi.
40) Báo cáo này được nộp vào ngày 01 tháng 2019 năm 8, một ngày sau khi một tài khoản Twitter được cho là do Bị cáo Prause, @BrainOnucking điều hành, đã tweet về việc báo cáo tôi với Hội đồng Nhà nước để đáp lại sự xuất hiện của tôi trên Chuyện này là Cuộc sống với Lisa Ling, được quay ở Pennsylvania. Bài đăng trên Twitter của bị cáo Prause đã trả lời một bức ảnh mà Lisa Ling đăng, chú thích với những người này rất dũng cảm để chia sẻ cách tiếp xúc với phim khiêu dâm khi còn trẻ - một số 10 tuổi - ảnh hưởng đến tâm trí, cơ thể của họ, cách họ nhìn phụ nữ (và đàn ông) và cách họ nhìn nhận về tình dục và các mối quan hệ. # ThisIsLife SUNDAY XNUMXPM @cnnorigseries Đá Xem Triển lãm M.
41) Bài đăng trên Twitter của Bị cáo Prause đã nêu rõ Cool Cool, vì vậy bạn sẽ đăng giấy phép của Rhodes để cung cấp các phương pháp điều trị sức khỏe tâm thần như một liên kết ngay tại đây, phải không? Đúng? Khoan đã, anh KHÔNG có đào tạo? Và KHÔNG có giấy phép? Rất tiếc, anh ta có nên được báo cáo hành nghề mà không có giấy phép không? Bài đăng trên Twitter của bị cáo Prause liên kết với hướng dẫn của trang web của Bộ Ngoại giao Pennsylvania về cách nộp đơn khiếu nại. Ví dụ. M ..
42) Sự xuất hiện của tôi trên mạng Đây là Life Cuộc sống chỉ là một cuộc thảo luận về nghiện phim ảnh khiêu dâm và không có cách nào chỉ ra rằng tôi đang cung cấp dịch vụ tư vấn hoặc tâm lý cho bất cứ ai. Trên thực tế, chương trình đã cho thấy rất rõ rằng liệu pháp không được cung cấp, nhưng chúng tôi đã tổ chức một cuộc thảo luận bàn tròn về khiêu dâm. Lisa Ling tuyên bố rõ ràng ở phần đầu của tập phim rằng Alex Alex không phải là nhà trị liệu. Anh ta là một người nghiện đã chiến đấu gần 2/3 cuộc đời mình. Trước khi tập phim được quay, tất cả những người tham gia đã được gửi qua email Lưu ý rằng đây chỉ đơn giản là một sự kiện để thảo luận về nghiện phim khiêu dâm giữa các đồng nghiệp, không phải điều trị thực sự cho chứng nghiện khiêu dâm, không phải lời khuyên y tế và không phải chăm sóc sức khỏe hay chăm sóc sức khỏe tâm thần. Chúng tôi khuyến khích tất cả mọi người xem xét việc xem một nhà trị liệu nghiện chữ khiêu dâm. NoFap đã xuất bản lời khuyên trên trang này: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Nếu bạn muốn được giới thiệu hoặc đang tự hỏi liệu bạn có nên liên hệ với nhà trị liệu hay không, vui lòng cho chúng tôi biết trực tiếp hoặc qua email và chúng tôi có thể liên lạc với bạn với một nhà trị liệu địa phương có thể hỗ trợ bạn. Xem triển lãm N.
43) Cả tôi và công ty của tôi đều không có ý định cung cấp bất kỳ dịch vụ tư vấn hay tâm lý nào và đã làm cho điều đó trở nên rõ ràng trên trang web.
44) Thỏa thuận người dùng của trang web nêu rõ rằng, NoFap không phải là nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần. Các thành viên trong nhóm của NoFap không thể được đào tạo hoặc đủ điều kiện để tư vấn sức khỏe tâm thần hoặc bất kỳ hình thức chăm sóc sức khỏe tâm thần nào. Các chủ đề tương tự được làm rõ nhiều lần trong suốt Thỏa thuận người dùng. Xem các điều khoản Thỏa thuận người dùng được chọn, đính kèm như Phụ lục O.
45) Vào thứ Hai, ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX, điều tra viên nói với tôi rằng trong khi họ không thể cung cấp cho tôi một bản sao cứng của báo cáo do chính sách của Bộ Ngoại giao Pennsylvania, báo cáo cho biết tôi đang buộc tội cư dân Pennsylvania để điều trị cưỡng chế hành vi tình dục và tôi không tổ chức đào tạo phù hợp và không có giấy phép nào để làm như vậy. Đơn khiếu nại cũng nói rằng tôi đã mô tả các phương pháp điều trị của mình vào Chủ nhật của CNN [sic] cho Lisa Ling.
46) Tôi chưa bao giờ thực hành hoặc có ý định thực hành tâm lý học hoặc cung cấp các phương pháp điều trị chăm sóc sức khỏe tâm thần cho cư dân Pennsylvania mà không có giấy phép thích hợp để làm điều đó.
47) Các cáo buộc trong khiếu nại của Ủy ban Tâm lý Bang Pennsylvania là những điều bịa đặt hoàn chỉnh được thiết kế để quấy rối và nói xấu tôi.
48) Tôi được điều tra viên nói rằng Cục Thi hành và Điều tra của Bộ Ngoại giao Pennsylvania có nghĩa vụ phải điều tra tất cả các khiếu nại, bất kể họ có phù phiếm hay không. Như vậy, bây giờ tôi đang ở giữa một quá trình điều tra bắt buộc, đã rất căng thẳng và tốn thời gian.
49) Hơn nữa, tôi đã buộc phải tham gia vào một công ty luật khác chuyên về bảo vệ giấy phép chuyên nghiệp và tôi phải chịu các khoản phí pháp lý đáng kể để giải quyết những cáo buộc hoàn toàn vô căn cứ này.

Phần nổi của tảng băng chìm, bề nổi của vấn đề - Vô số nạn nhân của Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause.

Tháng 2020 năm XNUMX: Cựu ngôi sao khiêu dâm Jenna Jameson trừng phạt RealYBOP vì đã tạo một ảnh chụp màn hình mô tả sai Jameson khi chỉ trích NoFap (Jameson gọi RealYBOP là “Shady as f ** k”).

Đầu tiên, chúng tôi có ảnh chụp màn hình được kiểm duyệt của RealYBOP khiến nó xuất hiện như thể Jameson đang trả lời @NoFap (Jameson là một người hâm mộ và là người theo dõi NoFap):

Dưới đây là tweet thực sự:

Tôi vạch trần RealYBOP là nói dối, VÀ Jenna Jameson trả lời tôi, gọi @BrainOnPorn là "shady af":

"Shady af" là đúng.

Mặc dù cô ấy đang bị Alex Rhodes kiện vì tội phỉ báng, RealYBOP theo sau phần trên với một tweet nhắm mục tiêu Rhodes, tuyên bố sai rằng anh ta là một “diễn viên thất bại”. Trên thực tế, Alex đã từng là người phụ trong phim trường của Tom Cruise. Alex vô tình trở nên "nổi tiếng" do một trò đùa thực tế. Alex chưa bao giờ khao khát trở thành một diễn viên. RealYBOP là kẻ nói dối.

Bực bội rằng cô ấy đã bị coi là một kẻ nói dối, và được Jenna Jameson, RealYBOP, gọi là "mờ ám như chết tiệt" nhân đôi sự dối trá rõ ràng của cô ấy, trong khi thêm nhiều tội danh phỉ báng (không có gì lạ khi cô ấy đang đốt cháy các luật sư: bộ thứ 4 của cô ấy trong bộ đồ Hilton và bộ thứ 2 trong bộ đồ Rhodes). Lưu ý rằng RealYBOP tweet một "slide" của đồng minh xHamster (người đang bồi thường cho các thành viên RealYBOP khác để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường). Mọi điều RealYBOP nói đều không đúng sự thật - không có gì ngạc nhiên:

Bên cạnh việc bịa đặt tuyên truyền bởi Twitter, "slide" không đề cập đến Nofap. Chiến thuật RealYBOP điển hình là đăng các tài liệu không hỗ trợ những gì cô ấy đang khẳng định trong các tweet của mình.

Cũng bịa đặt là tuyên bố của RealYBOP về việc nhận được các mối đe dọa tử vong. RealYBOP chưa bao giờ đưa ra một ví dụ nào về một mối đe dọa chết chóc - và chắc chắn không ai từ những người mà Prause ám chỉ là đe dọa cô ấy.

Tháng 2020 năm XNUMX trở đi: Sáu tài khoản hoàn toàn mới (có thể là Prause sockpuppets) chỉnh sửa Trang Nofap Wikipedia, nhập vô số điều sai sự thật gần đây được đăng trên Twitter bởi Prause và bí danh của cô ấy @BrainOnPorn

Prause có một lịch sử lâu đời trong việc tạo ra các sockpuppets để chèn các nội dung tuyên truyền và sai sự thật vào các trang Wikipedia liên quan đến nội dung khiêu dâm (Chống ma túy mới, Không thẩm du, Nghiện khiêu dâm, Ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm, MDPI, và những người khác). Mẹo của Shenanigan-tảng băng trên Wikipedia Prause:

Sẽ cần một bách khoa toàn thư để ghi lại hoạt động tồi tệ của nhiều bí danh Wikipedia (sockpuppets) của Prause:

6 bí danh được in đậm trong danh sách trên dường như là những sockpuppets gần đây nhất của Prause chèn các chỉnh sửa sau vào trang Wikipedia của Nofap. Các chỉnh sửa của sockpuppets có màu vàng. Điểm quan trọng: Tôi đã gạch chân trình soạn thảo Wikipedia Tgeorgescu vì anh ấy là người chính bảo vệ các chỉnh sửa của Nicole Prause khỏi bị xóa. Họ làm việc như một nhóm để bôi nhọ và chèn thông tin sai lệch và gây hiểu lầm vào một số trang Wikipedia (Nofap, FTND, Nghiện nội dung khiêu dâm, Ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm, Nghiện tình dục, v.v.).

Dưới đây, tôi cung cấp một vài ví dụ về các chỉnh sửa sockpuppets của cô ấy trên trang Nofap:

----------

Tác giả nhà xã hội học đã chọn một số video YouTube xuất hiện trong một tìm kiếm "nofap" ngắn gọn. Không đùa. Sau đó, cô ấy trích một vài dòng để hỗ trợ chương trình nghị sự của mình. Cô ấy KHÔNG đánh giá Nofap hoặc các thành viên của nó. Bài tập vô giá trị:

Nếu bạn có bất kỳ nghi ngờ nào, đây là dòng tweet của RealYBOP về bài báo mà không ai khác có thể tìm thấy:

-----------

Ba lời nói dối lớn theo sockpuppets của Prauses:

1) Thư xin lỗi của Roland Imhoff không nói gì về bất kỳ mối đe dọa pháp lý nào - bởi vì không có. Đây là 'lá thư xin lỗi của Imhoff - Những lý do của đàn ông để tránh thủ dâm có thể không phản ánh sự thuyết phục của các trang web khởi động lại - nói rằng không có đối tượng nào là thành viên của NoFap (Imhoff đã đưa ra ấn tượng không chính xác trong nghiên cứu ban đầu của mình rằng các đối tượng đến từ NoFap):

Cũng giống như cô ấy đã làm trên Wikipedia, Prause tuyên bố sai sự thật rằng nghiên cứu Imhoff đã thu thập các đối tượng từ NoFap. Cho đến ngày nay, Prause / RealYBOP tiếp tục tweet rằng nghiên cứu của Imhoff là trên các thành viên NoFap.

2) Scram News: Tất cả đều là dối trá của Prause. Đầu tiên, tẩu thoát được hỗ trợ bởi số tiền lớn và có một công ty luật đại diện cho nó. Thứ hai, Prause bỏ mặc việc cô ấy đã cho ăn ScramTin tức một loạt những lời nói dối về Alex và Nofap, dẫn đến vụ kiện. Thứ ba, tin lớn là lời nói dối của Prause dẫn đến ScramTin tức rời khỏi công việc. Toàn bộ câu chuyện ở đây: Hãng truyền thông ScramTin tức buộc phải xin lỗi và bồi thường thiệt hại đáng kể cho việc xuất bản những lời nói dối của Nicole Prause về Alex Rhodes & NoFap.

3) Cô ấy tuyên bố có những lời đe dọa kiện tụng bởi Nofap, nhưng liên kết không nói điều đó. Nó chỉ chứa một vài tweet của NoFap phàn nàn về việc các biên tập viên điều khiển chương trình nghị sự kiểm soát Wikipedia.

-----------

Nói dối: Không ai bị đe dọa và không có bằng chứng cho điều này trong liên kết được trích dẫn.

----------

Trích dẫn và trích dẫn là từ cuốn sách mới của thành viên RealYBOP Alan Mckee. Mckee tuyên bố, không có sự hỗ trợ hợp pháp, rằng Nofap tấn công một cách thô bạo “các nhà khoa học nữ”. Điều này rõ ràng đến từ Prause, nhưng chính Prause mới là thủ phạm, tấn công và nói xấu Alex Rhodes của NoFap, và nhiều người khác.

Vài ngày trước đó, RealYBOP đã tweet những lời nói dối mà cô ấy cho Alan Mckee (và sau đó được đưa lên Wikipedia).

Cách thức tuyên truyền được sản xuất.

---------------

Trích dẫn bài báo mà tác giả đã nghe một vài video ngẫu nhiên trên YouTube đề cập đến NoFap và đưa ra kết luận rộng rãi về những người bỏ phim khiêu dâm.

Một lần nữa, Prause as RealYBOP tweet bài báo mà cô ấy sau đó đã chỉnh sửa thành Wikipedia. Các tweet đều là dối trá. Không có gì trong bài báo về tình trạng lầm lạc hay đồng tính luyến ái. Cô ấy đã đề cập đến buổi nói chuyện TEDx của tôi. Đó là nó.

Nhưng dù sao, bài báo là một mớ hỗn độn từ một nhà xã hội học theo định hướng chương trình nghị sự, người đã cẩn thận lựa chọn một số nhận xét trên reddit và video trên YouTube để hỗ trợ mục tiêu đã chọn trước của cô ấy là chê bai đàn ông trong việc phục hồi.

---------

Ở đây ai đó trích dẫn lời nói dối đầy VICE bài báo có đại diện của Prause, David Ley, PornHub và Xhamster. (Lưu ý: David Ley là ncộng tác với XHamster để quảng bá các trang web của nó và Pornhub là tài khoản đầu tiên đăng lại tweet ban đầu của RealYBOP.)

Rất ấm cúng. Xem Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

--------------

Bản hit đầy lỗi của Brian Watson đã được thảo luận trong phần này: Tháng 2020 năm XNUMX: Các bài đăng của RealYourBrainOnPorn (Prause) nằm trong bản hit đầy lỗi của Brian Watson. Prause sau đó chỉnh sửa những lời nói dối của Watson thành trang Nofap Wikipedia.

RealYBOP đã tweet trích dẫn phỉ báng này ít nhất 20 lần trong khoảng thời gian 3 tuần.

---------

Cites Kinsey Grad Brian Watson một lần nữa, nhưng đó là một lời nói dối. NoFap chưa bao giờ kêu gọi hoặc nhận tài trợ từ “các nhóm tôn giáo”.

Bài báo của Watson đầy những điều bịa đặt và những trích dẫn của anh ấy không nói lên những gì anh ấy tuyên bố là chúng làm. Đây là một trường hợp gian lận trong học tập, đơn giản và dễ hiểu.

---------

Nhiều lời nói dối hơn từ lời nói đầy lỗi của Brian Watson. Trong bài báo này, Watson tuyên bố một cách gian dối rằng vụ kiện của Alex Rhodes chống lại Nicole Prause phần lớn được tài trợ bởi NCOSE và Nhà thờ Mormon.

--------

Nói dối nhiều hơn. Prause's sockpuppet tuyên bố rằng NoFap đe dọa sẽ kiện The Spectator. Trong khi The Spectator những lời nói dối lặp đi lặp lại do Prause tạo ra, NoFap chưa bao giờ dọa kiện. Tại đây, bạn có thể đọc thư của NoFap và biên tập viên đồng ý sửa lỗi của tác giả: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause và RealYBOP đã tweet nhiều lần rằng Alex Rhodes và Nofap có liên kết (hoặc Nofap được hỗ trợ bởi Proud Boys). Đây là một trong những trường hợp phỉ báng được mô tả trong đơn kiện của Rhodes chống lại Prause: Người sáng lập NoFap, Alexander Rhodes, đã kiện Nicole Prause / Liberos.

Trong khi tài khoản @BrainOnPorn thấp hèn của cô ấy bị đình chỉ một tuần vì quấy rối, Nikky đã tạo một đoạn mã mới để chèn sự giả dối - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Ngay sau khi tài khoản twitter shill trong ngành công nghiệp khiêu dâm của Prause (@BrainOnPorn) bị đình chỉ vĩnh viễn vì hành vi quấy rối và lạm dụng có chủ đích, cô ấy đã tạo một đoạn mã thứ 5 để chèn thêm tuyên truyền – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

Ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX: Một sockpuppet Prause có khả năng khác sẽ chỉnh sửa Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Sản phẩm chỉnh sửa chèn một ngoài ngữ cảnh quote:

Tháng 2020, XNUMX: Các bài đăng của RealYourBrainOnPorn (Prause) nằm trong bản hit đầy lỗi của Brian Watson, sau đó chỉnh sửa chúng thành trang Nofap Wikipedia

Kinsey Grad, thủ thư, và đồng minh thân cận của Prause, Brian Watson đã xuất bản một bản hit đầy lỗi, mà RealYBOP đã trích dẫn như thể đó là sự thật. RealYBOP (Prause) cũng tạo một vài đoạn mã Wikipedia mới để chỉnh sửa những lời nói dối của Watson thành Trang Wikipedia của Nofap.

Giới thiệu bài báo của Watson:

Watson nói xấu tôi, nói dối về YBOP và nghiên cứu được trình bày ở đó (giống như RealYBOP đã làm):

THỰC TẾ: Tôi sẽ tập trung chủ yếu vào thông tin sai lệch của bài báo về tôi và trang web của tôi www.yourbrainonporn.com (YBOP), nhưng tôi tin rằng sự điều chỉnh trên phạm vi rộng hơn là theo thứ tự (thực tế là rút lại).

Watson không đề cập đến việc tôi là tác giả và đồng tác giả, tương ứng của hai bài báo được bình duyệt, cũng như tôi đã dạy giải phẫu & sinh lý học trong hai thập kỷ. Cũng không Watson đề cập rằng tôi là tác giả của một cuốn sách bán chạy nhất chứa đầy nghiên cứu được đánh giá ngang hàng và được các chuyên gia xác nhận: Your Brain On Porn: Nội dung khiêu dâm trên Internet và khoa học nghiện ngập mới nổi. Ngẫu nhiên, tất cả số tiền thu được từ sách của tôi được chuyển đến một tổ chức từ thiện đã đăng ký, bị cắt xén Watsontuyên bố rằng tất cả những người mà anh ta nêu tên đang chia sẻ thông tin về những rủi ro tiềm ẩn của nội dung khiêu dâm kỹ thuật số để thu lợi.

Thay cho thông tin ở trên về tôi, Watson thưởng thức hominem quảng cáo nhận xét có chủ đích ủng hộ họ với bốn trích dẫn - ba bài báo và một bài bình luận ngắn. Không một trong bốn bài báo có chứa một từ nào về tôi, trang web YBOP của tôi hoặc nghiên cứu sâu rộng thu thập ở đó. Để lộ Watsonthiên vị cực đoan, hai trong số bốn bài báo được viết bởi người ủng hộ nội dung khiêu dâm David Ley, người hiện đang cộng tác với người khổng lồ khiêu dâm xHamster để quảng bá trang web và dịch vụ “Stripchat” của mình.

Watson dường như đang đề cập đến cả Fight The New Drug (FTND) và YBOP khi khẳng định:

Tuy nhiên, bất cứ điều gì khác hơn là một cuộc kiểm tra lướt qua, cho thấy rằng các nhóm đang chơi vào tình trạng mù chữ về thông tin nhận thức của công chúng. Các tuyên bố và nghiên cứu được trích dẫn thường được thiết kế kém hơn, được tài trợ một cách đáng ngờ, gây hiểu lầm, có nguồn gốc không chính xác hoặc hoàn toàn sai (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley và cộng sự. 2016; Mialon và cộng sự. 2012; Wéry và cộng sự. 2016; Wilt và cộng sự. 2016). Các vấn đề với các nguồn sẽ rõ ràng ngay lập tức đối với bất kỳ thủ thư nào được đào tạo về đánh giá tài nguyên: nhiều tạp chí được tham chiếu có tiêu đề đáng ngờ, không còn hoạt động hoặc được tài trợ bởi các tổ chức được đề cập trong bài báo này.

Tuy nhiên, không Watson cũng như các trích dẫn hỗ trợ cung cấp một ví dụ duy nhất về các nghiên cứu “đáng ngờ hoặc“ gây hiểu nhầm ”được đăng trên FTND hoặc YBOP. Như trên, không có WatsonSáu trích dẫn nói bất cứ điều gì về tôi hoặc YBOP. Điển hình của Watsonhọc bổng bất cẩn của, bốn trong số 6 trích dẫn thậm chí không liên quan từ xa đến Watsonyêu cầu của. Đây là gian lận trong học tập.

Việc trích dẫn các tài liệu không liên quan hoặc không hỗ trợ các khẳng định là gây hiểu lầm và không nâng cao hiểu biết khoa học hoặc công chúng. Các giấy tờ khác đã được rút lại cho ít hơn.

Trên thực tế, trang web của tôi chứa hơn 1,000 nghiên cứu liên quan trực tiếp đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Trang này sắp xếp nhiều nghiên cứu thành các danh mục có liên quan: Nghiên cứu có liên quan. Ví dụ, danh sách này chứa 270 nghiên cứu về thanh thiếu niên và việc sử dụng phim khiêu dâm (cùng với 16 bài đánh giá tài liệu) - tất cả đều báo cáo kết quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm. WatsonNhững khẳng định không được ủng hộ của sẽ khiến người đọc tin rằng tất cả 270 là “nghiên cứu gian lận”, trong khi trên thực tế, danh sách này đại diện cho ưu thế của nghiên cứu trong lĩnh vực này của các tác giả được kính trọng rộng rãi.

Ngoài ra, hãy xem xét Danh sách mọi nghiên cứu thần kinh từng được công bố trên YBOP về người dùng khiêu dâm. Trong khi tất cả 53 nghiên cứu đều báo cáo những phát hiện phù hợp với mô hình nghiện, WatsonCác tuyên bố có nguồn gốc không khéo léo sẽ khiến người đọc tin rằng cả 53 đều là sai sót hoặc rất đáng ngờ. Ở điểm nào thì học bổng cẩu thả trở thành tuyên truyền không đáng có?

Hãy xem xét danh sách của YBOP về hơn 110 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm hoặc sử dụng phim khiêu dâm hoặc nghiện phim khiêu dâm với các rối loạn chức năng tình dục và kém thỏa mãn về tình dục và mối quan hệ. Một số nghiên cứu là theo chiều dọc hoặc thử nghiệm. Watson, người ám chỉ rằng việc YBOP cảnh báo khách truy cập rằng phim khiêu dâm trên internet ngày nay rõ ràng đang gây rối loạn cương dương ở một số người dùng, đã không thông báo cho độc giả rằng gần như mọi nghiên cứu định lượng về báo cáo của nam giới cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến người nghèo thỏa mãn tình dục hoặc mối quan hệ. Nhiều bài báo được bình duyệt và các chuyên gia thẳng thắn đã đưa ra lo ngại về việc sử dụng quá nhiều phim khiêu dâm trên internet và rối loạn chức năng tình dục. Nhiều ví dụ hơn có thể được cung cấp.

Đọc lướt qua số dư của Watsoncủa bài báo, độc giả am hiểu sẽ nhận thấy nhiều tuyên bố sai lệch hoặc sai khác. Ví dụ, Watson đã nêu lỗi rằng Fight The New Drug sở hữu Nofap LLC. Liệu một tuyên bố sai sự thật như vậy có thể khiến nhà báo liều lĩnh này phải khởi kiện vì hành vi phỉ báng hoặc hành động pháp lý khác của hai doanh nghiệp này không? Có thể tạp chí xem xét rút lại những gì có vẻ là một bài báo được hỗ trợ không đầy đủ và sự bôi nhọ che đậy mỏng manh về các nhóm và những người mà họ Watson không đồng ý về cơ sở tư tưởng?

Sử dụng bí danh, Prause sau đó đã chỉnh sửa Brian Watsontuyên truyền mới thành trang Wikipedia cho NoFap (Tôi không liên kết với NoFap):

Trích dẫn số 9 là Brian Watson bài báo. 2 sockpuppets Prause gần đây nhất sau đó đã chèn rác của Watson:

Prause bí danh (một giả định) được đưa vào trang Nofap Wikipedia cùng lời nói dối mà RealYBOP / Prause đã tweet 5 lần vào tuần trước. (Khách truy cập Wikipedia cũng sẽ thấy “Tgeorgescu”, một biên tập viên lâu năm, người mạnh mẽ, không biết xấu hổ bảo vệ các chỉnh sửa độc hại bởi sockpuppets của Prause):

RealYBOP ở đây tạo một slide trích dẫn Brian Watson, tweet nó nhiều lần:

Ví dụ:

Logic tát lại? Bạn là thẩm phán. Đây là tweet của tôi nhận xét về nghiên cứu của thành viên RealYBOP Sam Perry:

Một tweet khác có nội dung phỉ báng Brian Watson:

Và một cái khác:

Vui nhộn. NoFap và YBOP được “tài trợ tốt”…. giống như ngành công nghiệp khiêu dâm, phải không? CƯỜI LỚN. Bạn nói chống chế?

Tòa án không đồng ý. Tòa án Thượng thẩm Quận Los Angeles đã phán quyết rằng Prause cố tình ác ý để có được lệnh cấm chống lại tôi tạo thành một "vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của cộng đồng" phù phiếm và bất hợp pháp (thường được gọi là "kiện SLAPP"). Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình ra lệnh cấm để bắt tôi phải im lặng và cắt giảm quyền tự do ngôn luận của anh ta. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi.

RealYBOP đăng thêm các tuyên truyền và sự giả dối của Brian Watson:

Tháng Tám 7, 2020: Một tweet khác, với một lời nói dối nghiêm trọng, có thể tạo cơ sở cho các vụ kiện có cơ sở của Alex Rhodes hoặc FightTheNewDrug. Trong số những điểm không chính xác khác, Watson tuyên bố sai rằng Nofap.com thuộc sở hữu của FightTheNewDrug:

Giữa chúng tôi và

Tôi đã gửi email sau đây cho người biên tập của tạp chí. Brian Watson đang tham gia vào hành vi gian lận học tập (như được mô tả trong email này):

Kính gửi BTV,
Tôi vô cùng lo ngại về nhiều điểm không chính xác trong bài báo gần đây này, một số trong số đó được liệt kê dưới đây. Thật không may, lĩnh vực nghiên cứu nội dung khiêu dâm đang phân cực một cách đáng lo ngại, và cả tác giả và người đánh giá đều dễ dàng cho phép sự thiên vị lấn át lý trí. Tôi không chắc ai đã xem xét bài nộp này cho tạp chí của bạn, nhưng do có nhiều lỗi và trích dẫn không phù hợp trong bài viết, tôi sợ rằng sự phân cực này đã tô màu quyền tác giả và quy trình xem xét ở đây.
Tôi sẽ tập trung chủ yếu vào thông tin sai lệch của bài báo về tôi và trang web của tôi www.yourbrainonporn.com (YBOP), nhưng tôi tin rằng một sự điều chỉnh trên phạm vi rộng hơn đang diễn ra.
Watson không đề cập đến việc tôi là tác giả và đồng tác giả, tương ứng của hai bài báo được bình duyệt, hoặc tôi đã dạy giải phẫu & sinh lý học trong hai thập kỷ. Cũng không Watson đề cập rằng tôi là tác giả của một cuốn sách bán chạy nhất chứa đầy nghiên cứu được đánh giá ngang hàng: Your Brain On Porn: Nội dung khiêu dâm trên Internet và khoa học nghiện ngập mới nổi. Ngẫu nhiên, tất cả số tiền thu được từ sách của tôi được chuyển đến một tổ chức từ thiện đã đăng ký, bị cắt xén Watsontuyên bố rằng tất cả những người mà anh ta nêu tên đang chia sẻ thông tin về những rủi ro tiềm ẩn của nội dung khiêu dâm kỹ thuật số để thu lợi.
Thay cho thông tin ở trên về tôi, Watson thưởng thức hominem quảng cáo nhận xét có chủ đích ủng hộ họ với bốn trích dẫn - ba bài báo và một bài bình luận ngắn. Không một trong bốn bài báo có chứa một từ nào về tôi, trang web YBOP của tôi hoặc nghiên cứu sâu rộng thu thập ở đó. Để lộ Watsonthiên vị cực đoan, hai trong số bốn bài báo được viết bởi người ủng hộ nội dung khiêu dâm David Ley, người hiện đang cộng tác với người khổng lồ khiêu dâm xHamster để quảng bá trang web và dịch vụ “Stripchat” của mình.
Watson dường như đang đề cập đến cả Fight The New Drug (FTND) và YBOP khi khẳng định:
Tuy nhiên, bất cứ điều gì khác hơn là một cuộc kiểm tra lướt qua, cho thấy rằng các nhóm đang chơi vào tình trạng mù chữ về thông tin nhận thức của công chúng. Các tuyên bố và nghiên cứu được trích dẫn thường xuyên được thiết kế kém, được tài trợ một cách đáng ngờ, gây hiểu lầm, có nguồn gốc không chính xác, hoặc hoàn toàn sai sự thật (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt và cộng sự 2016). Các vấn đề với các nguồn sẽ rõ ràng ngay lập tức đối với bất kỳ thủ thư nào được đào tạo về đánh giá tài nguyên: nhiều tạp chí được tham chiếu có tiêu đề đáng ngờ, không còn hoạt động hoặc được tài trợ bởi các tổ chức được đề cập trong bài viết này.
Tuy nhiên, không Watson cũng như các trích dẫn hỗ trợ cung cấp một ví dụ duy nhất về các nghiên cứu “đáng ngờ hoặc“ gây hiểu nhầm ”được đăng trên FTND hoặc YBOP. Như trên, không có WatsonSáu trích dẫn nói bất cứ điều gì về tôi hoặc YBOP. Điển hình của Watsonhọc bổng bất cẩn của, bốn trong số 6 trích dẫn thậm chí không liên quan từ xa đến Watsonyêu cầu của.
Thực hành trích dẫn các tài liệu không liên quan hoặc không hỗ trợ các khẳng định là đáng lo ngại, gây hiểu lầm và không nâng cao hiểu biết khoa học hoặc công chúng.
Trên thực tế, trang web của tôi chứa hơn 1,000 nghiên cứu liên quan trực tiếp đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Trang này sắp xếp nhiều nghiên cứu thành các danh mục có liên quan: Nghiên cứu có liên quan. Ví dụ, danh sách này chứa 270 nghiên cứu về thanh thiếu niên và việc sử dụng phim khiêu dâm (cùng với 16 bài đánh giá tài liệu) - tất cả đều báo cáo kết quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm. WatsonNhững khẳng định không được ủng hộ của sẽ khiến người đọc tin rằng tất cả 270 là “nghiên cứu gian lận”, trong khi trên thực tế, danh sách này đại diện cho ưu thế của nghiên cứu trong lĩnh vực này của các tác giả được kính trọng rộng rãi.
Ngoài ra, hãy xem xét Danh sách mọi nghiên cứu thần kinh từng được công bố trên YBOP về người dùng khiêu dâm. Trong khi tất cả 52 nghiên cứu đều báo cáo những phát hiện phù hợp với mô hình nghiện, WatsonCác tuyên bố có nguồn gốc không khéo léo sẽ khiến người đọc tin rằng cả 52 đều là sai sót hoặc rất đáng ngờ. Ở điểm nào thì học bổng cẩu thả trở thành tuyên truyền không đáng có?
Hãy xem xét danh sách của YBOP về hơn 110 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm hoặc sử dụng phim khiêu dâm hoặc nghiện phim khiêu dâm với các rối loạn chức năng tình dục và kém thỏa mãn về tình dục và mối quan hệ. Một số nghiên cứu là theo chiều dọc hoặc thử nghiệm. Watson, người ngụ ý rằng việc YBOP cảnh báo khách truy cập của mình rằng phim khiêu dâm trên internet ngày nay đang gây rối loạn cương dương ở một số người dùng, đã không thông báo cho độc giả rằng gần như mọi nghiên cứu định lượng về báo cáo của nam giới rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến tình dục kém hơn hoặc sự hài lòng của mối quan hệ. Nhiều bài báo được bình duyệt và các chuyên gia thẳng thắn đã đưa ra lo ngại về việc sử dụng quá nhiều phim khiêu dâm trên internet và rối loạn chức năng tình dục. Nhiều ví dụ hơn có thể được cung cấp.
Đọc lướt qua số dư của Watsonbài báo của tôi, tôi nhận thấy nhiều tuyên bố sai lệch hoặc sai khác. Ví dụ, Watson đã nêu lỗi rằng Fight The New Drug sở hữu Nofap LLC. Một tuyên bố sai như vậy có thể khiến tạp chí của bạn bị khởi kiện vì tội phỉ báng hoặc hành động pháp lý khác của hai doanh nghiệp này không?
Xin lưu ý rằng WatsonBài báo của đã được sử dụng như một công cụ tuyên truyền bởi tài khoản Twitter ủng hộ phim khiêu dâm Realyourbrainonporn.
Bạn có thể xem xét rút lại những gì có vẻ như là một bài báo được hỗ trợ không đầy đủ và sự bôi nhọ che đậy mỏng các nhóm và những người mà họ Watson không đồng ý về cơ sở tư tưởng? Ít nhất, tôi hy vọng bạn sẽ nhấn mạnh rằng Dr. Watson liên hệ với tất cả những người được đề cập trong bài báo để sửa chữa nhiều lỗi vì lợi ích của bạn đọc.
Tôi mong muốn được nghe từ bạn.
Trân trọng,

--------------------------

CẬP NHẬT:

Tháng 2020 năm XNUMX: Prause khai phá sản để thoát khỏi trách nhiệm 3 bộ đồ phỉ báng chưa được thử (Hilton, Rhodes, Minc).

Như đã nêu ở những nơi khác, vào ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX, Tòa án cấp cao California đã bác bỏ yêu cầu ra lệnh hạn chế ác ý của Prause chống lại tôi và chấp thuận đề nghị chống SLAPP của tôi. Theo luật, khoản lỗ có nghĩa là Prause sẽ phải trả phí luật sư cho tôi (khoảng 40,000 đô la) ngay sau khi thẩm phán đưa ra tài liệu về số tiền chính xác của khoản nợ. Một tuần sau đó, Prause và đồng nghiệp của cô là Greg Siegle đã được lên kế hoạch để đưa ra các khoản tiền của họ trong vụ việc phỉ báng mà Alex Rhodes đã đệ đơn chống lại Prause. Ngoài ra, Twitter đã bị trát đòi hầu tòa và sắp chuyển cho Rhodes danh tính của Tài khoản Twitter @BrainOnPorn (quê hương rõ ràng của sự phỉ báng ác độc nhất của Prause).

Sau đó, vào ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX - ngày trước sự lắng đọng đầu tiên đã diễn ra - Prause đã khai phá sản. Cô ấy làm điều này để tránh phải trả cho tôi khoản nợ phí luật sư mà cô ấy đã phải chịu và để cố gắng trốn tránh trách nhiệm đối với cả ba vụ kiện phỉ báng chống lại cô ấy: Donald L. Hilton Jr kiện Nicole Prause và Liberos LLC, Trường hợp số: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kiện Nicole Prause và Liberos LLC, Case số 2: 19-CV-01366-MPK; và Aaron M. Minc, Esq kiện Melissa A. Farmer và Nicole R. Prause, Trường hợp số: CV-20-937026.

LƯU Ý: Tôi đã tạo phần này vào tháng 2020 năm XNUMX, bốn tháng sau khi Prause đã nộp đơn phá sản. Prause khiến tôi không còn lựa chọn nào khác, khi cô ấy tuyên bố trên twitter rằng việc lay lắt khoản nợ phí luật sư của mình với một vụ phá sản đáng ngờ bằng cách nào đó có nghĩa là chiến thắng chống SLAPP của tôi đã bị “loại”. Vào ngày 4 tháng 2, cô ấy đã trả lời một chủ đề cách đây 1 tháng có vẻ như tuyên bố sai sự thật rằng (2) bộ quần áo phỉ báng Hilton và Rhodes đã bị tung và (XNUMX) chiến thắng chống SLAP của tôi đã bị hủy bỏ (cả hai đều sai):

My chiến thắng hợp pháp đứng. Không có gì được đảo ngược: Yêu cầu gian lận của Prause cho một lệnh cấm vẫn bị loại bỏ (không có giá trị), cũng như phán quyết Anti-SLAPP của tôi. Prause đã phải nhận một thất bại về mặt pháp lý và không có gì thay đổi được điều đó.

Tâm trí bạn Prause không bị vỡ nợ từ xa. Cô ấy chỉ đơn giản là tiết kiệm hầu hết tài sản của mình vào tài khoản hưu trí của mình (hơn một phần tư triệu đô la) và liệt kê một chút nợ tiêu dùng (dưới 3,000 đô la). Tuyên bố vỡ nợ của cô ấy hầu như hoàn toàn dựa trên tiềm năng các khoản nợ từ các vụ kiện phỉ báng ở trên (có thể chưa bao giờ được đưa ra xét xử), cộng với khoảng 40 nghìn đô la mà cô ấy sẽ nợ tôi sau khi thẩm phán tuyên phạt số tiền này.

Để đạt được tình trạng "vỡ nợ", Prause's tài liệu phá sản đã khai man rằng cô ấy nợ tôi 100,000 đô la (thay vì 40,000 đô la), và trách nhiệm vụ kiện của Hilton và Rhodes lên đến 150,000 đô la (khi cô ấy chưa nợ họ). Nhưng những gì về chi phí pháp lý của Prause, bạn hỏi? Họ sẽ không giúp phá sản cô ấy? Có vẻ như không có gì cả, vì công ty bảo hiểm của cô ấy đài thọ mọi chi phí pháp lý trong vụ kiện phỉ báng!

Các vụ kiện phỉ báng không tốn kém gì Prause, trong khi Alex Rhodes Don Hilton đã chi rất nhiều tiền để áp dụng các biện pháp pháp lý đối với hành vi phỉ báng và quấy rối không ngừng của Prause. Tóm lại, khoản nợ thực tế của Prause, bao gồm cả những gì cô ấy nợ tôi, là dưới 50 nghìn đô la, trong khi tài sản tài chính của cô ấy cũng hơn 250 nghìn đô la. Không bị ràng buộc, phá sản cho phép Prause trốn tránh công lý, lấy tiền của các nạn nhân của mình bằng các chi phí pháp lý, và tiếp tục phỉ báng và quấy rối họ mà không có bất kỳ giới hạn hoặc hậu quả nào.

Với chi phí của mình được trang trải, Prause đã lôi kéo những bộ vest ra ngoài, trong khi Rhodes, Hilton & Minc chi nhiều $$$. Ở đây, một thẩm phán khuyến khích Prause vì hành vi gây rối và làm loãng:

Thêm vào đó, chi phí ngày càng tăng của họ, Rhodes, Hilton và Minc đang phản đối việc Prause xả các vụ kiện phỉ báng của họ. Thông thường, những hành động có chủ đích và ác ý (như “triều đại khủng bố” liều lĩnh của Prause hủy hoại cuộc sống của mọi người bằng những lời phỉ báng và những báo cáo vô căn cứ) là không thể xả bỏ. Tuy nhiên, đôi khi giám khảo có thể nhận sai đầu gậy. Tôi đoán đó là lý do tại sao có một quy trình kháng cáo.

Một lần nữa, Prause lại trì hoãn việc khám phá và đánh lừa mọi người cho đến đêm trước khi cô ấy bị phế truất, sau đó cô ấy khai phá sản. Các hồ sơ pháp lý sau đây của Hilton & Rhodes nói rằng Prause đã khai phá sản để tránh bị phế truất và giao nộp tài liệu. Cô ấy đang che giấu điều gì?

Đoạn trích từ Alex Rhodes đệ đơn phản đối:

Đoạn trích từ Phim đối lập của Don Hiltong:

Bạn sẽ nghĩ rằng việc phá sản sẽ làm chậm lại cuộc tấn công phỉ báng và quấy rối của Prause. Hoàn toàn ngược lại, vì sự phỉ báng và quấy rối của cô ấy Bí danh @BrainOnPorn bùng nổ theo cấp số nhân, nhắm mục tiêu đến Hilton, Rhodes, Wilson và những người khác đã nộp bản tuyên thệ trong các vụ kiện phỉ báng Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn các bên bị nhắm mục tiêu trong bộ quần áo phỉ báng với tới 170 tweet bôi nhọ và miệt thị mỗi ngày!

ONGOING: Đáp lại vụ kiện phỉ báng của Alex Rhodes Nicole Prause và bí danh Twitter RealYBOP phỉ báng & quấy rối Rhodes (thêm vào số lượng phỉ báng của Prause).

Vào ngày 11 tháng 2019 năm XNUMX, Alexander Rhodes đã công bố vụ kiện phỉ báng của mình chống lại Lời khen của Nicole R và Liberos LLC. Xem tòa án tại đây. Nofap tweet về bộ đồ:

Đã có một chiến dịch leo thang của ngành công nghiệp khiêu dâm và bạn bè của nó nhằm bôi nhọ & hủy bỏ nền tảng NoFap và người sáng lập của nó.
Điều này giống như ngành công nghiệp rượu đang cố gắng hạ bệ Alcoholics Anonymous.
Chúng tôi đã đệ đơn kiện liên bang để chấm dứt hành vi quấy rối.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) Tháng Mười Một 11, 2019

Xem trang này cho các tài liệu tòa án chính nộp bởi Alex Rhodes. Dòng tweet thứ hai trong NoFap ở trên đã được công bố Hoạt náo viên đến ủng hộ vụ kiện liên bang của người sáng lập Alexander Rhodes chống lại Nicole Prause:

Chúng tôi sẽ không còn im lặng bởi những người ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâm.
Hãy ủng hộ vụ kiện liên bang của người sáng lập Alexander Rhodes chống lại những kẻ dàn dựng chính của chiến dịch không ngừng này nhằm bôi nhọ anh ấy, trang web của chúng tôi và 100,000 người đang trong quá trình phục hồi.https://t.co/io3eagkxLZ
- NoFap (@NoFap) Tháng Mười Một 11, 2019

Đáp lại vụ kiện và lời khen gây quỹ cộng đồng, RealYBOP (có khả năng là Prause), và các đồng minh của họ đã tấn công.

Một ngày trước khi NoFap đưa ra số tiền gây quỹ trên twitter đã báo trước một thông báo lớn:

Thay vì chỉ để chúng tôi một mình tập trung vào việc phục hồi, ngành công nghiệp khiêu dâm và một số đồng minh nhất định đã quyết định khởi động một chiến dịch phỉ báng và bôi nhọ chúng tôi và người sáng lập của chúng tôi. Nhìn chung, chúng tôi đã cố gắng phớt lờ các cuộc tấn công của họ, nhưng chúng đang ngày càng leo thang.
Thông báo ngày mai. pic.twitter.com/EqscqJXAju
- NoFap (@NoFap) Tháng Mười Một 10, 2019

11 tháng 11, 2019: Sáng hôm sau, trước Thông báo của NoFap, Prause bắt đầu nghi ngờ tweet rằng cô ấy đã nhận được những lời dọa giết. (LƯU Ý: Prause chưa bao giờ cung cấp bằng chứng công khai về các mối đe dọa có thể xác minh được, cũng như cô ấy chưa bao giờ cung cấp bằng chứng về việc có ai theo dõi mình). Cô ấy giữ một tab đang chạy về "các mối đe dọa chết chóc" trong suốt ngày đầu tiên huy động vốn từ cộng đồng của Alex:

Gần cuối ngày cô tweet một hình ảnh của một đồn cảnh sát:

Trong khi Prause đang tweet là Prause, @BrainOnucking Twitter tiếp tục phỉ báng và quấy rối NoFap và Alex Rhodes:

Đồng thời, Prause (người đang lùng sục trên mạng để tìm tài liệu xin là bằng chứng của việc làm sai trái) cung cấp cho David Ley một podcast XNBR YBR (có Alex Rhodes) để chê bai:

12 tháng 11, 2018:

RealYBOP theo dõi với một cuộc tấn công che giấu trên NoFap:

Cùng ngày, RealYBOP tweets một cuộc tấn công che giấu khác trên nofap, đồng thời thúc đẩy chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

Lời khen tweet về SLAPP, trong đó đề cập đến lập luận pháp lý mà cô đang cố gắng sử dụng để bác bỏ các vụ kiện phỉ báng (không đi làm):

Lời khen đi đến tận cùng, thêm vào sự phỉ báng của cô ấy đối với Rhodes và sự can thiệp mạnh mẽ của cô ấy vào đường vào của NoFap, bằng cách nói FBI đã yêu cầu tôi nói rõ rằng các khoản quyên góp cho Alexander Rhode của NoFap là lừa đảo. Thực thi pháp luật có liên quan.

Lời khen tuyên bố các mối đe dọa tử vong. Quan trọng nhất là thẻ DonorBox, công ty xử lý việc gây quỹ của Rhodes. Cô đang cố gắng đóng cửa gây quỹ. Đây sẽ là một phần của vụ kiện.

Tự hào rằng cô ấy là được bảo vệ tốt cho các vụ kiện. Hấp dẫn:

13 tháng 11, 2018:

RealYBOP tham gia phỉ báng cho mỗi gia nhập của Alex Rhodes, tuyên bố sai rằng anh ta đang gửi những kẻ troll bạo lực để đe dọa Prause:

RealYBOP (có khả năng là Prause) hiện đã thêm một trường hợp phỉ báng khác cho vụ kiện phỉ báng của Alex.

Tiếp tục tấn công trên Alex Rhodes & Nofap bởi @BrainOnPorn twitter:

Đồng thời lời khen đang hoạt động tài khoản "thực" của cô ấy.

Đổ lỗi cho một nạn nhân Prause khác, SASH.

RealYBOP chê bai Dail, trong khi đăng ngẫu nhiên, trong số các bài đăng ngữ cảnh từ Nofap (chứa hàng triệu bài đăng của những người thuộc mọi tư duy khác nhau) như thể chúng là đại diện nào đó cho bằng chứng về việc làm sai trái hoặc của Alex Rhodes:

Không phải lần đầu tiên: Tháng 4, 2017: Prause lăng mạ Giáo sư Gail Dines, Tiến sĩ, có lẽ vì đã tham gia vào Op-ed: Ai chính xác là đang xuyên tạc khoa học về nội dung khiêu dâm?

---------

14 tháng 11, 2018:

Các tweet của RealYBOP thực sự không chính xác bởi VICE:

Bối cảnh: Tác giả Samantha Cole đã viết một bản hit trên Nofap năm ngoái: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - về cơ bản gọi NoFappers Fascists. Bài báo hiện tại phỏng vấn Nicole Prause, David Ley, Liên minh tự do ngôn luận, và Phó chủ tịch của Stripchat (thuộc sở hữu của Twitter). LƯU Ý các kết nối:

1) FSC và lời khen ngợi:

2) David Ley và xHamster:

David Ley hiện đang được bồi thường bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

Rất muốn biết ai đã liên lạc với Samantha Cole. Chúng ta hãy hy vọng rằng các luật sư của Rhodes có thể trát hầu hết các email liên quan đến bài viết của VICE. Có phải chúng ta đang nhìn vào một 2^nd, âm mưu kiện cáo?

Ngày hôm sau 3 của ngành công nghiệp khiêu dâm 4 từ bộ phim đình đám VICE có liên quan đến hai tweet quảng bá sự xuất hiện trả tiền sắp tới của Ley trên Dải băng thuộc sở hữu của Twitter.

Nicole Prause - nhà điều hành có khả năng của @BrainOnucking
David Ley, người đang được trả tiền bởi Stripchat (x-Hamster)
Phó chủ tịch của Stripchat, người đang trả tiền cho Ley

Tiếp theo, Tweet RealYBOP, chê bai No-NutNovember (mục tiêu thực sự là Nofap, mặc dù NoFap không tạo NNN).

Không có gì đáng nghi ở đây, thưa các bạn. Các tweet chính thức:

Vì vậy, những người 3 hợp tác trong bài viết của VICE để nói xấu và chê bai NoFap, làm tương tự trên Twitter, để tăng lưu lượng truy cập của Stripchat và do đó lợi nhuận của x-Hamster.

Stripchat theo dõi với một tweet liên kết đến bản hit VICE, chứa nhiều lời nói dối:

Thêm fcâu chuyện thoáng mát bởi lời khen

Lời khen tweet dưới bản hit VICE, tuyên bố sai rằng cô ấy đang bị theo dõi (có lẽ cô ấy đang ám chỉ đến Rhodes, Hilton hoặc Wilson). Những lời nói dối này là lý do tại sao cô ấy bị kiện vì tội phỉ báng:

Một vụ việc khác sẽ được đưa vào tòa án Liên bang.

Gửi lời khen dưới bài viết của VICE, được trao đổi với một tài khoản kêu gọi những lời dối trá của cô ấy:

Cô khoe vụ kiện của Alex sẽ bị bác bỏ. Không có khả năng.

RealYBOP bài viết trong cùng một chủ đề nói sai rằng Rhodes là một nhân viên được trả lương của NCOSE (còn nói xấu nhiều hơn).

Trong một ngã rẽ kỳ lạ RealYBOP là Thành phố điện khí hóa phía tây dãy núi Rocky đầu tiên khám phá rằng ai đó đã đặt vụ kiện của Alex trên The Daily Stormer. Nhiều người tin rằng Prause gửi email "lời khuyên" cho Daily Stormer, vì vậy cô ấy có thể tuyên bố những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng có liên quan. Những sự kiện tương tự đã xảy ra với Gary Wilson. Hy vọng các vụ kiện phỉ báng trát đòi các email có liên quan.

Trên đây chỉ là nhiều ví dụ về Prause đang rình rập Alex.

Đồng thời, Những dòng tweet ca ngợi những “lời đe dọa” cũ mà cô ấy đã đăng cách đây vài năm. Không có xác nhận họ là có thật. Không có tên kèm theo. Không có nguồn nào được đưa ra.

LƯU Ý: Nhiều người trong chúng tôi điều hành các trang web “chống khiêu dâm” nhận được những lời đe dọa và chê bai hàng ngày. Chào mừng bạn đến với Internet. Bạn không thấy chúng tôi tweet rằng họ là từ bạn bè của Prause hoặc Ley.

Prause đi bonkers, tuyên bố rằng Alex sắp bị bắt vì Grand Larceny (phỉ báng nhiều hơn cho mỗi gia nhập).

"Sự hiểu biết của cô ấy." Hoàn thành BS.

Nếu Rhodes không có một trường hợp xuất sắc trước khi nộp đơn kiện của mình (mà anh ta đã làm), anh ta chắc chắn làm ngay bây giờ.

--------

Tháng 11, 18 2019:

Staci Sprout đã thực hiện một video hỗ trợ một người gây quỹ cho Người sáng lập NoFap Alexander Rhodes kiện cáo phỉ báng chống lại Nicole Prause / Liberos. Để trả thù, RealYBOP (một tài khoản bí danh của Nicole Prause) chê bai Staci Sprout:

Trong khi RealYBOP không đặt tên cho Sprout, nó đã tweet một ảnh chụp màn hình bài viết của cô.

-------

RealYBOP quấy rối Alex Rhodes của Nofap (người đã trích dẫn một nghiên cứu):

RealYBOP tiếp tục tấn công / chê bai Alex Rhodes, mặc dù Alexander Rhodes đã đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause / Liberos

------------

2 Tháng mười hai, 2019: Trong một số câu trả lời cho luật sư, cô ấy tuyên bố đang tham khảo ý kiến với FBI liên quan đến việc gây quỹ của Alex Rhodes. Cô cũng tuyên bố rằng "hồ sơ" chứng minh cô không có mối quan hệ với ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ nằm trong phản ứng pháp lý của cô đối với các vụ kiện ở Rhodes:

Cập nhật: Cô ấy đã nói dối. Hai đề nghị sa thải của cô không có gì liên quan đến ngành công nghiệp khiêu dâm. Xem trang này để biết một số tài liệu thực tế về mối quan hệ ấm cúng của Prause với những người trong ngành công nghiệp khiêu dâm - Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

-----------

Tháng một 23, 2020: David Ley và RealYBOP hợp tác để phỉ báng và tấn công mạng Alex Rhodes của Nofap (tweet một bài báo không trung thực với Nicole Prause, người đang bị kiện vì tội phỉ báng bởi Rhodes).

Trong một động thái nguy hiểm về mặt pháp lý, RealYBOP đăng tải lại bài viết SCRAM phỉ báng:

Hai ngày sau khi tweet này Alex Rhodes đã nộp sửa đổi khiếu nại chống lại Nicole Prause. Trong đơn khiếu nại mới của mình, bài báo ScramNews đã được thêm vào như một sự cố phỉ báng mới:

Bây giờ nó là một cuộc triển lãm trong vụ kiện phỉ báng Rhodes: Phụ lục số 14: Mảnh ghép SCRAM thực tế không chính xác, phỉ báng, được cho là do Prause đặt (3 trang)

--------

February 8, 2020: Mặc dù Alex Rhodes sửa đổi khiếu nại chống lại Prause cũng đặt tên cho tài khoản twitter RealYBOP (@BrainOnucking) khi phỉ báng anh ta, RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Alex Rhodes và NoFap (những kẻ quấy rối không thể không quấy rối):

Lưu ý về nghiên cứu mà RealYBOP trích dẫn: Chương trình này khá giống hầu hết những người đàn ông làm trên nofap - ghi nhật ký, thiền, đăng ký hàng tuần và cố gắng bỏ thuốc lá. Trên thực tế, nghiên cứu này dựa trên danh sách các vấn đề khiêu dâm và tình dục như:

Kiêng hay chấp nhận? Một loạt các trường hợp kinh nghiệm của nam giới với một can thiệp giải quyết vấn đề sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề tự nhận thức (2019) - Bài báo báo cáo về sáu trường hợp đàn ông nghiện phim khiêu dâm khi họ trải qua một chương trình can thiệp dựa trên chánh niệm (thiền, ghi nhật ký hàng ngày và đăng ký hàng tuần). Tất cả 6 đối tượng dường như được hưởng lợi từ thiền định. Liên quan đến danh sách nghiên cứu này, 2 trong số 6 báo cáo ED do khiêu dâm. Một số báo cáo về sự gia tăng sử dụng (thói quen). Một mô tả các triệu chứng cai nghiện.

---------

Ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX: Prause tuyên bố mối đe dọa hiếp dâm trên Diễn đàn Nofap, nhưng không thể cung cấp URL hoặc ảnh chụp màn hình. Prause không bao giờ cung cấp tài liệu cho bất kỳ khiếu nại nào của cô (cô đã cáo buộc sai lầm Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes và các thực thể hư cấu về các mối đe dọa hiếp dâm.

Giáo sư tâm lý học đáng kính, và chuyên gia tình dục thực sự, Frederick Toates thách thức Prause để ho ra bằng chứng của mình. Cô chùn bước.

Một tài khoản khác thách thức cô. Nada:

---------

February 20, 2020: Nạn nhân bịa đặt nhiều hơn, với bằng chứng không:

Trên thực tế, cô ấy đang làm cho trường hợp của Alex Rhodes thực sự dễ dàng. Cô tiếp tục quấy rối và nói xấu Rhodes, và công ty của anh ta - NoFap.

--------

Ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX: Bài viết mới tiết lộ những điểm nhấn gần đây nhắm mục tiêu NoFap & alex Rhodes không có gì khác hơn là tuyên truyền không được hỗ trợ (các bài báo thường có các thành viên của ngành công nghiệp khiêu dâm và các đồng minh của nó, như Prause và David Ley): NoFap sẽ không khiến bạn trở thành Đức quốc xã: Tại sao MSM không thể lôi kéo các nhà hoạt động chống thủ dâm trên internet

Mặc dù Alex Rhodes sửa đổi khiếu nại chống lại Prause cũng đặt tên cho tài khoản twitter RealYBOP (@BrainOnucking) khi nói xấu anh ta, RealYBOP tiếp tục nhắm vào Alex Rhodes và NoFap (những kẻ quấy rối không thể giúp đỡ quấy rối). RealYBOP tweet 7 lần dưới bài viết của tác giả, vào tối thứ Sáu, không ít:

Kẻ nói dối bệnh lý RealYBOP kết thúc tài khoản twitter của mình bằng cách nói xấu Gary Wilson, tuyên bố sai lầm rằng tài khoản twitter này thực sự là Wilson. Ví dụ: 2 trong số các tweet của tài khoản dưới tweet của các tác giả:

February 24, 2020: Ba ngày sau, RealYBOP tweet dưới tweet của RT về cùng một bài báo (những gì một kẻ phá hoại mạng);

RealYBOP không cung cấp ví dụ về "lỗi". Đang bị kiện bởi Alex Rhodes không làm chậm quá trình quấy rối của cô ấy.

-------

February 29, 2020: Tạo niềm vui cho Rhodes và Hilton:

---------

March 3, 2020: RealYBOP đang troll Alex Rhodes, tweet dưới tweet của bác sĩ:

Là bị kiện bởi Rhodes không làm chậm RealYBOP.

---------

4 Tháng ba, 2020: Vẫn đi sau NoFap (Alex Rhodes), mặc dù cô ấy đang bị kiện bởi Rhodes.

RealYBOP đang nói dối về nội dung luận văn của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor về 15 bình luận được chọn từ reddit / nofap: Tôi muốn sức mạnh đó trở lại: Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn kiêng khem khiêu dâm trực tuyến (2018). Xem điều này qua lại giữa Prause và bart liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy.

---------

7 Tháng ba, 2020: Bị kiện, nhưng vẫn đi sau Nofap. Nghiên cứu mà cô trích dẫn KHÔNG phải là về NoFap. Không ai trong số những người tham gia đến từ NoFap. Trích đoạn:

Nhóm người tham gia lớn nhất chỉ đến từ một subreddit (Số r / everymanshouldledge,), nơi nó đã được người điều hành xác nhận.

Cô thất bại trong việc trích dẫn nghiên cứu, chỉ hiểu sai về nó.

Những người tham gia quan tâm đến ảnh hưởng của phim khiêu dâm, nhưng bài báo lại mô tả sai điều này là lo ngại về thủ dâm. Trái ngược với những tuyên bố về chủ nghĩa bảo thủ và tôn giáo là một yếu tố quan trọng, nhân khẩu học của các đối tượng của họ kể một câu chuyện rất khác: 70% là người vô thần hoặc theo thuyết trọng học - tỷ lệ cao hơn nhiều so với dân số chung. Tỷ lệ rối loạn cương dương rất thấp (3.48%), do đó, không phải đại diện cho nam giới bỏ phim khiêu dâm.

--------

March 9, 2020: Mặc dù cô đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện, RealYBOP tweet một cuộc tấn công ngẫu nhiên vào NoFap và khái niệm bỏ phim khiêu dâm (được gọi là khởi động lại). Các trích dẫn giấy không liên quan gì đến Nofap, khởi động lại hoặc bỏ phim khiêu dâm (đó là một nghiên cứu câu hỏi chỉ dành cho thanh thiếu niên Do Thái gốc Do Thái - và không ai cố gắng bỏ phim khiêu dâm).

9 Tháng ba, 2020: RealYBOP đi sau Nofap một lần nữa, chê bai khái niệm khởi động lại (loại bỏ sử dụng khiêu dâm), một thuật ngữ được đặt ra trên các diễn đàn phục hồi khiêu dâm như Nofap.

--------

11 Tháng ba, 2020: Cô ấy tìm một chủ đề 3 tháng tuổi để troll, tweet dưới một liên kết đến video của Staci Sprout ủng hộ việc gây quỹ của Nofap (Xem bài viết của Staci cho tài liệu của Prause quấy rối và nói xấu cô ấy).

Không có bằng chứng cho 30 cái gọi là khiếu nại. Nếu họ xảy ra, không còn nghi ngờ gì nữa, tất cả đều xứng đáng và hợp pháp, cũng như những vụ kiện phỉ báng chống lại cô.

---------

12 Tháng ba, 2020: Mặc dù cô đang bị Alex Rhodes kiện NoFap, Các tweet của RealYBOP dưới một tweet 4 ngày tuổi của Phân đoạn của Doctor có sự góp mặt của Alex Rhodes.

------------

23 Tháng ba, 2020: Mặc dù cô đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện, RealYBOP tweet một cuộc tấn công ngẫu nhiên vào NoFap. Nghiên cứu mà cô trích dẫn KHÔNG phải là về NoFap: không ai trong số những người tham gia đến từ NoFap. Trích đoạn:

Nhóm người tham gia lớn nhất chỉ đến từ một subreddit (Số r / everymanshouldledge,), nơi nó đã được người điều hành xác nhận.

Đó là một thành kiến, vì việc ghi lên xung đột với dữ liệu của chính nó. Trong khi phần tóm tắt mô tả tôn giáo và chủ nghĩa bảo thủ là động lực để tiết chế, nhân khẩu học của các đối tượng của họ lại kể một câu chuyện rất khác: 70% là người vô thần hoặc người theo thuyết trọng học - tỷ lệ cao hơn nhiều so với dân số nói chung. Tỷ lệ rối loạn cương dương rất thấp (3.48%), vì vậy không phải đại diện cho những người đàn ông bỏ phim khiêu dâm:

Mẫu cuối cùng bao gồm dữ liệu từ 1063 nam tham gia, từ 18 tuổi trở lên (M = 26.86, SD = 6.79). Hầu hết những người tham gia cư trú ở Bắc Mỹ (77.47%) và một số ở châu Âu (16.78%) hoặc các châu lục khác (5.75%). 61.9% mẫu đã có bằng đại học, trong khi 90.69% đã học ít nhất một số trường cao đẳng. Đa số những người tham gia (53.61%) tự mô tả rằng họ đang trong một mối quan hệ. Anhững người theo thuyết, bất khả tri và thờ ơ chiếm đa số áp đảo (70.00%) của mẫu. Hơn nữa, 19.80% cho thấy một liên kết Kitô giáo và 10.20% chỉ định các tôn giáo khác.

Cập nhật: Bài viết về nghiên cứu với các tác giả sửa một số thông tin sai:

Những gì chúng tôi quan sát thấy là động lực để tránh thủ dâm không mạnh nhất ở những người báo cáo các vấn đề tình dục nghiêm trọng nhất (như chứng tăng huyết áp hoặc rối loạn cương dương) nhưng đó là tương quan mạnh mẽ hơn là ý kiến về thủ dâm là có hại cho năng suất, có hại cho sự đánh giá cao của bạn tình và như một hành vi không lành mạnh nói chung, Im Imoff nói với PsyPost.
Lời cảnh báo chính ở đây là chúng tôi xem xét các mối tương quan. Những dữ liệu này là câm liên quan đến quan hệ nhân quả. Thật là hấp dẫn để giải thích những phát hiện khi nói rằng niềm tin (khách quan không được chứng minh rõ ràng) về tác động tiêu cực của thủ dâm gây ra động lực để được tiết chế. Tuy nhiên, có những khả năng khác, giống như những ý kiến này được hình thành sau khi thực tế là một cách để biện minh cho quyết định đã từ bỏ thủ dâm hoặc một biến thứ ba (chủ nghĩa bảo thủ xã hội) gây ra cả hai.
Chỉ sau khi thực hiện nghiên cứu này, chúng tôi mới biết rằng có một cuộc tranh luận sôi nổi giữa các nhân vật chính đang điều hành các trang web khởi động lại này và các bên khác, đôi khi bị coi là đại lý của ngành công nghiệp khiêu dâm. Chúng tôi không có cổ phần trong việc này, nghiên cứu của chúng tôi hoàn toàn mô tả, cố gắng để hiểu các quyết định như vậy tốt hơn. Một phần của điều này cũng là tôi cảm thấy cần phải nhấn mạnh rằng những người tham gia của chúng tôi KHÔNG phải là thành viên của một cộng đồng khởi động lại nhưng hơn một ngàn người được tuyển dụng qua một subreddit không theo chủ đề. Do đó, liệu các dữ liệu này có khái quát cho các thành viên của các cộng đồng khởi động lại hay không, có mở ra cho sự xem xét trong tương lai không,Imhoff thêm vào.

------------

25 Tháng ba, 2020: Bị Alex Rhodes kiện không làm RealYBOP chậm lại. Một dòng tweet một ngày sau khi Alex Rhodes đệ đơn phản đối đề nghị sa thải của Prause. Hồ sơ tòa án có chứa các tình tiết & bằng chứng mới, thêm nạn nhân, thông tin cơ bản được bổ sung: Tóm tắt - 26 trang, Tuyên bố - 64 trang, Triển lãm - 57 trang (Covid-19 có liên quan gì đến khiêu dâm?):

Thật là một câu chuyện hài hước. RealYBOP không quan tâm đến National Review, nhưng thường xuyên tweet các XBIZ, PornHub, YouPorn và các nhà sản xuất phim khiêu dâm khác nhau. RealYBOP không cung cấp ví dụ về việc trình bày sai, chỉ có quảng cáo hominem drivel (như bình thường). Liên kết đến hai bài viết Đánh giá quốc gia:

March 25, 2020: Tweet thứ hai trong ngày tấn công NoFap. Đây là một bản hit của XBIZ (tiết lộ một lần nữa liên minh chặt chẽ của RealYBOP với ngành công nghiệp khiêu dâm). Có phải ngẫu nhiên vài giờ trước bài báo XBIZ, RealYBOP chê bai National Review và NoFap trên twitter? RealYBOP có liên quan gì đến việc XBIZ viết bài này không? Tìm hiểu tâm trí muốn biết.

Có vấn đề gì khi đề cập đến COVID…. lần nữa?

----------

13 Tháng Tư, 2020: Tweet là BS thuần túy. Ý kiến chỉ đề cập đến Nofap trong đoạn cuối:

Bài báo đã trích dẫn lý do gì để thảo luận về nofap và chủ nghĩa bài Do Thái? Tweet này:

Hôm nay đã thấy sự cố chấp chống chủ nghĩa bài Do Thái trên Twitter. Để rõ ràng, chúng tôi có nhiều người dùng Do Thái bỏ phim khiêu dâm. Đổ lỗi cho cả một tôn giáo về phim khiêu dâm là điều nực cười. Ngoài ra, AA không quan tâm đến tôn giáo của một số người chưng cất / nấu rượu (ai quan tâm chứ?), Chúng tôi cũng chỉ quan tâm đến việc phục hồi
- NoFap (@NoFap) Tháng Mười Một 7, 2018

Chưa bao giờ có một bằng chứng nào về mối liên hệ giữa Alex Rhodes hoặc nofap.com với chủ nghĩa bài Do Thái. Không có gì. Những khẳng định này nơi được chế tạo bởi những kẻ nói dối bệnh lý Ley và Prause:

Lời khen là bị kiện vì tội phỉ báng vì cho rằng Alex Rhodes là người chống Do Thái.

Kẻ nói xấu nối tiếp David Ley tham gia:

Ồ vâng… David Ley được bồi thường bởi người khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

----------

20 Tháng Tư, 2020: Hai tweet về sự nổi tiếng nguồn gốc của reddit / nofap vào năm 2011. Chắc chắn một người đàn ông đã tham gia thử thách 7 ngày, nhưng họ sớm nhận ra khiêu dâm là vấn đề. Các hai trang web Nofap là phục hồi khiêu dâm bốnms - không ai từng đăng về nghiên cứu Trung Quốc đo nồng độ testosterone mỗi ngày trong ngày 16và tìm thấy rất ít thay đổi cho đến khoảng ngày thứ 7, khi một sự tăng đột biến xảy ra.

RealYBOP tiếp cận mục tiêu nofap, mặc dù Twitter của Twitter hiện được nêu tên trong hai vụ kiện phỉ báng (Rhodes và Hilton)!

---------

21 Tháng Tư, 2020: Cũng cô đang bị Alex Rhodes kiện vì tội phỉ báng, Prause sử dụng tài khoản RealYBOP của mình để tấn công / chê bai Alex Rhodes và công ty của anh ta (NoFap):

--------

April 23, 2020: Ôi. Hỗ trợ trực tiếp cho Pornhub, trong khi cố gắng chê bai NoFap (người đang kiện RealYBOP vì tội phỉ báng):

Chết tiệt, RealYBOP đang lùng sục PornHub như thể cô ấy là người điều hành (tất nhiên tài khoản đã bị cấm, vì nó được tweet bởi nofap). Tự hỏi nếu RealYBOP cho porlahoma biết về tài khoản? Hừm.

Cô ấy tiếp tục trong cùng một chủ đề:

----------

Mặc dù cô ấy đang bị Alex rhodes kiện vì tội phỉ báng, RealYBOP tweet lại lời nói dối của David Ley về một lá thư xin lỗi của các tác giả của một bài báo đọc như thể đó là về các thành viên của Nofap. nó không phải - không có đối tượng nào đến từ NoFap! Ngoài ra, tờ báo đã trình bày sai về Gabe Deem và trình bày sai về những gì mà một "khởi động lại" đòi hỏi (đưa các nhận xét của anh ấy ra khỏi ngữ cảnh).

Bức thư xin lỗi, đó không phải là điều mà Ley tuyên bố: Những lý do của đàn ông để tránh thủ dâm có thể không phản ánh sự thuyết phục của các trang web khởi động lại

Gabe Deem tweet qua lại với tác giả cao cấp của nghiên cứu:

Xin chào Tiến sĩ Imhoff, tôi muốn yêu cầu điều chỉnh nghiên cứu của bạn khi tôi trích dẫn không chính xác.
1) Tôi không liên kết với NoFap.
2) Khởi động lại là một khoảng thời gian không có kích thích nhân tạo (khiêu dâm), không thủ dâm.
3) Trích dẫn chỉ dành cho những người bị ED do khiêu dâm… 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPv
- Gabe Deem (@gabedeem) 29 Tháng Tư, 2020

Sự phơi bày twitter của tôi trên báo:

1 / Cách tuyên truyền được sản xuất trong các tài liệu đánh giá ngang hàng. Bài viết về nghiên cứu mới: https://t.co/ZfQk4OQfjj
Nghiên cứu đề cập @Không thẩm du 17 lần, khiến người đọc giả định nghiên cứu khảo sát người dùng reddit / Nofap.
Tuy nhiên, không có đối tượng nào đến từ Nofap / reddit. Số không. 😏
- Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 27 Tháng Tư, 2020

---------

27 Tháng Năm, 2020: Nói dối nhiều hơn về Thư gửi cho biên tập viên:

---------

RealYBOP Retweets Ley nói dối về bức thư Imhoff và việc học của anh ta. Xem chủ đề này cho sự thật.

Nhiều lời nói dối hơn, vì khảo sát Imhoff không có đối tượng từ nofap.

-----------

4 Tháng Năm, 2020: nhắm mục tiêu tất cả các diễn đàn phục hồi khiêu dâm, với BS bịa đặt:

--------

5 Tháng Năm, 2020: Retweets Tuyên truyền của Lehmiller:

--------

10 Tháng Năm, 2020: RealYBOP & dối trá về lá thư của Imhof. Không ai bị đe dọa dưới bất kỳ hình thức nào. Cô ấy liên kết đến phần mới của mình về “những kẻ cực đoan chống khiêu dâm”, nơi cô ấy trình bày sai những ý kiến mà cô ấy trích dẫn. Rất quan trọng cần lưu ý: Trang nghiên cứu được gọi là RealYBOP không hề đề cập đến “NoFap” trước khi đơn kiện được đệ trình. Bây giờ nó chứa 7 phiên bản của “NoFap”. Ban giám khảo sẽ thấy điều này rất thú vị - sự quấy rối ám ảnh ngay cả sau khi đơn kiện đã được đệ trình!

---------

19 Tháng Năm, 2020: Khi Prause đang sử dụng ít nhất 2 bí danh để chèn bài báo của Kris Taylor lên trang Nofap Wikipedia, cô ấy đã tweet bài báo của Taylor. Lưu ý cách Nikky không bao giờ trích dẫn những bài báo này - bởi vì họ không nói những gì cô ấy tuyên bố họ làm. Luận án của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor về 15 bình luận từ reddit / nofap: Tôi muốn sức mạnh đó trở lại: Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn kiêng khem khiêu dâm trực tuyến (2018). Xem điều này qua lại giữa Prause và bart liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy.

Hai trang sockpuppets chỉnh sửa trang Nofap Wikipedia trong tháng 2020 năm XNUMX:

----------

23 Tháng Năm, 2020: Kelsy Burke đã đăng một bài viết rộng rãi về NoFap, nhưng không có 35 đối tượng nghiên cứu của cô là từ Nofap hoặc RebootNation. Rõ ràng trường hợp tuyên truyền mục tiêu từ một đồng minh RealYBOP.

------

Ngày 24 tháng 20202 năm XNUMX: RealYBOP đăng lại bài báo của Burke về "nghiên cứu" của cô ấy không liên quan gì đến nofap (bài báo của cô ấy là thực tế tuyên truyền không chính xác).

--------

30 Tháng Năm, 2020: Nhằm mục tiêu nofap.

---------

5 Tháng Sáu, 2020: Tweet lại đồng minh thân cận “Friendsdecat” (“nerdykinkycommie”)

----------

16 Tháng Sáu, 2020: Hai bài tweet đầy lời nói dối của cyberstalker RealYBOP. Hai tweet chứa ảnh chụp màn hình của một số bài thuyết trình tại hội nghị NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Không ai được trả tiền cho bài thuyết trình của họ, và 2 cá nhân này làm không nhận tiền từ các tổ chức tôn giáo (3 trong số 4 người vô thần).

-----------

Tháng Sáu 29, 2020: Tất cả đều dối trá. Điều duy nhất về tôi là ảnh chụp màn hình bình luận của TED bên dưới nói chuyện của tôi (Sau 5 năm bị quấy rối, TED cuối cùng cũng phải khuất phục trước sức ép dữ dội của Prause). Không có gì về misogyny hoặc đồng tính luyến ái. Nhưng dù sao, bài báo là một mớ hỗn độn từ một nhà xã hội học theo chương trình nghị sự, người đã cẩn thận lựa chọn một số bình luận trên reddit và video youtube để hỗ trợ mục tiêu đã định trước của cô là chê bai đàn ông trong việc phục hồi.

Thêm trong cùng một chủ đề: Định hướng sai, cô ấy đã “nghe những câu chuyện”, nhưng không bao giờ nêu gương.

--------------

Tháng Bảy 1, 2020: RealYBOP bị lừa dối và bị phanh phui. RealYBOP tạo một tweet khiến nó trông giống như ngôi sao khiêu dâm Jenna Jameson đang trả lời NoFap (Jameson là một người theo dõi và hâm mộ Nofap):

Dưới đây là tweet thực sự:

Tôi tiết lộ RealYBOP là nói dối VÀ Jenna Jameson thay thế tôi:

Shady "af" là đúng.

Mặc dù cô ấy đang bị kiện, RealYBOP làm theo những điều trên với một tweet trực tiếp về Alex Rhodes, tuyên bố sai rằng anh ta là một "diễn viên thất bại". Alex đã từng là người phụ trong một bộ phim của Tom Cruise. Alex vô tình trở nên "nổi tiếng" do một trò đùa thực tế. Alex chưa bao giờ khao khát trở thành một diễn viên. RealYBOP là kẻ nói dối.

Buồn bã vì cô đã bị Jenna Jameson, RealYBOP gọi là kẻ nói dối. nhân đôi sự dối trá rõ ràng của cô ấy, trong khi thêm nhiều tội danh phỉ báng (không có gì lạ khi cô ấy đang đốt cháy luật sư: bộ thứ 3 của cô ấy trên bộ đồ Hilton, và bộ thứ hai trên bộ đồ Rhodes). Lưu ý rằng ReaYBOP đã tweet một “slide” của đồng minh xHamster (người đang bồi thường cho các thành viên RealYBOP khác quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!) Mọi điều RealYBOP nói đều không đúng sự thật - không có gì ngạc nhiên.

Bên cạnh việc bịa đặt tuyên truyền bởi Twitter, "slide" không đề cập đến Nofap. Chiến thuật RealYBOP điển hình về các tài liệu tweet không hỗ trợ những gì cô ấy đang nói trong tweet của mình.

Ngoài ra còn bịa đặt là tuyên bố của RealYBOP về việc nhận được các mối đe dọa tử vong / RealYBOP chưa bao giờ đưa ra một ví dụ nào về mối đe dọa tử vong - và chắc chắn không ai từ những ám chỉ Prause đó đang đe dọa cô ấy.

----------

Tháng Bảy 3, 2020: RealYBOP tham gia một chủ đề Nofap để troll Alex Rhodes (không có gì lạ khi cô ấy đốt cháy các luật sư bào chữa):

-------

3 Tháng Bảy, 2020: Trích và dịch một câu ngẫu nhiên trong luận văn tốt nghiệp cử nhân của Đức. Đây không phải là một phân tích của Nofap - vì không thể có phân tích như vậy. Chỉ là một tờ giấy ý kiến của một thanh niên 20 tuổi.

---------

3 Tháng Bảy, 2020 và 7 Tháng Bảy, 2020: Không liên quan gì đến NoFap. Chỉ đề cập đến một “Follin” liên kết đến cái gọi là video “nofap” trên YouTube. Điều đó là, nofap không có video chính thức. Vì vậy, đó chỉ là những người theo dõi ngẫu nhiên. Vô nghĩa. Đúng là một kẻ phá hoại mạng.

---------

7-7-20: Ba tweet đi sau Nofap (TweetXINUM, TweetXINUM, TweetXINUM) Nói về cách viết trên mạng đầy ám ảnh. Cô ấy chắc đã mất cả ngày để tìm ra dữ liệu không liên quan này. Và cô ấy tuyên bố là nạn nhân của Alex Rhodes - nhưng anh ta không bao giờ tweet về cô ấy - trong khi Prause hèn nhát sử dụng tài khoản shill (RealYBOP) của cô ấy để quấy rối và nói xấu Rhodes và Nofap hàng ngày.

-----------

Chúng tôi thực sự nghi ngờ rằng Ley đã dành nhiều ngày sử dụng “công cụ mới” của mình để lùng sục vô số bình luận nofap bị người kiểm duyệt xóa. Chúng tôi tin rằng RealYBOP đã tìm thấy công cụ và cung cấp cho Ley ảnh chụp màn hình. Xin chào RealYBOP, cung cấp tất cả các email của bạn để chứng minh chúng tôi sai.

Kiểm tra thực tế: bất cứ ai cũng có thể đăng trên reddit / nofap. Chúng tôi có nó từ các nguồn tốt rằng các bình luận đã xóa không phải từ các thành viên của nofap. Thay vào đó, các ý kiến đã được trolls.

Ley thêm vào nhảm nhí:

RealYBOP retweet BS của Ley:

10 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP Sử dụng công cụ mới được tìm thấy của cô ấy để xóa các bình luận bị xóa bởi các mod NoFap để xác định vị trí của cô ấy và chỉ có mối đe dọa chết chóc của cô ấy (mặc dù cô ấy vẫn trolling nofap cô ấy đang bị kiện vì tội phỉ báng). Sau 5 năm tuyên bố về mối đe dọa tử vong, đây là lần đầu tiên cô ấy đã tweet. Vì chúng tôi có nhiều tài liệu về RealYBOP bằng chứng bịa đặt, nói dối về các mối đe dọa và tự khai man vô số lần, chúng tôi sẽ không đưa nó qua RealYBOP để đăng các mối đe dọa tử vong trên các diễn đàn phục hồi khiêu dâm (đặc biệt là khi cô ấy đã sử dụng hơn 25 bí danh để troll reddit pornfree và reddit / nofap).

11 Tháng Bảy, 2020: Trolling đã xóa các bình luận trên Nofap, cô ấy đăng một và duy nhất "lời đe dọa chết chóc"… một lần nữa. Hãy nhớ rằng, Prause / RealYBOP đã tuyên bố sai rằng nhiều cá nhân KNOWN đã gửi cho cô ấy và những lời đe dọa tử vong khác. Cô ấy chưa bao giờ đưa ra bằng chứng… bởi vì cô ấy đang nói dối.

-----------

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Nofap, mặc dù @BrainOnucking Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng! Lưu ý - RealYBOP & David Ley có một “nhóm” riêng gồm những kẻ cực đoan (bị lộ trong tài liệu của tòa án). Neves có phải là thành viên của nhóm Facebook riêng tư này không? Liệu khám phá trong các vụ kiện có tiết lộ các thành viên của nhóm này?

---------

12 Tháng Bảy, 2020: Prause chỉ đăng một bình luận ẩn danh đã bị xóa có chứa các lời đe dọa trong 7 năm cô tuyên bố bị đe dọa (bình luận KHÔNG phải bởi một thành viên của NoFap). Chỉ riêng điều này đã cho thấy cô ấy là một kẻ nói dối bệnh lý.

--------

13 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP trolling chủ đề 6 tuần tuổi để phỉ báng Exodus Cry và để hỗ trợ cho Elena. RealYBOP một lần nữa tweet bình luận của một troll ẩn danh (và không phải là thành viên Nofap), đã bị xóa bởi các mod nofap. Một bình luận đã bị xóa, bởi một kẻ troll không xác định - đó là tất cả RealYBOP có - có nghĩa là cô ấy sẽ tweet nó nhiều lần.

RealYBOP đang làm điều này để bảo vệ porlahoma: Tháng 2020 năm XNUMX: twitter RealYBOP (Prause) tấn công Laila Mickelwait để bảo vệ bộ phim khiêu dâm dưới tuổi của Elena và không có xác minh tuổi. Laila cũng đã nộp một bản tuyên thệ trong vụ kiện phỉ báng của Donald Hilton đối với Nicole Prausevà cũng có đã nộp một bản tuyên thệ ở Rhodes v. Prause).

---------

13 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP phỉ báng Staci Sprout, đăng cùng một bình luận bị xóa bởi một troll reddit (người không phải là thành viên của nofap). RealYBOP yêu cầu những người theo dõi nộp báo cáo sai về Sprout.

Tất cả Sprout tuyên bố rằng viện Kinsey thu thập dữ liệu từ những kẻ ấu dâm. Điều này không thể chối cãi là Bảng 34 từ chuyên luận nổi tiếng của ông Hành vi tình dục ở nam giới (1948) tài liệu rõ ràng. Xem bài viết của Washington Post từ năm 1995: BÁO CÁO KINEY, NHANH CHÓNG VÀ MẤT? và điều này video. Prause cũng gọi nhầm. cô một kẻ lạm dụng tình dục trẻ em khi đề cập đến Bảng 34. Don Hilton đã trả lời vào năm 2016 về lời nói dối của Prause tại đây: Prause cáo buộc sai lầm Donald Hilton, MD. Sau đó, cô đã sử dụng sự bịa đặt này để biện minh cho việc nộp báo cáo độc hại với trường đại học của anh và Hội đồng Y khoa Texas. Điều đó dẫn đến Prause bị kiện vì tội phỉ báng. Bây giờ chúng ta có Prause kéo cùng một mẹo với Staci Sprout. Có thể là một vụ kiện phỉ báng khác trong offing.

-------

13 Tháng Bảy, 2020: Tweet về Nhận xét của Yawnap cùng xóa Nofap bởi một troll reddit (người không phải là thành viên của NoFap). Mối đe dọa duy nhất và duy nhất cô có thể tìm thấy.

Xin lỗi RealYBOP, chúng tôi có một trường hợp nghiên cứu về các mối đe dọa thực tế, tấn công mạng và phỉ báng:

-------------

Ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX tweet RealYBOP chứa một ảnh chụp màn hình của Prause / PornHelps báo cáo một dòng tweet của Alex Rhodes, nơi anh ấy trả lời “PornHelps” liên tục gọi anh ấy là kẻ nói dối:

ảnh chụp màn hình:

BỐI CẢNH: trong 2016 Nicole Prause đã tạo trang web “PornHelps” và các tài khoản mạng xã hội để phục vụ ngành công nghiệp khiêu dâm, Khiêu dâm, giúp đỡ, thường xuyên làm khổ những người và tổ chức tương tự mà Prause cũng thường tấn công bằng tên riêng và tài khoản truyền thông xã hội của mình. Trên thực tế, Prause sẽ hợp tác với bí danh rõ ràng của cô ấy là PornHelps để tấn công các cá nhân trên Twitter và các nơi khác song song với một số danh tính khác của cô ấy (xem 1, 2, 3, 4). Cả tài khoản Twitter @pornhelps và trang web PornHelps đột nhiên bị xóa khi Prause đi chơi Tâm lý Hôm nay như là PornHelps. Chúng tôi bắt đầu với một tweet bởi tác giả của THỜI GIAN bìa truyệnKhiêu dâm và mối đe dọa đến tính linh hoạtCúc, Belinda Luscombe:

Tiếp theo đó là @pornhelps gọi cả hai kẻ nói dối Alexander và Belinda. @NicoleRPrause cuối cùng đã gọi để gọi THỜI GIAN nhà báo Luscombe một kẻ nói dối. Điều này rất quan trọng Ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX tweet RealYBOP chứa một ảnh chụp màn hình của Prause / PornHelps báo cáo một tweet được cho là đã tweet một tweet của Alex Rhodes. Alex đã phản ứng với nhiều tweet phỉ báng và quấy rối bởi PornHelps, người đã cáo buộc Alex giả mạo các vấn đề tình dục và chấn thương dương vật. Alex Rhodes phản hồi lại @pornhelps:

PornHelps nhảy vào với sự độc ác thường thấy của cô, giả mạo buộc tội Alex nói dối. Alex đã trở lại với sự quấy rối với sự trở lại hài hước nói trên

Tiếp tục:

Xem phần này cho phần còn lại của câu chuyện: Tháng 2016 năm XNUMX: Con rối Prause & sock “PornHelps” tấn công Alexander Rhodes, tuyên bố sai sự thật rằng anh ta đã làm giả các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra.

-------------

Đi sau nofap, mặc dù cô ấy đang bị kiện vì tội phỉ báng. Ở đây chúng tôi liệt kê 4 tweet liên tiếp của cyberstalker RealYBOP:

20 Tháng Bảy, 2020: Bài báo lan man trích dẫn bài báo của Kris Taylor

Prause (RealYBOP) khẳng định sai lầm rằng bài báo của Kris Taylor là một phân tích về các bình luận nofap. Trong thực tế, luận án của Taylor chỉ đánh giá 15 bình luận từ reddit / nofap. Tiêu chí tìm kiếm của Masculcul Tiêu chí tìm kiếm cho 15 bình luận chọn anh đào. Taylor tuyên bố rõ ràng 15 bình luận không phải là đại diện của Nofap nói chung:

Xem điều này qua lại giữa Prause và bart lấy từ Tâm lý học ngày nay liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy. Bart làm cho một kẻ ngốc của Prause, người dùng đến quảng cáo hominem khi bị nói dối về bài báo của Taylor.

20 Tháng Bảy, 2020: Trích từ một bài viết xã hội học lan man của một sinh viên chưa tốt nghiệp (không được đánh giá ngang hàng).

Tóm tắt thực tế, thay vì câu ngoài ngữ cảnh được RealYBOP chọn:

Mục đích của bài tiểu luận này là điều tra các diễn ngôn về nam tính và tình dục xuất hiện trên các diễn đàn internet trên trang web Nofap.com, một trang web hướng đến những người có nội dung khiêu dâm và thủ dâm độc lập. Mục đích của trang web là tạo ra một cộng đồng cho những người mắc chứng nghiện dẫn đến cuộc sống hàng ngày hoặc tình dục của họ bị ảnh hưởng tiêu cực. Do đó, diễn đàn nên tồn tại như một nhóm hỗ trợ cá nhân, nơi các vấn đề xung quanh, trong số những thứ khác, sức khỏe tình dục có thể được thảo luận với những cá nhân khác có vấn đề và nghiện tương tự. Diễn đàn thể hiện bản thân bằng cách cung cấp các công cụ giúp cá nhân thoát khỏi cơn nghiện và do đó cải thiện cuộc sống của họ. Trong bài luận, tôi sử dụng một phương pháp phân tích diễn ngôn dựa trên lý thuyết diễn ngôn của Ernesto Laclau và Chantal Mouffe. Hơn nữa, tôi nghiên cứu những biểu hiện nam tính nào được đánh giá cao hơn trong hệ thống phân cấp bá chủ và những biểu hiện nào dẫn đến vị trí thứ bậc thấp hơn. Sau đó, tôi kiểm tra xem bài diễn văn ảnh hưởng như thế nào đến những cơ quan nào được cho là sẽ tham gia vào diễn đàn và những cơ quan nào bị loại trừ.
Trong phần phân tích, người ta thấy rằng diễn đàn này mang đặc trưng của những quan niệm truyền thống về nam tính và tình dục, trong đó, nam giới được cho là dị tính, chiếm ưu thế hơn phụ nữ và có quyền kiểm soát bản thân và ham muốn tình dục của họ. Quan điểm về nội dung khiêu dâm và sự phụ thuộc vào nó là tiêu cực trong diễn đàn, nơi nó được coi là thứ đã góp phần gây ra các vấn đề xã hội cho cá nhân. Nhận thức tiêu cực dựa trên tác động của nội dung khiêu dâm đối với cá nhân và khả năng của anh ta để có một cuộc sống tình dục hoạt động, nơi ví dụ như những người bị thương do phim khiêu dâm gặp vấn đề khi bị kích thích tình dục bởi các tương tác tình dục thực sự. Nó cũng cho thấy ý định của diễn đàn không phải là mang lại một sự thay đổi xã hội lớn, nơi các hậu quả xã hội của nội dung khiêu dâm, chẳng hạn như phân biệt giới tính và bạo lực tình dục muốn được chống lại. do đó không chỉ trích những hậu quả xã hội sâu rộng của nội dung khiêu dâm.

Tuy nhiên, vẫn chưa có gì to tát vì bây giờ vẫn có cách để 'phân tích hàng triệu bình luận được đăng trong khoảng thời gian 10 năm. Đặc biệt là vì bất kỳ ai có kết nối internet đều có thể đăng bài trên reddit / nofap.

20 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP nói dối, nói rằng nghiên cứu Imhoff thu thập các đối tượng từ NoFap. Trong thực tế, không có đối tượng nào đến từ NoFap. Kẻ nói dối sẽ nói dối.

Đây là 'lá thư xin lỗi của Imhoff - Những lý do của đàn ông để tránh thủ dâm có thể không phản ánh sự thuyết phục của các trang web khởi động lại - nói rằng không có đối tượng nào là thành viên của Nofap:

20 Tháng Bảy, 2020: Cái này là cái gì? Hồi quy logistic từ một bài báo không được đánh giá ngang hàng? Cô ấy đang lùng sục trên internet để tìm bất cứ thứ gì mà cô ấy có thể xuyên tạc.

Ngáp

---------

25 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Nofap, mặc dù @BrainOnucking Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng!

Lưu ý cách RealYBOP biến “Nghiện khiêu dâm làm hỏng mối quan hệ”Vào việc sử dụng khiêu dâm. Thông thường xuyên tạc, sai sự thật của RealYBOP. Thực tế - Tính đến năm 2020, over 75 nghiên cứu đã liên kết sử dụng khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ kém. Trong khi một vài nghiên cứu liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn ở phụ nữ để thỏa mãn tình dục (hoặc trung tính) tốt hơn, hầu hết đều không (xem danh sách này: Nghiên cứu khiêu dâm liên quan đến đối tượng nữ: Tác động tiêu cực đến hưng phấn, thỏa mãn tình dục và các mối quan hệ). Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

25 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP đăng lại nhận xét của đồng minh của cô ấy dưới dòng tweet trên.

RealYBOP và @fyfriendlyfire thường hợp tác để troll các nạn nhân quen thuộc của RealYBOP.

-----------

31 Tháng Bảy, 2020: Tiếp tục các cuộc tấn công vào Alex Rhodes & Nofap, mặc dù ông đã đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause (người dường như đang quản lý twitter @BrainOnucking). Ảnh chụp màn hình tweet năm 2013 của Rhodes đã được đăng để phản hồi về tập cuối cùng của phá vỡ Bad Bad. Nhân vật Jess Pinkman thường xuyên nói điều này. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

trả lời của bạn mới cho thấy đang chơi trò chơi RealYBOP. Điển hình của Prause để ngụy tạo phi chứng cứ.

----------

Vào đêm mà tôi đã thắng kiện chống SLAPP của mình trước kẻ phỉ báng / nói dối hàng loạt Prause, cô ấy xuất bản một bài đăng kỳ lạ trên Medium, tuyên bố rằng cô ấy đã bị buộc tội tình dục, và đó là trực tiếp liên quan đến Nofap. Cũng như trong lệnh cấm không có thật của cô ấy, dẫn đến chiến thắng và vụ kiện chống SLAPP của tôi, Prause không đưa ra bằng chứng nào cho những khẳng định của cô ấy.

Prause thường xuyên nói dối về nạn nhân của cô ấy: Việc chế tạo mũ trùm nạn nhân của Nicole Prause bị phơi bày là vô căn cứ: cô ta là hung thủ chứ không phải nạn nhân. Cũng thấy - Vô số nạn nhân của Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause.

--------

Tháng Tám 7, 2020: Một tweet khác, với một lời nói dối nghiêm trọng, có thể dẫn đến vụ kiện của Alex Rhodes hoặc FightTheNewDrug. Trong số các đơn vị tiền tệ khác, Watson tuyên bố sai rằng Nofap.com thuộc sở hữu của FightTheNewDrug:

---------

Tháng Tám 8, 2020 - Bị kiện vì nói xấu, nhưng vẫn tấn công nofap.

Điều không là gì ngoài dối trá.

----------

Tháng Tám 11, 2020: Cả Ley và RealYBOP đều theo đuổi Nofap. Ley nhận được một email hàng loạt từ www.beatit.guru đang sử dụng bất hợp pháp nhãn hiệu NoFap để tiếp thị ứng dụng của họ. Các luật sư sẽ liên hệ với www.beatit.guru nếu vi phạm nhãn hiệu.

---------

Ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX: Mặc dù RealYBOP đang bị kiện bởi Alex Rhodes của Nofap vì tội phỉ báng, cô ấy tiếp tục thêm vào sự phỉ báng của mình. Thật buồn cười khi RealYBOP đăng tweet của gã khổng lồ công nghiệp khiêu dâm xHamster, người đang cộng tác với thành viên RealYBOP David J.Ley để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

------------

Ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX: Đây là từ một cuộc trao đổi email giữa David Ley và Gavin McInnes - có vẻ như một sự sắp đặt đối với tôi. Tôi chưa bao giờ nói chuyện với Gavin McInnes. Alex Rhodes chỉ nói chuyện với anh ấy một lần, khi anh ấy tham gia podcast của McInnes - TRƯỚC KHI McInnes bắt đầu Proud Boys, và khi anh ấy ở VICE (do anh ấy thành lập). Email không nói gì về việc McInnes “hậu thuẫn” cho bất kỳ ai. RealYBOP chỉ đang tạo ra những thứ - như cô ấy luôn làm. McInnes chỉ bảo Ley nói chuyện với người sáng lập YBOP để khám phá xem việc bỏ phim khiêu dâm có thể cải thiện cuộc sống của nam giới trẻ như thế nào.

Prause cũng đã tweet nó… vài ngày sau khi cô ấy thua kiện tôi.

--------

Mặc dù Prause đang bị kiện bởi Alex Rhodes của Nofap vì tội phỉ báng, cô ấy sử dụng tài khoản RealYBOP của mình để quấy rối Nofap và xuyên tạc. Sản phẩm không phải của Nofap LLC. Người bán phần bổ sung đã bị Nofap ra lệnh ngừng và hủy đăng ký.

-------

Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX: Một ví dụ khác về thao tác trên mạng là RealYBOP, tìm kiếm bất kỳ thứ gì cô ấy có thể xuyên tạc.

-----------

Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX: Gọi Nofap và YBOP “được tài trợ tốt”. CƯỜI LỚN. Không đề cập đến việc ngành công nghiệp khiêu dâm được tài trợ tốt.

Screenhsots là Brian Watson phỉ báng tôi và Samantha Cole bịa đặt về NoFap.

--------

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Nofap, mặc dù @BrainOnucking Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng. Một ví dụ khác về thao tác trên mạng là RealYBOP, tìm kiếm bất cứ thứ gì cô ấy có thể xuyên tạc.

---------

Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX: 3 tweet khác về Nofap - trong cùng ngày. Cô ấy xuyên tạc video.

Tất nhiên, đối tác của cô ấy trong việc phỉ báng và quấy rối, David Ley, tham gia. Một lần nữa, chúng tôi có một tuyên bố không có nguồn gốc, bởi nhà văn chuyên về khiêu dâm Cole - người thậm chí còn bảo vệ pornhub trong các bài báo của cô ấy.

--------

Ngày 8 tháng 2020 năm XNUMX: RealYBOP cyberstalking Nofap -

Kết quả logic là bạn gái và vợ thường tạo tên người dùng giả để hỏi một vài câu hỏi về đối tác nghiện phim khiêu dâm của họ, sau đó biến mất. Quay lại sử dụng tên người dùng reddit thông thường của họ.

-------

Người rơm ngu ngốc. Không ai hứa điều này vì bạn chỉ có thể đánh giá DeltaFosB sau khi chết. Điều này gần như không thể làm được ở những người nghiện phim khiêu dâm

Tại sao RealYBOP lại làm mất uy tín của ΔFosB như vậy? Bởi vì nó là một trong những bằng chứng khoa học phong phú cho thấy nghiện là thực tế sinh học, không phải là cấu trúc lý thuyết như họ tuyên bố. Nghiện hóa chất và nghiện hành vi (tất nhiên, bao gồm cả nghiện hành vi tình dục) phát sinh từ những thay đổi trong cùng một cơ chế và con đường cơ bản của não bộ. Xem "Phần thưởng tự nhiên, khả năng co giãn thần kinh, và không gây nghiện ”(2011).

-----------

Ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX: Thêm các cuộc tấn công vô cớ trên Nofap. Vì vậy, từ bỏ khiêu dâm = misogyny? Chỉ có trong thế giới của RealYBOP.

---------

Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX: Tiếp tục các cuộc tấn công vào Alex Rhodes & Nofap, mặc dù ông đã đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause (ai đang quản lý @BrainOnucking twitter).

Không, Nofap không nhận được sự ủng hộ từ những chàng trai hào hoa. Không ai tuyển dụng bất kỳ ai cho SASH. Cô ấy là một kẻ nói dối bệnh lý, hy vọng không ai kiểm tra sự thật của cô ấy.

---------

Tháng 9 18, 2020: Từ một bản hit của Brazil có sự góp mặt của Nicole Prause. RealYBOP nói dối - người được trích dẫn KHÔNG phải là nhà khoa học.

---------

Ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX: Cyberstalking Nofap và Alex Rhodes

Ở trên có một cuộc trao đổi email giữa David Ley và Gavin McInnes - có vẻ như một sự sắp đặt đối với tôi. Tôi chưa bao giờ nói chuyện với Gavin McInnes. Alex Rhodes chỉ nói chuyện với anh ấy một lần, khi anh ấy tham gia podcast của McInnes - TRƯỚC KHI McInnes bắt đầu Proud Boys, và khi anh ấy ở VICE (do anh ấy thành lập). Email không nói gì về việc McInnes “hậu thuẫn” cho bất kỳ ai. RealYBOP chỉ đang tạo ra những thứ - như cô ấy luôn làm. McInnes chỉ bảo Ley nói chuyện với người sáng lập YBOP để tìm hiểu xem việc bỏ phim khiêu dâm có thể cải thiện cuộc sống của nam giới trẻ như thế nào.

----------

Tài khoản Stalker Anti-YBOP khẳng định sai rằng 3 người chiến thắng giải thưởng truyền thông SASH (Tôi, Staci Sprout, Alex Rhodes) đang gửi những lời đe dọa giết người. Đây là sự phỉ báng mỗi gia nhập.

Đây là điều: Prause buộc tội me do bị theo dõi, vì vậy tôi đã đệ đơn kiện cô ấy - và đã thắng, thông qua các tòa án rằng Prause là thủ phạm, không phải nạn nhân - Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP. Ngoài ra, cô ấy hiện đang bị kiện vì phỉ báng bởi Donald Hilton, MD và người sáng lập Nofap Alexander Rhodes. Nhiều vụ kiện để theo dõi?

----------

------------------

Hãy xem xét các trang sau.

(Các sự cố bổ sung đã xảy ra rằng chúng tôi không được tự do tiết lộ - vì nạn nhân của Prause sợ bị trả thù thêm.)