Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP

Tôi đã trở thành mục tiêu của Nicole Prause? Bên dưới thông cáo báo chí chính thức của YBOP, tôi cung cấp thông tin chi tiết để giúp độc giả hiểu chiến thắng hợp pháp của tôi và Prause's 7 năm 'trị vì khủng bố' dẫn đến nó. Cảnh báo Spoiler: Cô ấy đã mang tất cả điều này vào chính mình.

~~~

BÁO CHÍ:
Gary Wilson (Não của bạn trên Khiêu dâm) Giành chiến thắng pháp lý trước những nỗ lực của nhà tình dục học Nicole Prause để im lặng
Lệnh cấm cố gắng của nhà nghiên cứu khiêu dâm giọng hát bị từ chối là phù phiếm; phải trả phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.
Tải xuống thông cáo báo chí
Tải xuống lệnh tòa
ASHLAND, OREGON: 16 tháng 2020, XNUMX: Tác giả bán chạy nhất và người ủng hộ sức khỏe cộng đồng Gary Wilson đã giành được chiến thắng pháp lý trước nhà nghiên cứu tình dục học và người đề xuất nội dung khiêu dâm Nicole Prause. Vào ngày 6 tháng XNUMX, Tòa án Cấp cao Quận Los Angeles đã ra phán quyết rằng nỗ lực của Prause nhằm đạt được lệnh cấm đối với Wilson đã cấu thành một “vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của công chúng” (thường được gọi là “kiện SLAPP”). Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình ra lệnh cấm để bắt Wilson im lặng và cắt giảm quyền tự do ngôn luận của anh ta. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho Wilson.
Wilson là tác giả của cuốn sách bán chạy nhất Não của bạn trên phim khiêu dâm: Nội dung khiêu dâm trên Internet và Khoa học về nghiện mới nổi, người dẫn chương trình của buổi nói chuyện TEDx vô cùng nổi tiếng “The Great Porn Experiment, ”(Hơn 13 triệu lượt xem) và máy chủ của trang web www.YourBrainOnucking.com, một trung tâm thanh toán cho các nghiên cứu, phương tiện truyền thông và tự báo cáo mới nhất về ảnh hưởng và tác hại của nội dung khiêu dâm. Wilson từ lâu đã chỉ trích các nghiên cứu được công bố của Prause và các tuyên bố công khai về việc sử dụng nội dung khiêu dâm.
"Thật là mỉa mai khi ngành công nghiệp khiêu dâm tự che mình trong các biện pháp bảo vệ của Tu chính án thứ nhất trong khi những người ủng hộ phim khiêu dâm như Nicole Prause cố gắng hạn chế và im lặng những lời chỉ trích về nguy cơ gây hại của phim khiêu dâm đối với người dùng và công chúng., ”Wilson nói sau phán quyết của Tòa án. “Đây là một chiến thắng quan trọng khác trước sự phỉ báng và quấy rối của những người ủng hộ việc dám nói công khai về tác hại của phim khiêu dâm".
Chiến thắng pháp lý xảy ra sau đơn kiện SCRAM Media có trụ sở tại Vương quốc Anh vì đã xuất bản một câu chuyện sai sự thật rằng Prause đã nhận được “lời đe dọa tử vong” do hậu quả của chiến dịch huy động vốn từ cộng đồng của người dẫn chương trình NoFap, Alex Rhodes. Theo một Thông cáo báo chí của Vương quốc Anh, câu chuyện SCRAM tuyên bố sai rằng NoFap và Rhodes tự liên kết với các phần tử cực đoan cánh hữu (bao gồm cả những người bài Do Thái); kích động những kẻ quá khích quấy rối Prause; đã tiến hành gây quỹ cộng đồng dẫn đến việc Prause bị theo dõi; và đệ đơn kiện lên Tòa án Liên bang Hoa Kỳ để cản trở công trình nghiên cứu học thuật của Prause. Khi được đưa ra bằng chứng bác bỏ những tuyên bố đó, SCRAM đã rút lại bài báo, trả cho Rhodes những thiệt hại đáng kể và chi phí pháp lý, và xin lỗi công khai, trước tắt hoàn toàn.
Prause đang bị kiện trong hai vụ kiện dân sự liên bang không liên quan cáo buộc cô ấy cố ý đưa ra những tuyên bố sai lệch và gây tổn hại về những người đã nêu lên mối quan tâm về khiêu dâm trên internet: Donald L. Hilton, Jr. kiện Nicole Prause, và những người khác., Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Khu vực Tây Texas San Antonio, Vụ án số 5: 19-CV-00755-OLG; và Alexander Rhodes kiện Nicole Prause, et al., Tòa án Khu vực Hoa Kỳ cho Quận Tây Pennsylvania, Vụ án số 2: 19-cv-01366. Trong những trường hợp đó, các nguyên đơn cáo buộc Prause đã đưa ra những tuyên bố không đúng sự thật, phỉ báng với cáo buộc họ rình rập, quấy rối tình dục và chống chủ nghĩa bài Do Thái, đồng thời cho rằng họ đang bị điều tra bởi các cơ quan thực thi pháp luật và cấp phép chuyên nghiệp. Trong mỗi trường hợp, nhiều người đàn ông và phụ nữ đã đưa ra những tuyên bố tuyên thệ mà Prause cũng đã nhắm vào họ: bản tuyên thệ số 1, bản tuyên thệ số 2, bản tuyên thệ số 3, bản tuyên thệ số 4, bản tuyên thệ số 5, bản tuyên thệ số 6, bản tuyên thệ số 7, bản tuyên thệ số 8, bản tuyên thệ số 9, bản tuyên thệ số 10, bản tuyên thệ số 11, bản tuyên thệ số 12, bản tuyên thệ số 13, bản tuyên thệ số 14, bản tuyên thệ số 15, bản tuyên thệ số 16.
EMAIL: [email được bảo vệ]

Bài chi tiết: Chi tiết liên quan đến lệnh cấm cố gắng của Prause và vụ kiện SLAPP thành công của tôi

Khi tôi nói rằng cả một cuốn sách có thể chứa đầy những hành động nghiêm trọng của Prause, tôi không hề phóng đại. Trong khi chỉ là phần nổi của tảng băng trôi Prause, 4 trang chính ghi lại những hành động nghiêm trọng của Prause (Trang 1, Trang 2, Trang 3, Trang 4, Trang 5.) lấp đầy hơn 2,000 trang khi được sao chép và dán vào tài liệu Word. Nói một cách đầy đủ, chúng tôi chỉ có thể điểm qua một vài điểm nổi bật có liên quan - vừa đủ để người đọc có thể hiểu lý do chính tại sao Prause lại khó hạ gục YBOP đến vậy.

Chưa bao giờ nghe nói về Prause cho đến khi David Ley và cô ấy xuất bản vào tháng 2013 năm XNUMX Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog nhắm mục tiêu đến tôi và trang web của tôi (YBOP)

Trước ngày 6 tháng 2013 năm XNUMX, tôi chưa bao giờ nghe nói về Nicole Prause. Vào ngày định mệnh đó, David Ley và Nicole Prause hợp tác để viết một Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog nhắm mục tiêu đến tôi và và trang web của tôi “Your Brain on Porn - Nó KHÔNG gây nghiện. ” Tiêu đề quá hấp dẫn của nó gây hiểu lầm vì nó không liên quan gì Não của bạn trên Khiêu dâm hoặc là khoa học thần kinh được trình bày ở đây. Thay vào đó, blog Ley / Prause tự giới hạn bản thân nó trong một miêu tả lừa dối về Prause sau đó chưa được công bố Nghiên cứu điện não đồ - Steele et al., 2013. Bài viết trên blog của Ley đã xuất hiện 5 tháng trước Nghiên cứu EEG của Prause đã được chính thức công bố. Blog của Ley & Prause liên kết với trang web của tôi và gợi ý rằng tôi ủng hộ việc cấm phim khiêu dâm (không đúng sự thật).

Lời khen chiến dịch PR được tổ chức cẩn thận dẫn đến việc đưa tin trên toàn thế giới với tất cả các tiêu đề cho rằng chứng nghiện sex đã được bóc trần (!). Vài ngày sau, tôi đăng một đoạn ngắn Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog nêu lên câu hỏi về nội dung của bài đăng David Ley (các bài đăng blog gốc được lưu trữ tại đây).

Prause vẫn chưa bác bỏ một từ nào trong tháng 2013 năm XNUMX của tôi Tâm lý Hôm nay bài, hoặc bài phê bình tôi đã viết vào tháng XNUMX sau khi nghiên cứu EEG của cô cuối cùng đã được công bố. Prause cũng không bác bỏ một từ nào của Các bài phê bình được đánh giá ngang hàng của 8 Steele et al. trong đó cho thấy bài đăng trên blog của Ley / Prause là hư cấu và kết quả điện não đồ của Prause thực sự phù hợp với mô hình nghiện.

Vào ngày 10 tháng 2013 năm XNUMX, một người khờ khạo Prause đã bắt đầu liên lạc, sau đó buộc tội vợ tôi và tôi đã theo dõi cô ấy

Vào ngày 10 tháng XNUMX, Prause bắt đầu liên lạc duy nhất của cô ấy với tôi trong 2 email và một bình luận dưới Tâm lý Hôm nay phản ứng. Đồng thời, cô liên lạc. Tâm lý Hôm nay biên tập viên, người đã chuyển tiếp email thứ hai của cô ấy. 2 email sau là của cuối cùng trong cuộc trao đổi ngắn của chúng tôi (PDF của Prause & Wilson trao đổi toàn bộ email):

Như bạn có thể thấy, Prause đang cáo buộc vợ tôi và tôi theo dõi cô ấy, mặc dù tất cả những gì tôi đã làm là trả lời đến hai email cô ấy đã gửi theo cách của tôi. Đây là điểm khởi đầu cho việc Prause bịa đặt, tuyên bố "rình rập" không bao giờ kết thúc.

Ba tháng sau, ngay sau khi tôi xuất bản bài phê bình của tôi về Steele và cộng sự, 2013, Prause đã khởi xướng cô ấy công khai Chiến dịch “Gary Wilson là một kẻ rình rập”. Cô ấy đã tạo ra nhiều bí danh để bôi nhọ và quấy rối tôi, bao gồm cả hai kênh YouTube: GaryWilson theo dõi và GaryWilson IsAFraud. Ảnh chụp màn hình hộp thư đến YouTube của tôi từ ngày 26 tháng 2013 năm XNUMX cho thấy cách viết trên mạng đầy ám ảnh của Prause:

Dưới đây chỉ là một ví dụ về hàng chục đăng trong khoảng thời gian này. Như thường lệ, bí danh của Prause cáo buộc Gary Wilson “theo dõi một nhà khoa học nữ”:

Hóa ra, tôi không phải là người duy nhất được vinh dự trước những lời buộc tội rình rập sai trái của cô ấy. Trong vài năm tiếp theo Prause bị buộc tội sai nhiều cá nhân và tổ chức rình rập, quấy rối tình dục và gửi lời đe dọa giết hoặc hiếp dâm.

Bằng cách này, Prause đã cẩn thận tạo ra một thần thoại về nạn nhân của cô ấy, mặc dù cô ấy là hung thủ muốn hủy hoại cuộc sống của người khác. Trong khi Prause có nói xấu Alex Rhodes và Don Hilton trong nhiều năm, cả hai đều đứng trước những cáo buộc sai trái của cô là rình rập và quấy rối tình dục. Hai vụ kiện liên bang chống lại Prause sau đó - Donald Hilton, MD và người sáng lập Nofap Alexander Rhodes.

Cường độ phỉ báng và nói chuyện qua mạng của Prause tăng lên theo cấp số nhân, buộc tôi phải lập kỷ lục

Trong thời gian ngắn ngủi của cô ấy tại UCLA Prause đã sử dụng hàng chục tên người dùng giả để quấy rối và bôi nhọ tôi diễn đàn phục hồi khiêu dâm, Quora, Wikipedia, và trong Phần nhận xét dưới bài viết. Lời khen hiếm khi sử dụng tên thật của mình hoặc các tài khoản mạng xã hội của riêng cô ấy (Bản PDF của bí danh Nicole Prause mà cô ấy dùng để quấy rối và bôi nhọ). Tất cả đã thay đổi sau khi UCLA chọn không gia hạn hợp đồng với Prause (cô ấy dường như đã thu dọn bàn làm việc của mình vào khoảng tháng 2015 năm XNUMX).

Được giải phóng khỏi mọi sự giám sát và hiện đang tự kinh doanh, Prause đã bổ sung thêm hai nhà quản lý truyền thông / người quảng bá từ Truyền thông 2 × 3 vào chuồng nhỏ của công ty cô ấy về “Cộng tác viên”. (Truyền thông 2 × 3 Chủ tịch Jess Ponce mô tả bản thân là một huấn luyện viên truyền thông Hollywood và chuyên gia xây dựng thương hiệu cá nhân.) Việc của họ là nơi bài viết trên báo chí có lời khenvà tìm cô ấy nói chuyện trong phim khiêu dâm và địa điểm chính. Chiến thuật kỳ quặc cho một nhà khoa học được cho là vô tư.

Các ví dụ bao gồm Prause's (1) hỗ trợ trực tiếp trên mạng xã hội cho FSC, AVN, XBIZ, xHamster và PornHub, (2) chấp nhận "Hỗ trợ" từ Liên minh tự do ngôn luận (và ngay lập tức tấn công Dự luật 60), (3) cái Liên minh tự do ngôn luận bị cáo buộc cung cấp các chủ đề cho một nghiên cứu Prause cô ấy tuyên bố sẽ "xóa bỏ" chứng nghiện khiêu dâm, và (4) tham dự các giải thưởng ngành khiêu dâm (XRCO, sự kiện do AVN tài trợ).

Vào năm 2016, trong bước đi táo bạo nhất của cô ấy cho đến thời điểm đó, Prause đã tạo trang web “PornHelps” và các tài khoản mạng xã hội để phục vụ ngành công nghiệp khiêu dâm. (Trong vòng vài ngày sau tweet này và một Tâm lý Hôm nay bình luận công bố Prause là “PornHelps”, Twitter @pornhelps và trang web PornHelps đã biến mất mà không để lại dấu vết.)

Là một con cưng của ngành công nghiệp khiêu dâm, Prause bắt đầu đặt tên của mình vào sự giả dối và công khai quấy rối trực tuyến nhiều cá nhân và tổ chức trên mạng xã hội và các nơi khác. Vào thời điểm đó, tôi là mục tiêu chính của hàng trăm bình luận trên mạng xã hội của Prause cùng với các chiến dịch email hậu trường.

Trong một thời gian ngắn, cô ấy đã nhắm mục tiêu đến những người khác, bao gồm các nhà nghiên cứu, bác sĩ y khoa, nhà trị liệu, nhà tâm lý học, một cựu đồng nghiệp của UCLA, một tổ chức từ thiện của Vương quốc Anh, những người đàn ông đang phục hồi, THỜI GIAN biên tập viên tạp chí, một số giáo sư, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalified, tạp chí học thuật Khoa học hành vi, công ty mẹ MDPI, bác sĩ y khoa của Hải quân Hoa Kỳ, người đứng đầu tạp chí học thuật Chữa bệnh, và tạp chí Nghiện tình dục & Bắt buộc (Xem - Vô số nạn nhân của Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause).

Trong khi dành thời gian thức dậy của cô ấy quấy rối và nói xấu, Prause thông minh tiếp tục trau dồi - với không có bằng chứng xác minh - huyền thoại rằng cô ấy đã "nạn nhân" của hầu hết những ai dám không đồng ý với những khẳng định của cô ấy xung quanh tác động của phim khiêu dâm hoặc tình hình nghiên cứu khiêu dâm hiện tại. Để chống lại sự quấy rối đang diễn ra và những tuyên bố sai sự thật, tôi buộc phải ghi lại các tweet, bài đăng và hoạt động của Prause trên các trang sau. Điều này được thực hiện để bảo vệ nạn nhân của cô ấy và rất quan trọng cho bất kỳ hành động pháp lý nào trong tương lai. (Các sự cố khác đã xảy ra mà chúng tôi không được phép tiết lộ - vì các nạn nhân của Prause lo sợ bị trừng phạt thêm, và chắc chắn những người khác vẫn xảy ra mà chúng tôi sẽ không bao giờ biết được.)

Những trang này phơi bày sự thật là hạn chế sự tồn tại của Prause, vì chúng phá vỡ ảo tưởng về hình ảnh công khai được quản lý cẩn thận của cô như một nạn nhân can đảm của sự rình rập, hãm hiếp và giờ là những lời đe dọa chết chóc. Cái gì tiếp theo?

Khen ngợi chiến dịch đa hướng để xóa bằng chứng đáng nguyền rủa về hành vi quấy rối, phỉ báng và hoạt động qua mạng của cô ấy

Prause đã khám phá nhiều cách để quyết tâm xóa các trang trên (hoặc YBOP đóng cửa) để chôn giấu bằng chứng về hành vi nghiêm trọng của cô ấy.

Ví dụ, vào năm 2018, Prause đã đệ trình 3 lần không có thật và không thành công, gỡ bỏ DMCA với máy chủ web của YBOP, tìm cách xóa ảnh chụp màn hình các tweet phỉ báng của chính cô ấy. Thông báo gỡ xuống theo DMCA được sử dụng để xóa các tài liệu có bản quyền khỏi trang web. Prause đã đệ trình yêu cầu gỡ xuống theo DMCA như một cách cửa hậu để xóa hoặc rút ruột các trang ghi lại hành vi quấy rối và phỉ báng của cô ấy. Tất cả 3 lần thử đều bị từ chối vì tweet không phải là tài liệu có bản quyền.

Khi DMCA vô căn cứ thất bại, Prause đã cố gắng đóng cửa YBOP bằng cách gửi ứng dụng thương hiệu để có được của tôi URL (yourbrainonporn.com) và nhãn hiệu của tôi (Your Brain On Porn). Với quyền kiểm soát URL, cô ấy có thể đóng toàn bộ trang web của tôi. Ảnh chụp màn hình ứng dụng USPTO của Prause (ngày 29 tháng 2019 năm XNUMX):

Đơn đăng ký nhãn hiệu của Prause buộc tôi phải lao vào những cuộc chiến pháp lý tốn kém với cô ấy (Lá thư ngừng và hủy bỏ dài 8 trang gửi cho Nicole Prause - ngày 1 tháng 2019 năm XNUMX). Chỉ khi đến lúc tiến hành tòa án Liên bang thì cô ấy bỏ đơn đăng ký nhãn hiệu của mình (Tháng 2019 năm XNUMX).

Vào tháng 2019 năm XNUMX, Prause và Daniel Burgess đã khởi chạy một trang web vi phạm nhãn hiệu (realyourbrainonporn.com). Trang web mạo danh đã sử dụng nhiều chiến thuật được tính toán để gây nhầm lẫn cho công chúng. Ví dụ: trang web mới đã cố gắng lừa khách truy cập, với trung tâm của mỗi trang tuyên bố “Chào mừng bạn đến với bộ não của bạn trên phim khiêu dâm trong khi tab này tuyên bố sai sự thật là "Your Brain On Porn."

Để quảng cáo trang web bất hợp pháp, Prause cũng đã tạo Twitter Tài khoản, Kênh YouTube, Facebook trang, tất cả đều sử dụng các từ "Your Brain On Porn." Các dòng tweet về URL có tính năng “Your Brain On Porn” và “YBOP” ở dòng đầu tiên, gây nhầm lẫn cho những ai phát hiện nhầm. Trong một nỗ lực nữa để gây nhầm lẫn cho công chúng, nhấn phát hành thông báo trang web vi phạm tuyên bố sai là có nguồn gốc từ quê hương của tôi - Ashland, Oregon. Prause, với tư cách là người quản lý Twitter RealYBOP, thường xuyên tham gia vào việc phỉ báng và quấy rối me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Ăn tốivà bất cứ ai khác lên tiếng về tác hại của khiêu dâm. Các cuộc chiến pháp lý vẫn tiếp tục.

Trong một “sự trùng hợp ngẫu nhiên,” cố vấn pháp lý của Prause cho các tranh chấp nhãn hiệu là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bảo vệ Trang sau.com. Backpage đã bị chính phủ liên bang đóng cửa "vì cố ý tạo điều kiện cho buôn bán người và mại dâm." (Xem này USA Today Bài chi tiết: Bản cáo trạng của 93 về tội buôn bán tình dục được tiết lộ chống lại những người sáng lập Backpage).

Prause tham gia "Chương trình An toàn Tại nhà" của California với lý do giả tạo để lừa văn phòng tổng chưởng lý California giúp cô ấy cố gắng gỡ xuống "Trang Prause" của YBOP

Trong vòng vài tuần sau khi bỏ đơn đăng ký nhãn hiệu độc hại của cô ấy, Prause đã tham gia chương trình An toàn tại nhà của California., lạm dụng nó để quấy rối các nạn nhân của cô ấy và lừa Tổng chưởng lý California thực hiện một nỗ lực gian lận để xóa các trang Prause của YBOP.

Vào ngày 19 tháng 2019 năm XNUMX Prause đã quay sang đe dọa máy chủ web Linode của YBOP với một không có thật và lá thư hủy bỏ, lại được ký bởi luật sư ngành tình dục Wayne Giampietro. Lạm dụng California “An toàn ở nhà Program ”, lá thư Cease & Desist của Prause tuyên bố sai địa chỉ của cô ấy là trên YBOP (không phải vậy). Linode không bao giờ thông báo cho tôi về lá thư C&D vô căn cứ của Prause vì họ không có lý do gì để hành động trên đó (Prause không cung cấp URL hoặc ảnh chụp màn hình). Thay vào đó, C&D được chuyển đến tôi từ chủ sở hữu kênh YouTube mà Prause đã thành công trong việc im lặng trước những lời đe dọa pháp lý trống rỗng dựa trên những khẳng định sai lầm rằng YBOP (mà anh ta đã liên kết) có chứa địa chỉ nhà riêng của cô ấy.

Rebuffed bởi Linode, Prause đã thử C&D thứ hai, lần này trực tiếp tranh thủ Bộ trưởng Tư pháp California để hỗ trợ cô ấy với lý do giả tạo (ngày 29 tháng 2020 năm XNUMX). Một lần nữa, Linode đã xác nhận rằng YBOP đã không công bố địa chỉ của Prause (như trước đây, Prause không cung cấp bất kỳ URL nào của các trang chứa địa chỉ của cô ấy).

Khi Prause tăng gấp đôi, tôi đã vạch trần những lời nói dối của cô ấy với bài báo này. Cô ấy phản ứng bằng cách gọi cho sở cảnh sát Ashland tại đây bằng HOẶC và nộp đơn xin lệnh cấm tạm thời (TRO) tại Tòa thượng thẩm Los Angeles

Khi California AG không thể tìm thấy địa chỉ của cô ấy trên YBOP, Prause đã sử dụng đến huy hiệu cảnh sát địa phương của tôi (Ashland, Oregon) để có hành động chống lại tôi (ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX). Viên chức xác định rằng những lời khẳng định của Prause không cáo buộc tội phạm (trong mọi trường hợp, địa chỉ nhà của cô ấy không có trên YBOP) và đây là một bất đồng dân sự. Anh ta từ chối hành động.

Cùng ngày, Prause sau đó công khai thông báo rằng cô ấy đang tìm kiếm một lệnh cấm chống lại tôi, và đã làm như vậy chia tay (mà không cần phải thông báo cho tôi, vì vậy không có dịch vụ):

Bạn luôn có thể biết khi nào Prause nói dối, vì cô ấy không thể cung cấp ảnh chụp màn hình hoặc liên kết hỗ trợ từ xa các tuyên bố của mình. Những dòng tweet trước đó của Prause cho thấy cô ấy nói dối. Trong thực tế, bản thân cô công khai khoe rằng chưa ai đăng địa chỉ nhà của cô vì trên mạng chỉ đăng những địa chỉ giả mạo:

Trên đây là không hơn không kém Prause vui vẻ thừa nhận cô ấy đã nói dối Tổng chưởng lý California rằng cô ấy “không an toàn” và đang cố gắng củng cố lệnh cấm độc hại của mình.

Thẩm phán phủ nhận ngày 13 tháng XNUMX lệnh cấm tạm thời (TRO) vì nó thiếu bằng chứng cho thấy tôi là một mối đe dọa và thiết lập một phiên điều trần để yêu cầu một lệnh cấm thông thường vào ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX. Sau khi làm nạn nhân giả mạo của mình, Prause tuyên bố sai sự thật mà thẩm phán cảm thấy tôi cần phải giải quyết rình rập của tôi:

Tôi đã không tham dự một buổi hòa giải. Nó là tùy chọn và tôi đã từ chối.

Một lần nữa, tôi buộc phải thuê luật sư để đối phó với việc Prause sử dụng sai hệ thống pháp luật. Trước sự ngạc nhiên của mọi người, thẩm phán thứ hai, thay vì bác bỏ toàn bộ vấn đề, tiếp tục phiên điều trần cho đến ngày 25 tháng 2020 năm 19 để Prause thực sự có thể phục vụ tôi. Sau đó COVID-XNUMX trúng đích.

Prause bịa đặt tất cả cái gọi là "bằng chứng" của cô ấy, trong đó bao gồm cả việc nói xấu và bôi nhọ con trai tôi

Trong yêu cầu của Prause về lệnh cấm, cô ấy đã tự hạ mình, nói rằng tôi đã đăng địa chỉ của cô ấy trên YBOP và Twitter (khai man không có gì mới với Prause). Trong câu chuyện hay nhất, Prause khẳng định tôi rất nguy hiểm vì tôi và con trai trưởng thành là những kẻ “đam mê súng đạn”, “không có gì để mất”.

Cô ấy có ý định “chứng minh” điều này bằng cách đưa vào một bức ảnh cũ của con trai tôi (người đàn ông cao hơn) và một thanh niên châu Á đứng tạo dáng với súng. Prause khẳng định người đàn ông trẻ hơn, 20 tuổi là tôi! Prause cố tình đánh lừa tòa án.

Trên đây là một trong ba hình ảnh của con trai tôi mà Prause đưa vào yêu cầu lệnh cấm nói dối của cô ấy. Prause đã tìm kiếm thông qua con trai tôi riêng Facebook để tìm bất kỳ hình ảnh nào cô ấy có thể hiểu sai.

Sự thật: Cả tôi và con trai tôi đều không sở hữu súng. Bức ảnh trên là từ năm 2014, và được chụp tại một kho chứa vũ khí của sĩ quan hòa bình bởi cảnh sát trưởng Sacramento (để 2 thanh niên sử dụng như một máy phát meme). Đó là một trò đùa. Như đã giải thích trong bản tuyên thệ của mình (bên dưới) con trai tôi đã dành vài tháng làm việc với Bộ Tư pháp California, xây dựng công nghệ CNTT mới để hỗ trợ Đơn vị trấn áp băng đảng thực hiện nhiệm vụ của họ. Như con trai tôi đã tuyên thệ trong bản tuyên thệ của mình, người kia là thực tập sinh tại một công ty công nghệ.

Sự xuyên tạc thô thiển này, có được thông qua trò chuyện trên mạng của con trai tôi, là một ví dụ hoàn hảo về cách Nicole Prause ngụy tạo cái gọi là “bằng chứng” của cô ấy.

Prause không cung cấp bằng chứng xác minh để hỗ trợ cho tuyên bố khác của cô ấy: rằng tôi đã đăng địa chỉ của cô ấy trên YBOP

Một khẳng định chính khác của Prause là tôi đã đặt địa chỉ nhà của cô ấy trên YBOP. Không phải vậy. Địa chỉ nhà của cô ấy chưa bao giờ có trên YBOP. TRO của Prause có chứa ảnh chụp màn hình hoặc URL để hỗ trợ khẳng định này không? Không. Chỉ một email từ một Thành viên hội đồng quản trị Liberos (Công ty của Prause) và cộng tác viên trên Prause's các nghiên cứu về Thiền cực khoái gây tranh cãi, Greg Siegle:

Tại sao Siegle hoặc Prause không thể cung cấp ảnh chụp màn hình hoặc URL để hỗ trợ khẳng định của họ? Vì cả hai đều đang nói dối. Tôi không bao giờ hết ngạc nhiên khi Prause thôi miên bạn bè của cô ấy để nói dối cô ấy.

Không giống như Siegle và Prause, tôi có bằng chứng khó khăn. Tôi đã gửi email này từ công ty lưu trữ web của mình xác nhận rằng Prause không cung cấp bất kỳ yêu cầu có thể xử lý nào (tức là URL của các trang được cho là có chứa địa chỉ của cô ấy). Nói một cách đơn giản, Prause đã nói dối cô ấy TRO: Địa chỉ nhà riêng của cô ấy chưa bao giờ có trên YBOP.

Phần còn lại của các tuyên bố của cô ấy đều vô căn cứ.

Cô ấy tuyên bố rằng tôi có một tài khoản Twitter thứ hai chủ động tiết lộ địa chỉ nhà của cô ấy, địa chỉ nhà và hình ảnh của cô ấy có trên trang web của tôi. Như thường lệ, cô ấy không cung cấp ảnh chụp màn hình hoặc URL để hỗ trợ các cáo buộc của mình. Đó là bởi vì cả hai tuyên bố đều sai, mặc dù hình ảnh của nhiều người tweet của quý vị (một số với khuôn mặt tươi cười của cô ấy) là thực sự trên YBOP, vì đó là cách tôi ghi lại cô ấy hoạt động độc hại đang diễn ra. Tôi cho rằng các thành viên của công chúng có thể quan tâm đến bằng chứng chỉ ra cô ấy thiên vị tiềm năng và quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm. Tweet của cô ấy là công khai. Dưới đây, tôi cung cấp các tài liệu PDF được đệ trình để phản đối yêu cầu Lệnh Cấm ban đầu của Prause:

Với những lời nói dối trong TRO ban đầu của cô ấy được phơi bày, tuyên bố vào tháng 2020 năm XNUMX của Prause đặt tất cả trứng của mình vào “Giỏ hàng Đức"

Với "bằng chứng" trong TRO ban đầu của cô ấy được cho là bịa đặt, tuyên bố vào tháng 2020 năm 6 của Prause (chuẩn bị cho phiên điều trần ngày 2018 tháng XNUMX) xoay quanh một câu chuyện mới xung quanh chuyến đi năm XNUMX của tôi đến Đức để tham dự Hội nghị quốc tế 5th về nghiện hành vi (ICBA). Prause đã khai man trong tuyên bố TRO của cô ấy, tuyên bố sai sự thật rằng cô ấy là người trình bày theo lịch trình cho ICBA và điều đó Tôi đến Đức chỉ để “đối đầu với cô ấy. ” Vô nghĩa, và phần lớn sự phản đối của Prause đối với anti-SLAPP của tôi giờ đây dựa trên khẳng định duy nhất này.

Đây là một trong 5 đoạn trích từ tuyên bố tháng XNUMX của cô ấy đề cập đến chuyến đi của tôi đến Đức:

Câu sau tuyên bố về Đức của cô ấy rất đáng nói: "Cho dù điều đó có đúng hay không.Hãy để tôi giúp: Đó không phải là sự thật. Điều quan trọng cần lưu ý rằng chuyến đi Đức của tôi là “các cơ sở yêu cầu cứu trợ hiện tại của Prause.”Nếu bất kỳ phần nào trong câu chuyện về nước Đức của Prause bị lật tẩy, toàn bộ trường hợp của cô ấy sẽ đổ vỡ giống như Humpty-Dumpty. Một lần nữa, lời đề nghị cẩn thận này là “bằng chứng” duy nhất mà luật sư của Prause dám cung cấp:

Sau đó, Prause đã gặp phải một số sự cố mà cô tin rằng mình đang bị một người đàn ông không rõ danh tính giám sát tại nhà hoặc nơi làm việc. Cho dù điều đó có đúng hay không, cơ sở của yêu cầu cứu trợ hiện tại của Prause là biểu hiện của mối thù đang tiếp diễn thành mối đe dọa đối đầu thể xác.

Tôi biết đây là bunkum nên tôi đã hỏi Ban tổ chức ICBA để xác nhận rằng Prause chưa bao giờ được yêu cầu trình bày và chưa bao giờ được đăng ký tham gia hội nghị. Lá thư của họ xác nhận rằng Prause đã tự đánh lừa bản thân:

Bị bắt thêm một lời nói dối.

Chỉ vì hồ sơ, Prause chưa bao giờ tham dự hoặc được mời trình bày tại một hội nghị ICBA. Prause không tin vào chứng nghiện hành vi. Trong toàn bộ sự nghiệp của mình Prause đã tiến hành chiến tranh chống lại khái niệm nghiện hành vi, đặc biệt là nghiện sex và khiêu dâm.

Prause đã mang đến kết quả pháp lý này cho chính cô ấy (thậm chí luật sư của cô ấy đã cố gắng bỏ việc vì cô ấy cố gắng buộc anh ta hành xử trái đạo đức)

Bất kỳ ai cũng có thể nộp đơn ra lệnh cấm mà không cần trả phí nộp đơn. Nói cách khác, đó là một cách rất hiệu quả để tăng thêm uy tín cho chiến dịch bôi nhọ mà cô và các bạn của mình đang theo đuổi. Tôi tin rằng, một phần, đó là một nỗ lực để kìm nén bài phát biểu của tôi vì cô ấy hy vọng tôi không thể tự bào chữa cho mình. Ban đầu cô ấy đã nói với thẩm phán rằng tôi rất phẫn nộ (“không còn gì để mất”) trong yêu cầu TRO của cô ấy. Cô ấy có thể cho rằng tôi phẫn nộ bởi vì, mặc dù có nhiều lý do chính đáng, tôi chưa bao giờ đệ đơn kiện cô ấy. Tôi không muốn lãng phí thời gian của mình.

Tôi tin rằng nỗ lực ra lệnh hạn chế của cô ấy là Ngoài ra cố gắng làm mất uy tín của tôi với tư cách là nhân chứng trong hai vụ kiện phỉ báng những người khác đã đệ đơn chống lại Prause. Nó không thành công, và giờ đã làm mất uy tín của cô ấy. Những gì diễn ra xung quanh….

Như đã nêu ở trên, thẩm phán ban đầu đã bác bỏ lệnh cấm tạm thời của Prause vào tháng 2020 năm XNUMX, khi cô ấy nộp đơn mà không thông báo cho tôi. Đây là một tín hiệu lớn cho cô ấy rằng cô ấy đã có một trường hợp yếu. Việc từ chối TRO có nghĩa là Prause phải thông báo cho tôi về lệnh cấm, và nó đã được thiết lập cho một phiên điều trần đầu tiên (dẫn đến phiên điều trần thứ hai, vì Prause vẫn chưa phục vụ tôi một cách chính đáng).

Trong 3 tháng tiếp theo, Prause có thể đã bỏ lệnh cấm mà không có hậu quả gì đối với bản thân, và tôi sẽ bị mắc kẹt với phí luật sư của mình nếu không có nhiều khả năng đòi hỏi. Vào tháng XNUMX, một phần để tránh sự có mặt của Prause tại phiên điều trần dự kiến vào tháng XNUMX, và một phần để đối phó với việc bị cô ấy đe dọa một cách vô cớ để ngăn cản tiếng nói của tôi, tôi đã đệ đơn chuyển động chống SLAPP để giảm lệnh cấm. Tại thời điểm đó, cô chỉ có thể đi về phía trước. Các tài liệu của tòa án được nộp trong đề nghị chống SLAPP của tôi:

Tôi nộp đơn đề nghị của mình một phần vì Prause đã bắt đầu tát vào người dân những tuyên bố nhỏ vô căn cứ về những vụ kiện 'phỉ báng', trong đó yêu cầu các bị cáo phải phục vụ tại CA. Tôi tin tưởng rằng cô ấy sẽ phục vụ tôi với một trong những vụ kiện nhỏ về yêu cầu bồi thường nhỏ của cô ấy nếu tôi đến CA để làm chứng cho phiên điều trần về lệnh cấm.

Hóa ra, thẩm phán đã kết hợp hai vấn đề, và cả tôi và Prause đều có thể tham gia từ xa (do Covid 19). Điều này đã giúp tôi không đi đến bất cứ đâu gần cô ấy, may mắn thay. Có lẽ điều hiển nhiên là, khác xa với việc đe dọa cô ấy về mặt thể chất, tôi đã cố tình tránh sự hiện diện của cô ấy. Ngày 5 tháng 29 của tôi, hồ sơ tòa án phản hồi tuyên bố ngày XNUMX tháng XNUMX của Prause:

Không lâu trước phiên điều trần ngày 6 tháng XNUMX, luật sư riêng của cô đã cố gắng rút khỏi đại diện cho cô nhưng không thành công. Một trong những lý do của anh ấy, theo Tuyên bố của anh ấy, là cô ấy đang cố gắng ép buộc anh ta hành xử trái đạo đức, tức là làm điều gì đó mà anh ta không thể làm một cách thiện chí. Chúng tôi biết từ tài liệu đã nộp của anh ấy để tìm kiếm sự liên tục rằng cô ấy đã cố gắng bắt anh ấy gửi rất nhiều “bằng chứng” không thể chấp nhận được (có thể dưới dạng thư từ bạn bè của cô ấy và những lời buộc tội không được hỗ trợ), vì vậy chúng tôi nghi ngờ anh ấy đang ám chỉ điều này.

Luật sư của cô ấy cũng yêu cầu rút lại vì rõ ràng cô ấy đang đe dọa anh ta bằng vụ kiện vì anh ta sẽ không thực hiện đấu thầu của cô. Anh ta nói rằng liên lạc với Prause đã bị hỏng một cách không thể phục hồi. Điều này xảy ra sau khi anh ta gửi thư trả lời của cô ấy cho đề nghị chống SLAPP của tôi (và không có công việc pháp lý nào được thực hiện trong thời gian ngắn của phiên điều trần).

Thẩm phán đã quyết định không trì hoãn phiên điều trần, và Prause được đại diện bởi luật sư cố vấn của công ty, người đã thay mặt cô ấy làm một công việc xuất sắc - mặc dù anh ta có rất ít việc phải làm vào thời điểm tất cả các phản đối bằng chứng đã được xử lý. (Thẩm phán trong vụ kiện bôi nhọ Alex Rhodes gần đây đã tán dương Prause for her “pha loãng tiến hành và làm xáo trộn ”).

Trước phiên điều trần, Prause đã lên Twitter thông báo rằng cô ấy có "lệnh bảo vệ" chống lại tôi, xúi giục những người theo dõi tận tụy của cô ấy theo dõi tôi trên mạng:

Một lời nói dối khác có tỷ lệ đáng kinh ngạc. Và không phải là cái mà hầu hết các thẩm phán sẽ hài lòng.

Ngẫu nhiên, để đưa ra đề nghị chống SLAPP của tôi, thẩm phán phải nhận thấy (1) rằng lệnh cấm của cô ấy khó có thể thành công dựa trên giá trị của nó, và (2) trên thực tế, đó là một nỗ lực nhằm ngăn chặn quyền của tôi lên tiếng về một vấn đề được công chúng quan tâm.

Điểm mấu chốt là Prause đã tự mình gây ra mất mát chuyển động chống SLAPP bằng cách nộp đơn, và sau đó không bỏ, lệnh cấm vô căn cứ của cô ấy chống lại tôi. Cô đã giành được nó bằng cách đe dọa luật sư của mình và bằng cách thông báo sớm rằng cô đã thắng. Một lần nữa, cô ấy là hung thủ chứ không phải nạn nhân.

Hệ thống pháp luật không phải là phương tiện truyền thông xã hội, và “bằng chứng” bịa đặt và những lời buộc tội sai sự thật mà cô và đồng bọn của cô phát tán trước tòa án dư luận sẽ không bay đến những tòa án thực sự. Đây là lý do tại sao SCRAM bị mất khi nó in những lời nói dối của cô ấy, và nó không phải là điềm báo tốt cho cơ hội của cô ấy trong một trong hai bộ đồ phỉ báng chống lại cô ấy.

Cập nhật - nhưng một người khác đã kiện Prause vì tội phỉ báng:

Aaron Minc đấu với Nông dân Melissa

Cập nhật (tháng 2021 năm XNUMX):

Prause đã đệ trình một thủ tục pháp lý phù phiếm thứ hai chống lại tôi vào tháng 2020 năm 22 với cáo buộc phỉ báng. Tại phiên điều trần vào ngày 2021 tháng XNUMX năm XNUMX an Tòa án Oregon đã phán quyết có lợi cho tôi và buộc Prause phải trả các chi phí và một hình phạt bổ sung. Nỗ lực thất bại này là một trong những hàng tá vụ kiện Prause bị đe dọa công khai và / hoặc nộp đơn trong những tháng trước. Sau nhiều năm bị báo cáo ác ý, cô ấy đã leo thang đến những lời đe dọa về các vụ kiện thực tế để cố gắng bịt miệng những người tiết lộ cô ấy quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và hành vi ác ý của cô ấy, hoặc những người đã tuyên thệ trong 3 vụ kiện phỉ báng hiện đang hoạt động chống lại cô ấy.