Việc Nicole Prause ngụy tạo chiếc mũ trùm đầu cho nạn nhân là không có căn cứ: cô ấy là thủ phạm, không phải nạn nhân.

Cập nhật - Kẻ phỉ báng & quấy rối hàng loạt Nicole Pause thua kiện Gary Wilson. Vào tháng 2020 năm XNUMX các phán quyết của tòa án đã phơi bày hoàn toàn Nicole Prause là thủ phạm chứ không phải nạn nhân. Vào tháng 2020 năm XNUMX, Prause đã tìm kiếm một lệnh cấm tạm thời vô căn cứ (TRO) chống lại tôi bằng cách sử dụng “bằng chứng” bịa đặt và những lời nói dối thông thường của cô ấy (cáo buộc sai sự thật về việc theo dõi tôi). Trong yêu cầu của Prause về lệnh cấm, cô ấy đã tự hạ mình, nói rằng tôi đã đăng địa chỉ của cô ấy trên YBOP và Twitter (khai man không có gì mới với Prause). Tôi đã đệ đơn kiện chống SLAPP chống lại Prause vì đã lạm dụng hệ thống pháp luật (TRO) để bịt miệng và quấy rối tôi. Vào ngày 6 tháng XNUMX, Tòa án Thượng thẩm Quận Los Angeles đã ra phán quyết rằng Prause cố gắng xin lệnh cấm chống lại tôi tạo thành một "vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của cộng đồng" phù phiếm và bất hợp pháp (thường được gọi là "kiện SLAPP"). Prause đã nói dối trong suốt TRO lừa đảo của mình, cung cấp không có bằng chứng xác minh để hỗ trợ cô ấy tuyên bố kỳ lạ rằng tôi đã theo dõi hoặc quấy rối cô ấy. Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình lệnh cấm để bắt nạt tôi trong im lặng và cắt giảm quyền tự do ngôn luận của anh ta. Theo luật, phán quyết SLAPP bắt buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi.

Giới thiệu

Trong 2013, cựu nhà nghiên cứu của UCLA Nicole Prause bắt đầu công khai quấy rối, bôi nhọ và đe doạ trực tuyến Gary Wilson. (Prause đã không được sử dụng bởi một tổ chức học thuật kể từ tháng 1, 2015.) Trong một thời gian ngắn, cô cũng bắt đầu nhắm mục tiêu vào những người khác, bao gồm các nhà nghiên cứu, bác sĩ, nhà trị liệu, nhà tâm lý học, một đồng nghiệp cũ của UCLA, một người từ thiện ở Anh, một người đàn ông đang hồi phục, THỜI GIAN biên tập viên tạp chí, một số giáo sư, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalified, tạp chí học thuật Khoa học hành vi, công ty mẹ MDPI, bác sĩ y khoa của Hải quân Hoa Kỳ, người đứng đầu tạp chí học thuật Chữa bệnh, và tạp chí Nghiện tình dục & Bắt buộc (Xem - Vô số nạn nhân của Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause).

Trong khi dành hàng giờ thức dậy để quấy rối người khác, Prause đã khéo léo trau dồi - với không có bằng chứng xác minh - một huyền thoại rằng cô ấy đã "nạn nhân" của hầu hết bất cứ ai dám không đồng ý với những khẳng định của cô xung quanh hiệu ứng khiêu dâm hoặc tình trạng nghiên cứu khiêu dâm hiện nay. Để chống lại sự quấy rối đang diễn ra và tuyên bố sai, YBOP đã buộc phải ghi lại một số hoạt động của Prause. Hãy xem xét các trang sau. (Các sự cố bổ sung đã xảy ra rằng chúng tôi không được tự do tiết lộ - vì nạn nhân của Prause sợ bị trả thù thêm.)

Ban đầu, Prause đã sử dụng hàng chục tên người dùng giả để đăng lên diễn đàn phục hồi khiêu dâm, Quora, Wikipedia, và trong Phần nhận xét dưới bài viết. Lời khen hiếm khi sử dụng tên thật của mình hoặc tài khoản truyền thông xã hội của riêng cô ấy. Tất cả đã thay đổi sau khi UCLA chọn không gia hạn hợp đồng của Prause (khoảng tháng 2015 năm XNUMX).

Được giải thoát khỏi mọi sự giám sát và hiện đang tự làm chủ, Prause nói thêm hai nhà quản lý / quảng bá truyền thông từ Truyền thông 2 × 3 cho công ty ổn định nhỏ bé của Collaborators.Truyền thông 2 × 3 Chủ tịch Jess Ponce mô tả mình là một Huấn luyện viên truyền thông Hollywood và chuyên gia thương hiệu cá nhân.) Việc của họ là nơi bài viết trên báo chí có lời khenvà tìm cô ấy nói chuyện trong phim khiêu dâm và địa điểm chính. Chiến thuật kỳ quặc cho một nhà khoa học được cho là vô tư.

Prause bắt đầu đặt tên của mình cho sự giả dối, công khai quấy rối trên mạng cho nhiều cá nhân và tổ chức trên phương tiện truyền thông xã hội và các nơi khác. Vì mục tiêu chính của Prause là Gary Wilson (hàng trăm bình luận trên mạng xã hội cùng với các chiến dịch email phía sau hậu trường), nên việc theo dõi và ghi lại các bài đăng và bài đăng của Prause là điều cần thiết. Điều này được thực hiện để bảo vệ nạn nhân của cô ấy, và rất quan trọng cho bất kỳ hành động pháp lý nào trong tương lai, dẫn đến trang này mở rộng tài liệu về mối quan hệ thân thiết với nhiều người trong ngành công nghiệp khiêu dâm: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm? Lưu ý: trong vòng vài tháng kể từ khi trang đó được phát hành, Prause bị lôi kéo vào hai vụ kiện phỉ báng (Donald Hilton, MD & Người sáng lập Nofap Alexander Rhodes) Trong lệnh cấm không có thật (đã bị từ chối), một trường hợp vi phạm thương hiệuVà trường hợp ngồi xổm thương hiệu.

Phơi bày những tuyên bố của Prause về nạn nhân trùm đầu là "Lời nói dối lớn": Cô ấy là thủ phạm, không phải nạn nhân:

1) Gary Wilson “rình rập thể chất” Prause ở Los Angeles.

Thực tế: Tôi đã không ở Los Angeles trong nhiều năm. Prause không cung cấp tài liệu nào cho khiếu nại này, mà cô đã khởi xướng vào tháng 2013 năm XNUMX (xem bên dưới) và bắt đầu công khai vào tháng 2013 năm XNUMX (một vài ngày sau khi Tôi đã phê bình nghiên cứu điện não đồ của cô ấy). Báo cáo cảnh sát duy nhất được công bố bởi Prause (Tháng Tư 2018) không nói gì về việc tôi rình rập cô ấy; nó đã không báo cáo bất kỳ tội phạm. Thay thế, Tôi xin lỗi đã báo cáo với LAPD khi tham dự một hội nghị ở Đức, mà Prause tuyên bố sai rằng cô ấy muốn tham dự (ảnh chụp màn hình). Đúng là tôi đã đến Đức và tham dự Hội nghị quốc tế về nghiện hành vi lần thứ 2018 năm 5, diễn ra từ ngày 23 đến 25 tháng 25 (lưu ý rằng Prause đã nộp báo cáo cảnh sát vào ngày XNUMX tháng XNUMX) và có các chuyên gia về nghiện hành vi từ khắp nơi trên thế giới.

Phần không đúng sự thật là tuyên bố của Prause rằng cô từng có ý định tham dự hội nghị ICBA tại Đức. Prause chưa bao giờ tham dự hoặc được mời trình bày tại một hội nghị ICBA. Prause không tin vào nghiện hành vi. Trong toàn bộ sự nghiệp của mình, Prause có tiến hành chiến tranh chống lại khái niệm nghiện hành vi, đặc biệt là nghiện sex và khiêu dâm. Do đó, Prause đã nộp một sai báo cáo của cảnh sát.

Điều quan trọng cần lưu ý là những cáo buộc sai lầm của cô ấy về sự rình rập đã bắt đầu gần như ngay khi những con đường của chúng tôi đi qua. Thực tế, cô ấy đã buộc tội vợ tôi và bản thân tôi rình rập Tháng Tư, 2013 trao đổi email đã xảy ra một vài tuần sau khi tôi công bố phản hồi cho David Ley Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog nơi Prause và anh ấy nhắm mục tiêu trang web của tôi:Bộ não của bạn về phim khiêu dâm - Nó không gây nghiện.Blog của Lah Ley là về Nicole Prause chưa được công bố, nhưng chưa được nghiên cứu EEG đánh giá ngang hàng (đây là lần đầu tiên tôi nghe nói về Prause).

Prause bắt đầu liên lạc duy nhất của cô ấy với tôi trong 2 email và một bình luận dưới tôi Tâm lý Hôm nay phản ứng. Đồng thời, cô liên lạc. Tâm lý Hôm nay biên tập viên, người đã chuyển tiếp email thứ hai của cô. 2 email sau đây là từ cuối cuộc trao đổi ngắn gọn của chúng tôi (ảnh chụp màn hình của toàn bộ cuộc trao đổi email của Prause & Wilson):

Như bạn có thể thấy, Prause đang buộc tội chúng tôi theo dõi cô ấy, mặc dù tất cả những gì tôi làm là trả lời đến hai email cô ấy gửi cho tôi. Đây là nơi bắt đầu những lời tuyên bố chế tạo của Prause bắt đầu.

Prause khởi xướng cô ấy đầu tiên công khai Cấm Gary Wilson là một chiến dịch rình rập 3 tháng sau, ngay sau khi tôi xuất bản bài phê bình của tôi về Steele và cộng sự, 2013, gợi ý rằng cô ấy đã có xuyên tạc Thép phát hiện thực tế. Prause đã tạo ra nhiều bí danh để nói xấu tôi, bao gồm cả kênh YouTube này, GaryWilson theo dõi. Ảnh chụp màn hình hộp thư đến YouTube của tôi từ ngày 26 tháng 2013 năm XNUMX cho thấy việc tấn công mạng không ngừng của Prause (Bản PDF của bí danh Nicole Prause mà cô ấy dùng để quấy rối và bôi nhọ):

Câu hỏi: Tôi đã lái xe 800 dặm đến Los Angeles cùng ngày tôi xuất bản phê bình chi tiết của tôi để di chuột xung quanh UCLA, hoặc Prause đã bắt đầu một chiến dịch bịa đặt của bị rình rập trên một ngày sau khi phê bình của tôi? Hãy đi thử nghiệm và phơi bày sự thật.

2) Tiến sĩ Prause yêu cầu các vệ sĩ có vũ trang của người Viking tại các cuộc đàm phán, vì Gary Wilson đã đe dọa sẽ tham dự

Thực tế: Prause không cung cấp tài liệu nào cho khiếu nại vô lý này, được đề cập trong phần này: Prause đã đồng dẫn chương trình Susan Stiritz “cảnh báo cảnh sát khuôn viên trường” mà Gary Wilson có thể bay 2000 dặm để nghe Prause nói nghiện khiêu dâm không phải là thực. Mặc dù Prause có thể yêu cầu các vệ sĩ có vũ trang (hoặc các chiến binh ninja), nhưng chỉ để bảo tồn câu chuyện cổ tích được chế tạo cẩn thận của cô. Đây là tuyên truyền trống rỗng bởi một kẻ phỉ báng và kẻ quấy rối hàng loạt có tên trong ít nhất 4 vụ kiện.

3) Tiến sĩ Prause đã nộp nhiều “báo cáo của cảnh sát và FBI” về Gary Wilson

Thực tế: Bắt đầu từ Tháng bảy, 2013 (vài ngày sau Tôi đã xuất bản một bài phê bình cẩn thận về nghiên cứu EEG đầu tiên của Prause), nhiều tên người dùng khác nhau bắt đầu đăng bình luận phỉ báng bất cứ nơi nào tên tôi xuất hiện. Các bình luận rất giống nhau về nội dung và giọng điệu, tuyên bố sai rằng rằng Wilson Wilson có một báo cáo của cảnh sát về anh ta, ông Cameron đã bị buộc tội rình rập một người phụ nữ nghèo, Khăn và trộm Wilson đã đánh cắp hình ảnh của một người phụ nữ và đặt chúng lên một trang web khiêu dâm, Cảnh sát và người Wilson đã được báo cáo cho LAPD (đồng ý rằng anh ta nguy hiểm) và cảnh sát của trường UCLA.

Vào năm 2016, do Prause không còn được UCLA hoặc bất kỳ tổ chức nào khác có thể kiềm chế hành vi quấy rối trên mạng của cô, cuối cùng, cô đã bắt đầu xác định Gary Wilson là người cá nhân mà cô đã báo cáo với LAPD và cảnh sát của trường UCLA. Tôi đã không đến LA trong nhiều năm. Đã gần 2020, và chưa có cơ quan thực thi pháp luật nào liên lạc với tôi. (Bất kỳ kẻ quấy rối nào cũng có thể nộp báo cáo cảnh sát giả, hoặc lạm dụng các tòa án)

Trên thực tế, tôi cho rằng Prause đã nộp các báo cáo gian lận, không có căn cứ (sau đó bị coi thường), nhưng hóa ra Prause lại nói dối - một lần nữa. Vào cuối năm 2017, một cuộc gọi đến Sở Cảnh sát Los Angeles và cảnh sát trong khuôn viên UCLA đã tiết lộ không có báo cáo nào trong hệ thống của họ về một Gary Gary Wilson, hay bất kỳ báo cáo nào được gửi bởi một Nicole Nicole Prause. Sở cảnh sát Los Angeles và cảnh sát khuôn viên UCLA xác nhận rằng Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo của cảnh sát về Gary Wilson.

Như đã ghi chép ở trên, tôi phát hiện ra vào tháng 2019 năm XNUMX mà Prause đã có cuối cùng nộp một báo cáo cảnh sát gian lận vào ngày 25, 2018. Lưu ý rằng tôi đã không học được báo cáo cảnh sát trống rỗng này từ cảnh sát. Tôi đã biết về nó một năm sau đó, khi các nhà báo sinh viên (và các tín đồ Prause hiểu sai) sao chép công khai nó trực tuyến trên một tờ báo đại học. Nó đã bị chính quyền Đại học Wisconsin gỡ bỏ.

Báo cáo LAPD của Prause được phân loại là trực tuyến trên mạng, không phải vật lý rình rập (tôi đã làm xong). Cô không (dám) báo cáo bất kỳ tội ác thực tế. Thay thế, Prause đã báo cáo tôi với LAPD về:

tham dự một hội nghị của Đức, mà Prause sai lầm tuyên bố cô ấy muốn tham dự (nhưng không dám bởi vì cô ấy tuyên bố là sợ tôi). Điều quan trọng cần lưu ý là Prause không thể biết rằng tôi đang dự định tham dự (và cô ấy đã nộp báo cáo cảnh sát vào ngày hôm đó sau khi Hội nghị đã kết thúc).
đăng ảnh chụp màn hình tweet phỉ báng của cô ấy trên 2 trang của tôi ghi lại hành vi của cô ấy (trang 1, trang 2, trang 3và trang 4) và từ chối loại bỏ chúng để đáp lại cô ấy 3 lần gỡ xuống DMCA không thành công, gian lận.

Nếu tôi đã từng thể chất theo dõi cô ấy, tại sao không có báo cáo nào của cảnh sát mô tả tôi làm như vậy? Thật đơn giản: Prause sợ bị bắt vì cố tình nộp báo cáo cảnh sát giả mạo cáo buộc tôi về một tội ác thực sự.

Đúng là Wilson đã đến Đức và tham dự Hội nghị quốc tế 5th về nghiện hành vi, kéo dài từ ngày 23 đến 25 tháng 25 (lưu ý rằng Prause đã nộp báo cáo cảnh sát của cô vào ngày XNUMX tháng XNUMX). Phần không đúng sự thật là Prause không có ý định tham dự hội nghị ICBA ở Đức. Prause chưa bao giờ tham dự hoặc thuyết trình tại hội nghị ICBA. Prause không tin vào chứng nghiện hành vi.

Không có cách nào mà Prause sẽ tham dự ICBA khi cô sẽ gặp một số thành viên của nhóm làm việc ICD-11 CSBD và nhiều nhà nghiên cứu khác xuất bản các nghiên cứu chất lượng cao hỗ trợ mô hình nghiện phim khiêu dâm. Trên thực tế, một số nhà nghiên cứu tên tuổi đã chính thức chỉ trích các nghiên cứu EEG thiếu sót của Prause và đã được lên kế hoạch trình bày (ví dụ Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Nói một cách đơn giản, Prause sẽ bị bao vây bởi nhiều người mà cô ấy ghét và tấn công trên phương tiện truyền thông xã hội và đằng sau hậu trường (liên kết đến những phê bình của các nhà nghiên cứu về hai nghiên cứu EEG của Prause: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Nhiều người trong số các nhà nghiên cứu này nhận thức sâu sắc về hành vi không chuyên nghiệp đang diễn ra của Prause và những âm mưu đằng sau hậu trường.

Sau đó, chúng ta có một điều hiển nhiên: không có cách nào để Prause biết trước rằng Gary Wilson đang tham dự hội nghị ICBA. Như đã nói, Prause đã đệ trình báo cáo cảnh sát của mình vào ngày 25 tháng XNUMX, ngày cuối cùng của hội nghị ICBA. Điều này có nghĩa là Prause đã được thông báo về sự tham dự của Wilson bởi một người tham dự hội nghị khác (đồng nghiệp / bạn cùng phòng cũ của Prause tại UCLA cũng đã tham dự).

Cập nhật - Tháng 8, 2020: Nâng cấp độ rình rập của cô ấy lên cấp độ tiếp theo, vào ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX Prause tìm cách kiềm chế tạm thời lệnh chống lại tôi ở LA, một phần dựa trên hình ảnh những người (khá rõ ràng không phải tôi) cầm súng và báo cáo gian lận của cảnh sát. Thẩm phán bác bỏ TRO, nhưng thiết lập một phiên điều trần cho lệnh cấm vĩnh viễn vào ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX. Sau đó COVID bị tấn công. Vào tháng XNUMX, tôi đã đệ đơn kiện chống SLAPP chống lại Prause. Về cơ bản, một chống SLAPP được sử dụng khi ai đó đang đệ đơn một vụ kiện phù phiếm (hoặc TRO trong trường hợp của tôi) để ngăn chặn quyền tự do ngôn luận .. Vào ngày 6 tháng XNUMX, Tòa án Cấp cao Quận Los Angeles đã ra phán quyết rằng nỗ lực của Prause nhằm đạt được lệnh cấm đối với Wilson là một "chiến lược" phù phiếm và bất hợp pháp kiện chống lại sự tham gia của cộng đồng ”(thường được gọi là“ kiện SLAPP ”). Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình ra lệnh cấm để bắt Wilson im lặng và cắt giảm quyền tự do ngôn luận của anh ta. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho Wilson.

Một phần lớn trong câu chuyện cổ tích TRO của Prause liên quan đến chuyến đi của tôi đến Đức để tham dự ICBA. Prause đã khai man trong tuyên bố TRO của mình, khai man rằng cô ấy là người trình bày theo lịch trình của ICBA và rằng tôi đã đến Đức để “đối đầu với cô ấy”. Tôi biết đây là một lời nói dối, vì vậy tôi đã yêu cầu các nhà tổ chức ICBA xác nhận rằng Prause chưa bao giờ được yêu cầu trình bày và chưa bao giờ đăng ký tham gia hội nghị. Lá thư của họ xác nhận rằng Prause đã tự đánh lừa bản thân:

Bị bắt trong một lời nói dối khác.

Cuối cùng, bắt đầu từ năm 2018, Prause tuyên bố đã báo cáo cả hai Alex Rhodes và Gary Wilson đến FBI vì những hành vi sai trái không xác định. Cả Rhodes và tôi đã đệ trình các yêu cầu của FOIA với FBI để tìm hiểu xem Prause có nói thật không. Cô ấy không. Để biết chi tiết, xem 2 phần sau: (1) FBI xác nhận rằng Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo của FBI về Gary Wilson(2) FBI xác nhận rằng Nicole Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo về Alexander Rhodes. FBI khuyến khích tôi nộp báo cáo về Prause vì đã nói dối về việc nộp báo cáo của FBI: Tháng 12, 2018: Gary Wilson nộp báo cáo của FBI về Nicole Prause. Có thể hình dung rằng Prause đã nộp báo cáo của FBI sau khi Tháng 2018 năm 86, nhưng câu chuyện dài XNUMX trang của cô ấy không bao gồm báo cáo FBI thực tế (chỉ là ảnh chụp màn hình của đĩa CD, có nhãn là FBI FBI).

Năm 2019, Diana Davison trở thành nhà báo đầu tiên thực hiện một cuộc điều tra về những tuyên bố của Prause về nạn nhân. Trong tuần giao tiếp của họ, Prause không thể cung cấp bất kỳ bằng chứng nào khác ngoài LAPD ngớ ngẩn của Prause khi tôi tham dự một hội nghị ở Đức Prause nói dối về việc muốn tham dự. Davison 'phơi bày' ở đây: The Post Mill Years phơi bày 'trên Nicole Prause. Diana Davison cũng đã sản xuất đoạn video dài 6 phút này về kẻ lừa đảo nạn nhân giả của Prause và các vụ kiện phỉ báng đệ trình chống lại Prause.

Video Diana Davison cung cấp một liên kết đến dòng thời gian của các sự kiện ghi lại gần như của Prause Chiến dịch 7 năm về quấy rối, phỉ báng, đe dọa và cáo buộc sai: Dòng thời gian chiến tranh học thuật VSS (Lời khen đã xóa dòng thời gian.)

Dưới đây là những bình luận rất tiết lộ dưới tvideo Diana Davison (để đáp lại một bình luận ám ảnh và người hâm mộ Prause):

-----------

Trong cùng tuần đó, một phóng viên điều tra khác, Megan Fox của Phương tiện truyền thông đã tạo ra một bài viết tương tự về Nicole Prause: Nhóm Alex Alex thuộc nhóm hỗ trợ nghiện phim khiêu dâm 'NoFap' Sues bị ám ảnh bởi nhà tình dục khiêu dâm vì sự phỉ báng.

Chứng minh một lần nữa rằng Prause là một kẻ nói dối bệnh hoạn, cơ quan truyền thông ScramNews đã buộc phải xin lỗi và bồi thường thiệt hại đáng kể vì đã xuất bản những lời nói dối của Nicole Prause về Alex Rhodes & NoFap. Lời khen cho Scram một gói dối trá, mà họ đã sử dụng trong một tác phẩm ăn khách nhắm mục tiêu Alex Rhodes và DonorBox (nền tảng lưu trữ huy động vốn từ cộng đồng của Rhodes). Scram in tuyên bố không có căn cứ của cô ấy về nạn nhân trùm đầu dưới bàn tay của Alex Rhodes ' và "những người theo dõi" của anh ấy. Vụ kiện Rhodes khiến Scram mất việc! Prause sau đó đe dọa CEO của DonorBox (Charles Trương) với một vụ kiện khiếu nại nhỏ vì tiết lộ lời nói dối của cô, đằng sau hậu trường quấy rối và báo cáo độc hại. Cô thậm chí còn buộc tội Zhang theo dõi:

Sau khi tôi đưa Nicole Prause vào tổng số TWO ngắn, vấn đề về các bài đăng trên transpirace (so với hơn 10 email cô ấy đã viết cho công ty chúng tôi), cô ấy yêu cầu 10 nghìn đô la và buộc tội tôi theo dõi cô ấy. (cô ấy không chặn tôi trước). Đây là một mô hình. Cô ấy buộc tội ppl rình rập khi chúng tôi muốn ở xa. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Comrad Carlos 🥀 (@rebelczz) 25 Tháng Năm, 2020

4) Gary Wilson đã “vi phạm lệnh cấm liên hệ”

Thực tế: Không có thứ tự như vậy tồn tại. Prause đang cố lừa công chúng tin rằng một tòa án đã chính thức xử phạt tôi, tức là cô ấy đã có được lệnh cấm hoặc lệnh cấm. Cô ấy không có. Nhưng điều đó không ngăn cô ấy công khai và giả mạo cáo buộc tôi và các nạn nhân khác về hành vi bạo lực của cô ấy vi phạm không có lệnh liên lạc, và hành vi quấy rối. hành động phi pháp. Chiến thuật hung hăng và những lời buộc tội sai trái của cô được tính toán để bắt nạt và đe dọa các nạn nhân của hành vi quấy rối trực tuyến trên mạng của cô vào nỗi sợ hãi và im lặng. Hai vụ kiện phỉ báng đã được đệ trình chống lại cô. Đủ nói.

Như tài liệu trong phần đầu tiên của trang Prause, Prause đã bắt đầu liên lạc qua email duy nhất với tôi từng xảy ra. Trao đổi email duy nhất này diễn ra vào tháng 2013 năm XNUMX (ảnh chụp màn hình toàn bộ trao đổi email của chúng tôi). Trong khi tuyên bố rằng cô ấy đã nhận được một đơn đặt hàng không liên lạc giả tưởng, thì Pra Prause đã đăng những bình luận xúc phạm về tôi hàng trăm lần trên Twitter, Facebook và Quora (trang 1, trang 2, trang 3và trang 4.). Ngoài ra, Prause có sử dụng hơn 100 bí danh trong những năm qua để nói xấu tôi và những người khác (Bản PDF của bí danh Nicole Prause mà cô ấy dùng để quấy rối và bôi nhọ). Cô ấy cũng đã làm việc tài khoản email bí danh để truyền bá lời nói dối về tôi.

Tôi chỉ phản ứng với một số ít các cuộc tấn công trực tuyến phỉ báng của Prause, bỏ qua vô số liên hệ trên mạng của cô ấy. Ví dụ: trong một khoảng thời gian 24 giờ, Prause đã đăng 10 bình luận của Quora về tôi - kết quả là đình chỉ vĩnh viễn. Trong một ví dụ khác Prause (sử dụng Twitter RealYBOP) đã đăng hơn 120 tweet về tôi trong thời gian 4 ngày (PDF của tweet). Một vài ví dụ về việc Prause khởi xướng quấy rối và phỉ báng sau đó là tuyên bố nạn nhân và kết thúc bằng những tuyên bố về những mệnh lệnh không liên lạc giả tưởng của cô ấy.

5) Gary Wilson đã sử dụng ngôn ngữ sai lệch để chê bai Tiến sĩ Prause

Thực tế: Hoàn toàn sai. Prause và Ley chỉ cung cấp một ví dụ đơn độc. Tôi vô tình gõ gõ Miss Miss Prause khi trả lời Tiến sĩ Prause hỏi về kích thước dương vật của tôi. Đó là mức độ bằng chứng của cô ấy về sự nhầm lẫn của tôi. Không đùa.

Như đã giải thích ở phần này, khi lỗi của tôi xảy ra vào ngày 18 tháng 2013 năm XNUMX. Sử dụng tên giả, Prause diễn đàn phục hồi khiêu dâm thường xuyên trích dẫn khoa học rác và quấy rối các thành viên đang cố gắng chữa lành việc sử dụng khiêu dâm bắt buộc và / hoặc ED gây ra khiêu dâm. Trong CBC của cô ấy nhận xét về YourBrainRebalified Prause (như RealScience) hỏi Wilson: Hồi Dương của bạn nhỏ như thế nào Gary?"

Ảnh chụp màn hình ở trên, cùng với câu trả lời của tôi, nơi tôi vô tình viết cuốn sáchHoa hậuTrả lời câu hỏi của cô ấy về dương vật của tôi, bao gồm các bằng chứng mà người dùng Pra Pra sử dụng để tô vẽ cho tôi một cách sai lầm như một kẻ giả mạo. Ở đây Prause tweet một phiên bản khó đọc của bình luận RealScience của cô ấy:

liên kết đến câu trả lời đầy đủ của tôi. Một phần bình luận của tôi, nơi tôi đã sử dụng Lời khen của Hoa hậu

Prause chắc chắn là phân biệt giới tính khi cô ấy yêu cầu chi tiết về kích thước dương vật của tôi. Tuy nhiên, cô ấy đã vô tình gõ chữ Miss Miss Hồi trong câu trả lời của tôi cho câu hỏi của cô ấy về vị thành niên của tôi thành một phần trong chiến dịch vô căn cứ của cô ấy để coi tôi và những người khác là những kẻ giả mạo. Trong phần này chỉ là một vài ví dụ về cách Prause đã vũ khí hóa sự quan tâm kỳ lạ của cô ấy về kích thước dương vật và phản ứng của tôi.

Trong vài năm qua, Tiến sĩ Prause dường như đã rất đau đớn khi định vị mình là một người phụ nữ bị buộc phải chịu sự áp bức không chính đáng khi cô nói sự thật với quyền lực. tweets các infographic sau đây Rằng cô ấy dường như cũng chia sẻ tại các bài giảng công khai của mình, cho thấy cô ấy đang trở thành nạn nhân của một nhà khoa học phụ nữ, và tự vẽ mình như một con đường mòn tiến lên phía trước để chứng minh sự vô hại của khiêu dâm mặc dù các cuộc tấn công định kiến.

Nó buộc tội tôi, vợ tôi, Don Hilton MD, và người sáng lập nofap Alexander Rhodes về sự hiểu lầm với những bằng chứng hoàn toàn không thuyết phục. không liên quan gì đến Tiến sĩ Prause với tư cách là một người hay là một phụ nữ, và chỉ làm với những tuyên bố sai sự thật và những tuyên bố không được hỗ trợ đầy đủ về nghiên cứu của cô.

Đối với Infographic, như đã giải thích ở trên, bằng chứng sai lầm duy nhất của Prause là tôi đã vô tình viết một lần Miss Miss Prause để trả lời câu hỏi trẻ con của cô ấy về kích thước dương vật của tôi. Cô ấy khẳng định rằng vợ tôi là một người phụ nữ sai lầm là đáng cười. Cô cho rằng Don Hilton MD gọi cô là một kẻ lạm dụng tình dục trẻ em là một lời nói dối khác, như phần này giải thích đầy đủ.

Nói một cách đơn giản, bất cứ ai vạch trần sự giả dối hoặc xuyên tạc về nghiên cứu của Prause đều tự động được gắn nhãn là một người theo chủ nghĩa sai trái, với hy vọng rằng những người cả tin có thể tin vào những lời phỉ báng của cô. Cô làm điều này để chấm dứt cuộc tranh luận thực tế trên Twitter và các nền tảng truyền thông xã hội khác, để ngăn chặn sự giả dối của cô bị phơi bày.

Thật trớ trêu khi đồ họa thông tin của cô ấy chứa bốn trường hợp sai lầm được lấy từ các bình luận nặc danh trên YouTube dưới bài nói chuyện TEDx của cô ấy. Năm 2013, TED đóng bình luận dưới Cuộc nói chuyện TEDx của Gary Wilson để đáp lại nhiều bình luận ghét và phỉ báng của Nicole Prause (xem phần này).

Tôi mong chờ hai vụ kiện phỉ báng (Donald Hilton, MD & Người sáng lập Nofap Alexander Rhodes) sẽ đến một phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn, và có mặt để trình bày bằng chứng. Tôi đặc biệt mong chờ Prause và Ley bị buộc phải cung cấp bằng chứng hoặc tài liệu thực tế, thay vì một vài mảnh bằng chứng tự tạo giả mạo. Tôi mong muốn được kiểm tra chéo của họ và hai kẻ quấy rối được phơi bày là thủ phạm chứ không phải nạn nhân.

Việc chế tạo mũ trùm nạn nhân của Nicole Prause bị phơi bày là vô căn cứ: cô ta là hung thủ chứ không phải nạn nhân.