Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 3)

Giới thiệu (như nó xuất hiện trên Trang #1)

Cố vấn pháp lý khuyên chúng tôi nên tạo các trang này, trong đó ghi lại chiến dịch mở rộng của Nicole Prause nhắm vào những người chỉ ra tác hại có thể có của việc sử dụng khiêu dâm hoặc các vấn đề trong ngành công nghiệp khiêu dâm. “Sunshine” bảo vệ cộng đồng Những kẻ quấy rối Prause bằng cách lưu giữ sự thật và cho phép khách truy cập và nhà báo tự hiểu sự thật. Thật vậy, những trang này đã được trích dẫn trong một trường hợp phỉ báng chống lại Prause:

“Một lịch sử cực kỳ chi tiết và được ghi chép đầy đủ của Bị cáo với các tài khoản từ hàng chục nạn nhân / mục tiêu của cô ấy từ năm 2013 đến nay, kéo dài hơn hai nghìn trang tài liệu và bằng chứng, có sẵn tại https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause đã tham gia vào một loạt các tuyên bố sai sự thật, phỉ báng, báo cáo ác ý, quấy rối có chủ đích, các vụ kiện vô căn cứ và các vụ kiện đe dọa. Những trang này ghi lại nhiều chiến thuật bôi nhọ của cô ấy, mặc dù một số sự cố không được đưa vào vì các mục tiêu lo sợ bị cô ấy trả thù thêm (Trang 1, Trang 2, Trang 3, Trang 4, Trang 5, Trang 6).

Tôi (Gary Wilson) có lẽ là mục tiêu yêu thích của cô ấy, nhưng cô ấy cũng đã nhắm mục tiêu đến các nhà nghiên cứu, bác sĩ y khoa, nhà trị liệu, nhà tâm lý học, đồng nghiệp từ thời gian ngắn của cô ấy tại UCLA, một tổ chức từ thiện của Vương quốc Anh, những người đàn ông đang trong quá trình phục hồi, a THỜI GIAN biên tập viên tạp chí, một số giáo sư, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, tạp chí học thuật Khoa học hành vi, công ty mẹ MDPI, bác sĩ y khoa của Hải quân Hoa Kỳ, người đứng đầu tạp chí học thuật Chữa bệnh, và tạp chí Nghiện tình dục & Bắt buộc. Những sự cố này được gắn nhãn “KHÁC”. Các chứng cứ được ghi lại được sắp xếp gần như theo thứ tự thời gian.

Đối với tôi, ngay từ đầu, cô ấy đã tuyên bố một cách sai lầm rằng tôi là chủ đề của lệnh "không liên hệ". Lần đầu tiên cô ấy buộc tội tôi theo dõi gian dối vào năm 2013 khi cô ấy và David Ley đã bắt đầu nhắm mục tiêu trang web của tôi với bài đăng trên blog PT của họ, “Bộ não của bạn về phim khiêu dâm - Nó không gây nghiện. ” Khi tôi thách thức một số tuyên bố sai của họ, Prause đã cố gắng đe dọa tôi để xóa câu trả lời của tôi bằng cách buộc tội tôi theo dõi.

Kể từ đó, cô ấy thường xuyên vũ trang hóa lời buộc tội này chống lại nhiều người, thêm vào đó là những lời buộc tội sai trái về “những lời đe dọa cái chết”, dường như để ngăn chặn việc phơi bày thành kiến ​​và hoạt động độc hại của cô ấy. Nói cách khác, câu chuyện về tình trạng nạn nhân của cô ấy đã leo thang trong những năm qua cũng như hành vi quấy rối của cô ấy.

Vào cuối năm 2020, cô ấy đột nhiên bắt đầu tuyên bố rằng cô ấy đã bị tấn công tình dục vào năm 2019 và tôi phải chịu trách nhiệm một cách bí ẩn. Bà ấy tuyên bố sai rằng tôi đã đăng địa chỉ của cô ấy trên YBOP và điều đó đã dẫn đến việc cô bị một thanh niên cầm ván trượt tóm cổ trên phố. Cô ấy đã không cung cấp bất kỳ bằng chứng khách quan nào về việc tôi đã đăng địa chỉ thực của cô ấy hoặc cô ấy đã bị tóm cổ.

Điều trớ trêu là Prause không ngại tiết lộ thực tế của cô ấy nhà địa chỉ với tôi khi cô ấy đã khai phá sản để tránh phải trả cho tôi một số ~ $ 40K phí luật sư sau khi phán quyết SLAPP tòa án đã trao cho tôi (xem “Các vấn đề pháp lý” bên dưới). Cô ấy tự tin rằng tôi sẽ không bao giờ tiết lộ điều đó (và tôi không có hứng thú làm như vậy) - điều này cho thấy những tuyên bố của cô ấy vô lý đến mức nào rằng tôi muốn khiến cô ấy gặp rủi ro. Tình cờ, trong nộp đơn phá sản của cô ấy cô ấy đã thề rằng cô ấy có sống ở cùng một địa chỉ trong hơn 3 năm. Tuy nhiên, cô ấy đã đồng thời liên tục tuyên bố (nói dối) rằng cô ấy đã di chuyển nhiều lần để lẩn tránh những kẻ rình rập (không tồn tại) của cô ấy. Bất cứ điều gì để nuôi dưỡng huyền thoại về cuộc bức hại bịa đặt của cô ấy!

Chỉ cần làm rõ, tôi chưa bao giờ khuyến khích bất cứ ai quấy rối Prause. Tôi cũng chưa thấy bất kỳ bằng chứng nào cho thấy bất kỳ ai tôi biết đã quấy rối cô ấy hoặc khiến cô ấy gặp nguy hiểm. Cô ấy có thói quen cung cấp "bằng chứng" bịa đặt trên thực tế, điều đó không xác lập tuyên bố của cô ấy. Ví dụ, cô ấy đối xử với cô ấy báo cáo sai cho cơ quan thực thi pháp luật, mỗi Thư C&D buộc tội mọi người về những điều họ chưa làm, ảnh chụp màn hình không liên quan của cô ấy và cô ấy liên minh'tuyên bố không được trả lời làm bằng chứng, mặc dù không có bằng chứng dựa trên thực tế nào cung cấp cho tuyên bố của cô ấy.

Điều đáng chú ý là nhà báo điều tra người Canada Diana Davison, người đã tác giả The Mill Mill Years phơi bày 'trên Prause, đã nói chuyện với cô ấy trên đĩa hát trong gần một tuần. Trong nhận xét công khai dưới một video có liên quan Davison bình luận, "Prause đã nói nhiều điều với tôi nhưng không có “bằng chứng” nào thực sự ủng hộ những tuyên bố của cô ấy. Trong mọi trường hợp, bằng chứng đã đảo ngược kẻ xâm lược là ai. Về cơ bản, cô ấy buộc tội người khác về những điều chính xác mà cô ấy đã làm. Tôi đã gửi email với cô ấy, có lưu hồ sơ, trong gần một tuần. ” Trong một bình luận thứ hai Davison nói, "Khi tôi nói rằng tôi đã dành hai tuần để nghiên cứu điều này có nghĩa là tôi đã đọc mọi tài liệu của tòa án và mọi tài liệu liên quan và dành một tuần để gửi email cho chính Prause, người đã cắt đứt tôi sau khi tôi bắt đầu yêu cầu bằng chứng thực sự về hành vi quấy rối.”Prause phản hồi bởi đe dọa kiện cả Davison và The Mill Mill Years, mặc dù cô ấy đã không làm theo thông qua.

Vấn đề pháp lý

Mặc dù Prause và đồng bọn của cô ấy làm việc chăm chỉ để vẽ cô ấy là nạn nhân, nhưng trên thực tế, cô ấy, kẻ xâm lược, cả trên mạng xã hội và trong các vấn đề pháp lý. Tại tòa án, điều này đã không diễn ra tốt đẹp cho cô ấy. Trang này tài liệu khác nhau chiến thắng hợp pháp trước Prause, hai trong số đó liên quan đến tôi. Tôi sẽ tóm tắt chúng.

Vào đầu năm 2020, Prause đã cố gắng thúc đẩy chiến dịch bảo vệ nạn nhân tự xây dựng của mình bằng cách đệ đơn yêu cầu lệnh cấm vô căn cứ chống lại tôi. Trong hồ sơ đầy dối trá của mình, Prause đã đi xa đến mức bôi nhọ và làm xấu con trai tôi. Tòa án đã từ chối yêu cầu của cô ấy vào tháng 2020 năm XNUMX. Thẩm phán cũng đã cấp SLAPP của tôi (“Vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của cộng đồng”). Điều này có nghĩa là anh ta quyết định rằng thủ tục pháp lý phù phiếm của Prause là một nỗ lực bất hợp pháp nhằm đàn áp quyền tự do ngôn luận của tôi.

Nói tóm lại, những tuyên bố của cô ấy về việc trở thành nạn nhân không thể được chứng minh. Trên thực tế, tại phiên điều trần, hầu hết các bằng chứng của cô ấy đều bị coi là “tin đồn”, “kết luận”, “không liên quan”, v.v. Một tuần trước phiên điều trần, Prause đã đăng trên Twitter để thông báo sai rằng cô ấy có "lệnh bảo vệ" chống lại tôi, xúi giục những người theo dõi cô ấy tức giận quấy rối tôi. Không lâu trước phiên điều trần, luật sư riêng của cô cố gắng từ chức bởi vì cô đã đe dọa anh ta bằng hành động pháp lý khi anh ta sẽ không tham gia vào các hành vi trái đạo đức. Thông cáo báo chí

Tiếp theo, cô ấy đệ đơn kiện tôi ở Oregon. Vào tháng 2021 năm XNUMX, tòa án phát hiện Prause đã không đưa ra hồ sơ của cô ấy, và trao cho tôi chi phí và hình phạt (mà Prause đã từ chối trả). Thông cáo báo chí.

Ngẫu nhiên, Prause đã không trả một trong hai phán quyết mà tôi đã thắng. Thay vào đó, cô ấy đã chọn một chiến dịch công khai là bôi nhọ và đe dọa tôi - như thể tôi là người sai trái thay vì chính cô ấy. Cô ấy cũng đã công khai từ chối rằng cô ấy đã mất một trong hai thủ tục pháp lý trên. Kinh ngạc.

Ngoài ra, vào đầu năm 2019, Prause đã khai báo sai với Cơ quan quản lý nhãn hiệu Hoa Kỳ khi cô đã áp dụng để lấy các nhãn hiệu thông luật của tôi, tuyên bố rằng cô ấy không biết ai có quyền sử dụng my URL và nhãn hiệu. Bằng kế hoạch này, cô ấy đã tìm cách giành được quyền hợp pháp độc quyền đối với URL đã được thiết lập tốt của tôi. Đây là một nỗ lực minh bạch để kiểm duyệt toàn bộ trang web của tôi. Chi tiết. Rõ ràng, thật vô lý khi miêu tả Prause là một nạn nhân, trong một chiến dịch ác ý như thế này.

Sau nhiều giờ nhờ luật sư, tôi đã nhận được đăng ký nhãn hiệu chính thức của mình cũng như URL vi phạm liên quan, RealYourBrainOnPorn.com. Trong khi đó, tài khoản Twitter được liên kết @BrainOnPorn đã tiến hành một cuộc khủng bố kéo dài 18 tháng. @BrainOnPorn đã thực hiện nó giọng nói “tập thể” được cho là để tweet hơn 1,000 tuyên bố phỉ báng và ác ý (lên đến 170 tweet mỗi ngày!) về bất kỳ ai mà Prause không đồng ý với họ. Prause đã phủ nhận sự liên quan, nhưng quan sát đơn giản, thư từ của nhân viên RealYBOP, báo cáo của WIPO và bằng chứng đáng kể cho thấy việc cô quản lý các tài khoản và URL trên mạng xã hội của RealYBOP (bằng chứng tại đây).

Ba bên riêng biệt đã đệ đơn kiện tụng phỉ báng Prause về các chiến dịch không trung thực, hủy hoại cuộc sống của cô: Donald L. Hilton, Jr. kiện Nicole Prause, và những người khác., Tòa án Khu vực Hoa Kỳ cho Khu vực phía Tây của Texas San Antonio, Vụ án số 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kiện Nicole Prause, et al., Tòa án Quận phía Tây Hoa Kỳ cho Quận Tây Pennsylvania, Vụ án số 2: 19-cv-01366, và Aaron M. Minc, Esq kiện Melissa A. Farmer và Nicole R. Prause, Case No: CV-20-937026 ở Quận Cuyahoga, Ohio. (Có vẻ như Farmer đã đồng ý với một dàn xếp, điều này sẽ khiến Prause trở thành bị đơn duy nhất. Không nghi ngờ gì việc dàn xếp liên quan đến khoản thanh toán từ công ty bảo hiểm của Farmer. Trong một bản tuyên thệ ngày 8 tháng 2021 năm XNUMX, Farmer đã thừa nhận hành vi sai trái của mình khi kể lại những lời nói dối của Prause [PDF rút lại] Prause đã tuyên bố rằng công ty bảo hiểm của riêng cô ấy đã từ chối bảo hiểm cho cô ấy đối với vụ kiện của Minc chống lại cô ấy, vì vậy cô ấy cũng có thể phải chịu trách nhiệm trực tiếp về bất kỳ hậu quả tài chính nào trong vụ kiện đó. Cô ấy vẫn nợ Wilson về chiến thắng của anh ấy trước cô ấy.)

Hai trường hợp đầu tiên được giải quyết vào đầu năm 2. Mặc dù các điều khoản không được tiết lộ, nhưng có lý do để suy đoán rằng các vụ dàn xếp được thực hiện nhờ các khoản thanh toán đáng kể từ hãng bảo hiểm của Prause (Tài liệu tòa án tiết lộ rằng tiền đã được chuyển cho nguyên đơn). Thứ ba và vụ kiện phỉ báng gần đây nhất kiện đang diễn ra ở Ohio. Trong trường hợp đó, một đồng nghiệp của Prause, người đã đăng lại các dòng tweet phỉ báng của Prause là đồng bị cáo và giờ đây đáng buồn là phải chịu trách nhiệm pháp lý vì đã tham gia một cách mù quáng vào cơn thịnh nộ.

Điều đáng chú ý là bản thân Prause có thành tích ngày càng tăng với tư cách là một đương sự bực tức. Trong khoảng năm ngoái, cô ấy đã nộp nhiều hơn nửa tá khiếu nại nhỏ phù hợpvà, trước đó, một số 40 báo cáo độc hại chống lại hàng chục người và tổ chức (tuy nhiên, Prause chưa bao giờ thắng trong bất kỳ vụ kiện nào và tất cả các báo cáo gian lận của cô ấy đã bị bác bỏ). Prause đã có một lịch sử lâu đời và nổi tiếng trong việc cố gắng bịt miệng và chê bai bất cứ ai mà cô ấy không đồng ý bằng cách ngụy tạo những tuyên bố về việc trở thành nạn nhân của cô ấy.

Nhiều lần tạm ngưng truyền thông xã hội

Vào tháng 2015 năm XNUMX tài khoản Twitter ban đầu của Prause @NicolePrause đã bị tạm ngưng vĩnh viễn cho hành vi sai trái.

Vào tháng 2018 năm XNUMX, Prause's Tài khoản Quora đã bị cấm để đăng và xuyên tạc, thông tin cá nhân.

Vào tháng 2020 năm XNUMX, tài khoản Twitter @BrainOnPorn, mà Prause dường như đã quản lý, đã bị đình chỉ vĩnh viễn để quấy rối và lạm dụng có chủ đích.

Vào tháng 2021 năm XNUMX, tài khoản Twitter cá nhân thứ hai của cô ấy, @NicoleRPrause đã tạm thời bị tạm ngưng vì đưa ra "lời đe dọa bạo lực".

Tôi nghi ngờ rằng Prause đứng sau hai tài khoản Twitter đã tuyệt chủng hơn: @ CorrectingWils1 và tài khoản shill trong ngành công nghiệp khiêu dâm đầu tiên của cô ấy @PornHelps.

Các phương tiện truyền thông và những người khác đã bị tổn hại bởi những lời nói dối của Prause

Cơ quan truyền thông Vương quốc Anh Tin tức Scram đã ra khỏi doanh nghiệp sau khi nó phải trả những thiệt hại đáng kể vì nó đã in những lời nói dối phỉ báng của Prause. Tôi đã nghe điều đó VICE đã bị tuyên bố bôi nhọ tương tự và phải xóa thông tin sai lệch được cung cấp bởi Prause, phát sinh chi phí pháp lý đáng kể. Tôi biết tận mắt điều đó MEL tạp chí đã đề xuất một loạt các câu chuyện về nạn nhân có chủ đích của cô ấy. Tuy nhiên, sau khi điều tra thêm, MEL từ chối in những lời nói dối của Prause - và tạp chí này sớm bị đình chỉ xuất bản hoàn toàn. Đối mặt với hành động pháp lý, Daily Beast đã rút lại các cáo buộc chưa được chứng minh của Prause chống lại các cá nhân cụ thể. Cuối cùng, báo sinh viên Đại học Wisconsin-Lacrosse đã buộc phải xóa một bài báo "điều tra" kể về những lời nói dối của Tiến sĩ Prause về tôi (cố vấn chung của U of W đã tham gia).

Lời khen mối quan hệ thân thiết với ngành công nghiệp khiêu dâm

Hãy bắt đầu với định nghĩa của "shill":

Shill… là một người công khai giúp đỡ hoặc tạo sự tín nhiệm cho một cá nhân hoặc tổ chức mà không tiết lộ rằng họ có mối quan hệ thân thiết với cá nhân hoặc tổ chức đó. … Shills có thể được tuyển dụng bởi các nhân viên bán hàng và các chiến dịch tiếp thị chuyên nghiệp.

Hãy ghi nhớ định nghĩa trên, hãy xem xét nhiều ví dụ. Prause là khiêu dâm ủng hộ không thay đổi, hiển thị một tư duy duy nhất đó là điều đáng chú ý ở một nhà khoa học, vì các nhà khoa học thường ghen tị với sự công bằng của họ.

Ba tài khoản Twitter - của riêng cô ấy @NicoleRPrause tài khoản cũng như tài khoản bị tạm ngưng @BrainOnucking và @PornHelps (2 thứ sau mà Prause dường như quản lý) - luôn ủng hộ, hoặc ủng hộ, nâng cao ngành công nghiệp khiêu dâm và tấn công các nhà phê bình của nó.

Prause dường như cũng đã tạo ra hơn 50 con rối Wikipedia (cho đến nay) để tăng cường lợi ích của ngành và làm mất uy tín của các nhà phê bình bằng các chỉnh sửa gây hiểu lầm, cùng với hàng chục bí danh khác cô ấy sử dụng để đăng trên các diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm.

Chỉ một vài năm trước, Prause đã thúc đẩy mối quan hệ của cô ấy với ngành công nghiệp khiêu dâm, bao gồm cả việc phục vụ trên hội đồng quản trị của một hội diễn viên khiêu dâm (APAG) và ảnh của cô ấy tham dự các sự kiện nội bộ của ngành công nghiệp khiêu dâm. Bây giờ, cô ấy đang cố gắng đe dọa người khác không đề cập đến bất kỳ trong số đó sự thật bất tiện bởi vì cô ấy đã quyết định họ làm tổn hại đến hình ảnh của cô ấy.

Tóm lại, không rõ tại sao bất kỳ nhà báo nào (ai là không shilling cho ngành công nghiệp khiêu dâm) sẽ coi Prause là một nguồn đáng tin cậy. Các nhà báo có nghĩa vụ đối với độc giả tôn trọng kết luận của thẩm phán và các kết quả pháp lý khác, và không để độc giả có ấn tượng nhầm lẫn rằng sự thật về những lời buộc tội của Prause là để lấy hoặc rằng những tuyên bố phỉ báng của cô ấy có giá trị. Đang có bị mất trong tòa án, cô thường cố gắng viết lại lịch sử trên báo chí và trên Wikipedia với sự giúp đỡ của các biên tập viên thiên vị.

Những người mà cô ấy tuyển dụng có thể khó sàng lọc sự thật khỏi tiểu thuyết vì những lời khẳng định của cô ấy quá “ngon lành” và “bằng chứng” bịa đặt của cô ấy quá dồi dào. Tuy nhiên, như kết quả của tôi tại tòa án chứng minh, Tôi đã thu thập rất nhiều tài liệu và có thể bác bỏ những tuyên bố của cô ấy, nếu được hỏi.

Không phải ai tự nhận mình là nạn nhân cũng là nạn nhân. Một số chỉ đơn giản là tham gia vào các nỗ lực thao túng hình ảnh công khai của họ hoặc làm mất uy tín và “không có nền tảng” (im lặng) bất kỳ ai mà họ không đồng ý. Hãy nghĩ về Trump. Các nhà báo sẽ muốn phản ánh cẩn thận trước khi cho Prause một nền tảng để khuếch đại những điều bịa đặt và bôi nhọ của cô ấy.

Mục lục đầy đủ (cả 5 trang)

Trang Prause # 1

1. Tổng quan: Việc chế tạo mũ trùm nạn nhân của Nicole Prause bị phơi bày là không có căn cứ: cô ta là hung thủ chứ không phải nạn nhân (được tạo ra vào cuối năm 2019)
2. Tháng 2013 và tháng XNUMX năm XNUMX: Bắt đầu hành vi quấy rối, tuyên bố sai sự thật và đe dọa của Nicole Prause (sau khi cô và David Ley nhắm mục tiêu đến Wilson trong một Tâm lý Hôm nay bài viết trên blog)
3. Tháng 7, 2013: Prause xuất bản nghiên cứu EEG đầu tiên của cô (Steele et al., 2013). Wilson phê bình nó. Prause sử dụng nhiều tên người dùng để đăng những lời nói dối trên Web
4. Thứ khác - Tháng 8, 2013: Tiến sĩ John A. Johnson gỡ bỏ tuyên bố của Prause về Steele et al., XUẤT KHẨU. Khen ngợi trả đũa.
5. 2013 tháng 11: Prause đặt một tệp PDF phỉ báng trên trang web SPAN Lab của cô. Nội dung phản ánh những bình luận nặc danh trên mạng
6. Tháng 2013 năm XNUMX: Dòng tweet đầu tiên của Prause là về Wilson và CBC. Prause sockpuppet “RealScience” đăng cùng một tuyên bố sai lầm vào cùng một ngày trên nhiều trang web
7. Tháng 2013 năm XNUMX: Bài đăng Prause trên YourBrainRebalanced hỏi Gary Wilson về kích thước dương vật của anh ấy (khởi động chiến dịch kêu gọi Wilson của Prause và nhiều người khác, những người theo chủ nghĩa sai lầm)
8. Fall 2014: Tài liệu về lời khen ngợi nói dối với các nhà sản xuất phim về Gary Wilson và Donald L. Hilton Jr., MD
9. Có thể 2014: Hàng chục con rối Prause đăng thông tin trên các diễn đàn phục hồi khiêu dâm mà chỉ Prause mới biết hoặc quan tâm
10. Những người khác - Mùa hè 2014: Prause kêu gọi bệnh nhân báo cáo các nhà trị liệu nghiện tình dục cho hội đồng nhà nước.
11. Những người khác - Tháng 2014 năm XNUMX: Prause sử dụng bí danh để tấn công và bôi nhọ đồng nghiệp UCLA Rory Reid, Tiến sĩ (trên một diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm). Đồng thời, UCLA quyết định không gia hạn hợp đồng của Prause.
12. Tháng giêng, 2015: Hồi Chương Chương thảo luận mô tả 9 tháng trước bởi một troll YourBrainRebalified.com cuối cùng đã được xuất bản
13. Khác - 2015 (Đang diễn ra): Prause buộc tội sai các nhà trị liệu nghiện tình dục (CSAT) về liệu pháp so sánh
14. Những người khác - Tháng 2015 năm XNUMX (đang diễn ra): Prause và những con rối vớ của cô ấy (bao gồm cả “PornHelps”) truy đuổi Gabe Deem (phần chứa nhiều trường hợp bổ sung về hành vi trực tuyến và phỉ báng bởi Prause và bí danh của cô ấy là @BrainOnPorn).
15. Thứ khác - Tháng 10 2015: Tài khoản Twitter gốc của Prause bị treo vĩnh viễn vì quấy rối
16. Những người khác - Tháng 2015 năm XNUMX: Người sáng lập Cureus Journal, John Adler MD viết blog về quấy rối Prause & David Ley
17. Thứ khác - Tháng 3, 2016: Prause (giả mạo) kể THỜI GIAN Tạp chí mà Gabe Deem mạo danh một bác sĩ để viết một bài phê bình chính thức về nghiên cứu của cô ấy (thư cho biên tập viên) trong một tạp chí học thuật (và bức thư được truy tìm đến máy tính của Gabe)
18. Những người khác - Tháng Sáu, 2016: Prause và con rối của cô ấy, PornHelps tuyên bố rằng các nhà thần kinh học đáng kính là thành viên của các nhóm chống khiêu dâm Hồi giáo và khoa học của họ là xấu
19. Những người khác - Tháng 2016 năm XNUMX: Prause & David Ley tấn công người sáng lập NoFap Alexander Rhodes
20. Thứ khác - Tháng 7, 2016: Khiếu nại cáo buộc sai sự thật @ PornHelp.org về quấy rối, bôi nhọ và thúc đẩy sự ghét bỏ
21. Những người khác - Tháng 2016 năm XNUMX: Prause & sock ngụy “PornHelps” tấn công Alexander Rhodes, tuyên bố sai sự thật rằng anh ta đã làm giả các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra
22. Khác - Tháng 2016 năm XNUMX: Tài khoản bí danh Nicole Prause & Prause “PornHelps” cáo buộc sai THỜI GIAN biên tập viên Belinda Luscombe nói dối và trích dẫn sai
23. Những người khác - Tháng 2016 năm XNUMX: Một con rối bít tất Nicole Prause chỉnh sửa trang Wikipedia của Belinda Luscombe.
24. Những người khác - Tháng 2016 năm 2: Các cuộc tấn công ca ngợi và bôi nhọ đồng nghiệp cũ của UCLA, Rory C. Reid, Tiến sĩ. XNUMX năm trước đó, “TellTheTruth” đã đăng những tuyên bố và tài liệu giống hệt nhau trên một trang phục hồi phim khiêu dâm được nhiều con rối vớ vẩn của Prause thường xuyên lui tới.
25. Tháng 2016 năm XNUMX: Prause nói dối Gary Wilson và những người khác bằng tài liệu AmazonAWS & thông tin-đồ họa (mà Prause đã tweet hàng chục lần).
26. Những người khác - Prause buộc tội sai Donald Hilton, MD.
27. Những người khác - Ngày 25 tháng 2016 năm XNUMX: Prause tấn công nhà trị liệu Paula Hall.
28. Những người khác - Tháng 2016 năm XNUMX: Prause phạm tội khai man khi cố gắng bịt miệng Alexander Rhodes của Nofap.
29. 2015 - 2016: Sự bù lại? Cơ quan vận động hành lang của ngành công nghiệp khiêu dâm, Liên minh Tự do Ngôn luận, đưa ra sự trợ giúp của Prause, cô ấy chấp nhận và ngay lập tức tấn công trụ sở 60 của California (bao cao su trong phim khiêu dâm).
30. 2015 & 2016: Prause vi phạm quy tắc ứng xử của COPE để quấy rối Gary Wilson và một tổ chức từ thiện của Scotland, gửi báo cáo sai sự thật.
31. Tháng 2016 năm 2015: Prause xuất bản bức thư “Ngừng & Sa thải” vào tháng XNUMX năm XNUMX đầy lời nói dối của cô. Wilson phản hồi bằng cách xuất bản lá thư của mình cho luật sư của Prause yêu cầu bằng chứng về các cáo buộc (Prause không làm như vậy.
32. Tháng Mười, 2016: Prause đã đồng dẫn chương trình Susan Stiritz “cảnh báo cảnh sát khuôn viên trường” mà Gary Wilson có thể bay 2000 dặm để nghe Prause nói nghiện khiêu dâm không phải là thật.
33. Đang diễn ra - Khen ngợi khiến những người im lặng với những yêu cầu giả mạo “không liên lạc” và những lá thư Ngừng & Nghỉ giả (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, v.v.)
34. Đang diễn ra - Prause tạo “đồ họa thông tin” không cần thiết để chê bai và bôi nhọ nhiều cá nhân và tổ chức.
35. Thứ khác - Tháng 10, 2016: Khiếu nại nói sai rằng SASH và IITAPthành viên hội đồng quản trị và các học viên công khai giới tính và tấn công các nhà khoa học“(Jim Pfaus tham gia cùng cô ấy nói xấu các nhà trị liệu nghiện sex).
36. Những người khác - Tháng 2016 năm XNUMX: Để ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm, Prause yêu cầu VICE tạp chí sa thải chuyên gia về bệnh truyền nhiễm Keren Landman, MD vì đã ủng hộ Dự luật 60 (bao cao su trong phim khiêu dâm).
37. Những người khác - Tháng 2016 năm 4: Prause tuyên bố gian dối rằng đã gửi thư Ngừng & hủy đăng ký cho XNUMX thành viên tham gia hội thảo trên podcast Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause trong ngành công nghiệp khiêu dâm shill “PornHelps” (tài khoản Twitter, trang web, bình luận). Các tài khoản và trang web đã bị xóa sau khi Prause được chuyển thành "PornHelps".
39. Những người khác - Tháng 2016 năm XNUMX: Trong một câu trả lời Quora, Prause nói với một người nghiện phim khiêu dâm đến thăm một gái mại dâm (vi phạm đạo đức APA và luật California).
40. Đang diễn ra - Chi nhánh vận động hành lang của ngành công nghiệp khiêu dâm, Liên minh Tự do Ngôn luận, được cho là đã cung cấp các đối tượng cho một nghiên cứu của Nicole Prause mà cô ấy tuyên bố sẽ “xóa sổ” chứng nghiện khiêu dâm.
41. Những người khác - Tháng 2016 năm 100: Báo cáo ca ngợi Chống ma túy mới đến Bang Utah (sau đó cô ấy đã tweet hơn XNUMX lần nhắm mục tiêu FTND)
42. Những người khác - Tháng 2017, XNUMX: Nicole Prause tweet rằng Noah B. Church là một kẻ trục lợi tôn giáo và phi chuyên gia không chính xác về mặt khoa học.
43. Những người khác - Tháng 2017 năm XNUMX: Lời ca tụng bôi nhọ giáo sư Frederick M. Toates bằng một tuyên bố buồn cười.
44. Khác - Đang thực hiện: Prause sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để quấy rối nhà xuất bản MDPI, nhà nghiên cứu xuất bản trong MDPI và bất kỳ ai trích dẫn Park et al., 2016 (khoảng 100 tweet).
45. Khác - Tháng 2017 năm XNUMX (và trước đó): Prause sử dụng nhiều tài khoản người dùng (bao gồm cả “NotGaryWilson”) để chèn tài liệu sai sự thật và phỉ báng vào Wikipedia.
46. Những người khác - Tháng 2017 năm XNUMX (Đang diễn ra): Những lời ca tụng tấn công Giáo sư Tiến sĩ Gail Dines, có lẽ vì đã tham gia chương trình “Op-ed: Chính xác thì ai đang xuyên tạc khoa học về nội dung khiêu dâm?”
47. Những người khác - Tháng 2017 năm XNUMX: Các cuộc tấn công ca ngợi SASH (Hiệp hội vì sự tiến bộ của sức khỏe tình dục).
48. Những người khác - Tháng 5, 2017: Đáp lại bài báo được trình bày tại một hội thảo về tiết niệu, Prause gọi các nhà tiết niệu của Hải quân Hoa Kỳ, chứ không phải các nhà khoa học.
49. Những người khác - Tháng 2017 năm XNUMX: Prause tuyên bố tất cả những ai tin rằng phim khiêu dâm có thể gây hại và gây nghiện đều là những người “mù chữ và suy nghĩ sai về khoa học”.
50. Những người khác - Ngày 24 tháng 2018 năm XNUMX: Prause đệ trình các khiếu nại vô căn cứ với Tiểu bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout (phần nêu ra nhiều sự cố phỉ báng và quấy rối khác).
51. Khác - Ngày 29 tháng 2018 năm 11: Prause đe dọa các nhà trị liệu, những người sẽ chẩn đoán người nghiện hành vi tình dục bằng cách sử dụng chẩn đoán "Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc" sắp ra mắt trong ICD-XNUMX.
52. Khác - Tháng 2018 năm 2018: Lời nói dối về một nghiên cứu quét não (Seok & Sohn, XNUMX) của các nhà khoa học thần kinh nổi tiếng.
53. Tháng 2018 năm XNUMX: Bôi nhọ tuyên bố rằng Gary Wilson đã bị Đại học Nam Oregon sa thải (các luật sư của SOU đã tham gia).
54. Ngày 5 tháng 2018 năm XNUMX: Prause bị cấm vĩnh viễn khỏi Quora vì quấy rối và phỉ báng Gary Wilson
55. Ngày 12 tháng 2018 năm XNUMX: Tài khoản Twitter Liberos của Prause (NicoleRPrause) bị đình chỉ vì đăng thông tin cá nhân của Gary Wilson vi phạm Quy tắc Twitter
56. Tháng 2018, tháng 3, tháng 3 năm XNUMX: Prause gửi XNUMX yêu cầu gỡ xuống DMCA không có thật nhằm cố gắng che giấu hành vi quấy rối và phỉ báng của cô ấy (cả XNUMX đều bị bác bỏ)

Trang Prause # 2

1. Đang thực hiện - Prause tuyên bố sai rằng Wilson đã trình bày sai thông tin đăng nhập của mình (cô ấy làm điều này hàng trăm lần).
2. Thứ khác - Tháng Tư 11, 2018: Khiếu nại tuyên bố sai về tạp chí y khoa Chữa bệnh Tham gia lừa đảo và là kẻ săn mồi (John Adler là biên tập viên của Chữa bệnh).
3. Ngày 24-27 tháng 2018 năm XNUMX: Prause tạo nhiều tên người dùng để chỉnh sửa trang Wikipedia MDPI (cô ấy bị cấm vì phỉ báng & sock-ngụy tạo).
4. Tháng 2018, XNUMX: Lời ca tụng nói dối về Gary Wilson trong email gửi đến MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus của Retraction Watch và COPE.
5. Tháng 2018 - tháng 11 năm 9,000: Trong email, trong phần nhận xét ICD-XNUMX và trên Wikipedia, Prause và bí danh của cô ấy tuyên bố sai rằng Wilson đã nhận được XNUMX bảng Anh từ The Reward Foundation.
6. Khác - Ngày 24-27 tháng 2018 năm XNUMX: Prause tạo ra nhiều con rối mới để chỉnh sửa trang NoFap Wikipedia.
7. Từ 2015 đến 2018: Những nỗ lực phi đạo đức của Prause để có Khoa học hành vi giấy ôn tập (Park và cộng sự, 2016) rút lại (hàng trăm sự cố). Cô ấy đã thất bại.
8. Khác - Ngày 24-27 tháng 2018 năm XNUMX: Prause tạo ra nhiều con rối mới để chỉnh sửa các trang Wikipedia “Nghiện Tình dục” & “Nghiện Khiêu dâm”.
9. Ngày 20 tháng 2018 năm XNUMX: David Ley & Nicole Prause khai man rằng Gary Wilson & Don Hilton đã đưa ra bằng chứng trong một vụ án của Chris Sevier.
10. Ngày 30 tháng 2018 năm XNUMX: Prause cáo buộc sai lầm FTND về gian lận khoa học và ngụ ý rằng cô đã báo cáo Gary Wilson cho FBI hai lần (Prause đã nói dối về báo cáo của FBI).
11. Mùa hè, 2018 (Đang diễn ra): Prause & David Ley cố gắng bôi nhọ nhà tâm lý học nổi tiếng Philip Zimbardo.
12. Ngày 6 tháng 2018 năm XNUMX: “Ai đó” báo cáo Gary Wilson với Hội đồng Tâm lý học Oregon, họ bác bỏ khiếu nại là vô căn cứ (đó là Prause).
13. Tháng 2018, XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần nhận xét).
14. Những người khác - Tháng 2018 năm XNUMX: Prause theo dõi bài báo “phát xít” bằng cách tấn công & bôi nhọ Alexander Rhodes và Nofap trên twitter.
15. Tháng 2018, 300: Prause theo dõi bài báo về “phát xít” bằng cách tấn công và bôi nhọ Gary Wilson trên twitter, lần thứ XNUMX hoặc lâu hơn.
16. Tháng 2018 năm 35,000: Prause tuyên bố sai rằng tên của cô ấy xuất hiện hơn 82,000 (hoặc 103,000; hoặc 108,000; hoặc XNUMX) lần trên YourBrainOnPorn.com.
17. Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới
18. Những người khác - Tháng 10, 2018: Những lời khen ngợi mà cô ấy đã báo cáo là kẻ giả mạo nối tiếp của nhóm Hồi giáo Alexander Alexander cho FBI.
19. Những người khác - Tháng 2018 năm XNUMX: Prause tuyên bố rằng Fight The New Drug đã nói với những người theo dõi trên phạm vi của họ rằng, Tiến sĩ Prause nên bị hãm hiếp (phần này chứa rất nhiều tweet phỉ báng bổ sung).
20. Những người khác - Prause nói sai rằng FTND nói rằng nghiên cứu của cô ấy được tài trợ bởi ngành công nghiệp khiêu dâm (cố gắng chuyển hướng sự chú ý khỏi các hiệp hội ngành công nghiệp khiêu dâm được ghi lại bằng tài liệu của chính cô ấy).
21. Tháng 2018, XNUMX: FBI xác nhận Nicole Prause gian lận xung quanh các tuyên bố phỉ báng (Prause đã nói dối về việc nộp một báo cáo FBI về Gary Wilson).
22. Tháng 12, 2018: Gary Wilson nộp báo cáo của FBI về Nicole Prause.
23. Tháng 2018, XNUMX: Sở cảnh sát Los Angeles và cảnh sát trường UCLA xác nhận rằng Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo của cảnh sát về Gary Wilson.
24. Những người khác - Tháng 2018 năm XNUMX: Prause tiếp tục các cuộc tấn công vô cớ, bôi nhọ của cô ấy trên NoFap.com & Alexander Rhodes.
25. Những người khác - Tháng 2018 năm XNUMX: Prause tham gia xHamster để bôi nhọ NoFap & Alexander Rhodes; khiến Fatherly.com xuất bản một bản hit mà Nicole Prause là “chuyên gia”.
26. Đang diễn ra - David J. Ley hiện đang hợp tác với gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm xHamster để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường.
27. Những người khác - Tháng 12, 2018: FBI xác nhận rằng Nicole Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo về Alexander Rhodes.
28. Những người khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Prause buộc tội sai bác sĩ trị liệu IITAP đồng tính thực hành liệu pháp chuyển đổi (so sánh).
29. Tháng 2019 năm XNUMX: Xác nhận rằng Prause đã nói dối những người tổ chức hội nghị của Hiệp hội Y học Tình dục Châu Âu, khiến ESSM phải hủy bài phát biểu quan trọng của Gary Wilson.
30. Những người khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Prause buộc tội gian lận Exodus Cry. Yêu cầu những người theo dõi Twitter báo cáo tổ chức phi lợi nhuận cho tổng chưởng lý Missouri (vì lý do giả mạo), Dường như đã chỉnh sửa trang Wikipedia của CEO.
31. Tháng 2019 năm XNUMX: Prause thúc giục nhà báo Jennings Brown (biên tập viên và phóng viên cấp cao tại Gizmodo) viết một bản hit phỉ báng Gary Wilson (cô ấy cũng bôi nhọ đồng nghiệp cũ của UCLA Rory Reid).
32. Những người khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Prause & David Ley nổi cơn thịnh nộ bạo lực và phỉ báng trên mạng để trả lời một bài báo trên The Guardian: “Có phải phim khiêu dâm khiến nam thanh niên bất lực không?”
33. Ngày 17 tháng 2019 năm XNUMX: Bài báo của tờ báo sinh viên Đại học Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) đăng báo cáo sai sự thật của cảnh sát bởi Nicole Prause. Bài báo bị xóa bởi các trường đại học.
34. Thứ khác - Tháng 3 17, 2019: Nhiều con rối giả sử dụng chỉnh sửa trang Fight The New Wikipedia Wikipedia, khi Prause đồng thời tweet nội dung từ các chỉnh sửa của con rối-con rối của cô ấy
35. Những người khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Prause quấy rối và đe dọa bác sĩ trị liệu DJ Burr, sau đó báo cáo ác ý anh ta với Bộ Y tế Bang Washington về những điều anh ta không làm.
36. Tháng 2019 năm XNUMX: Prause, Daniel Burgess và các đồng minh tham gia vào hành vi vi phạm bất hợp pháp nhãn hiệu của YourBrainOnPorn.com, bằng cách tạo trang web “RealYourBrainOnPorn” và các tài khoản mạng xã hội của nó.
37. Tháng 2019 năm 29: Vào ngày 2019 tháng XNUMX năm XNUMX Prause đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu của Hoa Kỳ để có được YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause đã được gửi một lá thư Ngừng & Dừng lại vì hành vi vi phạm nhãn hiệu và vi phạm nhãn hiệu (RealYBOP).
38. Tháng 2019 năm XNUMX: Tài khoản twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) - Trong một nỗ lực lấy thương hiệu Daniel Burgess, Prause và các đồng minh đã tạo một tài khoản twitter hỗ trợ chương trình nghị sự ủng hộ ngành khiêu dâm.
39. Tháng 2019-Tháng XNUMX năm XNUMX: Daniel Burgess? Nicole Prause? là “Sciencearousal”: Tài khoản Reddit quảng bá “RealYourBrainOnPorn.com” trong khi chê bai Gary Wilson và “Your Brain On Porn” hợp pháp.
40. Ngày 9 tháng 2019 năm XNUMX: Câu trả lời của Prause về việc Gary Wilson ngừng và hủy đăng ký (đối với hành vi xâm phạm và chiếm đoạt nhãn hiệu) chứa nhiều lời cáo buộc dối trá và sai sự thật. Prause 'laywer cũng được in lại backPage.com!
41. Tháng 2019 đến tháng 2020 năm XNUMX: Hai sockpuppets “NeuroSex” (SecondaryEdXNUMX & Sciencearousal) chỉnh sửa Wikipedia, chèn liên kết RealYourBrainOnporn.com và tuyên truyền giống như Prause.
42. Tháng 5, 2019: Tổ chức Y tế Thế giới xuất bản một bài báo mô tả rất nhiều bình luận về ICD-11 của Nicole Prause (những bình luận đối nghịch, như lời buộc tội về xung đột lợi ích hoặc không đủ năng lực).
43. Thứ khác - Tháng 5, 2019: Nicole Prause kích hoạt sự phỉ báng cho mỗi gia nhập vụ kiện với tuyên bố quấy rối tình dục không có thật chống lại Donald Hilton, MD.
44. Những người khác - Tháng 2019 năm XNUMX: David Ley và Prause (với tên RealYBOP Twitter & “sciencearousal”) tiếp tục chiến dịch kết nối các diễn đàn phục hồi nội dung khiêu dâm với những người theo chủ nghĩa cực đoan / Đức quốc xã da trắng.
45. Tháng 6, 2019: MDPI (công ty mẹ của tạp chí Khoa học hành vi) xuất bản một bài xã luận về hành vi phi đạo đức của Nicole Prause xung quanh những nỗ lực không thành công của cô để có Park et al., 2016 rút lại.
46. Tháng 2019 năm XNUMX: Phản hồi chính thức của MDPI đối với fiasco trang MDPI Wikipedia (nó đã được chỉnh sửa bởi một số sockpuppets Nicole Prause)
47. Tháng 7, 2019: Donald Hilton sửa đổi vụ kiện phỉ báng để bao gồm các bản khai từ 9 các nạn nhân khác của Prause, Ủy ban Kiểm tra Y tế Texas, cáo buộc không chính xác bác sĩ Hilton đã làm sai lệch thông tin của anh ta.
48. Tháng 2019 năm XNUMX: John Adler, MD tuyên thệ: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC
49. Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Gary Wilson: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Alexander Rhodes: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Staci Sprout, LICSW: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. Tháng 2019 năm XNUMX: Linda Hatch, bản tuyên thệ Tiến sĩ: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. Tháng 2019 năm XNUMX: Bradley Green, bản tuyên thệ Tiến sĩ: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. Tháng 2019 năm XNUMX: Stefanie Carnes, bản tuyên thệ Tiến sĩ: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. Tháng 2019 năm XNUMX: Geoff Goodman, bản tuyên thệ Tiến sĩ: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ Laila Haddad: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. Lịch sử của Prause về việc cố tình làm sai lệch nghiên cứu liên quan đến khiêu dâm (bao gồm cả chính cô ấy).

Trang Prause # 3

1. Ngày 4 tháng 2019 năm 10: Prause trình bày sự đeo bám và quấy rối của cô ấy bằng cách gửi một lá thư Không có thật đến nhà tôi lúc 00:XNUMX tối (luật sư của cô ấy cũng đại diện cho BackPage.com)
2. Tháng 2019 năm XNUMX: Prause cung cấp troll NerdyrouletteCommie với một tài liệu kiện cáo thương hiệu YBOP; NerdyrouletteCommie nói dối về một tài liệu; Các chuyên gia RealYBOP lan truyền các tweet phỉ báng của anh ta, thêm lời nói dối của riêng họ
3. Tháng 2019 năm XNUMX: Sau hai vụ xả súng hàng loạt (El Paso & Dayton), Nicole Prause & David Ley cố gắng kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap với chủ nghĩa dân tộc da trắng và Đức quốc xã.
4. Ngày 9 tháng 2019 năm 21: Phản hồi 57 trang của Don Hilton (với XNUMX trang triển lãm) đối với chuyển động của Nicole Prause để bác bỏ vụ kiện phỉ báng của ông
5. Tháng 2019 năm 110: Realyourbrainonyh (Daniel Burgess / Nicole Prause) XNUMX+ tweet phỉ báng / quấy rối của Gary Wilson: Họ phát hiện ra URL giả mạo Mormon khiêu dâm URL được tìm thấy trong Lưu trữ Internet Wayback.
6. Ngày 27 tháng 2019 năm XNUMX: Để đáp lại việc Wilson vạch trần những lời nói dối & phỉ báng của Prause & Burgess xung quanh các URL khiêu dâm giả mà họ phát hiện trên Wayback Archive, luật sư của họ gửi một lá thư giả mạo khác với nhiều cáo buộc sai trái hơn.
7. Tháng 2019 năm XNUMX: Nicole Prause và David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng Don Hilton.
8. Tháng 9, 2019: Nicole Prause khiến người dùng trung bình Marny Anne bị đình chỉ. Prause tuyên bố sai trong tweet phỉ báng (cùng với những lời nói dối khác) rằng Marny Anne là Gary Wilson.
9. Những người khác - Tháng 2019 năm 30: Để đáp lại một CNN đặc biệt liên quan đến NoFap, RealYBOP Twitter (do Prause & Burgess điều hành) nói xấu và quấy rối Alex Rhodes của Nofap (khoảng XNUMX tweet).
10. Những người khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Twitter RealYBOP (Prause, Daniel Burgess) bôi nhọ Alex Rhodes & Gabe Deem, tuyên bố sai sự thật cả hai đã cố gắng "hạ gục" realyourbrainonporn.com.
11. Những người khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Để đáp lại “The Doctors” có sự góp mặt của Alex Rhodes RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) rình rập trên mạng, nói xấu và quấy rối Rhodes bằng nhiều tweet (thậm chí yêu cầu twitter hủy xác minh NoFap).
12. Thứ khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Người sáng lập NoFap Alexander Rhodes đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause / Liberos LLC.
13. Những người khác - TỔNG KẾT: Để đáp lại vụ kiện phỉ báng của Alex Rhodes, Nicole Prause và @BrainOnPorn twitter đã nói xấu và quấy rối Rhodes (thêm vào đó là vô số tội phỉ báng của cô ấy).
14. Tháng 2019 năm XNUMX: Prause tham gia "Chương trình An toàn tại nhà" của California với lý do giả tạo, lợi dụng nó để quấy rối các nạn nhân và những người chỉ trích cô ấy.
15. Tháng 2019 năm XNUMX: Sử dụng sai mục đích “Chương trình An toàn tại nhà”: Cô ấy đe dọa máy chủ web của YBOP (Linode) bằng một lá thư Ngừng & Bỏ qua gian lận, khai man địa chỉ của cô ấy là trên YBOP (không phải vậy).
16. Khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Lạm dụng ca tụng “Chương trình an toàn tại nhà”: Cô ấy đe dọa kênh YouTube bằng hành động pháp lý, tuyên bố sai một video là phỉ báng và được liên kết với địa chỉ nhà riêng của cô ấy trên YBOP.
17. Những người khác - Tháng 2019 năm 10,000: Để đáp lại sự tiết lộ trong bài đăng Millennial của Diana Davison ', Prause quấy rối và nói xấu Davison, sau đó là một lá thư không có thật, yêu cầu Davison XNUMX đô la.
18. Những người khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Prause tấn công nhà báo Rebecca Watson (“những người hoài nghi”), nói rằng cô ấy đã nói dối về mọi thứ trong video của mình bao gồm vụ kiện bôi nhọ Alex Rhodes chống lại Prause.
19. Tháng 2019 năm XNUMX trở đi: Kênh YouTube RealYourBrainOnPorn ban đầu tự nhận mình là Nicole Prause (do đó cũng xác định Prause là sockpuppet “TruthShallSetSetYouFree”)
20. Khác - Đang diễn ra: Để ngăn chặn những lời chỉ trích, Prause đã đe dọa nhiều tài khoản Twitter bằng các vụ kiện phỉ báng không có thật (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, “nặc danh”, những người khác).
21. Những người khác - 2019-2020: Nhiều sự cố - Nicole Prause và các bí danh giả định (@BrainOnPorn) nhắm mục tiêu Don Hilton ngay cả SAU khi vụ kiện phỉ báng của anh ấy đối với Prause được đệ trình.
22. Những người khác - Tháng 2020 năm XNUMX: Twitter RealYBOP (Prause) phỉ báng Tiến sĩ Tarek Pacha (người đã trình bày trên PIED), nói sai rằng ông không phải là một bác sĩ tiết niệu và có xung đột lợi ích.
23. Những người khác - Tháng 2020, XNUMX: Twitter RealYBOP (Prause) tấn công Laila Mickelwait để bảo vệ Pornhub trông khiêu dâm dưới tuổi và không xác minh độ tuổi.
24. Tháng 2020 năm 2: Nicole Prause cố gắng hạ gục YBOP bằng cách đe dọa máy chủ web của nó (Linode) bằng một lá thư Ngừng & Hủy bỏ thứ hai không có thật. Luật sư của cô cũng đại diện cho BackPage.com
25. Tháng 2020, 1: Những dòng tweet khen ngợi vô số lời nói dối: (2) rằng địa chỉ của cô ấy xuất hiện trên YBOP, (3) rằng Bộ trưởng Tư pháp CA buộc Linode xóa địa chỉ khỏi YBOP, (XNUMX) rằng Staci Sprout & Gary Wilson đã đăng địa chỉ nhà của cô ấy "Trực tuyến".
26. Những người khác - Tháng 2020, tháng XNUMX, XNUMX: Prause đệ đơn kiện lên tòa những yêu cầu nhỏ, vô căn cứ ở California chống lại nhà trị liệu Staci Sprout.
27. Tháng 2020, XNUMX: @BrainOnucking (Prause) quấy rối tác giả của “NoFap sẽ không khiến bạn trở thành Đức quốc xã: Tại sao MSM không thể bắt được các nhà hoạt động chống thủ dâm trên internet” (trong khi nói xấu Nofap & Wilson).
28. Tháng 2020, XNUMX: RealYBOP twitter (Prause) phỉ báng Gary Wilson, tuyên bố sai rằng anh ta đã tạo tài khoản twitter này (@RobbertSocial) để "theo dõi" và "đe dọa bạo lực".
29. Tháng 2020, Tháng XNUMX, XNUMX: Prause tìm kiếm lệnh cấm tạm thời vô căn cứ (TRO) chống lại Wilson bằng cách sử dụng bằng chứng bịa đặt và những lời nói dối thông thường của cô. TRO dường như là một nỗ lực để xóa tài liệu về sự phỉ báng của Prause khỏi YBOP.
30. Khác - Tháng 2020 đến tháng XNUMX năm XNUMX: Prause xúi giục bài báo phỉ báng Vương quốc Anh (Scram News) trong nỗ lực yêu cầu xóa bỏ chiến dịch gây quỹ “Donor Box” của Alex Rhodes (Scram buộc phải rút lại, xin lỗi và bồi thường thiệt hại cho Rhodes)
31. Những người khác - Tháng 2020 / Tháng XNUMX năm XNUMX: Prause (dường như) báo cáo Alex Rhodes cho Hội đồng Tâm lý Pennsylvania để thực hành tâm lý mà không có giấy phép vì CNN đã quay phim anh ta trong một nhóm với những người đàn ông trẻ tuổi khác, tất cả đều nói về hiệu ứng khiêu dâm.
32. Những người khác - Tháng 2020 năm XNUMX: Nicole Prause đe dọa Giám đốc điều hành DonorBox (Charles Zhang) bằng một vụ kiện nhỏ về việc tiết lộ những lời nói dối của cô ấy, quấy rối hậu trường và báo cáo ác ý (tất cả đều thất bại trong việc gây quỹ cộng đồng của Rhodes).
33. Tháng 2020 năm XNUMX: Cựu ngôi sao khiêu dâm Jenna Jameson bị trừng phạt @BrainOnPorn vì đã tạo một ảnh chụp màn hình mô tả sai Jameson đang chỉ trích NoFap (Jameson gọi @BrainOnPorn là “Shady as f ** k”).

Trang Prause # 4

1. Những người khác - Tháng 2020 năm XNUMX: @BrainOnPorn (Prause) cáo buộc sai sự thật về việc Gabe Deem làm việc với các nhóm đe dọa giết và hãm hiếp “chúng tôi”. Đây là sự phỉ báng cho mỗi gia nhập (chứa các tweet phỉ báng bổ sung). 
2. Những người khác - Tháng 2020 năm XNUMX: @BrainOnPorn (Prause) cáo buộc sai sự thật về việc Staci Sprout nói rằng các nhà nghiên cứu RealYourBrainOnPorn quấy rối trẻ em.
3. Những người khác - Tháng 2020 năm XNUMX: @BrainOnPorn (Prause) kêu gọi những người theo dõi báo cáo Staci Sprout cho Hiệp hội Quốc gia về Công tác Xã hội và bang Washington (đăng bất hợp pháp số giấy phép của Staci).
4. Tháng 2020 năm XNUMX: @BrainOnPorn (Prause) cáo buộc sai sự thật về việc Gary Wilson gửi những lời đe dọa giết người liên quan đến việc 'trao đổi' quan điểm về Khả năng đáp ứng tình dục và ảnh hưởng của tâm trạng tiêu cực đến hưng phấn tình dục ở những người đàn ông dị tính có quan hệ tình dục với đàn ông (2020).
5. Tháng 2020 năm XNUMX: Gary Wilson Giành chiến thắng pháp lý trước những nỗ lực của nhà tình dục học Nicole Prause nhằm bịt ​​miệng anh ta.
6. Tháng 2020, XNUMX: Ngay trước khi tôi điều trần Anti-SLAPP, luật sư của Nicole Prause đã cố gắng từ chức vì cô ấy đã cố gắng buộc anh ta hành xử trái đạo đức. Anh ta nói Prause là kẻ thù địch và đe dọa sẽ kiện anh ta.
7. Tháng 2020 năm XNUMX: Một tuần trước phiên điều trần về Anti-SLAPP, Prause đã lên Twitter thông báo gian dối rằng cô ấy có “lệnh bảo vệ” chống lại tôi, xúi giục những người theo dõi tận tụy của cô ấy theo dõi tôi..
8. Tháng 2020 năm XNUMX: Trong lệnh cấm cố gắng của Prause (đã bị bác bỏ là vô ích), cô ấy đã ngụy tạo cái gọi là "bằng chứng", trong đó bao gồm việc làm xấu và bôi nhọ con trai tôi.
9. Tháng 2020 năm 5: Các nhà tổ chức Hội nghị Quốc tế lần thứ XNUMX về Nghiện Hành vi vạch trần Prause đã phạm tội khai man trong nỗ lực thất bại của cô ấy trong một lệnh cấm (tức là chiến thắng Chống SLAPP của tôi)
10. Tháng 2020 năm XNUMX: Để đáp lại chiến thắng hợp pháp của tôi, @BrainOnPorn (Prause) tiếp tục tấn công mạng và phỉ báng.
11. Tháng 2020, XNUMX: LifeSite News đăng bài phỏng vấn Gary Wilson; Ca ngợi quấy rối & bôi nhọ tác giả, đe dọa hành động pháp lý (tất nhiên là cô ấy đã làm).
12. Những người khác - Tháng 2020 năm 20: Để đáp lại video của Gabe Deem “The Porn Playbook”, @BrainOnPorn đăng hơn XNUMX tweet phỉ báng và miệt thị (tuyên bố sai sự thật Gabe đã gửi lời đe dọa giết và hiếp dâm).
13. Tháng 2020 năm 7: Để tránh bị đình chỉ vĩnh viễn vì vi phạm nhãn hiệu, Prause đổi tên tài khoản twitter RealYBOP (@BrainOnPorn). Tiểu sử mới của nó tuyên bố sai sự thật rằng tôi đã nộp XNUMX vụ kiện để gỡ bỏ tài khoản twitter.
14. Tháng 2020, XNUMX: Bài đăng của @BrainOnPorn (Prause) nằm trong bản hit đầy lỗi của Brian Watson. Prause sau đó chỉnh sửa những lời nói dối của Watson thành trang Nofap Wikipedia.
15. Tháng 2020, XNUMX: Năm tài khoản hoàn toàn mới (có thể là Prause sockpuppets) chỉnh sửa trang Nofap Wikipedia, nhập vào nhiều thông tin sai lệch được Prause & @BrainOnPorn đăng trên Twitter gần đây.
16. Những người khác - Tháng 2020 năm 14: @BrainOnPorn (Prause) cho biết việc gây quỹ của DJ Burr cho em trai XNUMX tuổi bị giam giữ của anh ta là hành vi gian lận. Cáo buộc sai sự thật về việc rình rập Burr, nói rằng anh ta nên cùng anh trai mình vào tù.
17. Tháng 2020 năm XNUMX: Để tránh vi phạm nhãn hiệu, “Really Still Your Brain On Porn” đã đổi tên thành “Anti-Your Brain On Porn”. Prause sau đó chính thức điều hành một tài khoản theo dõi (nói xấu tôi và gia đình tôi, nhưng không nói gì về YBOP).
18. Tháng 2020 năm XNUMX: Prause khai phá sản để thoát khỏi trách nhiệm 3 vụ kiện phỉ báng chưa được xử (Hilton, Rhodes, Minc) và tránh trả cho tôi khoản nợ phí luật sư mà cô ấy đã phải chịu (trong chiến thắng Chống SLAPP của tôi)
19. Tháng 2020 năm XNUMX: Các tài liệu phá sản của Prause làm sai lệch giả thuyết thường lặp đi lặp lại của cô rằng cô đã chuyển nhà "nhiều lần" do bị theo dõi (tất nhiên là chủ yếu của Gary Wilson).
20. Những người khác - Tháng 2020 năm XNUMX: Aaron Minc, JD thông báo về vụ kiện phỉ báng của mình đối với Nicole Prause (Minc sở hữu công ty luật đại diện cho Alex Rhodes).
21. Tháng 2020 năm XNUMX: @BrainOnPorn (Prause) bị Twitter kỷ luật vì lạm dụng và quấy rối tôi và những người khác.
22. Khác - Đang diễn ra: Prause sử dụng @BrainOnPorn và @NicoleRPrause để quấy rối và bôi nhọ Laila Mickelwait sau khi cô bắt đầu chiến dịch TraffickingHub để buộc Pornhub chịu trách nhiệm lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và phụ nữ bị buôn bán (hơn 100 tweet). Prause buộc tội sai Laila hỗ trợ hoặc gửi lời đe dọa giết người.
23. Khác - Đang diễn ra: Prause sử dụng @BrainOnPorn và @NicoleRPrause để buộc tội sai Matt Fradd phạm tội lừa đảo, đe dọa bạo lực thể xác, kích động bạo lực và ủng hộ "đe dọa tử vong" và "rình rập phụ nữ"
24. Khác - Đang diễn ra: @BrainOnPorn (Prause) cáo buộc sai sự thật về Gail Dines là “ở trong một nhóm” gửi lời đe dọa đến cái chết, rình rập các nhà khoa học nữ và coi phụ nữ là những người có thể tiêu xài và đáng bị bạo hành.
25. Khác - Đang diễn ra: @BrainOnPorn (Prause) cáo buộc sai sự thật Liz Walker khuyến khích những lời đe dọa tử vong đối với phụ nữ, ủng hộ những lời đe dọa tử vong, chống lại LGBTQ và là một kẻ thù ghét.
26. Khác - Đang diễn ra: Prause sử dụng @BrainOnPorn và @NicoleRPrause để buộc tội sai bác sĩ trị liệu DJ Burr “ở trong một nhóm” gửi lời đe dọa tử vong, kích động bạo lực, ngăn cản phụ nữ nhận được sự bảo vệ, v.v.
27. Khác - Đang diễn ra: Prause sử dụng @BrainOnPorn và @NicoleRPrause để buộc tội sai nhà trị liệu Staci Sprout là “ủng hộ việc giết phụ nữ”, “ủng hộ các lời đe dọa tử vong”, “kích động bạo lực”, “đe dọa phụ nữ”, “gửi lời đe dọa tử vong”, “khiến nạn nhân im lặng của sự rình rập, ”misogyny, v.v.
28. Khác - Đang diễn ra: Prause (@BrainOnPorn) buộc tội sai bác sĩ trị liệu Staci Sprout là người chống LGBTQ, ủng hộ thuyết ưu sinh, nói rằng "người chuyển giới không phải là người", nói rằng hôn nhân "chỉ nên có giữa một người nam và một người nữ", v.v.
29. Đang diễn ra: Prause sử dụng @BrainOnPorn và @NicoleRPrause để buộc tội sai bác sĩ trị liệu Linda Hatch, Tiến sĩ “đe dọa giết cô ấy”, “hỗ trợ & xúi giục đe dọa cái chết”, phạm tội khai man, “bịt miệng các nhà khoa học” và chịu trách nhiệm một phần cho vụ xả súng ở tiệm mát-xa Atlanta .
30. Khác - Đang diễn ra: Prause sử dụng @BrainOnPorn và @NicoleRPrause để buộc tội sai NCOSE “ủng hộ thuyết ưu sinh”, “ủng hộ bạo lực và kích động các mối đe dọa chết chóc”, “là một nhóm thù hận”, là người chống LGBT và xúi giục vụ xả súng ở tiệm mát-xa Atlanta.
31. Khác - Đang diễn ra: Prause sử dụng @BrainOnPorn và @NicoleRPrause để buộc tội sai Stefanie Carnes, Tiến sĩ “phạm tội khai man”, “đe dọa giết các nhà khoa học”, “thông đồng để bảo vệ kẻ quấy rối”, “hỗ trợ & xúi giục các mối đe dọa tử vong”, “cố gắng tiêu diệt cô ấy, ”và một phần chịu trách nhiệm cho vụ xả súng ở tiệm mát-xa Atlanta.
32. Khác - Đang diễn ra: Prause sử dụng @BrainOnPorn và @NicoleRPrause để cáo buộc sai sự thật của Hiệp hội vì sự tiến bộ của sức khỏe tình dục (SASH) là “cố gắng tiêu diệt bất đồng chính kiến ​​bằng bất kỳ giá nào”, “ủng hộ cái chết và các mối đe dọa pháp lý”, “ủng hộ việc theo dõi Prause, "" Tuyên bố cô ấy được tài trợ bởi Pornhub "và" hỗ trợ thuyết ưu sinh".
33. Khác - Đang diễn ra: Prause sử dụng @BrainOnPorn và @NicoleRPrause để buộc tội sai Gabe Deem là “kích động khủng bố gia đình”, “kích động bạo lực đối với phụ nữ”, “tham gia vào trò lừa đảo và lừa đảo”, “ủng hộ các mối đe dọa tử vong và phân biệt chủng tộc”, “khuyến khích giết người các nhà khoa học nữ ”,“ đe dọa giết phụ nữ ”,“ chống LGBT ”và“ ủng hộ thuyết ưu sinh."
34. Khác - Đang diễn ra: Prause sử dụng @BrainOnPorn và @NicoleRPrause để buộc tội sai sự thật của Fight The New Drug (FTND) là chống LGBT, “quảng bá cho những người theo chủ nghĩa lệch lạc”, “lừa đảo” và “dạy thuyết ưu sinh”.

Trang Prause # 5

1. Khác - Ngày 13 tháng 2020 năm 170: Kẻ ám ảnh mạng @BrainOnPorn (Prause) tăng lên 70 tweet mỗi ngày nhắm mục tiêu vào các nhóm “chống khiêu dâm”, bao gồm 20 tweet trong XNUMX phút tấn công NoFap.
2. Khác - Ngày 13 tháng 2020 năm 70: Theo dõi 20 tweet trong 18 phút nhắm mục tiêu NoFap, @BrainOnPorn (Prause) đăng thêm XNUMX tweet khác kêu gọi những người khác báo cáo Alex Rhodes cho Văn phòng Tập đoàn & Tổ chức từ thiện Pennsylvania vì nỗ lực gây quỹ của anh ấy.
3. Khác - Ngày 13 tháng 2020 năm 100: Sau ~ 30 tweet nhắm mục tiêu NoFap trước đó trong ngày, @BrainOnPorn (Prause) đăng thêm XNUMX tweet đầy dối trá khác nhắm vào Rhodes và Nofap (dùng để xuyên tạc các sự kiện xảy ra khi Rhodes còn là một thanh thiếu niên).
4. Ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX: Tài khoản Twitter trong ngành công nghiệp khiêu dâm của Prause (@BrainOnPorn) bị cấm vĩnh viễn vì hành vi quấy rối và lạm dụng có chủ đích.
5. Ngày 25 tháng 2020 năm 240,000: Tuy nhiên, một cuộc ngừng bắn giả mạo khác được giao đến cửa nhà tôi. Trong lần này, Prause yêu cầu trả XNUMX đô la nếu không cô ấy sẽ kiện.
6. Ngày 25 tháng 2020 năm 220,000: Marnia (vợ tôi) nhận được một Cease và Desist giả khác được chuyển phát nhanh đến nhà của chúng tôi. Trong lần này, Prause yêu cầu trả $ XNUMX nếu không cô ấy sẽ kiện.
7. Tháng 2020 năm XNUMX: Prause đe dọa Bill Tavis bằng một vụ kiện phỉ báng vì đã tuyên bố trong một bình luận trên YouTube rằng Prause đã tham dự lễ trao giải của Tổ chức phê bình xếp hạng X (XRCO) (mà cô ấy đã làm)
8. Những người khác - Tháng 2020 năm 100,000: Prause đe dọa Gabe Deem bằng một lá thư Ngừng và Sa thải đầy dối trá, yêu cầu anh ta trả cho cô XNUMX đô la tiền bồi thường thiệt hại và xóa những dòng tweet mà anh ta không đăng.
9. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Prause buộc tội sai Bán Chạy Nhất của Báo New York Times nhà báo Nicholas Kristof về việc kích động bạo lực chống lại cô ấy và ủng hộ những lời đe dọa giết chết chỉ vì anh ta đã viết một bài tiết lộ 'trên Vượt qua
10. Tháng 2021 năm XNUMX: Gary Wilson mua lại www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) để giải quyết vi phạm nhãn hiệu
11. Tháng 2021 năm XNUMX: Gary Wilson thắng vụ kiện thứ hai chống lại kẻ quấy rối / nói xấu hàng loạt Nicole Prause: Chứng minh một lần nữa rằng Prause là thủ phạm chứ không phải nạn nhân.
12. Tháng 2021 năm XNUMX: Trong một lá thư C&D đầy gian dối khác, Prause nói một cách gian dối rằng cô ấy đã thắng trong vụ kiện nói trên và sẽ tiếp tục đệ trình các hành động mới cho đến khi tôi phá sản (nhưng chính Prause đã khai phá sản để tránh trả cho tôi khoản nợ phí luật sư mà cô ấy đã phải chịu).
13. Tháng 2021, năm XNUMX (Đang tiếp tục): Không nói dối quá lớn. Prause tự tin tuyên bố rằng cô ấy chưa bao giờ thua kiện với ai, kể cả tôi!
14. Tháng 2021 năm 50 (Đang diễn ra): Một cột mốc quan trọng đối với Nicole Prause? Hơn XNUMX sockpuppets rõ ràng để chỉnh sửa Wikipedia với những thành kiến, dối trá và phỉ báng của cô ấy.
15. Tháng 2021 năm 70: Prause đăng 5 tweet trong 2019 ngày nói sai rằng tôi đã đặt địa chỉ của cô ấy trên YBOP - và hậu quả là cô ấy đã bị tóm cổ trên đường phố vào năm 2020. Tuy nhiên, vào năm 5, Prause đã tweet rằng không ai, kể cả tôi, có địa chỉ thực của cô ấy. Lời nói dối của cô ấy không khớp (tài liệu tweet sau XNUMX ngày).
16. Tháng 2021 năm 5: Những dòng tweet ca ngợi rằng “Phụ lục 5” từ vụ kiện thất bại của cô ấy chứng tỏ tôi đã đăng địa chỉ của cô ấy trên YBOP. Tôi tweet một bức ảnh chụp màn hình của Phụ lục XNUMX chứng minh Prause đang nói dối.
17. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX (Đang diễn ra): Có phải Prause đã vi phạm các thỏa thuận dàn xếp của cô ấy không?
18. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Prause nói dối Patreon trong một nỗ lực để khiến Gabe Deem bị cấm.
19. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Prai cáo buộc Gabe Deem xúi giục vụ giết người trong tiệm mát-xa Atlanta
20. Tháng 2021 năm XNUMX: Prause buộc tội sai một người nghiện khiêu dâm đang hồi phục (@ lino55591777) là một sockpuppet của Gary Wilson (sau đó cô ấy nói dối về những gì anh ấy đã tweet).
21. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Lời ca tụng leo thang nhắm vào đứa trẻ mới biết đi của Laila Mickelwait.
22. Tháng 2021 năm XNUMX: Tài khoản Twitter của Nicole Prause (@NicoleRPrause) tạm thời bị cấm vì “đăng các lời đe dọa bạo lực”
23. Tháng 2021 năm XNUMX: Prause buộc tội tôi “theo dõi máy tính của cô ấy” và “đe dọa trang web của cô ấy”. Tuyên bố sai sự thật Tôi đã nói rằng cô ấy chịu trách nhiệm về một cuộc tấn công DDOS trên NoFap.com
24. Tháng 2021 năm XNUMX: CNET huy động quyền xóa tên của Prause khỏi một câu trong bài báo của họ. Prause tuyên bố sai câu gốc có Gabe Deem và tôi nói Prause “được tài trợ bởi ngành công nghiệp khiêu dâm”.
25. Tháng 2021 năm XNUMX: Prause mở rộng hoạt động trang mạng trắng trợn của mình để đăng danh sách “bạn bè” Venmo của vợ tôi, nói dối rằng họ đã được trả tiền để sản xuất các bài thuyết trình chống khiêu dâm.
26. Tháng 2021 năm XNUMX: Prause thao túng ảnh chụp màn hình để đánh lừa người xem rằng ai đó muốn cô ấy ở địa ngục. Tuy nhiên, tweet ban đầu là về Pornhub, không phải về cô ấy!
27. Khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Hai bí danh Prause rõ ràng chỉnh sửa các trang Wikipedia của Exodus Cry và NCOSE, cố gắng chèn VICE hit-piece Prause đã đồng thời tweet hơn 20 lần (trong số các chỉnh sửa khác).
28. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Prause buộc tội sai The Mill Mill Years những người biên tập xuất bản những tuyên bố sai sự thật và phỉ báng dẫn đến cái chết và những lời đe dọa hiếp dâm nhắm vào chính cô ấy và các nhà khoa học nữ khác.
29. Tháng 2021 năm 1,000: Prause tuyên bố gian dối rằng cô đã bị buộc tội hơn XNUMX lần vì đã tham dự giải thưởng XBIZ (đó là giải thưởng XRCO). Các dòng tweet của cô ấy đã buộc tội sai sự thật của nhà nữ quyền Julie Bindel về việc tham dự giải thưởng XRCO.
30. Tháng 2021 năm XNUMX: Khen ngợi trolls @ PornHelp.org cáo buộc sai sự thật về việc xúi giục bạo lực đối với phụ nữ.
31. Đang diễn ra - Nhiều nạn nhân của Quy trình Báo cáo Độc hại và Sử dụng Độc hại của Nicole Prause

Trang Prause # 6

1. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Để hỗ trợ Mindgeek, Prause tấn công hai nghị sĩ Canada, những người trong Ủy ban Đạo đức Hạ viện đang điều tra các hành vi nghiêm trọng của Pornhub và các tội ác có thể xảy ra
2. Tháng 2021 năm XNUMX: Prause cáo buộc sai tài khoản Twitter @Countscary là Gary Wilson
3. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Melissa Farmer lan truyền lời nói dối của Prause và phải giải quyết vụ kiện tốn kém
4. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Nicole Prause gợi ý rằng Exodus Cry và Laila Mickelwait có liên quan đến vụ đốt phá biệt thự chưa hoàn thành của Giám đốc điều hành Pornhub Feras Antoon
5. Những người khác -Ngày 26 tháng 2021 năm XNUMX: Prause quấy rối và báo cáo Rebecca Watson (“SkepChick”) lên YouTube và Patreon vì đã đăng cập nhật về các vấn đề pháp lý của Prause. YouTube kiểm duyệt sai Watson.
6. Những người khác - Ngày 7 tháng 2021 năm 30: Rebecca Watson đăng video ghi lại các nỗ lực DMCA của Prause, hoạt động trên mạng và phỉ báng. Prause đáp lại bằng XNUMX tweet bôi nhọ; nộp đơn khiếu nại với Patreon; buộc tội Watson kích động bạo lực.
7. Những người khác - Ngày 7 tháng 2021 năm 12: Thất vọng vì những lời chỉ trích trực tuyến, Prause tạo một trang trình bày đầy dối trá để "gỡ rối" video của Rebecca Watson, tweet nó 20 lần trong khoảng thời gian XNUMX phút (dường như Prause đã chặn các tài khoản mà cô ấy đã tweet dưới đó).
8. Những người khác - Ngày 7 tháng 2021 năm 5361: Prause dường như sử dụng tài khoản Reddit bí danh (Máy bay có thể chấp nhận được-XNUMX) để chê bai Rebecca Watson và những người khác được đề cập trong video của cô ấy (Gary Wilson, NoFap)
9. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Trong sự ủng hộ trắng trợn của Pornhub, Prause hỗ trợ XBIZ và Liên minh Tự do Ngôn luận trong các chiến dịch bôi nhọ của họ chống lại TraffickingHub và Laila Mickelwait.
10. Tháng 2021 năm XNUMX: Prause không thể gia hạn URL Span-Lab.com cũ của mình và mất nó. Khi URL chuyển hướng đến một cửa hàng đồ chơi tình dục, cô ấy cáo buộc sai sự thật "các nhà hoạt động chống khiêu dâm" có liên quan và báo cáo không phải sự kiện này cho cảnh sát.
11. Những người khác - Tháng 2021 năm XNUMX: Prause buộc tội sai bác sĩ trị liệu Staci Sprout báo cáo cô ấy lên Twitter vì đã đưa ra những lời đe dọa bạo lực (mà Prause dán nhãn không chính xác là “báo cáo tội phạm”)
12. Những người khác - tháng 2021 năm 1: Prause buộc tội sai nhà trị liệu Staci Sprout về (2) nói rằng Prause chưa bao giờ bị tấn công và (XNUMX) phổ biến địa chỉ phòng thí nghiệm nơi Prause tuyên bố cô đã bị hành hung

Ngày 4 tháng 2019 năm 10: Prause leo thang sự rình rập và quấy rối của cô ấy bằng cách gửi một lá thư Cease và Desist không có thật đến nhà tôi vào khoảng 00:XNUMX tối (luật sư của cô ấy, giampietro, cũng được đại diện BackPage.com)

Nicole Prause và luật sư mà cô sử dụng để đe dọa mọi người, Wayne Giampietro (Prause có các luật sư khác bào chữa cho cô trong những vụ kiện phỉ báng) đã cùng nhau đưa ra những câu chuyện giả dối, truyện cổ tích và những lời đe dọa trống rỗng trong một lá thư chấm dứt.

Prause có lịch sử gửi các lá thư ngừng hoạt động giả mạo và hủy bỏ (C&D) cho những người đặt câu hỏi về những khẳng định không được hỗ trợ của cô. Một số lá thư C&D mà Prause đã đăng trực tuyến hoặc gửi đi được sao chép lại ở đây: Ca ngợi những người im lặng với yêu cầu “không liên lạc” giả mạo và thư ngừng & hủy bỏ giả mạo (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, v.v.). Theo như tôi biết thì mọi người đã bỏ qua các C & D giả của Prause. Tôi thực sự đã trả lời lá thư ngừng hoạt động không có thật năm 2015 của cô ấy, yêu cầu luật sư của cô ấy cung cấp bằng chứng cho những hành động sai trái của tôi. Năm năm sau, tôi vẫn chờ đợi.

Ngẫu nhiên, trước tranh chấp này, Giampietro đã đại diện cho một bên liên quan đến Trang sau (một thị trường trực tuyến đã bị đóng cửa vì buôn bán trẻ vị thành niên). Backpage.com đã bị chính phủ Liên bang đóng cửa vì cố tình tạo điều kiện cho nạn buôn người và mại dâm. (Xem cái này USA Today Bài chi tiết: Bản cáo trạng 93 tội danh về tội buôn bán tình dục được tiết lộ chống lại Trang sau người sáng lập). Bản cáo trạng buộc tội Trang sau chủ sở hữu, cùng với những người khác, âm mưu cố ý tạo điều kiện cho tội phạm mại dâm thông qua trang web, và cho rằng những người bị buôn bán bao gồm các cô gái tuổi teen. Để biết chi tiết về sự tham gia của Giampietro, xem - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Trong một ngã rẽ của sự kiện, Trang sau.com tài sản đã bị Arizona tịch thu, với lời khuyên của Prause Wayne B. Giampietro LLC được liệt kê là bị tịch thu $ 100,000.

Vào ngày 4 tháng 2019 năm XNUMX thư C&D. Luật sư của Prause tuyên bố rằng tôi tiếp tục đưa ra các cáo buộc, tuyên bố và ấn phẩm sai, nhưng anh ta không đưa ra được ví dụ nào về một ví dụ duy nhất. Giampietro ám chỉ đến “tám bài đăng mới tấn công và phỉ báng Tiến sĩ Prause, ” chưa cung cấp liên kết hoặc ảnh chụp màn hình. Tiêu chuẩn Giampierto / Prause. Tuy nhiên, tôi cho rằng Prause rất buồn vì tôi đã gỡ lỗi cho cô ấy - không chính xác vào ngày 2 tháng XNUMX, Daily BEAST bài viết trong loạt tweet này (còn lại):

1 / Giới thiệu bài báo mới của Daily Beast "Khiêu dâm không làm gãy dương vật của bạn" (của RealYBOP "chuyên gia" Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Nó liên kết với nghiên cứu RealYBOP và tuyên bố sai rằng 7 phòng thí nghiệm không tìm thấy mối liên hệ nào giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và ED.
Ra mắt tại đây: https://t.co/0oSsPrE5xK

- Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 2 Tháng Bảy, 2019

Tôi cũng được cho biết vào ngày 4 tháng 2019 năm XNUMX rằng “Tiến sĩ Prause đã hết kiên nhẫn với ông WilsonMùi. Những mối đe dọa này không chỉ vô căn cứ, mà còn trống rỗng. Không chỉ ở trên Chủ đề Twitter vẫn còn, Prause tiếp tục quấy rối có nghĩa là tôi đã thêm 30 phần mới vào Trang khen ngợi # 2và Trang khen ngợi # 3, và những trang mở rộng này ghi lại những lời phỉ báng ngày càng gia tăng của Prause và hoạt động viết trên mạng:

• Chúng ta lại tiếp tục: Sau hai vụ xả súng hàng loạt (El Paso & Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn & David Ley và cố gắng kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap với những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng & Đức quốc xã
• Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn, lịch sử quấy rối và phỉ báng Alexander Rhodes của NoFap lâu dài
• Người sáng lập NoFap Alexander Rhodes kiện cáo chống lại Nicole Prause / Liberos
• David Ley được bồi thường bởi người khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!
• Realyourbrainonyh (Daniel Burgess, Nicole Prause) phỉ báng / quấy rối Gary Wilson: Họ phát hiện ra các URL khiêu dâm giả trong Lưu trữ Internet Wayback (Tháng 8, 2019)
• Là khiêu dâm gây nghiện? Video 6 phút của nhà báo Diana Davison

Lá thư ngừng hoạt động không có thật của Prause

Prause có thể ở cuối sự kiên nhẫn của cô ấy với tôi, nhưng tôi đã chọn bỏ qua mối đe dọa trên. Thông tin liên lạc tiếp theo tôi nhận được là không triệu tập hoặc khiếu nại, nhưng chưa một lá thư ngừng lại đầy dối trá.

Tháng 2019 năm XNUMX: Prause cung cấp cho NerdyKinkyCommie một tài liệu kiện nhãn hiệu YBOP; NerdyKinkyCommie nói dối về một tài liệu; & Chuyên gia RealYBOP lan truyền những dòng tweet bôi nhọ của anh ấy, thêm những lời nói dối

Bối cảnh: NerdyKinkyCommie, người có chức năng quản lý Twitter là Tài khoản xã hội, có vẻ là một người rất thích troll (hai tài khoản twitter hiện tại của anh ấy là @nogoodchuck và @CommieKink). Anh ta thoải mái thừa nhận bị ám ảnh bởi phim khiêu dâm và tình dục, đồng thời thích quấy rối và nói xấu bất kỳ ai cho rằng phim khiêu dâm trên internet có thể gây ra vấn đề. Trong số các mục tiêu yêu thích của anh ấy là Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson, và những người đàn ông đang hồi phục sau những khó khăn liên quan đến phim khiêu dâm. Tài khoản Twitter ban đầu của Nerdy đã bị cấm vĩnh viễn vì liên tục quấy rối Fight The New Drug (tài khoản ban đầu của Prause cũng bị cấm quấy rối). Vi phạm các quy tắc của Twitter và giống như Prause, Nerdy đã tạo một tài khoản Twitter mới để trolling: https://twitter.com/ottualSocialist

NerdyKinkyCommie thường đăng lại các tweet tuyên truyền Ley, RealYBOP và Prause. Prause, Ley và Nerdy thường xuyên đùa giỡn thân thiện, tỏ thái độ coi thường những mục tiêu nói trên. Vào tháng XNUMX và tháng XNUMX, NerdyKinkyCommie đã chế nhạo các chủ đề của Gary Wilson khi đăng tài liệu phản ánh các tweet và ảnh chụp màn hình ghê tởm của Prause & Ley đang đấu tranh vô ích để kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap với Đức Quốc xã và những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng. Một ví dụ về nhiều tweet như vậy:

Sự hợp tác kinh tởm của Prause với NerdyrouletteCommie đã dẫn đến lệnh cấm Twitter ngày của 7 cho Nerdy:

Wilson đã báo cáo NerdyrouletteCommie, người cuối cùng đã bị cấm trong một tuần bởi Twitter.

Sau lệnh cấm, NerdyKinkyCommie tiếp tục nơi anh ta đã dừng lại, lần này được hỗ trợ bởi Prause, tài khoản Twitter RealYBOP, và RealYBOP "chuyên gia".

Vào tháng 7 21 Tweet của David Ley trong chủ đề của Nerdy đã phỉ báng Wilson:

Ngày hôm sau NerdyrouletteCommie đã tạo ra một tweet chắc chắn được xây dựng bởi Nicole Prause.

1. Nó cáo buộc sai lầm Wilson đã được tài trợ bởi Quỹ khen thưởng (Prause đã đưa ra lời nói dối này trong 2016, lặp lại nó trên phương tiện truyền thông xã hội và trên Wikipedia)
2. Ảnh chụp màn hình là của Thương hiệu YourBrainOnucking UK được cung cấp cho các luật sư của Prause, bởi Wilson, trong trường hợp vi phạm nhãn hiệu là cần thiết vì Prause đã nộp đơn xin nhãn hiệu vi phạm.

Ảnh chụp màn hình ở trên thực sự cho thấy: Đóng vai trò là đại diện Vương quốc Anh của Gary Wilson và sử dụng tiền của Wilson, Quỹ Phần thưởng (một tổ chức từ thiện của Vương quốc Anh) đã trả cho chính phủ Anh để đăng ký nhãn hiệu YourBrainOnucking ở Anh. Thương hiệu Vương quốc Anh là một phản ứng với Prause khi cố gắng tắt YBOP bằng cách:

1. nộp một ứng dụng thương hiệu để có được YOUBRAINONPORN và YOUBRAINONPORN.COM vào tháng 1 của 2019 (nhấp để biết thêm), Và
2. công khai một trang web mới với URL vi phạm nhãn hiệu realyourbrainonyh.com vào tháng Tư của 2019.

Như đã giải thích cặn kẽ ở nơi khác Wilson quyên góp tiền thu được từ cuốn sách của mình đến Quỹ khen thưởng. Wilson không chấp nhận tiền và chưa bao giờ nhận được bất kỳ nỗ lực nào. YBOP không chấp nhận quảng cáo và Wilson đã chấp nhận không mất phí khi nói. Như tài liệu trong các phần này, Prause đã xây dựng một câu chuyện cổ tích phỉ báng rằng Wilson đang được trả tiền bởi cùng một tổ chức từ thiện mà anh quyên tặng cuốn sách của mình tiến tới:

• 2015 & 2016: Nicole Prause vi phạm quy tắc ứng xử của COPE để quấy rối Gary Wilson, nhà xuất bản của anh ấy và một tổ chức từ thiện Scotland (The Reward Foundation)
• Tháng 5 - Tháng 7, 2018: Trong email, trong phần bình luận của ICD-11 và trên Wikipedia, Prause và sockpuppets của cô tuyên bố sai rằng Wilson đã nhận được £ 9,000 từ Quỹ Phần thưởng

Trên thực tế, điều này không đúng. Hai phần trên được đề cập trong bản khai tuyên thệ của Gary Wilson, một phần trong vụ kiện phỉ báng của bác sĩ Hilton đã đệ đơn chống lại bác sĩ Prause. Dưới đây là các phần có liên quan của bản khai tuyên thệ của Wilson nộp tại Tòa án Liên bang: Gary Wilson của YBOP (bản khai #2 trong vụ kiện phỉ báng của Hilton):

Nói một cách đơn giản, Nikky và Nerdy đang hợp tác trong việc phỉ báng có thể bị chứng minh (nhắc lại, Prause đã cung cấp cho Nerdy “bằng chứng” cho dòng tweet gây hiểu lầm của anh ta). Sau đó, RealYBOP, Các chuyên gia của RealYBOP và PornHub cũ tốt đã nhảy lên tàu. Đầu tiên chúng tôi có RealYBOP (Prause) ngay lập tức chuyển tiếp lời nói dối của Nerdyvà thêm cô ấy (chuyên gia RealYBOP Roger Libby cũng bình luận):

Tất cả đều dối trá. RealYBOP không phải là một tổ chức phi lợi nhuận đã đăng ký. Trên thực tế, tất cả các chuyên gia quảng cáo dịch vụ của họ trên RealYBOP. Hơn nữa, David Ley và hai người khác Các chuyên gia RealYourBrainOnucking.com (Justin Lehmiller và Chris Donaghue) đang được trả tiền cho quảng bá trang web của Twitter! Nếu bạn tin rằng RealYBOP không thiên vị, kiểm tra tweet của họ, hoặc cái gọi là “trang nghiên cứu. Khác Các chuyên gia của RealYBOP đã tham gia NerdyKinkCommie để nói xấu YBOP, Wilson và Quỹ khen thưởng hợp pháp. Đầu tiên, chuyên gia về sức khỏe của Victoria Victoria Victoria

Sau đó, tất nhiên, David Ley:

Taylor Kohut (như phòng thí nghiệm thông minh), người hiếm khi tweet

Cuối cùng chúng ta cũng có PornHub, một đồng minh của RealYBOP, "thích" tweet phỉ báng (PornHub là tài khoản Twitter đầu tiên để tweet về tài khoản và trang web Twitter mới của RealYBOp khi nó xuất hiện):

Hmmm đỉnh PornHub, Prause, Ley và Hartmann đều thích tiếng Anh trên tweet của một kẻ troll Twitter khó hiểu, người gần đây đã hoàn thành lệnh cấm ngày 7 vì quấy rối Gary Wilson. Đi hình.

Anh đào trên đỉnh của trò chơi phỉ báng nhắm mục tiêu của RealYBOP: As mô tả ở đây, Tài khoản reddit của RealYBOP, khoa học viễn tưởngl trolled và spam các diễn đàn phục hồi khiêu dâm reddit, thường đăng bất cứ nơi nào tên của Gary Wilson hoặc của bạn trên bộ não khiêu dâm xuất hiện. Trong các bài đăng gần đây của cô ấy, sciencearousal spam một nofap subreddit với cùng một bài báo Rob Kuznia thường được tweet bởi RealYBOP và Nikky (Kuznia là bạn thân với Nikky). Nofap đã xóa bài viết của mình:

RealYBOP / bình luận khoa học nơi cô ấy liên kết đến trang yêu thích của mình - bài báo của David Duke về phim khiêu dâm, trong đó có liên kết đến Bài nói chuyện TEDx của Gary Wilson (bình luận trên Sciencearousal đã bị xóa):

Quét mạng internet cho bất cứ điều gì mà Ley có thể sử dụng để bôi nhọ Wilson, anh ta đã đăng lên một bài đăng trên blog David Duke khó hiểu (và kinh tởm) có chứa một liên kết đến bài nói chuyện TEDx của Gary Wilson. Cuộc nói chuyện TEDx của Wilson có một số lượt xem 12, vì vậy hàng ngàn người thuộc tất cả các sọc đã liên kết với (và được khuyến nghị) cuộc nói chuyện của Wilson, HồiThe Great Porn Experiment".

Làm thế nào điều này ám chỉ Gary Wilson là một siêu nhân màu trắng của người Hồi giáo? Khẳng định nực cười này giống như gợi ý tất cả những người yêu chó là người Đức vì Hitler yêu chó của mình. Nó tương đương với việc tuyên bố rằng các nhà sản xuất của Ma trận Ma-rốc là những người theo chủ nghĩa phát xít mới vì David Duke thích bộ phim của họ. Xem: Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức Quốc xã mới.

Cập nhật ngày 20 tháng 2019 năm XNUMX: Nerdykinky, Prause, David Ley và Ron Swanson (bí danh Daniel Burgess) tạo thành một chủ đề twitter xung quanh phần trên. Vì Nerdy không biết gì về các trang Prause, nên rất có thể cuộc vui trên twitter này được dàn dựng bởi Prause.

Ron Swanson dường như là một bí danh của Daniel Burgess. Burgess là ai? Nó đã được phát hiện ra rằng Burgess sở hữu URL cho www.realyourbrainonyh.com Luật sư của Nicole Prause hiện đang đại diện cho Burgess trong tố tụng pháp lý với YBOP. Luật sư của Prause và Burgess, Wayne B. Giampietro, là một trong những luật sư chính liên quan đến nổi tiếng BackPage trường hợp - phòng thủ Trang sau và các công ty nắm giữ có liên quan chống lại tội buôn bán tình dục: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956.

Swanson không phải là người thật và chỉ tweet một Vài chục lần kể từ 2016. Sau 2 nhiều năm không bao giờ tweet Ron Swanson đã tweet hai lần hỏi Gary Wilson ig anh ấy cần trợ giúp pháp lý với thựctrường hợp vi phạm thương hiệu yourbrainonyh (Ron tuyên bố "biết rất nhiều về loại điều này").

Wilson nghi ngờ Ron là Burgess vì tài khoản đã 3 năm tuổi, không hoạt động, chỉ có hơn chục tweet - nhưng nó chứa một tweet lên Instagram những bức ảnh về Daniel Burgess và vợ anh ấy đang tập luyện CrossFit (Burgess là một người thích ăn mặc chéo: thậm chí còn có một trang Facebook có tên là “CrossFit Dan“, Mà anh ấy đã từng đăng nhiều bình luận bôi nhọ về Gary Wilson). Một sự cho đi chết chóc.

Những kẻ nói chuyện mạng lại tham gia lực lượng: Burgess, Ley, Prause và Nerdykinkycommie (Hai tài khoản twitter hiện tại của Nerdy là @nogoodchuck và @CommieKink). Nó gần như là hài hước.

Nhóm trên cũng đã tham gia lực lượng để tham gia vào một cơn thịnh nộ kéo dài 120 ngày, nhắm vào Wilson: Tháng 2019 năm 100: Realyourbrainonyh (Daniel Burgess / Nicole Prause) Hơn XNUMX tweet phỉ báng / quấy rối của Gary Wilson: Họ phát hiện ra URL khiêu dâm giả mạo URL được tìm thấy trong Lưu trữ Internet Wayback

Ngày 11 tháng 2019 năm XNUMX - Nerdy lại troll Wilson:

Trả lời của tôi cho nerdykinkycommie:

---------

nerdykinkycommie dường như có khuynh hướng bạo lực. @nogoodchuck từng là @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - và có các tài khoản đang hoạt động khác (@CommieKink). Prause và anh ấy thực sự chặt chẽ, và cyberstalk như một người song song. Điều quan trọng cần biết là @ nogoodchuck / nerdykinkycomie đã đăng các dòng tweet yêu cầu những người bị giết, bao gồm cả cảnh sát và “người giàu”. Nhiều người trong chúng ta lo sợ cho sự an toàn của mình khi Nicole Prause hèn nhát sử dụng tài khoản RealYBOP của mình để khuyến khích và xúi giục những người theo dõi tâm thần không ổn định của cô ấy (như thu hút lượt thích).

Khác:

Khác. Giết cảnh sát:

Giết nông dân:

Có một số ví dụ khác, nhưng điều này sẽ làm được.

-----------------------

CẬP NHẬT (tháng 2021 năm XNUMX): Twitter cấm nerdykinkycommie (@nogoodchuck, @ualitysocialist).

Những gì quá Twitter quá lâu?

------------------

Tháng 2019 năm XNUMX: Sau hai vụ xả súng hàng loạt (El Paso & Dayton), Nicole Prause & David Ley cố gắng kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap với những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng và Đức quốc xã

Ở một mức thấp mới (đang nói điều gì đó), Nicole Prause đã sử dụng cái chết bi thảm của những người vô tội một lần nữa để nói xấu Gary Wilson và NoFap trong khi thúc đẩy chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm. Vào thứ Hai sau hai vụ xả súng hàng loạt (Dayton và El Paso) Prause đã đăng các tweet và ảnh chụp màn hình cố gắng kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap với Đức quốc xã và những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng.

Chiến thuật kinh tởm này không có gì mới. Cùng ngày với Vụ nổ súng giáo đường Pittsburgh, Prause và Ley công bố lời phỉ báng của họ Tâm lý Hôm nay bài viết nhắm mục tiêu Gary Wilson (yourbrainonyh.com), Gabe Deem (RebootNation) và Nofap (HồiTại sao phát xít ghét thủ dâm: Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc trùng với các phong trào chống thủ dâm"). Những sự cố cho thấy ác ý và lừa dối của họ.

Như được ghi chép trong nhiều phần khác, khi những thảm kịch như vậy xảy ra, Prause và Ley xuất hiện để lùng sục trên mạng vì bất kỳ bình luận nào đề cập đến cuộc nói chuyện TEDx của Gary Wilson, YBOP hoặc NoFap - tất cả đều hy vọng rằng một số ít được đăng bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng. (Ngoài ra, Prause hoặc Ley có thể đang sử dụng các bí danh để đăng các bình luận bịa đặt của chính họ - để sử dụng trong chiến dịch tuyên truyền của họ. Chúng tôi đã ghi lại các bí danh 60 Prause trên các trang này: trang 1, trang 2.)

Dưới đây là những phần khác của người VikingTrang khenMột tài liệu của Prause và chiến dịch phản cảm của Ley nhằm mô tả sai lệch YBOP và các cộng đồng phục hồi khiêu dâm như những người đồng tình với Đức Quốc xã.

• Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới
• Tháng 2018 năm XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần nhận xét)
• Tháng 2018 năm XNUMX: Prause theo dõi bài báo “phát xít” bằng cách tấn công và bôi nhọ Alexander Rhodes và Nofap trên twitter
• Tháng 10, 2018: Prause theo dõi bài viết của trùm phát xít Hồi giáo bằng cách tấn công và phỉ báng Gary Wilson trên twitter, trong khoảng thời gian 300th hoặc lâu hơn
• Tháng 2018 năm XNUMX: Prause tiếp tục các cuộc tấn công vô cớ, bôi nhọ của cô ấy trên NoFap.com và Alexander Rhodes
• Tháng 2018, XNUMX: Prause tham gia xHamster để bôi nhọ NoFap & Alexander Rhodes; kêu gọi Fatherly.com xuất bản một tác phẩm ăn khách trong đó Nicole Prause là “chuyên gia”

Prause / Ley nắm bắt (hoặc sản xuất) các bài đăng, lưu trữ chúng và chờ đợi thảm kịch tiếp theo do phân biệt chủng tộc. Sau đó, họ lấy các ảnh chụp màn hình vô nghĩa và giải thích về họ với các xác nhận phỉ báng. Nó có bất ngờ không Prause hiện đang bị kiện vì tội phỉ báng? Gary Wilson và Alex Rhodes của Nofap đã cung cấp các bản khai có tuyên thệ liên quan đến vụ kiện đó, bao gồm vô số sự cố, lời nói dối của Prause rằng cả hai đều là những người đồng tình với Đức Quốc xã. Xem:

• Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Gary Wilson: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Alexander Rhodes: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ngay cả khi ảnh chụp màn hình của Prause là có thật, một người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng liên kết với TEDx Talk của Wilson không cho chúng ta biết gì về Wilson hoặc bất kỳ ai khác tin rằng xem phim khiêu dâm có thể gây ra vấn đề. Nếu một phát xít liên kết đến bài đánh giá Xu hướng động cơ của Ford F150, điều đó có nghĩa là tất cả những người lái Ford, hay được Ford thuê đều là một phát xít? Kiểu tuyên truyền độc hại này chỉ đơn giản là cách Prause và Ley lăn lộn.

Trên các tập tweet nổi loạn hiện tại của Prause / Ley. (tweet #1)

Dưới đây chúng tôi cung cấp hai ảnh chụp màn hình Prause đặc trưng với tweet trên (ảnh #1, ảnh #2). Lưu ý cách tên của Gary Wilson được tô sáng, điều đó có nghĩa là Prause đã tìm kiếm các trang web này để tìm tên của Wilson, TED Talk hoặc trang web của anh ấy. Với mối bận tâm của cô với bụi bẩn bịa đặt, làm thế nào để Prause tìm thấy thời gian làm nghiên cứu? (Chẳng hạn như hoàn thành nghiên cứu sắp tới của cô ấy các đối tượng bị cáo buộc có được thông qua Liên minh tự do ngôn luận - các cánh tay vận động hành lang cho ngành công nghiệp khiêu dâm!)

Cũng lưu ý rằng, nặc danh bí mật đã đăng bài nói chuyện TED nổi tiếng của Philip Zimbardo, The Demise of Guys?, một bài viết trên Buzzfeed, một Nghiên cứu fMRI của Viện Max Planck về người dùng khiêu dâm và một bài viết của Aidshealth.org. Có phải Prause gợi ý rằng Zimbardo, tất cả mọi người tại BuzzFeed, tất cả mọi người là Viện Max Planck và tất cả đều được liên kết với Aidshealth.org là cảm tình viên của Đức Quốc xã? Vô lý.

Với ảnh chụp màn hình thứ hai, Kẻ lừa đảo bị ám ảnh của Gary Wilson (Prause) một lần nữa nhấn mạnh tên của anh ta:

Như trước đây, danh sách này bao gồm các liên kết đến các đồng cảm (trò đùa) nổi tiếng khác của Đức Quốc xã như Phil Zimbardo, Buzzfeed, Đại học Brown, các nhà nghiên cứu của Đại học Cambridge, PlosOne, InternetSquil.org và Scribd.

Đáp lại câu hỏi ồ ạt của David Ley, một giây tweet kinh tởm của Prause:

Một lần nữa, Prause đang tìm kiếm có thể cho Gary Wilson hoặc trang web của mình. Làm sao ảnh chụp màn hình này ngụ ý Wilson là một phát xít là bất cứ ai đoán:

Đây là lần thứ hai Ảnh chụp màn hình đề cập đến một cơ quan nghiên cứu đang phát triển, khá vững chắc, ngay cả khi mà Sent Sentelel hóa ra là một người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng chứ không phải là con cháu của chính cô ấy. (Prause không cung cấp bằng chứng về việc Sentinel có thể là ai.)

Đối với khẳng định của tweet, xem này trang cho hơn 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục, giảm kích thích tình dục và kém thỏa mãn tình dục và mối quan hệ.

Đối với Gary Wilson, hãy xem tháng 7 này, cuộc phỏng vấn 2019 trong đó anh và Mark Queppet thảo luận cụ thể về những lời dối trá được tuyên truyền bởi Prause, Ley và tay sai của họ (một số người đã nhận được lệnh cấm Twitter vì cho rằng Wilson là một tên phát xít): Từ chối khoa học và khoa học khiêu dâm: Mark Queppet phỏng vấn Gary Wilson (tháng 7, 2019).

Ngày 9 tháng 2019 năm 21: Phản hồi 57 trang của Don Hilton (với XNUMX trang triển lãm) đối với chuyển động của Nicole Prause để bác bỏ vụ kiện phỉ báng của ông

Nicole R. Prause đã đệ đơn yêu cầu bác bỏ Vụ kiện bôi nhọ của Donald Hilton chống lại cô ấy. Đề nghị của Prause chứa các tuyên bố sai và vô số cáo buộc không được hỗ trợ. Don Hilton đã đáp lại bằng một phản đối bãi bỏ dài 21 trang (ảnh chụp màn hình bên dưới) và 57 trang của các vật trưng bày hỗ trợ.

• PDF có thể tải xuống - Tháng 8 9, 2019: Sự phản đối của trang 21 của Don Hilton đối với chuyển động của Nicole Prause để bác bỏ sự phỉ báng cho mỗi gia nhập trường hợp.
• PDF có thể tải xuống – Ngày 9 tháng 2019 năm 57: Các cuộc triển lãm dài 21 trang đi kèm với XNUMX trang của Don Hilton phản đối đề nghị sa thải của Prause

Các phần có tất cả các hồ sơ trước đó liên quan đến vụ kiện phỉ báng của Hilton:

• Tháng 5, 2019: Donald Hilton, MD nộp đơn phỉ báng cho mỗi gia nhập kiện Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Tháng 7, 2019: Donald Hilton sửa đổi vụ kiện phỉ báng để bao gồm các bản khai từ 9 các nạn nhân khác của Prause, Ủy ban Kiểm tra Y tế Texas, cáo buộc không chính xác bác sĩ Hilton đã làm sai lệch thông tin của anh ta.

Ảnh chụp màn hình của Don Hilton dài 21 trang phản đối đề nghị của Nicole Prause về việc bác bỏ nội dung phỉ báng cho mỗi gia nhập trường hợp (Tháng 8 9, 2019)

Bạn có thể làm theo cùng với tBản PDF của anh ấy về các cuộc triển lãm của Don Hilton.

----

-----

-------

-------

------

-------

---------

------

-------

-------

-------

--------

-------

---------

--------

----------

-------

-------

---------

=========

------

Liên kết đến tất cả các hồ sơ tòa án trên trang này: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole Prause: Các bản kiện, bản trình bày và bản khai có thể tải xuống của PDF của các nạn nhân Prause khác

Ngày 27 tháng 2019 năm XNUMX: Để đáp lại việc Wilson vạch trần những lời nói dối và phỉ báng của Prause & Burgess xung quanh URL khiêu dâm giả mà họ phát hiện trên Lưu trữ Wayback, luật sư của họ gửi một lá thư không có thật khác là Cease & Desist với nhiều cáo buộc sai trái hơn.

Bối cảnh: Vào ngày 21 tháng XNUMX, Prause và chủ sở hữu hiện tại của URL RealYBOP, Daniel Burgess, đã phát hiện một cách kỳ diệu khoảng 300 URL giả được chèn vào kho lưu trữ Wayback Internet. Xem: Tháng 2019 năm 100: Realyourbrainonyh (Daniel Burgess / Nicole Prause) Hơn XNUMX tweet phỉ báng / quấy rối của Gary Wilson: Họ phát hiện ra URL khiêu dâm giả mạo URL được tìm thấy trong Lưu trữ Internet Wayback. Điều này ngay lập tức được theo sau bởi Twitter RealYBOP (dường như được quản lý bởi Prause) đăng về các URL giả 110 lần trong một ngày cuối tuần Thông thường, những thứ này được đăng trong các chủ đề Twitter của tôi (cô ấy chặn tôi) hoặc bất cứ nơi nào tên của tôi được đề cập.

Trong suốt 4 ngày này, @BrainOnPorn đã đăng hơn 110 tweet nhắm vào tôi. Gần như mọi tweet của @BrainOnPorn đều chứa ít nhất một tuyên bố phỉ báng (hầu hết có một vài câu). Thay vì đăng hơn 100 tweet ở đây, bao gồm các tweet mà RealYBOP đăng dưới các bình luận khác ngoài ngữ cảnh, tôi đã tạo liên kết này. Ở đó, bạn có thể thấy tất cả các tweet @BrainOnPorn nhắm mục tiêu đến tôi trong khoảng thời gian từ ngày 22 đến ngày 26 tháng XNUMX: PDF của hơn 100 tweet RealYBOP nhắm mục tiêu Gary Wilson từ ngày 22-26 tháng XNUMX. Hầu hết có chứa sự phỉ báng bởi RealYBOP.

Ngoài chiến dịch vô hiệu hóa nhân vật vô căn cứ được thực hiện bởi tài khoản Twitter của Brain Brain On Porn, Twitter, tài khoản Twitter cũng cáo buộc rõ ràng với tôi về ít nhất 3 trọng tội (ảnh chụp màn hình bên dưới):

• Phụ nữ rình rập
• Tạo ra các mối đe dọa tử vong, và
• Hacking vào các trang web.

Công khai cáo buộc những người có hành vi sai trái tình dục / chuyên nghiệp và tội phạm là hành động. Trên thực tế, nếu một tòa án xét xử các hành động của RealYBOP (Burgess's)phỉ báng cho mỗi gia nhập, Tôi không cần phải trình bày bất kỳ thiệt hại thương mại nào để phục hồi. Tôi đang điều tra các biện pháp khắc phục cho tôi để tìm cách khắc phục các hành động của RealYBOP (Burgess's).

Ngoài khoảng 150 tweet trong 4 ngày bởi Brain Brain On Porn, Twitter và các đồng minh (@RonSwansonTime Bí danh -Burgess, Nicole Prause, NerdyrouletteCommievà David Ley), vào ngày 22 tháng XNUMX, email này của quản trị viên trang web realyourbrainonyh đã được chuyển đến Gary Wilson (có phải Burgess là người sở hữu URL, hay Prause?):

Khi tổ chức chuyển tiếp email biết tôi và nhận thức sâu sắc về cả hành vi xâm phạm thương hiệu của RealYBOP và lịch sử lâu dài của việc phỉ báng và quấy rối những người trong phong trào hoài nghi khiêu dâm, nhân viên của công ty biết tất cả chỉ là lời nói dối.

Vào ngày 27 tháng XNUMX, luật sư của Prause & Burgess, Wayne Giampietro, đã gửi cho tôi một bức thư Thôi và hủy bỏ đầy dối trá của anh ấy:

Không có gì ngoài sự thật bởi Prause / Burgess / Giampietro. Trong khi tôi cực kỳ nghi ngờ rằng Prause, hay đồng nghiệp Prause, đứng sau các URL khiêu dâm Mormon giả được đặt trên Internet WayBack Machine, tôi không bao giờ nói rằng cô ấy hoặc bất kỳ ai trong số Các chuyên gia của RealYBOP đã chèn các URL "khiêu dâm Mormon" giả mạo vào Lưu trữ Internet Wayback. Lá thư ngừng hoạt động không có thật của Giampietro cũng không cung cấp bằng chứng cho thấy tôi đã nói bất cứ điều gì đại loại. Tôi cũng không “thay đổi bất hợp pháp các kho lưu trữ” của RealYBOP và Giampietro không cung cấp bằng chứng nào mà tôi có (lưu ý: chèn URL vào Kho lưu trữ Wayback không phải là “bất hợp pháp”, mặc dù tôi đã không). Trong mọi trường hợp, luật sư của chúng tôi đã trả lời lá thư nghiêm khắc này cho Tiến sĩ Prause và luật sư của cô (sao chép dưới đây).

Để đối phó với cơn thịnh nộ Twitter của RealYBOP (trong đó Prause, rõ ràng, đã được hỗ trợ bởi @RonSwansonTime, ai có khả năng là bí danh Burgess), NerdyrouletteCommievà David Ley) Tôi đã đăng rộng rãi như sau Chủ đề Twitter tiết lộ cách “họ” chèn các URL YBOP giả mạo vào kho lưu trữ WayBack Machine và cách tôi bị RealYBOP, bí danh và các đồng minh của RealYBOP, đánh cắp thông tin mạng. Như bạn có thể thấy, không có tweet nào cáo buộc bất kỳ ai "phạm trọng tội hack máy tính":

1 / ĐƯỢC TUYỆT VỜI- @BrainOnucking đang gửi email cho các tổ chức và cá nhân có tuyên bố sai sự thật về YBOP.
Trong 24 giờ qua @BrainOnucking đã đăng 30 tweet về YBOP@BrainOnucking cũng xuất hiện để tạo một tài khoản troll để truyền bá lời nói dối. Nó đã bị đình chỉ: https://t.co/VhbZ3HdU9s

- Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) Tháng Tám 24, 2019

Trong chuỗi, tôi đã giải thích cách dễ dàng chèn các URL giả vào Lưu trữ máy WayBack và thể hiện bằng cách thêm một URL cho trang web của riêng tôi.

5 / Chèn URL giả mạo vào The Wayback Machine rất dễ dàng. WayBack cho phép bạn chèn BẤT KỲ URL nào như một cách để lưu một trang, ngay cả những URL giả mạo.
Tôi vừa chèn URL giả mạo này vào WayBack (cuối cùng URL vào danh sách URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA

- Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) Tháng Tám 24, 2019

Tôi cũng đã tweet rằng một cá nhân khác đã chèn URL giả vào thựcKho lưu trữ Wayback của yourbrainonporn.com, do đó bác bỏ tuyên bố trên Twitter của RealYBOP rằng nó không thể thực hiện được: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Vui nhộn: Một email nặc danh báo cáo rằng 2 URL giả đã được chèn vào kho lưu trữ WayBack Machine của REALyourbrainoncards.
Liên kết tới các URL RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
Sản phẩm @BrainOnucking twitter tuyên bố sai rằng các URL giả KHÔNG thể được chèn vào. Bị bắt trong một lời nói dối khác: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8

- Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) Tháng Tám 24, 2019

Bây giờ là câu trả lời dài 8 trang của luật sư của chúng tôi về việc không có thật của ông Giampietro vào ngày 27 tháng 2019 năm XNUMX lá thư ngừng hoạt động và hủy đăng ký (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Một lần nữa, cái này PDF gồm 120 tweet chứa nhiều ví dụ khác về RealYBOP (Prause hoặc Burgess) phỉ báng và quấy rối trong khoảng thời gian 4 ngày.

Tháng 2019 năm XNUMX: Nicole Prause khiến người dùng trung bình Marny Anne bị đình chỉ. Prause trạng thái sai trong tweet phỉ báng (cùng với những lời nói dối khác) Marny Anne là Gary Wilson

Vào ngày 15 tháng 2019 năm XNUMX, Prause đã đăng sau tweet phỉ báng (lưu ý cách cô ấy không bao giờ cung cấp bằng chứng cho bất kỳ yêu cầu nào). Liên kết đến tài khoản bị tạm ngưng:

Bài tweet của Prause chứa một số trường hợp phỉ báng:

1. Tôi không phải là Marny Anne.
2. Độc dược? Tôi chưa bao giờ làm bất cứ ai (mặc dù Tài khoản Twitter gốc của Prause bị treo vĩnh viễn vì doxxing!).
3. Báo cảnh sát? Prause đã đưa ra yêu cầu này trong 7 năm, nhưng chưa có cơ quan thực thi pháp luật nào liên lạc với tôi (bất kỳ kẻ quấy rối nào cũng có thể nộp báo cáo cảnh sát giả). Mặt khác, FBI xác nhận rằng Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo của FBI về Gary Wilson). FBI khuyến khích tôi nộp báo cáo về Prause vì đã nói dối về việc nộp báo cáo của FBI. Tôi cũng vậy: Tháng 12, 2018: Gary Wilson nộp báo cáo của FBI về Nicole Prause

Kẻ quấy rối David Ley theo dõi cô với dòng tweet phỉ báng của chính mình:

Tôi đã báo cáo Prause lên Medium để khẳng định sai rằng tôi là Marny Anne:

Sự thật liên quan đến 3 khẳng định trong Prause's?

1) Tôi không phải là Marny Anne. Prause & Ley đang nói dối, như họ vẫn thường làm. Tôi có tài khoản Medium của riêng mình và tôi không ngại sử dụng nó để phê bình thông tin không chính xác do Prause hoặc các đồng minh của cô ấy trình bày (mặc dù tôi hiếm khi làm như vậy). Ví dụ, bài viết của tôi từ năm 2016: Phản ứng với tin tưởng vào nhà khoa học của Jim Pfaus: Nghiện tình dục là chuyện hoang đường. (Pfaus & Prause đồng tác giả bài viết bị chỉ trích cao này và Pfaus có đã tham gia Prause trong việc quấy rối SASH và IITAP).

2) Không giống như lời khen (Ở đây) và Ley (phía dưới), Tôi chưa bao giờ làm bất cứ ai. Sử dụng @BrainOnucking Tài khoản Twitter, Prause / Daniel Burgess đã đăng 20 dòng tweet phỉ báng trong 2 ngày, tuyên bố sai sự thật rằng Gary Wilson “đe dọa các gia đình” hoặc “đăng ảnh các gia đình” hoặc “các gia đình bị lừa dối”. Trong 20 tweet của mình, RealYBOP không đưa ra ví dụ nào về việc tôi làm như vậy, bởi vì @BrainOnPorn đang nói dối. Lưu ý: Burgess sở hữu URL của realyourbrainonyh.com và Nicole Prause đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu để có được YOUBRAINONPORN và YOUBRAINONPORN.COM. Họ cùng nhau cố gắng tắt YBOP.

Trong thời trang Prause điển hình, những lời nói dối nói trên ám chỉ một mặt hàng mà RealYBOP có thể xuyên tạc - ảnh chụp màn hình Burgess nói xấu tôi. Nó được tìm thấy trong bài viết mở rộng của tôi ghi lại việc RealYBOP (Prause / Daniel Burgess) 4 ngày, hơn 110 bài tweet phỉ báng và quấy rối tôi: Realyourbrainonyh (Daniel Người ở thành thị, Nicole Prause) phỉ báng / quấy rối Gary Wilson: Họ khám phá ra các URL khiêu dâm giả mạo trong Lưu trữ Internet Wayback (tháng 2019 năm XNUMX). (Tôi hiện đang tham gia vào 2 vấn đề pháp lý với Prause, một trong số đó cũng liên quan đến Người ở thành thị, vì vậy tôi phải ghi lại các shenanigans internet đang diễn ra của họ.)

Việc giới thiệu bài viết trên chứa một hình ảnh mờ của một Daniel 2018 duy nhất Người ở thành thị bài viết phỉ báng tôi trên Trang Facebook của YBOP. "Liên hệ đầu tiên" của tôi với Burgess là tài khoản phỉ báng 5 bình luận của anh ta trên trang Facebook YBOP (tháng 2018 năm XNUMX). Trước đây, tôi chưa bao giờ nghe nói về Daniel Burgess. Anh ta đuổi theo tôi, không rõ lý do.

Ảnh chụp màn hình đơn độc được đưa vào ngữ cảnh được cung cấp. Đó là đoạn trích này mà Prause / Burgess đã gắn nhãn sai là "lừa gạt và đe dọa các gia đình":

Để làm ví dụ cho ác ý của anh ấy, tôi sẽ cung cấp nhận xét ban đầu của Burgess trên trang Facebook của YBOP. Nó bao gồm thư chấm dứt vô căn cứ năm 2015 của Nicole Prause cho tôi. (Làm thế nào mà Burgess có được bức thư này?)

Chúng tôi đã giải quyết từ lâu đã bỏ qua thư chấm dứt. Không có gì trong đó là sự thật. Prause thường xuyên gửi những bức thư C&D giả mạo (rõ ràng là do cô ấy viết chứ không phải luật sư của cô ấy) như một thủ đoạn đe dọa: Đang diễn ra - Đề nghị im lặng những người có yêu cầu "không liên lạc" giả mạo và thư ngừng & hủy bỏ giả mạo (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, v.v.). Vì C & D chỉ là hư cấu, không bao giờ có bằng chứng hỗ trợ, các nạn nhân của Prause không để tâm đến họ.

Đó là nó. Làm thế nào những điều trên có thể cấu thành “các mối đe dọa, doxxing và đột nhập vào trang web của Burgess?”

Người ở thành thị theo dõi bài đăng trên Facebook YBOP của anh ấy, với thêm 15 ý kiến ​​về tôi về Trang Facebook trị liệu hôn nhân và gia đình. Mười tám câu trả lời cho Burgess của các nhà trị liệu Staci Sprout và Forest Benedict là tất cả những gì còn lại của Burgess's phỉ báng. Có vẻ như Burgess đã bị đuổi khỏi trận đấuTrị liệu hôn nhân và gia đìnhNhóm Facebook cho nói xấu tôi trong chủ đề này. Thêm vào các cuộc tấn công Facebook của anh ấy, Người ở thành thị cũng đã đăng 8 tweet trên chủ đề Twitter của tôi (lưu ý - Burgess hiếm khi tweet).

Theo Twitter của RealYBOP, nó được Người ở thành thị để quấy rối và phỉ báng bằng cách sử dụng nhiều nền tảng truyền thông xã hội. Tuy nhiên, ảnh chụp màn hình duy nhất của tôi về Burgess defaming me on my trang chủ có nghĩa là tôi đang đe dọa gia đình của anh ấy và "làm phiền gia đình của tất cả 30 chuyên gia RealYBOP!" Chào mừng bạn đến với thế giới lộn ngược của Prause & Burgess.

Một ví dụ về David Ley thực sự doxxing một thanh niên đã chỉ trích các bài báo theo hướng chương trình nghị sự của anh ta. Để trả đũa, nhà tâm lý học Ley đã tweet tên đầy đủ, vị trí, email và địa chỉ IP của anh chàng:

Twitter cấm Ley, nhưng anh ta lại tỏ ra ngượng ngùng, như thể anh ta không biết tại sao:

Vài năm sau David Ley nói dối về lý do tại sao anh ta thực sự bị cấm (luôn đóng vai nạn nhân, ngay cả khi anh ta là hung thủ):

Chú ý rằng Ley đã nói bóng gió rằng ông Eskelin đã đe dọa ông. Ley thường nói dối về việc nhận được các mối đe dọa.

Trong tweet này, Ley cam kết phỉ báng mỗi người, tuyên bố sai rằng những người ở YBOP đã gửi cho anh ta những lời đe dọa tử vong. Ley không thể đưa ra bằng chứng cho mối đe dọa được cho là này, ngay cả khi bị thách thức bởi một số tài khoản twitter khác:

Tất cả những điều trên đều là dối trá, ngoại trừ một lời đe dọa pháp lý khá nhẹ khi Ley & Prause đăng một cách gian dối trên internet rằng tôi đã bị sa thải khỏi SOU (anh ta ngay lập tức xóa bài viết của mình). Toàn bộ câu chuyện ở đây: Nicole Prause & David Ley cho rằng Gary Wilson bị sa thải khỏi Đại học Nam Oregon.

3) Báo cáo của cảnh sát? Bắt đầu từ Tháng bảy, 2013 (vài ngày sau Tôi đã xuất bản một bài phê bình cẩn thận về nghiên cứu EEG đầu tiên của Prause) nhiều tên người dùng bắt đầu đăng bình luận phỉ báng bất cứ nơi nào tên tôi xuất hiện. Các bình luận rất giống nhau về nội dung và giọng điệu, tuyên bố sai rằng rằng Wilson Wilson có một báo cáo của cảnh sát về anh ta, Thằng Wilson bị buộc tội rình rập một phụ nữ nghèo, trộm và trộm Wilson đã đánh cắp hình ảnh của một người phụ nữ và đặt chúng lên một trang web khiêu dâm và rằng Wilson Wilson đã được báo cáo cho LAPD (đồng ý rằng anh ta nguy hiểm) và cảnh sát trong khuôn viên trường UCLA. Ngay sau đó, Prause, bắt đầu tuyên bố rằng một người đã bị báo cáo với cảnh sát vì đã rình rập cô, đe dọa phòng thí nghiệm của cô, vạch ra một tuyến đường đến phòng thí nghiệm của cô (bất kể điều đó có nghĩa là gì) và những điều bịa đặt mơ hồ khác.

Vào năm 2016, do Prause không còn được UCLA hoặc bất kỳ tổ chức nào khác có thể kiềm chế hành vi quấy rối trên mạng của cô, cuối cùng, cô đã bắt đầu xác định Gary Wilson là người cá nhân mà cô đã báo cáo với LAPD và cảnh sát của trường UCLA. Prause thậm chí còn tuyên bố rằng cô ấy đã đăng các vệ sĩ có vũ trang tại các cuộc đàm phán công khai của cô ấy vì tôi đã đe dọa sẽ tham dự. (Khiếu nại mà tôi đe dọa sẽ tham dự là một lời nói dối và Prause chưa bao giờ cung cấp tài liệu cho khẳng định này.)

Tất cả những tuyên bố này đều không đúng sự thật, và tuyên bố rằng "Wilson đã được phát hiện gần nhà của nhà khoa học" cũng chỉ là hư cấu. Tôi đã không đến LA trong nhiều năm. Đã gần đến năm 2020 và không có cơ quan thực thi pháp luật nào liên hệ với tôi. (Bất kỳ kẻ quấy rối nào cũng có thể gửi báo cáo cảnh sát giả mạo.)

Tôi đã từng cho rằng trên thực tế, Prause đã nộp các báo cáo gian lận, không có căn cứ (sau đó bị bỏ qua), nhưng hóa ra Prause lại nói dối. Vào cuối năm 2017, một cuộc gọi tới Sở Cảnh sát Los Angeles và cảnh sát trường UCLA không tiết lộ thông báo nào trong hệ thống của họ về “Gary Wilson”, cũng như bất kỳ báo cáo nào do “Nicole Prause” nộp. Tôi thực hiện phần này để báo cáo những phát hiện của mình: Sở cảnh sát Los Angeles và cảnh sát khuôn viên UCLA xác nhận rằng Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo của cảnh sát về Gary Wilson.

Có lẽ bị thúc đẩy bởi YBOP phơi bày những lời dối trá của mình, Prause đã trơ tráo nộp một báo cáo cảnh sát kỳ quái vào ngày 25 tháng 2018 năm XNUMX - muộn hơn năm năm so với yêu cầu của cô.

Tôi đã không biết về báo cáo cảnh sát ác ý, vô căn cứ của Prause cho đến ngày 17 tháng 2019 năm XNUMX khi một tờ báo đại học đăng một bài báo về tôi và FTND (bài báo sau đó đã bị các quan chức của trường xóa). Toàn bộ câu chuyện phức tạp ở đây: Bài báo của tờ báo sinh viên Đại học Wisconsin (The Racquet) đăng báo cáo cảnh sát sai của Nicole Prause (tháng 3, 2019).

Sau 5 năm tuyên bố tôi đã rình rập cô ấy, Prause đã làm gì thực sự báo cáo cho LAPD? Đó không phải là một báo cáo rình rập vì Prause chưa bao giờ nói rằng tôi đang ở Los Angeles, theo dõi cô ấy. Nó cũng không phải là một báo cáo cyberstalking. Phần “Hành động của kẻ tình nghi” có hai tình tiết không rình rập và không phải tội phạm. Ảnh chụp màn hình của hai "tội ác" bị cáo buộc:

Những gì Prause cáo buộc, tiếp theo là thực tế:

Nghi phạm đã đăng tên nạn nhân và pic trên trang web của mình. Nghi phạm từ chối xóa ảnh.

Trong khi ảnh chụp màn hình của các tweet phỉ báng của Prause và tên của cô ấy xuất hiện trên 2 trang chính của "Prause", thì đây không phải là một tội ác. Ngược lại, các trang có ảnh chụp màn hình ghi lại hành vi quấy rối liên tục của cô ấy (1, 2, 3, 4, 5) đang ghi lại những hành vi sai trái của cô ấy: phỉ báng và tấn công mạng. Trong thực tế, Prause đã vi phạm pháp luật bằng cách tuyên bố sai sự thật rằng cô ấy đã báo cáo tôi với cả FBI và LADP.

Vi phạm thứ hai?

Nghi phạm đã đến Đức để dự hội nghị của nạn nhân. Nghi phạm không được mời.

Ngoài việc tham dự một hội nghị không phải là một tội ác, Prause còn nói dối.

Đúng là tôi đã đi du lịch đến Đức và tham dự Hội nghị quốc tế về nghiện hành vi lần thứ 5, diễn ra từ ngày 23-25 ​​/ 25 (lưu ý rằng Prause đã nộp báo cáo cảnh sát vào ngày XNUMX tháng XNUMX). Phần không đúng sự thật là Prause không có ý định tham dự hội nghị ICBA tại Đức. Prause chưa bao giờ tham dự hoặc thuyết trình tại một hội nghị ICBA. Prause không tin vào nghiện hành vi. Trong suốt sự nghiệp, Prause có tiến hành chiến tranh chống lại khái niệm nghiện hành vi, đặc biệt là nghiện sex và khiêu dâm. Cô ấy là một người nghiện nghiện khét tiếng trên bầu trời.

Không có chuyện Prause tham dự ICBA vì cô ấy sẽ gặp một số thành viên của nhóm làm việc ICD-11 CSBD và nhiều nhà nghiên cứu khác, những người công bố các nghiên cứu chất lượng cao hỗ trợ mô hình nghiện khiêu dâm. Trên thực tế, một số nhà nghiên cứu tên tuổi đã chính thức chỉ trích các nghiên cứu EEG thiếu sót của Prause và đã được lên lịch trình bày (ví dụ như Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Christian Laier, Matthias Brand - người điều hành hội nghị). Nói một cách đơn giản, Prause sẽ bị vây quanh bởi nhiều người mà cô ấy yêu thích và tấn công trên mạng xã hội và hậu trường (các liên kết đến những lời phê bình của các nhà nghiên cứu này về hai nghiên cứu Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Nhiều người trong số các nhà nghiên cứu này nhận thức sâu sắc về hành vi không chuyên nghiệp đang diễn ra của Prause và những âm mưu đằng sau hậu trường.

Sau đó, chúng ta có một điều hiển nhiên: không có cách nào để Prause biết trước rằng tôi đã tham dự hội nghị ICBA. Theo ghi nhận, Prause đã nộp báo cáo cảnh sát của mình vào ngày 25 tháng XNUMX, ngày cuối cùng của hội nghị ICBA. Điều này có nghĩa là Prause đã được thông báo về sự tham dự của tôi bởi một người tham dự hội nghị khác (đồng nghiệp cũ / bạn cùng phòng của UCuse cũng tham dự).

Tiếp tục, phần thứ hai của báo cáo cảnh sát Prause thực tế không kém, và hết sức vui nhộn:

Mặc dù Prause chưa bao giờ tuyên bố rằng tôi đã được nhìn thấy ở LA, nhưng cô ấy mô tả sự kỳ quặc cá nhân của tôi, là mộtđeo túi ngủTên lửa và vũ khí của tôi là một người khácáo len dài (sic). Âm thanh như một tiểu phẩm SNL. Thật khó để không tưởng tượng cảnh sát cắn môi, cố gắng không bẻ khóa, khi cô ấy nhảy xuống cái dĩa của Prause. Trong mọi trường hợp, tôi đã không ở Los Angeles hoặc túi ngủ trong nhiều năm.

Còn về những tuyên bố của Prause rằng cô ấy đã báo cáo tôi với FBI? Vào cuối tháng 2018 năm XNUMX, tôi đã nộp đơn Yêu cầu FOIA với FBI để tìm hiểu xem Prause đã từng nộp báo cáo đặt tên cho tôi chưa. Cô không có. Để biết chi tiết, xem phần này: FBI xác nhận rằng Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo của FBI về Gary Wilson). FBI khuyến khích tôi nộp báo cáo về Prause vì đã nói dối về việc nộp báo cáo của FBI. Tôi cũng vậy: Tháng 12, 2018: Gary Wilson nộp báo cáo của FBI về Nicole Prause.

Prause cũng nói dối về việc báo cáo người sáng lập Nofap Alexander Rhodes cho FBI: Tháng 12, 2018: FBI xác nhận rằng Nicole Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo về Alexander Rhodes.

Những người khác - Tháng 2019 năm 30: Để đáp lại một CNN đặc biệt liên quan đến NoFap, RealYBOP Twitter (do Prause & Burgess điều hành) nói xấu và quấy rối Alex Rhodes của Nofap (hơn XNUMX tweet)

Trong nhiều năm, các thành viên RealYBOP Nicole Prause và David Ley đã hợp tác để phỉ báng, quấy rối và các cá nhân và tổ chức trên mạng đã cảnh báo về tác hại của phim khiêu dâm hoặc nghiên cứu công khai báo cáo về tác hại của phim khiêu dâm. Kể từ khi thành lập, twitter RealYBOP đã làm điều tương tự. Một trong những mục tiêu yêu thích của Prause, Ley và RealYBOP là Alex Rhodes của Nofap - Lịch sử lâu dài của Nicole Prause & David Ley về việc quấy rối & bôi nhọ Alexander Rhodes của NoFap. Điều quan trọng cần lưu ý - Tháng 2019 năm XNUMX: Alexander Rhodes tuyên thệ tuyên thệ: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

Để đáp ứng với chương trình CNN có NoFap và Rhodes, RealYBOP tham gia vào hành vi quấy rối và phỉ báng có mục tiêu, tweet những lời nói dối của mình trong các chủ đề CNN và các nơi khác:

Bài viết của Justin Lehmiller đã được xuất bản để quảng bá chương trình phát sóng của Lisa Ling. Bài báo trích dẫn không có nghiên cứu để hỗ trợ khẳng định của Lehmiller. Rất quan trọng cần lưu ý rằng Lehmiller được Playboy trả tiền, là thành viên của RealYBOP (nhóm vi phạm nhãn hiệu YBOP)và nằm trong hội đồng quản trị của SHA - nhóm hợp tác với Twitter để quảng bá trang web của mình.

Alex Rhodes đã không nói dối. RealYBOP không trích dẫn một ví dụ về bất cứ ai nói dối.  Nghiên cứu so với tuyên truyền của RealYBOP? Thủ tục thanh toán trang nghiên cứu chính của YBOP, trong đó có liên kết đến các nghiên cứu về 1,000 liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm với vô số kết quả tiêu cực.

Nhiều phản ứng kỳ quái hơn:

Nhiều cuộc tấn công cá nhân và sự giả dối. YBOP đã gỡ bỏ các khiếu nại RealYBOP tại đây: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. Trang này xem xét trang nghiên cứu về những người vi phạm thương hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót lớn và lừa dối.

Twitter RealYBOP tiếp tục tấn công mạng Alex Alex:

Vào ngày Lisa Ling phát sóng, các cuộc leo thang trên mạng của RealYBOP, với các slide ngớ ngẩn không liên quan gì đến chương trình và nhập các chủ đề bất cứ nơi nào Nofap được đề cập.

Điều mà công chúng có thể không biết là cả DSM-11 và DSM-5 của APA đều không sử dụng từ nghiện Nghiện để mô tả một chứng nghiện - cho dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bạn đặt tên cho nó. Cả hai hướng dẫn sử dụng chẩn đoán đều sử dụng từ rối loạn, thay vì nghiện Nghiện (tức là rối loạn cờ bạc, rối loạn sử dụng nicotine, Hồi giáo, v.v.).

Do đó, sex sex nghiệnVà khiêu dâm nghiện" không bao giờ có thể bị từ chối, bởi vì họ chưa bao giờ được xem xét chính thức trong hướng dẫn chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện phim khiêu dâm, giống như sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện nghiện meth meth. Tuy nhiên, những người có dấu hiệu và triệu chứng phù hợp với chứng nghiện khiêu dâm của người Hồi giáo hoặc người nghiện methamphetamine có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng ICD-11 điều khoản. Để gỡ lỗi hoàn toàn cho các khiếu nại của Prause, hãy xem: Ra mắtTại sao chúng ta vẫn còn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm?, Bởi tác giả Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018).

RealYBOP tuyên bố sai rằng khiêu dâm chưa bao giờ gây hại cho trẻ em.

Thực tế: nghiên cứu về tuổi vị thành niên 250 liên kết sử dụng khiêu dâm với vô số tác hại.

Khiếu nại khiêu dâm không có tác dụng lên não:

Thực tế: Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 45 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố). Họ cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

RealYBOP gợi ý rằng thật không may con bạn sẽ xem phim khiêu dâm

Thực tế: Nghiên cứu về người Úc ở độ tuổi 15-29 cho thấy 100% đàn ông (82% phụ nữ) đã xem phim khiêu dâm. Giới trẻ Úc sử dụng nội dung khiêu dâm và liên kết với hành vi nguy cơ tình dục (2017)

Trolling:

Lừa đảo Lisa Ling. Không mô tả được “thông tin sai lệch” (không bao giờ có):

Ôi: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com

Trolls Noah Church (RealYBOP chặn các tài khoản, sau đó tweet trong các chủ đề của họ mà không biết họ).

RealYBOP liên kết đến một bài đăng trên blog Psychology Today của Prause và David Ley (đây không phải là một nghiên cứu - chỉ có dữ liệu nghi ngờ từ Prause):

RealYBOP BS: Nofap không bán sản phẩm ', đây là một trang web miễn phí. Nofap không cung cấp phương pháp điều trị:

Quấy rối, quấy rối:

Một lần nữa không ai chẩn đoán ai. RealYBOP làm cho mọi thứ lên:

Bài báo của Justin Lehmiller được xuất bản để quảng bá cho sự phát sóng của Lisa Ling và không trích dẫn bất kỳ nghiên cứu nào để chứng minh cho những khẳng định của nó. Rất quan trọng cần lưu ý rằng Lehmiller được Playboy trả tiền, là thành viên của RealYBOP (nhóm vi phạm nhãn hiệu YBOP)và nằm trong hội đồng quản trị của SHA - nhóm hợp tác với Twitter để quảng bá trang web của mình.

RealYBOP troll Gabe Deem (RealYBOP đã chặn Deem từ lâu);

Nicole Prause và tài khoản giả của cô, PornHelps đã quấy rối Deem trong quá khứ:

• Tháng 3, 2015 (đang diễn ra): Prause và những con rối sock của cô ấy (bao gồm cả Khiêu dâm Khiêu dâm giúp đỡ) đi sau Gabe Deem
• Tháng 3, 2016: Prause (giả mạo) kể THỜI GIAN Tạp chí mà Gabe Deem mạo danh một bác sĩ để viết một bài phê bình chính thức về nghiên cứu của cô ấy (thư cho biên tập viên) trong một tạp chí học thuật (và bức thư được truy tìm đến máy tính của Gabe)

Tiếp tục để troll chủ đề. Tuyên bố sai rằng các số liệu thống kê là sai, nhưng không cung cấp ví dụ:

Troll người khác trong chủ đề của Lisa Ling:

RealYBOP nói dối về bản chất của các chuyên gia, tuyên bố hầu hết là giáo sư đại học: https://www.realyourbrainonporn.com/các chuyên gia

Thực tế: Trong số các chuyên gia về 19, những người vẫn cho phép RealYBOP sử dụng hình ảnh của họ, chỉ có 6 ở các trường đại học.

Trong tweet này, RealYBOP dường như đang khuyến khích người khác báo cáo Alex Rhodes cho hội đồng Tâm lý học Pennsylvania.

Cuối cùng, chúng tôi sẽ không ngạc nhiên khi biết rằng RealYBOP đã nộp một báo cáo sai lệch và độc hại về Rhodes (nhiều sự cố về báo cáo sai và độc hại của Prause trên các trang này - trang 1, trang 2).

Trolling CCN

Liên kết RealYBOP đến trang chúng tôi đã gỡ lỗi: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com.

Bây giờ RealYBOP theo đuổi Gary Wilson

Trong khi quyết định của WIPO không đi theo hướng của mình (đây là những vấn đề phức tạp), Wilson sẽ tiếp tục vào các tòa án liên bang, nếu cần thiết.

Ngôi sao khiêu dâm RealYBOP phàn nàn về chương trình CNN (dường như đã được kích hoạt):

Lưu ý: Prause / RealYBOP tuyên bố sai rằng những người khác (Wilson, Rhodes, v.v.) đang theo dõi cô ấy. Nếu điều này là đúng (thì không phải) tại sao Prause / RealYBOP tiếp tục nhập các chủ đề twitter của Wilson và Rhodes - gắn thẻ cả hai, đặt tên cho cả hai và hung hăng quấy rối cả hai? Câu trả lời - Prause / RealYBOP đang nói dối về việc bị theo dõi.

Ngày hôm sau RealYBOP quấy rối Lisa Ling, nói dối về hầu hết mọi thứ:

CHÚNG TÔI LÀ không từ chối nghiện khiêu dâm. APA cũng không. Khiếu nại về việc trẻ em đau khổ hơn không có trích dẫn.

Tweet thực sự không chính xác với một nghiên cứu không liên quan đơn độc về thanh thiếu niên:

Thực tế: Bộ phận thanh niên

Phơi bày bản thân như một ngành công nghiệp khiêu dâm shill:

Nói xấu Nofap một lần nữa, (trình bày sai một bài báo):

Ley, Prause và RealYBOP bị ám ảnh bởi những tờ báo ý kiến ​​của sinh viên tốt nghiệp New Zealand Kris Taylor. Taylor, người không thiên vị - và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ấy là một nhà xã hội học. YBOP đã phê bình một bài báo 2017 của anh ta khi anh ta chê bai Gary Wilson và bài phê bình với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường dùng đến cách đơn giản là nằm trong bài viết của anh ta): Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017).

Khác - Tháng 2019 năm XNUMX: twitter RealYBOP (Khen ngợi & Daniel Burgess) phỉ báng Alex Rhodes & Gabe Deem, tuyên bố sai sự thật rằng cả hai đã cố gắng "hạ gục" realyourbrainonporn.

Như chúng ta đã thấy ở phần trước, việc phát sóng chương trình của Lisa Ling đã dẫn đến việc RealYBOP quấy rối và nói xấu Alex Rhodes, NoFap và Lisa Ling. Không có gì mới, vì RealYBOP bị ám ảnh bởi việc khám phá các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối và bôi nhọ những thanh niên đã khỏi bệnh rối loạn tình dục do khiêu dâm. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem và Alex Rhodes cùng nhau, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Trong tài khoản twitter của mình, RealYBOP đã ho ra những lời nói dối thông thường về Alex và Gabe, đồng thời thêm một điều mới: Gabe và Alex đã tham gia vào các hành động pháp lý của YBOP để bảo vệ thương hiệu của mình. Hoặc như RealYBOP mô tả không chính xác:

Đã thử để trang web của chúng tôi gỡ xuống bc, anh ấy không thể trả lời khoa học

RealYBOP đang đề cập đến các hành động pháp lý rất cụ thể của chủ sở hữu YBOP đối với bảo vệ thương hiệu của chúng tôi. Các luật sư của tôi đã nộp đơn khiếu nại yêu cầu WIPO tiến hành đánh giá hành chính về việc lạm dụng rõ ràng nhãn hiệu của tôi trong URL www.realyourbrainonyh.com.

Luật sư của tôi đã nộp đơn khiếu nại lên Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) như một tuyến đường có thể có trang web vi phạm nhãn hiệu www.realyourbrainonyh.com loại bỏ khỏi Web càng nhanh và kinh tế càng tốt. Trong khi trọng tài từ chối hỗ trợ loại bỏ nó, anh ta thừa nhận rằng URL vi phạm thực sự là một cách khó hiểu giống với URL của tôi www.yourbrainonporn.com. Sau đó, anh ta quyết định rằng trang web vi phạm này là một trang web của Grip Gripe, và như vậy, có quyền chỉ trích trang web của tôi.

Các luật sư của tôi nói rằng nó không phải, trên thực tế là một trang web kẹp chặt. Nó không chỉ trích công việc của tôi. Trên thực tế, nó hoàn toàn không đề cập đến nội dung trang web của tôi và chỉ đơn thuần là phiên bản thực sự của trang web của tôi một cách khó hiểu. Tuy nhiên, trọng tài viên, đã kết luận rằng trang web vi phạm là một trang web của Grip, ông đã từ chối kiểm tra yếu tố thứ ba trong đơn khiếu nại của tôi: Sự tin tưởng xấu xa của Prause. Anh ta tuyên bố rằng các bằng chứng mà các luật sư của tôi cung cấp đã có thể đủ để thiết lập đức tin xấu, nhưng không cần phải đưa ra kết luận nào về yếu tố đó theo quan điểm của anh ta. Toàn bộ phán quyết có sẵn tại đây: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decutions/text/2019/d2019-1544.html. Đây không phải là kết thúc.

Không cần phải nói rằng cố gắng của Prause để đánh cắp thương hiệu của tôi, trong khi bắt chước sự xuất hiện của trang web và tài khoản Twitter của tôi, cho thấy cô ấy là kẻ xâm lược, kẻ quấy rối bị ám ảnh. Cô không phải là nạn nhân, mà là hung thủ. Prause đã vũ khí hóa quyết định của WIPO thông qua một thông cáo báo chí và liên tục chia sẻ một liên kết đến trang WIPO như thể nó hoàn toàn làm cô ấy bực tức.

Các thủ tục pháp lý của chúng tôi không liên quan gì đến Alex Rhodes hoặc Gabe cho là. RealYBOP (Prause & Burgess) nói dối, bôi nhọ Rhodes và Deem. Nhân tiện, các tweet RealYBOP tạo ấn tượng sai lầm rằng các hành động pháp lý của chúng tôi đã kết thúc. Thậm chí không gần. Về nội dung phỉ báng RealYBOP:

Tháng chín 30, 2019 tweet về Alex Rhodes. Trong đó RealYBOP giả mạo rằng NoFap đã cố gắng làm im lặng khoa học thực tế, nhưng họ đã thua cuộc (liên kết với quyết định của WIPO có lợi cho RealYBOP)

Trong tweet này, RealYBOP nói rằng Gabe Deem “Đã thử để trang web của chúng tôi gỡ xuống bc, anh ta không thể trả lời khoa học"

RealYBOP tiếp tục, phỉ báng Deem và nói rằng ông đã cố gắng làm câm lặng các nhà khoa học (liên kết với quyết định của WIPO).

Không ai cố gắng im lặng bất cứ ai. YBOP chỉ đơn giản là bảo vệ thương hiệu của mình. Ghi chú: Tên ban đầu của trang web của họ là ScienceOfArousal.com? Tại sao các chuyên gia tự xưng này thay đổi tên trang web của họ để phản ánh tên trang web của chúng tôi, khi họ URL lựa chọn đầu tiên là ScienceOfArousal.com? Bằng chứng: sao chép và dán URL này vào trình duyệt của bạn. Nó sẽ chuyển hướng bạn đến “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Tại sao bây giờ họ lại tuyên bố rằng họ đã bị kiểm duyệt bởi yêu cầu ngừng vi phạm nhãn hiệu, khi họ có thể chỉ cần hoàn nguyên về tên thương hiệu ban đầu của họ là ScienceOfArousal.com và tiếp tục hoạt động tự do và hợp pháp?

Chúng tôi chưa bao giờ cố gắng kiểm duyệt các quan điểm và phê bình đối lập, không giống như một trong những Liên minh “các chuyên gia, ”Tiến sĩ Prause, người đã nhiều lần cố gắng loại bỏ bằng chứng về hành vi của cô ấy không có căn cứ Yêu cầu gỡ xuống DMCA. Chúng tôi chỉ đơn giản yêu cầu những người phát ngôn bằng giọng nói này nắm giữ từ bục giảng ban đầu của họ, URL và tên thương hiệu Khoa học của Arousal Cuộc (ScienceOfArousal.com). Và họ từ bỏ tiếp theo Tên họ làm việc cùng với tương ứng ứng dụng thương hiệu (đối với một tên mà YBOP đã hoạt động trong gần năm 10). Tại sao họ tham gia vào những nỗ lực rõ ràng này để ngăn chặn lưu lượng truy cập vào trang web của chúng tôi và gây nhầm lẫn cho công chúng?

Cập nhật (tháng 7, 2019): Hành động pháp lý tiết lộ rằng Daniel Burgess là chủ sở hữu hiện tại của URL realyourbrainonyh.com. Vào tháng 3 của 2018, Daniel Burgess xuất hiện từ hư không, tham gia vào các vụ quấy rối và phỉ báng có chủ đích của Gary Wilson và YBOP trên nhiều nền tảng xã hội. Một số tuyên bố phỉ báng và những lời lẽ băn khoăn của Burgess được ghi lại và trình bày ở đây: Giải quyết các yêu cầu không được hỗ trợ và các cuộc tấn công cá nhân của Daniel Burgess (Tháng 3, 2018) (Không có gì đáng ngạc nhiên, Burgess là một đồng minh thân thiết của Nicole Prause).

Ngày hôm sau, RealYBOP troll Gabe (người mà cô đã chặn):

Lưu ý - Gabe không phải là huấn luyện viên và chưa từng huấn luyện bất kỳ ai. Tuyên bố của RealYBOP về các nghiên cứu về khiêu dâm và các vấn đề tình dục được tiết lộ tại đây: Phần cương cứng và rối loạn tình dục khác.

Cũng giống như vậy, tuyên bố sai lầm Gabe có liên quan đến vụ kiện Burgess

Nói dối bởi @BrainOnucking Để lộ ra:

1. Chỉ 6 trong số 19 “chuyên gia” trong hình được các trường đại học tuyển dụng: https://realyourbrainonporn.com/experts
2. Gabe không điều trị
3. Gabe không liên quan đến vụ kiện của chúng tôi với Burgess
4. RealYBOP nói dối về tác hại (không trích dẫn gì)

Josh Grubbs (thành viên của RealYBOP), trích dẫn tweets Gabe Deem và RealYBOP bị buộc phải nhập chủ đề:

RealYBOP ám ảnh những thanh niên trên mạng, những người đã hồi phục sau ED do khiêu dâm.

---------

Một vài tuần sau RealYBOP, và sidekick NerdyrouletteCommie, troll Gabe Deem (lưu ý rằng Gabe đã chặn cả hai, nhưng điều đó không ngăn được những người tán gái trên mạng):

Đầu tiên, các liên kết được đăng bởi trolls Nerdy và James F. đã được RealYBOP / Prause trao cho họ.

Thứ hai, ảnh chụp màn hình của Nerdy đã được Prause & RealYBOP tweet hàng chục lần. Nó không có gì để làm bất cứ điều gì trong chuỗi, nhưng nó không quan trọng, bởi vì RealYBOP / Prause bị ám ảnh bởi MDPI (công ty mẹ của tạp chí Khoa học hành vi). Khoa học hành vi công bố Internet Pornography gây rối loạn chức năng tình dục? Đánh giá với báo cáo lâm sàng (Park và cộng sự, 2016). Nerdy đang nói dối về xếp hạng của MDPI. Dưới đây là các ví dụ về Prause (như Khoa học viễn tưởng) chèn lỗi văn thư ở trên bởi Đăng ký Na Uy, người đã vô tình hạ cấp xếp hạng của MDPI từ “1” bình thường xuống “0”. Xếp hạng bị hạ cấp có đã được giải quyết từ lâu trên trang Wikipedia MDPI. Prause biết việc xếp hạng XNUMX là lỗi của thư ký, nhưng cô ấy và RealYBOP đã tweet rằng MDPI đã bị hạ cấp và MDPI là một tạp chí săn mồi (cả hai đều sai và cả hai đều nằm trong bản chỉnh sửa của Sciencearousal / Prause Wikipedia).

Thứ ba, video năm 5 không liên quan gì đến Trung Quốc, hoặc các trại khởi động nghiện internet. Đó là về khiêu dâm.

-------

Bị chặn troll Nerdy quote-tweets Gabe (người đã chữa lành ED bị khiêu dâm), và RealYBOP tham gia với những lời nói dối.

Ảnh chụp màn hình của RealYBOP chứa 7 bài báo, từ phần ED của cái gọi là "trang nghiên cứu". Chúng tôi đã gỡ rối nó ở đây: Phần cương cứng và rối loạn tình dục khác. Thực tế: Danh sách này chứa hơn các nghiên cứu 35 liên kết sử dụng khiêu dâm hoặc nghiện khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh nguyên nhân, như những người tham gia loại bỏ sử dụng khiêu dâm và chữa lành rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Lie #1: Không có nghiên cứu nào đánh giá ED gây ra poprn bằng máy đo dương vật.

Lie #2: Nghiên cứu đại diện trên toàn quốc đã báo cáo sự sai lệch mạnh mẽ giữa sử dụng khiêu dâm và ED: Phê bình về việc sử dụng nội dung khiêu dâm có liên quan đến chức năng cương dương? Kết quả từ phân tích đường cong tăng trưởng cắt ngang và tiềm ẩn phân tích (2019), bởi Josh Grubbs

Lie # 3: Đối với 7 nghiên cứu RealYBOP, nó đang cố gắng đánh lừa công chúng. Bốn nghiên cứu trong bảy báo cáo liên kết quan trọng giữa sử dụng khiêu dâm và các vấn đề tình dục. Dữ liệu trong cả 4 nghiên cứu này đều đi ngược lại với tuyên bố của Allliance:

1. Rối loạn cương dương, buồn chán và siêu tính giữa những người đàn ông kết hợp từ hai quốc gia châu Âu (2015)
2. Đặc điểm của bệnh nhân theo loại giới thiệu giới tính: Đánh giá biểu đồ định lượng của các trường hợp nam giới liên tiếp 115 (2015)
3. Sử dụng nội dung khiêu dâm có liên quan đến chức năng cương dương? Kết quả từ phân tích đường cong tăng trưởng cắt ngang và tiềm ẩn phân tích (2019)
4. Khảo sát chức năng tình dục và nội dung khiêu dâm (2019)

Trong ba trích dẫn còn lại của Liên minh, một trích dẫn không được đánh giá ngang hàng, trong khi hai trích dẫn còn lại bị chỉ trích chính thức trong các tài liệu được đánh giá ngang hàng.

RealYBOP trolling một lần nữa:

Thực tế: Bản vẽ của Gabe rất chính xác. 2 comment còn lại là red herrings. Tuy nhiên, nhận xét của RealYBOP là không liên quan. Thay vào đó, tài khoản twitter này tuyên bố đại diện cho 20 chuyên gia, nhưng tài khoản trolling của nó đã bị chặn, với những dòng tweet giả mạo, vô nghĩa. Thật xấu hổ. Thật loạn trí.

Tháng 2019 năm XNUMX: Đáp lại chương trình của The The Doctor Doctor cùng với Alex Rhodes, Twitter RealYBOP (Lời khen & Daniel Burgess) cyberstalks, phỉ báng và quấy rối Rhodes bằng nhiều tweet (thậm chí yêu cầu Twitter hủy xác minh Nofap)

Vào tháng 10 30, 2019 chương trình truyền hình ăn mặc The Doctor Doctor đã giới thiệu Alex Rhodes trong một phân đoạn về nghiện phim khiêu dâm. Đáp lại, realyourbrainonyh twitter đã đăng rất nhiều tweet dưới đây. Các bác sĩ giỏi nhiều bài tweet về chương trình. Các tweet của RealYBOP liên quan đến việc phỉ báng và vạch trần RealYBOP như một kẻ tấn công mạng. RealYBOP đã lùng sục trên mạng mọi thứ mà nó có thể làm hài lòng với Alex, bao gồm cả những bình luận ngẫu nhiên trên Nofap (có hàng triệu bình luận trên Nof.com và reddit / nofap). Tiếp tục ám ảnh trên mạng của RealYBOP.

Dưới đây, RealYBOP đề cập đến các hành động pháp lý cụ thể của chủ sở hữu YBOP để bảo vệ thương hiệu của chúng tôi. Thủ tục pháp lý của chúng tôi không liên quan gì đến Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) đã nói dối, bôi nhọ Rhodes trong tweet này.

Khiếu nại về việc nhầm lẫn là BS. Trong thực tế, những người đàn ông sử dụng phim khiêu dâm (không phải những người bỏ cuộc) có tỷ lệ sai lầm cao hơn: Các nghiên cứu về 35 liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với thái độ không bình đẳng của Hồi giáo đối với quan điểm của phụ nữ và giới tính.

---------

Một lần nữa, RealYBOP nói rằng không sử dụng khiêu dâm = misogyny (ngành công nghiệp khiêu dâm không sai lầm, phải không?). Như thường lệ, RealYBOP trích dẫn bài viết của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor, nói dối về phương pháp của nó và những gì nó đã nêu. Trái ngược với lời nói dối của Prause / RealYBOP, bài viết của Taylor không phải là một phân tích về Nofap hoặc người dùng của nó. Cũng không phải là về misogyny (từ không tìm thấy nó giấy).

Prause khẳng định sai lầm rằng bài báo của Kris Taylor là một phân tích về các bình luận nofap. Trong thực tế luận án của Taylor chỉ đánh giá các bình luận 15 từ reddit / nofap. Tiêu chí tìm kiếm của Masculcul Tiêu chí tìm kiếm cho các bình luận được chọn bởi anh đào 15. Taylor tuyên bố rõ ràng các bình luận 15 không phải là đại diện của Nofap nói chung:

Xem điều này qua lại giữa Prause và bart lấy từ Tâm lý học ngày nay liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy. Bart làm cho một kẻ ngốc của Prause, người dùng đến quảng cáo hominem khi bị nói dối về bài báo của Taylor.

Ngoài ra, trong khi Prause tuyên bố bài báo của Taylor nói về sự hiểu lầm không đúng về NoFap, thì misogyny chỉ được đề cập một lần:

Một số học giả cho rằng đàn ông (hầu như độc quyền) có thể bị kích động để thực hiện các hành vi tình dục bạo lực do xem nội dung khiêu dâm sai lệch

Đó là nó. Nhiều hơn nữa từ bạn biết ai. Lưu ý: Prause Ley, Prause và RealYBOP được chấp nhận với các giấy tờ ý kiến ​​của sinh viên tốt nghiệp New Zealand Kris Taylor. Taylor, người không thiên vị - và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ấy là một nhà xã hội học. YBOP đã phê bình một bài báo 2017 của anh ta khi anh ta chê bai Gary Wilson và bài phê bình với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường dùng đến cách đơn giản là nằm trong bài viết của anh ta): Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017). Ghi chú: Các bí danh Wikipedia của Prause đã chèn cả hai bài báo Taylor vào Wikipedia!

-------

Cũng giống như vậy, nhưng cũng tấn công Fight The New Drug:

Prause và RealYBOP ám ảnh trên mạng FTND cũng:

• Tháng 12, 2016: Báo cáo khen ngợi Chống lại loại thuốc mới cho Bang Utah (tweet nhiều lần so với 50 về FTND)
• Tháng 10, 2018: Prause tuyên bố rằng Fight The New Drug nói với những người theo dõi rằng Tiến sĩ Prause nên bị hãm hiếp
• Tháng 3, 2019: Nhiều con rối sock-Puppet chỉnh sửa trang Fight The New Wikipedia Wikipedia, khi Prause đồng thời tweet nội dung từ các chỉnh sửa của sock-Puppet
• Có thể 30, 2018: Prause cáo buộc sai lầm FTND về gian lận khoa học và ngụ ý rằng cô đã báo cáo Gary cho FBI hai lần

--------

RealYBOP phơi bày bản thân với tư cách là kẻ tấn công mạng, troll hàng triệu bình luận NoFap để chỉ một người thích hợp đưa ra khỏi bối cảnh và quay cuồng

Nhiều ý kiến ​​được đưa ra ngoài ngữ cảnh (trong số hàng triệu bình luận cave.

Trolling nhiều hơn các diễn đàn đầy những người đàn ông trẻ tuổi, tìm kiếm đoạn trích ngoài ngữ cảnh phù hợp để tweet:

-------

Tiếp tục trên mạng tiếp tục:

RealYBOP nói dối (trong khi không trích dẫn gì):

1. Không có điều trị được cung cấp trên Nofap.
2. RealYBOP đang gợi ý rằng việc bỏ phim khiêu dâm làm cho đàn ông tệ hơn. đồng ý

---------

Rùng mình. RealYBOP chụp ảnh màn hình các bài thuyết trình trên youtube của Rhodes. Cũng tấn công Kanye West vì nói rằng anh ta nghiện phim khiêu dâm:

Đoạn trích trên là một khẳng định bịa đặt từ một bài đăng trên blog. Nó không trích dẫn gì cả. Hoàn thành BS.

---------

RealYBOP yêu cầu twitter hủy xác minh tài khoản Nofap.

Một lần nữa, trích dẫn một blog, mà trích dẫn không có gì.

-------

Đầu tiên, cả DSM-11 của APA và DSM-5 đều không sử dụng từ nghiện Nghiện để mô tả một chứng nghiện - cho dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bạn đặt tên cho nó. Cả hai hướng dẫn chẩn đoán đều sử dụng từ rối loạn, thay vì nghiện Nghiện (tức là rối loạn cờ bạc, rối loạn sử dụng nicotine, Hồi giáo, vân vân và vân vân). Do đó, sex sex nghiệnVà khiêu dâm nghiện" không bao giờ có thể bị từ chối, bởi vì họ chưa bao giờ được xem xét chính thức trong hướng dẫn chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện phim khiêu dâm, giống như sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện nghiện meth meth. Tuy nhiên, những người có dấu hiệu và triệu chứng phù hợp với chứng nghiện khiêu dâm của người Hồi giáo hoặc người nghiện methamphetamine có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng ICD-11 điều khoản.

Những người từ chối nghiện phim khiêu dâm bị kích động vì phiên bản mới nhất của cẩm nang chẩn đoán y tế của Tổ chức Y tế Thế giới, Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán những gì thường được gọi là 'nghiện khiêu dâm' hoặc 'nghiện sex'. Nó được gọi là Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bứcMùi (CSBD). Phần đầu tiên của bài phê bình mở rộng này phơi bày những sai lầm của Prause xung quanh ICD-11: Ra mắtTại sao chúng ta vẫn còn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm? VI của Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018). Để biết tài khoản chính xác của ICD-11, hãy xem bài viết gần đây của Hiệp hội vì sự tiến bộ của sức khỏe tình dục (SASH): Hành vi cưỡng bức tình dục đã bị Tổ chức Y tế Thế giới xếp vào loại Rối loạn Sức khỏe Tâm thần.

---------

Thêm của cùng một BS:

Lưu ý cách RealYBOP không bao giờ đưa ra một ví dụ về thông tin y tế lừa đảo trực tuyến. Không bao giờ.

------------

Tweet bài viết của Kris Taylor và trình bày sai:

----------

Tweet lại cùng một đoạn trích, một lần nữa (chàng trai trẻ đang mô tả PIED)

--------

Đồng thời RealYBOP đang tweet trên các chủ đề của The The Doctor Doctor, cô ấy nói về các diễn đàn phục hồi khiêu dâm nhằm quảng bá cho chủ nghĩa bài Do Thái.

Hãy thật rõ ràng: Nicole Prause và David Ley, là những người đã khởi xướng điều này chiến dịch bôi nhọ kinh tởm năm trước. Hãy xem các phần này của một trang ghi lại một số trong nhiều cuộc tấn công mà Nofap và những người khác đã phải chịu:

• Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Nicole Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới
• Tháng 2018 năm XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần nhận xét)
• Tháng 2019 năm XNUMX: David Ley và Prause (với tên RealYBOP Twitter & “sciencearousal”) tiếp tục chiến dịch kết nối các diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm với những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng / Đức quốc xã
• Tháng 2019 năm XNUMX: Sau hai vụ xả súng hàng loạt (El Paso & Dayton), Nicole Prause & David Ley cố gắng kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap / Alexander Rhodes với chủ nghĩa dân tộc da trắng và Đức quốc xã
• Tháng 2018 năm XNUMX: Prause tiếp tục các cuộc tấn công vô cớ, bôi nhọ của cô ấy trên NoFap.com và Alexander Rhodes

-------------

Tweet RealYBOP Thành viên RealYBOP Madita Oeming Ai cũng yêu cầu twitter hủy nền tảng Nofap:

Cùng một nhóm (RealYBOP) kẻ đang cố đánh cắp nhãn hiệu của YBOP cũng đang cố gắng đóng tài khoản twitter của NoFap.

---------

Cyberstalker RealYBOP tiếp tục: Tháng 11 5th, 2019, nó tweet một đoạn hit không trích dẫn gì để hỗ trợ tuyên truyền của nó.

RealYBOP không trung thực đăng ảnh chụp màn hình cuộc trò chuyện từ một diễn đàn hoàn toàn không liên quan.

--------

Thành viên RealYBOP David Ley (Ai đang được trả tiền bởi Twitter) tham gia lại:

------

Giống như RealYBOP, Ley lùng sục trên twitter những dòng tweet kỳ quái mà anh ta có thể sử dụng để chê bai NoFap và Alex Rhodes:

Ley không có việc gì tốt hơn để làm sao?

Cuộc phỏng vấn kinh tởm, thực tế vô ích của David Ley tấn công nofap trở thành một tweet được ghim:

Điều này dẫn đến việc RealYBOP tweet NumbNutsNovember lần thứ 20 (không phải là một sự tha thiết):

---------

Tweet lại tác phẩm đình đám của Rolling Stone (của một tác giả thường xuyên đặt các thành viên RealYBOP trong các bài viết của mình):

Kiểm tra các chủ đề của Nofap cho thấy bản hit:

Đưa ra một nền tảng trong bài viết này:

- Phó chủ tịch PornHub
- phó chủ tịch xHamster
- Một chàng trai có mối quan hệ tài chính với xHamster
- Một nghệ sĩ / đạo diễn khiêu dâm
- Chủ một podcast về phim khiêu dâm

Yêu cầu bình luận chỉ vài giờ trước khi xuất bản mà không có thời gian để trả lời:

Không thẩm du https://t.co/3DbSKBXWDE

- NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tháng Mười Một 9, 2019

Chúng tôi đã nhận được email vào lúc 5:56 chiều tối qua để nhận xét, sau giờ làm việc, chỉ thấy rằng bài báo đã được xuất bản lúc 9:02 sáng hôm nay trước khi chúng tôi có thể trả lời. Cuối cùng chúng tôi đã được trích dẫn, nhưng chỉ vừa đủ, vì nhiều nền tảng hơn đã được trao cho các giám đốc điều hành trang web khiêu dâm và những người trong ngành. https://t.co/3DbSKBXWDE

- NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tháng Mười Một 8, 2019

----------

3/3/20 - RealYBOP đang troll Alex Rhodes, tweet dưới tweet của bác sĩ:

Là bị kiện bởi Rhodes không làm chậm RealYBOP.

----------

Những người khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Người sáng lập NoFap Alexander Rhodes đệ đơn kiện phỉ báng Nicole Prause / Liberos LLC

Vào tháng 10 23, 2019 Alexander Rhodes (người sáng lập reddit / nofap và NoFap.com) đã đệ đơn kiện phỉ báng Lời khen của Nicole R và Liberos LLC. Xem tòa án tại đây. PDF của ba tài liệu tòa án chính được nộp bởi Rhodes (ảnh chụp màn hình bắt đầu từ đây):

1. Vụ kiện phỉ báng Alex Rhodes chống lại Nicole Prause: Đơn khiếu nại - 15 trang. (ảnh chụp màn hình khiếu nại tại đây)
2. Bộ đồ phỉ báng Alex Rhodes chống lại Nicole Prause: Triển lãm số 1 - 21 trang. (ảnh chụp màn hình của triển lãm 1 tại đây)
3. Bộ đồ phỉ báng Alex Rhodes chống lại Nicole Prause Triển lãm # 2 - 15 trang. (ảnh chụp màn hình triển lãm 2 tại đây)

CẬP NHẬT # 1: Vào ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX Alex Rhodes đã đệ đơn khiếu nại sửa đổi đối với Nicole Prause. Các hồ sơ tòa án mới có một số sự kiện phỉ báng gần đây (bao gồm cả cáo buộc hợp tác với ngành công nghiệp khiêu dâm để phỉ báng Alex), và tuyên thệ tuyên thệ từ các nạn nhân Prause khác. Các bản PDF có thể tải xuống của các tài liệu tòa án nộp trong đơn khiếu nại sửa đổi:

1. Khiếu nại sửa đổi đầu tiên: 1-24-20 - Alex Rhodes v. Nicole Prause (20 trang)
2. Phụ lục 1: Liên kết đáng khen ngợi với Đại học Pittsburgh (1 trang)
3. Phụ lục # 2: Liên kết đáng khen ngợi với Đại học Pittsburgh (5 trang)
4. Triển lãm # 3: Ảnh chụp màn hình của Nicole Prause và @BrainOnucking nói xấu Alex Rhodes (61 trang)
5. Phụ lục 4: Quy tắc gửi bài và Nguyên tắc nghi thức của NoFap (15 trang)
6. Phụ lục số 5: John Adler, MD bản tuyên thệ (2 trang)
7. Triển lãm số 6: DJ Burr, bản khai của LHMC (2 trang)
8. Triển lãm số 7: Stefanie Carnes, Tiến sĩ tuyên thệ (2 trang)
9. Phụ lục 8: Geoff Goodman, Tiến sĩ tuyên thệ (3 trang)
10. Triển lãm số 9: Laila Mickelwait / Exodus Cry affidavit (6 trang)
11. Triển lãm số 10: Mầm Staci, bản khai LCSW (15 trang)
12. Triển lãm số 11: Bản khai của Gary Wilson (123 trang)
13. Phụ lục 12: Prause phỉ báng Alex Rhodes trong hành động từ chối của cô để bác bỏ đơn kiện trong vụ kiện của Hilton (3 trang)
14. Phụ lục 13: Bản hit VICE thực tế không chính xác, phỉ báng, được cho là do Prause đặt (6 trang)
15. Phụ lục số 14: Mảnh ghép SCRAM thực tế không chính xác, phỉ báng, được cho là do Prause đặt (3 trang)

CẬP NHẬT # 2: Ngày 23 tháng 2020 năm 3 Alex Rhodes đệ đơn phản đối đề nghị sa thải của Prause. Bản PDF của XNUMX hồ sơ tòa án:

1. Bản tóm tắt của Alex Rhodes về sự phản đối của các bị cáo về việc từ chối (23 tháng 2020 năm 26) - XNUMX trang.
2. Tuyên bố của Alex Rhodes (ngày 23 tháng 2020 năm 64) - XNUMX trang.
3. Triển lãm của Alex Rhodes (ngày 23 tháng 2020 năm 57) - XNUMX trang.

Đây là vụ kiện phỉ báng thứ hai được đệ trình chống lại Nicole Prause trong 2019. Đầu tiên là nộp bởi Donald Hilton MDvà nó chứa các bản khai có tuyên thệ từ 9 các nạn nhân khác của Prause.

Như tài liệu trên các trang rộng rãi này - trang 1, trang 2, trang 3 - vụ kiện của Rhodes và Hilton chỉ là phần nổi của tảng băng Prause. Một phần danh sách nạn nhân của cô ấy bao gồm các nhà nghiên cứu, bác sĩ y khoa, nhà trị liệu, nhà tâm lý học, một cựu đồng nghiệp của UCLA, một tổ chức từ thiện của Vương quốc Anh, những người đàn ông đang trong quá trình phục hồi, a THỜI GIAN biên tập viên tạp chí, một số giáo sư, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalified, tạp chí học thuật Khoa học hành vi, công ty mẹ MDPI, bác sĩ y khoa của Hải quân Hoa Kỳ, người đứng đầu tạp chí học thuật Chữa bệnh, và tạp chí Nghiện tình dục & Bắt buộc. (xem bên dưới để biết Những gì đang xảy ra ở đây? )

Các tài liệu tòa án cung cấp một phần tài khoản về những gì Alex đã phải chịu trong tay Prause. Chúng được sao chép đầy đủ bên dưới đoạn tiếp theo. Để biết thêm chi tiết, xem danh sách các liên kết từ trang này: Nicole Prause, RealYBOP và David Ley có lịch sử quấy rối & phỉ báng Alexander Rhodes của NoFap lâu dài. Mỗi liên kết đến một mô tả đầy đủ hơn về một số nổi tiếng xảy ra quấy rối và / hoặc phỉ báng Nicole Prause, David Leyvà Ngay lập tức:

1. Tháng 2013 năm XNUMX: Bài đăng với bí danh Prause trên YourBrainRebalanced và hỏi Gary Wilson về kích thước dương vật của anh ấy: khởi động chiến dịch gọi Wilson, vợ anh ấy, Alex Rhodes, Donald Hilton và hầu hết mọi người mà cô ấy không đồng ý với một người theo chủ nghĩa sai lầm.
2. Tháng 2016 năm XNUMX: Prause & David Ley tấn công người sáng lập NoFap Alexander Rhodes.
3. Tháng 2016 năm XNUMX: Prause & bí danh của cô ấy “PornHelps” tấn công Alexander Rhodes, tuyên bố sai sự thật rằng anh ta đã làm giả các vấn đề tình dục do phim khiêu dâm gây ra
4. Tháng 10, 2016: Prause cam kết khai man khi cố gắng bịt miệng Alexander Rhodes của NoFap
5. Tháng 12 12, 2016: Prause tuyên bố sai sự thật rằng @Nofap đã đẩy thanh thiếu niên đồng tính đến cảm giác tự tử (cũng gọi Alexander Rhodes là một kẻ trục lợi chống khiêu dâm
6. Có thể 24-27, 2018: Prause tạo ra nhiều con rối để chỉnh sửa trang Wikipedia Nofap
7. Tháng 2018, XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công & libels Alexander Rhodes & Nofap trong phần nhận xét).
8. Tháng 2018 năm XNUMX: Prause theo dõi bài báo “phát xít” bằng cách tấn công và bôi nhọ Alexander Rhodes và Nofap.com trên Twitter
9. Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Nicole Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới
10. Tháng 10, 2018: Những lời khen ngợi mà cô ấy đã báo cáo về kẻ quấy rối phụ nữ hàng loạt của kẻ phạm tội Alexander Alexander Rhodes cho FBI
11. Tháng 12, 2018: FBI xác nhận rằng Nicole Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo về Alexander Rhodes
12. Tháng 2018 năm XNUMX: Prause tiếp tục các cuộc tấn công vô cớ, bôi nhọ của cô ấy trên NoFap.com và Alexander Rhodes
13. Tháng 2018, XNUMX: Prause tham gia Xhamster để bôi nhọ NoFap & Alexander Rhodes; kêu gọi Fatherly.com xuất bản một tác phẩm ăn khách trong đó Prause là “chuyên gia”
14. Tháng 2019 năm XNUMX: Alexander Rhodes tuyên thệ trong vụ kiện phỉ báng của Donald Hilton đối với Nicole R Prause & Liberos LLC.
15. Tháng 2019 năm 30: Để trả lời một chương trình đặc biệt của CNN liên quan đến NoFap, twitter RealYBOP (do Prause & Burgess điều hành) nói xấu và quấy rối Alex Rhodes của Nofap (hơn XNUMX tweet)
16. Tháng 2019 năm XNUMX: Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) bôi nhọ Alex Rhodes & Gabe Deem, tuyên bố sai sự thật cả hai đã cố gắng "hạ gục" realyourbrainonporn.
17. Tháng 2019 năm XNUMX: Để đáp lại “The Doctors” có Alex Rhodes RealYBOP trên twitter (Prause & Daniel Burgess), nói xấu và quấy rối Rhodes bằng nhiều tweet (thậm chí yêu cầu Twitter hủy nền tảng NoFap)
18. Tháng 2019 năm XNUMX: Để đáp lại vụ kiện phỉ báng của Alex Rhodes, Nicole Prause và RealYBOP Twitter nói xấu và quấy rối Rhodes (thêm vào tội danh phỉ báng của Prause).

Cập nhật (tháng 11, 2019): Một số bài viết vạch trần kẻ tố cáo sai trái nối tiếp, kẻ quấy rối, kẻ theo dõi trên mạng Nicole Prause:

• Alex Rhodes thuộc nhóm hỗ trợ nghiện phim khiêu dâm 'No Fap' Sues bị ám ảnh bởi nhà tình dục khiêu dâm vì sự phỉ báng (Tác giả Megan Fox, của PJ Media)
• The Post Mill Years phơi bày 'trên Nicole Prause.
• Là khiêu dâm gây nghiện? Video dài 6 phút của nhà báo Diana Davison.

Những người khác - ONGOING: Đáp lại vụ kiện phỉ báng của Alex Rhodes Nicole Prause và bí danh Twitter RealYBOP phỉ báng & quấy rối Rhodes (thêm vào số lượng phỉ báng của Prause).

Vào tháng 11, 11th Alexander Rhodes tuyên bố vụ kiện phỉ báng chống lại ông Lời khen của Nicole R và Liberos LLC. Xem tòa án tại đây. Nofap tweet về bộ đồ:

Đã có một chiến dịch leo thang của ngành công nghiệp khiêu dâm và bạn bè của nó nhằm bôi nhọ & hủy bỏ nền tảng NoFap và người sáng lập của nó.

Điều này giống như ngành công nghiệp rượu đang cố gắng hạ bệ Alcoholics Anonymous.

Chúng tôi đã đệ đơn kiện liên bang để chấm dứt hành vi quấy rối.https://t.co/KG1wFy31vg

- NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tháng Mười Một 11, 2019

Xem trang này cho các tài liệu tòa án chính nộp bởi Alex Rhodes. Dòng tweet thứ hai trong NoFap ở trên đã được công bố Hoạt náo viên đến ủng hộ vụ kiện liên bang của người sáng lập Alexander Rhodes chống lại Nicole Prause:

Chúng tôi sẽ không còn im lặng bởi những người ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâm.

Hãy ủng hộ vụ kiện liên bang của người sáng lập Alexander Rhodes chống lại những kẻ dàn dựng chính của chiến dịch không ngừng này nhằm bôi nhọ anh ấy, trang web của chúng tôi và 100,000 người đang trong quá trình phục hồi.https://t.co/io3eagkxLZ

- NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tháng Mười Một 11, 2019

Đáp lại vụ kiện và lời khen gây quỹ cộng đồng, RealYBOP (có khả năng là Prause), và các đồng minh của họ đã tấn công.

Một ngày trước khi NoFap đưa ra số tiền gây quỹ trên twitter đã báo trước một thông báo lớn:

Thay vì chỉ để chúng tôi một mình tập trung vào việc phục hồi, ngành công nghiệp khiêu dâm và một số đồng minh nhất định đã quyết định khởi động một chiến dịch phỉ báng và bôi nhọ chúng tôi và người sáng lập của chúng tôi. Nhìn chung, chúng tôi đã cố gắng phớt lờ các cuộc tấn công của họ, nhưng chúng đang ngày càng leo thang.

Thông báo ngày mai. pic.twitter.com/EqscqJXAju

- NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tháng Mười Một 10, 2019

11 tháng 11, 2019: Sáng hôm sau, trước Thông báo của NoFap, Prause bắt đầu nghi ngờ tweet rằng cô ấy đã nhận được những lời dọa giết. (LƯU Ý: Prause chưa bao giờ cung cấp bằng chứng công khai về các mối đe dọa có thể xác minh được, cũng như cô ấy chưa bao giờ cung cấp bằng chứng về việc có ai theo dõi mình). Cô ấy giữ một tab đang chạy về "các mối đe dọa chết chóc" trong suốt ngày đầu tiên huy động vốn từ cộng đồng của Alex:

Gần cuối ngày cô tweet một hình ảnh của một đồn cảnh sát:

Trong khi Prause đang tweet là Prause, @BrainOnucking Twitter tiếp tục phỉ báng và quấy rối NoFap và Alex Rhodes:

Đồng thời, Prause (người đang lùng sục trên mạng để tìm tài liệu xin là bằng chứng của việc làm sai trái) cung cấp cho David Ley một podcast XNBR YBR (có Alex Rhodes) để chê bai:

12 tháng 11, 2018:

RealYBOP theo dõi với một cuộc tấn công che giấu trên NoFap:

Cùng ngày, RealYBOP tweets một cuộc tấn công che giấu khác trên nofap, đồng thời thúc đẩy chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

Lời khen tweet về SLAPP, trong đó đề cập đến lập luận pháp lý mà cô đang cố gắng sử dụng để bác bỏ các vụ kiện phỉ báng (không đi làm):

Lời khen đi đến tận cùng, thêm vào sự phỉ báng của cô ấy đối với Rhodes và sự can thiệp mạnh mẽ của cô ấy vào đường vào của NoFap, bằng cách nói FBI đã yêu cầu tôi nói rõ rằng các khoản quyên góp cho Alexander Rhode của NoFap là lừa đảo. Thực thi pháp luật có liên quan.

Lời khen tuyên bố các mối đe dọa tử vong. Quan trọng nhất là thẻ DonorBox, công ty xử lý việc gây quỹ của Rhodes. Cô đang cố gắng đóng cửa gây quỹ. Đây sẽ là một phần của vụ kiện.

Tự hào rằng cô ấy là được bảo vệ tốt cho các vụ kiện. Hấp dẫn:

13 tháng 11, 2018:

RealYBOP tham gia phỉ báng cho mỗi gia nhập của Alex Rhodes, tuyên bố sai rằng anh ta đang gửi những kẻ troll bạo lực để đe dọa Prause:

RealYBOP (có khả năng là Prause) hiện đã thêm một trường hợp phỉ báng khác cho vụ kiện phỉ báng của Alex.

Tiếp tục tấn công trên Alex Rhodes & Nofap bởi @BrainOnPorn twitter:

Đồng thời lời khen đang hoạt động tài khoản "thực" của cô ấy.

Đổ lỗi cho một nạn nhân Prause khác, SASH.

RealYBOP chê bai Dail, trong khi đăng ngẫu nhiên, trong số các bài đăng ngữ cảnh từ Nofap (chứa hàng triệu bài đăng của những người thuộc mọi tư duy khác nhau) như thể chúng là đại diện nào đó cho bằng chứng về việc làm sai trái hoặc của Alex Rhodes:

Không phải lần đầu tiên: Tháng 4, 2017: Prause lăng mạ Giáo sư Gail Dines, Tiến sĩ, có lẽ vì đã tham gia vào Op-ed: Ai chính xác là đang xuyên tạc khoa học về nội dung khiêu dâm?

---------

14 tháng 11, 2018:

Các tweet của RealYBOP thực sự không chính xác bởi VICE:

• Trong 2015, Liên minh tự do ngôn luận cung cấp hỗ trợ lời khen: cô chấp nhận và ngay lập tức tấn công Prop 60 (bao cao su trong phim khiêu dâm)
• Liên minh tự do ngôn luận được cho là đã cung cấp các đối tượng cho một nghiên cứu về Prause rằng, việc gỡ rối của Nghiện khiêu dâm

Không có gì đáng nghi ở đây, thưa các bạn. Các tweet chính thức:

Vì vậy, những người 3 hợp tác trong bài viết của VICE để nói xấu và chê bai NoFap, làm tương tự trên Twitter, để tăng lưu lượng truy cập của Stripchat và do đó lợi nhuận của x-Hamster.

Stripchat theo dõi với một tweet liên kết đến bản hit VICE, chứa nhiều lời nói dối:

Thêm fcâu chuyện thoáng mát bởi lời khen

Lời khen tweet dưới bản hit VICE, tuyên bố sai rằng cô ấy đang bị theo dõi (có lẽ cô ấy đang ám chỉ đến Rhodes, Hilton hoặc Wilson). Những lời nói dối này là lý do tại sao cô ấy bị kiện vì tội phỉ báng:

Một vụ việc khác sẽ được đưa vào tòa án Liên bang.

Gửi lời khen dưới bài viết của VICE, được trao đổi với một tài khoản kêu gọi những lời dối trá của cô ấy:

Cô khoe vụ kiện của Alex sẽ bị bác bỏ. Không có khả năng.

RealYBOP bài viết trong cùng một chủ đề nói sai rằng Rhodes là một nhân viên được trả lương của NCOSE (còn nói xấu nhiều hơn).

Trong một ngã rẽ kỳ lạ RealYBOP là Thành phố điện khí hóa phía tây dãy núi Rocky đầu tiên khám phá rằng ai đó đã đặt vụ kiện của Alex trên The Daily Stormer. Nhiều người tin rằng Prause gửi email "lời khuyên" cho Daily Stormer, vì vậy cô ấy có thể tuyên bố những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng có liên quan. Những sự kiện tương tự đã xảy ra với Gary Wilson. Hy vọng các vụ kiện phỉ báng trát đòi các email có liên quan.

Trên đây chỉ là nhiều ví dụ về Prause đang rình rập Alex.

Đồng thời, Những dòng tweet ca ngợi những “lời đe dọa” cũ mà cô ấy đã đăng cách đây vài năm. Không có xác nhận họ là có thật. Không có tên kèm theo. Không có nguồn nào được đưa ra.

LƯU Ý: Nhiều người trong chúng tôi điều hành các trang web “chống khiêu dâm” nhận được những lời đe dọa và chê bai hàng ngày. Chào mừng bạn đến với Internet. Bạn không thấy chúng tôi tweet rằng họ là từ bạn bè của Prause hoặc Ley.

Prause đi bonkers, tuyên bố rằng Alex sắp bị bắt vì Grand Larceny (phỉ báng nhiều hơn cho mỗi gia nhập).

"Sự hiểu biết của cô ấy." Hoàn thành BS.

Nếu Rhodes không có một trường hợp xuất sắc trước khi nộp đơn kiện của mình (mà anh ta đã làm), anh ta chắc chắn làm ngay bây giờ.

--------

Tháng 11, 18 2019:

Staci Sprout đã thực hiện một video hỗ trợ một người gây quỹ cho Người sáng lập NoFap Alexander Rhodes kiện cáo phỉ báng chống lại Nicole Prause / Liberos. Để trả thù, RealYBOP (một tài khoản bí danh của Nicole Prause) chê bai Staci Sprout:

Trong khi RealYBOP không đặt tên cho Sprout, nó đã tweet một ảnh chụp màn hình bài viết của cô.

-------

RealYBOP quấy rối Alex Rhodes của Nofap (người đã trích dẫn một nghiên cứu):

RealYBOP tiếp tục tấn công / chê bai Alex Rhodes, mặc dù Alexander Rhodes đã đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause / Liberos

-----------

2 Tháng mười hai, 2019: Trong một số câu trả lời cho luật sư, cô ấy tuyên bố đang tham khảo ý kiến ​​với FBI liên quan đến việc gây quỹ của Alex Rhodes. Cô cũng tuyên bố rằng "hồ sơ" chứng minh cô không có mối quan hệ với ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ nằm trong phản ứng pháp lý của cô đối với các vụ kiện ở Rhodes:

Cập nhật: Cô ấy đã nói dối. Hai đề nghị sa thải của cô không có gì liên quan đến ngành công nghiệp khiêu dâm. Xem trang này để biết một số tài liệu thực tế về mối quan hệ ấm cúng của Prause với những người trong ngành công nghiệp khiêu dâm -  Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

-----------

Tháng một 23, 2020: David Ley và RealYBOP hợp tác để phỉ báng và tấn công mạng Alex Rhodes của Nofap (tweet một bài báo không trung thực với Nicole Prause, người đang bị kiện vì tội phỉ báng bởi Rhodes).

Trong một động thái nguy hiểm về mặt pháp lý, RealYBOP đăng tải lại bài viết SCRAM phỉ báng:

Hai ngày sau khi tweet này Alex Rhodes đã nộp sửa đổi khiếu nại chống lại Nicole Prause. Trong đơn khiếu nại mới của mình, bài báo ScramNews đã được thêm vào như một sự cố phỉ báng mới:

Bây giờ nó là một cuộc triển lãm trong vụ kiện phỉ báng Rhodes: Phụ lục số 14: Mảnh ghép SCRAM thực tế không chính xác, phỉ báng, được cho là do Prause đặt (3 trang)

--------

February 8, 2020: Mặc dù Alex Rhodes sửa đổi khiếu nại chống lại Prause cũng đặt tên cho tài khoản twitter RealYBOP (@BrainOnucking) khi phỉ báng anh ta, RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Alex Rhodes và NoFap (những kẻ quấy rối không thể không quấy rối):

Lưu ý về nghiên cứu mà RealYBOP trích dẫn: Chương trình này khá giống hầu hết những người đàn ông làm trên nofap - ghi nhật ký, thiền, đăng ký hàng tuần và cố gắng bỏ thuốc lá. Trên thực tế, nghiên cứu này dựa trên danh sách các vấn đề khiêu dâm và tình dục như:

Kiêng hay chấp nhận? Một loạt các trường hợp kinh nghiệm của nam giới với một can thiệp giải quyết vấn đề sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề tự nhận thức (2019) - Bài báo báo cáo về sáu trường hợp đàn ông nghiện phim khiêu dâm khi họ trải qua một chương trình can thiệp dựa trên chánh niệm (thiền, ghi nhật ký hàng ngày và đăng ký hàng tuần). Tất cả 6 đối tượng dường như được hưởng lợi từ thiền định. Liên quan đến danh sách nghiên cứu này, 2 trong số 6 báo cáo ED do khiêu dâm. Một số báo cáo về sự gia tăng sử dụng (thói quen). Một mô tả các triệu chứng cai nghiện.

---------

Ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX: Prause tuyên bố mối đe dọa hiếp dâm trên Diễn đàn Nofap, nhưng không thể cung cấp URL hoặc ảnh chụp màn hình. Prause không bao giờ cung cấp tài liệu cho bất kỳ khiếu nại nào của cô (cô đã cáo buộc sai lầm Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes và các thực thể hư cấu về các mối đe dọa hiếp dâm.

Giáo sư tâm lý học đáng kính, và chuyên gia tình dục thực sự, Frederick Toates thách thức Prause để ho ra bằng chứng của mình. Cô chùn bước.

Một tài khoản khác thách thức cô. Nada:

---------

February 20, 2020: Nạn nhân bịa đặt nhiều hơn, với bằng chứng không:

Trên thực tế, cô ấy đang làm cho trường hợp của Alex Rhodes thực sự dễ dàng. Cô tiếp tục quấy rối và nói xấu Rhodes, và công ty của anh ta - NoFap.

--------

Ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX: Bài viết mới tiết lộ những điểm nhấn gần đây nhắm mục tiêu NoFap & alex Rhodes không có gì khác hơn là tuyên truyền không được hỗ trợ (các bài báo thường có các thành viên của ngành công nghiệp khiêu dâm và các đồng minh của nó, như Prause và David Ley): NoFap sẽ không khiến bạn trở thành Đức quốc xã: Tại sao MSM không thể lôi kéo các nhà hoạt động chống thủ dâm trên internet

Mặc dù Alex Rhodes sửa đổi khiếu nại chống lại Prause cũng đặt tên cho tài khoản twitter RealYBOP (@BrainOnucking) khi nói xấu anh ta, RealYBOP tiếp tục nhắm vào Alex Rhodes và NoFap (những kẻ quấy rối không thể giúp đỡ quấy rối). RealYBOP tweet 7 lần dưới bài viết của tác giả, vào tối thứ Sáu, không ít:

Kẻ nói dối bệnh lý RealYBOP kết thúc tài khoản twitter của mình bằng cách nói xấu Gary Wilson, tuyên bố sai lầm rằng tài khoản twitter này thực sự là Wilson. Ví dụ: 2 trong số các tweet của tài khoản dưới tweet của các tác giả:

3 ngày sau, RealYBOP tweet dưới dòng tweet của RT về cùng một bài báo (thật là một cyberstalker);

RealYBOP không cung cấp ví dụ về "lỗi". Đang bị kiện bởi Alex Rhodes không làm chậm quá trình quấy rối của cô ấy.

-------

February 29, 2020: Tạo niềm vui cho Rhodes và Hilton:

---------

3/3/20 - RealYBOP troll Alex Rhodes, tweet dưới tweet của bác sĩ:

Là bị kiện bởi Rhodes không làm chậm RealYBOP.

---------

Diễu hành, 2020: Vẫn đi sau NoFap (Alex Rhodes), mặc dù cô ấy đang bị kiện bởi Rhodes.

RealYBOP đang nói dối về nội dung luận văn của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor về 15 bình luận được chọn từ reddit / nofap: Tôi muốn sức mạnh đó trở lại: Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn kiêng khem khiêu dâm trực tuyến (2018). Xem điều này qua lại giữa Prause và bart liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy.

--------

March 5, 2020: Ngụ ý 2 vụ kiện phỉ báng chống lại cô đang đi theo hướng thuận lợi:

------------

7 Tháng ba, 2020: Bị kiện, nhưng vẫn đi sau Nofap. Nghiên cứu mà cô trích dẫn KHÔNG phải là về NoFap. Không ai trong số những người tham gia đến từ NoFap. Trích đoạn:

Nhóm người tham gia lớn nhất chỉ đến từ một subreddit (Số r / everymanshouldledge,), nơi nó đã được người điều hành xác nhận.

Cô thất bại trong việc trích dẫn nghiên cứu, chỉ hiểu sai về nó.

Những người tham gia quan tâm đến ảnh hưởng của phim khiêu dâm, nhưng tờ báo đã hiểu nhầm điều này thành mối quan tâm về thủ dâm. Trái ngược với những tuyên bố về chủ nghĩa bảo thủ và tôn giáo là một yếu tố quan trọng, nhân khẩu học của các đối tượng của họ kể một câu chuyện rất khác: 70% là người vô thần hoặc theo thuyết trọng học - tỷ lệ cao hơn nhiều so với dân số chung. Tỷ lệ rối loạn cương dương rất thấp (3.48%), do đó không phải đại diện cho nam giới bỏ phim khiêu dâm.

--------

March 9, 2020: Mặc dù cô đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện, RealYBOP tweet một cuộc tấn công ngẫu nhiên vào NoFap và khái niệm bỏ phim khiêu dâm (được gọi là khởi động lại). Các trích dẫn giấy không liên quan gì đến Nofap, khởi động lại hoặc bỏ phim khiêu dâm (đó là một nghiên cứu câu hỏi chỉ dành cho thanh thiếu niên Do Thái gốc Do Thái - và không ai cố gắng bỏ phim khiêu dâm).

9 Tháng ba, 2020: RealYBOP đi sau Nofap một lần nữa, chê bai khái niệm khởi động lại (loại bỏ sử dụng khiêu dâm), một thuật ngữ được đặt ra trên các diễn đàn phục hồi khiêu dâm như Nofap.

--------

11 Tháng ba, 2020: Cô ấy tìm một chủ đề 3 tháng tuổi để troll, tweet dưới một liên kết đến video của Staci Sprout ủng hộ việc gây quỹ của Nofap (Xem bài viết của Staci cho tài liệu của Prause quấy rối và nói xấu cô ấy).

Không có bằng chứng cho 30 cái gọi là khiếu nại. Nếu có bất kỳ sự cố nào xảy ra, chắc chắn tất cả đều xứng đáng và hợp pháp, cũng như những vụ phỉ báng chống lại cô ấy. Thật buồn cười làm sao cô ấy không đề cập đến hơn 30 nạn nhân của báo cáo ác ý và các mối đe dọa pháp lý không có thật của mình: Vô số nạn nhân của Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause

--------

12 Tháng ba, 2020: Mặc dù cô đang bị Alex Rhodes kiện NoFap, Các tweet của RealYBOP dưới một tweet 4 ngày tuổi của Phân đoạn của Doctor có sự góp mặt của Alex Rhodes.

--------

23 Tháng ba, 2020: Mặc dù cô đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện, RealYBOP tweet một cuộc tấn công ngẫu nhiên vào NoFap. Nghiên cứu mà cô trích dẫn KHÔNG phải là về NoFap: không ai trong số những người tham gia đến từ NoFap. Trích đoạn:

Nhóm người tham gia lớn nhất chỉ đến từ một subreddit (Số r / everymanshouldledge,), nơi nó đã được người điều hành xác nhận.

Đó là một thành kiến, vì việc ghi lên xung đột với dữ liệu của chính nó. Trong khi phần tóm tắt mô tả tôn giáo và chủ nghĩa bảo thủ là động lực để tiết chế, nhân khẩu học của các đối tượng của họ lại kể một câu chuyện rất khác: 70% là người vô thần hoặc người theo thuyết trọng học - tỷ lệ cao hơn nhiều so với dân số nói chung. Tỷ lệ rối loạn cương dương rất thấp (3.48%), vì vậy không phải đại diện cho những người đàn ông bỏ phim khiêu dâm:

Mẫu cuối cùng bao gồm dữ liệu từ 1063 người tham gia là nam giới, từ 18 tuổi trở lên (M = 26.86, SD = 6.79). Hầu hết những người tham gia cư trú ở Bắc Mỹ (77.47%) và một số ở châu Âu (16.78%) hoặc các châu lục khác (5.75%). 61.9% mẫu đã có bằng đại học, trong khi 90.69% đã học ít nhất một số trường cao đẳng. Đa số những người tham gia (53.61%) tự mô tả rằng họ đang trong một mối quan hệ. Anhững người theo thuyết, bất khả tri và thờ ơ chiếm đa số áp đảo (70.00%) của mẫu. Hơn nữa, 19.80% cho thấy một liên kết Kitô giáo và 10.20% chỉ định các tôn giáo khác.

Cập nhật: Bài viết về nghiên cứu với các tác giả sửa một số thông tin sai:

Những gì chúng tôi quan sát thấy là động lực để tránh thủ dâm không mạnh nhất ở những người báo cáo các vấn đề tình dục nghiêm trọng nhất (như chứng tăng huyết áp hoặc rối loạn cương dương) nhưng đó là tương quan mạnh mẽ hơn là ý kiến ​​về thủ dâm là có hại cho năng suất, có hại cho sự đánh giá cao của bạn tình và như một hành vi không lành mạnh nói chung, Im Imoff nói với PsyPost.

Lời cảnh báo chính ở đây là chúng tôi xem xét các mối tương quan. Những dữ liệu này là câm liên quan đến quan hệ nhân quả. Thật là hấp dẫn để giải thích những phát hiện khi nói rằng niềm tin (khách quan không được chứng minh rõ ràng) về tác động tiêu cực của thủ dâm gây ra động lực để được tiết chế. Tuy nhiên, có những khả năng khác, giống như những ý kiến ​​này được hình thành sau khi thực tế là một cách để biện minh cho quyết định đã từ bỏ thủ dâm hoặc một biến thứ ba (chủ nghĩa bảo thủ xã hội) gây ra cả hai.

Chỉ sau khi thực hiện nghiên cứu này, chúng tôi mới biết rằng có một cuộc tranh luận sôi nổi giữa các nhân vật chính đang điều hành các trang web khởi động lại này và các bên khác, đôi khi bị coi là đại lý của ngành công nghiệp khiêu dâm. Chúng tôi không có cổ phần trong việc này, nghiên cứu của chúng tôi hoàn toàn mô tả, cố gắng để hiểu các quyết định như vậy tốt hơn. Một phần của điều này cũng là tôi cảm thấy cần phải nhấn mạnh rằng những người tham gia của chúng tôi KHÔNG phải là thành viên của một cộng đồng khởi động lại nhưng hơn một ngàn người được tuyển dụng qua một subreddit không theo chủ đề. Do đó, liệu các dữ liệu này có khái quát cho các thành viên của các cộng đồng khởi động lại hay không, có mở ra cho sự xem xét trong tương lai không,Imhoff thêm vào.

------------

25 Tháng ba, 2020: Bị Alex Rhodes kiện không làm RealYBOP chậm lại. Một dòng tweet một ngày sau khi Alex Rhodes đệ đơn phản đối đề nghị sa thải của Prause. Hồ sơ tòa án có chứa các tình tiết & bằng chứng mới, thêm nạn nhân, thông tin cơ bản được bổ sung: Tóm tắt - 26 trang, Tuyên bố - 64 trang, Triển lãm - 57 trang (Covid-19 có liên quan gì đến khiêu dâm?):

Thật là một câu chuyện hài hước. RealYBOP không quan tâm đến National Review, nhưng thường xuyên tweet các XBIZ, PornHub, YouPorn và các nhà sản xuất phim khiêu dâm khác nhau. RealYBOP không cung cấp ví dụ về việc trình bày sai, chỉ có quảng cáo hominem drivel (như bình thường). Liên kết đến hai bài viết Đánh giá quốc gia:

• Những người cuối cùng bị cô lập
• Big Porn tìm cách tận dụng đại dịch

March 25, 2020: Một tweet thứ hai tấn công NoFap. Đây là một bản hit của XBIZ (tiết lộ một lần nữa liên minh chặt chẽ của RealYBOP với ngành công nghiệp khiêu dâm). Có phải ngẫu nhiên vài giờ trước bài báo XBIZ, RealYBOP chê bai National Review và NoFap trên twitter? RealYBOP có liên quan gì đến việc XBIZ viết bài này không? Tìm hiểu tâm trí muốn biết.

Có vấn đề gì khi đề cập đến COVID…. lần nữa?

---------

13 Tháng Tư, 2020: Tweet là BS thuần túy. Ý kiến ​​chỉ đề cập đến Nofap trong đoạn cuối cùng

Bài báo đã trích dẫn lý do gì để thảo luận về nofap và chủ nghĩa bài Do Thái? Tweet này.

Hôm nay đã thấy sự cố chấp chống chủ nghĩa bài Do Thái trên Twitter. Để rõ ràng, chúng tôi có nhiều người dùng Do Thái bỏ phim khiêu dâm. Đổ lỗi cho cả một tôn giáo về phim khiêu dâm là điều nực cười. Ngoài ra, AA không quan tâm đến tôn giáo của một số người chưng cất / nấu rượu (ai quan tâm chứ?), Chúng tôi cũng chỉ quan tâm đến việc phục hồi

- NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tháng Mười Một 7, 2018

Chưa bao giờ có một bằng chứng nào về mối liên hệ giữa Alex Rhodes hoặc nofap.com với chủ nghĩa bài Do Thái. Không có gì. Những khẳng định này được ngụy tạo bởi những kẻ nói dối bệnh lý Ley và Prause:

• Tháng 2018, XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công & libels Alexander Rhodes & Nofap trong phần nhận xét).
• Tháng 2018 năm XNUMX: Prause theo dõi bài báo “phát xít” bằng cách tấn công và bôi nhọ Alexander Rhodes và Nofap.com trên Twitter
• Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Nicole Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới

Prause đang bị kiện vì tội phỉ báng vì cho rằng Alex Rhodes là người chống Do Thái.

Kẻ nói xấu nối tiếp David Ley tham gia:

Ồ vâng… David Ley được bồi thường bởi người khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

----------

20 Tháng Tư, 2020: Hai tweet về sự nổi tiếng nguồn gốc của reddit / nofap vào năm 2011. Chắc chắn một người đàn ông đã tham gia thử thách 7 ngày, nhưng họ sớm nhận ra khiêu dâm là vấn đề. Các hai trang web Nofap là phục hồi khiêu dâm bốnms - không ai từng đăng về nghiên cứu Trung Quốc đo nồng độ testosterone mỗi ngày trong ngày 16và tìm thấy rất ít thay đổi cho đến khoảng ngày thứ 7, khi một sự tăng đột biến xảy ra.

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu nofap, mặc dù Twitter của Twitter hiện được nêu tên trong hai vụ kiện phỉ báng (Rhodes và Hilton)!

--------

21 Tháng Tư, 2020: Cũng cô đang bị Alex Rhodes kiện vì tội phỉ báng, Prause sử dụng tài khoản RealYBOP của mình để tấn công / chê bai Alex Rhodes và công ty của anh ta (NoFap):

--------

April 23, 2020: Ôi. Hỗ trợ trực tiếp cho Pornhub, trong khi cố gắng chê bai NoFap (người đang kiện RealYBOP vì tội phỉ báng):

Chết tiệt, RealYBOP đang lùng sục PornHub như thể cô ấy là người điều hành (tất nhiên tài khoản đã bị cấm, vì nó được tweet bởi nofap). Tự hỏi nếu RealYBOP cho porlahoma biết về tài khoản? Hừm.

----------

Mặc dù cô ấy đang bị Alex rhodes kiện vì tội phỉ báng, RealYBOP tweet lại lời nói dối của David Ley về một lá thư xin lỗi của các tác giả của một bài báo đọc như thể đó là về các thành viên của Nofap. nó không phải - không có đối tượng nào đến từ NoFap! Ngoài ra, tờ báo đã trình bày sai về Gabe Deem và trình bày sai về những gì mà một "khởi động lại" đòi hỏi (đưa các nhận xét của anh ấy ra khỏi ngữ cảnh).

Bức thư xin lỗi, đó không phải là điều mà Ley tuyên bố: Những lý do của đàn ông để tránh thủ dâm có thể không phản ánh sự thuyết phục của các trang web khởi động lại

Gabe Deem tweet qua lại với tác giả cao cấp của nghiên cứu:

Xin chào Tiến sĩ Imhoff, tôi muốn yêu cầu điều chỉnh nghiên cứu của bạn khi tôi trích dẫn không chính xác.

1) Tôi không liên kết với NoFap.

2) Khởi động lại là một khoảng thời gian không có kích thích nhân tạo (khiêu dâm), không thủ dâm.

3) Trích dẫn chỉ dành cho những người bị ED do khiêu dâm… 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPv

- Gabe Deem (@gabedeem) 29 Tháng Tư, 2020

Sự phơi bày twitter của tôi trên báo:

1 / Cách tuyên truyền được sản xuất trong các tài liệu đánh giá ngang hàng. Bài viết về nghiên cứu mới: https://t.co/ZfQk4OQfjj

Nghiên cứu đề cập @Không thẩm du 17 lần, khiến người đọc giả định nghiên cứu khảo sát người dùng reddit / Nofap.

Tuy nhiên, không có đối tượng nào đến từ Nofap / reddit. Số không. 😏

- Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 27 Tháng Tư, 2020

------------

27 Tháng Năm, 2020: Nói dối nhiều hơn về Thư gửi cho biên tập viên:

---------

RealYBOP Retweets Ley nói dối về bức thư Imhoff và việc học của anh ta. Xem chủ đề này cho sự thật.

Nhiều lời nói dối hơn, vì khảo sát Imhoff không có đối tượng từ nofap.

-----------

4 Tháng Năm, 2020: nhắm mục tiêu tất cả các diễn đàn phục hồi khiêu dâm, với BS bịa đặt:

--------

5 Tháng Năm, 2020: Retweets Tuyên truyền của Lehmiller:

--------

10 Tháng Năm, 2020: RealYBOP & dối trá về lá thư của Imhof. Không ai bị đe dọa dưới bất kỳ hình thức nào. Cô ấy liên kết đến phần mới của mình về “những kẻ cực đoan chống khiêu dâm”, nơi cô ấy trình bày sai những ý kiến ​​mà cô ấy trích dẫn. Rất quan trọng cần lưu ý: Trang nghiên cứu được gọi là RealYBOP không hề đề cập đến “NoFap” trước khi đơn kiện được đệ trình. Bây giờ nó chứa 7 phiên bản của “NoFap”. Ban giám khảo sẽ thấy điều này rất thú vị - sự quấy rối ám ảnh ngay cả sau khi đơn kiện đã được đệ trình!

---------

19 Tháng Năm, 2020: Khi Prause đang sử dụng ít nhất 2 bí danh để chèn bài báo của Kris Taylor lên trang Nofap Wikipedia, cô ấy đã tweet bài báo của Taylor. Lưu ý cách Nikky không bao giờ trích dẫn những bài báo này - bởi vì họ không nói những gì cô ấy tuyên bố họ làm. Luận án của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor về 15 bình luận từ reddit / nofap: Tôi muốn sức mạnh đó trở lại: Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn kiêng khem khiêu dâm trực tuyến (2018). Xem điều này qua lại giữa Prause và bart liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy.

Hai trang sockpuppets chỉnh sửa trang Nofap Wikipedia trong tháng 2020 năm XNUMX:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda

----------

23 Tháng Năm, 2020: Kelsy Burke đã đăng một bài viết rộng rãi về NoFap, nhưng không có 35 đối tượng nghiên cứu của cô là từ Nofap hoặc RebootNation. Rõ ràng trường hợp tuyên truyền mục tiêu từ một đồng minh RealYBOP.

------

Ngày 24 tháng 20202 năm XNUMX: RealYBOP đăng lại bài báo của Burke về "nghiên cứu" của cô ấy không liên quan gì đến nofap (bài báo của cô ấy là thực tế tuyên truyền không chính xác).

--------

30 Tháng Năm, 2020: Nhằm mục tiêu nofap.

---------

5 Tháng Sáu, 2020: Retweets cloae ally “preferdecat” (“nerdykinkycommie”)

----------

16 Tháng Sáu, 2020: Hai bài tweet đầy lời nói dối của cyberstalker RealYBOP. Hai tweet chứa ảnh chụp màn hình của một số bài thuyết trình tại hội nghị NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Không ai được trả tiền cho bài thuyết trình của họ, và 2 cá nhân này làm không nhận tiền từ các tổ chức tôn giáo (3 trong số 4 người vô thần).

-----------

Tháng Sáu 29, 2020: Tất cả đều dối trá. Điều duy nhất về tôi là ảnh chụp màn hình bình luận của TED bên dưới nói chuyện của tôi (Sau 5 năm bị quấy rối, TED cuối cùng cũng phải khuất phục trước sức ép dữ dội của Prause). Không có gì về misogyny hoặc đồng tính luyến ái. Nhưng dù sao, bài báo là một mớ hỗn độn từ một nhà xã hội học theo chương trình nghị sự, người đã cẩn thận lựa chọn một số bình luận trên reddit và video youtube để hỗ trợ mục tiêu đã định trước của cô là chê bai đàn ông trong việc phục hồi.

Thêm trong cùng một chủ đề: Định hướng sai, cô ấy đã “nghe những câu chuyện”, nhưng không bao giờ nêu gương.

--------------

Tháng Bảy 1, 2020: RealYBOP bị lừa dối và bị phanh phui. RealYBOP tạo một tweet khiến nó trông giống như ngôi sao khiêu dâm Jenna Jameson đang trả lời NoFap (Jameson là một người theo dõi và hâm mộ Nofap):

Dưới đây là tweet thực sự:

Tôi tiết lộ RealYBOP là nói dối VÀ Jenna Jameson thay thế tôi:

Shady "af" là đúng.

Mặc dù cô ấy đang bị kiện, RealYBOP làm theo những điều trên với một tweet trực tiếp về Alex Rhodes, tuyên bố sai rằng anh ta là một "diễn viên thất bại". Alex đã từng là người phụ trong một bộ phim của Tom Cruise. Alex vô tình trở nên "nổi tiếng" do một trò đùa thực tế. Alex chưa bao giờ khao khát trở thành một diễn viên. RealYBOP là kẻ nói dối.

Buồn bã vì cô đã bị Jenna Jameson, RealYBOP gọi là kẻ nói dối. nhân đôi sự dối trá rõ ràng của cô ấy, trong khi thêm nhiều tội danh phỉ báng (không có gì lạ khi cô ấy đang đốt cháy luật sư: bộ thứ 3 của cô ấy trên bộ đồ Hilton, và bộ thứ hai trên bộ đồ Rhodes). Lưu ý rằng ReaYBOP đã tweet một “slide” của đồng minh xHamster (người đang bồi thường cho các thành viên RealYBOP khác quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!) Mọi điều RealYBOP nói đều không đúng sự thật - không có gì ngạc nhiên.

Bên cạnh việc bịa đặt tuyên truyền bởi Twitter, "slide" không đề cập đến Nofap. Chiến thuật RealYBOP điển hình về các tài liệu tweet không hỗ trợ những gì cô ấy đang nói trong tweet của mình.

Ngoài ra còn bịa đặt là tuyên bố của RealYBOP về việc nhận được các mối đe dọa tử vong / RealYBOP chưa bao giờ đưa ra một ví dụ nào về mối đe dọa tử vong - và chắc chắn không ai từ những ám chỉ Prause đó đang đe dọa cô ấy.

----------

Tháng Bảy 3, 2020: RealYBOP tham gia một chủ đề Nofap để troll Alex Rhodes (không có gì lạ khi cô ấy đốt cháy các luật sư bào chữa):

-----------

3 Tháng Bảy, 2020 và 7 Tháng Bảy, 2020: Không liên quan gì đến NoFap. Chỉ đề cập đến một “Follin” liên kết đến cái gọi là video “nofap” trên YouTube. Điều đó là, nofap không có video chính thức. Vì vậy, đó chỉ là những người theo dõi ngẫu nhiên. Vô nghĩa. Đúng là một kẻ phá hoại mạng.

---------

7-7-20: Ba tweet đi sau Nofap (TweetXINUM, TweetXINUM, TweetXINUM) Nói về cách viết trên mạng đầy ám ảnh. Cô ấy chắc đã mất cả ngày để tìm ra dữ liệu không liên quan này. Và cô ấy tuyên bố là nạn nhân của Alex Rhodes - nhưng anh ta không bao giờ tweet về cô ấy - trong khi Prause hèn nhát sử dụng tài khoản shill (RealYBOP) của cô ấy để quấy rối và nói xấu Rhodes và Nofap hàng ngày.

-----

Kêu gọi kẻ khiêu dâm cực đoan

-----

Bài viết của sinh viên - không phải nghiên cứu

------

Cyberstalking nguyên đơn:

-------

Trình bày sai điển hình. Tweet năm 2013 này là meme cho tập cuối cùng của "Breaking Bad". Cũng tiết lộ rằng Prause đang tìm kiếm thông qua tất cả các tài liệu trực tuyến của Alex.

-----

Một bài báo chưa được xuất bản khác… không có ý nghĩa gì. CƯỜI LỚN.

-----

Cả nofap và tôi đều không có bất kỳ mối liên hệ nào với Gavin MnInness.

--------

Alex đã không "kiện lại". Thsi là một phần của khám phá trong vụ kiện ban đầu - và lý do tại sao Prause khai phá sản - để tránh bị phát hiện, điều này tiết lộ rằng cô ấy là @BrainOnPorn.

----------

Tháng 2019 năm XNUMX: Prause vào California “Chương trình an toàn tại nhà”Giả mạo, lạm dụng nó để quấy rối nạn nhân và những người chỉ trích cô ấy

Vào buổi sáng, trước Thông báo của NoFap về nó quỹ đám đông (để theo đuổi vụ kiện phỉ báng chống lại Prause vì tội phỉ báng Nofap và người sáng lập của nó), Prause nghi ngờ bắt đầu tweeting rằng cô đã nhận được những lời đe dọa về cái chết. (LƯU Ý: Prause chưa bao giờ cung cấp bằng chứng công khai về các mối đe dọa có thể kiểm chứng, giống như cô ấy chưa bao giờ cung cấp bằng chứng về bất cứ ai rình rập mình). Trên thực tế, trong suốt ngày đầu tiên được tài trợ bởi đám đông của Alex, cô đã giữ một tab hoạt động về các mối đe dọa chết chóc, được cho là đã gửi theo cách của cô. Dòng tweet cuối cùng của cô thông báo rằng cô đã tham gia Chương trình An toàn tại nhà ở California:

Chắc chắn rằng Prause đã gian lận vào An toàn tại nhà của CA, vì cô ấy đã đặt tên me là lý do để làm điều đó trong cô ấy nói dối Chuyển động để loại bỏ nộp đơn kiện (Chuyển động từ chối của cô ấy đã bị từ chối). Tôi không theo dõi cô ấy. Từ chuyển động của cô ấy:

Wilson có một tài liệu lịch sử rình rập tôi. Kết quả là, tôi đủ điều kiện tham gia Chương trình An toàn tại nhà của California và mời chào lệnh không liên lạc với Wilson.

Đây là một đống rác của mũ trùm nạn nhân giả được chế tạo bởi thực tế hung thủ. Cô ấy không cung cấp tài liệu cho yêu cầu của mình, mà cô ấy đã khởi xướng vào tháng 2013 năm XNUMXvà bắt đầu công khai vào tháng 2013 năm XNUMX (một vài ngày sau khi Tôi đã dám chỉ ra những tuyên bố sai lệch công khai của cô ấy về nghiên cứu EEG đầu tiên của cô ấy). Như đã trình bày trong phần này (Chế tạo của Prause mũ trùm nạn nhân), Prause cung cấp bằng chứng không để hỗ trợ cho tuyên bố rình rập của cô. Như tôi đã giải thích trong phần đó:

1. Tôi đã không ở LA trong hơn một thập kỷ và tôi chưa bao giờ liên lạc với bất kỳ cơ quan thực thi pháp luật nào (tại sao họ lại như vậy?). Trong cuối năm 2017, một cuộc gọi đến Sở cảnh sát Los Angeles và cảnh sát khuôn viên UCLA tiết lộ không có báo cáo nào trong hệ thống của họ về Gary Wilson, cũng như bất kỳ báo cáo nào được gửi bởi Nicole Prause.
2. Đơn đặt hàng không liên lạc của Prause là giả tưởng thuần túy: Tôi có không bao giờ bắt đầu liên lạc với Prause, nhưng Prause đã liên lạc với tôi hàng trăm lần trên phương tiện truyền thông xã hội (nhiều hơn bên dưới).
3. FBI? Một Yêu cầu của FOIA với FBI tiết lộ rằng Prause đã nói dối về báo cáo tôi: Trong Tháng 2018 năm XNUMX, tôi đã đệ trình một báo cáo FBI về Nicole Prause vì đã công khai & khai man rằng cô ấy đã báo cáo tôi. 
4. Khiếu nại của chúng tôi đối với UCLA là thực tế chính xác và chính đáng (nhiều hơn nữa về UCLA bên dưới). Thực tế? UCLA đã không gia hạn hợp đồng của Prause (cuối năm 2014, đầu năm 2015). Chúng tôi chỉ đơn giản yêu cầu cô ấy loại bỏ sự phỉ báng khỏi trang web của mình (được đặt là trang web UCLA khi không có) và xin lỗi.

Điều quan trọng cần lưu ý là những cáo buộc sai lầm của cô ấy về sự rình rập đã bắt đầu gần như ngay khi những con đường của chúng tôi đi qua. Thực tế, cô ấy đã buộc tội vợ tôi và bản thân tôi rình rập Tháng Tư, 2013 trao đổi email đã xảy ra một vài tuần sau khi tôi công bố phản hồi cho David Ley Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog nơi Prause và anh ấy nhắm mục tiêu trang web của tôi:Bộ não của bạn về phim khiêu dâm - Nó không gây nghiện.Blog của Lah Ley là về Nicole Prause chưa được công bố, nhưng chưa được nghiên cứu EEG đánh giá ngang hàng (đây là lần đầu tiên tôi nghe nói về Prause).

Prause ngay lập tức bắt đầu liên lạc duy nhất của cô ấy với tôi trong 2 email và một bình luận dưới tôi Tâm lý Hôm nay phản ứng. Đồng thời, cô liên lạc. Tâm lý Hôm nay biên tập viên, người đã chuyển tiếp email thứ hai của cô. 2 email sau đây là từ cuối cuộc trao đổi ngắn gọn của chúng tôi (ảnh chụp màn hình của toàn bộ cuộc trao đổi email của Prause & Wilson):

Như bạn có thể thấy, Prause đang buộc tội chúng tôi theo dõi cô ấy, mặc dù tất cả những gì tôi làm là trả lời đến hai email cô ấy gửi cho tôi. Đây là nơi bắt đầu những lời tuyên bố chế tạo của Prause bắt đầu.

Prause khởi xướng cô ấy đầu tiên công khai Cấm Gary Wilson là một chiến dịch rình rập 3 tháng sau, ngay sau khi tôi xuất bản bài phê bình của tôi về Steele và cộng sự, 2013, gợi ý rằng cô ấy đã có xuyên tạc Thép phát hiện thực tế. Prause đã tạo ra nhiều bí danh để nói xấu tôi, bao gồm cả kênh YouTube này, GaryWilson theo dõi. Ảnh chụp màn hình hộp thư đến YouTube của tôi từ ngày 26 tháng 2013 năm XNUMX cho thấy việc tấn công mạng không ngừng của Prause (Bản PDF của bí danh Nicole Prause mà cô ấy dùng để quấy rối và bôi nhọ):

Câu hỏi: Có phải tôi lái xe 800 dặm đến Los Angeles vào cùng ngày tôi công bố bài phê bình chi tiết của tôi để di chuột quanh UCLA, hoặc Prause đã khởi xướng một chiến dịch bịa đặt của việc bị theo dõi vào ngày sau khi tôi phê bình? Cái sau Tôi thực sự mong chờ một phiên tòa xét xử, làm chứng cho lời thề với sự giả dối của Prause. Hơn nữa, tôi mong chờ Prause được kiểm tra chéo và tiếp xúc với tư cách là thủ phạm nối tiếp chứ không phải nạn nhân.

Tháng 2019 năm XNUMX: Sử dụng sai mục đích “Chương trình An toàn tại nhà”: Cô ấy đe dọa máy chủ web của YBOP (Linode) bằng một lá thư Ngừng & Bỏ qua gian lận, khai man địa chỉ của cô ấy là trên YBOP (không phải vậy).

Trong nỗ lực chôn giấu bằng chứng về hành vi quá nghiêm trọng của cô, Prause đã gửi 3 yêu cầu gỡ xuống DMCA không có căn cứ và không thành công với máy chủ web của YBOP, tìm cách để có ảnh chụp màn hình các tweet phỉ báng của cô ấy. Khi mà DMCA vô căn cứ thất bại, Prause đã cố gắng để lấy URL của Gary Wilson (yourbrainonyh.com) và nhãn hiệu của anh ấy (yourbrainoncards)và cố tình tạo ra một trang web vi phạm thương hiệu (www.realyourbrainonyh.com) và tài khoản Twitter được liên kết (@BrainOnucking).

Khi những nỗ lực của cô ấy không thể xóa tài liệu về sự phỉ báng và quấy rối của cô ấy khỏi trang web này, cô ấy đã quay sang đe dọa máy chủ web Linode của YBOP bằng một lá thư ngừng hoạt động không có thật, do luật sư công nghiệp tình dục Wayne Giampietro viết. (Trước tranh chấp này, Giampietro đã đại diện cho một bên liên kết với Trang sau  - một thị trường trực tuyến đã bị đóng cửa vì buôn bán trẻ vị thành niên. Backpage.com đã bị chính phủ Liên bang đóng cửa "vì cố tình tạo điều kiện cho buôn bán người và mại dâm." Xem này USA Today Bài chi tiết: Bản cáo trạng 93 tội danh về tội buôn bán tình dục được tiết lộ chống lại Trang sau người sáng lập. Bản cáo trạng buộc tội Trang sau chủ sở hữu, cùng với những người khác, âm mưu cố ý tạo điều kiện cho tội phạm mại dâm thông qua trang web và cho rằng những người bị buôn bán bao gồm các cô gái tuổi teen.)

Lá thư ngừng & hủy đăng đầy dối trá của Wayne Giampietro (Prause không cung cấp được ảnh chụp màn hình hoặc URL vì địa chỉ của cô ấy không có trên YBOP):

Linode không bao giờ thông báo cho tôi về lá thư C&D không có thật của Prause vì họ không có lý do gì để hành động trên đó. Thay vào đó, C&D ở trên đã được chuyển đến tôi từ chủ sở hữu kênh YouTube, người mà Prause đã thành công im lặng trước những lời đe dọa của cô ấy. Nam thanh niên đã sợ hãi xóa video của mình có chứa ảnh chụp màn hình các trang YBOP ghi lại hành vi phỉ báng / quấy rối cô. Prause đã nói dối với anh ấy rằng tôi đang vi phạm quyền của cô ấy vì địa chỉ nhà riêng của cô ấy trên YBOP. Cô đã trích dẫn các quy định “An toàn tại nhà” của California và lá thư C&D không có thật của cô (ở trên).

Mãi đến tháng 2020 năm XNUMX, khi Prause gửi Linode 2 C & D vô căn cứ, rằng Linode cuối cùng đã liên hệ với YBOP. Một lần nữa, Prause không cung cấp URL hoặc ảnh chụp màn hình nào để Linode điều tra: Tháng 2020 năm 2: Nicole Prause cố gắng hạ gục YBOP bằng cách đe dọa máy chủ web của nó (Linode) bằng một lá thư Ngừng & Hủy bỏ thứ hai không có thật. Linode khép lại vấn đề, thông báo cho Prause rằng tất cả các liên lạc trong tương lai của cô với Linode sẽ được gửi theo cách của tôi.

Ảnh chụp màn hình này từ thông tin liên lạc Linode tháng 2020 năm 1 đã xác nhận rằng (2) YBOP không xuất bản địa chỉ nhà hoặc số điện thoại của Prause và (XNUMX) Prause không cung cấp bất kỳ yêu cầu có thể thực hiện nào (ví dụ: URL của các trang được cho là chứa địa chỉ của cô ấy):

Sử dụng “An toàn tại nhà”Để bịt miệng những người chỉ trích cô, khi không ai vi phạm quyền của cô theo Đạo luật An toàn tại nhà, đang lạm dụng Đạo luật. Theo Đạo luật, hành vi này cấu thành tội nhẹ theo luật của California.

Tháng 2019 năm XNUMX: Lạm dụng ca tụng “Chương trình an toàn tại nhà”: Cô ấy đe dọa kênh YouTube bằng hành động pháp lý, tuyên bố sai một video là phỉ báng và được liên kết với địa chỉ nhà riêng của cô ấy trên YBOP (địa chỉ của cô ấy chưa bao giờ có trên YBOP)

Trong khoảng thời gian vụ kiện phỉ báng của Rhodes v. Prause được đệ trình, YouTuber Dan không sợ hãi đã đăng một đoạn video ngắn thảo luận về vụ kiện của Rhodes và lịch sử lâu dài, được ghi lại bằng tài liệu về phỉ báng và quấy rối của Prause. Video của anh ấy có hình ảnh anh ấy cuộn qua trang PraB YBOP đầu tiên, hiển thị mục lục và làm nổi bật ngắn gọn một vài phần.

Tôi đã xem video và đưa nó lên YBOP. Video của Fearless Dan thực sự chính xác và không bôi nhọ ai. Tuy nhiên, Prause đã báo cáo nó với YouTube và đe dọa Fearless Dan bằng hành động pháp lý. Đây là những gì Prause đã gửi qua email cho YouTube:

Vui lòng xem tài liệu sau ủng hộ hành vi phỉ báng, quấy rối và gian lận tài chính trong video "Fearless Dan" được đăng tại đây: https://www.youtube.com/watch?v=zjeulxvGwLA

Điều này cũng vi phạm các biện pháp bảo vệ chương trình an toàn tại nhà của tôi ở California. Ông “Fearless Dan” liên kết trong nhận xét với phần mô tả vị trí thực tế của tôi với những hình ảnh về tôi mà ông ấy không sở hữu.

Luật sư của tôi sẽ đưa ra một Lệnh ngừng và hủy bỏ cụ thể cho video của khách hàng của bạn, rất có thể là vào ngày mai, nếu nó không bị xóa ngay lập tức.

Tất cả đều dối trá. Prause được gọi là “tài liệu ủng hộ sự phỉ báng, quấy rối và gian lận tài chính”Dường như là lá thư ngừng & hủy bỏ đầy rẫy lời nói dối của luật sư Wayne Giampietro, mà tôi đã đăng trong phần trước đó. Prause cũng nói dối khi cô cho rằng Fearless Dan Hóa liên kết trong bình luận với một mô tả về vị trí thực tế của tôi. Anh ấy đã liên kết với YBOP, như tài liệu, chưa bao giờ chứa địa chỉ nhà của cô.

Thật không may, Fearless Dan sau đó đã xóa video của mình, vì sợ rằng anh ta có thể khiến toàn bộ kênh YouTube của mình gặp rủi ro. Do đó, Prause đã kiểm duyệt thành công quyền nói lên sự thật một cách tự do. Xem bên dưới.

Các email bôi nhọ và đe dọa của Prause nhằm kiểm duyệt Fearless Dan hiện được đưa vào Vụ kiện phỉ báng của Alex Rhodes. Ảnh chụp màn hình được gửi với Khiếu nại sửa đổi của Rhodes (Dan đã chuyển tiếp email của Prause tới Team Nofap):

Các email trên được lấy từ: Triển lãm # 3: Ảnh chụp màn hình của Nicole Prause và @BrainOnucking nói xấu Alex Rhodes (61 trang)

Khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Đáp lại Diana Davison's Bài ngàn năm lộ ra' Ca ngợi quấy rối / phỉ báng Davison, sau đó là một lá thư Ngừng & Sa thải không có thật và yêu cầu 10,000 đô la để không nộp đơn kiện

Vài tuần sau Lời khen của Rhodes v đã được đệ trình, phương tiện truyền thông chính xác về người tố cáo / kẻ nói xấu nối tiếp Nicole Prause cuối cùng đã đến:

1. Alex Alex của nhóm hỗ trợ nghiện phim khiêu dâm 'NoFap' Sues bị ám ảnh bởi nhà tình dục khiêu dâm vì phỉ báng bởi Megan Fox của PJ Media
2. Chiến tranh khiêu dâm có được cá nhân trong No Nut tháng 11, bởi Diana Davison của The Mill Mill Years.
3. Davison cũng đã sản xuất video YouTube dài 6 phút này về hành vi tầm thường của Prause:Là khiêu dâm gây nghiện?"

Video của Diana Davison trên YouTube đã cung cấp một liên kết đến dòng thời gian của các sự kiện ghi lại gần như của Prause Chiến dịch 7 năm quấy rối, phỉ báng, đe dọa và cáo buộc sai trái được gọi là “Lịch trình Chiến tranh Học thuật của VSS. ” Prause cuối cùng đã xóa dòng thời gian(!), trên cơ sở nào không ai biết. Một số bình luận tiết lộ dưới tvideo Diana Davison phơi bày Prause là hung thủ chứ không phải nạn nhân:

-----------

-----------

-----------

Như cô đã làm với các nhà báo khác (vd Belinda Luscombe, Amy Fleming) Prause đã tấn công, quấy rối, phỉ báng và đe dọa Diana Davison. Prause cuối cùng đã dùng đến việc gửi Davison và The Mill Mill Years a chấm dứt vô căn cứ & thư hủy bỏ. (PDF của lá thư C&D không có thật). Chúng tôi bắt đầu với tweet ban đầu của Diana Davison liên kết đến bài viết của cô ấy:

Trong No Nut tháng XNUMX, câu hỏi Có nên fap hay không fap? Không đã trở nên nguy hiểm với pháp luật. https://t.co/Oc0AN6DmJx #Không thẩm du # KhôngNutNovember

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 21, 2019

Davison được hỏi về hồ sơ tòa án của Prause ở đâu Prause tuyên bố sai sự thật cô không bao giờ tham dự một chương trình giải thưởng khiêu dâm. (Xem cái này hình ảnh của cô ấy (ngoài cùng bên phải) trên thảm đỏ của lễ trao giải XRCO của Tổ chức phê bình (XRCO) 2016.) Davison tiết lộ Prause khi tự khai man trong hồ sơ kiện tụng của mình tại Hilton v.

Prause sau đó đã chặn Davison để ngăn cô ấy trả lời các tweet của Prause:

Bức ảnh bổ sung cho thấy cô ấy tại một bàn "dành riêng" bên trong lễ trao giải khiêu dâm - vì vậy đây không phải là một số sự kiện thảm đỏ khác.https://t.co/SPwKCaZte2

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 25, 2019

Ảnh chụp màn hình hỗ trợ mọi thứ Davison nói:

1. tham dự năm 2016 Tổ chức phê bình xếp hạng X (XRCO) lễ trao giải (PDF: XRCO 2016)
2. tuyên bố cô đã tham dự AVN năm 2015 (PDF: AVN 2015)
3. tuyên bố cô dự định tham dự AVN vào năm 2019 (PDF: AVN 2019)

Với Davison bị chặn, Prause ra mắt:

Có phải là một sự trùng hợp ngẫu nhiên khi email AVN gửi tới Prause là ngày 21 tháng XNUMX, ngày The Mill Mill Years phơi bày 'trên Nicole Prause được xuất bản, công bố? Điều này cho thấy rằng Prause đã gửi email cho AVN và họ ngay trả lời với tuyên bố được yêu cầu. Có vẻ như Prause và AVN có mối quan hệ đang diễn ra.

Tuy nhiên, email AVN không sao lưu các khiếu nại của Prause. Đầu tiên, email của AVN chỉ liên quan đến năm 2019, tuy nhiên Don Hilton chỉ cho rằng Prause nói rằng cô đã tham dự AVN vào năm 2015 (mà Prause đã tweet vào năm 2015). Thứ hai, AVN trả lời liên quan đến chính nó chỉ với vé RSVP, không phải nhập học chung. Điều duy nhất mà email AVN chứng minh là AVN đang ở trong cuộc gọi và cuộc gọi của Prause.

Prause's tirade vẫn tiếp tục, với ảnh chụp màn hình tự buộc tội của trang này: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm? Bạn có thể thấy phần cô ấy chụp trong tweet của cô ấy ở đây: Bằng chứng là Nicole Prause tham dự các giải thưởng của ngành công nghiệp khiêu dâm (XRCO, AVN)

Tiếp theo cô tweets đá quý này (bao gồm nhiều email riêng tư của cô với người trong ngành công nghiệp khiêu dâm):

Ảnh chụp màn hình email của Chủ tịch XRCO gửi tới Prause từ dòng tweet trên là vô giá:

Bob Krotts xác nhận Prause đã tham dự XRCO (trái với bản tuyên thệ đã tuyên thệ của Nikky), nhưng anh ấy không chắc liệu cô ấy có phải là “một phần của” ngành công nghiệp khiêu dâm hay không. Tweet của Prause chứa một ảnh chụp màn hình thứ hai - của một tweet của Davison:

Davison đang đề cập đến bức ảnh XRCO này về Prause đang ngồi ở bàn dành riêng với những người bạn trong ngành công nghiệp khiêu dâm (tóc vàng ở phía sau ngôi sao khiêu dâm Melissa Hill):

Trong cùng một chủ đề, ở đây cô ấy đang ca ngợi về 2019 AVN (chứ không phải 2015), và các biên lai tweet được cho là cho thấy cô ấy đã ở LA trong AVN 2019 (được tổ chức tại Las Vegas). Tuy nhiên, không ai nói Prause tham dự 2019 Giải thưởng AVN (mặc dù Prause rõ ràng đã từng có kế hoạch tham dự AVN), Và Sản phẩm Bài ngàn năm bài viết không nói gì về giải thưởng AVN hoặc XRCO.

Lời khen leo thang để đe dọa một vụ kiện. Không có "bằng chứng" nào của cô ấy phản bác bất cứ điều gì mà Diana Davison đã tweet.

Đồng thời, cô ấy tweets tất cả các bigwigs ngành công nghiệp khiêu dâm trong tầm tay của cô. Không có gì đáng nghi ở đây mọi người!

Davison phản ứng lại việc bị chặn, sau đó bị Prause quấy rối:

Tại sao Twitter cho phép những người đã chặn bạn trả lời tweet? Tôi đã có một số kẻ điên rồ (Nicole Prause) buộc tội tôi (ngạc nhiên, ngạc nhiên) và những người khác phải cho tôi biết chuyện gì đang xảy ra.

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 25, 2019

Đó là một số kiểu hành vi khá kỳ lạ đối với một người là nhà trị liệu.

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 25, 2019

Có vẻ như cô ấy đang ... theo dõi tôi. 🤪

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 25, 2019

25 tháng 11, 2019:

Ngày hôm sau Prause có được cô ấy Trang sau.com luật sư để gửi một không có thật và ngừng thư đến Davison và The Mill Mill Years. Tất cả những sai trái bị cáo buộc của Prause đều là những điều vô nghĩa bịa đặt - như thường lệ.

Nhắc nhở: Cố vấn pháp lý của Prause là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa backpage.com. Backpage đã bị chính phủ liên bang đóng cửa vì đã cố tình tạo điều kiện cho nạn buôn người và mại dâm. (Xem bài viết này của USA Today: Bản cáo trạng của 93 về tội buôn bán tình dục được tiết lộ chống lại những người sáng lập Backpage). Bản cáo trạng buộc tội chủ sở hữu backpage, cùng với những người khác, âm mưu cố ý tạo điều kiện cho tội phạm mại dâm thông qua trang web. Nhà chức trách tranh luận một số người bị buôn bán bao gồm các cô gái tuổi teen. Để biết chi tiết về sự tham gia của Giampietro, hãy xem - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Trong một ngã rẽ của sự kiện, backpage.com tài sản đã bị Arizona tịch thu, với Wayne B. Giampietro LLC được liệt kê là bị tịch thu $ 100,000.

Tiếp tục mối đe dọa chống lại Davison, The Mill Mill Yearsvà hai tài khoản Twitter khác trong chuỗi Davison (lưu ý: Prause đã chặn Davison).

Lưu ý cách thư C&D của Prause nói RE: Bộ não của bạn về khiêu dâm. Chỉ cho thấy rằng cô ấy có lẽ là người viết C & D không có thật, không phải luật sư của cô ấy.

Diana Davison trả lời về sự quấy rối của Prause và lá thư C&D không có thật.

Rằng cô ấy đã nói dối về việc tham dự sự kiện XRCO và cô ấy đe dọa sẽ kiện những người nói rằng họ đã nhìn thấy bức ảnh của cô ấy ở đó. Ngoài ra, buộc tội sai người theo dõi chỉ để thực hiện nghiên cứu và tự vệ.

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 25, 2019

Diana mô tả Prause yêu cầu 10,000 đô la để biến mất.

Dường như với tôi, nhu cầu $ 10K là một hình thức tống tiền.

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 26, 2019

Cũng xin lỗi cố gắng đe dọa người khác trong chuỗi Davison:

Điều đó là, đó không phải là luật. Bạn nên liên hệ với tôi trên DM

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 26, 2019

Các tài khoản khác giáo dục Davison về cách thức của ngành công nghiệp khiêu dâm:

Chuyện gì đang xảy ra với cô ấy? Khảo sát cho biết… Unhinged!

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 26, 2019

Davison không bị đe dọa bởi Prause:

Vì vậy, tôi vừa bị đe dọa với một vụ kiện không có thật vì đã nói những điều có thể chứng minh là sự thật. Hấp dẫn. Đối với người đưa ra lời đe dọa này: Tôi có một luật sư LA và bạn sẽ nhận được phản hồi từ anh ta nếu bạn vẫn cố gắng làm im lặng bài phát biểu của tôi.

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 26, 2019

Vấn đề với câu hỏi của bạn là người bị cáo buộc phỉ báng tuyên bố tôi đã nói những điều tôi không làm. Những gì tôi đã nói là một người đã ở một nơi mà những bức ảnh chứng minh cô ấy. Cô ấy đang cáo buộc tôi đã nói rằng cô ấy đang ở một nơi khác mà tôi không quan tâm.

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 26, 2019

26 tháng 11, 2019:

Quả thật là một năm kỳ lạ. Tôi đã điều tra riêng và đồng ý với kết luận của bạn nhưng không đồng ý với một số tuyên bố khác của bạn. Bất đồng không phải là phỉ báng phải không? Trong khi đó Prause đang dọa kiện tôi vì đã nói ra sự thật. Cô ấy là người ăn nhiều nhất trong No Nut November.

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 26, 2019

Để làm rõ, khi tôi nói "nói rõ sự thật", ý tôi là cô ấy muốn kiện tôi vì đã sản xuất một bức ảnh của cô ấy tại một chương trình trao giải khiêu dâm mà cô ấy tuyên bố rằng cô ấy không tham dự.

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 26, 2019

Tháng 12 19, 2019: Prause dường như đã sợ Tiki-Toki.com gỡ xuống dòng thời gian của Davison về hành vi phỉ báng và quấy rối Prause.

Thành thật mà nói, tôi cảm thấy mình nên có một bản khai bị bắt nạt trong các vụ kiện. Chỉ cần có một thông báo rằng Prause đã xóa tài liệu dòng thời gian của tôi khỏi trang web cho phép tôi theo dõi các hoạt động bất chính của cô ấy.

- Diana Davison (@ d2davison) 20 Tháng mười hai, 2019

Lưu ý: Đã nhiều tháng trôi qua và Davison's Bài ngàn năm bài viết vẫn còn, cũng như tất cả các tweet của Davison. Thêm những lời đe dọa trống rỗng, không được khen ngợi bởi Prause.

-----------

March 10, 2020: Rõ ràng Diana Davison đã nhận được email từ nhiều nạn nhân của Prause. No không bao giơ kêt thuc:

Nicole Prause có thể được tuyên bố là một đương sự phật ý ở điểm nào? Tôi nhận được tin nhắn và ảnh chụp màn hình từ nhiều người nói rằng cô ấy đang kiện họ… và cô ấy thì không. Vì cô ấy biết mình không thể.

- Diana Davison (@ d2davison) 10 Tháng ba, 2020

Davison tiếp tục:

Hừ! Quấy rối tội phạm phải được lặp đi lặp lại liên lạc không mong muốn sau khi được cho biết mục tiêu sợ bạn. Tôi không sợ cô ấy. Cô ấy đe dọa sau đó biến mất nên tôi không nghĩ nó sẽ đạt ngưỡng. Và cô ấy giống như phát tán những lời đe dọa của mình mà không cần theo dõi.

- Diana Davison (@ d2davison) 10 Tháng ba, 2020

Tôi không đồng ý. Gần đây tôi đã tham dự một phiên điều trần chống SLAPP trong đó họ nói rằng mối đe dọa kiện tụng được coi là tương đương với kiện tụng thực tế.

- Diana Davison (@ d2davison) 10 Tháng ba, 2020

Davison kết thúc với những gì nhiều người trong chúng ta biết là đúng:

Một tên khốn kiếp. Bị ám ảnh khi nói rằng khiêu dâm không có phẩm chất gây nghiện hoặc nhược điểm. Cô ấy sẽ kiện bất cứ ai gọi cô ấy là kẻ phá hoại hoặc chỉ ra những sự thật bất tiện can thiệp vào tính trung lập trong học tập của cô ấy.

- Diana Davison (@ d2davison) 10 Tháng ba, 2020

Những người khác - Tháng 2019 năm XNUMX: Prause tấn công nhà báo Rebecca Watson ("những kẻ hoài nghi"), nói rằng cô ấy đã nói dối về mọi thứ trong video của mình bao gồm vụ kiện bôi nhọ Alex Rhodes chống lại Prause

Trong khi Watson đồng ý với nội dung khiêu dâm, phóng khoáng và không phải là fan của NoFap, cô ấy đã giao Prause làm nhiệm vụ quấy rối và phỉ báng Alex Rhodes (bài báo và video). Watson đã làm bài tập về nhà trên Prause nhưng không làm bài tập về tình trạng hiện tại của nghiên cứu, rất nhiều hỗ trợ mô hình nghiện.

Watson đăng video và bài báo của cô ấy; Prause đi theo cô ấy.

Ca ngợi nói Watson đã nói dối về mọi thứ trong video của cô ấy.

Prause đã đăng có thể 30 tweet và 20 bình luận trên YouTube, tất cả đều là những câu chuyện cổ tích quen thuộc của cô ấy. Một vài ví dụ:

À vâng, LAPD nằm trên các bình luận ẩn danh trên internet.

Đúng vậy, California có luật chống lại việc nộp đơn kiện cáo buộc gian lận. Nó được gọi là chống SLAPP và đó là kiểu chuyển động mà tôi đã thắng Prause vào năm 2020. Prause đã tìm kiếm một lệnh cấm phù phiếm chống lại tôi ở California. Sản phẩm Tòa án đã bác bỏ nó và chấp nhận đề nghị chống SLAPP của tôi, khiến Prause có nghĩa vụ phải trả phí luật sư cho tôi.

-------

Prause đã sử dụng tài khoản của riêng mình và tài khoản RealYBOP YouTube để tranh luận với những người bình luận dưới video Watson. Lưu ý rằng nhận xét RealYBOP đọc như thể nó được viết bởi Prause, ở ngôi thứ nhất (“giấy phép của tôi”, “Tôi đã thắng”), khi mô tả cái gọi là chiến thắng của cô ấy trong phiên điều trần WIPO, những lời phàn nàn của UCLA và những lời phàn nàn về tâm lý của cô ấy giấy phép. Nhận xét của RealYBOP cũng liên kết đến 2 tài liệu tòa án Prause buộc Reason.com phải thêm vào bài viết này về Hilton v. Prause. (Tòa án bỏ qua Những tài liệu đầy lời nói dối ca tụng và từ chối bác bỏ vụ kiện.)

Những người bình luận trên YouTube nắm bắt được:

----------

Rebecca Watson bình luận thêm về chiến dịch bôi nhọ của Prause.

Watson tiếp tục, bài xích Prause:

Cuối cùng, Watson đã có đủ:

--------

Tháng 2019 năm XNUMX trở đi: Kênh YouTube RealYourBrainOnPorn ban đầu tự nhận mình là Nicole Prause (do đó cũng xác định Prause là sockpuppet “TruthShallSetSetYouFree”)

Thất vọng bởi một video ít hơn tâng bốc của Rebecca Watson bao gồm Vụ kiện phỉ báng Rhodes, Prause đã sử dụng tài khoản của riêng mình và tài khoản RealYBOP YouTube để tranh luận với những người bình luận dưới video Watson. Nhận xét của RealYBOP đọc như thể nó được viết bởi Prause, ở ngôi thứ nhất (“giấy phép của tôi”, “Tôi đã thắng”), khi mô tả cái gọi là chiến thắng của cô ấy trong phiên điều trần WIPO, khiếu nại của UCLA và khiếu nại chống lại giấy phép tâm lý của cô ấy. Nhận xét của RealYBOP cũng liên kết đến 2 tài liệu tòa án Prause buộc Reason.com phải thêm vào bài viết này về Hilton v. Prause. (Tòa án bỏ qua Những tài liệu đầy lời nói dối ca tụng và từ chối bác bỏ vụ kiện.)

Tuyên bố của Prause về tình trạng nạn nhân là chế tạo thuần túy. Cô là thủ phạm không phải nạn nhân.

Ngay sau cuộc tấn công dữ dội của cô ấy chống lại Watson trên YouTube và Twitter, kênh YouTube RealYBOP đổi tên thành “TruthShallSetYouFree, ”Dẫn đến nhận xét ở trên thay đổi tên người dùng:

Đó là năm 2021 và Prause vẫn sử dụng bí danh YouTube đã thay đổi của mình (Truth ShallInYouFree) để miệt thị và bôi nhọ các mục tiêu thông thường của cô ấy, đồng thời lan truyền những tuyên bố về việc trở thành nạn nhân của cô ấy. Một vài ví dụ về sự troll và phỉ báng của cô ấy.

Sự chê bai dưới video trình bày tài liệu YBOP:

------

Cô ấy đã đăng lên tài khoản của mình và tài khoản Twitter RealYBOP ( VICE bài báo chỉ là tuyên truyền thuần túy, nhưng ngay cả khi nó khôn ngoan không nói gì về việc Alex Rhodes hoặc Gary Wilson đe dọa cô ấy theo bất kỳ cách nào).

-------

Hai nhận xét đầy dối trá gần giống từng chữ với các tweet phỉ báng bởi bí danh @BrainOnPorn của cô ấy.

Suit # 1 - Nhiều lời nói dối hơn của cô ấy. Trường hợp của cô ấy là nghe nói và bị cho là “không có công lao”. Prause đã tìm kiếm một lệnh cấm phù phiếm chống lại tôi (Gary Wilson) ở California. Tòa án đã bác bỏ nó và chấp thuận đề nghị chống SLAPP của tôi, khiến Prause có nghĩa vụ phải trả phí luật sư cho tôi. Trong vài ngày, cô ấy tuyên bố mình vỡ nợ, thu hồi nợ.

Bộ đồ số 2 - Không nản lòng trước thất bại rõ ràng của cô ấy ở CA, Prause đã đệ trình một thủ tục phù phiếm thứ hai chống lại tôi vào tháng 2020 năm 22 với cáo buộc phỉ báng. Tại phiên điều trần vào ngày 2021 tháng XNUMX năm XNUMX, Tòa án Oregon đã ra phán quyết có lợi cho tôi và buộc cô ấy phải chịu chi phí và một hình phạt bổ sung.

---------

Mặc dù Prause đang bị Don Hilton kiện vì tội phỉ báng, cô ấy tiếp tục troll các video của anh ấy, thêm vào đó là sự phỉ báng của cô ấy đối với anh ấy.

--------

Ahh, những mối đe dọa chết chóc tưởng tượng.

Prause đã đăng hàng trăm tweet tuyên bố đã nhận được những lời đe dọa giết chết vì tôi, Nofap và bất kỳ ai khác mà cô ấy không đồng ý. Poppycock. Nếu cô ấy nhận được những lời đe dọa như vậy (cũng như Nofap và tôi… chào mừng bạn đến với internet) thì đó không phải là do nỗ lực của chúng tôi.

--------

Một lần nữa, cô ấy tuyên bố về các mối đe dọa nhưng không đưa ra bằng chứng nào kết nối “mối đe dọa” với bất kỳ người nào đã biết. Sau đó, đeo bí danh Truth ShallSetYouFree của cô ấy, cô ấy tuyên bố đã sao chép "sự phỉ báng" và gửi nó cho Prause [chính cô ấy].

Làm giàu cho Prause? Kiểm tra thực tế: cô ấy đã thua 2 vụ kiện do cô ấy khởi xướng. Trong cả hai, tôi đã được trao chi phí tòa án và phí luật sư.

Có một số bình luận kinh tởm bổ sung bởi Truth ShallSetYouFree, nhưng bạn hiểu được ý tưởng - đó là Prause.

Khác - Đang diễn ra: Để ngăn chặn những lời chỉ trích, Prause đe dọa nhiều tài khoản Twitter với những yêu cầu nhỏ không có thật trong các vụ kiện ra tòa (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "nặc danh")

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - Tháng 2019 năm XNUMX:

Prause và Tom Jackson đã trao đổi với nhau các dòng tweet vào tháng 22, và một lần nữa khi Diana Davison đăng tweet về sự tiết lộ của cô ấy '. Vào ngày 10,000 tháng XNUMX, Prause đe dọa Jackson với một vụ kiện phỉ báng, yêu cầu thanh toán XNUMX đô la:

Cô tuyên bố rằng một máy chủ quy trình đang làm việc để tìm một tài khoản Twitter ẩn danh. Chắc chắn, nó là.

Prause bước vào chuỗi tháng 2019 năm XNUMX với các mối đe dọa pháp lý bổ sung:

Một mối đe dọa khác dưới một tweet tháng ba khác:

Một mối đe dọa khác dưới một tweet tháng ba khác:

Mối đe dọa thứ 4 dưới một tweet tháng ba của Jackson (và vâng, đó là Prause tạo dáng với các ngôi sao khiêu dâm):

Tom Jackson trả lời với một ảnh chụp màn hình của Prause tham dự 2016 Lễ trao giải của Tổ chức phê bình xếp hạng X (XRCO). (Dựa theo Wikipedia, Giải thưởng XRCO được trao bởi người Mỹ Tổ chức phê bình xếp hạng X hàng năm cho những người làm việc tại giải trí người lớn và đó là chương trình giải thưởng dành cho người lớn duy nhất dành riêng cho các thành viên trong ngành.^[1])

Cô ấy nộp một đơn kiện nhỏ ra tòa “kiện” chống lại tài khoản Twitter ẩn danh của Tom Jackson tại tòa án Los Angeles.

Tom Jackson có thể không biết rằng:

1. Các vụ kiện khiếu nại nhỏ ở California về tội phỉ báng chỉ được áp dụng cho cư dân California. Nếu Tom sống ở bất cứ nơi nào khác, vụ kiện sẽ tự động bị loại bỏ (miễn là anh ta tránh được dịch vụ trong CA).
2. Bất cứ ai cũng có thể nộp đơn kiện khiếu nại nhỏ, vì việc này dễ dàng như nhấp vào một vài hộp trực tuyến.
3. Không có luật sư có thể được tham gia. Bạn phải đại diện cho chính mình.
4. Việc kiện một tài khoản trực tuyến ẩn danh tại tòa án yêu cầu nhỏ cũng giống như kiện một con ma. Trừ khi một người sẵn sàng chi hàng tấn tiền để buộc Twitter tiết lộ một email, và nạn nhân bất hạnh được phục vụ trong CA, đó là một mối đe dọa trống rỗng.

Tom Jackson xóa tài khoản Twitter của mình:

Các thành viên của nhóm Facebook cá nhân ăn mừng như những kẻ troll trẻ vị thành niên:

Prause đặt các tweet của Jackson trên máy Internet WayBack. Không có gì đáng ngạc nhiên, vì cô ấy có thể đã đứng sau các url khiêu dâm lừa đảo được chèn vào các kho lưu trữ YBOP WayBack: Tháng 2019 năm 110: Realyourbrainonyh (Daniel Burgess / Nicole Prause) Hơn XNUMX tweet phỉ báng / quấy rối của Gary Wilson: Họ phát hiện ra URL khiêu dâm giả mạo URL được tìm thấy trong Lưu trữ Internet Wayback).

Thật tệ là mọi người không biết quyền của mình. Vụ kiện nhỏ của Tom Jackson đã không đi tiếp.

Cô ấy rồi ghim một tweet khoe khoang về tất cả các nhóm và cá nhân trong ngành công nghiệp khiêu dâm đã đến giúp đỡ cô:

Nếu bất kỳ bằng chứng nào cho thấy mối quan hệ mật thiết của Prause với ngành công nghiệp khiêu dâm, điều trên chắc chắn là có. Cô ấy có những người chơi khiêu dâm lớn theo dõi và mời gọi. Cô ấy tweet tiếp theo dưới đây là buồn cười:

Cô ấy tuyên bố hai vụ kiện phỉ báng (Donald Hilton, MD & Người sáng lập Nofap Alexander Rhodes ) chống lại cô ấy là Bộ quần áo SLAPP (Vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của công chúng). Cố gắng tốt, nhưng cả hai bộ đồ phỉ báng đang di chuyển về phía trước (chúng tôi nghe thấy nhiều bộ đồ sẽ theo sau).

----------------------------

2) Đánh dấu Schuenemann (@Kurall_Creator) - Tháng 2019 năm XNUMX:

Các mối đe dọa pháp lý bởi Prause xảy ra trong Chủ đề của Diana Davison về The Mill Mill Years bài viết . Tất cả bắt đầu với cuộc trao đổi này:

Nó tiếp tục đi xuống chủ đề:

Vui nhộn. Đoạn tweet trên khẳng định không có mối quan hệ nào giữa Prause và những người trong ngành công nghiệp khiêu dâm, nhưng cô ấy tweets một danh sách các bigwigs ngành công nghiệp khiêu dâm trong tầm tay của cô. Không có gì đáng nghi ở đây folks.

Thêm hai mối đe dọa nhắm mục tiêu Kurall_Creator (Mark Schuenemann). Để đe dọa, cô ấy khoe khoang về các vụ kiện sắp tới của mình với Diana Davison và Tom Jackson - những vụ kiện không bao giờ có kết quả.

Phỉ báng và dối trá nhiều hơn bởi Prause:

Lời kết: Không có đơn kiện "phỉ báng" nào được nộp bởi Prause.

Kiêm nhiệm, một luật sư đưa ra ý kiến ​​25 tweet của anh ấy của bộ đồ phỉ báng chống lại Lời khen. Mặc dù anh ta tuyên bố trước rằng anh ta không phải là fan hâm mộ của NoFap (một trong những nguyên đơn), và là một fan hâm mộ của phim khiêu dâm, anh ta vẫn né tránh Prause vì hành vi thô lỗ của cô ấy và những lời đe dọa pháp lý không có thật:

Tweets tiếp tục:

Các tweet khác:

Lời khen tuyên bố có một đường dây nóng đến FBI và được FBI tư vấn về những gì cần nói với công chúng về vụ kiện phỉ báng Alex Rhodes. Có lẽ không.

-------------------------------

3) Tháng 2019 năm XNUMX: Matthew

Bối cảnh: tweet sau đến từ một chủ đề Pascal Gobry có bài viết rộng lớn của mình: Một trường hợp dựa trên cơ sở khoa học để chấm dứt dịch bệnh khiêu dâm. RealYBOP và Nicole Prause đã phản hồi bằng 90 tweet lan man trong chủ đề của Gobry, bao gồm các cuộc tấn công cá nhân, hominem quảng cáovà những lời buộc tội sai (nhưng không bao giờ đề cập đến thực chất của bài viết của mình).

Trong một chủ đề Pascal khác, Matthew cho mọi người biết Prause chỉ đe dọa anh ta:

Matthew bỏ qua các mối đe dọa của mình, nhưng những người khác thì không:

Chủ đề tiếp tục với một luật sư học cô:

Đối với các yêu cầu của cô ấy, không có đơn kiện nhỏ nào được đưa ra xét xử. Trừ khi cô ấy phục vụ bữa tiệc trong khi họ đang ở California, bộ đồ sẽ được bỏ trong vòng một vài tháng. Prause biết hồ sơ yêu cầu nhỏ của cô sẽ đi đến đâu. Mối đe dọa tuyệt vời. Prause chưa bao giờ nộp đơn kiện phỉ báng thực sự chống lại bất cứ ai tại tòa án thông thường. Ngay cả trong 2 vụ kiện phỉ báng chống lại cô, cô đã thất bại trong việc phản tố. Sự thật là một sự bảo vệ.

Trong khi bạn đang ở

4) Tháng 2020 năm XNUMX: TranshumanAI

Một tài khoản khác cũng không tham gia phỉ báng thực tế, nhưng đã bị Prause đe dọa với một vụ kiện tại tòa án yêu cầu nhỏ ở California. Theo tài khoản, tài khoản đã xóa các tweet và thay đổi tên của nó:

Nhiều cường điệu và dối trá:

Một lần nữa, trường hợp này không bao giờ đi xét xử. Nói thuần túy đàn áp và vô tội vạ. Như đã đề cập ở trên, các khiếu nại nhỏ về khiếu nại phỉ báng ở California chỉ áp dụng cho cư dân California. Bất cứ ai cũng có thể nộp đơn kiện khiếu nại nhỏ và chụp ảnh màn hình, bởi vì việc này dễ như nhấp vào một vài hộp trực tuyến.

Trong khi bạn đang ở

5) Tháng 2020 năm XNUMX: Nặc danh

Đáp lại một tweet của Ley et al., 2014, một tài khoản Twitter đã bình luận về Prause thành lập tốt thiên vị và tài liệu kết nối ngành công nghiệp khiêu dâm. Ví dụ, Prause là tác giả thứ hai trong tác phẩm tuyên truyền của Ley giả mạo như một bài phê bình. Xem: Phê bình "Hoàng đế không mặc quần áo: Đánh giá về mô hình 'Nghiện nội dung khiêu dâm'" (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn (Ley et al., 2014). Các tweet cho biết:

Lời khen đe dọa một bộ đồ phỉ báng, mặc dù những điều trên không làm tăng sự phỉ báng (đặc biệt là sự thật).

Dưới sự tấn công của Prause, Ley và đàn khỉ bay của họ, tài khoản Twitter được giữ kín. Lời khen tiếp tục, tuyên bố nạn nhân giả trong khi ngụ ý sai rằng cô ấy đã “thắng” tất cả các loại vụ kiện. Trên thực tế, 2 vụ kiện phỉ báng chống lại cô ấy là những vụ kiện thực tế duy nhất được ghi nhận - và cả hai đều đang được tiến hành xét xử. Trang mở rộng vạch trần những lời nói dối và bịa đặt của Prause: Nicole Prause và David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng Hilton (tháng 2019 năm XNUMX).

Đồng quấy rối và phỉ báng David Ley bước vào với những lời nói dối thường thấy về sự giả dối và nạn nhân giả.

Như mọi khi, Ley không cung cấp tài liệu cho nạn nhân giả. Nói dối trắng trợn khi tuyên bố anh là không được bồi thường bởi ngành công nghiệp khiêu dâm. Xem: David Ley được bồi thường bởi người khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

Khác - 2019-2020: Nhiều sự cố - Nicole Prause và các bí danh giả định (@BrainOnucking) nhắm mục tiêu Don Hilton thậm chí SAU KHI kiện cáo phỉ báng của anh ta được đệ trình

Phần này ghi lại các cuộc tấn công của Prause và các bí danh được cho là của cô ấy (@BrainOnucking, Truth ShallInYouFree) về Hilton sau khi vụ kiện phỉ báng của anh ấy được đệ trình. Các luật sư của các cá nhân bị lôi kéo trong các vụ kiện phỉ báng thường hướng dẫn khách hàng của họ tránh thảo luận về vụ việc. Không cần phải nói rằng một người bị kiện vì tội phỉ báng sẽ là khôn ngoan nếu kiềm chế để không tiếp tục phỉ báng và quấy rối có chủ đích. Nicole Prause không phải là bị cáo ... hay kẻ quấy rối bình thường. Hơn cả sự liều lĩnh, những điều sau đây chứng tỏ sự ác ý của Prause đối với Hilton.

Phần này ghi lại các cuộc tấn công của Prause và các bí danh được cho là của cô ấy (@BrainOnucking, Truth ShallInYouFree) trên khách sạn Hilton sau khi vụ kiện phỉ báng của ông đã được đệ trình. Luật sư của những cá nhân bị lôi kéo vào các vụ kiện phỉ báng thường hướng dẫn khách hàng của họ tránh thảo luận về vụ việc. Không cần phải nói rằng một người bị kiện vì phỉ báng sẽ là khôn ngoan nếu kiềm chế để không tiếp tục phỉ báng và quấy rối có chủ đích. Nicole Prause không phải là bị cáo ... hay kẻ quấy rối bình thường. Hơn cả sự liều lĩnh, những điều sau đây chứng tỏ ác ý của Prause đối với Hilton.

Tháng Sáu 3, 2019: David Ley và bí danh Prause (RealYBOP) lập nhóm chê bai Hilton bằng bài bình luận thiếu thuyết phục của Rory Reid:

22 Tháng Sáu, 2019: Đồng minh thân cận nhất của Prause, David Ley tweet về Hilton. Lưu ý: (1) David Ley đã thay mặt Prause đệ trình một bản khai đầy dối trá trong trường hợp này và (2) PornHub là người đầu tiên đăng lại tweet của Ley:

-------

Tháng Bảy 5, 2019: Dòng tweet của David Ley liên quan đến sự phỉ báng.

--------

Tháng Bảy 15, 2019: Trong khi cô ấy không đề cập đến Hilton bằng tên, Prause đã từng tweet tương tự về Hilton trong quá khứ:

----------

Tháng tám 13, 2019: Đồng minh Prause / RealYBOP chê bai Hilton với những tuyên bố sai sự thật:

RealYBOP thích tweet:

--------

Tháng 9 20, 2019: Vào ngày xét xử rất quan trọng trong trường hợp của cô, Tweets khen ngợi về một vấn đề lớn trong vụ kiện: Kinsey hợp tác với những kẻ ấu dâm, như đã thấy rõ trong Bảng 34 trong chuyên luận nổi tiếng của mình Hành vi tình dục ở nam giới (1948). Đây là một điểm thảo luận chính trong cuộc trò chuyện duy nhất giữa Prause và Hilton. Prause sau đó đã nhầm lẫn các cuộc thảo luận khi Hilton gọi cô một kẻ lạm dụng tình dục trẻ em (anh ta không bao giờ làm).

Mặc dù không công khai, nó vẫn đang nhắm mục tiêu vào Hilton.

-------

14 tháng 11, 2019: ba tweet liên quan trực tiếp đến Hilton và vụ kiện (tweet 1, tweet 2, tweet 3) và chứa các tuyên bố sai hoặc phỉ báng:

14 tháng 11, 2019: Cùng ngày, bí danh Prause @BrainOnucking tweets về sự xuất hiện của Hilton trên một chương trình CBS về nội dung khiêu dâm:

-------

Tháng Mười Một 19, 2019: RealYBOP chê bai Don Hilton, MD. (Anh ấy được gọi là “bác sĩ tôn giáo” trong phân đoạn CBS về phim khiêu dâm, nhưng anh ấy gắn bó với khoa học và không bao giờ coi tôn giáo là một phần trong các cuộc nói chuyện công khai của mình. Chỉ có những chỉ trích của anh ấy làm.)

---------

22 tháng 11, 2019: Tweets luật UCLA về Bài viết của Diana Davison thảo luận về vụ kiện của Hilton và Rhodes. Đặc biệt đề cập đến Volokh's Bài viết tháng XNUMX về Hilton v.. Prause ngay lập tức đe dọa luật UCLA!

----------

Tháng Mười Một 24, 2019: Đáp lại việc Diana Davison tiết lộ Prause là nói dối về việc tham dự các giải thưởng khiêu dâm, Prause đã tweet một email của Chad Sokol đề cập đến Don Hilton:

Email:

Chad Sokol và email của tôi: Điều này đưa chúng tôi đến phóng viên Chad Sokol và bài viết thiên vị của ông về một hội nghị ngày 23 tháng 2019 năm XNUMX về những rủi ro của việc sử dụng phim khiêu dâm được tổ chức tại Đại học Gonzaga. Khi phỏng vấn một số người thuyết trình (như Don Hilton), rõ ràng là Sokol đã nói chuyện với David Ley và Nicole Prause (và đồng tác giả của Prause Cameron Staley). Sokol rõ ràng thiên vị, đã được chuẩn bị với các tài liệu và các điểm nói chuyện do Prause tạo ra.

Trong các cuộc trò chuyện với Hilton, Sokol nói thẳng với Prause, cho rằng đức tin tôn giáo của Hilton đã làm lệch lạc quan điểm của anh ta, khiến anh ta có thành kiến. Nếu thành kiến ​​(không phải nghiên cứu) là mối quan tâm hàng đầu của Sokol, Hilton tự hỏi liệu Sokol có sẵn sàng kiểm tra bằng chứng về thành kiến ​​của Prause và Ley hay không.

Khi Chad Sokol nói "những kiểu tấn công này", anh ấy đang nói đến email của tôi đến Don Hilton, đã được chuyển tiếp đến Chad Sokol, người đã chuyển tiếp nó đến Prause. Tất cả mọi thứ trong email của tôi là đúng và chính xác và chứng minh rằng Prause tham dự các chương trình giải thưởng ngành công nghiệp khiêu dâm.

---------

16 Tháng mười hai, 2019: Prause đã tweet các liên kết đến các tệp PDF của các tài liệu phỉ báng mà cô đã nộp trong Tháng 2019 năm XNUMX Chuyển động không thành công trong vụ kiện phỉ báng của Hilton. Cô đã cho họ tái bản trên www.reason.com, một tạp chí trực tuyến. Tại thời điểm tweet của cô, Motion to Dismiss của cô đã bị từ chối, điều mà cô không đề cập đến. Trong một nỗ lực tuyệt vọng để che giấu sự thất bại của mình, cô ấy đã tạo ra tweet được ghim của mình và xuất hiện để trả tiền cho các tài khoản Twitter giả mạo để chuyển tiếp và thích tweet của cô ấy (!).

Bài tweet của Prause đã có hơn 100 lượt retweet (bây giờ nó xuống 70). Hầu như tất cả đều là tài khoản giả. Một vài ảnh chụp màn hình hỗ trợ khẳng định này:

Chuyển động từ chối của cô ấy, phần lớn, là một lời ca ngợi rộng rãi nói xấu tôi, Alex Rhodes, Don Hilton, Stefanie Carnes và những người khác. Cô tự khai man trong suốt. Quan trọng hơn, quyết định công khai các tài liệu tòa án của cô mang đến nhiều ý nghĩa pháp lý, cung cấp thêm bằng chứng phỉ báng các mục tiêu của cô một lần nữa, bao gồm cả Hilton và Alex Rhodes, và khả năng các vụ kiện khác được đưa ra trong các tài liệu được công bố / công bố của cô.

--------

Tháng 12 21, 2019: Lời khen một lần nữa tweet lời phỉ báng của cô, đã bị từ chối, Chuyển đến từ chối các tài liệu của tòa án:

Ở trên là trong chủ đề của Pascal Gobry, nơi anh ấy đã tweet bài viết mở rộng của mình: Một trường hợp dựa trên cơ sở khoa học để chấm dứt dịch bệnh khiêu dâm. RealYBOP và Nicole Prause đã phản hồi bằng 90 tweet lan man trong chủ đề của Gobry, bao gồm các cuộc tấn công cá nhân, hominem quảng cáovà cáo buộc sai (nhưng không bao giờ đề cập đến chất của bài viết của mình).

---------

Tháng 12 19, 2019: Trong một sự kiện hoàn toàn gây sốc Prause tạo và đăng một video trên YouTube tấn công Don Hilton, tiêu đề “Donald Hilton Cố chấp. ” Đó là 5 phút ghép các đoạn ngoại cảnh lại với nhau. Một phần hay của video là Hilton đang đọc một bài báo bởi người khác. Prause đang cố gắng làm cho người xem tin rằng đó là lời nói của Hilton, khi đó rõ ràng là không phải vậy.

Nó đã được đăng trên kênh YouTube mới tạo “Truth ShallInYouFree. ” Chúng tôi biết đây là kênh YouTube của Prause vì (1) kênh này được đặt tên là “RealYourBrainOnPorn” trong vài ngày đầu tiên xuất hiện, (2) nó đã nhận xét dưới Video Rebecca Watson ra ngoài Prause như một kẻ phỉ báng và quấy rối, (3) bình luận là Prause talking ở ngôi thứ nhất về các khiếu nại của Ủy ban Tâm lý California và khiếu nại của WIPO (liên quan đến cô). Một lần nữa, cô công khai các tài liệu phỉ báng liên quan đến Chuyển động không thành công của mình.

Ảnh chụp màn hình của nhận xét ở trên khi nó được đặt tên là “Real YourBrainOnPorn” (trước khi Prause đổi tên kênh YouTube thành “Truth ShallSetYouFree ”):

Những người khác nhận ra “Truth ShallSetYouFree ” như một bí danh Prause:

Đó chưa phải là tất cả. Có vẻ như Prause, hoặc đại diện của cô ấy, đã thuê dịch vụ tiếp thị internet Bosmol để tweet và lan truyền video Hilton gây hiểu lầm. Một tweet từ ngày 19 tháng 2019 năm XNUMX:

https://twitter.com/bosmol/status/1207886789362372608

Bosmol đã gắn thẻ Đại học Texas (nơi Hilton giảng dạy), Trưởng khoa UT, Dự án Quyền dân sự Texas và The Daily Texan. Có phải Prause này một lần nữa cố gắng khiến Hilton bị sa thải khỏi vị trí giảng dạy của anh ấy tại Đại học Texas? Có ai có thể nói "ác ý không thể phủ nhận được không?"

Tôi đã phát hiện ra tweet Bosmol bởi vì nó đã được hai người chuyển tiếp Các chuyên gia RealYourBrain và đóng các đồng minh Prause, David Ley và Victoria Hartmann:

-------

31 Tháng mười hai, 2019: Không hiểu sao, RealYBOP lại xuyên tạc bài bình luận 10 năm tuổi của Don Hilton. Bình luận của Hilton & Watts: Nghiện phim ảnh khiêu dâm: Một quan điểm khoa học thần kinh

Tháng 12 31, 2019: Cyberstalking Gabe Deem (người đã chặn RealYBOP) vào đêm giao thừa, RealYBOP tweet những lời phỉ báng và các bản PDF về chuyển động phỉ báng của cô ấy để loại bỏ các tài liệu:

31 Tháng mười hai, 2019: RealYBOP troll theo Gary Wilson (mặc dù tôi đã chặn cô ấy và cô ấy đã chặn tôi), tweet về Hilton & Watts, 2011 - một lần nữa, và hoàn toàn không có ngữ cảnh:

Tháng 12 31, 2019: Trong một sự kiện thực sự kỳ lạ, @BrainOnucking Twitter (dường như được quản lý bởi Prause) đã thay đổi trang chủ của mình để chồng lên các bình luận thiếu thuyết phục của Rory Reid về Hilton & Watts, 2011:

Huh?

------------

Ngày 29 tháng 2020 năm XNUMX: Prause & Luke Adams hợp tác để chê bai cái gọi là các vụ kiện phù phiếm:

Prause là vị vua cầm quyền của những hành động pháp lý phù phiếm và những lá thư C&D không có thật.

--------

March 5, 2020: Ngụ ý 2 vụ kiện phỉ báng chống lại cô đang đi theo hướng thuận lợi:

----------

7 Tháng ba, 2020: Cô ấy đe dọa một người khác bằng một vụ kiện phỉ báng, sau đó ám chỉ sai rằng cô ấy đã “thắng” tất cả các loại vụ kiện. Trên thực tế, 2 vụ kiện phỉ báng chống lại cô ấy là những vụ kiện thực tế duy nhất được ghi nhận - và cả hai đều đang được tiến hành xét xử.

Trang mở rộng vạch trần những lời nói dối và bịa đặt của Prause: Nicole Prause & David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 2019 năm XNUMX).

----------

Khác - Tháng 2020 năm XNUMX: Twitter RealYBOP phỉ báng bác sĩ Tarek Pacha (người trình bày trên PIED), nói sai rằng anh ấy không phải là bác sĩ tiết niệu và có xung đột lợi ích

Vào ngày 30 tháng 6, Gabe Deem đã đăng dòng tweet sau đây kèm theo các đoạn trích từ bác sĩ tiết niệu Tarek Pacha's Porn-Induce ED Prestion cho Hội nghị Hiệp hội Urologialc Hoa Kỳ, ngày 10-2016 tháng XNUMX năm XNUMX (Phần 1, Phần 2, Phần 3, Phần 4)

Tôi thức dậy mỗi buổi sáng gặp khó khăn vì điều này không được nói đến nhiều hơn.

Ở đây chúng tôi có một bác sĩ tiết niệu, Tiến sĩ Tarek Pacha, trình bày tại Hiệp hội Tiết niệu Hoa Kỳ về sự gia tăng các rối loạn chức năng tình dục do khiêu dâm ở những người đàn ông trẻ, khỏe mạnh. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

- Gabe Deem (@gabedeem) 30 Tháng một, 2020

Ở đây RealYBOP troll chủ đề Twitter của Gabe Deem, mặc dù RealYBOP đã chặn Gabe trả lời:

Tiếp theo, troll RealYBOP chủ đề của tôi, nơi tôi phơi bày cô ấy nói dối về bác sĩ Tarek Pacha. RealYBOP đã chặn tôi trước khi nó đi vào hoạt động. Sau đó, tôi đã chặn RealYBOP để ngăn cô ấy troll tôi, vì tôi không thể trả lời (trong khi Prause giả mạo cáo buộc chúng tôi theo dõi, cô ấy thường xuyên troll tài khoản của chúng tôi).

Không có RealYBOP, "bài phê bình" của bạn là phỉ báng, vì bạn đã tuyên bố sai rằng Tarek Pacha không phải là một bác sĩ tiết niệu. Bạn cũng tuyên bố sai sự thật về xung đột lợi ích khi không có: không có công ty cung cấp dịch vụ y tế nào mua bữa trưa cho Pacha để khuyến khích anh ta nói với những người đàn ông trẻ loại bỏ phim khiêu dâm để chữa bệnh ED của họ.

RealYBOP sau đó troll nhà trị liệu Staci Sprout với thông tin sai lệch của cô. RealYBOP đã chặn Staci Sprout (người không biết về tweet của RealYBOP). Điều quan trọng cần lưu ý là Prause và RealYBOP thường xuyên quấy rối và phỉ báng Staci Sprout. Lời khen có ác ý báo cáo Sprout cho các hội đồng, nói xấu cô ấy, và gửi thư đe dọa của cô ấy.

Xem bản tuyên thệ của Sprout trong vụ kiện bôi nhọ Alex Rhodes - Triển lãm số 10: Mầm Staci, bản khai LCSW (15 trang).

Tháng 2020 năm XNUMX: RealYBOP tấn công Laila Mickelwait để bảo vệ bộ phim khiêu dâm dưới tuổi của Elena và không có xác minh tuổi

Bối cảnh: RealYBOP trolls một tài khoản khác mà nó đã chặn (Laila Mickelwait) để bảo vệ porlahoma (Laila Mickelwait cũng đã đã nộp bản khai này ở Rhodes v. Prause). Đây là Tweet rất phổ biến của Laila, đăng ngày 1/31/20:

Nghĩa đen là 5 phút trên Pornhub, bắt đầu từ video được xem nhiều nhất và những khuôn mặt này đều xuất hiện trước mặt tôi. Hàng triệu người đang thủ dâm với những gì được mô tả, nếu không phải là thực, lạm dụng tình dục trẻ em và Pornhub thu lợi từ tất cả. Bạn nghĩ rằng điều này là lành mạnh? Nghĩ lại. #UckingIs #VAWG pic.twitter.com/F3DFI559KG

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 1 Tháng hai, 2020

Laila tiếp tục ngày hôm sau với sự thật và mối quan tâm

Vui lòng truyền bá thông điệp này: Pornhub không có hệ thống để xác minh độ tuổi của những người trong video hoặc để xác minh sự đồng ý của họ. Điều duy nhất cần thiết là một địa chỉ email. Có khả năng hàng ngàn nạn nhân buôn người trên trang web ngay bây giờ.#UckingIs #Buôn lậu #Kết thúc nó pic.twitter.com/x0QEXiHNYZ

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 1 Tháng hai, 2020

Ai sẽ chống lại xác minh tuổi? Ai sẽ là những người khiêu dâm có những cô gái trẻ trông và hành động như họ là 13-14? RealYBOP, nó xuất hiện.

RealYBOP dành nó Tối thứ Bảy thu thập "bằng chứng" và đăng tweet bảo vệ Pornhub và các trang web người lớn khác.

Như mọi khi, RealYBOP trình bày sai những gì chúng ta nói, trong khi trốn tránh những điểm chính. Quan điểm của Tweet là không có xác minh tuổi. RealYBOP đã xác nhận và sau đó xác nhận cô cũng tìm thấy video các cô gái được xem nhiều nhất. Điều hoàn toàn không liên quan là các trang web khác có thể có một số hình thức kiểm tra ID (có thể nghi ngờ). Vì vậy, mọi thứ đều ổn vì bạn có thể săn lùng trên mạng cố gắng tìm hàng ngàn cô gái chưa đủ tuổi xuất hiện này và cố gắng xác minh tuổi của họ theo cách đó?

RealYBOP tiếp nối với một tweet lại của nhà văn Playboy và chuyên gia RealYBOP, tuyên truyền của Justin Lehmiller:

Tháng 2020, 1: Những dòng tweet khen ngợi vô số lời nói dối: (2) rằng địa chỉ của cô ấy xuất hiện trên YBOP, (3) rằng Bộ trưởng Tư pháp CA buộc Linode xóa địa chỉ khỏi YBOP, (XNUMX) rằng Staci Sprout & tôi đã đăng địa chỉ nhà của cô ấy “ Trực tuyến".

Để đối phó với việc bị cản trở trong nỗ lực viết thư C&D không có thật của cô ấy, Prause đã lên Twitter để cố gắng ủng hộ những nỗ lực chống quấy rối và quấy rối độc hại của cô ấy (gắn thẻ Linode). Cô ấy bắt đầu với một loạt ba tweet không có gì ngoài những lời nói dối. Dòng tweet đầu tiên nói sai rằng địa chỉ của cô ấy là trên YBOP và rằng cả hai LAPD và Tổng chưởng lý California đã tham gia:

Như đã giải thích ở trên, Prause chưa bao giờ cung cấp ảnh chụp màn hình hoặc URL để hỗ trợ xác nhận này. Cô ấy không thể vì địa chỉ nhà của cô ấy chưa bao giờ có trên YBOP. Cả tôi và Linode đều không được Tổng chưởng lý California liên lạc. Ngày trước, máy chủ web của tôi đã xác nhận những gì tôi đã nói với họ sau khi thực hiện thẩm định của riêng họ: Địa chỉ của Prause không có trên YBOP:

Điều quan trọng cần lưu ý rằng:

1. Linode xác nhận rằng YBOP không công bố địa chỉ nhà hoặc số điện thoại của Prause.
2. Prause không cung cấp bất kỳ yêu cầu hành động nào (ví dụ: URL của các trang được cho là có chứa địa chỉ của cô ấy).

Trong Mẹ Tweet thứ 2 Prause thẳng thắn thừa nhận rằng không ai, kể cả YBOP, có thể đăng địa chỉ nhà của cô ấy, bởi vì tất cả địa chỉ được đăng của cô ấy đều là giả mạo (bao gồm cả địa chỉ cô ấy đã sử dụng đơn đăng ký nhãn hiệu độc hại của Hoa Kỳ để có được thương hiệu của tôi là YOUBRAINONPORN và YOUBRAINONPORN.COM). Dòng tweet của cô ấy cũng nói sai rằng tôi là người lưu hành địa chỉ của cô ấy từ một tài khoản khác. Cô ấy không thể đặt tên cho tài khoản (tưởng tượng) mà tôi được cho là đang sử dụng để lưu hành địa chỉ lừa đảo tự thừa nhận của mình. (Tại sao cô ấy không cung cấp bằng chứng thực tế?)

Rình rập? Lời khen là kẻ theo dõi chứ không phải tôi. Trên thực tế, Prause hiện đang bị hai cá nhân kiện vì tội phỉ báng vì đã buộc tội cả hai rình rập cô ấy (Donald Hilton, MD và người sáng lập Nofap Alexander Rhodes). Cô ấy đúng về một điều: kẻ rình rập luôn leo thang.

Đây là cô ấy Tweet thứ 3 với nhiều dối trá và mâu thuẫn hơn. Không giống như tweet # 2, cô ấy nói rằng tất cả chúng ta đều biết địa chỉ của cô ấy. (Làm thế nào, nếu cô ấy chưa bao giờ đăng nó - bởi sự thừa nhận của chính cô ấy?)

Bạn có muốn nói gì không? Người theo dõi có thích nó không? Một lần nữa, tại sao cô ấy không thể tạo ra một ảnh chụp màn hình của những sự kiện này? Bởi vì họ bịa đặt.

Vài giờ sau, Prause tuyên bố Tổng chưởng lý CA ngay lập tức hành động theo yêu cầu Twitter của cô, buộc Linode phải xóa địa chỉ giả của cô khỏi YBOP. Điều này không bao giờ xảy ra.

Trong một cuốn sách gây sốc riêng của người hâm mộ, cô đã tweet một đoạn trích từ trang hiện tại của YBOP:

Tôi nên sửa đổi những điều trên, vì bây giờ tôi thấy rằng địa chỉ của Prause vẫn còn trên trang LinkedIn của cô ấy cũng như trên các cửa hàng khác mà cô ấy kiểm soát (kể từ ngày 2/12/20).

Chủ đề Twitter của Prause kết thúc với sự phỉ báng và quấy rối Staci Sprout của cô, một lần nữa. Prause cố gắng truyền bá chiến dịch bôi nhọ của cô ấy, gắn thẻ SASH và IITAP. Tuy nhiên, chủ tịch của IITAP có nộp bản khai trong vụ kiện phỉ báng chống lại Prause, và SASH nhận thức rõ hoạt động độc hại của Prause.

Prause đang nói dối về Văn phòng CA của Tổng chưởng lý. Linode đã không rút được gì từ YBOP. Một lời nhắc nhở: Prause có ác ý báo cáo Sprout cho các hội đồng, nói xấu cô ấy, và gửi thư đe dọa của cô ấy. Để lấy mẫu, hãy xem bản khai của Sprout trong vụ kiện phỉ báng của Alex Rhodes - Triển lãm số 10: Mầm Staci, bản khai LCSW (15 trang).

Những người khác - Tháng 2020, tháng XNUMX, XNUMX: Prause đệ đơn kiện lên tòa những yêu cầu nhỏ, vô căn cứ ở California chống lại nhà trị liệu Staci Sprout

Toàn bộ phần này được trích từ trang này trên trang web của Staci Sprout: BULLYING, HARASSMENT và DEFAMATION TỪ NGUỒN KHÔNG GIỚI HẠN NHƯ MỘT HOẠT ĐỘNG PHỤC HỒI GIỚI THIỆU GIỚI THIỆU

Xem các phần khác ghi lại việc Prause quấy rối và phỉ báng Staci Sprout:

• Tháng 2018 năm XNUMX: Prause gửi đơn khiếu nại không có căn cứ lên Bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout (và nhiều vụ việc phỉ báng & quấy rối khác)
• Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Staci Sprout, LICSW: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Phụ lục số 10: Staci Sprout, LCSW tuyên thệ trong vụ kiện phỉ báng ở Rhodes (15 trang)
• Tháng 2020, 1: Những dòng tweet khen ngợi vô số lời nói dối: (2) rằng địa chỉ của cô ấy xuất hiện trên YBOP, (3) rằng Bộ trưởng Tư pháp CA buộc Linode xóa địa chỉ khỏi YBOP, (XNUMX) rằng Staci Sprout & Gary Wilson đã đăng địa chỉ nhà của cô ấy "Trực tuyến"

Prause tiếp tục đến cyberstalk Staci. Đối với ngoại cảnh, RealYBOP tấn công Staci Sprout cho gợi ý rằng phụ nữ nghẹt thở để xuống xe có thể có vấn đề:

Sự phổ biến của nghẹt thở trong phim khiêu dâm dường như là thúc đẩy sự gia tăng đáng kể của phụ nữ bị nghẹt thở khi quan hệ. RealYBOP bảo vệ nghẹt thở, do đó ném tất cả những phụ nữ đó xuống gầm xe buýt khiêu dâm.

Chủ đề của Staci với các nghiên cứu và bài báo:

Chặt người khác không phải là quyền con người cũng không phải là quyền tình dục!

- Staci Sprout (@Stacisprout) Ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX

-----------

Ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX: @BrainOnucking (Prause) quấy rối tác giả của “NoFap sẽ không khiến bạn trở thành Đức quốc xã: Tại sao MSM không thể bắt được các nhà hoạt động chống thủ dâm trên internet” (trong khi nói xấu Nofap & Wilson)

Một bài báo tiết lộ các tác phẩm ăn khách gần đây nhắm mục tiêu NoFap & Alex Rhodes không hơn gì là tuyên truyền không được hỗ trợ đã được xuất bản vào ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX: :NoFap sẽ không khiến bạn trở thành Đức quốc xã: Tại sao MSM không thể lôi kéo các nhà hoạt động chống thủ dâm trên internet.

Hầu hết các tác phẩm đình đám của NoFap đều có các thành viên của ngành công nghiệp khiêu dâm hoặc các đồng minh của nó, như Prause và David Ley, hoặc cả hai. Như đã giải thích trong nhiều phần khác, Ley và Prause đã pha chế và truyền bá nhiều sự giả dối được đưa ra trong những tác phẩm đình đám gần đây.

Mặc dù Alex Rhodes sửa đổi khiếu nại chống lại Prause cũng đặt tên cho tài khoản twitter RealYBOP (@BrainOnucking) khi bôi nhọ anh ta, RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu vào Alex Rhodes và NoFap (những kẻ quấy rối không thể không quấy rối, ngay cả khi phải đối mặt với các vụ kiện hàng triệu đô la). Dưới đây là chuỗi của RealYBOP về  7 dòng tweet đáng kính được đăng dưới dòng tweet của tác giả về bài viết của anh ấy:

Dòng tweet cuối cùng trong chuỗi trên là lời nói dối và cấu thành tội phỉ báng cho mỗi gia nhập (xem phần tiếp theo).

Vài ngày sau RealYBOP tấn công và phỉ báng tác giả cáo buộc anh ta nhận hối lộ!

Đó là sự phỉ báng.

Tháng 2020, XNUMX: RealYBOP twitter (Prause) phỉ báng Gary Wilson, tuyên bố sai sự thật anh ta tạo ra tài khoản twitter này (@RobbertSocial) để "theo dõi" và "đe dọa bạo lực".

Ngoài việc nói không trung thực rằng tôi là @RobbertSocial, RealYBOP đã thêm những lời nói dối thông thường của cô ấy về tôi. Nội dung phỉ báng RealYBOP xảy ra theo Micah Curtis tweet của bài viết NoFap của mình. RobbertSocial's tweet đầu tiên:

RobbertSocial đã trả lời những lời nói dối của RealYBOP:

và kêt nôi đên Bài viết của Pascal Gobry:

Đã trả lời lại RealYBOP

RealYBOP trở nên tức giận, gọi RobbertXã hội Gary Wilson:

RealYBOP đang nói dối - https://twitter.com/RobbertSocial

RobbertSocial rõ ràng là người Hà Lan. Anh ta tweet này vài ngày sau:

Tháng 2020, tháng XNUMX, XNUMX: Prause tìm kiếm lệnh cấm tạm thời vô căn cứ (TRO) chống lại Wilson bằng cách sử dụng “bằng chứng” bịa đặt và những lời nói dối thông thường của cô. TRO dường như là một nỗ lực để xóa tài liệu về nội dung phỉ báng Prause khỏi YBOP (Cập nhật: Ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX - TRO của Prause bị coi là hành vi quấy rối phù phiếm)

Như tài liệu trong các phần trước, Prause đã tham gia chương trình An toàn tại nhà của California., lạm dụng các quy định của nó trong một nỗ lực không thành công để xóa tài liệu về sự phỉ báng và quấy rối liên tục của cô ấy với tôi và nhiều người khác.

• Tháng 2020 năm XNUMX: Nicole Prause cố gắng hạ gục YBOP bằng cách đe dọa máy chủ web của nó bằng một lá thư Ngừng & hủy bỏ không có thật
• Tháng 2020, 1: Những dòng tweet khen ngợi vô số lời nói dối: (2) rằng địa chỉ của cô ấy xuất hiện trên YBOP, (3) rằng Bộ trưởng Tư pháp CA buộc Linode xóa địa chỉ khỏi YBOP, (XNUMX) rằng Staci Sprout & Gary Wilson đã đăng địa chỉ nhà của cô ấy "Trực tuyến".

Cô ấy đã gửi hai bức thư giả mạo và ngừng hoạt động đến máy chủ web của tôi (Linode) tuyên bố sai rằng địa chỉ nhà riêng của cô ấy là trên YBOP. Khi C & D đầy lời nói dối của cô không thành công, cô đã yêu cầu Bộ trưởng Tư pháp California vào cuộc. Khi California AG không thể tìm thấy địa chỉ của cô ấy trên YBOP, Prause đã nhờ đến cảnh sát địa phương của Wilson để có hành động chống lại anh ta (ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX). Viên chức xác định rằng những lời khẳng định của Prause không cáo buộc tội phạm (trong mọi trường hợp, địa chỉ nhà của cô ấy không có trên YBOP) và đây là một bất đồng dân sự. Anh ta từ chối hành động.

Cùng ngày, Prause sau đó tuyên bố công khai rằng cô đang tìm kiếm một lệnh cấm đối với Wilson, và đã làm như vậy một phần (mà không phải thông báo cho Wilson):

Prause nói dối về việc tôi đăng địa chỉ nhà của cô ấy trên YBOP hoặc Twitter. Bạn luôn có thể biết khi nào Prause nói dối, vì cô ấy không thể cung cấp ảnh chụp màn hình hoặc liên kết để hỗ trợ cho tuyên bố của mình. Các tweet trước đó của Prause cho thấy cô là nói dối. Trên thực tế, cô công khai khoe rằng không ai từng đăng địa chỉ nhà của mình vì cô chỉ đăng địa chỉ giả trên internet:

Trong đoạn tweet trên, cô ấy đang nói dối, vì tôi chưa bao giờ đăng địa chỉ nhà của cô ấy và chưa bao giờ lưu hành địa chỉ của cô ấy (một lần nữa, không có liên kết hoặc ảnh chụp màn hình từ cô ấy).

Thẩm phán đầu tiên đã từ chối TRO và đưa ra một phiên điều trần để xác định xem lệnh cấm vĩnh viễn có nên được cấp vào ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX hay không.

Mặc dù Prause đã hứa công khai trên tài khoản Twitter của mình rằng dịch vụ sẽ “đến”, nhưng trên thực tế, Prause không phục vụ tôi. Tuy nhiên, cố vấn của tôi xuất hiện như thể cô ấy đã làm vậy, do đó từ bỏ mọi nhu cầu về dịch vụ. Luật sư của tôi đã đệ trình nhiều tài liệu khác nhau (bên dưới) cho thấy những tuyên bố của cô ấy (và một số bằng chứng của cô ấy) là sai và tôi chưa bao giờ đe dọa cô ấy hoặc khiến cô ấy gặp rủi ro.

Trước sự ngạc nhiên của mọi người, thẩm phán thứ hai, thay vì bác bỏ toàn bộ vấn đề, tiếp tục phiên điều trần cho đến ngày 25 tháng 2020 năm XNUMX, tuyên bố rằng ông có ý định buộc các bên tham gia hòa giải trước khi ra phán quyết.

Một phân tích về Yêu cầu của Prause đối với lệnh cấm cho thấy rằng cô ấy đang cho rằng tôi rất nguy hiểm. Cô ấy có ý định "chứng minh" điều này bằng cách đưa vào một bức ảnh của hai thanh niên cầm súng, tAnh ấy ngắn hơn người mà cô ấy tuyên bố là tôi. Rõ ràng là anh ta không phải Gary Wilson, mà là một thanh niên gốc Á tử tế. Prause dường như có ý định cố tình đánh lừa tòa án (không có gì mới khi cô ấy đã nói dối nhiều lần chuyển động để loại bỏ vụ kiện phỉ báng Hilton chống lại cô ấy - Tháng 2019 năm XNUMX: Nicole Prause & David Ley khai man trong vụ kiện phỉ báng Don Hilton):

Phần còn lại của các tuyên bố của cô ấy đều vô căn cứ. Cô ấy tuyên bố rằng tôi có một tài khoản Twitter thứ hai chủ động tiết lộ địa chỉ nhà của cô ấy, địa chỉ nhà và hình ảnh của cô ấy có trên trang web của tôi. Như thường lệ, cô ấy không cung cấp ảnh chụp màn hình hoặc URL để hỗ trợ các cáo buộc của mình. Đó là bởi vì cả hai tuyên bố đều sai, mặc dù hình ảnh của nhiều người tweet của quý vị (một số người có khuôn mặt tươi cười) thực sự trên trang web này, vì đó là cách tôi ghi lại hoạt động độc hại đang diễn ra của cô ấy vì lợi ích của các thành viên có thể quan tâm đến bằng chứng chỉ ra sự thiên vị tiềm năng của cô ấy và mối quan hệ gần gũi với ngành công nghiệp khiêu dâm . Tweets của cô là công khai.

Yêu cầu của Prause cho một lệnh cấm là một nỗ lực được che đậy mỏng manh khác để xóa tất cả các bằng chứng buộc tội về thành kiến ​​và hoạt động độc hại tiềm ẩn của cô ấy khỏi trang web này. Bốn hồ sơ tòa án liên quan đến TRO gian lận của Prause:

1) Tháng 2020 năm XNUMX – Triển lãm số 11: Bản khai tuyên thệ dài 123 trang của Gary Wilson trong vụ kiện phỉ báng Alex Rhodes.

2) Tháng 2020 năm XNUMX - Phản hồi 89 trang của Gary Wilson về TRO lừa đảo của Nicole Prause và Tài liệu PDF báo cáo độc hại của Nicole Prause và quá trình sử dụng độc hại.

3) HOẠT ĐỘNG CỦA Garies WILSON ĐẾN YÊU CẦU CỦA NHÀ YÊU CẦU ĐỂ ĐẶT HÀNG GIỚI HẠN DÂN TỘC DÂN SỰ (một phần của Phản hồi 89 trang của Gary Wilson về TRO lừa đảo của Nicole Prause).

Bị đơn GARY WILSON (Hồi Wilson, hoặc Người trả lời) sau đó đệ trình ý kiến ​​phản đối này đối với Yêu cầu về các Lệnh Cấm Quấy rối Dân sự (Yêu cầu TRO Yêu cầu) được đệ trình bởi người khởi kiện NICOLE PRAUSE (Lời khen ngợi). [1]

I. GIỚI THIỆU

Vấn đề này không liên quan đến “quấy rối dân sự” dưới bất kỳ hình thức, hình thức nào. Prause sống ở California và Wilson sống ở Oregon. Wilson chưa bao giờ sử dụng bạo lực với Prause và chưa bao giờ đe dọa Prause. Trên thực tế, Wilson chưa bao giờ gặp Prause hoặc thậm chí nói chuyện với cô ấy.

Hành vi duy nhất mà Wilson thực hiện liên quan đến Prause là thực hiện quyền tự do ngôn luận theo hiến pháp của mình bằng cách bày tỏ ý kiến ​​trên trang web của mình về tác động bất lợi của nội dung khiêu dâm khác với quan điểm ủng hộ nội dung khiêu dâm của Prause và cung cấp lời khai trung thực ủng hộ những điều đó hiện đang kiện Prause vì tội phỉ báng. Để trả đũa, Prause đã đệ trình Yêu cầu TRO phù phiếm này dựa trên những cáo buộc sai sự thật. Tòa án nên từ chối toàn bộ Yêu cầu TRO này và trao cho Wilson phí luật sư của anh ta phát sinh khi bảo vệ Yêu cầu.

II. BÁO CÁO THỰC TẾ VÀ LỊCH SỬ TIẾN TRÌNH

A. Cơ sở liên quan

Wilson là một cựu giảng viên giải phẫu, sinh lý và bệnh lý học. Wilson đã giảng dạy tại các trường dạy nghề ở California và Oregon, đồng thời là trợ giảng tại Đại học Nam Oregon. Wilson buộc phải nghỉ hưu do căn bệnh kinh niên tái phát. (Tuyên bố của Gary Wilson (“Tuyên bố Wilson”), tại ¶ 3).

Từ năm 2010, Wilson đã duy trì một trang web có tên www.yourbrainonporn.com hiện bao gồm hơn 13,000 trang tài liệu liên quan đến nghiên cứu về ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm đối với cá nhân cũng như các vấn đề liên quan khác mà công chúng quan tâm. Mục đích của trang web là báo cáo và lưu trữ các nghiên cứu hiện có cho thấy tác động của nội dung khiêu dâm, các câu chuyện khôi phục biên niên sử của những người dùng nội dung khiêu dâm cũ và phục vụ như một kho thanh toán cho các mục liên quan mà công chúng quan tâm. (Tuyên bố Wilson, ¶ 4).

Wilson cũng là tác giả của một cuốn sách có tựa đề Não của bạn về Khiêu dâm: Nội dung khiêu dâm trên Internet và Khoa học về nghiện mới nổi, theo dõi các nghiên cứu phát triển trong lĩnh vực này. Cuốn sách này được xuất bản vào năm 2014 và được cập nhật vào năm 2017. Cuốn sách và trang web của Wilson bị những người ủng hộ ngành công nghiệp nội dung khiêu dâm xem lại vì quan điểm và ý kiến ​​của Wilson và những người khác, bao gồm cả những lời chỉ trích về nghiên cứu có vấn đề và những nghiên cứu được thực hiện bởi những người ủng hộ nội dung khiêu dâm. (Tuyên bố Wilson, ¶¶ 5-6).

Prause là một nhà nghiên cứu và là một cựu học giả sống ở Los Angeles. Ý kiến ​​của Prause thường khác với Wilson vì cô ấy là người ủng hộ mạnh mẽ nội dung khiêu dâm. Có nhiều bằng chứng cho thấy cô ấy rất thân thiết với ngành công nghiệp nội dung khiêu dâm - công khai chấp nhận lời đề nghị trợ giúp từ ngành công nghiệp trực tuyến, ảnh cô ấy tham dự các sự kiện của ngành, ủng hộ lợi ích của ngành một cách nhất quán trên mạng xã hội và công kích và bôi nhọ trên mạng xã hội và trong báo cáo sai những người nâng cao nhận thức về nguy cơ tiềm ẩn của việc sử dụng nội dung khiêu dâm kỹ thuật số. (Tuyên bố Wilson, ¶ 7).

Trong hoặc khoảng năm 2013, Wilson đã phê bình một nghiên cứu đáng ngờ được xuất bản bởi Prause, mà Prause và các đồng minh của cô khẳng định “chứng nghiện khiêu dâm”. Kể từ đó, nhiều nhà nghiên cứu khác đã phê bình nghiên cứu này trong các tài liệu được đánh giá ngang hàng, nghi ngờ cách giải thích của cô ấy về những phát hiện của nó. Kể từ thời điểm đó, những cáo buộc sai trái của Prause và những cuộc tấn công phỉ báng những người chỉ trích cô ngày càng leo thang. Trong những năm gần đây, cô đã lặp đi lặp lại việc khiếu nại và báo cáo lên ban cấp phép, cơ quan thực thi pháp luật và các cơ quan chức năng khác về Wilson và những người khác không đồng ý với cô. Prause cũng đã khai man rằng cô đã nộp báo cáo khi chưa làm như vậy. (Tuyên bố Wilson, ¶ 8).

Ví dụ, Prause đã nhiều lần tuyên bố công khai rằng cô đã đệ trình hai báo cáo FBI chống lại Wilson. Wilson đã xác nhận thông qua yêu cầu của Đạo luật Tự do Thông tin (“FOIA”) rằng FBI không có báo cáo nào như vậy. Không có quan chức FBI nào liên lạc với Wilson. Năm 2018, Prause đã đệ trình một báo cáo chống lại Wilson cho Sở Cảnh sát Los Angeles (mà cô đính kèm vào Yêu cầu TRO của mình). Nó không cáo buộc rằng Wilson đã phạm bất kỳ tội ác nào. Thay vào đó, Prause có vẻ phản đối việc Wilson tham dự một hội nghị ở Đức (mà Wilson đã đăng ký trước, để nghe nghiên cứu mới nhất về chứng nghiện hành vi từ các chuyên gia thế giới).

Prause dường như cũng cáo buộc rằng Prause đã nhìn thấy Wilson mặc một chiếc túi ngủ, trang bị một chiếc áo len dài tay. Mô tả ngoại hình không khớp với chiều cao, cân nặng, tuổi tác hoặc màu mắt của Wilson. Cảnh sát không có động thái nào và thực tế là chưa bao giờ liên lạc với Wilson. Wilson chỉ biết đến báo cáo LAPD một năm sau đó khi Prause thuyết phục một tờ báo dành cho sinh viên Wisconsin đăng nó trực tuyến. (Đại học Wisconsin đã nhanh chóng loại bỏ nó khi Wilson phàn nàn.) (Tuyên bố Wilson, ¶ 9).

Prause hiện là một bị cáo trong hai vụ kiện phỉ báng có quyền Donald L. Hilton, Jr. kiện Nicole Prause, và những người khác., Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Khu Tây Texas Texas, Phòng số 5: 19-CV-00755-OLG, và Alexander Rhodes kiện Nicole Prause, et al., Tòa án Quận Tây Hoa Kỳ cho Quận Tây Pennsylvania, Vụ án số 2: 19-cv-01366. Hilton là một bác sĩ giải phẫu thần kinh và Rhodes điều hành diễn đàn hỗ trợ đồng nghiệp nói tiếng Anh trực tuyến lớn nhất thế giới dành cho những người đang thử nghiệm từ bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet.

Cả hai nguyên đơn đều đang theo đuổi các tuyên bố phỉ báng chống lại Prause do những tuyên bố sai trái của Prause, bao gồm theo dõi, quấy rối tình dục, chống chủ nghĩa bài Do Thái, lệnh cấm không tồn tại và các báo cáo vô căn cứ cho các hội đồng chuyên môn và tạp chí học thuật. Mặc dù Wilson không phải là một bên của một trong hai vụ kiện nêu trên, nhưng Wilson đã ký vào bản tuyên thệ trong cả hai vấn đề. (Tuyên bố Wilson, bản tuyên thệ trong Hilton v. trường hợp đính kèm như Triển lãm 1," bản tuyên thệ trong Rhodes v. Lời khen ngợi, et al. trường hợp, được nộp gần đây vào ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX, đính kèm như Triển lãm  (Tuyên bố Wilson, 10).

Vào ngày 12 tháng 2020 năm 11, Wilson nhận được cuộc gọi từ một sĩ quan cảnh sát của sở cảnh sát Ashland, Oregon, người này cho biết Wilson Prause đã nói chuyện với anh ta trong một nỗ lực để cảnh sát có hành động chống lại Wilson. Viên cảnh sát nói với Wilson rằng anh ta định thông báo cho Prause rằng anh ta không thể giúp cô ấy, bởi vì vấn đề là dân sự vì không có tội phạm nào bị cáo buộc. (Tuyên bố Wilson, ¶ XNUMX).

B. Tập tin Prause Yêu cầu trả đũa đối với các lệnh cấm chống lại Wilson

Vào hoặc khoảng ngày 13 tháng 2020 năm 5, Prause đã đệ trình một Yêu cầu đặc biệt về Lệnh cấm Quấy rối Dân sự Tạm thời chống lại Wilson về vấn đề này mà không cần thông báo cho Wilson. Tòa án đã từ chối yêu cầu cũ của Prause vì phát hiện rằng “các cáo buộc đưa ra trong Yêu cầu không hỗ trợ việc ban hành lệnh cấm mà không có phiên điều trần”. Tòa án đưa vấn đề ra xét xử vào ngày 2020 tháng XNUMX năm XNUMX.

III. TRANH LUẬN

A. Gánh nặng bằng chứng của Prause

Người khởi kiện trong một vụ án lệnh hạn chế quấy rối dân sự phải đáp ứng nghĩa vụ chứng minh cao để thuyết phục thẩm phán ra lệnh. Lệnh hạn chế quấy rối dân sự sẽ chỉ được ban hành nếu có “bằng chứng rõ ràng và thuyết phục” cho thấy hành vi quấy rối tồn tại. Cal. Công dân. Proc. Bộ luật §527.6 (i). Bên bị ra lệnh có một số biện pháp bảo vệ theo quy trình quan trọng nhất định, tức là "có đầy đủ cơ hội để trình bày vụ việc của mình, với thẩm phán được yêu cầu nhận lời khai liên quan và tìm ra sự tồn tại của hành vi quấy rối bằng bằng chứng 'rõ ràng và thuyết phục' về một" hành vi "thực sự và hợp lý đã gây ra đau khổ về mặt tinh thần đáng kể," không có mục đích hợp pháp "và không phải là" hoạt động được bảo vệ theo hiến pháp. "  Adler v. Vomsius, 21 Cal.App.4th năm 1770, 1775 (1993).

Ở đây, Prause không thể gặp phải gánh nặng này vì cô ấy hoàn toàn không có bằng chứng về bất kỳ hành vi quấy rối nào của Wilson. Hơn nữa, rõ ràng cô ấy đang tìm cách ngăn cản Wilson tham gia vào các hành vi phục vụ mục đích hợp pháp và là hoạt động được bảo vệ theo hiến pháp.

B. Không có cơ sở cho bất kỳ lệnh cấm nào đối với Wilson

1. Wilson đã không quấy rối lời cầu nguyện

Wilson đã không quấy rối Prause theo bất kỳ cách nào và do đó không có cơ sở để ban hành Lệnh Cấm. Phần 527.6 (b) của Bộ luật Tố tụng Dân sự định nghĩa “quấy rối” là “bạo lực bất hợp pháp, một lời đe dọa bạo lực đáng tin cậy, hoặc một hành vi biết trước và cố ý nhắm vào một người cụ thể khiến người đó cảnh giác, khó chịu hoặc quấy rối nghiêm trọng và điều đó không phục vụ mục đích hợp pháp và không được bảo vệ theo hiến pháp. ” Để cấu thành hành vi quấy rối, hành vi “phải sao cho hợp lý sẽ khiến một người hợp lý bị đau khổ về mặt tinh thần đáng kể và phải tích cực gây ra đau khổ về tinh thần đáng kể cho người khởi kiện.”  RD v. PM, 202 Cal.App.4th 181, 188 (2011). Câu hỏi đặt ra là liệu bằng chứng cho thấy “hành vi quấy rối đủ để khiến một người phải lo sợ về sự an toàn của bản thân hoặc sự an toàn của gia đình trực tiếp của họ”.  Id. ở 189

Ở đây, Prause không cung cấp bất kỳ bằng chứng nào về bất kỳ hành vi quấy rối nào của Wilson, ít hơn nhiều bằng chứng xác định hành vi quấy rối theo quy định bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục. Cáo buộc chính của Prause dường như là Wilson đã đăng địa chỉ nhà và số điện thoại của cô trên trang web của anh ta. Ngay cả khi điều này là đúng, nó sẽ không cấu thành hành vi quấy rối dân sự. Trong mọi trường hợp, nó là sai. Wilson thậm chí không biết địa chỉ nhà và số điện thoại của Prause, và đã xác nhận thông qua nhà cung cấp trang web của mình rằng không có thông tin như vậy trên trang web của mình. (Tuyên bố Wilson, ¶ 4, Exh. 3). Hơn nữa, Prause thừa nhận Wilson không biết địa chỉ nhà của cô ấy và thừa nhận rằng trong nhiều năm cô ấy đã đăng những địa chỉ giả mạo cho mình và công ty của cô ấy, những địa chỉ này vẫn được đăng trên nhiều trang web và xuất hiện trên Google. (Tuyên bố Wilson, ¶ 13, Exhs. 4, 5).

Yêu cầu TRO của Prause chứa nhiều điều bịa đặt khác. Prause nói rằng hiện có các lệnh bảo vệ hoặc hạn chế có hiệu lực đối với Wilson liên quan đến cô ấy. (Yêu cầu TRO, ¶ 6b). Điều này là sai. Không có mệnh lệnh nào như vậy tồn tại, và Prause cũng chưa bao giờ nhận được lệnh như vậy chống lại Wilson. (Tuyên bố Wilson, ¶ 14). Prause cũng tuyên bố cảnh sát phải đến vì bị Wilson quấy rối. (Yêu cầu TRO, ¶ 7a (6)). Điều này cũng sai. Trong khi Prause đã đơn phương đệ trình một báo cáo không có thật về Wilson vào năm 2018, cảnh sát không có hành động gì và thậm chí không liên lạc với Wilson. (Tuyên bố Wilson, ¶ 9).

Có lẽ rắc rối nhất, Prause nói trong Yêu cầu TRO của cô rằng Wilson đã đe dọa cô bằng súng. (Yêu cầu TRO, ¶ 7a (4)). Đây là một lời nói dối khác của Prause. Prause căn cứ vào tuyên bố thái quá này dựa trên các bản sao sần sùi của các bức ảnh mà cô đính kèm vào Yêu cầu TRO mà cô cho rằng mô tả Wilson và con trai của anh ta với súng. Các cáo buộc của Prause là hoàn toàn sai sự thật và dường như là một nỗ lực cố tình đánh lừa Tòa án. Trên thực tế, Wilson không xuất hiện trong bất kỳ bức ảnh nào có súng. Wilson không sở hữu bất kỳ khẩu súng nào, và chưa bao giờ sở hữu một khẩu súng nào. (Tuyên bố Wilson, ¶ 15). Những bức ảnh được chụp cách đây nhiều năm và mô tả con trai của Gary Wilson là Arion Sprague đang tham gia vào hoạt động hoàn toàn hợp pháp. (Tuyên bố của Arion Sprague).

Tóm lại, bằng chứng cho thấy rõ ràng Wilson chưa bao giờ gặp hoặc nói chuyện với Prause, không sống ở bất kỳ đâu gần Prause, và không tham gia vào bất kỳ hình thức quấy rối dân sự nào đối với cô ấy. Những cáo buộc của Prause đối với điều ngược lại là hoàn toàn phù phiếm.

2. Wilson đang tham gia vào hoạt động được bảo vệ theo hiến pháp mà không thể bị hạn chế

Bộ luật tố tụng dân sự California phần 527.6 không thể được sử dụng để cấm lời nói được hiến pháp bảo vệ.  Smith và Silvey, 149 Cal.App.3d 400, 406-407 (1983). Lời nói quấy rối phải là “giữa các bên hoàn toàn riêng tư, về các bên hoàn toàn riêng tư và về các vấn đề hoàn toàn có lợi ích riêng tư”.  Brekke và Willis, 125 Cal.App.4th năm 1400, 1409 (2005).

Rõ ràng là Prause đang cố gắng sử dụng Yêu cầu TRO này để ngăn cản quyền tự do ngôn luận của Wilson. Yêu cầu TRO phù phiếm trả đũa của Prause là kết quả của sự khác biệt về ý kiến ​​trên mạng về tác động của nội dung khiêu dâm giữa một bên là Prause và Wilson và những người khác, cũng như những nỗ lực của Wilson để tự vệ và bảo vệ quyền của mình khi đối mặt với các hành động trả đũa Prause đã thực hiện trước đó. Hơn nữa, Prause rõ ràng đang sử dụng Yêu cầu TRO trong một nỗ lực để đe dọa Wilson đóng vai trò là nhân chứng trong các vụ kiện phỉ báng hiện đang chờ xử lý cô ấy và để xóa bằng chứng về hoạt động độc hại của cô ấy (phần lớn trong số đó là dưới dạng ảnh chụp màn hình của tweet của cô ấy trên trang web của Wilson). (Tuyên bố Wilson, ¶ 17).

Đây rõ ràng không phải là một tranh chấp liên quan đến các vấn đề lợi ích riêng tư giữa các bên thuần túy tư nhân. Theo luật của California, tòa án không thể ban hành lệnh cấm đối với Wilson chỉ vì bày tỏ ý kiến ​​và tự bảo vệ mình trên trang web của mình.

C. Wilson nên được thưởng phí luật sư

Bên thắng kiện được hưởng một giải thưởng về chi phí tòa án và phí luật sư, ngay cả khi Nguyên đơn đưa ra hành động một cách thiện chí. Xem Cal. Dân sự. Proc. Mã §527.6 (s); xem Ngoài ra Krug kiện Maschmeier, 172 Cal.App.4th 796, 802-803 (2009).[2]  Như đã nêu ở trên, Yêu cầu TRO của Prause không chỉ không có công, mà rõ ràng còn mang trong mình đức tin xấu.

Theo đó, Lệnh Cấm nên bị từ chối và Wilson nên được trao phí luật sư với số tiền $ 7850 mà anh ta đã phải gánh chịu để bảo vệ Yêu cầu TRO phù phiếm này.

IV. PHẦN KẾT LUẬN

Vì những lý do nêu trên, Wilson trân trọng yêu cầu Tòa án từ chối Yêu cầu của Prause về các lệnh Cấm chống lại Wilson trên mọi phương diện. Wilson yêu cầu thêm rằng anh ta được trả phí luật sư chống lại Prause với số tiền là $ 7850 theo mục 527.6 (các) Bộ luật tố tụng dân sự của California.

[1] Prause đã không phục vụ Yêu cầu TRO đối với Wilson. Tuy nhiên, Wilson biết được Yêu cầu TRO đã được đệ trình và đang đệ đơn phản đối này để bảo vệ quyền lợi của mình và bảo vệ trước những cáo buộc sai trái của Prause.

[2] Prause tuyên bố một cách không chính đáng về quyền thu hồi phí cho các hành động mà cô ấy bị cáo buộc đã thực hiện không liên quan đến Yêu cầu TRO này. Hơn nữa, cô ấy là chuyên nghiệp và do đó không thể thu hồi phí trong bất kỳ trường hợp nào.  Thomas kiện Quintero, Cal.App.4th 635, 651 (2005).

4) KHAI THÁC GIL WILSON ĐỂ ỦNG HỘ HOẠT ĐỘNG CỦA Gary WILSON ĐẾN YÊU CẦU CỦA NHÀ YÊU CẦU ĐỐI VỚI MỘT ĐƠN HÀNG GIỚI HẠN DÂN SỰ (một phần của Phản hồi 89 trang của Gary Wilson về TRO lừa đảo của Nicole Prause)

Tôi, Gary Wilson, tuyên bố và tuyên bố như sau:

1. Tôi là cư dân của Ashland, Oregon. Tôi đưa ra tuyên bố này trái ngược với Yêu cầu về các Lệnh Cấm Quấy rối Dân sự (Yêu cầu TRO Yêu cầu) đã được đệ trình chống lại tôi bởi Nicole Prause (Hồi Prause). Tôi đã trên 18 tuổi và nếu được yêu cầu làm chứng cho các vấn đề được nêu trong tài liệu này, tôi có thể và sẽ làm như vậy một cách thành thạo kiến ​​thức cá nhân của riêng tôi.
2. Yêu cầu TRO của Prause hoàn toàn phù phiếm. Tôi chưa bao giờ quấy rối Prause hoặc đe dọa sự an toàn của cô ấy. Trên thực tế, tôi chưa bao giờ gặp Prause, chưa bao giờ nói chuyện với Prause, và theo hiểu biết của tôi, thậm chí chưa bao giờ ở cùng thành phố với Prause. Như đã trình bày bên dưới, sự tương tác của tôi với Prause bị giới hạn trong phạm vi dư luận trên mạng về tác động của nội dung khiêu dâm và nỗ lực của tôi để tự vệ và bảo vệ quyền lợi của mình trước những hành động trả đũa mà Prause đã thực hiện chống lại tôi.
3. Tôi là một cựu giảng viên giải phẫu, sinh lý học và bệnh lý. Tôi đã giảng dạy tại các trường dạy nghề ở CA và OR, và cũng là giảng viên phụ trợ tại Đại học Nam Oregon. Tôi đã buộc phải nghỉ hưu do một căn bệnh tái phát mãn tính.
4. Từ năm 2010, tôi đã duy trì một trang web có tên www.yourbrainonporn.com hiện bao gồm hơn 13,000 trang tài liệu liên quan đến nghiên cứu về ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm đối với các cá nhân cũng như các vấn đề liên quan khác có lợi cho công chúng. Mục đích của trang web của tôi là báo cáo và lưu trữ các nghiên cứu hiện có cho thấy các tác động của nội dung khiêu dâm, các câu chuyện phục hồi theo thời gian của những người sử dụng nội dung khiêu dâm trước đây và phục vụ như một cơ sở thanh toán bù trừ cho các mục liên quan đến lợi ích công cộng.
5. Tôi cũng là tác giả của một cuốn sách có tựa đề Não của bạn về Khiêu dâm: Nội dung khiêu dâm trên Internet và Khoa học về nghiện mới nổi, theo dõi sự phát triển nghiên cứu trong lĩnh vực này. Cuốn sách này đã được xuất bản vào năm 2014 và cập nhật vào năm 2017.
6. Cuốn sách và trang web của tôi bị chửi rủa bởi những người đề xướng ngành công nghiệp khiêu dâm vì những quan điểm và ý kiến ​​của tôi và những người khác, bao gồm cả những phê bình về nghiên cứu và nghiên cứu được thực hiện bởi những người đề xuất nội dung khiêu dâm.
7. Prause là một nhà nghiên cứu và cựu học giả cư trú tại Los Angeles. Ý kiến ​​của Prause thường khác với tôi vì cô ấy là người ủng hộ mạnh mẽ cho nội dung khiêu dâm. Có nhiều bằng chứng cho thấy cô ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâm - sự chấp nhận của công chúng về lời đề nghị giúp đỡ từ ngành công nghiệp trực tuyến, hình ảnh cô tham dự các sự kiện trong ngành, ủng hộ lợi ích của ngành công nghiệp trên phương tiện truyền thông xã hội, và tấn công và phỉ báng trên phương tiện truyền thông xã hội và trong báo cáo sai những người nâng cao nhận thức về những rủi ro tiềm ẩn của việc sử dụng nội dung khiêu dâm kỹ thuật số.
8. Trong hoặc khoảng năm 2013, tôi đã phê bình một nghiên cứu đáng ngờ được xuất bản bởi Prause, mà Prause và các đồng minh của cô ấy khẳng định “đã xóa tan chứng nghiện khiêu dâm”. Kể từ đó, nhiều nhà nghiên cứu khác đã phê bình nghiên cứu này trong các tài liệu được đánh giá ngang hàng, nghi ngờ cách giải thích của cô ấy về những phát hiện của nó. Kể từ thời điểm đó, những cáo buộc sai trái của Prause và những cuộc tấn công phỉ báng những người chỉ trích cô ngày càng leo thang. Trong những năm gần đây, cô ấy đã lặp đi lặp lại việc khiếu nại và báo cáo với ban cấp phép, cơ quan thực thi pháp luật và các cơ quan chức năng khác về việc tôi và những người khác không đồng ý với cô ấy. Prause cũng đã khai man rằng cô đã nộp báo cáo khi chưa làm như vậy.
9. Ví dụ, Prause đã nhiều lần tuyên bố công khai rằng cô ấy đã đệ trình hai báo cáo FBI chống lại tôi. Tôi đã xác nhận thông qua yêu cầu của Đạo luật Tự do Thông tin (“FOIA”) rằng FBI không có báo cáo nào như vậy. Không có quan chức FBI nào liên lạc với tôi. Vào năm 2018, Prause đã đệ trình báo cáo chống lại tôi cho Sở Cảnh sát Los Angeles (mà cô ấy đính kèm với Yêu cầu TRO của mình). Nó không cáo buộc rằng tôi đã phạm bất kỳ tội ác nào. Thay vào đó, cô ấy có vẻ phản đối việc tôi tham dự một hội nghị ở Đức (tôi đã đăng ký trước, để nghe những nghiên cứu mới nhất về chứng nghiện hành vi từ các chuyên gia thế giới). Cô ấy dường như cũng cáo buộc rằng cô ấy đã nhìn thấy tôi mặc một chiếc túi ngủ, trang bị một chiếc áo len dài tay. Mô tả ngoại hình không khớp với chiều cao, cân nặng, tuổi tác hoặc màu mắt của tôi. Cảnh sát không có hành động gì và thực tế là không bao giờ liên lạc với tôi. Tôi chỉ biết đến báo cáo LAPD một năm sau đó khi Prause thuyết phục một tờ báo dành cho sinh viên Wisconsin đăng nó trực tuyến. (Đại học Wisconsin đã nhanh chóng gỡ bỏ nó khi tôi phàn nàn.)
10. Prause hiện là một bị cáo trong hai vụ kiện phỉ báng có quyền Donald L. Hilton, Jr. kiện Nicole Prause, và những người khác., Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Khu Tây Texas Texas, Phòng số 5: 19-CV-00755-OLG, và Alexander Rhodes kiện Nicole Prause, et al., Tòa án Quận Tây Hoa Kỳ cho Quận Tây Pennsylvania, Vụ án số 2: 19-cv-01366. Hilton là một bác sĩ phẫu thuật thần kinh và Rhodes điều hành diễn đàn hỗ trợ đồng nghiệp nói tiếng Anh trực tuyến lớn nhất thế giới dành cho những người đang thử nghiệm từ bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet. Cả hai nguyên đơn đều đang theo đuổi các yêu sách về phỉ báng chống lại Prause do kết quả của các tuyên bố sai lệch của Prause, bao gồm theo dõi, quấy rối tình dục, chống chủ nghĩa bài Do Thái, lệnh cấm không tồn tại và các báo cáo vô căn cứ cho các hội đồng chuyên môn và tạp chí học thuật. Mặc dù tôi không phải là một bên của một trong hai vụ kiện nêu trên, nhưng tôi đã ký vào bản tuyên thệ trong cả hai vấn đề. Một bản sao đúng và chính xác của bản tuyên thệ của tôi trong Hilton v. trường hợp được đính kèm theo đây là Triển lãm 1."  Một bản sao đúng và chính xác của bản khai của tôi trong Rhodes v. Lời khen ngợi, et al. trường hợp, được nộp gần đây vào ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX, được đính kèm theo đây Triển lãm 2." 
11. Vào ngày 12 tháng 2020 năm 13, tôi nhận được cuộc gọi từ một sĩ quan cảnh sát của sở cảnh sát Ashland, Oregon, người nói với tôi rằng Prause đã nói chuyện với anh ta để cố gắng yêu cầu cảnh sát có hành động chống lại tôi. Sau cuộc thảo luận của chúng tôi, viên cảnh sát nói với tôi rằng anh ta định thông báo cho Prause rằng anh ta không thể giúp cô ấy, vì vấn đề là dân sự vì không có tội phạm nào bị cáo buộc. Ngày hôm sau, ngày 2020 tháng XNUMX năm XNUMX, Prause đệ trình Yêu cầu TRO chống lại tôi. Mặc dù Prause chưa bao giờ cung cấp cho tôi Yêu cầu TRO, nhưng tôi biết rằng nó đã được nộp. Tôi đã xem xét Yêu cầu TRO. Những cáo buộc mà Prause đưa ra để ủng hộ Yêu cầu TRO là không đúng sự thật.
12. Prause tuyên bố Tôi đã đăng địa chỉ nhà và số điện thoại của cô ấy trên trang web của tôi. Đây không phải là sự thật. Tôi chưa bao giờ đăng địa chỉ nhà hoặc số điện thoại của Prause trên trang web, Twitter của tôi hoặc bất kỳ nơi nào khác. Tôi không biết địa chỉ nhà hoặc số điện thoại của Prause. Công ty lưu trữ trang web của tôi, Linode, đã xác nhận rằng họ không thể tìm thấy thông tin nào như vậy trên trang web của tôi. Một bản sao đúng và chính xác của phản hồi của Linode cho tôi vào ngày 31 tháng 2020 năm XNUMX xác nhận rằng địa chỉ nhà và số điện thoại của Prause không có trên trang web của tôi được đính kèm ở đây như Biểu hiện "3."
13. Prause thừa nhận tôi không thể biết địa chỉ nhà của cô ấy và thừa nhận rằng, trong nhiều năm, cô ấy không đăng gì ngoài địa chỉ sai, bất cứ khi nào cô ấy đăng địa chỉ của mình (chẳng hạn như trên ứng dụng thất bại của cô ấy để lấy nhãn hiệu cho trang web được thiết lập tốt của tôi và URL của nó). Một bản sao đúng và chính xác của các bài đăng trên Twitter ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX của Prause thừa nhận rằng cô chỉ đăng các địa chỉ giả được đính kèm theo đây Biểu hiện "4."Địa chỉ giả cho cô ấy và cho công ty của cô ấy Liberos vẫn được đăng trên nhiều trang web và xuất hiện trên Google. Bản sao đúng và chính xác của kết quả tìm kiếm trên Google cho Prause mà tôi đã thực hiện vào ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX, được đính kèm theo đây là Biểu hiện "5."
14. Prause cáo buộc cô ấy có lệnh bảo vệ hoặc kiềm chế khác chống lại tôi. Điều này là sai. Không có đơn hàng nào như vậy tồn tại, Prause cũng chưa bao giờ nhận được những đơn hàng như vậy chống lại tôi.
15. Prause đính kèm các bức ảnh vào Yêu cầu của cô ấy, cô ấy tuyên bố mô tả tôi và con trai tôi đang cầm súng. Điều này cũng sai. Tôi không được mô tả trong các bức ảnh cho thấy súng. Tôi không sở hữu bất kỳ khẩu súng nào, và chưa bao giờ sở hữu một khẩu súng nào.
16. Tôi chưa bao giờ sử dụng bất kỳ bạo lực nào đối với Prause hoặc đe dọa sử dụng bất kỳ bạo lực nào đối với cô ấy. Tôi đã không thực hiện bất kỳ mối đe dọa chống lại Prause bất cứ điều gì và cũng không thúc giục bất cứ ai khác làm như vậy. Tôi chưa bao giờ quấy rối cô ấy bằng mọi cách. Tất cả các cáo buộc của Prause cho rằng tôi đã đe dọa hoặc quấy rối cô ấy là hoàn toàn sai.
17. Tôi tin chắc rằng Prause đã nộp Yêu cầu TRO này trong nỗ lực ngăn chặn quyền tự do ngôn luận của tôi, để đe dọa tôi làm nhân chứng trong các vụ kiện phỉ báng đang chờ xử lý cô ấy và cố gắng loại bỏ bằng chứng về hoạt động độc hại của cô ấy (nhiều trong đó ở dạng ảnh chụp màn hình các tweet của cô ấy trên trang web của tôi). Prause cũng đã đe dọa các nhân chứng khác trong các vụ kiện phỉ báng bằng các thủ tục pháp lý vô căn cứ, tốn kém.

Tôi tuyên bố theo hình phạt khai man theo luật của Tiểu bang California rằng những điều đã nói ở trên là đúng và chính xác và theo kiến ​​thức cá nhân của riêng tôi. Được thực hiện vào ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX tại Ashland, Oregon.

Khác - Tháng 2020 đến tháng XNUMX năm XNUMX: Prause xúi giục bài báo phỉ báng Vương quốc Anh nhằm nỗ lực xóa bỏ chiến dịch gây quỹ “Hộp tài trợ” của Alex Rhodes (ScramNews buộc phải xin lỗi và bồi thường thiệt hại đáng kể vì đã xuất bản những lời nói dối của Nicole Prause về Alex Rhodes & NoFap)

Tuy nhiên, mục tiêu của cô, cửa hàng tin tức SCRAM Media, đã xóa bài viết phỉ báng của nó, đã nhận ra lỗi nghiêm trọng của nó trong việc in lại tài liệu do Prause cung cấp cho nó.

David Ley và RealYBOP hợp tác để truyền bá bản hit không có thực tế, với việc RealYBOP gắn thẻ DonorBox và Giám đốc điều hành của nó (không quan tâm đến việc thêm vào đơn kiện phỉ báng đồng thời của Rhodes chống lại cô ấy):

Trong một động thái nguy hiểm về mặt pháp lý, RealYBOP đăng tải lại bài viết SCRAM phỉ báng:

Prause đã thuyết phục các cửa hàng in ra sự giả dối rằng cô đã nhận được những lời đe dọa tử vong từ các thành viên cực hữu sau đó Chiến dịch gây quỹ quần chúng của Rhodes bắt đầu. Vui vẻ Prause bắt đầu đăng các tweet làm cho tuyên bố giả mạo này 22 phút trước chiến dịch bắt đầu. Sự khởi đầu của nó đã bị trì hoãn một chút, và cô ấy đã nhảy lên một cách bốc đồng dựa trên thời gian bắt đầu dự kiến ​​mà Rhodes đã thông báo trực tuyến.

Vì vậy, đó là Prause tuyên bố các mối đe dọa tử vong đầu tiên tại 7:50 Sángvà một mối đe dọa tử vong khác vài phút sau (tất cả trước NoFap bắt đầu crowdfund của nó):

Không thẩm du thông báo crowdfund của nó lúc 8:12 sáng (22 phút sau):

Cũng lưu ý rằng Prause không bao giờ cung cấp ảnh chụp màn hình về các mối đe dọa tử vong đã được tuyên bố của cô. (Cô ấy là một chế tạo nối tiếp.)

Bài báo SCRAM có chứa thông tin sai lệch trắng trợn, phỉ báng khác do Prause cung cấp. Chẳng hạn, nó tuyên bố Rhodes đã kiện cô ấy vì cô ấynghiên cứu tương đương với phỉ báng. Đó là vô lý. Rhodes kiện cô ấy bởi vì cô ấy chiến dịch phỉ báng và quấy rối liên tục của anh ta và NoFap. Không có tuyên bố nào của ông thách thức nghiên cứu của cô (mặc dù nhiều bài báo đánh giá ngang hàng đã ngụ ý rằng cô ấy giải thích sai về tầm quan trọng của nghiên cứu của mình, và rằng những phát hiện của cô ấy phù hợp với sự hiện diện của nghiện trong các đối tượng của cô ấy).

Cô cũng tuyên bố Rhodes tham gia vào misogyny và người hâm mộ của Rhodes đã cố gắng hack Facebook và email của cô ấy, tất cả đều bằng không hỗ trợ gì. Bài báo của SCRAM nói rằng cô ấy tin rằng cô ấy đang bị theo dõi và địa chỉ [nhà] của cô ấy đã được đăng trực tuyến.

Việc sau này đặc biệt khó thực hiện nghiêm túc, vì cô đã công khai tuyên bố rằng cô không bao giờ đăng địa chỉ nhà của mình lên mạng. Bản thân Prause đã đăng nhiều địa chỉ giả mạo lên mạng, bao gồm một địa chỉ cô đã sử dụng cho ứng dụng nhãn hiệu độc hại cô ấy đã nộp một nỗ lực bất hợp pháp để lấy URL cho trang web này! Những địa chỉ này có thể dễ dàng được tìm thấy. Tuy nhiên, hãy giữ cho mình một con tem, vì mọi thư từ sẽ được trả lại là không thể gửi được (như luật sư của YBOP thư ngừng và hủy đăng ký vi phạm nhãn hiệu của Prause).

SCRAM trích dẫn những nhận xét bác bỏ của Prause về vụ kiện của Rhodes, nhưng không hỏi ý kiến ​​của ông về phía ông. Cuối cùng, SCRAM đã đưa ra lập luận rất mơ hồ rằng vì Prause tuyên bố cô không có mối quan hệ nào với ngành công nghiệp khiêu dâm (mặc dù hình ảnh và bằng chứng bao quát khác ngược lại), chiến dịch Nhà tài trợ của Rhodes để tài trợ cho vụ kiện chống lại Prause là lừa đảo. Có thật không?

Trên đầu trang của việc lạm dụng trắng trợn cây bút báo chí của họ, nhóm SCRAM đã xóa các bình luận trong bài viết khi độc giả cố gắng chống lại những tuyên bố không trung thực và sai lệch của Prause / SCRAM với bằng chứng thực tế.

Quá nhiều cho báo chí có trách nhiệm.

Ngay sau khi xuất bản bài báo SCRAM hiện đã bị xóa và RealYBOP đã tweet nó, Alex Rhodes đã đệ trình sửa đổi khiếu nại chống lại Nicole Prause. Trong đơn khiếu nại mới của mình, bài báo ScramNews đã được thêm vào như một sự cố phỉ báng mới:

Bài báo SCRAM phỉ báng hiện là một triển lãm trong vụ kiện phỉ báng của Rhodes - Phụ lục số 14: Mảnh ghép SCRAM thực tế không chính xác, phỉ báng, được cho là do Prause đặt (3 trang).

3 Tháng ba, 2020: Mặc dù tài khoản twitter RealYBOP của cô ấy hiện có tên trong vụ kiện phỉ báng Rhodes, cô ấy đã troll "The Doctors" để tweet bản hit phỉ báng của Scram dưới bức ảnh của Alex Rhodes.

Một lần nữa, tiết lộ cô là hung thủ chứ không phải nạn nhân.

UPDATE: Vào ngày 23 tháng 2020 năm 3, Alex Rhodes đã đệ đơn phản đối yêu cầu bãi nhiệm của Prause. PDF của XNUMX hồ sơ tòa án:

1. Bản tóm tắt của Alex Rhodes về sự phản đối của các bị cáo về việc từ chối (23 tháng 2020 năm 26) - XNUMX trang.
2. Tuyên bố của Alex Rhodes (ngày 23 tháng 2020 năm 64) - XNUMX trang.
3. Triển lãm của Alex Rhodes (ngày 23 tháng 2020 năm 57) - XNUMX trang.

Các hồ sơ mới của Rhodes chứa nhiều thông tin về bàn tay của Prause trong tác phẩm đình đám ScramNews, bao gồm cả việc thuê một công ty luật của Vương quốc Anh để kiện ScramNews và 2 tác giả, vì tội phỉ báng.

Không có gì ngạc nhiên khi SCRAM loại bỏ bài viết.

----------

CẬP NHẬT # 2: ScramNews buộc phải xin lỗi và bồi thường thiệt hại đáng kể vì đã xuất bản những lời nói dối của Nicole Prause về Alex Rhodes & NoFap.

Dưới đây chúng tôi cung cấp:

1. Thông cáo báo chí của công ty luật Rhodes UK
2. Lời xin lỗi tới Alex Rhodes của Scram Media

Thông cáo báo chí: NoFap LLC và Alexander Rhodes bảo đảm thiệt hại phỉ báng đáng kể và lời xin lỗi từ Scram News (22.05.20)

https://web.archive.org/web/20211118161719/https://scramnews.com/academic-death-threats-no-fap-crowdfunding-campaign/

21 Tháng Năm, 2020

Bởi Scram Media, Sam Bright và Kate Plummer

Vào ngày 20 tháng 2020 năm XNUMX, chúng tôi đã xuất bản một bài viết trên scramnews.com có ​​tên làHọc thuật nhận được các mối đe dọa tử vong từ người cực hữu sau chiến dịch gây quỹ quần chúng để kiện cô ấy.

Bài báo chứa nhiều tuyên bố sai lệch và phỉ báng liên quan đến NoFap LLC ('NoFap') và người sáng lập Alexander Rhodes. Cụ thể, bài báo đã sai khi cho rằng NoFap và ông Rhodes có liên kết với những kẻ cực đoan (bao gồm cả những người chống Do Thái); rằng họ đã đưa ra một tuyên bố phỉ báng phù phiếm và phật ý để cản trở nghiên cứu học thuật hợp pháp; rằng họ đã kích động những kẻ cực đoan quấy rối và đe dọa bị cáo trong các thủ tục tố tụng đó (một Tiến sĩ Nicole Prause); và rằng họ đã công bố thông tin sai lệch về chiến dịch để bảo đảm gây quỹ cộng đồng.

quảng cáo

Chúng tôi muốn rút lại một cách dứt khoát các cáo buộc có trong bài báo và xin lỗi về thiệt hại và đau khổ gây ra cho NoFap và ông Rhodes bởi ấn phẩm.

Chúng tôi thừa nhận rằng những gì chúng tôi công bố là hoàn toàn sai lệch và đại diện không chính xác, cả hai công việc được thực hiện bởi NoFap và ông Rhodes, và về tuyên bố phỉ báng do ông Rhodes đưa ra chống lại Tiến sĩ Prause. Và cả ông Rhodes và NoFap đều không có thành viên. của các nhóm cực đoan ghét quấy rối hoặc đe dọa Tiến sĩ Prause.

Yêu cầu phỉ báng của ông Rhodes đối với bác sĩ Prause không liên quan đến nghiên cứu của bà, mà thay vào đó là cáo buộc tấn công phỉ báng ông Rhodes và NoFap. Có thể tìm thấy bản sao chính thức của Khiếu nại hợp pháp trong khiếu nại đó (được ban hành tại Tòa án Liên bang Hoa Kỳ) tại đây. Chúng tôi thừa nhận rằng đã có, và, không có gì sai lệch về chiến dịch gây quỹ cộng đồng liên quan đến vụ kiện này.

NoFap là một nền tảng trực tuyến phục hồi nội dung khiêu dâm cho phép người dùng kết nối với cộng đồng hỗ trợ các cá nhân quyết tâm giảm hoặc loại bỏ việc sử dụng nội dung khiêu dâm và giải phóng bản thân khỏi các hành vi tình dục bắt buộc. Không giống như nhiều sáng kiến ​​có truyền thống chỉ trích nội dung khiêu dâm, trang web của ông Rhodes tự hào về tính thế tục, thờ ơ, tích cực về tình dục và dựa trên cơ sở khoa học. Chúng tôi hiểu rằng nó được sử dụng bởi đàn ông và phụ nữ từ khắp nơi trên thế giới, từ nhiều nguồn gốc, tín ngưỡng và tôn giáo (hoặc không tín ngưỡng), khuynh hướng và bản sắc tình dục, lứa tuổi, quốc tịch, dân tộc và các đặc điểm khác.

Chúng tôi muốn xin lỗi ông Rhodes, NoFap và độc giả của chúng tôi. và chúng tôi đã đồng ý bồi thường thiệt hại đáng kể cho NoFap và ông Rhodes cùng với các chi phí pháp lý liên quan đến thiệt hại / đau khổ do bài báo gây ra.

Công ty TNHH Truyền thông Scram
Sam sáng
Kate Plummer

Những người khác - Tháng 2020 / tháng XNUMX năm XNUMX: Prause (dường như) báo cáo Alex Rhodes với Hội đồng Tâm lý học Pennsylvania vì đã hành nghề tâm lý mà không có giấy phép vì CNN quay phim anh ta trong một nhóm với những người đàn ông trẻ tuổi khác, tất cả đều nói về tác dụng của phim khiêu dâm.

Một báo cáo độc hại đã được nộp vào ngày 1 tháng 2019 năm XNUMX, một ngày sau đó Tweet RealYBOP khuyến khích những người khác báo cáo Alex Rhodes cho hội đồng tâm lý Pennsylvania.

Tuy nhiên, các tài liệu tòa án tiết lộ rằng Rhodes không được thông báo về sự tồn tại của nó cho đến tháng 2020 năm 8. Các đoạn trích sau đây được lấy từ các trang 10-23 của hồ sơ tòa án ngày 2020 tháng 3 năm XNUMX của Alex Rhodes để phản đối Chuyển động từ chối của Prause. PDF của XNUMX hồ sơ tòa án:

1. Bản tóm tắt của Alex Rhodes về sự phản đối của các bị cáo về việc từ chối (23 tháng 2020 năm 26) - XNUMX trang.
2. Tuyên bố của Alex Rhodes (ngày 23 tháng 2020 năm 64) - XNUMX trang.
3. Triển lãm của Alex Rhodes (ngày 23 tháng 2020 năm 57) - XNUMX trang.

Từ trang 8-10 of Tuyên bố của Alex Rhodes:

38) Vào ngày 25 tháng 2020 năm XNUMX, tôi đã được Bộ Ngoại giao Pennsylvania liên hệ về một khiếu nại mà Hội đồng Tâm lý Pennsylvania nhận được đối với tôi về việc thực hành tâm lý học không có giấy phép. Họ đã liên hệ qua email, thư bưu chính và thư chứng nhận bưu chính. Xem triển lãm L.

39) Mặc dù Cục Thi hành và Điều tra của Bộ Ngoại giao Pennsylvania không thể cung cấp cho tôi thông tin về người đã nộp báo cáo, nhưng điều này phù hợp với mô hình hành động của Bị cáo Prause hướng tới nhiều người trong lĩnh vực của tôi.

40) Báo cáo này được nộp vào ngày 01 tháng 2019 năm 8, một ngày sau khi một tài khoản Twitter được cho là do Bị cáo Prause, @BrainOnucking điều hành, đã tweet về việc báo cáo tôi với Hội đồng Nhà nước để đáp lại sự xuất hiện của tôi trên Chuyện này là Cuộc sống với Lisa Ling, được quay ở Pennsylvania. Bài đăng trên Twitter của bị cáo Prause đã trả lời một bức ảnh mà Lisa Ling đăng, chú thích với những người này rất dũng cảm để chia sẻ cách tiếp xúc với phim khiêu dâm khi còn trẻ - một số 10 tuổi - ảnh hưởng đến tâm trí, cơ thể của họ, cách họ nhìn phụ nữ (và đàn ông) và cách họ nhìn nhận về tình dục và các mối quan hệ. # ThisIsLife SUNDAY XNUMXPM @cnnorigseries Đá Xem Triển lãm M.

41) Bài đăng trên Twitter của Bị cáo Prause đã nêu rõ Cool Cool, vì vậy bạn sẽ đăng giấy phép của Rhodes để cung cấp các phương pháp điều trị sức khỏe tâm thần như một liên kết ngay tại đây, phải không? Đúng? Khoan đã, anh KHÔNG có đào tạo? Và KHÔNG có giấy phép? Rất tiếc, anh ta có nên được báo cáo hành nghề mà không có giấy phép không? Bài đăng trên Twitter của bị cáo Prause liên kết với hướng dẫn của trang web của Bộ Ngoại giao Pennsylvania về cách nộp đơn khiếu nại. Ví dụ. M ..

42) Sự xuất hiện của tôi trên "This is Life" chỉ là một cuộc thảo luận về chứng nghiện nội dung khiêu dâm và không có cách nào cho thấy rằng tôi đang cung cấp dịch vụ tư vấn hoặc tâm lý cho bất kỳ ai. Trên thực tế, chương trình đã nói rõ rằng liệu pháp không được cung cấp mà chúng tôi đang tổ chức một cuộc thảo luận bàn tròn về khiêu dâm. Lisa Ling đã nói rõ ở đầu tập phim rằng “Alex không phải là một nhà trị liệu. Anh ấy là một người nghiện đồng loại, người đã vật lộn trong gần 2/3 cuộc đời mình. " Trước khi tập phim được quay, tất cả những người tham gia đều được gửi email “Xin lưu ý rằng đây chỉ đơn giản là một sự kiện để thảo luận về chứng nghiện khiêu dâm giữa những người bạn cùng lứa tuổi, không phải là cách điều trị thực sự chứng nghiện khiêu dâm, không phải tư vấn y tế và không phải là chăm sóc sức khỏe hay tâm thần. Chúng tôi đặc biệt khuyến khích mọi người nên xem xét việc gặp một nhà trị liệu biết đọc, viết về chứng nghiện khiêu dâm.

NoFap đã xuất bản lời khuyên trên trang này: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Nếu bạn muốn được giới thiệu hoặc đang tự hỏi liệu bạn có nên liên hệ với nhà trị liệu hay không, vui lòng cho chúng tôi biết trực tiếp hoặc qua email và chúng tôi có thể liên lạc với bạn với một nhà trị liệu địa phương có thể hỗ trợ bạn. Xem triển lãm N.

43) Cả tôi và công ty của tôi đều không có ý định cung cấp bất kỳ dịch vụ tư vấn hay tâm lý nào và đã làm cho điều đó trở nên rõ ràng trên trang web.

44) Thỏa thuận người dùng của trang web nêu rõ rằng, NoFap không phải là nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần. Các thành viên trong nhóm của NoFap không thể được đào tạo hoặc đủ điều kiện để tư vấn sức khỏe tâm thần hoặc bất kỳ hình thức chăm sóc sức khỏe tâm thần nào. Các chủ đề tương tự được làm rõ nhiều lần trong suốt Thỏa thuận người dùng. Xem các điều khoản Thỏa thuận người dùng được chọn, đính kèm như Phụ lục O.

45) Vào thứ Hai, ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX, điều tra viên nói với tôi rằng trong khi họ không thể cung cấp cho tôi một bản sao cứng của báo cáo do chính sách của Bộ Ngoại giao Pennsylvania, báo cáo cho biết tôi đang buộc tội cư dân Pennsylvania để điều trị cưỡng chế hành vi tình dục và tôi không tổ chức đào tạo phù hợp và không có giấy phép nào để làm như vậy. Đơn khiếu nại cũng nói rằng tôi đã mô tả các phương pháp điều trị của mình vào Chủ nhật của CNN [sic] cho Lisa Ling.

46) Tôi chưa bao giờ thực hành hoặc có ý định thực hành tâm lý học hoặc cung cấp các phương pháp điều trị chăm sóc sức khỏe tâm thần cho cư dân Pennsylvania mà không có giấy phép thích hợp để làm điều đó.

47) Các cáo buộc trong khiếu nại của Ủy ban Tâm lý Bang Pennsylvania là những điều bịa đặt hoàn chỉnh được thiết kế để quấy rối và nói xấu tôi.

48) Tôi được điều tra viên nói rằng Cục Thi hành và Điều tra của Bộ Ngoại giao Pennsylvania có nghĩa vụ phải điều tra tất cả các khiếu nại, bất kể họ có phù phiếm hay không. Như vậy, bây giờ tôi đang ở giữa một quá trình điều tra bắt buộc, đã rất căng thẳng và tốn thời gian.

49) Hơn nữa, tôi đã buộc phải tham gia vào một công ty luật khác chuyên về bảo vệ giấy phép chuyên nghiệp và tôi phải chịu các khoản phí pháp lý đáng kể để giải quyết những cáo buộc hoàn toàn vô căn cứ này.

Phần nổi của tảng băng chìm, bề nổi của vấn đề - Vô số nạn nhân của Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause.

Những người khác - Tháng 2020 năm XNUMX: Nicole Prause đe dọa Giám đốc điều hành DonorBox (Charles Trương) với một vụ kiện khiếu nại nhỏ vì tiết lộ lời nói dối của cô ấy, đằng sau hậu trường quấy rối và báo cáo độc hại (tất cả trong một nỗ lực thất bại đã gỡ xuống Rhodes's crowdfunding)

Cho năm, Nicole Prause và rất nhiều bí danh của cô ấy có phỉ báng, quấy rối và rình rập trên mạng các cá nhân và tổ chức đã cảnh báo về tác hại của khiêu dâm hoặc nghiên cứu công khai báo cáo về tác hại của khiêu dâm. Hai trong số các mục tiêu chính của Prause là Alex Rhodes và Nofap (nhiều sự cố được ghi lại ở đây: Nicole Prause, RealYBOP và David Ley có lịch sử quấy rối & phỉ báng Alexander Rhodes của NoFap lâu dài). Sự phỉ báng của Prause leo thang vào cuối năm 2018, khiến Rhodes nộp đơn kiện phỉ báng chống lại Prause và cô ấy ngành công nghiệp khiêu dâm shill tài khoản Twitter @BrainOnucking (Tháng 2019 năm XNUMX).

Vụ kiện chỉ làm tăng hoạt động nói chuyện qua mạng của Prause và phỉ báng Rhodes và Nofap, thường xuyên qua cô ấy Tài khoản @BrainOnucking. Prause cũng làm việc đằng sau hậu trường, gửi email cho các cửa hàng tin tức, cố gắng để có được cô ấy tuyên truyền và phỉ báng được phát hành. Vào tháng 2020 năm XNUMX, Scram Media đã mua chuộc lời nói dối của cô, xuất bản một bản hit phỉ báng nhắm vào Rhodes và Nofap, có tiêu đề “Học thuật nhận được các mối đe dọa tử vong từ cực hữu sau chiến dịch gây quỹ cộng đồng để kiện cô ấy“. Như đã giải thích ở trên Alex Rhodes buộc phải Cố gắng rút đơn, xin lỗi và bồi thường thiệt hại cho anh ta vì bài báo phỉ báng của họ có nội dung dối trá của Prause.

Như Charles Zhang, CEO của DonorBox đã tiết lộ trong các chủ đề sau đây, Prause không ngừng quấy rối DonorBox với các email tử số chứa những lời dối trá và đe dọa. Cô thậm chí đã nộp một báo cáo không có thật cho BBB. Tất cả trong một nỗ lực thất bại để gỡ xuống Rhodes's crowdfunding. Khi Zhang tweet về lời xin lỗi của Scram cũng như sự quấy rối và gian dối của Prause, cô ấy đã đáp lại bằng những lời đe dọa và bịa đặt thông thường.

Charles Zhang Chủ đề ngày 24 tháng XNUMX bắt đầu bằng việc vạch trần những lời nói dối được xuất bản bởi Scram. Zhang sau đó gắn thẻ Prause, đăng ảnh chụp màn hình về khiếu nại giả mạo của cô ấy lên Phòng kinh doanh tốt hơn (cơ quan này đã bị bỏ qua):

Email của cô đến BBB. Đầy những lời nói dối thông thường của cô.

Chủ đề tiếp tục:

Prause sau đó đe dọa Zhang. Anh ấy tweet về nó vào ngày hôm sau:

Những lời đe dọa trống rỗng của Prause và lá thư C&D đầy dối trá của cô ấy:

Các mối đe dọa dẫn đến việc Zhang tạo ra một chủ đề riêng biệt, trong đó anh ta gắn thẻ YBOP:

Staci Sprout cho Zhang biết anh không cô đơn:

Này tôi cảm thấy cho bạn! Tôi cũng có nhu cầu tương tự, 10K, sau đó cô ấy đã đệ đơn kiện nhỏ không có thật chống lại tôi ở CA (tôi không sống hoặc làm việc ở đó). Chi tiết của tôi ở đây: https://t.co/8kpyuKbAts

- Staci Sprout (@Stacisprout) 26 Tháng Năm, 2020

Tháng 2020 năm XNUMX: Cựu ngôi sao khiêu dâm Jenna Jameson trừng phạt RealYBOP vì đã tạo một ảnh chụp màn hình mô tả sai Jameson khi chỉ trích NoFap (Jameson gọi RealYBOP là “Shady as f ** k”).

Đầu tiên, chúng tôi có ảnh chụp màn hình được kiểm duyệt của RealYBOP khiến nó xuất hiện như thể Jameson đang trả lời @NoFap (Jameson là một người hâm mộ và là người theo dõi NoFap):

Dưới đây là tweet thực sự:

Tôi vạch trần RealYBOP là nói dối, VÀ Jenna Jameson trả lời tôi, gọi @BrainOnPorn là "shady af":

"Shady af" là đúng.

Mặc dù cô ấy đang bị Alex Rhodes kiện vì tội phỉ báng, RealYBOP theo sau phần trên với một tweet nhắm mục tiêu Rhodes, tuyên bố sai rằng anh ta là một “diễn viên thất bại”. Trên thực tế, Alex đã từng là người phụ trong phim trường của Tom Cruise. Alex vô tình trở nên "nổi tiếng" do một trò đùa thực tế. Alex chưa bao giờ khao khát trở thành một diễn viên. RealYBOP là kẻ nói dối.

Bực bội rằng cô ấy đã bị coi là một kẻ nói dối, và được Jenna Jameson, RealYBOP, gọi là "mờ ám như chết tiệt" nhân đôi sự dối trá rõ ràng của cô ấy, trong khi thêm nhiều tội danh phỉ báng (không có gì lạ khi cô ấy đang đốt cháy các luật sư: bộ thứ 4 của cô ấy trong bộ đồ Hilton và bộ thứ 2 trong bộ đồ Rhodes). Lưu ý rằng RealYBOP tweet một "slide" của đồng minh xHamster (người đang bồi thường cho các thành viên RealYBOP khác để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường). Mọi điều RealYBOP nói đều không đúng sự thật - không có gì ngạc nhiên:

Bên cạnh việc bịa đặt tuyên truyền bởi Twitter, "slide" không đề cập đến Nofap. Chiến thuật RealYBOP điển hình là đăng các tài liệu không hỗ trợ những gì cô ấy đang khẳng định trong các tweet của mình.

Cũng bịa đặt là tuyên bố của RealYBOP về việc nhận được các mối đe dọa tử vong. RealYBOP chưa bao giờ đưa ra một ví dụ nào về một mối đe dọa chết chóc - và chắc chắn không ai từ những người mà Prause ám chỉ là đe dọa cô ấy.

• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 1)

• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 2)

• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 3)

• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 4)

• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 5)

• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 6)