“Không có gì bổ sung trong nghiên cứu Dubious: ED của đối tượng thanh thiếu niên không giải thích được” của Gabe Deem

• CẬP NHẬT: Tháng 6 11, 2015: Một bài phê bình đánh giá của Prause & Pfaus 2015, bởi Richard A. Isenberg MD
• CẬP NHẬT: Tháng Sáu, 2015: Phê bình Prause & Pfaus phản ứng gửi thư của Richard Isenberg
• CẬP NHẬT: Tháng 8 5, 2016: Giấy được xem xét ngang hàng bởi các bác sĩ Hải quân Hoa Kỳ – Internet Pornography gây rối loạn chức năng tình dục? Đánh giá với báo cáo lâm sàng (2016) - Đó là một đánh giá sâu rộng về các tài liệu về các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra. Đánh giá cung cấp dữ liệu mới nhất cho thấy sự gia tăng đáng kể của các vấn đề tình dục ở thanh niên. Bài báo cũng xem xét các nghiên cứu thần kinh liên quan đến chứng nghiện khiêu dâm và điều hòa tình dục. Các bác sĩ cung cấp 3 báo cáo lâm sàng về những người đàn ông bị rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm.
• CẬP NHẬT: Đang thực hiện: Xem trang này cho hơn 110 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục, giảm kích thích và giảm sự hài lòng trong quan hệ và tình dục.

Ý KIẾN YBOP (và cập nhật):

Mặc dù bài phê bình của Gabe Deem dưới đây khá rộng rãi, YBOP cảm thấy buộc phải bình luận. Thật đáng lo ngại khi bài báo này, Xem các kích thích tình dục liên quan đến khả năng đáp ứng tình dục tốt hơn, không bị rối loạn cương dương, Bởi Nicole Prause & Jim Pfaus đã vượt qua bài đánh giá ngang hàng. Xin lưu ý rằng đây không phải là một nghiên cứu về nam giới bị ED. Trên thực tế, nó không thực sự là một nghiên cứu. Thay vào đó, tác giả chính tuyên bố đã lấy dữ liệu từ bốn nghiên cứu trước đó của cô ấy - không có nghiên cứu nào về ED.

Đây là vấn đề chính đầu tiên: không có dữ liệu nào trong nghiên cứu hiện tại khớp với dữ liệu trong bốn nghiên cứu cơ bản. Đây không phải là những khe hở nhỏ mà là những khe hở không thể cắm được. Ví dụ, các tác giả yêu cầu 280 đối tượng, nhưng chỉ 47 nam giới được đánh giá chức năng cương dương trong các nghiên cứu cơ bản. Các con số trong biểu đồ không khớp với số lượng thực tế của các môn học. Chúng tôi được biết tất cả họ đều xem phim khiêu dâm để đánh giá mức độ kích thích, nhưng điều đó không đúng.

Chúng tôi cho biết khả năng cương cứng của các đối tượng là “tương đối tốt”, nhưng điểm số chức năng cương dương trung bình của 47 nam thanh niên đó cho thấy rối loạn cương dương. Các nhà nghiên cứu không hỏi tại sao. Ngoài ra, nghiên cứu không bao gồm những người dùng phim khiêu dâm nặng hoặc nghiện phim khiêu dâm. Chúng tôi có thể tiếp tục với những sai sót, khác biệt và tuyên bố, nhưng tất cả đều được Gabe ghi lại dưới đây. Các Tạp chí y học tình dục (tạp chí phụ huynh của một trong những đã xuất bản này) có một số giải thích nghiêm túc để làm!

Điều quan trọng cần lưu ý là Jim Pfaus nằm trong ban biên tập của Tạp chí Y học tình dục và chi tiêu nỗ lực đáng kể tấn công khái niệm về rối loạn chức năng tình dục gây ra khiêu dâm. Đồng tác giả Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Cũng xem những lời phê bình này:

• Nghiên cứu mới về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương là một quả chuối sáp [trái cây giả] bởi Tiến sĩ Linda nở
• Nghiên cứu mới về ED và giờ sử dụng phim khiêu dâm của Rob Weiss và Stefanie Carnes

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

CẬP NHẬT 2:

Tác giả thứ hai của bài báo này, Jim Pfaus, trình bày sai những phát hiện trong cuộc phỏng vấn truyền hình này. Pfaus nói rằng nghiên cứu đánh giá sự cương cứng trong phòng thí nghiệm. Không đúng! Một trích dẫn từ nghiên cứu:

"Không có dữ liệu phản ứng sinh lý sinh lý được đưa vào để hỗ trợ Experenc tự báo cáo của nam giớie.

Trong cuộc phỏng vấn Jim Pfaus đã đưa ra một số tuyên bố sai, bao gồm:

• "Chúng tôi đã xem xét mối tương quan về khả năng của họ để có được sự cương cứng trong phòng thí nghiệm, ”Và
• "Chúng tôi đã tìm thấy một mối tương quan tuyến tính với số lượng phim khiêu dâm họ xem ở nhà và thời gian trễ, ví dụ như họ có được sự cương cứng nhanh hơn".

Tuy nhiên, điều này đã cuộn lại với nhau giấy đã không đánh giá chất lượng cương cứng trong phòng thí nghiệm cũng như “tốc độ cương cứng”. Bài báo chỉ yêu cầu các chàng trai đánh giá mức độ “kích thích” của họ sau khi xem phim khiêu dâm (không phải chức năng cương dương của họ). Pfaus cũng tuyên bố không chính xác rằng số lượng đối tượng là '280'. Tuy nhiên, chỉ có 47 đối tượng được yêu cầu điền vào bảng câu hỏi về chức năng cương dương. Và chỉ có tổng số 234 đối tượng có thể được tính đến trong bốn nghiên cứu cơ bản mà bài báo này tuyên bố là dựa trên. Bộ máy tuyên truyền đang hoạt động mạnh mẽ.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

CẬP NHẬT 3 (8-23-16):

In cuộc phỏng vấn radio này Nicole Prause cũng tuyên bố sai lầm rằng cương cứng được đo trong phòng thí nghiệm. Trích dẫn chính xác từ chương trình:

“Càng nhiều người xem phim khiêu dâm ở nhà có phản ứng cương dương mạnh hơn trong phòng thí nghiệm, không giảm. ”

Đây không phải là sự thật. Lời khen nên đọc giấy của chính mình. Nó tuyên bố:

“Không có dữ liệu về phản ứng sinh lý của bộ phận sinh dục được đưa vào để hỗ trợ trải nghiệm tự báo cáo của nam giới.”

Không ở đâu trong Prause & Pfaus Các tài liệu cơ bản 2015 hoặc 4 là các biện pháp phòng thí nghiệm về chức năng cương dương được đề cập hoặc báo cáo. Sự thật bị nguyền rủa.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

CẬP NHẬT 4 (2019):

Báo cáo tin tức vẽ Jim Pfaus như đã dành nhiều năm tham gia vào các hành vi tình dục không phù hợp với các nữ sinh viên trẻ. Trích đoạn:

"Các nguồn vẽ một bức tranh của một giáo sư mà họ tin rằng đã nhiều lần vượt qua ranh giới thích hợp với các sinh viên của mình."

“Nhiều nguồn tin nói với CBC rằng các nhân chứng được hỏi họ biết gì về mối quan hệ thân thiết của Pfaus với sinh viên, liệu điều đó có ảnh hưởng đến việc giảng dạy của anh ấy và việc quản lý phòng thí nghiệm sinh học thần kinh của anh ấy hay không, và cách anh ấy cư xử trong phòng thí nghiệm hoặc tại các hội nghị học thuật.

“Một nhóm sinh viên tốt nghiệp đã tiếp cận một số giáo sư tâm lý học của Concordia, những người chịu trách nhiệm quản lý của khoa. Họ đã đệ đơn khiếu nại bằng văn bản về các mối quan hệ tình dục bị cáo buộc của Pfaus với sinh viên đại học trong các lớp học mà anh ấy đã dạy ”

Pfaus được nghỉ phép hành chính, sau đó rời trường đại học một cách bí ẩn. Ah, sự trớ trêu của Pfaus thường xuyên chống lại sự tồn tại của nghiện phim ảnh và khiêu dâm trong khi không thể kiểm soát hành vi tình dục của chính mình.

TIÊU CHÍ CỦA GABE DEEM CỦA PRAUSE & PFAUS, 2015

Xuất bản 3 / 12 / 2015

Liên kết đến phê bình gốc: “Không có gì bổ sung trong nghiên cứu Dubious: ED của các đối tượng thanh thiếu niên không giải thích được”

• Cập nhật: Nghe Gabe nói về các vấn đề với nghiên cứu trên Cô gái Boner Radio

Một nghiên cứu tuyên bố đã điều tra chứng rối loạn cương dương do phim khiêu dâm! Đây sẽ là một tin thú vị, nếu trên thực tế, các nhà nghiên cứu thực sự thu thập dữ liệu cần thiết để điều tra ED do khiêu dâm (PIED). Hãy để tôi bắt đầu bằng cách làm rõ điều gì đó, mà tôi sẽ giải thích chi tiết hơn bên dưới; Nghiên cứu này không, và do thiết kế kém nên không thể cho chúng ta biết bất cứ điều gì về việc liệu phim khiêu dâm trên internet tốc độ cao ngày nay có dẫn đến rối loạn cương dương với bạn tình hay không.

Tại sao nghiên cứu này không thể cho chúng ta biết bất cứ điều gì quan trọng về khả năng bị PIED? Bởi vì những gì nó không làm, và rất nhiều sai sót trong những gì nó tuyên bố đã làm.

Học gì không làm:

1) Nghiên cứu không điều tra nam giới khiếu nại rối loạn cương dương. Nghiên cứu không kiểm tra những người đàn ông trẻ tuổi sử dụng phim khiêu dâm trong nhiều năm và ED không rõ nguyên nhân (nghĩa là những người đàn ông có vấn đề về cơ thể, dưới mức cho phép đã được loại trừ). Nghiên cứu cũng không điều tra ED do khiêu dâm ở những người đàn ông như vậy bằng cách yêu cầu họ loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và theo dõi những thay đổi có thể xảy ra. Trên thực tế, các nhà nghiên cứu thậm chí còn không cung cấp thông tin chi tiết cho các đối tượng của họ, những người tiết lộ rằng họ có vấn đề về chức năng cương dương trên Bảng câu hỏi IIEF [erectile-function] (một lát sau). Tuy nhiên, các tác giả rút ra kết luận sâu rộng về sự không tồn tại của ED gây ra khiêu dâm.

2) Nghiên cứu không nghiên cứu những người đàn ông nghiện phim khiêu dâm, hoặc thậm chí người dùng khiêu dâm “nặng”. Chỉ cần người dùng không bắt buộc. Từ kết luận của nghiên cứu:

“Những dữ liệu này không bao gồm những bệnh nhân cuồng dâm. Kết quả có lẽ được giải thích tốt nhất là giới hạn ở nam giới sử dụng VSS bình thường, thường xuyên. "

Dịch: Nghiên cứu không bao gồm "hypersexuals", là thuật ngữ của các tác giả để chỉ "những người nghiện khiêu dâm". Việc loại trừ chứng cuồng dâm là một điểm yếu rất lớn, vì hầu hết đàn ông mắc chứng ED mãn tính do phim khiêu dâm tự nhận mình là người nghiện phim khiêu dâm. Một số ít nam giới bị RLCD do phim khiêu dâm không có vẻ bị nghiện, nhưng họ thường có tiền sử sử dụng phim khiêu dâm nhiều năm.

Không chỉ nghiên cứu này không kiểm tra những người đàn ông bị ED mãn tính, nó loại trừ những người nghiện phim khiêu dâm nặng và những người nghiện phim khiêu dâm. Không có gì giống như không nhìn vào thứ gì đó nếu bạn không muốn tìm bằng chứng về nó!

3) Các môn học ở độ tuổi đại học không được hỏi về năm sử dụng khiêu dâm! Các đối tượng, theo như tôi biết, có thể đã bắt đầu sử dụng phim khiêu dâm chỉ vài tuần trước khi nghiên cứu, hoặc họ có thể từ bỏ cách xem phim khiêu dâm ngay trước khi nghiên cứu được tiến hành sau nhiều năm. Một số người có thể đã bắt đầu ở tuổi 10, hoặc bắt đầu vào năm thứ hai đại học, hoặc họ có thể vừa chia tay bạn gái vào tháng trước, và giờ là người dùng nặng.

4) Nghiên cứu không đánh giá cương cứng thực tế liên quan đến giờ sử dụng, trái với những gì tiêu đề của nó ngụ ý.

Nghiên cứu tuyên bố (nhiều hơn bên dưới) rằng những người đàn ông đã được hỏi một câu hỏi duy nhất về việc họ bị kích thích như thế nào sau khi họ được xem một số nội dung khiêu dâm. Như nghiên cứu đã nói,

“Không có dữ liệu về phản ứng sinh lý của bộ phận sinh dục được đưa vào để hỗ trợ trải nghiệm tự báo cáo của nam giới.”

Tóm lại, nghiên cứu này:

1. Không đánh giá các cá nhân phàn nàn về rối loạn cương dương
2. Không bao gồm người dùng khiêu dâm nặng hoặc người nghiện phim khiêu dâm
3. Không đánh giá "phản ứng tình dục" (trái với tiêu đề gây hiểu lầm)
4. Không yêu cầu đàn ông thử thủ dâm mà không có nội dung khiêu dâm (cách kiểm tra ED do khiêu dâm)
5. Không yêu cầu đàn ông xóa nội dung khiêu dâm để xem liệu chức năng cương dương cuối cùng có được cải thiện hay không (cách duy nhất để biết là do khiêu dâm)
6. Không hỏi về năm hoặc sử dụng khiêu dâm, những người ở độ tuổi bắt đầu sử dụng phim khiêu dâm, loại hình khiêu dâm hoặc leo thang sử dụng.
7. Không hỏi về xuất tinh chậm hoặc anorgasmia (tiền thân của PIED)

Học gì tuyên bố làm:

Các tuyên bố gần như không liên quan vì món salad dữ liệu lộn xộn này thậm chí không phải là một nghiên cứu thực sự với các đối tượng được chọn cho cuộc điều tra này. Thay vào đó, tác giả chính Prause tuyên bố để có thể ăn thịt các mảnh và mảnh của bốn nghiên cứu cũ của cô ấy để xây dựng "nghiên cứu" ED này. Tuy nhiên, bốn nghiên cứu đó không về rối loạn cương dương, cũng không có nghiên cứu nào báo cáo mối tương quan giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và chức năng cương dương. Nghiêm trọng hơn nhiều là dữ liệu tổng hợp từ bốn nghiên cứu đó không khớp với dữ liệu được tuyên bố cho nghiên cứu ED này. Các chi tiết sắp tới sẽ có bạn hỏi, "Làm thế nào trên thế giới mà mớ hỗn độn này vượt qua được đánh giá ngang hàng?"

Trước khi tôi khám phá sự khác biệt, thiếu sót và độ bóng của các tác giả được tuyển dụng, bạn sẽ cần một vài điều cơ bản về nghiên cứu. Sử dụng chủ yếu sinh viên tâm lý học đại học (tuổi trung bình 23), nghiên cứu tuyên bố để kiểm tra mối quan hệ giữa:

1. Số giờ sử dụng phim khiêu dâm hàng tuần của một số đối tượng và tự báo cáo về sự kích thích sau khi xem phim khiêu dâm trong phòng thí nghiệm (dựa trên một câu hỏi duy nhất đã không hỏi về sự cương cứng), và
2. Số giờ sử dụng phim khiêu dâm hàng tuần của một số môn học và điểm số của một số môn học trên Chỉ số quốc tế của Chức năng cương dương (IIEF).

Tuyên bố của các tác giả cho 1 & 2 ở trên như sau:

1. Những người đã sử dụng 2 + giờ khiêu dâm mỗi tuần đã báo cáo số điểm kích thích tình dục cao hơn một chút (6 / 9) hơn hai loại sử dụng khiêu dâm thấp hơn (5 / 9).
2. Không tìm thấy mối tương quan đáng kể giữa vừa phải sử dụng khiêu dâm và điểm số chức năng cương dương trên IIEF.

Tôi phân tích các yêu cầu theo số 1 và số 2 bên dưới. Với mỗi yêu cầu, tôi trở lại những khác biệt và thiếu sót mà bây giờ tôi sẽ nêu chi tiết.

Xem xét kỹ hơn nghiên cứu: Thiếu chủ đề, thiếu sót, sự khác biệt và tuyên bố không được hỗ trợ

1) Điểm bắt đầu:
Chúng tôi được thông báo rằng các đối tượng và dữ liệu cho nghiên cứu ED này đã bị loại bỏ khỏi bốn nghiên cứu khác, đã được công bố:

“Hai trăm tám mươi người đàn ông đã tham gia vào bốn nghiên cứu khác nhau do tác giả đầu tiên thực hiện. Những dữ liệu này đã được xuất bản hoặc đang được xem xét [33 tầm 36], "

Như đã lưu ý, không có nghiên cứu nào trong bốn nghiên cứu (nghiên cứu 1, nghiên cứu 2, nghiên cứu 3, nghiên cứu 4) đánh giá mối quan hệ giữa sử dụng khiêu dâm và rối loạn cương dương. Chỉ có một nghiên cứu báo cáo điểm số chức năng cương dương, chỉ dành cho nam giới 47.

2) Số lượng tổng số môn học: Tác giả chính Lời khen tweeted nhiều lần về nghiên cứu, cho thế giới biết rằng Đối tượng 280 đã tham gia và rằng họ "không có vấn đề gì ở nhà". Tuy nhiên, bốn nghiên cứu cơ bản chỉ chứa Đối tượng nam 234. Mặc dù 280 xuất hiện một lần trong Bảng 1 của nghiên cứu này với tư cách là số đối tượng báo cáo “bạn tình trong năm ngoái”, các con số 262, 257, 212 và 127. Tuy nhiên, không có con số nào trong số này khớp với bất kỳ điều gì được báo cáo trong 4 nghiên cứu cơ bản, và chỉ có 47 nam lấy câu hỏi cương cứng. Trái ngược với dòng tweet của cô, điểm trung bình (21.4) cho chức năng cương dương đã đặt những chàng trai trẻ 47 này, trung bình, thẳng đứng trong hạng ED nhẹ. Rất tiếc.

• Sai lệch 1: Đối tượng 46 không xuất hiện trong yêu cầu của các đối tượng 280, trong khi số lượng đối tượng thực tế (234) không tìm thấy ở đâu trong nghiên cứu ED.
• Sai lệch 2: Số chủ đề trong Bảng 1: 280, 262, 257, 212 và 127 - không trùng khớp với 4 nghiên cứu cơ bản.
• Yêu cầu không được hỗ trợ: Tweets khen ngợi mà nghiên cứu liên quan Đối tượng 280.
• Thiếu: Bất kỳ lời giải thích nào về cách Prause đưa ra con số "280" cho các đối tượng của cô ấy.
• Không được hỗ trợ xin2: Prause đã tweet rằng họ không có vấn đề gì, nhưng điểm số cương cứng của họ cho thấy ED trung bình.

3) Số đối tượng đã thực hiện IIEF (kiểm tra chức năng cương dương): Nghiên cứu ED cho rằng 127 nam lấy IIEF (pg 11 cũng nói 133). Tuy nhiên, chỉ có một trong bốn nghiên cứu báo cáo điểm IIEF và số lượng đối tượng thực hiện nó là 47. Prause đã lấy ở đâu thêm người đàn ông 80? Cô ấy không giải thích. Nghiên cứu này không đánh giá chức năng cương dương của 280 đối tượng, cũng không phải 234, và thậm chí không phải 127. Một lần nữa, chỉ có 47 đối tượng tham gia IIEF.

• Sự khác nhau: Nghiên cứu tuyên bố rằng Đối tượng 127 lấy IIEF, nhưng nó thực sự 47.
• Yêu cầu không được hỗ trợ: Những lời khen ngợi Đối tượng 280 có liên quan.
• Thiếu: Bất kỳ dữ liệu thô nào trên 127 bí ẩn

4) Điểm IIEF trung bình cho các đối tượng 47 giống như đối với 80 bị thiếu: Như mô tả ở trên, chỉ một nghiên cứu, với 47 nam, đã báo cáo điểm IIEF. Nghiên cứu đó chỉ báo cáo điểm số cho toàn bộ 15 câu hỏi IIEF, không phải 6 câu hỏi "thang đo độ cương cứng" được báo cáo trong nghiên cứu hiện tại. Cho dù nó đến từ đâu, điểm trung bình cho thang đo phụ lắp dựng 6 câu hỏi là 21.4và cho biết "rối loạn cương dương nhẹ". Ngoài ra, nghiên cứu ED hiện tại Ngoài ra yêu cầu điểm IIEF trung bình là 21.4 cho toàn thể 127. Nói gì? Chúng tôi biết "chiếm" 47 người đàn ông trung bình là 21.4, và 127 trung bình 21.4. Điều này có nghĩa rằng Đàn ông mất tích cũng phải trung bình 21.4. Xác suất xảy ra là gì?

• Sự trùng hợp không thể tin được: Điểm IIEF trung bình cho 47 nam phải giống như chưa được tính 80 nam.
• Gây hiểu lầm: Điểm trung bình (21.4) cho biết "rối loạn cương dương nhẹ", trong khi nghiên cứu tuyên bố những người đàn ông có "chức năng cương dương tương đối tốt" (có thể tương đối với một người đàn ông 70 tuổi?).
• Còn thiếu: Điểm IIEF cho thang đo cương cứng trong nghiên cứu ban đầu.
• Còn thiếu: Điểm IIEF cho bất kỳ môn học nào. Không có dữ liệu thô, không có biểu đồ phân tán, không có biểu đồ.

5) Số lượng đối tượng để xem phim khiêu dâm hàng giờ / tuần: Nghiên cứu ED tuyên bố có dữ liệu xem phim khiêu dâm trên Đàn ông 136. Thay vào đó, chỉ Đối tượng 90, từ các nghiên cứu 2, báo cáo số giờ xem mỗi tuần. Các tác giả đã gợi lên ở đâu Các môn học thêm? Ngoài ra, nghiên cứu này tuyên bố tương quan số giờ xem phim khiêu dâm mỗi tuần với điểm số IIEF, nhưng 90 nam (giờ / tuần) không khớp 47 nam (Điểm IIEF).

• Sai lệch 1: Nghiên cứu khiếu nại giờ / tuần xem dữ liệu khiêu dâm cho Đối tượng 136, nhưng nó thực sự 90.
• Sai lệch 2: Nghiên cứu tuyên bố tương quan xem phim khiêu dâm giờ / tuần với điểm IIEF, nhưng 90 không bằng 47
• Yêu cầu không được hỗ trợ Tweet khen N = 280, nhưng sự thật N = 47.
• Còn thiếu: Giờ xem cho các đối tượng. Không có dữ liệu thô, không có biểu đồ phân tán, không có biểu đồ, không có độ lệch trung bình hoặc độ lệch chuẩn.
• Còn thiếu: Không có dữ liệu hợp pháp về mối tương quan giữa việc sử dụng khiêu dâm và số giờ xem mỗi tuần.

6) Xếp hạng kích thích tình dục: Trên trang 8, các tác giả nói rằng đàn ông đánh giá hưng phấn tình dục của họ sau khi xem phim khiêu dâm trên thang điểm từ 1 để 9.

“Những người đàn ông được yêu cầu cho biết mức độ“ kích thích tình dục ”của họ, từ 1“ hoàn toàn không ”đến 9“ cực kỳ ”.

Thực tế, chỉ 1 của các nghiên cứu cơ bản 4 đã sử dụng một Tỷ lệ 1 đến 9. Một nghiên cứu sử dụng thang điểm từ 0 đến 7, một nghiên cứu sử dụng thang điểm từ 1 đến 7 và một nghiên cứu không báo cáo xếp hạng về kích thích tình dục. Nhân tiện, nghiên cứu đánh lừa báo chí và độc giả, bằng cách ngụ ý trong tiêu đề của nó rằng độ cương cứng được đo trong phòng thí nghiệm và được cho là có tính “phản hồi cao” hơn khi xem nhiều phim khiêu dâm hơn. Điều này đã không xảy ra. Tốt nhất, điểm số ngụ ý sự thèm muốn hoặc kinh khủng.

• Sự khác nhau: Thang kích dục trong bài báo ED không khớp với thang kích thích trong 3 nghiên cứu cơ bản.
• Gây hiểu lầm: Nghiên cứu này đã làm không đánh giá “khả năng đáp ứng tình dục” hoặc phản ứng cương dương.
• Thiếu: Không có dữ liệu thô hoặc biểu đồ phân tán cho các đối tượng.

7) Kích thích được sử dụng để xếp hạng hưng phấn tình dục: Các tác giả đưa ra quan điểm lớn về việc xếp hạng kích thích tình dục cao hơn một chút đối với nhóm cộng thêm 2 giờ / tuần. Một nghiên cứu tốt sẽ không sử dụng cùng một kích thích cho tất cả các môn học sao? Tất nhiên. Nhưng không phải nghiên cứu này. Ba loại kích thích tình dục khác nhau đã được sử dụng trong 4 nghiên cứu cơ bản: Hai nghiên cứu sử dụng Phim dài phút, một nghiên cứu đã sử dụng một 20-phim thứ haivà một nghiên cứu được sử dụng hình ảnh tĩnh. Nó được thiết lập tốt rằng phim gây hứng thú hơn nhiều so với ảnh. Điều gây sốc là trong nghiên cứu này, Prause tuyên bố cả 4 nghiên cứu đều sử dụng phim tình dục:

VSS Các VSS trình bày trong các nghiên cứu đều là phim.

Hoàn toàn sai! Chỉ có nghiên cứu 2 với 90 người đàn ông báo cáo điểm số, và 47 của những người đàn ông đã xem chỉ hình ảnh của phụ nữ khỏa thân, không phải phim.

• Sai lệch 1: Bốn nghiên cứu khác nhau, và 3 các loại kích thích tình dục...nhưng một đồ thị.
• Sai lệch 2: Trong biểu đồ dưới đây là Đối tượng 136, nhưng chỉ Đối tượng 90 thực sự báo cáo số giờ khiêu dâm / tuần trong bất kỳ nghiên cứu cơ bản nào.
• Sai lệch 3: Thang đo hưng phấn tình dục là 1 - 7 trong biểu đồ dưới đây, nhưng nghiên cứu cho biết thang đo 1 - 9 (được tuyên bố là đã được sử dụng trong 1 của các nghiên cứu 4)
• Yêu cầu không được hỗ trợ: Prause tuyên bố tất cả các nghiên cứu 4 được sử dụng phim.

Hãy nhớ rằng những đối tượng xem phim khiêu dâm này là cùng một nhóm như trong số 5 ở trên và trong biểu đồ dưới số 1. Cả hai yêu sách 136 nam, nhưng dữ liệu nói khác.

8) Không có dữ liệu tương quan sử dụng nội dung khiêu dâm với điểm IIEF: Tin tức tiêu đề từ nghiên cứu này là gì? Các tác giả khẳng định không có mối quan hệ nào giữa điểm số hoạt động cương dương và số giờ xem phim khiêu dâm mỗi tuần. Tin tức lớn, nhưng không có dữ liệu. Tất cả những gì họ đưa ra là một vài câu (trg 11-12) trấn an chúng ta rằng không tìm thấy mối tương quan nào. Không có dữ liệu, không có đồ thị, không có điểm số, không có gì. Chỉ một ám chỉ đến Những người đàn ông 127 bí ẩn, 80 trong số họ không được công nhận, đã thảo luận trong 3 và 4 ở trên. Từ nghiên cứu:

“Nam giới (N = 127) cho biết chức năng cương dương tương đối tốt (xem Bảng 1). Cả tổng điểm thang đo, cũng như điểm phụ cương dương, trên Chỉ số Quốc tế về Chức năng cương dương đều không liên quan đến số giờ VSS được xem trong tuần trung bình. "

• Thiếu 1: Bất kỳ biểu đồ hoặc bảng nào cho chúng ta thấy mối tương quan giữa số giờ xem khiêu dâm / tuần và điểm IIEF.
• Thiếu 2: Dữ liệu thô. Bất kỳ dữ liệu.
• Sự khác biệt: Họ xuất hiện để yêu cầu đối tượng 127, nhưng chỉ Đàn ông 47 đã lấy IIEF.
• Gây hiểu lầm: Tuyên bố những người đàn ông "báo cáo chức năng cương dương tương đối tốt", trong khi Trung bình cộng ghi bàn (21.4) chỉ ra ED nhẹ.

Hoàn toàn không có gì trong 4 nghiên cứu cơ bản phù hợp với nghiên cứu ED và với 80 đối tượng không được tìm thấy, tôi xin lỗi nếu tôi không chấp nhận lời của các tác giả về việc thiếu tương quan với số giờ sử dụng. Để minh họa cho điểm này, kết luận của nghiên cứu mở ra một chuỗi các điểm không chính xác:

“Dữ liệu từ một lượng lớn đàn ông (N = 280) trong các nghiên cứu tương tự đã được tổng hợp để kiểm tra giả thuyết rằng tiêu thụ nhiều VSS hơn có liên quan đến các vấn đề cương dương”.

Chỉ trong một câu này, tôi có thể xác định một loạt các khiếu nại không được hỗ trợ:

• “N = 280”: Không, chỉ có những người đàn ông 47 lấy IIEF
• "qua các nghiên cứu tương tự“: Không, các nghiên cứu không giống nhau.
• "được tổng hợp“: Không có gì phù hợp với 4 nghiên cứu cơ bản
• "để kiểm tra giả thuyết“: Không có dữ liệu nào được trình bày cho giả thuyết của các tác giả.

Toàn bộ nghiên cứu là như thế này, với các đối tượng, số, phương pháp và yêu cầu xuất hiện từ hư không và không được hỗ trợ bởi các nghiên cứu cơ bản.

Hãy xem xét kỹ hơn những gì các nhà nghiên cứu xin đã điều tra

SỐ 1: Hàng giờ sử dụng phim khiêu dâm và tự báo cáo kích thích sau khi xem phim khiêu dâm trong phòng thí nghiệm

Các nhà nghiên cứu tuyên bố đã đặt Người tham gia 136 trong ba nhóm dựa trên việc sử dụng khiêu dâm hàng tuần (biểu đồ bên dưới). Sự khác biệt: Sử dụng khiêu dâm hàng tuần chỉ được báo cáo cho các đối tượng 90 trong các nghiên cứu 2.

Đàn ông được xem phim khiêu dâm trong phòng thí nghiệm, và nghiên cứu tuyên bố họ đánh giá sự hào hứng của họ sử dụng thang đo 1 thành 9.

• Sai lệch 1: Chỉ 1 của các nghiên cứu cơ bản 4 sử dụng một Tỷ lệ 1 đến 9. Một người đã sử dụng thang đo 0 đến 7, một người sử dụng thang đo 1 đến 7 và một nghiên cứu không báo cáo xếp hạng kích thích tình dục.
• Sai lệch 2: Táo và cam: Một nghiên cứu đã sử dụng hình ảnh tĩnh, một phim thứ hai 20, hai nghiên cứu sử dụng video phút 3.

Biểu đồ hình cột cho phép các tác giả tránh âm mưu điểm kích thích một cách rõ ràng. Do đó, độc giả không thể xem xét các biến thể của kích thích tự báo cáo liên quan đến số giờ sử dụng phim khiêu dâm cho chính họ. Các nhà nghiên cứu ngụ ý rằng trả lời một câu hỏi về "kích thích tình dục" là bằng chứng chắc chắn về chức năng cương dương. Trên thực tế, có một chú thích trong một nghiên cứu nói rằng các nhà nghiên cứu đã bỏ qua kết quả bảng câu hỏi về “sự cương cứng của dương vật” bởi vì họ giả định rằng "kích thích tình dục" sẽ thu thập cùng một thông tin. Tuy nhiên, đó chắc chắn không phải là một giả định hợp lý đối với những chàng trai mắc chứng rối loạn cương dương do phim khiêu dâm (những người rất bị kích thích bởi phim khiêu dâm nhưng không thể cương cứng với bạn tình) và nó có thể không đúng với những người tham gia ở đây.

Một cách khác, hợp pháp hơn, để giải thích sự khác biệt về kích thích này giữa hai nhóm sử dụng phim khiêu dâm có lẽ là nam giới trong danh mục 'hơn 2 giờ mỗi tuần' có kinh nghiệm lớn hơn một chút thèm sử dụng phim khiêu dâm. Điều thú vị là, họ ít ham muốn tình dục với bạn tình và mong muốn thủ dâm nhiều hơn những người đã đăng nhập .01-2 hàng giờ xem phim khiêu dâm. (Hình 2 trong nghiên cứu). Đây hoàn toàn có thể là bằng chứng của sự nhạy cảm, đó là phần thưởng lớn hơn (não) kích hoạt và tham ái khi tiếp xúc với tín hiệu (khiêu dâm). Nhạy cảm có thể là tiền thân của nghiện.

Gần đây, hai nghiên cứu của Đại học Cambridge đã chứng minh sự nhạy cảm ở những người dùng khiêu dâm cưỡng bức. Bộ não của những người tham gia bị kích thích quá mức để phản ứng với các video clip khiêu dâm, mặc dù họ không “thích” một số kích thích tình dục hơn những người tham gia đối chứng. Trong một ví dụ ấn tượng về mức độ nhạy cảm có thể ảnh hưởng đến hoạt động tình dục, 60% đối tượng Cambridge báo cáo vấn đề kích thích / cương cứng với các đối tác, nhưng không phải với khiêu dâm. Từ nghiên cứu Cambridge:

“Các đối tượng CSB báo cáo rằng do sử dụng quá nhiều tài liệu khiêu dâm… .. họ bị suy giảm ham muốn tình dục hoặc chức năng cương dương cụ thể là trong các mối quan hệ thể xác với phụ nữ (mặc dù không quan hệ với tài liệu khiêu dâm)”

Đơn giản thôi, một người dùng khiêu dâm nặng có thể trải nghiệm cảm giác chủ quan (thèm muốn) cao hơn nhưng cũng gặp vấn đề cương cứng với đối tác. Nói tóm lại, sự kích thích của anh ấy khi phản ứng với phim khiêu dâm không phải là bằng chứng về “khả năng đáp ứng tình dục” / chức năng cương dương của anh ấy.

• Xem nhiều phim khiêu dâm sẽ cải thiện sự cương cứng ??

Thật đáng kinh ngạc, các tác giả của nghiên cứu hiện tại cho rằng “Xem VSS thậm chí có thể nâng cao chức năng cương dương. ” Lời khuyên của họ dựa trên điểm kích thích và ham muốn (không phải điểm chức năng cương dương). Đây là lời khuyên tồi tệ nhất có thể nếu những người đàn ông trẻ tuổi “bị kích động” này, trên thực tế, trở nên nhạy cảm (nghiện) phim khiêu dâm. Sự kích thích khi xem phim khiêu dâm của họ sẽ không chuyển sang chức năng cương dương của họ khi quan hệ tình dục thực sự, điều này có xu hướng giảm ở những người phát triển ED do khiêu dâm khi sự nhạy cảm của họ với phim khiêu dâm tăng lên. Sự sụt giảm như vậy chính xác là những gì các môn học Cambridge đã báo cáo.

Chắc chắn, xem phim khiêu dâm có thể cải thiện sự cương cứng trong khi người xem xem, nhưng vấn đề đối với những người báo cáo ED gây ra khiêu dâm là chức năng cương dương quá mức với các đối tác. Hơn nữa, không có bằng chứng trong nghiên cứu này cho thấy việc xem phim khiêu dâm, hoặc, như các tác giả bắt buộc, nhiều loại hình khiêu dâm, cải thiện chức năng cương dương với các đối tác. Nếu điều này là chính xác, tôi sẽ nghĩ rằng những chàng trai trẻ 47 được thử nghiệm chức năng cương dương sẽ báo cáo những người có xương tốt hơn khi xem nhiều nội dung khiêu dâm hơn. Thay thế, họ đã báo cáo "rối loạn cương dương nhẹ" như một nhóm.

Điều đáng chú ý là các nhà nghiên cứu Cambridge đã đề cập đến cả người dùng khiêu dâm cưỡng bức (CSB) và nam thanh niên mắc chứng ED trong khi điều tra não của những người nghiện khiêu dâm. Nghiên cứu hiện tại đã bỏ qua cả hai khía cạnh, trong khi mục đích điều tra ED ở những người dùng phim khiêu dâm trẻ tuổi.

SỐ 2: Hàng giờ sử dụng phim khiêu dâm hàng tuần và ghi điểm trong bảng câu hỏi mang tên Chỉ số quốc tế về chức năng cương dương (IIEF)

Đây là nơi mọi thứ trở nên thực sự xấu xí. Các tác giả tuyên bố rằng Thanh niên 127 hoàn thành một bảng câu hỏi gọi là IIEF, một Khảo sát vật phẩm 15 (không phải là “cuộc khảo sát 19 mục” như các tác giả đã nêu), trong đó nam giới cho điểm sức khỏe cương dương, ham muốn và sự thỏa mãn tình dục khi thủ dâm và chủ yếu là quan hệ tình dục. Lần nữa, không có phản ứng dương vật thực tế nào được đo để xác nhận những điểm số tự báo cáo này. Sự khác nhau: chỉ những người đàn ông 47 lấy IIEF. Lưu ý: họ cũng nói trên trang 11 rằng những người đàn ông 133 đã lấy IIEF. Nó có bao giờ kết thúc?

• 59 không xác định (sic)

Trong giây lát, hãy tưởng tượng chúng ta đang ở trong một vũ trụ song song và 127 người đàn ông thực sự đã giành được IIEF. Các tác giả tuyên bố rằng chỉ 59 đã có đối tác với những người mà họ có thể quan sát hiện hành sức khỏe cương dương. Điều này làm cho số lượng đối tượng hợp tác có sức khỏe cương dương thực sự được điều tra khá nhỏ. Chưa đây là những người tham gia duy nhất có thể giúp các nhà nghiên cứu hiểu chức năng cương dương hiện tại liên quan đến sử dụng khiêu dâm. Tại sao? Bởi vì, như các tác giả thừa nhận, việc đánh giá chức năng cương dương hiện tại phụ thuộc vào sự sẵn có của đối tác.

• Đầu tiên, nhiều chàng trai trẻ báo cáo sự suy giảm nhanh chóng về sức khỏe cương dương khi họ cố gắng quan hệ tình dục với bạn tình sau khi ở một mình (có sử dụng khiêu dâm) trong một thời gian. Vì vậy, các xét nghiệm "chức năng cương dương" dựa trên chức năng cương dương được ghi nhớ với bạn tình sẽ không có giá trị.
• Thứ hai, đàn ông trên các diễn đàn phục hồi báo cáo rằng ED gây ra khiêu dâm rất có thể xảy ra trong thời gian hợp tác quan hệ tình dục (hoặc trong khi thủ dâm mà không có khiêu dâm, một thống kê mà các nhà nghiên cứu không thu thập được) - không phải với khiêu dâm. Trên thực tế, một số người đã gọi hiện tượng này là “bất lực giao cấu”.

Vì vậy, tại sao không hợp tác những người đàn ông đã tham gia IIEF có thể đối tượng bao gồm trong nghiên cứu này? Và tại sao dữ liệu của họ không được chia ra rõ ràng cho người đọc? Các nhà nghiên cứu nói với chúng tôi rằng không có mối liên hệ nào giữa giờ xem và chức năng cương dương khi những người tham gia hợp tác “được đưa vào phân tích”. Tuy nhiên, chúng tôi không biết gì về những phân tích đã được xác nhận đó hoặc cách chúng so sánh với những phân tích khác. Chúng luôn được gộp lại thành những con số lớn hơn, không thể tìm ra nguồn, như 280 hoặc 127. Thoát khỏi vũ trụ song song và quay lại với nhiều trò tai quái hơn.

• “Rối loạn cương dương nhẹ”

Hãy cùng nhìn lại Bảng phụ "chức năng cương dương" của IIEF. Biểu đồ dưới đây cho thấy các câu hỏi và ghi điểm. (Lượt xem toàn bộ bài kiểm tra và tiểu cảnh.) Điểm có thể có cho phạm vi phụ này từ 1 đến 30. Dành cho những người đàn ông tuyên bố để hoàn thành tiểu cảnh mục 6 này, điểm trung bình (trung bình) chỉ là 21.4 hết khả năng 30. Trung bình, họ đã rơi vào tình trạng "rối loạn cương dương nhẹ" thể loại.

Hãy nhớ rằng những điểm số chức năng cương dương xin lỗi này đã được tự báo cáo bởi những người đàn ông tuổi 23, không ai trong số họ xem phim khiêu dâm một cách ép buộc. Những gợi ý khiêu dâm internet, thậm chí được tiêu thụ theo cách không bắt buộc, có thể có tác động bất lợi đối với sự cương cứng của tuổi trẻ bất kể tương quan (không) với số giờ sử dụng.

Trên thực tế, những chàng trai trẻ này đã được thành lập dưới đây kiểm soát điểm số của nhóm nhiều ông già. Trong 1997, các nghiên cứu được thực hiện để xác nhận IIEF đã báo cáo rằng điểm số chức năng cương dương trung bình 26.9 (tuổi trung bình 58), Và 25.8 (tuổi trung bình 55). Tóm lại, những người đàn ông lớn tuổi vào năm 1997 - trước khi có phim khiêu dâm trên internet - có khả năng cương cứng khỏe mạnh hơn ngay cả ở độ tuổi trung niên so với những người 23 tuổi này.

Không thể trùng hợp? Làm thế nào có thể 47 các đối tượng tham gia IIEF có mức trung bình chính xác như nhau (21.4) như 80 đối tượng ma quái không ai có thể tìm thấy (21.4)?

Hơn nữa, như 21.4 là Trung bình điểm số (đối với một số người, không xác định N), điều đó có nghĩa là điểm số của một số người tham gia thấp hơn 21.4. Trên thực tế, SD (độ lệch chuẩn) là lớn (9.8), vì vậy đã có một loạt các điểm số về chức năng cương dương. Có khả năng một số thuộc nhóm rối loạn cương dương “vừa phải” và “nặng”. Tuy nhiên, chúng tôi không biết, vì dữ liệu không được cung cấp - điều này đưa tôi đến…

• Học đồ họa

Tại sao các tác giả trong nghiên cứu hiện tại không làm những gì các nhà nghiên cứu tận tâm đã làm trong một nghiên cứu gần đây về não của người dùng phim khiêu dâm, "Cấu trúc não và kết nối chức năng liên quan đến tiêu thụ nội dung khiêu dâm: Não trên phim khiêu dâm,”Và vẽ tất cả dữ liệu của họ trên một biểu đồ như được mô phỏng lại bên dưới? Điều này cho phép người đọc thấy rõ rằng khi tiêu thụ nội dung khiêu dâm tăng lên, chất xám trong não sẽ giảm xuống. Tại sao các tác giả của nghiên cứu ED này lại ẩn dữ liệu cá nhân trong điểm trung bình và biểu đồ thanh đơn giản?

• Sử dụng hàng tuần?

Các tác giả không ủng hộ giả định của họ rằng mối tương quan với việc sử dụng khiêu dâm hàng tuần là rất quan trọng để thiết lập sự tồn tại của rối loạn cương dương do khiêu dâm, mặc dù tất cả các tuyên bố của họ đều thiếu về mối tương quan với điểm số sử dụng hàng tuần. Trong 2011, các nhà nghiên cứu Đức phát hiện ra rằng các vấn đề liên quan đến khiêu dâm có tương quan với nhau không với thời gian, mà là với số lượng ứng dụng tình dục được mở trong các phiên khiêu dâm. Do đó, việc không có mối tương quan giữa số giờ sử dụng phim khiêu dâm và các vấn đề ED (chưa nói đến mối tương quan với các kết quả bảng câu hỏi khác của họ) không có gì đáng ngạc nhiên, vì tính mới (số lượng clip, tab mở, v.v.) dường như quan trọng hơn giờ.

Hơn nữa, chính xác điểm số “sử dụng phim khiêu dâm hàng tuần” được xác định như thế nào? Các nhà nghiên cứu không nói. Chỉ đơn giản là "Tuần trước bạn đã sử dụng bao nhiêu phim khiêu dâm?" Nếu vậy, có thể có những người mới sử dụng phim khiêu dâm không có thời gian để phát triển các vấn đề về cương dương trong thùng “2 giờ trở lên”. Và những người dùng lâu năm gặp các vấn đề liên quan đến khiêu dâm, những người gần đây đã quyết định cắt bỏ nội dung khiêu dâm, có lẽ do các triệu chứng rối loạn chức năng tình dục, trong ngăn “0 giờ”, khiến cho các mối tương quan càng khó xảy ra.

Bất kể tác giả chính đã tính toán “mức sử dụng hàng tuần” như thế nào, dữ liệu quan trọng nhất vẫn bị thiếu: tổng số sử dụng khiêu dâm và đặc điểm sử dụng. Những người tham gia không được hỏi về số năm sử dụng phim khiêu dâm hoặc độ tuổi (giai đoạn phát triển) mà họ bắt đầu sử dụng. Hơn nữa, các nhà nghiên cứu đã không kiểm soát các yếu tố khác mà nam giới trên các diễn đàn phục hồi thường thấy có liên quan đến các vấn đề về hiệu suất của họ: leo thang đến những vật chất khắc nghiệt hơn, thời gian dài không có quan hệ tình dục với bạn tình, nhu cầu xem phim khiêu dâm mới lạ và chỉ thủ dâm khi xem phim khiêu dâm trên internet.

Trong hoàn cảnh đó, và do sự mâu thuẫn về số lượng đáng kinh ngạc, việc thiếu các mối tương quan có ý nghĩa không rõ ràng và việc các tác giả bác bỏ hiện tượng ED do khiêu dâm là không có cơ sở.

Điều hòa tình dục: Một ý tưởng đáng để khám phá

Các nhà nghiên cứu chỉ ra một cách chính xác rằng:

Sự cương cứng có thể trở thành điều kiện đối với các khía cạnh của VSS [khiêu dâm] không dễ dàng chuyển sang các tình huống đối tác trong đời thực. Kích thích tình dục có thể được tạo điều kiện cho các kích thích mới lạ, bao gồm hình ảnh tình dục cụ thể, phim tình dục cụ thể hoặc thậm chí hình ảnh phi tình dục. Có thể hình dung rằng trải nghiệm phần lớn các hưng phấn tình dục trong bối cảnh VSS có thể dẫn đến một phản ứng cương dương giảm dần trong các tương tác tình dục đối tác. Tương tự như vậy, những người đàn ông trẻ xem VSS mong đợi rằng quan hệ tình dục đối tác sẽ xảy ra với các chủ đề tương tự như những gì họ xem trong VSS. Theo đó, khi các kỳ vọng kích thích cao không được đáp ứng, kích thích tình dục có thể không tạo ra sự cương cứng.

Nhận ra khả năng này, người ta tự hỏi tại sao các nhà nghiên cứu chỉ hỏi về giờ hàng tuần và không hỏi những người tham gia của họ những câu hỏi có thể giúp tiết lộ mối liên hệ có thể có giữa việc xem phim khiêu dâm của họ và quan hệ tình dục, chẳng hạn như

• ở tuổi nào họ bắt đầu xem video khiêu dâm
• họ đã xem nó bao nhiêu năm rồi
• liệu thị hiếu của họ leo thang theo thời gian để khiêu dâm cực đoan hơn
• bao nhiêu phần trăm thủ dâm của họ diễn ra có và không có khiêu dâm.

Nếu họ muốn tìm dữ liệu quan trọng về RLCD do phim khiêu dâm, họ cũng có thể yêu cầu những thanh niên có điểm chức năng cương dương thấp thủ dâm cả khi không có phim khiêu dâm và có kèm theo phim khiêu dâm, và so sánh trải nghiệm của họ. Đàn ông bị RLCD do khiêu dâm nói chung rất khó thủ dâm mà không có phim khiêu dâm vì họ đã điều hòa kích thích tình dục của mình vào màn hình, sự mãn nhãn, nội dung tôn sùng và / hoặc sự mới lạ liên tục. Tất nhiên các nhà nghiên cứu đã không làm điều đó, bởi vì đây không phải là một nghiên cứu đặc biệt xem xét khả năng mắc ED do khiêu dâm.

Nguyên nhân ngày càng tăng

Các bác sĩ tiết niệu được đánh giá cao đã lên tiếng về vấn đề ED do khiêu dâm, bao gồm các bác sĩ tiết niệu hàn lâm, chẳng hạn như Abraham Morgentaler, MD, giáo sư và tác giả tiết niệu Harvard, và giáo sư tiết niệu Cornell và tác giả Harry Fisch, MD. Morgentaler nói, “Thật khó để biết chính xác có bao nhiêu nam thanh niên đang mắc chứng ED do phim khiêu dâm. Nhưng rõ ràng đây là một hiện tượng không mới, và không hiếm ”. Fisch viết thẳng thừng rằng khiêu dâm đang giết chết tình dục. Trong cuốn sách của anh ấy Khỏa thân mới, anh ấy tập trung vào yếu tố quyết định: Internet. Nó “cung cấp khả năng tiếp cận cực kỳ dễ dàng với thứ gì đó có thể coi là điều trị thỉnh thoảng nhưng là địa ngục cho sức khỏe [tình dục] của bạn hàng ngày.”

Thật thú vị, trong vài năm qua, một số nghiên cứu đã báo cáo ED chưa từng có ở nam giới trẻ tuổi, mặc dù không có câu hỏi nào về việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet:

1. Hoạt động tình dục trong quân nhân: ước tính sơ bộ và dự đoán. (2014) ED - 33%
2. Rối loạn chức năng tình dục ở nam thanh niên: tỷ lệ lưu hành và các yếu tố liên quan. (2012) ED - 30%
3. Rối loạn chức năng cương dương giữa các thành viên dịch vụ thành phần hoạt động nam, Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ, 2004-2013. (2014) Tỷ lệ mới mắc hàng năm tăng hơn gấp đôi giữa 2004 và 2013
4. Tỷ lệ và đặc điểm của chức năng tình dục ở thanh thiếu niên từ trung niên đến cuối tuổi có kinh nghiệm tình dục. (2014) Trẻ tuổi 16-21:

• Rối loạn cương dương - 27%
• Ham muốn tình dục thấp - 24%
• Các vấn đề với cực khoái - 11%

Ngoài ra, nghiên cứu này có chứa một báo cáo trường hợp của một người đàn ông với ham muốn tình dục thấp và anorgasmia. Anh ta đã leo thang qua một số thể loại khiêu dâm và có ít ham muốn về tình dục. Một tháng khởi động lại 8 dẫn đến ham muốn tình dục bình thường và quan hệ tình dục thú vị.

• Học tập: Người đàn ông khởi động lại để phục hồi từ ham muốn tình dục thấp và tình trạng vô cảm (2014)

Do việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet gần như phổ biến ở nam giới trẻ tuổi, chúng ta nên từ từ loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet như một nguyên nhân tiềm ẩn của chứng rối loạn cương dương ở giới trẻ ngày nay mà không có một cuộc điều tra khoa học kỹ lưỡng về các đối tượng phàn nàn về nó. Và cũng chậm chạp khi cho rằng các tác giả đúng trong phỏng đoán của họ rằng RLCD phổ biến ở giới trẻ là do “mối quan tâm về tình trạng STD của đối tác, mong đợi mối quan hệ và lo lắng về sự hấp dẫn hoặc kích thước dương vật của bản thân”. Những yếu tố đó có lẽ đã tồn tại trong một thời gian dài hơn nhiều so với khiêu dâm trên internet và sự gia tăng đột biến các vấn đề ED ở thanh niên là khá gần đây.

Quan trọng nhất, những lo lắng đó không áp dụng đối với những anh chàng không thể thủ dâm mà không có phim khiêu dâm, vì họ không lo lắng về bất kỳ mối quan tâm nào trong số đó bằng chính bàn tay của mình.

Mặc dù điều quan trọng là phải xuất bản tất cả các phân tích về chủ đề rối loạn chức năng tình dục do khiêu dâm dựa trên nghiên cứu vững chắc, phân tích cụ thể này làm nổi lên một lá cờ đỏ. Những người dùng phim khiêu dâm trẻ tuổi ngày nay xứng đáng được hưởng lợi hơn.

Ý KIẾN YBOP VỀ BIAS NGHIÊN CỨU:

Không phải tác giả thực hành y học tình dục hoặc là một bác sĩ y tế. Tuy nhiên, Jim Pfaus nằm trong Ban biên tập của cha mẹ và em gái tạp chí của một trong đó đã công bố phân tích này.

Nicole Prause trước đây Khẩu hiệu Twitter Cho thấy cô ấy có thể thiếu sự công bằng cần thiết cho nghiên cứu khoa học:

"Nghiên cứu lý do tại sao mọi người chọn tham gia vào các hành vi tình dục mà không gây nghiện một cách vô nghĩa."

Trái ngược với khẩu hiệu twitter 2015 của cô, Prause không còn được sử dụng bởi UCLA hay bất kỳ trường đại học nào khác. Không còn là một lời khen học thuật tham gia vào nhiều vụ quấy rối và phỉ báng như một phần của chiến dịch Astroturf 'đang diễn ra để thuyết phục mọi người rằng bất cứ ai không đồng ý với kết luận của cô đều đáng bị chửi rủa. Prause đã tích lũy một lịch sử lâu dài của các tác giả, nhà nghiên cứu, nhà trị liệu, phóng viên và những người khác quấy rối, những người dám báo cáo bằng chứng về tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet. Cô ấy có vẻ là khá ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâm, như có thể thấy từ đây hình ảnh của cô ấy (ngoài cùng bên phải) trên thảm đỏ của lễ trao giải XRCO của Tổ chức phê bình (XRCO). (Theo Wikipedia XRCO Awards được đưa ra bởi người Mỹ Tổ chức phê bình xếp hạng X hàng năm cho những người làm việc trong ngành giải trí dành cho người lớn và đó là chương trình giải thưởng dành cho người lớn duy nhất dành riêng cho các thành viên trong ngành.^[1]). Dường như Prause có thể có có được những người biểu diễn khiêu dâm làm đối tượng thông qua một nhóm lợi ích ngành công nghiệp khiêu dâm khác, Liên minh tự do ngôn luận. Các đối tượng thu được FSC được cho là đã sử dụng trong cô nghiên cứu thuê súng trên nhiễm độc nặng và Rất thương mại Thiền Orgasmic Thiền kế hoạch (hiện đang điều tra bởi FBI). Prause cũng đã thực hiện khiếu nại không được hỗ trợ về kết quả học tập của cô ấy và cô phương pháp nghiên cứu. Để biết thêm tài liệu, xem: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

Cuối cùng, đồng tác giả Nicole Prause bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối và bôi nhọ những thanh niên đã khỏi bệnh rối loạn tình dục do khiêu dâm. Xem: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

Trong quá khứ, Prause đã có những tuyên bố phi thường về những phát hiện trong nghiên cứu của mình. Cô ấy đã làm điều tương tự cho nghiên cứu này với một dòng tweet gây hiểu lầm rằng việc sử dụng phim khiêu dâm cao hơn có liên quan đến “phản ứng trong phòng thí nghiệm” mạnh mẽ hơn. Như đã giải thích trước đó, không có phép đo nào trong phòng thí nghiệm được thực hiện khi nam giới xem phim khiêu dâm.

Nhân tiện, trong một loạt các tweet trước khi xuất bản của cô ấy về nghiên cứu ED này, tác giả chính tuyên bố rằng những người đàn ông này “không có vấn đề ED ở nhà.” Như đã giải thích, điểm chức năng cương dương trung bình rơi vào danh mục “rối loạn cương dương nhẹ”, có nghĩa là một phần đáng kể chắc chắn bị rối loạn cương dương, có lẽ ở nhà và lớn.

Một số tác phẩm trước đây của Prause đã bị chỉ trích nặng nề. Hãy xem xét nghiên cứu của cô ấy “Ham muốn tình dục, không phải là quá khích, có liên quan đến các phản ứng sinh lý thần kinh do hình ảnh tình dục gợi ra ”, 2013 (Steele và cộng sự). Năm tháng trước Steele et al. đã được xuất bản, Prause đã phát hành nó (chỉ) cho nhà tâm lý học David Ley, người đã kịp thời viết về nó trên Tâm lý học Ngày nay, tuyên bố rằng nó đã chứng minh chứng nghiện nội dung khiêu dâm không tồn tại. Trên thực tế, những tuyên bố như vậy đã không được hỗ trợ bởi nghiên cứu thực tế khi nó được đưa ra. Giáo sư tâm lý học cao cấp cho biết John A. Johnson:

'Phát hiện có ý nghĩa thống kê duy nhất không nói gì về nghiện. Hơn nữa, phát hiện quan trọng này là một tiêu cực mối tương quan giữa P300 và ham muốn tình dục với đối tác (r = −0.33), cho thấy biên độ P300 có liên quan đến thấp hơn ham muốn tình dục; điều này mâu thuẫn trực tiếp với việc giải thích P300 là cao khao khát. Không có so sánh với các nhóm nghiện khác. Không có so sánh với các nhóm kiểm soát. Các kết luận được các nhà nghiên cứu rút ra là một bước nhảy lượng tử từ dữ liệu, không nói gì về việc những người báo cáo sự cố điều chỉnh việc xem hình ảnh tình dục của họ có hoặc không có phản ứng não giống như cocaine hay bất kỳ loại nghiện nào khác. ' xuất bản năm 'Ham muốn cao', hay 'chỉ đơn thuần là' nghiện? Đáp lại Steele et al.

Như với nghiên cứu hiện tại, Prause đã trình bày sai kết quả của nghiên cứu cho báo chí. Từ cô ấy Tâm lý Hôm nay cuộc phỏng vấn: