Tiến sĩ Paul Wright là một nhà nghiên cứu về khiêu dâm được đánh giá cao và có nhiều công trình nghiên cứu xuất sắc . Có vẻ như ông – cũng như nhiều người khác trong lĩnh vực này – đã mệt mỏi với những thủ đoạn lừa dối được sử dụng bởi một số nhà nghiên cứu tình dục học nổi tiếng là có định kiến (và việc họ đánh giá bài báo một cách thiên vị). Ông đã nêu bật hai thủ đoạn của họ trong hai bức thư riêng gửi đến tòa soạn của tạp chí Archives of Sexual Behavior, và khuyến nghị nên ngăn chặn cả hai thủ đoạn này trong tương lai.
"Nguyên nhân không tương quan bằng nhau" (Xin vui lòng)
Các nhà tình dục học thường cố gắng thuyết phục các nhà báo (và bất cứ ai chịu lắng nghe) rằng tất cả các bằng chứng chính thức về tác động của phim khiêu dâm chỉ mang tính "tương quan" và do đó vô nghĩa. Trên thực tế, hiện nay có rất nhiều bằng chứng cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm gây ra tác hại, và Wright đã khéo léo nêu bật điểm này trong bức thư thứ hai gửi tòa soạn, " Xã hội hóa phim khiêu dâm như là 'Tiếp xúc có chọn lọc': Hãy buông bỏ, hãy buông bỏ II ". Đã đến lúc các nhà báo nên tìm đến các chuyên gia như Wright, những người thường xuyên phân tích các nghiên cứu liên quan, thay vì dựa vào những nhà tình dục học chỉ biết lên tiếng và có định kiến.
Wright chỉ ra rằng việc các nhà tình dục học vận động hành lang khiến các tác giả học thuật nghiên cứu về tác hại của phim khiêu dâm cảm thấy họ phải phủ nhận bất kỳ khả năng nào cho rằng việc sử dụng phim khiêu dâm có thể gây ra các hành vi, niềm tin hoặc thái độ mà các nhà nghiên cứu phát hiện có liên quan đến việc sử dụng nó. Thường thì những lời phủ nhận nhàm chán này lại mâu thuẫn đến mức rõ ràng là các nhà tình dục học xem xét các bài báo đã yêu cầu chúng.*
Tệ hơn nữa, chúng ta có thể nói thêm rằng các biên tập viên thiên vị trên Wikipedia (như Tgeorgescu khét tiếng ) và các đồng minh trong lĩnh vực tình dục học của họ , tạo ra những "buồng vọng" cho luận điểm được trân trọng này rằng " Tương quan không đồng nghĩa với nhân quả ". Trên thực tế, họ sử dụng các biến thể của luận điểm này để tự cho mình là đúng đắn khi loại bỏ các nghiên cứu chứng minh tác hại của phim khiêu dâm khỏi các trang Wikipedia có liên quan - ngay cả khi họ cho phép thêm vào các nghiên cứu tương quan ủng hộ phim khiêu dâm được chọn lọc kỹ càng!
Vì vậy, là các nhà nghiên cứu điều tra tác hại liên quan đến khiêu dâm khôn ngoan để xoa dịu lãnh chúa giới tính của họ người xem xét bằng cách tuyên bố rằng nhân quả vẫn còn là một bí ẩn hoàn toàn? Đọc tiếp.
Wright chỉ ra,
Như bất kỳ độc giả nào, dù chỉ quen thuộc sơ lược với phần thảo luận của các bài báo về tác động của nội dung khiêu dâm sử dụng dữ liệu cắt ngang, đều biết rằng hầu như chắc chắn các tác giả sẽ cảnh báo [hoặc buộc phải cảnh báo] rằng bất kỳ mối liên hệ nào họ tìm thấy giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm (X) và niềm tin, thái độ hoặc hành vi đang được nghiên cứu (Y) có thể là do "tiếp xúc có chọn lọc" (tức là những người đã có niềm tin, thái độ hoặc mô hình hành vi đó bị thu hút bởi nội dung truyền thông tình dục mô tả điều đó) chứ không phải do xã hội hóa tình dục (tức là mọi người bị ảnh hưởng bởi nội dung truyền thông tình dục theo hướng niềm tin, thái độ hoặc hành vi đó).
Đó là vấn đề cũ về "con gà hay quả trứng". Cái nào đến trước: việc sử dụng phim khiêu dâm (X), hay niềm tin, thái độ hoặc hành vi được đánh giá (Y)? Ví dụ:
- Có phải niềm tin phân biệt giới tính đã có từ trước dẫn đến [gây ra] sử dụng khiêu dâm nhiều hơn (“tiếp xúc có chọn lọc”) hoặc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn đã gây ra [gây ra] niềm tin phân biệt giới tính ("xã hội hóa tình dục")?
- Những thay đổi não liên quan đến nghiện ngập dẫn đến việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn hay việc sử dụng phim khiêu dâm mãn tính đã gây ra những thay đổi về não phản chiếu những người đã thấy ở những người nghiện ma túy?
- Việc gây hấn tình dục có dẫn đến việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn vào một số thời điểm tưởng tượng trong tương lai hay việc sử dụng phim khiêu dâm thường xuyên tăng khả năng gây hấn tình dục?
- Sử dụng phim khiêu dâm có dẫn đến sự hài lòng về mối quan hệ kém hơn, hay sự bất mãn trong mối quan hệ có dẫn đến việc sử dụng phim khiêu dâm không?
Wright dẫn chứng hàng thập kỷ nghiên cứu cho thấy khả năng phim khiêu dâm thực sự gây ra những tác hại, bao gồm hàng chục nghiên cứu theo dõi đối tượng trong thời gian dài ( nghiên cứu dọc ). Tuy nhiên, các tác giả vẫn ngoan ngoãn tuân theo yêu cầu của các nhà phê bình "thống trị" về tình dục học:
Nói cách khác, các tác giả sẽ giữ lập trường rằng, bất chấp hàng trang lập luận về mặt khái niệm và lý thuyết mà họ đã dành để biện minh cho mối quan hệ X → Y trong phần tổng quan tài liệu, thì khả năng Y → X cũng cao không kém. Sau đó, tác giả sẽ kêu gọi "nghiên cứu theo chiều dọc" để "làm sáng tỏ" hướng của mối quan hệ này. Việc xem xét lại các phần thảo luận từ nhiều năm trước đến nay cho thấy rằng "luôn luôn đúng" rằng các mối liên hệ giữa việc tiếp xúc với nội dung khiêu dâm và kết quả có khả năng là do tiếp xúc có chọn lọc cũng như do quá trình xã hội hóa tình dục; điều này "không bao giờ thay đổi", theo lời Anna.
Wright dường như coi thực hành này là lạm dụng tài liệu khoa học. Trên thực tế, anh ấy nói rằng thật là “trái ngược với khoa học” khi khẳng định rằng tính định hướng / quan hệ nhân quả vẫn còn là một bí ẩn trong lĩnh vực khiêu dâm:
Tất nhiên, điều này trái ngược với khoa học. Không có gì là “luôn luôn đúng” trong khoa học, bởi vì tri thức khoa học “thay đổi” khi tri thức mới được tạo ra.
Như Wright giải thích chi tiết, "kiến thức mới được tạo ra" bao gồm nhiều nghiên cứu dọc "trễ chéo" sử dụng dữ liệu bảng để so sánh trực tiếp X → Y và Y → X giải thích cho hướng của XY mối quan hệ. Anh ấy viết:
Tôi đã xuất bản một số bài báo theo chiều dài xuyên suốt về việc tìm kiếm bằng chứng cho xã hội hóa tình dục nhưng không tiếp xúc có chọn lọc, tôi biết rằng có những nghiên cứu như vậy.
Trong bức thư gửi biên tập viên của tạp chí Archives of Sexual Behavior, ông đã phân tích 25 nghiên cứu dọc (chéo, trễ) liên quan đến phim khiêu dâm , cho thấy tính định hướng (tức là khả năng nhân quả). Mười bốn nghiên cứu cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm trước đó dự đoán một hoặc nhiều kết quả nghiên cứu sau này, nhưng điều ngược lại thì không đúng (tức là mức độ trước đó của kết quả không dự đoán việc sử dụng phim khiêu dâm sau này). Mười nghiên cứu tìm thấy mối quan hệ tương hỗ. Nghĩa là, khuynh hướng trước đó dẫn đến việc một số người có nhiều khả năng tiêu thụ phim khiêu dâm hơn những người khác và những người này sau đó cũng bị ảnh hưởng bởi việc tiếp xúc với phim khiêu dâm. Một nghiên cứu (của Stulhofer, thành viên trang web quảng cáo phim khiêu dâm RealYBOP.com ) tuyên bố rằng khuynh hướng trước đó dự đoán việc sử dụng phim khiêu dâm, nhưng mô hình tương quan tổng thể của nó cho thấy ảnh hưởng tương hỗ hoặc không có ảnh hưởng theo bất kỳ hướng nào. Ông cũng lưu ý rằng nhiều nghiên cứu dọc (biến tiêu chí) cho thấy tính định hướng (tức là khả năng nhân quả) đã tìm thấy mối liên hệ đáng kể giữa phim khiêu dâm và kết quả, sau khi đã tính đến mức độ trước đó của kết quả.
Wright tóm tắt tình trạng của nghiên cứu (và việc lạm dụng các cảnh báo):
Tóm lại, quan điểm cho rằng mối tương quan đáng kể giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và niềm tin, thái độ và hành vi trong các nghiên cứu cắt ngang có thể hoàn toàn là do tiếp xúc có chọn lọc là mâu thuẫn với bằng chứng đã được tích lũy và chỉ có thể được ủng hộ bởi một triết lý cho rằng khoa học không tích lũy và mỗi nghiên cứu là một mảnh ghép độc lập hoàn toàn đứng riêng biệt ; rằng các nhà khoa học phải bắt đầu lại từ đầu với mỗi nghiên cứu – họ không thể xây dựng dựa trên khối kiến thức đã có trước đó; và rằng khoa học không thể thay đổi – bất kể thời gian trôi qua và bằng chứng mới, cách suy nghĩ về một hiện tượng không nên được sửa đổi.
Đối với những người tò mò và các học giả, ông đã đưa vào hai bảng hữu ích liệt kê tất cả 39 nghiên cứu theo chiều dọc mà ông đã phân tích.
Rõ ràng là Wright cho rằng việc các nhà nghiên cứu và biên tập viên/người đánh giá về tình dục học cứ khăng khăng giữ vững quan điểm rằng phim khiêu dâm không gây ảnh hưởng đến một số người dùng là thiếu trách nhiệm. Trên thực tế, đây là những khuyến nghị thẳng thắn của ông dành cho các tác giả, biên tập viên và người đánh giá để chấm dứt sự vô lý lừa dối này. Những khuyến nghị của ông rất xuất sắc nên chúng tôi xin trích dẫn nguyên văn:
Các tác giả : Không nên khẳng định rằng phơi nhiễm chọn lọc là một lời giải thích thay thế hợp lý tương đương cho các phát hiện của bạn. Nếu người đánh giá và biên tập viên yêu cầu, hãy cung cấp cho họ bức thư này. Nếu họ vẫn yêu cầu, hãy viết tuyên bố “hạn chế” bắt buộc phải công bố theo cách giúp bạn tránh khỏi ý kiến thiếu hiểu biết này và trích dẫn bức thư này.
Người phản biện : Không nên yêu cầu các tác giả nêu rõ rằng tiếp xúc có chọn lọc là một lời giải thích thay thế hợp lý tương đương cho kết quả của họ, trừ khi bạn có thể trình bày cụ thể tại sao dữ liệu và phát hiện của họ lại là một trường hợp đặc biệt và mới lạ đến mức các bằng chứng tích lũy trái ngược là không thể áp dụng được. Với tình trạng hiện tại của các tài liệu nghiên cứu, trách nhiệm thuộc về bạn để làm rõ tại sao quá trình xã hội hóa nội dung khiêu dâm mà các tác giả mô tả thực chất chỉ là tiếp xúc có chọn lọc. Nếu các tác giả tự đưa ra tuyên bố đó, hãy đề nghị họ xóa bỏ và hướng dẫn họ xem lại Thư này.
Kính gửi Ban biên tập : Hãy bác bỏ ý kiến của những người đánh giá thiếu hiểu biết, những người yêu cầu tác giả phải đưa ra lưu ý về sự tiếp xúc có chọn lọc. Hãy thông báo cho các tác giả về bức thư này và đề nghị rằng, mặc dù có thể đưa ra lập luận về một động lực tương hỗ, nhưng lập luận chỉ dựa trên sự tiếp xúc có chọn lọc là không thể chấp nhận được dựa trên tình trạng hiện tại của các tài liệu nghiên cứu.
Lá thư: Xã hội hóa khiêu dâm dưới dạng “Phơi nhiễm có chọn lọc”: Let it Go, Let it Go II
Ngừng kiểm soát quá mức đối với các biến không liên quan che giấu kết quả không mong muốn (Chữ cái đầu tiên)
Câu hỏi phổ biến: "Tại sao một số nghiên cứu phản bác phần lớn các nghiên cứu đã xuất bản và báo cáo không có mối tương quan giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và một kết quả tiêu cực cụ thể (ví dụ: thái độ phân biệt giới tính)?" Có rất nhiều lý do, nhưng Paul Wright đã nhắm đến một lý do thường được các nhà nghiên cứu khiêu dâm sử dụng: kiểm soát quá mức đối với các biến không liên quan.
Hầu hết chúng ta đều quen thuộc với những mối tương quan đơn giản, dễ hiểu như tần suất sử dụng phim khiêu dâm tương quan với sự không hài lòng trong mối quan hệ. Nhưng ngày nay, nhiều nghiên cứu về tác động của phim khiêu dâm thêm vào các biến bổ sung có vấn đề (thường để giảm thiểu or làm rối tung phát hiện). Nghe một podcast ngắn, nhiều thông tin điều đó giải thích sự khác biệt giữa các biến “gây nhiễu”, các biến “dàn xếp” và các biến “kiểm duyệt”… và việc giả vờ rằng tất cả các biến đều gây nhầm lẫn kết quả (thay vì giúp giải thích quan hệ nhân quả) là lừa đảo như thế nào.
Việc sử dụng các biến để hạ thấp các mối tương quan hiển nhiên được gọi là “hồi quy Everest”. Hồi quy Everest là điều xảy ra khi bạn "kiểm soát" một biến cơ bản khi so sánh hai quần thể. Ví dụ, sau khi kiểm soát độ cao, đỉnh Everest là nhiệt độ phòng. hiện nay sau khi kiểm soát chiều dài xương, đàn ông không cao hơn phụ nữ.
Tóm lại, bạn sử dụng một mô hình loại bỏ một đặc tính quan trọng của hiện tượng, rồi sau đó đưa ra những suy luận gây nhầm lẫn/sai lệch về nó. Các nghiên cứu về phim khiêu dâm của các nhà tình dục học thường sử dụng thủ đoạn này để che giấu những phát hiện cho thấy phim khiêu dâm có tác động tiêu cực.
Vậy, chúng ta hãy cùng xem bức thư thứ hai của Wright có tiêu đề “ Kiểm soát quá mức trong nghiên cứu về khiêu dâm: Hãy buông bỏ, hãy buông bỏ… ”.
Trong lá thư gửi cho người biên tập này, anh ấy đã chỉ ra 3 trong số những nhà nghiên cứu khiêu dâm chuyên nghiệp khét tiếng nhất, Kohut, Landriput và Stulhofer. Những kẻ này sử dụng chiến thuật kiểm soát quá mức đáng trách này đối với mọi thứ họ có thể nghĩ ra (không có cơ sở lý thuyết) cho đến khi họ có thể loại bỏ kết quả mà họ không quan tâm - và tạo ra các tiêu đề phù hợp hơn với tuyên truyền-nỗ lực-đặt ra-trách nhiệm-nghiên cứu của họ .
Trong bài báo “Kiểm tra mô hình hội tụ về mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và hành vi xâm hại tình dục ở nam giới: Đánh giá theo chiều dọc trên hai mẫu thanh thiếu niên độc lập từ Croatia ”, Kohut, Landriput và Stulhofer tuyên bố rằng chiến thuật kiểm soát chặt chẽ của họ đã làm cho nghiên cứu của họ vượt trội hơn so với nghiên cứu của Wright và các đồng nghiệp. Nghiên cứu của Wright và các đồng nghiệp cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm là một yếu tố dự báo mạnh mẽ cả về hành vi xâm hại tình dục bằng lời nói và thể chất (“ Phân tích tổng hợp về việc tiêu thụ phim khiêu dâm và các hành vi xâm hại tình dục thực tế trong các nghiên cứu dân số nói chung ”).
Kohut, Landriput và Stulhofer không thích kết quả đó và sẽ khiến công chúng và các nhà báo nhẹ dạ cả tin tin rằng nhiều "biến số kiểm soát" hơn phải được tính toán hợp lý ... cho đến khi, một cách kỳ diệu, việc sử dụng phim khiêu dâm ngày nay (đầy bạo lực, lạm dụng hành vi) không còn liên quan đến hành vi xâm lược tình dục. Wright chỉ ra rằng nhiều nhà nghiên cứu có uy tín không đồng ý với khẳng định của K, L & S rằng “nhiều biến kiểm soát hơn làm cho nghiên cứu tốt hơn”. Người ta gọi nó là “huyền thoại đô thị có phương pháp luận”.
Wright, người đã thực hiện nhiều bài đánh giá tài liệu, giải thích:
Thông qua việc tổng hợp tài liệu như vậy, tôi đã quan sát thấy rằng (1) phần lớn các nghiên cứu về tác động của nội dung khiêu dâm từ những năm 1990 trở đi đều được thực hiện bằng phương pháp khảo sát và (2) mô hình phân tích chủ đạo trong lĩnh vực nghiên cứu này là đặt câu hỏi liệu việc sử dụng nội dung khiêu dâm ( X ) vẫn còn tương quan với một số niềm tin, thái độ hoặc hành vi ( Y ) sau khi điều chỉnh thống kê cho một danh sách ngày càng tăng và ngày càng kỳ lạ của các biến “kiểm soát” ( Z ad infinitum ).
Dưới đây chỉ là một số ví dụ về các biến số mà các nhà nghiên cứu cho là cần thiết để bao gồm các kiểm soát: trải nghiệm tình dục, tình trạng dậy thì, tuổi, tình trạng mối quan hệ, xu hướng tình dục, giới tính, giáo dục, tình trạng kinh tế xã hội, chủng tộc, nhận thức về văn bản tôn giáo, mối liên hệ tình cảm với người chăm sóc , tiếp xúc với bạo lực vợ chồng, sử dụng chất kích thích, tình trạng hôn nhân, đảng phái chính trị, số giờ làm việc trong một tuần, tình trạng hôn nhân của cha mẹ, ham muốn tình dục, bản sắc dân tộc, chống đối xã hội, các triệu chứng trầm cảm, các triệu chứng PTSD, sự hài lòng trong mối quan hệ, gắn bó với bạn bè, nói chuyện tình dục với bạn bè đồng trang lứa, gắn bó với cha mẹ, xem truyền hình, kiểm soát của cha mẹ, trải nghiệm tình dục nhận thức được của bạn bè đồng trang lứa, tìm kiếm cảm giác, tìm kiếm cảm giác tình dục, sự hài lòng trong cuộc sống, nền tảng gia đình, lòng tự trọng về tình dục, sự quyết đoán về tình dục, thái độ đối với sự ép buộc tình dục, tuổi bạn bè, hòa nhập xã hội , sử dụng internet, xem video ca nhạc, tôn giáo, độ dài mối quan hệ, xuất thân nhập cư, sống trong một thành phố lớn , việc làm của cha mẹ, Hút thuốc lá, tiền sử trộm cắp, trốn học, các vấn đề về hạnh kiểm ở trường, tuổi mới bắt đầu tình dục, hoạt động hẹn hò, nói dối, gian lận trong bài kiểm tra, xu hướng so sánh xã hội, vị trí địa lý nơi cư trú, tần suất thủ dâm, tham gia các dịch vụ tôn giáo, thỏa mãn tình dục , mức độ hài lòng với việc ra quyết định, số con cái, đã từng ly hôn, tình trạng việc làm, số bạn bè theo đạo, tần suất quan hệ tình dục trong tuần qua và ghi danh vào một trường sau trung học.
Một lần nữa - đây chỉ là một vài ví dụ.
Việc đưa các biến kiểm soát vào không dẫn đến kết luận chính xác hơn về bản chất của mối liên hệ X → Y đang được nghiên cứu. Trên thực tế, nó có thể tạo ra những kết quả sai lệch giả tạo. Tóm lại, không có gì bảo thủ hay chặt chẽ khi đưa thêm các biến kiểm soát thống kê. Trong nhiều trường hợp, nó khá là lừa dối. Wright tiếp tục:
Lý lẽ (có vẻ) cơ bản đằng sau cách tiếp cận hiện tại là nội dung khiêu dâm có thể không phải là nguồn ảnh hưởng xã hội thực sự; thay vào đó, một biến số thứ ba nào đó có thể khiến các cá nhân vừa tiêu thụ nội dung khiêu dâm vừa thể hiện/tham gia vào niềm tin, thái độ hoặc hành vi được đề cập. Tuy nhiên, rất ít tác giả xác định rõ ràng cách mỗi biến số mà họ chọn làm biến kiểm soát có thể gây ra cả việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm và kết quả đang được nghiên cứu . Đôi khi, một tuyên bố chung được đưa ra (đôi khi có trích dẫn, đôi khi không) rằng nghiên cứu trước đó đã xác định các biến số này là các yếu tố gây nhiễu tiềm tàng và đó là lý do tại sao chúng được đưa vào. Những lần khác, không có lời giải thích nào được đưa ra ngoài việc liệt kê các biến kiểm soát khác nhau. Rất khó để tìm thấy các nghiên cứu xác định một quan điểm lý thuyết cụ thể nào đó để biện minh cho việc lựa chọn các biến kiểm soát (sẽ nói thêm về điểm này sau). Thậm chí còn hiếm hơn khi tìm thấy một nghiên cứu biện minh tại sao các biến số được mô hình hóa như các biến kiểm soát chứ không phải là các biến dự báo, biến trung gian hoặc biến điều chỉnh (tôi không tin là mình đã từng thấy điều này).
Các nguồn học thuật mà Wright trích dẫn lưu ý rằng "nguyên tắc thanh lọc" (kiểm soát các biến ngẫu nhiên bổ sung) có thể khiến các lý thuyết đúng đắn bị từ bỏ. Nói Wright:
Khi xem xét toàn diện bối cảnh nghiên cứu về tác động của nội dung khiêu dâm, tôi cho rằng việc đưa các biến kiểm soát vào là không nhất quán, thiếu cơ sở lý thuyết và bị lạm dụng . Tôi đoán rằng các nhà nghiên cứu hoặc là đưa các biến kiểm soát vào vì các nhà nghiên cứu trước đó đã làm như vậy, hoặc họ tin rằng các biên tập viên hoặc người đánh giá sẽ mong đợi điều đó (Bernerth & Aguinis, 2016), hoặc vì họ đã trở thành nạn nhân của "truyền thuyết đô thị về phương pháp luận" rằng "mối quan hệ có biến kiểm soát sẽ gần với sự thật hơn so với mối quan hệ không có biến kiểm soát".
Tất nhiên, một số người trong chúng ta tin rằng Kohut, Landriput và Stulhofer thực sự đang cố tình gieo rắc nghi ngờ về mối liên hệ đã được chứng minh giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và các tác hại (Kohut & Stulhofer đã cùng với các đồng minh Nicole Prause và David Ley trở thành chuyên gia trên trang web ủng hộ phim khiêu dâm RealYourBrainOnPorn.com ). Họ thường xuyên công bố các nghiên cứu ngoại lệ, đáng chú ý là, hầu như không tìm thấy vấn đề gì với việc sử dụng phim khiêu dâm. Sau đó, ngành công nghiệp phim khiêu dâm và các đồng minh của nó rầm rộ công khai những kết quả ngoại lệ này với sự giúp đỡ của các nhà báo dễ bị ảnh hưởng và Wikipedia, trong khi phớt lờ phần lớn bằng chứng từ các nhà nghiên cứu khách quan hơn.
Wright đã thuyết phục nhưng lịch sự chỉ trích Kohut, Landriput và Stulhofer về trò chơi nhỏ đáng khinh bỉ của họ. Ông khuyến nghị các nhà nghiên cứu về khiêu dâm nên xem các biến số thứ ba như các yếu tố dự báo (tức là các yếu tố phân biệt tần suất và loại hình khiêu dâm được tiêu thụ). Hoặc như các yếu tố trung gian (tức là các cơ chế giải thích tác động của khiêu dâm). Hoặc như các yếu tố điều chỉnh (các yếu tố về con người và bối cảnh có thể ức chế hoặc thúc đẩy tác động của khiêu dâm). Nhưng ông kêu gọi họ ngừng coi những mối liên hệ ngẫu nhiên này là "yếu tố gây nhiễu" ngoại lai và làm ô nhiễm tác động của khiêu dâm lên niềm tin, thái độ và hành vi.
Điều thú vị là, Wright đưa ra các ví dụ (và trích dẫn) về các yếu tố dường như không phù hợp để kiểm soát vì có bằng chứng cho thấy chúng là một phần của quá trình ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm . Đừng bỏ qua nhận xét của ông về sự không phù hợp của việc kiểm soát các yếu tố như lòng sùng đạo, thái độ tình dục "có từ trước" và tìm kiếm cảm giác mạnh.
Ví dụ, liên quan đến việc tìm kiếm cảm giác mạnh, Wright chỉ ra rằng nghiên cứu chứng minh việc sử dụng phim khiêu dâm có thể dự đoán hành vi tìm kiếm cảm giác mạnh sau này, chứ không phải ngược lại:
Việc tìm kiếm cảm giác mạnh cũng được xem như một đặc điểm bất biến, chỉ có thể làm sai lệch mối tương quan giữa việc xem phim khiêu dâm và các kết quả khác. Quan điểm phổ biến cho rằng việc tìm kiếm cảm giác mạnh có thể ảnh hưởng đến việc tiêu thụ phim khiêu dâm và (thêm kết quả rủi ro tình dục vào đây) và do đó là một yếu tố gây nhiễu, nhưng bản thân việc tiêu thụ phim khiêu dâm lại không thể ảnh hưởng đến chúng. Tuy nhiên, bằng chứng thực nghiệm cho thấy điều ngược lại. Trong lĩnh vực truyền thông tình dục nói chung, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth và Gibbons (2010) đã phát hiện trong nghiên cứu dọc nhiều năm, bốn đợt về thanh thiếu niên rằng việc xem phim xếp hạng R dự đoán được việc tìm kiếm cảm giác mạnh sau này, trong khi việc tìm kiếm cảm giác mạnh trước đó không dự đoán được việc xem phim xếp hạng R sau này . Stoolmiller và cộng sự lưu ý rằng kết quả của họ “cung cấp bằng chứng thực nghiệm về tác động của truyền thông môi trường lên việc tìm kiếm cảm giác mạnh”.
Do đó, việc xem nội dung khiêu dâm dẫn đến khả năng tìm kiếm cảm giác nhiều hơn (không phải ngược lại). Wright tiếp tục, chỉ ra con đường dẫn đến nguyên nhân: Sử dụng khiêu dâm >>> tìm kiếm cảm giác >>> hành vi tình dục nguy cơ:
Các phân tích tiếp theo của những dữ liệu này tập trung vào nội dung tình dục đặc biệt cho thấy rằng việc tiếp xúc với nội dung tình dục dự đoán sự gia tăng tìm kiếm cảm giác, từ đó dự đoán hành vi tình dục có nguy cơ (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012).
Tuy nhiên, một nhà nghiên cứu khiêu dâm chuyên nghiệp có thể quay những dữ liệu này để gợi ý rằng việc tìm kiếm cảm giác gây ra hành vi tình dục nguy hiểm, với việc sử dụng phim khiêu dâm là một suy nghĩ nên làm.
Cuối cùng, trong phần Khuyến nghị , Wright nhắm vào sự thiên vị cực đoan của một số nhà nghiên cứu ủng hộ phim khiêu dâm:
Nếu chúng ta trung thực với bản thân, chúng ta phải thừa nhận rằng các nghiên cứu của chúng ta tiến hành từ một số giả định nhất định không bao giờ có thể được xác nhận một cách không thể chối cãi hoặc làm sai lệch được sự hài lòng của 100% học giả. Tôi sinh năm 1979. Có những nhà khoa học xã hội tin rằng nội dung khiêu dâm không thể ảnh hưởng đến người dùng trước khi tôi được sinh ra và tôi đảm bảo rằng sẽ có những nhà khoa học xã hội khi tôi ra đi (hy vọng, ít nhất bốn mươi năm nữa) sẽ tin rằng tương tự.
Mặc dù có khả năng tồn tại rằng phim khiêu dâm là lĩnh vực giao tiếp duy nhất mà thông điệp và ý nghĩa không có tác động nào, và bất kỳ mối tương quan nào giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và niềm tin, thái độ và hành vi đều luôn là giả tạo và hoàn toàn do một tác nhân nhân quả độc lập và bất biến khác gây ra, tôi tin rằng có đủ lý luận lý thuyết và bằng chứng thực nghiệm để cho rằng điều này không đúng. Do đó, tôi [yêu cầu] các đồng nghiệp của mình hãy “quay lưng và đóng sầm cửa” với cách tiếp cận “liệu phim khiêu dâm vẫn dự đoán được (kết quả) sau khi đã kiểm soát tất cả các yếu tố?”. Thay vào đó, tôi yêu cầu chúng ta hãy tập trung vào các biến số thứ ba phân biệt tần suất và loại phim khiêu dâm được tiêu thụ, các cơ chế dẫn đến các kết quả cụ thể, và những người và bối cảnh mà các kết quả đó có nhiều hoặc ít khả năng xảy ra hơn.
Lá thư: “Kiểm soát quá mức trong nghiên cứu nội dung khiêu dâm: Hãy để nó đi, hãy để nó đi…”
Cuối cùng, một số clo quá hạn lâu đã được thêm vào nhóm nghiên cứu khiêu dâm!
Cảm ơn Paul Wright vì sự can đảm của anh ấy trong việc đưa ra một số chiến thuật của kẻ lừa đảo trong lĩnh vực nghiên cứu khiêu dâm. Chúng tôi hy vọng rằng các nhà nghiên cứu khác sẽ lưu tâm đến các khuyến nghị của anh ấy và đẩy lùi những kẻ bắt nạt giới tính đang thống trị lĩnh vực nghiên cứu khiêu dâm với những thành kiến cực đoan và chiến lược từ chối hoặc vô vọng nghiên cứu mà họ không thích.
Hãy nhớ rằng từ lâu đã tồn tại mối quan hệ mật thiết giữa các nhà tình dục học và các tập đoàn phim khiêu dâm lớn . Điều này thật đáng lo ngại.
* Đây là một nhà nghiên cứu điển hình bênh vực phim khiêu dâm, đang tuyệt vọng bám víu vào giả định quý giá của mình rằng phim khiêu dâm không thể là nguyên nhân gây ra vấn đề, và khăng khăng rằng không ai được phép nói ngược lại! Bạn nghĩ người đàn ông này có thể khách quan đến mức nào khi xem xét các nghiên cứu về phim khiêu dâm? Liệu ông ta cũng nghĩ rằng các nhà nghiên cứu về chứng nghiện rượu nên tập trung vào mối quan hệ giữa việc uống rượu và khoái cảm, chứ không phải vào những tác hại của việc uống rượu?
Đối với nghiên cứu trong tương lai, chúng tôi lưu ý rằng các nhà nghiên cứu phải cẩn thận không để lẫn lộn mối tương quan và mối quan hệ nhân quả khi thảo luận về mối quan hệ giữa các khía cạnh của HSD [phát triển tình dục lành mạnh… như ông ấy định nghĩa] và việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm. Chúng tôi khuyến khích các nhà nghiên cứu tập trung vào mối quan hệ giữa việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm và khoái cảm tình dục - đây là một phần quan trọng của HSD.
Hoặc hãy xem đoạn tweet đầy vẻ khinh miệt này của một nhà tình dục học khét tiếng chuyên quảng cáo phim khiêu dâm :
Phương pháp nghiên cứu 101: Dữ liệu cắt ngang không chứng minh được nguyên nhân.
Ừm… Phương pháp nghiên cứu 201: Dữ liệu theo thời gian có thể gợi ý mạnh mẽ về nguyên nhân.