Có một tweet bán lan truyền của một nhà tình dục học thân thiện với ngành khiêu dâm, David Ley, xung quanh tuyên bố rằng một nghiên cứu nổi tiếng từ Trung Quốc đã bị rút lại. Vấn đề là nghiên cứu cơ bản chưa thực sự được rút lại. Nếu bạn thấy điều này khó hiểu, bạn không đơn độc.
Các nhà khoa học thực hiện nghiên cứu về những người dùng khiêu dâm có vấn đề (và các chủ đề liên quan) thường phải đối mặt với những nỗ lực cản trở nguồn tài trợ, sự chấp thuận của hội đồng quản trị và việc công bố những phát hiện của họ. Nếu họ đủ may mắn để vượt qua tất cả những trở ngại này, họ vẫn có thể phải đối mặt với những nỗ lực không ngừng của các tiến sĩ thân thiện với ngành để yêu cầu rút lại bài báo của họ vì những lý do vô căn cứ.
Người sáng lập quá cố của Your Brain on Porn (và là tác giả của cuốn sách bán chạy nhất) Gary Wilson thường phải đối mặt với những nỗ lực kiểm duyệt như vậy, bao gồm cả những nỗ lực thất bại khác nhau để gỡ bỏ bài báo của anh ấy đồng viết với bảy bác sĩ Hải quân Hoa Kỳ. Sau khi các nỗ lực kiểm duyệt thất bại, một nhà tình dục học có liên quan đến ngành công nghiệp khiêu dâm đã truy tìm chính tạp chí này, đánh dấu nó trên Wikipedia và những nơi khác trên mạng.
Một lần nữa…
Thật không may, chiến thuật đã được luyện tập kỹ lưỡng này từ “cẩm nang ngành công nghiệp khiêu dâm" lại nổi lên gần đây. Lần này, một nhà tình dục học có liên quan đến ngành dường như đã mot ban dich (của một bài báo trước đó) về ảnh hưởng của xuất tinh đối với testosterone “rút lại” vì lý do đơn giản rằng nó là bản dịch đầy đủ với ngày xuất bản mới, chứ không phải là bài báo gốc (chỉ được dịch một phần sang tiếng Anh).
"Thư rút lại" có sẵn ở đây. It giải thích rõ ràng rằng việc rút lại được chấp thuận vì đây là bản dịch tiếng Anh của một bài báo tiếng Trung do cùng tác giả xuất bản trước đó.
Bài báo gốc, được xuất bản khoảng ba tháng trước bản dịch tiếng Anh, vẫn còn nguyên vẹn và là có sẵn để xem ở đây. Sự kiểm duyệt khoa học mới nhất này thật không may cho những người không biết đọc tiếng Quan Thoại. Tuy nhiên, toàn bộ bài báo được tóm tắt tốt trong phần tóm tắt của bài báo gốc, vẫn trực tuyến tại PubMed:
Tóm tắt
Mục đích của nghiên cứu này là xác định sự thay đổi nồng độ hormone sinh dục ở nam giới sau khi xuất tinh. Nồng độ testosterone trong huyết thanh của 28 tình nguyện viên nam được khảo sát hàng ngày trong thời gian kiêng khem sau khi xuất tinh. Chúng tôi nhận thấy rằng sự dao động của mức testosterone từ ngày thứ 2 đến ngày thứ 5 của chế độ kiêng khem là rất ít. Vào ngày kiêng thứ 7, đỉnh điểm của testosterone huyết thanh xuất hiện, đạt 145.7% so với ban đầu (P <0.01). Sau đỉnh, không có biến động thường xuyên nào được quan sát thấy. Xuất tinh là tiền đề và bắt đầu của hiện tượng chu kỳ 7 ngày. Nếu không xuất tinh, không có sự thay đổi định kỳ về mức testosterone trong huyết thanh. Những kết quả này chỉ ra rằng sự thay đổi chu kỳ của nồng độ testosterone trong huyết thanh là do xuất tinh.
Vì vậy, bạn có nó. Bất chấp những tuyên bố ngớ ngẩn của các nhà tình dục học thân thiện với ngành, chất của tờ giấy chưa bị rút lại. Không có nghiên cứu cơ bản. Sản phẩm nghiên cứu ban đầu chưa được rút lại. Chỉ một bản dịch đã xuất bản đã bị "rút lại" vì là bản dịch của cùng một nhóm nghiên cứu trước khi giấy. Khoa học của nghiên cứu cơ bản vẫn còn nguyên vẹn và chưa bị thách thức. Bài báo vẫn ủng hộ sự tồn tại của mức tăng đột biến testosterone trong máu tạm thời trong khoảng 7 ngày kiêng xuất tinh.
Vậy tại sao các nhà tình dục học ủng hộ phim khiêu dâm trên Twitter lại ngụ ý rằng nó đã được "rút lại" vì không rõ ràng?
Một dòng tweet có tính lan truyền của nhà tình dục học thân thiện với ngành David Ley nhấn mạnh rằng toàn bộ khái niệm về mức tăng đột biến testosterone trong 7 ngày không còn hợp lệ nữa. Ley thậm chí đã tweet rằng bài báo là "khoa học rác". Nhiều tài khoản được kết nối với ngành công nghiệp khiêu dâm đã quảng bá mạnh mẽ dòng tweet bán lan truyền của anh ấy. Chúng ta đang xem bộ máy thông tin sai lệch của ngành công nghiệp khiêu dâm đang hoạt động?
Tại sao một “nhà trị liệu” lại đánh lừa càng nhiều người càng tốt, tuyên bố sai rằng bản thân nghiên cứu nội dung đã bị rút lại và là “#junkscience”? Tại sao nhà trị liệu này lại nhắm vào một người đàn ông 20 tuổi ngẫu nhiên đến từ Trung Quốc?
Nofap có phải là mục tiêu thực sự?
Việc tăng testosterone trong 7 ngày đã giúp tạo cảm hứng cho việc tạo ra Không thẩm du, một trong những trang web phục hồi chứng nghiện khiêu dâm lớn hơn trên mạng. Bằng cách cố gắng làm mất uy tín của bài báo này, các tiến sĩ thân thiện với ngành cho rằng họ đang làm mất uy tín của NoFap. Và cũng làm mất uy tín của nhiều người nghiện phim khiêu dâm, những người đã trích dẫn nghiên cứu này là nguồn cảm hứng để thử nghiệm khởi động lại (tức là giai đoạn loại bỏ thủ dâm do khiêu dâm).
Thực tế là trong khi bài báo đã truyền cảm hứng một phần cho việc tạo ra Reddit / NoFap subreddit trở lại năm 2011, nơi họ tổ chức thử thách tránh xuất tinh trong 7 ngày, NoFap đã đẩy lùi lại chống lại những tuyên bố rằng việc kiêng đạt cực khoái trong thời gian dài có tác động rõ rệt đến mức testosterone. Vì vậy đã Não của bạn trên Khiêu dâm. NoFap đã không treo mũ của mình trên một tờ báo này. Bài báo chỉ giúp subreddit thu hút nhóm Phi hành gia đầu tiên của nó. Ngay cả khi nghiên cứu cơ bản đã được rút lại (không phải vậy), thì bài báo này cũng không quan trọng lắm đối với quan điểm của trang web. Một bài báo về nồng độ testosterone trong máu có liên quan gì đến việc có hay không chứng nghiện phim khiêu dâm?
NoFap bắt đầu như một diễn đàn tổ chức các thử thách kéo dài hàng tuần và hàng tháng để tạm thời bỏ thủ dâm. Nó nhanh chóng phát triển thành một trang phục hồi chứng nghiện phim khiêu dâm, khi những người tham gia nhận ra vấn đề thực sự đối với các triệu chứng của họ: sử dụng khiêu dâm quá mức. Hiện có 60 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh ủng hộ mô hình nghiện phim khiêu dâm. Hơn nữa, hơn nghiên cứu 50 liên kết việc sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm hứng thú với các kích thích tình dục. 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách đó chứng minh nguyên nhân, khi những người tham gia loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa lành các rối loạn chức năng tình dục mãn tính. Nói một cách đơn giản, nhiều khoa học ủng hộ quan điểm rằng việc sử dụng phim khiêu dâm mãn tính có thể dẫn đến các vấn đề và việc kiêng xem phim khiêu dâm có thể dẫn đến việc đảo ngược những vấn đề đó.
Tại sao David Ley không chỉ ra rằng người đồng nghiệp thân thiết của anh ấy dường như đứng sau việc “rút lại” bài báo đã dịch?
Trong một bài đăng trên blog, một cộng sự thân thiết của David Ley, người cũng thích một mối quan hệ thân thiết với ngành công nghiệp khiêu dâm, được ghi nhận vì đã khởi xướng các tình huống dẫn đến cái gọi là "rút đơn". Họ dường như đã phấn đấu để đạt được mục tiêu này trong nhiều tháng. Cuối cùng, họ đã thất bại, chỉ thành công trong việc có được một phần tiếp theo, hoàn thiện hơn, dịch loại bỏ.
Tại sao một “nhà khoa học” lại cố gắng kiểm duyệt một bản dịch tốt hơn của nghiên cứu khoa học đã được xuất bản gần 20 năm trước đó và không bao giờ bị vô hiệu? Tại sao một “nhà khoa học” lại coi sứ mệnh của họ là cố gắng đạt được bất kì bản dịch của bài báo "đã rút lại?"
Có thể là do "nhà khoa học" này rất thích ngành công nghiệp khiêu dâm, bao gồm cả nhóm vận động hành lang của nó? Có thể là do "nhà khoa học" này đã dành nhiều thời gian để đánh lừa bất cứ ai dám nâng cao nhận thức về tác động bất lợi và rủi ro của việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm kỹ thuật số không được kiểm soát?
Cuối cùng, tại sao David Ley lại tuyên bố rằng hai trong số các tác giả của nghiên cứu “dường như không tồn tại”?
Các tác giả đến từ Trung Quốc. Bài báo đã được xuất bản gần 20 năm trước. Có thể sau gần 20 năm họ đã thay đổi địa chỉ email. Có lẽ sau gần 20 năm họ giã từ sân cỏ. Có thể họ không nói được tiếng Anh hoặc không chấp nhận email từ các địa chỉ email không phải tiếng Trung.
Chỉ vì ai đó không trả lời (chắc chắn) email thù địch và / hoặc buộc tội về một bài báo được xuất bản gần hai thập kỷ trước không có nghĩa là người đó không tồn tại. Có nên nhờ đến các tác giả gốc, những người hiện đã bị “rút đơn” rởm trong hồ sơ của họ vì đã dám dịch một bài báo tiếng Trung sang tiếng Anh để nhiều người có thể đọc không? Rõ ràng ban đầu các biên tập viên của tạp chí nghĩ rằng nên cung cấp bản dịch đầy đủ cho các học giả nói tiếng Anh.
Rất nhiều câu hỏi, nhưng không chắc chúng tôi sẽ sớm nhận được câu trả lời. Trong mọi trường hợp, thật thú vị khi các nhà tình dục học vận động hành lang với ngành công nghiệp khiêu dâm chống lại việc xác minh độ tuổi (mà họ coi là “kiểm duyệt” nội dung khiêu dâm) giờ đây lại tích cực tham gia vào việc kiểm duyệt và xuyên tạc các nghiên cứu hợp lệ mà họ không thích. Cũng chính những người đứng sau việc kiểm duyệt này của một bài báo khoa học đã cố gắng kiểm duyệt Bộ não của bạn trên Khiêu dâm bằng cách đánh dấu URL của nó.
Ai có thể ngờ rằng chúng ta sẽ đến một thời điểm mà những người kịch liệt bảo vệ nội dung khiêu dâm cố gắng kiểm duyệt bài phát biểu và tác phẩm của người khác? Tuy nhiên, chúng tôi đang ở đây.
;