“Cuộc chiến khiêu dâm trở nên cá nhân trong No Nut November”, bởi Diana Davison (The Post Millennial)

Tác giả Diana Davison (tháng 11 21, 2019) LIÊN KẾT VỚI BÀI VIẾT GỐC

In Không có Nut tháng 11, câu hỏi có phải là fap hay không fap? không đã trở nên nguy hiểm về mặt pháp lý. Thách thức internet kỳ quái này đã trở nên phổ biến trong những năm qua bên cạnh cuộc chiến khoa học về việc liệu phim khiêu dâm có thể gây nghiện hay không.

Đến giữa tháng 11, những người kiêng kị, những người không thực hiện thử thách này có khả năng thất bại nghiêm trọng vẫn không thể là chủ nhân của tên miền của họ, nhưng cuộc chiến học thuật sẽ tiếp tục kéo dài sau cuối tháng.

Nhà thần kinh học và tâm sinh lý tình dục Tiến sĩ Nicole Prause hiện đang phải đối mặt hai phỉ báng các vụ kiện được đệ trình lên tòa án Hoa Kỳ là kết quả của trận chiến này. Trên Twitter, Prause đã tuyên bố mình là nạn nhân của nhiều vụ kiện SLAPP (Tranh tụng chiến lược chống lại sự tham gia của công chúng) sau nhiều năm bị quấy rối liên tục. Prause cũng tuyên bố rằng những kẻ thù chống khiêu dâm của cô đã rình rập cô, đe dọa sẽ hãm hiếp cô và tham gia vào những hành vi sai trái nói chung bao gồm cáo buộc sai sự thật của cô được ngành công nghiệp khiêu dâm trả tiền.

Các vụ kiện phỉ báng cáo buộc Prause nói dối về việc bị theo dõi, đe dọa hoặc quấy rối bởi họ bằng mọi cách. Các tuyên bố của tuyên bố nói rằng đây là những cáo buộc sai lầm của Prause và rằng những lời buộc tội công khai của cô là sự quấy rối thực sự duy nhất diễn ra. Trong các bản khai có liên quan đến các vụ kiện, mười người khác nhau, trong đó có bốn phụ nữ, tự nhận là nạn nhân cá nhân của Tiến sĩ Prause.

Đây không chỉ là một cuộc chiến Twitter.

Hầu hết mọi người nghĩ rằng các nhà hoạt động chống khiêu dâm là những nhà nữ quyền cấp tiến như Catharine McKinnon và Andrea Dworkin, người đã tìm cách kiểm duyệt nội dung khiêu dâm như một sự vi phạm quyền dân sự và hình thức buôn người.

Trong một sự kiện kỳ ​​lạ, trong thập kỷ qua, ngày càng có nhiều thanh niên quay lưng lại với cỗ máy fap gần như vô hạn của phim khiêu dâm trên internet. Nhân khẩu học tăng nhanh này đã tràn ngập các trang web như NoFap.com, tìm kiếm sự giúp đỡ cho những gì họ đã tự mô tả là nghiện phim khiêu dâm.

Đối với một số chuyên gia, như Prause, tuyên bố rằng mọi người có thể nghiện phim khiêu dâm không chỉ không khoa học mà, cô ấy nói, nguy hiểm tiềm tàng. Những người phản đối khiêu dâm thường được coi là những kẻ chối bỏ khoa học tôn giáo, gây thiệt hại cho con người bằng cách xấu hổ về mặt đạo đức tự nhiên của con người. Nhưng các chuyên gia khác không đồng ý.

Câu hỏi về việc sử dụng nội dung khiêu dâm quá mức có thể dẫn đến nghiện, thực sự gây ra những thay đổi về thể chất cho não bộ hay không chưa được quyết định. Trong khi đó, hàng ngàn thanh niên chủ yếu tìm kiếm sự giúp đỡ trực tuyến đang được bị quỷ ám là không chính xác để xác định nội dung khiêu dâm là một nguyên nhân của sự đau khổ của họ.

Những lời phàn nàn từ những người đàn ông này bao gồm, nhưng không giới hạn, rối loạn chức năng cương dương khi có bạn tình ngoài đời, khó đạt cực khoái khi giao hợp, lo lắng xã hội và leo thang trong thói quen xem của họ khiến họ tìm kiếm nhiều hình thức cực đoan hơn nội dung khiêu dâm để duy trì hưng phấn về thể chất và tâm lý.

Sự đa dạng của nội dung khiêu dâm có sẵn trực tuyến chắc chắn nằm trong các lĩnh vực cực kỳ liên quan, như sa trực tràngvà hầu hết mọi người nhấp từ video này sang video khác chắc chắn sẽ nhanh chóng bắt gặp thứ gì đó gây sốc này.

Trong một cuộc trao đổi email với The Mill Mill Years, Tiến sĩ Prause nhận xét Quảng cáo Chúng tôi biết đó là một hành vi ham muốn thấp, mọi người thực sự không tham gia vào trò chơi Rosebudding rất nhiều. Tôi tự hỏi đến mức nào thì một số video trên các trang web khiêu dâm trên mạng khiêu dâm thực sự chỉ là clickbait không mong đợi một phản ứng tình dục. Đó là, tất cả các nhà khiêu dâm muốn là nhấp chuột. Đó là cách họ kiếm tiền. Nếu bạn thấy 'hậu môn thực sự rơi ra' thì tôi sẽ rất kinh hoàng và thực sự tò mò.

Đối với những người đang đấu tranh với thói quen tiêu dùng nội dung khiêu dâm mà họ cảm thấy đã chiếm lĩnh cuộc sống của họ, sự tò mò của họ đã khiến nhiều người trong số họ tin rằng họ bị nghiện.

Nhưng, làm thế nào mà tranh chấp học tập này leo thang vào các vụ kiện dân sự? Nó phụ thuộc vào người bạn hỏi.

Trận chiến giữa Nicole Prause và những kẻ thù của cô dường như đã bắt đầu vào tháng 3 2013 khi một bài viết của Tiến sĩ David Ley, có tựa đề là HồiBộ não của bạn về phim khiêu dâm: Nó không gây nghiện, Đã được xuất bản trong Tâm lý Hôm nay thúc đẩy một nghiên cứu Prause chưa được công bố. Sau khi phản hồi blog quan trọng được công bố, cả hai bài viết đã bị xóa chờ công bố nghiên cứu. Tác giả của blog phản hồi, Gary Wilson, cũng tình cờ là chủ sở hữu của một trang web có tên làNão của bạn trên phim khiêu dâmĐây là đề cập đến tên trong bài viết gốc.

Wilson đã ghi lại cuộc tranh cãi kéo dài sáu năm trên trang web của mình và khi đưa ra dòng thời gian, trong đó bao gồm các khiếu nại của Prause đối với các hội đồng cấp phép và cố gắng để mọi người bị sa thải vì quấy rối tình dục hoặc gian lận trong học tập, hầu hết các sự kiện dường như được khởi xướng bởi chính Prause .

Ví dụ: vào tháng 1 29, 2019, Prause đã cố gắng thực hiện quyền sở hữu thương hiệu của tên trang web và tên miền, bộ não của bạn trên bộ phim khiêu dâm. Gary Gary Wilson, người thường xuyên bị buộc tội rình rập Prause, đã coi động thái này là một cuộc tấn công khác vào công việc của mình.

Khi được hỏi về sự kiện này, Wilson nói The Mill Mill Years rằng anh ta nhận được một lời khuyên nặc danh rằng Prause đã nộp đơn đăng ký tên miền của mình, sau đó anh ta phản đối. Nếu không có mẹo này, anh ta có thể đã mất trang web và cơ thể nghiên cứu của mình. Prause cuối cùng đã rút đơn đăng ký của mình vào tháng 10 18, 2019.

Trong khi đó, vào tháng 4 2019, một trang web có tên làNão của bạn trên phim khiêu dâmMột số tài khoản Twitter phù hợp đã được tạo ra cuối cùng được tìm thấy có liên quan đến Nicole Prause, mặc dù đã được đăng ký dưới tên của người khác. Lời khen được cung cấp The Mill Mill Years với báo cáo cuối cùng từ sở hữu trí tuệ điều tra bởi WIPO và xác nhận rằng đây là một trong những hành động chống lại cô mà Prause đang gọi một bộ quần áo SLAPP.

Prause giải thích động lực của cô để có được trang web của Wilson là một nỗ lực để loại bỏ những gì cô tin là những lời buộc tội phỉ báng về cô và cô coi đó là bằng chứng của hành vi rình rập trên mạng. Trang web hiện đang tổ chức một bộ tổng hợp dài các sự kiện và tài liệu, trong đó Wilson trình bày Prause là kẻ quấy rối.

Vụ kiện phỉ báng đầu tiên đã được đệ trình chống lại Tiến sĩ Prause và doanh nghiệp của cô, Liberos LLC, vào tháng 5 2019 nhưng không phải Gary Wilson đã thực hiện hành động pháp lý này. Nó được đệ trình bởi bác sĩ phẫu thuật thần kinh Tiến sĩ Donald Hilton Jr sau khi Prause liên lạc với trường đại học nơi ông dạy làm giáo sư phụ trợ và đưa ra khiếu nại, trong số những điều khác, rằng Hilton đã có hành vi quấy rối tình dục.

Nghiên cứu riêng của Hilton về nghiện hành vi hoàn toàn trái ngược với kết luận của Prause và họ thường xuyên xung đột về những ưu và nhược điểm của việc sử dụng nội dung khiêu dâm. Hilton là một trong những người đầu tiên chỉ trích Nghiên cứu EEG của Prause được phát hành trong 2013.

In vụ kiện của anh ấy, Hilton kịch liệt phủ nhận việc đã quấy rối Prause và cho rằng những lời buộc tội của cô được thiết kế để gây thiệt hại tối đa cho danh tiếng của anh ta. Chuyển động từ chối của Prause dường như thừa nhận nội dung của các email mà cô ấy đã gửi nhưng tuyên bố quyền tự do ngôn luận và quyền được yêu cầu bồi thường là sự bảo vệ của cô ấy.

Luật sư của Hilton, Dan Packard, nói The Mill Mill Years rằng “không ai có thể buộc tội một cách gian dối một đối thủ học thuật về hành vi quấy rối tình dục trong một nỗ lực cố ý để bịt miệng đối thủ đó và sau đó ẩn náu thành công sau Tu chính án thứ nhất. 'Tự do ngôn luận' không bao giờ có thể được sử dụng như một thanh kiếm để bịt miệng các cuộc thảo luận và tranh luận học thuật. "

An bài viết xuất bản năm Lý do rất nhiều câu hỏi về cách Prause đóng khung các tuyên bố của cô về quấy rối tình dục. Được phỏng vấn cho bài báo đó, giáo sư luật của UC UCLA, ông Keith Volokh, một chuyên gia sửa đổi đầu tiên, đặt câu hỏi về định nghĩa 'tiểu thuyết và khá nguy hiểm' của Prause về quấy rối tình dục. Trong bối cảnh khiếu nại của cô, nó đọc như thể mọi lời chỉ trích về công trình khoa học của cô đã bị chỉ trích. được xây dựng lại như một cuộc tấn công vào cô ấy như một nhà khoa học nữ.

Nhưng vụ kiện thứ hai vượt xa tranh chấp học thuật.

Người sáng lập của NoF.com, Alexander Rhodes, tuyên bố trong vụ kiện của mình rằng anh ta đã bị bắt gặp trong các trò chơi chữ thập sau khi anh ta xuất hiện trong một bài báo tháng 7 6, 2016, New York Times có tên là Internet Internet gần như hủy hoại cuộc sống của anh ta. Bây giờ anh ấy muốn giúp đỡ. Hai ngày sau khi xuất bản, Prause và một đồng nghiệp, Tiến sĩ David Ley, xuất hiện để chế giễu Rhodes trên Twitter và, trong một tweet hiện đã bị xóa, Prause đã mô tả Rhodes là một người đeo cổ.

Tuyên bố của Rhodes cho biết vụ quấy rối đã leo thang hai năm sau sự kiện này khi anh ta cáo buộc Prause bắt đầu công khai cáo buộc anh ta rình rập và đe dọa cô - một cáo buộc mà anh ta phủ nhận. Trong một lời tuyên thệ Rhodes tuyên bố tôi sẽ không bao giờ tự nguyện chịu sự giao tiếp không cần thiết với Tiến sĩ Prause.

Prause cũng đã công khai cáo buộc rằng cô đã nộp đơn khiếu nại của FBI đối với cả Rhodes và Gary Wilson, nhưng trong cả hai trường hợp, một FOI do bị cáo nộp đều không thể đưa ra bất kỳ bằng chứng nào về các báo cáo. Mặt khác, Wilson có đăng bằng chứng trên trang web của mình rằng anh ta đã đệ đơn khiếu nại chống lại Prause sau khi nói chuyện với một nhân viên FBI vào tháng 12 2018.

Hệ thống pháp luật vẫn đang vật lộn để xác định nơi lời nói tự do vượt qua ranh giới thành hành vi phỉ báng có thể hành động trong các tranh chấp trực tuyến. Câu hỏi về ai là người bắt đầu, nó có thể dẫn đến một lỗ thỏ vô tận, trong đó tất cả những người liên quan đều bị buộc tội là con rối bù nhìn (tạo ra nhiều tên người dùng giả) và lừa đảo trực tuyến. Chắc chắn, mọi thứ đã đi quá xa khi các nhà tuyển dụng đang được liên lạc, các vụ kiện đang được đệ trình lên tòa án và nó bắt đầu liên quan đến FBI.

Tiến sĩ Prause gần đây đã tweet rằng cô đã báo cáo một người gây quỹ nhằm mục đích giúp Rhodes quyên tiền cho các hóa đơn hợp pháp của mình. Prause cáo buộc, mặc dù sự tồn tại của vụ kiện, rằng gây quỹ này là gian lận.

Trong khi tài khoản Twitter cá nhân của Rhodes đã được đặt ở chế độ riêng tư, tài khoản NoFap đã tweet sự ngạc nhiên của họ về những sự kiện này nói rằng Đây giống như ngành công nghiệp rượu đang cố gắng hạ bệ Alcoholics Anonymous.

Luật sư của Andrew Andrew Stebbins cung cấp The Mill Mill Years với tuyên bố sau:

"Ông. Rhodes luôn luôn là một người háo hức và sẵn sàng tham gia vào các cuộc tranh luận khiêu khích xung quanh chứng nghiện nội dung khiêu dâm, và công khai tiếp nhận những lời chỉ trích trung thực và công bằng về công việc, quan điểm và ý kiến ​​của mình. Tuy nhiên, anh ta sẽ không tha thứ cho các cuộc tấn công cá nhân độc hại từ những người tìm cách làm mất uy tín, chê bai và làm tổn thương anh ta thông qua các tuyên bố sai lầm được thiết kế để ám sát nhân vật và danh tiếng của anh ta. Trường hợp này chỉ được đưa ra để đáp ứng, và giới hạn đúng phạm vi, cho các cuộc tấn công như vậy.

Trong 1 gần đây Phó bài báo, lời khen là trích dẫn nói rằng vụ kiện của Alexander Alexander Alexander và NoFap không có giá trị cũng như những lời khẳng định vô căn cứ và vô căn cứ của anh ta về tôi, nhân vật của tôi, hoặc doanh nghiệp của tôi, để thu lợi cho bản thân và im lặng phát biểu.

Tác giả của cùng Phó Sau đó, bài báo tiếp tục gọi các nguyên tắc của NoFap là trơn, Rằng và cố gắng liên kết Rhodes với các siêu nhân trắng bằng cách trích dẫn một cuộc phỏng vấn 2016 tháng 4 với Gavin McInnes, người sáng lập Proud Boys, mặc dù nhóm đó được thành lập nhiều tháng sau đó. Trớ trêu thay, McInnes là người đồng sáng lập Phó và do đó có một kết nối mạnh mẽ hơn nhiều với ấn phẩm của riêng họ so với Alexander Rhodes hoặc NoFap.

Và, theo một cách nào đó, điều đó dẫn chúng ta trở lại câu hỏi ban đầu: Để fap hay không fap?

Đối với hàng ngàn người, cả nam và nữ, những người đang tự hỏi chính mình câu hỏi đó, nghi ngờ rằng sự nhạo báng và lăng mạ từ các nhà nghiên cứu hỗ trợ khiêu dâm sẽ ngăn họ truy cập các trang web, như NoFap và Your Brain On Porn, những người quan tâm đến họ Nghiêm trọng hơn.

Cuộc chiến học thuật về việc liệu vấn đề của họ có hay không về mặt kỹ thuật là một cơn nghiện ít quan trọng hơn với họ sau đó nhận được sự giúp đỡ để thay đổi thói quen mà họ cảm thấy đang phá hủy cuộc sống của họ.