Các tweet của RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause và các đồng minh ủng hộ phim khiêu dâm cộng tác trên một trang web thiên vị và các tài khoản mạng xã hội để hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm (bắt đầu từ tháng 2019 năm XNUMX)

realybop nicole khen daniel burgess runealYBOP

Tài khoản Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) và trang web realyourbrainonporn.com được Nicole Prause & Daniel Burgess phát triển như một công cụ để tấn công Your Brain on Porn, Gary Wilson, và bất kỳ ai khác chỉ trích ngành công nghiệp phim khiêu dâm hoặc chỉ ra những tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm.

Mục lục:

Cố lấy nhãn hiệu bất hợp pháp

Liên minh những kẻ phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm này , vốn có động cơ chính trị riêng , đã từng có hai tên gọi khác nhau. Một trong số đó, “RealYourBrainOnPorn” (RealYBOP), được thành lập dựa trên nỗ lực chiếm đoạt nhãn hiệu bất hợp pháp. Hiện nay, các luật sư đã tham gia vào vụ việc.

Ngoài việc tạo ra “RealYBOP”, vào ngày 29 tháng 1 năm 2019, Nicole Prause, kẻ chuyên phỉ báng và quấy rối người khác, đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu để có được YOURBRAINONPORN và YOURBRAINONPORN.COM.

Những dấu hiệu này đã được trang web nổi tiếng www.YourBrainOnPorn.com và người điều hành Gary Wilson sử dụng trong gần một thập kỷ – những sự thật mà Nicole Prause đã biết từ lâu, người thường xuyên chỉ trích trang web này và người điều hành của nó kể từ năm 2013.

Những người tổ chức trang web giả mạo đã sử dụng nhiều thủ đoạn nhằm đánh lừa công chúng. Ví dụ, trang web mới đã cố gắng đánh lừa người truy cập bằng cách in dòng chữ ở giữa mỗi trang: “ Chào mừng đến với trang Your Brain On Porn THẬT”, trong khi tab lại ghi sai là “Your Brain On Porn”. Ngoài ra, để quảng cáo trang web bất hợp pháp của mình, các “chuyên gia” đã tạo ra một tài khoản Twitter ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), kênh YouTube , trang Facebook , tất cả đều sử dụng cụm từ “Your Brain On Porn”.

Ngoài ra, các “ chuyên gia ” đã tạo một tài khoản Reddit ( user/sciencearousal ) để spam các diễn đàn cai nghiện phim khiêu dâm reddit/pornfree và reddit/NoFap bằng những nội dung quảng cáo nhảm nhí, tuyên bố việc sử dụng phim khiêu dâm là vô hại, và bôi nhọ YourBrainOnPorn.com và Wilson. Điều quan trọng cần lưu ý là Prause có lịch sử lâu dài được ghi nhận về việc sử dụng nhiều bí danh để đăng bài trên các diễn đàn cai nghiện phim khiêu dâm và Wikipedia (dường như tất cả các tài khoản mạng xã hội của RealYBOP đều là bí danh của Prause). Những bình luận dễ nhận biết của cô ấy quảng bá các nghiên cứu của mình, tấn công khái niệm nghiện phim khiêu dâm, bôi nhọ Wilson và YBOP, coi thường những người đàn ông đang trong quá trình cai nghiện, và phỉ báng những người hoài nghi về phim khiêu dâm. Các trang này đã ghi lại nhiều bí danh trực tuyến mà Prause đã tạo ra để tuyên truyền và bôi nhọ các cá nhân và tổ chức: Trang 1 , Trang 2 , Trang 3 , Trang 4 , Trang 5.

Trong một nỗ lực khác nhằm gây nhầm lẫn cho công chúng, thông cáo báo chí công bố trang web vi phạm bản quyền đã tuyên bố sai sự thật rằng nó có nguồn gốc từ quê hương của Wilson – Ashland, Oregon. (Không một “ chuyên gia ” nào được nêu tên trên trang web mới này sống ở Oregon, chứ đừng nói đến Ashland.) Xem thư yêu cầu ngừng hoạt động được gửi đến Nicole Prause và các “chuyên gia” khác của RealYBOP (ngày 1 tháng 5 năm 2019).

Xác nhận những nghi ngờ, các phản hồi của chuyên gia RealYBOP đối với thư yêu cầu ngừng hoạt động của YBOP đã vạch trần rõ ràng Prause là người phụ trách trang web và các tài khoản mạng xã hội của RealYBOP.

Cập nhật (tháng 7 năm 2019): Các hành động pháp lý đã tiết lộ rằng Daniel Burgess hiện là chủ sở hữu của URL realyourbrainonporn.com . Vào tháng 2 và tháng 3 năm 2018, Daniel Burgess bất ngờ xuất hiện , thực hiện hành vi quấy rối và phỉ báng có chủ đích đối với Gary Wilson và YBOP trên nhiều nền tảng mạng xã hội. Một số tuyên bố phỉ báng và những lời lẽ gây rối của Burgess đã được ghi nhận và bác bỏ tại đây: Giải quyết các tuyên bố vô căn cứ và các cuộc tấn công cá nhân của Daniel Burgess (tháng 3 năm 2018) (Không có gì đáng ngạc nhiên, Burgess là một đồng minh thân cận của Nicole Prause ).

Không có gì ngạc nhiên khi luật sư của Prause và Daniel Burgess là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa cho backpage.com . Backpage đã bị chính phủ liên bang đóng cửa “vì cố ý tạo điều kiện cho nạn buôn người và mại dâm” (xem bài báo này trên USA Today: Bản cáo trạng 93 tội danh về tội buôn bán tình dục được tiết lộ chống lại những người sáng lập Backpage ). Bản cáo trạng buộc tội chủ sở hữu backpage, cùng với những người khác, âm mưu cố ý tạo điều kiện cho các hành vi mại dâm thông qua trang web. Các nhà chức trách cho rằng một số người bị buôn bán bao gồm cả các cô gái tuổi vị thành niên. Để biết thêm chi tiết về sự tham gia của Giampietro, xem – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Trong một diễn biến kỳ lạ, tài sản của backpage.com đã bị Arizona tịch thu, với Wayne B. Giampietro LLC bị liệt kê là bị phạt 100,000 đô la.

Cập nhật (Tháng 8 năm 2020) : Vào tháng 3 năm 2020, Prause đã tìm cách xin lệnh cấm tạm thời (TRO) vô căn cứ chống lại tôi bằng cách sử dụng “bằng chứng” bịa đặt và những lời nói dối thường thấy của bà ta (vu cáo tôi tội quấy rối). Trong đơn xin lệnh cấm, Prause đã khai man, nói rằng tôi đã đăng địa chỉ của bà ta lên YBOP và Twitter ( khai man không phải là điều mới mẻ đối với Prause ). Tôi đã đệ đơn kiện Prause vì lạm dụng hệ thống pháp luật (TRO) để bịt miệng và quấy rối tôi. Vào ngày 6 tháng 8, Tòa án Tối cao Quận Los Angeles đã phán quyết rằng nỗ lực của Prause nhằm xin lệnh cấm chống lại tôi cấu thành một “vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của công chúng” (thường được gọi là “vụ kiện SLAPP”) vô căn cứ và bất hợp pháp . Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình xin lệnh cấm để bắt nạt Wilson im lặng và làm suy yếu quyền tự do ngôn luận của ông. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho Wilson.

Prause phủ nhận việc liên quan đến các tài khoản mạng xã hội vi phạm nhãn hiệu này. Tuy nhiên, quan sát đơn giản, thư từ của các chuyên gia RealYBOP, báo cáo của WIPO và bằng chứng đáng kể cho thấy việc quản lý các tài khoản này của cô

Trong khi Daniel A. Burgess đăng ký trang web www.RealYourBrainOnPorn.com, nhiều nạn nhân của Prause tin rằng bà ta đã dàn dựng nội dung trên RealYBOP và điều hành các tài khoản mạng xã hội của nó (đặc biệt là tài khoản Twitter rất tích cực , trước khi bị cấm vì hành vi quấy rối, đã liên tục quấy rối và phỉ báng những người cho rằng phim khiêu dâm có thể gây hại hoặc ngành công nghiệp phim khiêu dâm đang gặp vấn đề).

RealYBOP chính thức hoạt động vào ngày 16 tháng 4 năm 2019, nhưng phải đến khi luật sư của Wilson đệ đơn khiếu nại lên Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO) thì chúng ta mới biết rằng Daniel A. Burgess mới là chủ sở hữu URL này (ngày 8 tháng 7 năm 2019). Ngẫu nhiên, luật sư của Wilson đã yêu cầu WIPO xem xét hành chính về việc sử dụng sai mục đích nhãn hiệu của ông trong URL RealYBOP như một cách khả thi để chuyển giao www.realyourbrainonporn.com cho Wilson một cách nhanh chóng và tiết kiệm nhất có thể. Điều đáng ngạc nhiên là WIPO đã từ chối giải quyết tình huống này , vì vậy Wilson phải chờ đến khi đăng ký nhãn hiệu của mình được chính thức hóa trước khi cuối cùng giành được quyền kiểm soát URL vi phạm.

Trong khi đó, Prause đã “vũ khí hóa” quyết định của WIPO . Bà ta đã đưa ra một thông cáo báo chí gây hiểu nhầm và liên tục xuyên tạc quyết định của WIPO trên Twitter. Bà ta miêu tả Wilson như thể đang cố gắng bất thành để đánh cắp “trang web của họ” (Thật trớ trêu!). Chiến dịch tuyên truyền này đã trở thành một phần trong câu chuyện thần thoại của bà ta rằng ông ta, và những người khác, muốn bịt miệng “họ” vì chúng ta sợ “khoa học của họ”. Vì nỗ lực bảo vệ nhãn hiệu của mình khỏi sự xâm phạm trắng trợn, Prause đã bôi nhọ Wilson là “ác độc với các nhà khoa học”. Cuối cùng, Prause liên tục gọi thủ tục hành chính của WIPO là một “vụ kiện”. Đó không phải là một vụ kiện. Trên thực tế, đó là một nỗ lực nhằm làm cho các thủ tục pháp lý tiếp theo trở nên không cần thiết.

Các chuyên gia của RealYBOP cho biết Prause đã điều hành trang web

Ban đầu, vì không ai biết Burgess là chủ sở hữu chính thức của URL RealYBOP, nên các luật sư của Wilson buộc phải gửi thư yêu cầu ngừng vi phạm bản quyền đến tất cả các "chuyên gia" được liệt kê trên trang web vi phạm của ông (ngày 1 tháng 5 năm 2019). Một số ít "chuyên gia" đã trả lời, và một vài người đã nêu tên Prause là người điều hành RealYBOP. Ví dụ, đây là thư trả lời thư yêu cầu ngừng vi phạm bản quyền của chúng tôi từ "chuyên gia" RealYBOP trước đây, Alan McKee:

Dưới đây là thư trả lời của Peter Finn, cựu đồng nghiệp tại Đại học Indiana và đồng tác giả, gửi đến luật sư của chúng tôi về thư yêu cầu ngừng và xóa bỏ sản phẩm:

Thực tế, không một chuyên gia nào của RealYBOP nói rõ, hoặc dường như có bất kỳ manh mối nào, rằng Daniel Burgess có liên quan khi họ phản hồi lại các thư yêu cầu ngừng hoạt động mà họ nhận được. Rõ ràng, các "chuyên gia" của cô ấy nghĩ rằng họ chỉ đang làm việc với Prause. (Nhóm "chuyên gia" RealYBOP của Prause gồm: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli và chính Nicole Prause.)

Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO) đã tìm thấy bằng chứng đáng kể về sự tham gia của Prause với RealYBOP

Quyết định của WIPO đã gây ra sự chậm trễ ngoài dự kiến trong việc chuyển giao URL cho Wilson (cho đến khi các nhãn hiệu được đăng ký chính thức dưới tên ông). Điểm quan trọng ở đây là thành viên hội đồng WIPO cũng coi Prause là người kiểm soát chính của trang web: “ Hội đồng nhận thấy có bằng chứng đáng kể cho thấy ông Burgess, Tiến sĩ Prause và Liberos LLC cùng tham gia kiểm soát trang web. ” Trích đoạn từ ý kiến của WIPO:

Khiếu nại được sửa đổi cũng nêu tên Tiến sĩ Nicole Prause và Liberos LLC [công ty của cô ấy] là Người trả lời. Chúng không xuất hiện trong cơ sở dữ liệu WhoIs của Nhà đăng ký liên quan đến Tên miền, nhưng có lý do để tin rằng Tiến sĩ Prause là người hàng đầu trong “nhóm các nhà tâm lý học và nhà khoa học” chịu trách nhiệm về trang web của Người trả lời, theo Phản ứng. Cô ấy là chuyên gia được liệt kê thứ hai trên trang web, với chi nhánh của cô ấy được hiển thị là “Liberos”. Hai trong số các chuyên gia trả lời thư yêu cầu của Người khiếu nại cho biết họ tham gia theo lời mời của cô ấy. Công ty luật đã thay mặt cô ấy trả lời thư yêu cầu của Người khiếu nại cũng chính là công ty luật đại diện cho Bị đơn trong thủ tục này. Tiến sĩ Prause “DBA Liberos LLC” đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu Hoa Kỳ cho BRAIN ON PORN của bạn. Cơ sở dữ liệu trực tuyến của Ngoại trưởng California cho thấy Liberos LLC là một công ty trách nhiệm hữu hạn của California, mà Nicole Prause là đại diện đã đăng ký.

Hội đồng nhận thấy có bằng chứng đáng kể cho thấy ông Burgess, Tiến sĩ Prause và Liberos LLC cùng tham gia kiểm soát trang web liên kết với Tên miền, cũng như có chung lợi ích trong vụ kiện này, và không có bằng chứng nào cho thấy họ bị thiệt hại đáng kể trong trường hợp vụ kiện tiếp tục với Tiến sĩ Prause và Liberos LLC là các bị đơn được nêu tên. Xem Tổng quan của WIPO về quan điểm của Hội đồng WIPO đối với một số câu hỏi UDRP được chọn, ấn bản thứ ba (“Tổng quan WIPO 3.0”), mục 4.11.2.

Theo đó, Hội đồng cho phép Khiếu nại chống lại nhiều người trả lời theo kiểu trong chú thích ở trên và gọi chung các bên này sau đây là Bị đơn của Gia đình.

Như trọng tài viên đã lưu ý , cả Prause và Daniel Burgess đều được luật sư Wayne B. Giampietro của Poltrock & Giampietro đại diện. Nếu Prause không liên quan gì đến RealYBOP, tại sao các luật sư của bà (những người tiếp tục đại diện cho bà trong vụ vi phạm nhãn hiệu của Wilson) lại đồng thời đại diện cho Daniel Burgess?

Trang Facebook RealYourBrainOnPorn đã liệt kê số điện thoại của Prause là liên hệ

Trước khi trang Facebook RealYBOP biến mất, số điện thoại của Nicole Prause đã được liệt kê là số liên lạc. Chúng tôi đã bôi đen số điện thoại của cô ấy bên dưới để bảo vệ quyền riêng tư của cô ấy, nhưng Prause đã liệt kê cùng số này trên nhiều trang khác mà cô ấy kiểm soát trực tuyến, bao gồm cả Twitter. (Các bản sao chưa chỉnh sửa có thể được cung cấp cho các nhà báo.) Ngoài ra, trang Facebook dưới đây mô tả chủ sở hữu là một “nhà khoa học” (số ít) chứ không phải là “các nhà khoa học”. Điều thứ hai sẽ được mong đợi nếu RealYBOP là một nỗ lực thực sự của nhóm, như Prause (với tư cách là người quản lý của nó) đã tuyên bố.

Kênh YouTube “RealYourBrainOnPorn” ban đầu tự nhận mình là Nicole Prause (do đó cũng xác định Prause là sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Bức xúc trước video không mấy thiện cảm của Rebecca Watson về vụ kiện phỉ báng Rhodes , Prause đã sử dụng tài khoản cá nhân và tài khoản YouTube RealYBOP để tranh luận với những người bình luận dưới video của Watson . Bình luận trên RealYBOP có vẻ như được viết bởi Prause, ở ngôi thứ nhất (“giấy phép của tôi”, “tôi đã thắng”), khi mô tả những chiến thắng được cho là của bà trong phiên điều trần của WIPO, các khiếu nại của UCLA và các khiếu nại chống lại giấy phép hành nghề tâm lý học của bà. Bình luận trên RealYBOP cũng liên kết đến 2 tài liệu tòa án mà Prause đã ép Reason.com phải thêm vào bài viết này về vụ Hilton kiện Prause . (Tòa án đã phớt lờ các tài liệu đầy dối trá của Prause và từ chối bác bỏ vụ kiện.)

Những lời tự nhận mình là nạn nhân của Prause hoàn toàn là bịa đặt . Cô ta mới là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân.

Ngay sau khi công kích Watson trên YouTube và Twitter, kênh YouTube RealYBOP đã đổi tên thành “TruthShallSetYouFree ”, dẫn đến việc người dùng trong bình luận trên cũng đổi tên:

Prause vẫn sử dụng biệt danh YouTube đã được sửa đổi của mình ( TruthShallSetYouFree ) để bôi nhọ và phỉ báng những mục tiêu quen thuộc của cô, đồng thời lan truyền những tuyên bố về việc cô là nạn nhân.

Twitter @BrainOnucking hiện có tên trong hai vụ kiện phỉ báng

Hiện tại, Prause đang vướng vào hai vụ kiện phỉ báng (với bác sĩ Donald Hilton và người sáng lập Nofap, Alexander Rhodes ), một vụ kiện vi phạm nhãn hiệu và một vụ kiện chiếm đoạt nhãn hiệu trái phép.

Vào ngày 26 tháng 1 năm 2020, Alex Rhodes đã nộp đơn khiếu nại sửa đổi chống lại Prause , trong đó cũng nêu tên tài khoản Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) vì hành vi phỉ báng. Để biết thêm chi tiết và tất cả các tài liệu tòa án, hãy xem trang này: Vụ kiện phỉ báng của người sáng lập NoFap, Alexander Rhodes, chống lại Nicole Prause / Liberos . Những lời nói dối, hành vi quấy rối, phỉ báng và theo dõi trực tuyến của RealYBOP đã bị vạch trần. Tài khoản Twitter @BrainOnPorn hiện đang bị nêu tên trong hai vụ kiện phỉ báng. Các bản PDF tài liệu tòa án nêu tên @BrainOnPorn:

Ai chịu trách nhiệm pháp lý: chỉ Prause, hay chỉ Daniel Burgess , hay có thể cả hai, hay tất cả các "chuyên gia" của RealYBOP ? Trích đoạn liên quan từ đơn kiện của Rhodes:

----------

Ngày 23 tháng 3 năm 2020, Alex Rhodes đã nộp đơn phản đối yêu cầu bác bỏ vụ kiện của Prause . Hồ sơ tòa án của ông chứa đựng những sự việc và bằng chứng mới, thêm các nạn nhân của Prause, bối cảnh/thông tin chi tiết hơn: Bản tóm tắt – 26 trang , Tuyên bố – 64 trang , Tài liệu đính kèm – 57 trang . Tài khoản Twitter @BrainOnPorn lại được nhắc đến. Trích đoạn mô tả những sự việc quấy rối và phỉ báng mới này:

Một sự cố khác:

Trên thực tế, @BrainOnPorn đã đăng hàng chục tweet khác nhắm vào Rhodes và NoFap: Nicole Prause, David Ley & @BrainOnPorn có lịch sử lâu dài quấy rối và phỉ báng Alexander Rhodes của NoFap.

Mặc dù Daniel Burgess là chủ sở hữu cuối cùng được biết đến của URL RealYBOP ( www.RealYourBrainOnPorn.com ), nhưng bằng chứng đáng tin cậy nhất lại chỉ ra rằng Nicole Prause là người tạo ra và vận hành trang web và tài khoản Twitter RealYBOP.

RealYBOP liên tục quấy rối và phỉ báng những người lên tiếng về tác hại của phim khiêu dâm (hơn 800 tweet như vậy trong năm đầu tiên). Chúng tôi tự hỏi ai chịu trách nhiệm pháp lý cho hành vi phỉ báng và quấy rối của @BrainOnPorn ? Có phải chỉ Nicole Prause , hay chỉ Daniel Burgess, hay có thể cả hai? Hay tất cả các "chuyên gia" của RealYBOP đều có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý và tài chính?

Câu hỏi này không tầm thường vì Prause và RealYBOP Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng (Donald Hilton, MD & Người sáng lập Nofap Alexander Rhodes) Trong trường hợp vi phạm thương hiệuVà trường hợp ngồi xổm thương hiệu. Trên thực tế, một số tweet của RealYBOP đã được đưa vào hồ sơ cho hai vụ kiện phỉ báng và trong các bản khai có liên quan được đệ trình bởi các nạn nhân khác của Prause và RealYBOP Twitter (bản tuyên thệ số 1, bản tuyên thệ số 2, bản tuyên thệ số 3, bản tuyên thệ số 4, bản tuyên thệ số 5, bản tuyên thệ số 6, bản tuyên thệ số 7, bản tuyên thệ số 8, bản tuyên thệ số 9, bản tuyên thệ số 10, bản tuyên thệ số 11, bản tuyên thệ số 12, bản tuyên thệ số 13, bản tuyên thệ số 14, bản tuyên thệ số 15, bản tuyên thệ số 16).

RealYBOP là lần lặp lại thứ hai của Nicole Prause về một trang web chuyên về ngành công nghiệp khiêu dâm và các tài khoản truyền thông xã hội được liên kết: “Trợ giúp khiêu dâm”

Trong 2015, sau khi UCLA không gia hạn hợp đồng, Nicole Prause đã tạo một tên người dùng có tên là Porn PornHelps, có một tài khoản Twitter riêng (@pornhelps) và một trang web. Tất cả đều thúc đẩy chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm cũng như các nghiên cứu ngoại lệ báo cáo về các hiệu ứng khiêu dâm của Hồi giáo. Khiêu dâm Khiêu dâm Giúp đỡ thường xuyên làm khổ những người và tổ chức tương tự mà Prause cũng thường tấn công. Trên thực tế, Prause sẽ hợp tác với bí danh rõ ràng của cô ấy là PornHelps để tấn công các cá nhân trên Twitter và các nơi khác song song với các danh tính khác của cô. Một số cuộc tấn công phối hợp giữa Prause / PornHelps được ghi lại trong các phần của trang Prause này:

Tài khoản twitter @pornhelps và trang web của PornHelps đột nhiên bị xóa khi rõ ràng Prause là cá nhân đứng sau cả hai. Trong khi nhiều người trong chúng ta bị tấn công đã biết rằng Khiêu dâmHelps thực sự là Nicole Prause, thì đoạn tweet sau @pornhelps không còn nghi ngờ gì nữa:

Prause, một người tốt nghiệp trường Kinsey, tự xưng là nhà thần kinh học, và dường như đã bắt đầu học đại học khoảng 15 năm trước thời điểm đăng dòng tweet năm 2016 ở trên. Để đáp trả một số lời công kích cá nhân từ “PornHelps”, vốn hoàn toàn phản ánh nhiều bình luận thường thấy của Prause, “PornHelps” đã bị chất vấn trong phần bình luận của Psychology Today với bằng chứng này và những bằng chứng khác:

Chỉ vài ngày sau bình luận trên Psychology Today, trang web PornHelps và tài khoản Twitter @pornhelps đã biến mất không dấu vết ! Tất cả những gì còn lại của PornHelps chỉ là một vài bình luận rải rác trên nhiều trang web khác nhau và tài khoản Disqus bị bỏ hoang này (với 87 bình luận). Muốn có thêm bằng chứng xác nhận rằng PornHelps thực sự là Prause? Bộ sưu tập các bình luận, tweet và sự trùng hợp này sẽ chứng minh điều đó.

Prause đã thành lập một hiệp hội về tình dục học ủng hộ phim khiêu dâm thứ hai, một phiên bản hào nhoáng tái hiện lại nỗ lực "PornHelps" đã ngừng hoạt động của bà. (Không nên nhầm lẫn với PornHelp.org )

Các chuyên gia của RealYBOP: Một số đang được bồi thường bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm xHamster để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường

Bất kể tên cuối cùng của nó là gì, chúng ta hãy xem xét ngắn gọn về dàn nhân vật của trang web. Phe của các nhà nghiên cứu tình dục và cheat của trang web mới không đại diện cho quan điểm về sự ưu tiên của các nhà nghiên cứu thực hiện nghiên cứu về tác động của khiêu dâm ngày nay. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Eick Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Khi xem xét kỹ hơn, gần một nửa số “chuyên gia” trên trang web mới này không phải là học giả, không làm việc cho bất kỳ trường đại học nào. Không một “chuyên gia” nào được liệt kê từng công bố nghiên cứu thần kinh học nào trên nhóm đối tượng nghiện phim khiêu dâm ( đối tượng mắc chứng rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế).

Ai mất tích và tại sao? Hãy tự hỏi: tại sao các nhà nghiên cứu là tác giả của tính ưu việt của các bằng chứng liên quan đến các hiệu ứng khiêu dâm bị loại trừ khỏi các chuyên gia của Cameron trong liên minh này?

Tính đến tháng 7 năm 2019, ba trong số những “chuyên gia” nổi tiếng của RealYBOP đang công khai hợp tác với ngành công nghiệp phim khiêu dâm: David Ley, Justin Lehmiller và Chris Donaghue. Cả 3 đều nằm trong ban cố vấn của Liên minh Sức khỏe Tình dục (SHA) mới thành lập. Trong một xung đột lợi ích tài chính trắng trợn, David Ley và SHA đang được gã khổng lồ ngành công nghiệp phim khiêu dâm xHamster trả tiền để quảng bá các trang web của họ ( ví dụ như StripChat ) và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục chỉ là những điều hoang đường! Xem bài viết “Stripchat bắt tay với Liên minh Sức khỏe Tình dục để xoa dịu bộ não lo lắng, ám ảnh bởi phim khiêu dâm của bạn ”.

Trong chuyến ra mắt đầu tiên của xHamster/SHA, Ley sẽ cho khách hàng của xHamster biết "các nghiên cứu y học thực sự nói gì về phim khiêu dâm, phát trực tuyến và tình dục":

Liệu Ley có nói với khách hàng của xHamster rằng mọi nghiên cứu từng được công bố về nam giới (khoảng 65 nghiên cứu) đều cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự thỏa mãn tình dục và các mối quan hệ thấp hơn? Liệu Ley có nói với họ rằng tất cả 45 nghiên cứu thần kinh học về người sử dụng phim khiêu dâm/nghiện tình dục đều báo cáo những thay đổi trong não bộ tương tự như ở người nghiện ma túy? Liệu ông ta có thông báo cho khán giả của mình rằng 50% người sử dụng phim khiêu dâm cho biết họ chuyển sang xem những nội dung mà trước đây họ thấy không thú vị hoặc ghê tởm? Tôi nghi ngờ điều đó.

Trong tweet quảng cáo của họ, chúng tôi được hứa hẹn sẽ có một nhóm chuyên gia về não bộ SHA để làm dịu nỗi lo lắng về khiêu dâm của người dùng, và sự xấu hổ của họ (Ley và các chuyên gia về SHA khác, họ là những chuyên gia về não bộ).

Tài khoản Twitter chính thức của StripChat đã tiết lộ lý do thực sự cho việc trả tiền cho các “chuyên gia” của SHA: để xoa dịu nỗi lo lắng của họ về việc ngăn chặn mất khách hàng trả tiền. SHA sẽ thực hiện điều này bằng cách “nói về những nghiên cứu mới nhất về tình dục, webcam và nghiện ngập”, tức là chọn lọc những công trình nghiên cứu của các nhà nghiên cứu “của họ”. Liệu Ley/SHA có đề cập đến việc hàng trăm nghiên cứu đã liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với vô số tác động tiêu cực hay không?

Trong bài viết này , Ley bác bỏ việc quảng bá có trả phí cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm:

Phải thừa nhận rằng, các chuyên gia về sức khỏe tình dục hợp tác trực tiếp với các nền tảng phim khiêu dâm thương mại phải đối mặt với một số bất lợi tiềm tàng, đặc biệt là đối với những người muốn thể hiện mình là người hoàn toàn khách quan. “Tôi hoàn toàn dự đoán [những người phản đối phim khiêu dâm] sẽ la hét, 'Ồ, nhìn kìa, David Ley đang làm việc cho phim khiêu dâm'”, Ley nói, tên của ông thường xuyên bị nhắc đến với thái độ khinh miệt trong các cộng đồng chống thủ dâm như NoFap.

Nhưng ngay cả khi công việc của anh ta với Stripchat chắc chắn sẽ cung cấp thức ăn cho bất cứ ai muốn viết cho anh ta là thiên vị hoặc trong túi của hành lang khiêu dâm, đối với Ley, sự đánh đổi đó là xứng đáng. Nếu anh ấy muốn giúp đỡ [những người tiêu dùng khiêu dâm lo lắng], chúng tôi phải tìm đến họ, anh ấy nói. Và đây là cách chúng tôi làm điều đó.

Một cuộc nói chuyện khác của David Ley, chê bai No-NutNovember (mục tiêu thực sự là Nofap) và được RealYBOP quảng bá:

Hãy nhìn cách RealYBOP được gắn thẻ bởi Stripchat. Không có gì đáng nghi ở đây, folks:

Có phải là thiên vị? David Ley, Justin Lehmiller và Chris Donaghue nhắc nhở chúng ta về những "bác sĩ thuốc lá" khét tiếng , còn Liên minh Sức khỏe Tình dục thì gợi nhớ đến Viện Thuốc lá.

Làm thế nào để trang web mới tiếp tục lợi ích của ngành công nghiệp khiêu dâm?

Tiếp theo, chúng ta hãy xem xét kỹ hơn một số cách mà trang web mới + chiến dịch truyền thông xã hội liên quan đến lợi ích của ngành công nghiệp khiêu dâm (và thuốc tăng cường tình dục?).

Bộ sưu tập các bài báo được chọn lọc một cách có chủ đích, thường không liên quan, trên trang web mới này đã xuyên tạc phần lớn các nghiên cứu về tác động của phim khiêu dâm. Ví dụ, 54 nghiên cứu thần kinh học về người dùng phim khiêu dâm và đối tượng CSBD ( rối loạn chức năng tình dục do xem phim khiêu dâm) lại thiếu trong danh sách nghiên cứu của "chuyên gia". Tương tự, các nghiên cứu tiết lộ mối liên hệ giữa việc lạm dụng phim khiêu dâm và một loạt các rối loạn chức năng tình dục cũng bị bỏ sót. Để biết thêm chi tiết, hãy xem Porn Science Deniers Alliance ( Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm).

Thực tế là, những người phủ nhận đang đi ngược lại với các chuyên gia đã soạn thảo cuốn cẩm nang chẩn đoán y tế được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, Phân loại bệnh quốc tế (ICD-11) . Ngành công nghiệp phim khiêu dâm được hưởng lợi từ một nhóm các “chuyên gia” tự xưng, những người ngang nhiên xuyên tạc sự cân bằng của các nghiên cứu hiện có và phớt lờ phần lớn các nghiên cứu khác. Điều này làm suy yếu mục tiêu của trang web mới bằng cách chỉ ra những tác hại có thể đo lường được liên quan đến việc lạm dụng phim khiêu dâm.

Mặc dù không có bằng chứng nào cho thấy bất kỳ nạn nhân nào của Prause nói rằng bà ta nhận được tài trợ trực tiếp từ ngành công nghiệp phim khiêu dâm, nhưng người ta vẫn có thể dễ dàng đặt câu hỏi liệu bà ta có thực sự bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp này hay không. Các trang về Prause trên trang web này chỉ là phần nổi của một tảng băng chìm khổng lồ về Prause ( Trang 1 , Trang 2 , Trang 3 , Trang 4 , Trang 5 ). Bà ta đã đăng tải hàng nghìn bài viết, tấn công tất cả mọi người cho rằng phim khiêu dâm có thể gây ra vấn đề. (Gần đây, Prause đã xóa hơn 3,000 tweet có nội dung buộc tội khỏi tài khoản Twitter của mình.) Bà ta đã bảo vệ ngành công nghiệp này trong mọi trường hợp, giống như một người dẫn dắt tư tưởng được trả tiền trong ngành.

Rõ ràng Prause, người sống ở Los Angeles, có mối quan hệ khá thân thiết với ngành công nghiệp phim khiêu dâm. Hãy xem hình ảnh này của cô ấy (ngoài cùng bên phải), dường như được chụp trên thảm đỏ của lễ trao giải Tổ chức phê bình phim khiêu dâm (XRCO) . Theo Wikipedia ,

“Giải thưởng XRCO được tổ chức bởi Tổ chức phê bình phim người lớn Mỹ hàng năm cho những người làm việc trong ngành giải trí người lớn và đây là chương trình trao giải duy nhất của ngành công nghiệp người lớn dành riêng cho các thành viên trong ngành. ^[1] “

Lời khen tại một bàn dành riêng với bạn bè trong ngành khiêu dâm:

Hãy xem video dài 20 phút về lễ trao giải XRCO năm 2016 (khá là táo bạo). Bạn có thể thấy Prause ngồi cùng bàn với người bạn là ngôi sao phim người lớn Melissa Hill vào khoảng phút 6:10:

CẬP NHẬT: Việc xóa video về lễ trao giải XRCO 4 năm tuổi ở trên đã xảy ra không lâu sau khi nó được đăng tải trên trang YBOP này . Không có gì đáng ngờ về điều đó. Chúng tôi tự hỏi liệu Prause có yêu cầu các quan chức XRCO xóa video hay không? XRCO có giúp đỡ cô ấy không? Xét cho cùng, việc Prause tham dự XRCO năm 2016 là một vấn đề gây tranh cãi gay gắt trong vụ kiện phỉ báng của Hilton. Điều quan trọng cần lưu ý là XRCO ban đầu được Diana Davison tìm thấy và đăng tải trên Twitter để đáp trả việc Prause đe dọa kiện Davison (chủ yếu vì Davison đã vạch trần việc Prause nói dối về việc tham dự Lễ trao giải XRCO năm 2016).

Rằng cô ấy đã nói dối về việc tham dự sự kiện XRCO và cô ấy đe dọa sẽ kiện những người nói rằng họ đã nhìn thấy bức ảnh của cô ấy ở đó. Ngoài ra, buộc tội sai người theo dõi chỉ để thực hiện nghiên cứu và tự vệ.

— Diana Davison (@d2davison) 25 tháng 11 năm 2019

--------

Qua những dòng tweet của cô ấy, có vẻ như Prause cũng đã tham dự Lễ trao giải Adult Video News Awards . Vào tháng 6 năm 2015, Prause mô tả việc nghe câu chuyện của Jeanne Silver (một ngôi sao phim khiêu dâm) “tại AVN” (chúng ta phải giả định đó là Lễ trao giải Adult Video News Awards , vì tìm kiếm trên Google về Adult Video News chủ yếu cho ra kết quả về lễ trao giải AVN; thứ hai là triển lãm AVN).

--------

Để trêu chọc PornHarms, Prause tặng áo phông miễn phí cho những ai muốn cùng cô ấy tham gia trò đùa này. Những chiếc áo phông này là một phiên bản nhái thiếu tế nhị của áo phông "Porn kills love" của FTND . Ba người thắng cuộc đều là ngôi sao phim người lớn!

Một trong những ngôi sao khiêu dâm (Avalon) đến từ Úc. Cô ấy nói với Prause rằng nó quá đắt để gửi một chiếc áo phông cho cô ấy. Prause hỏi Avalon rằng cô ấy có muốn lấy áo phông của mình tại AV the AVN không. Kết luận hợp lý duy nhất là Prause sẽ tham dự các giải thưởng AVN, AVN EXPO hoặc cả hai.

Avalon nói với Prause có một thời gian tuyệt vời tại AVN.

----------

Rõ ràng là Prause và Ley là bạn thân với nhiều người trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm. Tuy nhiên, chúng tôi luôn nghi ngờ rằng cả hai liên lạc ngầm, hỗ trợ ngành công nghiệp phim khiêu dâm trong việc tuyên truyền và tấn công các mục tiêu thường xuyên của Prause. Bài viết công kích trên XBIZ vào tháng 1 năm 2020 của Gustavo Turner, bạn thân của RealYBOP, là bằng chứng rõ ràng cho thấy RealYBOP (do Prause điều hành) đang hợp tác trực tiếp với ngành công nghiệp phim khiêu dâm: Bài báo của XBIZ thừa nhận RealYourBrainOnPorn là nguồn tin cho những lời dối trá về YBOP . XBIZ tuyên bố rằng YBOP được "tài trợ mờ ám". Hoàn toàn là chuyện bịa đặt, vì tôi đã khẳng định trong 10 năm qua rằng YBOP không nhận được bất kỳ khoản tài trợ hay doanh thu quảng cáo nào. Thêm vào đó, phần lợi nhuận từ cuốn sách của tôi được dành cho từ thiện.

À, còn về cáo buộc của XBIZ/RealYBOP rằng YBOP là "phi khoa học", hãy xem trang nghiên cứu chính của YBOP chứa các liên kết đến khoảng 1,000 nghiên cứu báo cáo vô số hậu quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Trên thực tế, RealYBOP, kẻ tay sai của ngành công nghiệp phim khiêu dâm, mới là "tổ chức" phi khoa học. Trang này vạch trần cái gọi là trang nghiên cứu của RealYBOP chỉ là một số ít bài báo được chọn lọc một cách có chủ đích, thường không liên quan (nhiều bài không phải là nghiên cứu thực tế), và những thiếu sót nghiêm trọng của nó.

-------------

Và câu chuyện về Nicole Prause và ngành công nghiệp phim khiêu dâm cứ thế tiếp diễn. Hàng trăm ví dụ được ghi nhận có thể tìm thấy ở đây: Liệu Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp phim khiêu dâm?

Liệu có gì đáng ngạc nhiên khi một người quan sát bình thường có thể tự hỏi liệu Prause, một cựu học giả với lịch sử lâu dài quấy rối các tác giả, nhà nghiên cứu, nhà trị liệu, phóng viên và những người khác dám đưa tin về bằng chứng về tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet, người sống ở Los Angeles, người đã có được các đối tượng nghiên cứu thông qua FSC, người thường xuyên giao du với những nhân vật nổi tiếng trong ngành, người tham dự các lễ trao giải của ngành công nghiệp phim khiêu dâm, và người đã công khai được FSC đề nghị (và chấp nhận) hỗ trợ, có thể bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp phim khiêu dâm hay không?

Một lần nữa, không ai khẳng định Prause nhận được tài trợ trực tiếp từ FSC hoặc "ngành công nghiệp phim khiêu dâm". Trên thực tế, dường như rất khó có khả năng FSC sẽ trực tiếp thực hiện bất kỳ thỏa thuận nào như vậy, chứ đừng nói đến việc công khai chúng, ngay cả khi chúng có tồn tại. Cũng không ai nói rằng Prause "đang hoạt động trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm " hoặc " đã từng xuất hiện trong phim khiêu dâm ", như bà ta đã khẳng định sai sự thật trong các lá thư yêu cầu ngừng hoạt động giả mạo và trong phản hồi của bà ta đối với vụ kiện phỉ báng của bác sĩ Don Hilton.

Chúng ta đều đang tự hỏi tại sao cô ấy lại phải làm đến mức độ như vậy, bao gồm cả việc cố gắng đánh cắp nhãn hiệu và URL của YBOP, đồng thời tạo ra và quản lý realyourbrainonporn và tài khoản Twitter của nó ( @BrainOnPorn ). Liệu sự thật có bao giờ được phơi bày?

Các tweet ủng hộ khiêu dâm bởi @BrainOnucking (được thu thập ở đây do các thủ tục tố tụng đang diễn ra): tất cả được viết theo phong cách đặc biệt, gây hiểu lầm của Prause

Dưới đây, chúng tôi đã liệt kê năm đầu tiên của các tweet RealYBOP (17 tháng 2019 năm 17 đến 2020 tháng XNUMX năm XNUMX).

Đối với các tweet năm thứ hai của RealYBOP xem trang này
Xem trang này cho nhiều người Các tweet của RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) TRỰC TIẾP hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm, đặc biệt là Pornhub

Hãy tự mình đánh giá xem liệu họ đang phục vụ lợi ích của ngành công nghiệp phim khiêu dâm hay là thúc đẩy việc tìm kiếm sự thật khoa học đích thực. Lưu ý: các tài khoản Twitter của RealYBOP và Prause chưa bao giờ đăng tải bất kỳ nghiên cứu nào báo cáo về những tác hại liên quan đến phim khiêu dâm… mặc dù phần lớn các nghiên cứu về phim khiêu dâm đều báo cáo những tác hại đó. Chỉ riêng điều này đã cho thấy cả hai tài khoản đều đang quảng bá cho chương trình nghị sự của ngành công nghiệp phim khiêu dâm.

Chúng ta bắt đầu với tweet đầu tiên của tài khoản RealYBOP mới. Hãy chú ý rằng khoảng một nửa số lượt retweet đến từ các tài khoản có liên quan đến ngành công nghiệp phim người lớn. Vì tài khoản RealYBOP chưa có người theo dõi nào, điều này có nghĩa là những người hâm mộ này có thể đã được thông báo qua email. Có vẻ như PornHub là tài khoản đầu tiên retweet bài đăng này, cho thấy một nỗ lực phối hợp giữa PornHub và tài khoản RealYBOP!

Có vẻ như PornHub là tài khoản đầu tiên đăng tải lại phần trên!

Liệu đây có phải là bằng chứng cho thấy tài khoản Twitter và trang web của RealYBOP có mối quan hệ mật thiết với ngành công nghiệp phim khiêu dâm? Rõ ràng là Pornhub đã biết về tài khoản Twitter của RealYBOP trước khi nó được tạo ra. Thế là đủ rồi.

------

Thúc đẩy thông cáo báo chí chê bai của họ:

------

Daniel A Burgess LMFT sở hữu realyourbrainonporn.com

-------

Giống như Prause thường làm, RealYBOP đã troll một tài khoản tuyên bố sử dụng nội dung khiêu dâm có thể gây ra sự cố:

--------

Trolling một hoài nghi khiêu dâm khác:

------

Cũng giống như Prause, RealYBOP tấn công các nghị quyết khiêu dâm nhà nước:

-------

RealYBOP tweet dưới một tweet của Ley nói về Wilson (mục tiêu hàng đầu của Prause & Ley là Wilson và YBOP). Còn ai khác ngoài Prause sẽ làm điều này?

------

Tổng quan về các bài báo thường đáng ngờ, được chọn từ quả anh đào của RealYBOP

Việc kiểm tra kỹ hơn danh sách các nghiên cứu của RealYBOP cho thấy hành vi hái quả anh đào, thiên vị, thiếu sót nghiêm trọng và lừa dối. Đây là phân tích về dòng nghiên cứu ban đầu của nó.

Thứ nhất, một nửa số bài báo được liệt kê là do các “chuyên gia” của RealYBOP viết. Cần lưu ý rằng các nghiên cứu của RealYBOP do những người phủ nhận như Prause, Kohut, Fisher hay Štulhofer thực hiện dường như không bao giờ tìm thấy bất kỳ tác động tiêu cực nào từ việc sử dụng phim khiêu dâm (thực tế, các tác động tiêu cực thường có thể được phân tích từ dữ liệu của họ, như chúng ta sẽ thấy bên dưới). Các nghiên cứu của RealYBOP không phù hợp với phần lớn các nghiên cứu trong lĩnh vực này. Ví dụ, nghiên cứu phi định lượng năm 2017 của Taylor Kohut về các mối quan hệ và việc sử dụng phim khiêu dâm tuyên bố tìm thấy rất ít tác động tiêu cực. Bài báo được thiết kế khéo léo của Kohut mâu thuẫn với mọi nghiên cứu khác từng được công bố về nam giới: Hơn 70 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ thấp hơn, với tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ kém hơn.

Thứ hai, danh sách này không chỉ bỏ sót phần lớn bằng chứng, mà còn cả công trình của tất cả các nhà thần kinh học hàn lâm đã công bố các nghiên cứu về người sử dụng phim khiêu dâm hoặc đối tượng CSBD. Những người này bao gồm Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola và nhiều người khác. Ví dụ, tại sao các nghiên cứu của Matthias Brand lại bị bỏ sót trong danh sách của những người phủ nhận? Brand đã viết 310 nghiên cứu , là trưởng khoa Tâm lý học: Nhận thức tại Đại học Duisburg-Essen , giám sát một phòng thí nghiệm với hơn 20 nhà nghiên cứu, và đã công bố nhiều nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh về người sử dụng/nghiện phim khiêu dâm hơn bất kỳ nhà nghiên cứu nào khác trên thế giới. (Xem danh sách các nghiên cứu về nghiện phim khiêu dâm của ông ấy tại đây: 20 nghiên cứu thần kinh và 5 bài đánh giá tài liệu .)

Thứ ba, tám trong số 50 bài báo được liệt kê chỉ là những bài viết mang tính ý kiến cá nhân, chứ không phải là các nghiên cứu thực tế . Đúng là hiện tượng thổi phồng số lượng trích dẫn.

Thứ tư, danh sách này không bao gồm bất kỳ bài đánh giá nào về tài liệu nghiên cứu và chỉ có một phân tích tổng hợp , giới hạn ở 21 nghiên cứu đánh giá việc sử dụng phim khiêu dâm của người phạm tội tình dục trưởng thành : Việc sử dụng phim khiêu dâm và mối quan hệ giữa việc tiếp xúc với phim khiêu dâm và hành vi phạm tội tình dục ở nam giới: Một đánh giá có hệ thống. Mặc dù phân tích tổng hợp này kết luận rằng việc sử dụng phim khiêu dâm không liên quan đến hành vi phạm tội tình dục ở người trưởng thành, nhưng vẫn có lý do chính đáng để nghi ngờ kết quả của nó. Ví dụ, các tác giả đã thu thập 189 nghiên cứu, nhưng chỉ đưa 21 nghiên cứu vào bài đánh giá của họ. Nói một cách đơn giản, nhiều nghiên cứu với kết quả trái ngược đã bị loại trừ.

Việc không có các bài đánh giá tài liệu và các phân tích tổng hợp là một món quà mà RealYBOP chọn ra từ các nghiên cứu ngoại lệ (thường là “các chuyên gia'" sở hữu). Mặc dù hầu hết các danh mục nghiên cứu khó hiểu của RealYBOP không phù hợp với các bài phê bình văn học hoặc phân tích tổng hợp, một số ít có thể là: “tình yêu và sự thân thiết” hoặc “tuổi trẻ”. Tại sao không cung cấp cho người đọc một trong những bài phê bình tài liệu về nội dung khiêu dâm và “thanh thiếu niên” (thanh thiếu niên), chẳng hạn như: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13. Tại sao danh mục “tình yêu và sự thân mật” của RealYBOP không cung cấp đánh giá tài liệu về nội dung khiêu dâm và sự thỏa mãn về tình dục hoặc mối quan hệ, chẳng hạn như: đánh giá # 1, đánh giá # 2, đánh giá # 3? Câu trả lời rất rõ ràng: không có bài đánh giá nào phù hợp với chương trình của RealYBOP.

Thứ năm, và điều đáng chú ý nhất, danh sách của RealYBOP loại trừ gần như tất cả các nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với các hậu quả tiêu cực (đây là phần lớn các nghiên cứu về phim khiêu dâm) . Hơn nữa, trong số ít các nghiên cứu được liệt kê có báo cáo về các hậu quả tiêu cực, RealYBOP lại bỏ qua những phát hiện này trong phần mô tả. Bằng cách sử dụng danh sách các nghiên cứu liên quan của YBOP, chúng ta có thể dễ dàng nhận ra sự gian dối của họ:

RealYBOP đã bỏ qua tất cả Nghiên cứu thần kinh 55 về người dùng khiêu dâm và các đối tượng CSB, trừ Prause và cộng sự, 2015 (họ không nói với độc giả về Các bài báo được đánh giá ngang hàng của 10 nói rằng nghiên cứu EEG của Prause thực sự hỗ trợ mô hình nghiện).
RealYBOP đã bỏ qua tất cả trừ hai trong số này Các nghiên cứu 75 liên kết sử dụng khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ ít hơn. RealYBOP đã đánh lừa người đọc về 2 nghiên cứu đó (và những nghiên cứu khác trong danh mục “tình yêu”): vì cả hai liên kết khiêu dâm đều sử dụng sự hài lòng trong mối quan hệ kém hơn hoặc không chung thủy hơn: nghiên cứu 1, nghiên cứu 2.
RealYBOP đã bỏ qua tất cả 29 bài bình luận và đánh giá tài liệu dựa trên khoa học thần kinh gần đây, tác giả của một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả các bài báo 24 đều hỗ trợ mô hình nghiện.
RealYBOP đã bỏ qua mọi nghiên cứu trong danh sách này Các nghiên cứu về 40 liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với thái độ không bình đẳng của người Hồi giáo đối với quan điểm của phụ nữ và giới tính. Họ đã bỏ qua phân tích tổng hợp năm 2016 này về 135 nghiên cứu đánh giá tác động của việc sử dụng phương tiện khiêu dâm và tình dục đối với niềm tin, thái độ và hành vi: Truyền thông và tình dục: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995 tầm 2015.
RealYBOP đã bỏ qua tất cả trừ hai trong số các giấy tờ trong danh sách này trên 55 nghiên cứu báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng khiêu dâm và thậm chí các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện). Hai nghiên cứu là của Nicole Prause và Alexander tulhofer, người đã viết những bài viết khéo léo gây hiểu lầm cho người đọc: nghiên cứu 1 (Prause và cộng sự, 2015 - lần nữa); nghiên cứu 2 bởi Štulhofer.
RealYBOP đã bỏ qua tất cả trừ ba trong số các giấy tờ trong danh sách này qua các nghiên cứu 40 liên kết sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Không có gì ngạc nhiên khi 3 nghiên cứu là của các “chuyên gia” của RealYBOP Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs và James Cantor. Trong một ví dụ trắng trợn về việc RealYBOP xuyên tạc các nghiên cứu của chính họ, cả 3 bài báo đều báo cáo mối liên hệ giữa các vấn đề tình dục và việc sử dụng phim khiêu dâm hoặc nghiện phim khiêu dâm: nghiên cứu 1 bởi Štulhofer; nghiên cứu 2 bởi Grubbs; nghiên cứu 3 của James Cantor.
RealYBOP đã bỏ qua tất cả trừ hai trong số 28 nghiên cứu phản bác quan điểm cho rằng những người nghiện sex & khiêu dâm “chỉ có ham muốn tình dục cao” (cùng hai bài báo trình bày sai trong danh sách trước: nghiên cứu của Štulhoferr; nghiên cứu của James Cantor).
RealYBOP đã bỏ qua tất cả các giấy tờ trong danh sách này hơn 85 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sức khỏe tinh thần-tình cảm kém hơn và kết quả nhận thức kém hơn.
RealYBOP đã bỏ qua tất cả các nghiên cứu 280 trong danh sách toàn diện này về các bài báo đánh giá ngang hàng đánh giá hiệu quả của phim khiêu dâm đối với thanh thiếu niên.

---------

Sự thật trong phần trước, không phải trong tweet dưới đây:

Một nửa số bài báo ngoại lệ là của các "chuyên gia" RealYBOP. Hầu hết các bài báo này đã bị vạch trần trên trang này là không đúng như những gì chúng tự nhận.

---------

Trolling một số chủ đề Twitter ngẫu nhiên:

------

Trolling nhiều hơn trong hỗ trợ của ngành công nghiệp khiêu dâm:

-------

Cũng như Prause thường làm, RealYBOP trích dẫn nghiên cứu phi định lượng của Taylor Kohut về các mối quan hệ:

Bài nghiên cứu định tính thiên lệch của Taylor Kohut, được phân tích kỹ lưỡng ở đây: Tác động nhận thức của phim khiêu dâm đối với mối quan hệ vợ chồng: Kết quả ban đầu của nghiên cứu mở, dựa trên thông tin từ người tham gia, theo phương pháp “từ dưới lên” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Mục đích của nghiên cứu này của Taylor Kohut là (cố gắng) phản bác hơn 70 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với những tác động tiêu cực đến các mối quan hệ. Hai vấn đề chính trong nghiên cứu của Kohut là:

Nó không chứa một mẫu đại diện. Trong khi đó, hầu hết các nghiên cứu cho thấy rằng một số ít phụ nữ nhỏ bé trong các mối quan hệ lâu dài sử dụng phim khiêu dâm, trong nghiên cứu này 95% phụ nữ tự sử dụng phim khiêu dâm. Và 83% phụ nữ đã sử dụng phim khiêu dâm kể từ khi bắt đầu mối quan hệ (trong một số trường hợp trong nhiều năm). Những tỷ lệ này cao hơn so với các nghiên cứu khác nhau ở những người đàn ông trong độ tuổi đại học! Nói cách khác, các nhà nghiên cứu dường như đã làm lệch mẫu của họ để tạo ra kết quả mà họ đang tìm kiếm. Thực tế? Dữ liệu cắt ngang từ cuộc khảo sát lớn nhất trên toàn quốc của Hoa Kỳ (Khảo sát xã hội tổng quát) báo cáo rằng chỉ có 2.6% phụ nữ đã kết hôn đã truy cập trang web khiêu dâm của Hồi giáo trong tháng trước. Dữ liệu từ 2000, 2002, 2004 (để xem thêm Nội dung khiêu dâm và hôn nhân, 2014).
Nghiên cứu đã sử dụng các câu hỏi mở kết thúc của các câu lạc bộ trong đó chủ đề có thể lan man về khiêu dâm. Sau đó, các nhà nghiên cứu đọc những lời huyên thuyên và quyết định, sau sự thật, câu trả lời nào là quan trọng của người Viking, và cách trình bày (quay?) chúng trong bài viết của họ. Nói cách khác, nghiên cứu không tương quan việc sử dụng khiêu dâm với bất kỳ biến số nào đánh giá sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ. Sau đó, các nhà nghiên cứu đã đề nghị rằng tất cả các nghiên cứu khác về khiêu dâm và các mối quan hệ, sử dụng phương pháp khoa học, khoa học hơn và các câu hỏi thẳng thắn về tác dụng của phim khiêu dâm là thiếu sót. Đây thực sự là khoa học?

------

Quảng bá cho một trong những chuyên gia của RealYBOP (Justin Lehmiller), người đồng thời là cây bút của tạp chí Playboy :

-------

Lời khen quảng bá cho RealYBOP:

-------

Trình bày sai những phát hiện thực tế của một nghiên cứu mới:

Tóm tắt bài viết cố gắng che giấu những mối tương quan cơ bản, vốn khá rõ ràng: Việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến chứng trầm cảm và cô đơn nặng hơn/sự hài lòng và gắn bó trong các mối quan hệ thấp hơn. Thay thế tình cảm: Ảnh hưởng của việc tiêu thụ phim khiêu dâm đến các mối quan hệ thân thiết (2019) – Trích đoạn:

Trong nghiên cứu này, 357 người trưởng thành đã báo cáo về mức độ thiếu thốn tình cảm, lượng tiêu thụ phim khiêu dâm hàng tuần, mục tiêu sử dụng phim khiêu dâm (bao gồm sự hài lòng về cuộc sống và giảm bớt sự cô đơn), và các chỉ số về sức khỏe cá nhân và mối quan hệ của họ… Như dự đoán, sự thiếu thốn tình cảm và lượng tiêu thụ phim khiêu dâm có mối quan hệ nghịch đảo với sự hài lòng và sự gần gũi trong các mối quan hệ, trong khi có mối quan hệ thuận với sự cô đơn và trầm cảm.

--------

RealYBOP quảng bá video YouTube được sản xuất chuyên nghiệp. Câu hỏi: ai đang trả tiền cho tất cả điều này?

-------

RealYBOP đang chế giễu biên tập viên Michael Shermer của tạp chí Skeptic (người đã đăng tải 2 bài viết của Gary Wilson và Phil Zimbardo).

-------

------

Quảng cáo RealYBOP “chuyên gia” Marty Klein, người đã từng tự hào về trang web rất riêng của mình trên AVN's Hall of Fame để công nhận chủ trương ủng hộ khiêu dâm của mình phục vụ lợi ích của ngành công nghiệp khiêu dâm (kể từ khi bị xóa).

-------

Quảng cáo cho 2 “chuyên gia” RealYBOP, những người có vẻ thiên vị và ủng hộ phim khiêu dâm như Prause (Ley & Kohut):

-------

Lừa đảo chủ đề của người khác:

--------

Chế giễu chủ đề của người khác, bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm và nói như thể người viết sở hữu thông tin nội bộ về ngành công nghiệp khiêu dâm:

--------

Thúc đẩy các siêu anh hùng khiêu dâm, người đã tham dự hội nghị AVN:

Tiêu chí của tờ báo về "ít phân biệt giới tính hơn" là không rõ ràng, nói rằng ít nhất.

-------

Xoay quanh một sự việc liên quan đến một người bị bệnh tâm thần là "sự xấu hổ". Đẹp.

--------

Lại một lần nữa, kẻ phá rối trên mạng xã hội lại cố tình lan truyền thông tin sai lệch và tuyên truyền. RealYBOP đang nói dối về cẩm nang chẩn đoán của Tổ chức Y tế Thế giới, ICD-11 , giống như Prause đã làm trong nhiều bài đăng trên Twitter trước đó, và trong bài báo trên Slate của cô ấy : "Bác bỏ luận điểm “ Tại sao chúng ta vẫn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm ?” của Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018)".

RealYBOP lặp lại tất cả các điểm nói chuyện yêu thích của Prause trong tweet thứ hai này (tất cả đều được gỡ bỏ nhiều lần trong phần trước).

-------

“Chuyên gia” quảng cáo RealYBOP Chris Donaghue, người vừa tình cờ đính hôn với một ngôi sao khiêu dâm (không có thành kiến ở đó).

------

Trang RealYBOP đang quảng bá một nghiên cứu mới về các nữ diễn viên phim khiêu dâm, trong đó đưa ra một phát hiện như dự đoán: tỷ lệ rối loạn chức năng tình dục thấp hơn so với dân số nói chung. Điều đáng chú ý: RealYBOP đã không đăng tải một nghiên cứu khác của cùng nhóm nghiên cứu này, vốn phát hiện ra tỷ lệ rối loạn cương dương cao hơn nhiều ở các diễn viên nam! Cuộc khảo sát nghiên cứu về các diễn viên phim người lớn nam được công bố năm 2018 cho thấy 37% nam diễn viên phim khiêu dâm, độ tuổi từ 20-29, bị rối loạn cương dương từ mức độ trung bình đến nặng (IIEF, thang đo chức năng trong khi quan hệ tình dục, là xét nghiệm tiết niệu tiêu chuẩn để đánh giá chức năng cương dương).

------

Bài đăng trên Twitter này nói về Wilson và bài báo của ông liên quan đến 7 bác sĩ Hải quân, một vấn đề mà Prause đã ám ảnh suốt 4 năm qua: nỗ lực của Prause nhằm yêu cầu rút lại bài báo đánh giá trên tạp chí Khoa học Hành vi ( Park et al ., 2016) . Bài báo được đề cập: "Liệu phim khiêu dâm trên Internet có gây ra rối loạn chức năng tình dục? Một đánh giá với các báo cáo lâm sàng" ( Park et al. , 2016) . Tính đến đầu năm 2019, bài báo của Park et al ., 2016 đã được trích dẫn bởi hơn 40 bài báo được bình duyệt khác và là bài báo được xem nhiều nhất trong lịch sử của tạp chí Khoa học Hành vi.

Hai lời nói dối trong tweet RealYBOP:

YBOP thực sự nói dối về nhân rộng, như Park et al., 2016 là xem lại tài liệu, trong khi nghiên cứu mới là dữ liệu khảo sát từ một phòng khám tiết niệu hải quân. (Không thể “sao chép các bài đánh giá”.)
Các tác giả của bài báo mới tin rằng nó hỗ trợ sự tồn tại của ED gây ra khiêu dâm.

Các tác giả của nghiên cứu hiện tại không đồng ý với spin và thiếu sót của “RealYBOP.” Các bác sĩ của Hải quân Hoa Kỳ tin rằng dữ liệu của họ hỗ trợ cho sự tồn tại của ED do phim khiêu dâm (xem ảnh chụp màn hình). Họ nghi ngờ điều hòa tình dục, hơn là nghiện phim khiêu dâm (đó là những gì YBOP đã nói trong nhiều năm). Đồ thị:

Trích từ nghiên cứu:

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh bởi việc bóc mẽ PIED, quấy rối & nói dối những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

RealYBOP bắt chước quan điểm nói chuyện không được hỗ trợ mà Prause luôn nói, rằng vấn đề là thủ dâm, không phải khiêu dâm…. không bao giờ khiêu dâm:

RealYBOP tiếp tục đưa ra những thông tin sai lệch, khẳng định rằng phim khiêu dâm có lợi cho các mối quan hệ. Đây là một nhận định sai sự thật vì hơn 70 nghiên cứu đã chỉ ra mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm với sự thỏa mãn tình dục và mối quan hệ thấp hơn . Theo như chúng tôi biết, tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đều cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự thỏa mãn tình dục hoặc mối quan hệ kém hơn.

Quay nhiều hơn như Prause, cố đổ lỗi cho thủ dâm, thay vì khiêu dâm:

Thực tế: Phê bình bài viết của Samuel Perry “Liệu mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và hạnh phúc trong các mối quan hệ có thực sự liên quan nhiều hơn đến thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia” (2019).

Sau khi thống kê tinh vi mô hình hóa người Viking (chịu áp lực từ Prause?) Perry đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong các vấn đề về mối quan hệ. Trong thực tế, sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến ít hài lòng hơn.
Lỗ hổng trong phân tích của Perry là không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Không có điều đó, yêu cầu của anh ta ít hơn nhiều so với giả thuyết.

-------

RealYBOP đăng bài về chủ đề Gary Wilson như một phần của loạt bài 4 này. Cả Prause và RealYBOP đều chặn Wilson để họ có thể lén tweet trên các chủ đề của anh ấy. Họ có sợ rằng Wilson sẽ gỡ lỗi thông tin sai lệch của họ?

--------

Trolling, với các tweet kỳ quái:

------

Ngày 28 tháng 4 năm 2019, RealYBOP đăng lại một vài dòng tweet cũ của Giám đốc Chống phân biệt chủng tộc của Exodus Cry, Laila Mickelwait . Đây không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên vì Prause cũng đã quấy rối và phỉ báng Exodus Cry, CEO Benjamin Nolot và Laila Mickelwait. Để biết thêm chi tiết, hãy xem phần này trên trang #2 của Prause: Tháng 2 năm 2019: Prause cáo buộc sai sự thật Exodus Cry về tội gian lận. Yêu cầu những người theo dõi trên Twitter báo cáo tổ chức phi lợi nhuận này cho tổng chưởng lý Missouri (vì những lý do không chính đáng), dường như đã chỉnh sửa trang Wikipedia của CEO.

RealYBOP bình luận dưới một bài đăng đã 2 tuần tuổi , xuyên tạc kết quả nghiên cứu (nghe giống hệt như Prause):

Daniel A Burgess LMFT sở hữu realyourbrainoncards.com — Daniel A Burgess LMFT sở hữu realyourbrainonporn.com

RealYBOP lại tiếp tục trêu chọc một chủ đề cũ khác của Mickelwait , thông báo cho cô ấy rằng Norman Doidge đã nhầm lẫn về chứng rối loạn cương dương do xem phim khiêu dâm gây ra:

Dưới đây là một số nhà khoa học thực thụ: 35 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm ham muốn tình dục . 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách chứng minh mối quan hệ nhân quả , khi những người tham gia đã loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa khỏi các rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

Trong một động thái rất giống Prause, RealYBOP đã thực hiện một nghiên cứu nghiện sex (hypersexuality) khi nghiện gỡ rối tình dục:

Liên kết đến nghiên cứu – Một nghiên cứu ngẫu nhiên có đối chứng về liệu pháp nhận thức hành vi nhóm dành cho chứng rối loạn tăng ham muốn tình dục ở nam giới

Trừu tượng. Điều này có vẻ như nó làm giảm nghiện nghiện tình dục?

Rối loạn tăng huyết áp (HD) được định nghĩa là một tình trạng trong đó cá nhân mất kiểm soát đối với hành vi tình dục, dẫn đến đau khổ và ảnh hưởng tiêu cực đến các lĩnh vực cuộc sống chính. Liệu pháp hành vi nhận thức (CBT) đã được chứng minh là làm giảm các triệu chứng của hành vi siêu tính; tuy nhiên, không có nghiên cứu ngẫu nhiên có kiểm soát nào về các can thiệp CBT cho HD đã được báo cáo trước đây.

Giảm đáng kể các triệu chứng HD và cưỡng bức tình dục, cũng như cải thiện đáng kể về sức khỏe tâm thần, đã được tìm thấy cho tình trạng điều trị so với danh sách chờ.

Trên thực tế, bài báo đầy đủ thực sự vạch trần vòng quay liên tục của Prause xung quanh Chẩn đoán CSBD của ICD-11:
Trong bản sửa đổi của ICD-11, loại chẩn đoán rối loạn hành vi tình dục bắt buộc được đưa vào phần rối loạn kiểm soát xung lực. Các tiêu chí mang nhiều điểm tương đồng với HD và nghiên cứu nhiều sắc thái hơn về xã hội, tâm lý, và nguyên nhân sinh học bây giờ có thể được thực hiện.

Mặc dù Rettenberger và cộng sự đã xác định sự kích thích tình dục là yếu tố dự báo quan trọng nhất của hành vi tăng ham muốn tình dục, nhưng có lý do để cho rằng có sự khác biệt giữa những người tham gia vào các hành vi tình dục giữa các cá nhân (tức là các hành vi tình dục với người lớn đồng thuận) và những người tham gia vào các hành vi tình dục một mình (ví dụ: xem phim khiêu dâm, thủ dâm). Từ lâu người ta đã lập luận rằng chứng tăng ham muốn tình dục có thể được phân loại thành các hành vi tình dục được sử dụng như một chiến lược để đối phó với lo lắng và trạng thái tâm trạng tiêu cực, và một tình trạng có động cơ tình dục, với sự nhấn mạnh vào việc mất kiểm soát xung động và tìm kiếm cảm giác tình dục, ở mặt khác. Các hành vi tình dục với người lớn đồng thuận có thể được chia nhỏ hơn nữa dựa trên, ví dụ, việc mua dịch vụ tình dục nhiều lần hoặc thiết lập các mối quan hệ tình dục ngắn hạn nhiều lần.

------

Hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm. Nhiều bộ phim là bạo lực hoặc xuống cấp khiêu dâm.

------

Quảng bá các "chuyên gia" thân thiện với phim khiêu dâm của họ cho TeenVogue:

------

Chê bai mô hình nghiện sex và khiêu dâm.

------

RealYBOP công kích nhà trị liệu chứng nghiện tình dục Paula Hall. Prause từng quấy rối Hall trước đây, xem bài viết ngày 25 tháng 9 năm 2016: Prause tấn công nhà trị liệu Paula Hall. Lưu ý rằng bình luận của RealYBOP giống hệt với tuyên bố của Prause: Việc sử dụng phim khiêu dâm là "vô cùng tích cực" đối với hầu hết mọi người.

-------

RealYBOP đang dùng chiêu trò để công kích một tài khoản khác nhằm phản bác Gail Dines. Prause từng chỉ trích Dines trước đây, xem bài viết tháng 4 năm 2017: Prause xúc phạm Giáo sư Gail Dines, Tiến sĩ, có lẽ vì bà đã tham gia bài bình luận “Ai đang xuyên tạc khoa học về nội dung khiêu dâm?”

Tuyên bố của RealYBOP là hoàn toàn sai sự thật, và chỉ dựa trên hai nghiên cứu sử dụng các tiêu chí đáng ngờ về “chủ nghĩa bình đẳng”. Sự thật là hầu hết mọi nghiên cứu đánh giá việc sử dụng phim khiêu dâm và chủ nghĩa bình đẳng (thái độ tình dục) đều cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm có liên quan đến thái độ đối với phụ nữ mà cả người theo chủ nghĩa tự do và người theo chủ nghĩa bảo thủ đều cho là cực kỳ có vấn đề. Danh sách nghiên cứu của RealYBOP đã bỏ sót mọi nghiên cứu trong danh sách hơn 35 nghiên cứu này liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với “thái độ không bình đẳng” đối với phụ nữ và quan điểm phân biệt giới tính. Họ cũng bỏ sót mọi phân tích tổng hợp hoặc đánh giá tài liệu về chủ đề này, chẳng hạn như phân tích tổng hợp năm 2016 gồm 135 nghiên cứu: Truyền thông và Tình dục hóa: Tình trạng Nghiên cứu Thực nghiệm, 1995–2015 . Trích đoạn:

Mục tiêu của bài đánh giá này là tổng hợp các nghiên cứu thực nghiệm kiểm chứng tác động của việc tình dục hóa truyền thông. Trọng tâm là các nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh có bình duyệt từ năm 1995 đến năm 2015. Tổng cộng 109 ấn phẩm chứa 135 nghiên cứu đã được xem xét . Kết quả cho thấy bằng chứng nhất quán rằng cả việc tiếp xúc trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này đều liên quan trực tiếp đến một loạt hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng về cơ thể cao hơn, tự khách thể hóa cao hơn, ủng hộ mạnh mẽ hơn các niềm tin phân biệt giới tính và niềm tin tình dục đối kháng, và dung thứ cao hơn đối với bạo lực tình dục đối với phụ nữ. Hơn nữa, việc tiếp xúc thử nghiệm với nội dung này dẫn đến việc cả phụ nữ và nam giới đều có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

------

RealYBOP troll một tài khoản khác, để ủng hộ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

Lưu ý: nghiên cứu trên là một trong số 5 nghiên cứu mà Prause đã trích dẫn trong bài bình luận của mình nhằm công kích FightTheNewDrug. Bài phản bác này đã chỉ ra việc Prause chọn lọc thông tin một cách có chủ đích: Ai đang xuyên tạc khoa học về nội dung khiêu dâm?

Chỉ dựa trên một trích dẫn duy nhất, chúng ta được yêu cầu tin rằng việc sản xuất phim khiêu dâm thúc đẩy "lòng tự trọng cao hơn" cho các diễn viên trong khi việc tiêu thụ nó "làm giảm bạo lực và tấn công tình dục" - điều này được thực hiện mà không hề đề cập đến sáu nghiên cứu xác nhận các vấn đề sức khỏe tâm thần và thể chất của các diễn viên nữ hoặc 50 nghiên cứu được bình duyệt trực tiếp liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với bạo lực tình dục.

------

Như Prause đã làm vô số lần, RealYBOP bôi nhọ FTND (lưu ý – kẻ chuyên gây rối và đồng minh của Prause, một tên cộng sản lập dị , đã bị cấm vĩnh viễn tài khoản Twitter gốc vì những hành vi sai trái khi nhắm mục tiêu vào FTND):

Các phần sau của các trang Prause-Harassment chứa nhiều vụ việc được ghi lại về việc Prause & David Ley nói xấu và quấy rối FTND:

------

RealYBOP đăng tweet nhắm vào "kẻ buôn bán sự trụy lạc", mô tả việc cô bênh vực nhà sản xuất phim khiêu dâm @linabembe:

Thật thú vị khi cả RealYBOP và Prause có mối quan hệ ấm cúng với những người biểu diễn trưởng thành và nhà sản xuất phim khiêu dâm.

------

Tweet về lời khai của “chuyên gia” RealYBOP William Fisher phản đối Chuyển động 47 của Canada:

Motion 47 sẽ là một đòn PR cho ngành công nghiệp khiêu dâm.

--------

Quảng bá luận điểm của Alan McKee rằng việc sử dụng phim khiêu dâm không gây ra hành vi hung hăng. (Lưu ý rằng McKee từng công bố một nghiên cứu được tài trợ bởi ngành công nghiệp phim khiêu dâm!)

--------

Ủng hộ mục tiêu chính của Prause & Ley: cố gắng làm mất uy tín hiện tượng rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra:

Nhưng tất cả RealYBOP có thể trích dẫn là một bài viết cũ của 3, bằng tiếng Hà Lan. Tất cả các nhà tình dục học Hà Lan có thể làm là chê bai nhà trị liệu tình dục Vương quốc Anh Angela Gregory, và nói dối về tình trạng của nghiên cứu. Các bài viết có Angela Gregory:

Tình trạng nghiên cứu hiện nay: 35 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm ham muốn tình dục . 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách chứng minh mối quan hệ nhân quả , khi những người tham gia đã từ bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa khỏi các rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

---------

RealYBOP rất ấm cúng với nhà sản xuất phim khiêu dâm (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling cũng biết blogger, neuroskeptic:

-------

Trang RealYBOP đăng tải một nghiên cứu ngoại lệ của Alexander Štulhofer, người luôn báo cáo rất ít vấn đề liên quan đến phim khiêu dâm trong các nghiên cứu của mình. Ông ta đã chơi trò chơi bằng cách hạ thấp tầm quan trọng của các phát hiện trong các bài viết, thao túng các phép hồi quy để đạt được kết quả và bỏ qua dữ liệu đã được trình bày trước đó tại một hội nghị. Ví dụ về việc bỏ sót dữ liệu ...

Những phát hiện được báo cáo của Štulhofer được phản bác bởi hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sức khỏe tinh thần-tình cảm kém hơn và kết quả nhận thức kém hơn . Điều gì về việc sử dụng khiêu dâm và thanh thiếu niên? Kiểm tra danh sách này của qua nghiên cứu thanh thiếu niên 260hoặc những đánh giá về tài liệu này: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

--------

Vào ngày 1 tháng 5 năm 2019, các luật sư của chủ sở hữu theo luật chung của các nhãn hiệu “Your Brain On Porn” và “YourBrainOnPorn.com” (trang web này) đã gửi yêu cầu ngừng vi phạm đến tất cả những người dường như đứng sau trang web vi phạm (các “ Chuyên gia ”) . Họ cũng yêu cầu Tiến sĩ Prause từ bỏ đơn đăng ký chiếm đoạt nhãn hiệu một cách ác ý đối với các nhãn hiệu “Your Brain On Porn” và “YourBrainOnPorn.com”.

Thay vì tuân thủ các yêu cầu hợp lý, được ghi chép rõ ràng, một số Chuyên gia RealYBOP đã phản ứng với cơn bão dữ dội trên Twitter, những lời buộc tội vô căn cứ rằng quyền tự do ngôn luận của họ đã bị vi phạm và các dấu hiệu rõ ràng về mục đích xấu, như đe dọa với báo chí để các hoạt động vi phạm của họ bị nhầm lẫn là tự do ngôn luận.

Đây là phản hồi trên Twitter đối với bức thư cảnh cáo của một trong những chuyên gia, Lynn Comella, người đã xuyên tạc sai lệch điều này thành việc bóp nghẹt quyền tự do ngôn luận của cô ấy. PornHelp.org đã giải thích cho Comella hiểu . Cuối cùng, RealYBOP phản hồi bằng một liên kết mà chỉ Prause mới đăng:

Liên kết CBC bị RealYBOP nhầm lẫn, vì nó luôn được Prause sử dụng. Đó là một phần của một câu chuyện rất dài, với tài khoản Twitter đầu tiên của Prause bị cấm vĩnh viễn, Prause hỏi Gary Wilson về kích thước của dương vật và hơn thế nữa. Xem:

Prause và RealYBOP phản chiếu các tweet của nhau:

RealYBOP tiếp tục hung hăng chống lại Wilson, trông càng ngày càng vô vị.

Tweet trên gần giống với 2 tweet trước đó của Prause:

RealYBOP đáp trả bằng một dòng tweet kỳ lạ dưới một dòng tweet phỉ báng cách đây 2 tuần của David Ley. (Ley, một người ủng hộ Prause, thực chất đã tuyên bố rằng “những người ở YBOP” đã đe dọa tính mạng anh ta. Lời cáo buộc sai sự thật về tội danh này cấu thành “phỉ báng trực tiếp ” và có thể bị kiện.)

RealYBOP tuyên bố Wilson có một tài khoản con rối (anh ta không có) - và tất nhiên không liên kết để hỗ trợ cho cáo buộc.

------------

Để hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

--------

RealYBOP, một lần nữa quảng bá gợi ý đáng ngờ của Perry rằng thủ dâm, không phải khiêu dâm, ảnh hưởng đến hạnh phúc mối quan hệ:

Thực tế: Phê bình bài viết của Samuel Perry “Liệu mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và hạnh phúc trong các mối quan hệ có thực sự liên quan nhiều hơn đến thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia” (2019).

Sau khi thống kê tinh vi, người mẫu, người mẫu Perry Perry (chịu áp lực từ Prause?) Đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong các vấn đề về mối quan hệ. Trong thực tế, sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến ít hài lòng hơn.
Lỗ hổng trong phân tích mới của Perry là không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Không có điều đó, yêu cầu của anh ta ít hơn nhiều so với giả thuyết.

--------

Trolls một chủ đề khác với tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm: sử dụng khiêu dâm chỉ tốt cho trẻ em.

Phần nghiên cứu của RealYBOP rất được chọn lọc, đặc biệt là phần “tuổi trẻ” nơi RealYBOP cố tình bỏ qua tất cả các đánh giá về tài liệu và phân tích tổng hợp, chẳng hạn như: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15. Phần RealYBOP “thanh niên” đã bỏ qua tất cả 280 nghiên cứu trong danh sách toàn diện này về các bài báo đánh giá ngang hàng đánh giá hiệu quả của phim khiêu dâm đối với thanh thiếu niên.

--------

Tương tự như tweet trước đó, tuyên bố sai sự thật rằng một số nghiên cứu dành cho thanh thiếu niên được hái anh đào của RealYBOP đại diện cho tình trạng của nghiên cứu. Lần này RealYBOP troll một tổ chức giáo dục giới tính:

--------

Nhiều lời trolling hơn và như với tweet trước đó, tuyên bố sai sự thật rằng một số nghiên cứu dành cho thanh thiếu niên được hái anh đào của RealYBOP đại diện cho trạng thái của nghiên cứu:

--------

Cherry chọn phát hiện ngoại lệ từ 2-3% đối tượng của nghiên cứu. Bỏ qua các phát hiện chính và 65 nghiên cứu khác:

Những phát hiện chính của nghiên cứu nói trên – Liệu việc xem phim khiêu dâm có làm giảm chất lượng hôn nhân theo thời gian? Bằng chứng từ dữ liệu theo dõi dài hạn (2016) . Trích đoạn:

Nghiên cứu này là nghiên cứu đầu tiên sử dụng dữ liệu dọc theo thời gian, đại diện cho toàn quốc (Nghiên cứu Chân dung Cuộc sống Mỹ 2006-2012) để kiểm tra xem việc sử dụng phim khiêu dâm thường xuyên hơn có ảnh hưởng đến chất lượng hôn nhân sau này hay không và liệu tác động này có bị chi phối bởi giới tính hay không. Nhìn chung, những người đã kết hôn xem phim khiêu dâm thường xuyên hơn vào năm 2006 đã báo cáo mức độ chất lượng hôn nhân thấp hơn đáng kể vào năm 2012, sau khi đã kiểm soát chất lượng hôn nhân trước đó và các yếu tố liên quan khác. Tác động của phim khiêu dâm không chỉ đơn thuần là một chỉ số gián tiếp cho sự không hài lòng với đời sống tình dục hoặc việc ra quyết định trong hôn nhân vào năm 2006. Về mặt ảnh hưởng thực chất, tần suất sử dụng phim khiêu dâm vào năm 2006 là yếu tố dự báo mạnh thứ hai về chất lượng hôn nhân vào năm 2012.

Thứ hai, như đã nêu trước đó, hơn 75 nghiên cứu đã chỉ ra mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm với sự thỏa mãn tình dục và mối quan hệ thấp hơn . Theo như chúng tôi biết, tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới (chiếm đa số các nghiên cứu) đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự thỏa mãn tình dục hoặc mối quan hệ kém hơn.

Thứ ba, khi đánh giá nghiên cứu, điều quan trọng cần biết là phụ nữ đã kết hôn và thường xuyên sử dụng phim khiêu dâm trên internet (và do đó có thể báo cáo về tác động của nó) chỉ chiếm một tỷ lệ tương đối nhỏ trong tổng số người dùng phim khiêu dâm. Dữ liệu lớn, mang tính đại diện quốc gia rất khan hiếm, nhưng Khảo sát Xã hội Tổng quát báo cáo rằng chỉ có 2.6% phụ nữ Mỹ đã truy cập vào một “trang web khiêu dâm” trong tháng trước. Câu hỏi này chỉ được hỏi vào năm 2002 và 2004 (xem Phim khiêu dâm và Hôn nhân , 2014) . Các nghiên cứu báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có tương quan với sự hài lòng cao hơn ở phụ nữ đang đề cập đến một tỷ lệ phụ nữ tương đối nhỏ ( có lẽ chỉ 1-2% dân số nữ ).

--------

Sự quay cóp và xuyên tạc của RealYBOP nghiêm trọng đến mức ngay cả Taylor Kohut cũng phải sửa lại những dòng tweet gây hiểu lầm của mình:

--------

Tôi đang cố tình gây rối trên một diễn đàn khác , nhằm ủng hộ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp phim khiêu dâm:

--------

RealYBOP và David Ley đáp trả việc OBGYN và Jennifer Gunter lên tiếng chỉ trích tuyên truyền ủng hộ phim khiêu dâm của Ley :

Gunter không chấp nhận nghiên cứu đơn lẻ và không liên quan của Ley :

David Ley trích dẫn nghiên cứu không liên quan này: Phơi bày thái độ về vai trò giới tính của nam giới như những người hâm mộ cuồng nhiệt phim khiêu dâm. Diễn đàn Xã hội học. doi:10.1111/socf.12506 Liên kết đến trang web

Nghiêm túc? Phỏng vấn các siêu anh hùng khiêu dâm Khiêu dâm tham dự hội chợ triển lãm giải trí dành cho người lớn AVN đã vượt qua đánh giá ngang hàng? Điều gì tiếp theo, phỏng vấn khách hàng quen để xem họ nghĩ gì về bia? Ngay cả khi được thực hiện nghiêm túc, nghiên cứu không cho chúng ta biết gì về tác động của việc xem phim khiêu dâm vì nó không tương quan với việc sử dụng phim khiêu dâm với bốn tiêu chí. Trái ngược với bản tóm tắt của RealYBOP, các tiêu chí hạn hẹp được sử dụng đã đánh giá vai trò giới của Giới, không phải là thái độ phân biệt giới tính hay phụ nữ. Ví dụ, Harvey Weinstein sẽ đạt điểm đặc biệt cao trong đánh giá vai trò giới của họ. Trong ví dụ cực đoan hơn, bất kỳ ma cô nào muốn chiếc cuốc của mình làm việc vì lợi ích của mình sẽ đồng ý rằng phụ nữ nên làm việc, nhưng điều đó không loại trừ sự sai lầm cực đoan từ phía anh ta.

Cũng như các nghiên cứu của Taylor Kohut được Prause & Ley trích dẫn, dễ dàng nhận thấy rằng các nhóm dân cư theo tôn giáo/bảo thủ sẽ có điểm thấp hơn so với các nhóm dân cư thế tục/tự do dựa trên các tiêu chí được lựa chọn cẩn thận này. Điểm mấu chốt ở đây là: các nhóm dân cư thế tục, vốn có xu hướng tự do hơn, lại có tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn nhiều so với các nhóm dân cư theo tôn giáo. Bằng cách lựa chọn một số tiêu chí nhất định và bỏ qua vô số các biến số khác, Kohut, Fisher và các tác giả của bài báo hiện tại biết rằng họ sẽ đi đến kết luận rằng việc sử dụng phim khiêu dâm (cao hơn ở các nhóm dân cư thế tục) sẽ tương quan với sự lựa chọn cẩn thận những gì họ định nghĩa là “chủ nghĩa bình đẳng ”.

RealYBOP nhảy vào để bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm:

Không có nghiên cứu nào về RealYBOP ủng hộ Ley hoặc mâu thuẫn với Gunter. RealYBOP bỏ qua các nghiên cứu sau đây xác nhận mối quan tâm của Gunter. Cả hai đều phát hiện ra rằng những người sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc (tức là thú tính hoặc trẻ vị thành niên) đã báo cáo việc sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn trẻ hơn đáng kể. Những nghiên cứu này liên kết sự bắt đầu sớm hơn của việc sử dụng phim khiêu dâm với sự leo thang đến những tài liệu cực đoan hơn.

1) “ Liệu việc sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc có tuân theo một tiến trình giống như Guttman?” (2013). Trích đoạn:

Kết quả nghiên cứu hiện tại cho thấy việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet có thể tuân theo một tiến trình tương tự như mô hình Guttman. Nói cách khác, những cá nhân tiêu thụ nội dung khiêu dâm trẻ em cũng tiêu thụ các hình thức khiêu dâm khác, cả không lệch lạc và lệch lạc. Để mối quan hệ này là một tiến trình tương tự như mô hình Guttman, việc sử dụng nội dung khiêu dâm trẻ em phải có nhiều khả năng xảy ra sau khi sử dụng các hình thức khiêu dâm khác. Nghiên cứu hiện tại đã cố gắng đánh giá tiến trình này bằng cách đo lường xem "độ tuổi bắt đầu" sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn có tạo điều kiện thuận lợi cho sự chuyển đổi từ việc chỉ sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn sang sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc hay không. Dựa trên kết quả, sự chuyển đổi sang sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc này có thể bị ảnh hưởng bởi "độ tuổi bắt đầu" của cá nhân khi tham gia vào việc xem nội dung khiêu dâm người lớn. Như Quayle và Taylor (2003) đã đề xuất, việc sử dụng nội dung khiêu dâm trẻ em có thể liên quan đến sự mất nhạy cảm hoặc sự thỏa mãn ham muốn, dẫn đến việc những người phạm tội bắt đầu thu thập các nội dung khiêu dâm cực đoan và lệch lạc hơn. Nghiên cứu hiện tại cho thấy những cá nhân tham gia sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn ở độ tuổi trẻ hơn có thể có nguy cơ cao hơn tham gia vào các hình thức khiêu dâm lệch lạc khác.

2) “ Sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc: Vai trò của việc bắt đầu sử dụng nội dung khiêu dâm ở người lớn và sự khác biệt cá nhân” (2016) . Trích đoạn:

Kết quả cho thấy những người dùng nội dung khiêu dâm người lớn + lệch lạc có điểm số cao hơn đáng kể về mức độ cởi mở với trải nghiệm và báo cáo độ tuổi bắt đầu sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn trẻ hơn đáng kể so với những người chỉ sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn.

Cuối cùng, độ tuổi bắt đầu sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn được người trả lời tự báo cáo đã dự đoán đáng kể việc sử dụng nội dung khiêu dâm chỉ dành cho người lớn so với việc sử dụng cả nội dung khiêu dâm người lớn và nội dung khiêu dâm lệch lạc. Nói cách khác, những người sử dụng cả nội dung khiêu dâm người lớn và nội dung khiêu dâm lệch lạc tự báo cáo độ tuổi bắt đầu sử dụng nội dung khiêu dâm không lệch lạc (chỉ dành cho người lớn) trẻ hơn so với những người chỉ sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn. Nhìn chung, những phát hiện này ủng hộ kết luận của Seigfried-Spellar và Rogers (2013) rằng việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet có thể tuân theo một tiến trình tương tự như mô hình Guttman, trong đó việc sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc có nhiều khả năng xảy ra sau khi sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn không lệch lạc.

Thêm hai tweet RealYBOP trong chuỗi Gunter:

Như Prause và Ley luôn làm, RealYBOP nói rằng thủ dâm, không phải khiêu dâm, là vấn đề.

Trong cùng một chủ đề, RealYBOP quảng cáo sách khiêu dâm của Ley:

---------

Một lần nữa, RealYBOP lại chê bai các nghị quyết của tiểu bang coi khiêu dâm là vấn đề sức khỏe cộng đồng. Tweet của cô chứa một số sai lầm:

RealYBOP giả và spin liên quan đến các tổ chức được trích dẫn:

HHSgov - Chưa bao giờ nói gì về chứng nghiện phim khiêu dâm.
CHÚNG TÔI LÀ - Sổ tay chẩn đoán y tế được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, của WHO Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới thích hợp cho nghiện khiêu dâm: Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức".
Tâm thần - DSM cập nhật lần cuối vào năm 2013. Đối với DSM, Hiệp hội Tâm thần học Hoa Kỳ (APA) cho đến nay vẫn tiếp tục đưa các hành vi tình dục cưỡng bức vào sổ tay chẩn đoán của mình. Khi nó cập nhật sách hướng dẫn lần cuối vào năm 2013 (DSM-5), nó không chính thức xem xét việc nghiện phim khiêu dâm trên Internet, thay vào đó, ông chọn tham gia tranh luận về chứng rối loạn tình dục cường độ cao. Một thuật ngữ ô sau cho hành vi tình dục có vấn đề đã được Nhóm công tác tình dục của DSM-5 đưa vào sau nhiều năm xem xét. Tuy nhiên, trong một phiên họp của ngôi sao ngôi sao thứ mười một giờ (theo một thành viên của Nhóm làm việc), các quan chức DSM-5 khác đã đơn phương từ chối tình trạng siêu tính, trích dẫn lý do đã được mô tả là phi logic.
AASECT - Cần phải nói rõ rằng AASECT không phải là một tổ chức khoa học và không trích dẫn gì để ủng hộ những khẳng định chống nghiện phim khiêu dâm trong thông cáo báo chí của chính mình - khiến ý kiến của nó trở nên vô nghĩa. Điều quan trọng nhất là tuyên bố của AASECT đã được Michael Aaron và một số thành viên AASECT khác thúc đẩy bằng cách sử dụng "chiến thuật du kích" phi đạo đức như Aaron đã thừa nhận trong này Tâm lý Hôm nay bài viết trên blog: Phân tích: Cách tạo ra tuyên bố nghiện sex AASECT. Để biết chính xác một tài khoản chính xác về tuyên truyền của AASECT, chúng tôi đề nghị: Giải mã Vị trí của AASECT về Nghiện tình dục, Đây là hy vọng cho một sự thay đổi, Sự kiện thay thế: AASECT và Rant nghiện sexvà Backstory tiết lộ về tuyên bố vị trí AASECT về nghiện sex / khiêu dâm.
Science - RealYBOP dối trá: Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 51 (MRI, fMRI, EEG, thần kinh, nội tiết tố). Họ cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh các phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất. Danh sách này chứa 25 bài bình luận và bình luận văn học gần đây bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả đều hỗ trợ mô hình nghiện. Dấu hiệu nghiện và leo thang đến vật chất cực đoan hơn? Qua các nghiên cứu về 45 báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng phim khiêu dâm và thậm chí là các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện).

--------

Không có gì mà RealYBOP sẽ không sử dụng để hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm, bao gồm cả việc làm xấu hổ phụ nữ khi đưa ra lựa chọn, ghi nhãn lại lựa chọn là “sự xấu hổ chống khiêu dâm”. Câu hỏi: RealYBOP có đang trưng bày những trò đùa nghịch không?

--------

RealYBOP đang chế giễu một bài đăng trên Twitter đã cũ một năm của SASH (một tổ chức mà Prause từng bôi nhọ trên mạng xã hội ):

Hãy chú ý cách RealYBOP nói “ như Tiến sĩ Geoffrey Reed, chủ nhiệm, đã mô tả cho chúng tôi. ” “Chúng tôi” ở đây là Nicole Prause, người đã gửi email (quấy rối) Tiến sĩ Reed nhiều lần và đăng tải lại một trong những câu trả lời bị cắt ghép của ông ấy nhiều lần trên Twitter. Một ví dụ:

Geoffrey Reed không phải là người phát ngôn chính thức của WHO, và đây chỉ là một email riêng gửi cho Prause để bà ta ngừng làm phiền ông. Trên thực tế, chỉ có một người phát ngôn chính thức của WHO bình luận về CSBD – đó là Christian Lindmeier. Nếu bạn còn nghi ngờ về bản chất thực sự của chiến dịch Prause/RealYBOP, hãy đọc kỹ bài báo có trách nhiệm này về rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức (CSBD) . Bài báo trích dẫn lời người phát ngôn chính thức của WHO, Christian Lindmeier. Lindmeier là một trong bốn người phát ngôn chính thức của WHO được liệt kê trên trang này: Người liên hệ truyền thông tại trụ sở WHO – và là người phát ngôn duy nhất của WHO đã chính thức bình luận về CSBD! Bài báo của SELF cũng đã phỏng vấn Shane Kraus, người đứng đầu nhóm làm việc về Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức (CSBD) của ICD-11. Đoạn trích có lời của Lindmeier cho thấy rõ ràng rằng WHO không bác bỏ “nghiện tình dục”:

Liên quan đến CSBD, điểm tranh chấp lớn nhất là liệu rối loạn có nên được phân loại thành nghiện hay không. Có một cuộc tranh luận khoa học đang diễn ra về việc liệu rối loạn hành vi tình dục có bắt buộc có cấu thành biểu hiện nghiện hành vi hay không, Christian Lindmeier, người phát ngôn của WHO nói với TỰ TIN. Cấm WHO không sử dụng thuật ngữ nghiện sex vì chúng tôi không có quan điểm về việc liệu nó có nghiện về mặt sinh lý hay không.

Để có thông tin chính xác về ICD-11, hãy xem bài viết gần đây của Hiệp hội vì sự tiến bộ của sức khỏe tình dục (SASH): “Hành vi tình dục cưỡng bức” đã được Tổ chức Y tế Thế giới phân loại là Rối loạn sức khỏe tâm thần. Nó bắt đầu bằng:

Mặc dù có một vài tin đồn sai lệch, nhưng không đúng sự thật là WHO đã từ chối nghiện nghiện khiêu dâm, hay nghiện sex. Chuyện cưỡng bức đã được gọi bằng nhiều tên khác nhau trong nhiều năm qua: , Nghiện tình dục, ăn uống, hành vi tình dục ngoài tầm kiểm soát, và vân vân. Trong danh mục bệnh mới nhất của mình, WHO đã tiến một bước tới việc hợp pháp hóa chứng rối loạn bằng cách thừa nhận rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế tình dục (CSBD) là một bệnh tâm thần. Theo chuyên gia của WHO Geoffrey Reed, chẩn đoán CSBD mới, cho phép mọi người biết họ có tình trạng chính hãng và có thể tìm cách điều trị.

---------

Chê bai bác sĩ trị liệu nghiện sex (như Prause & Ley luôn làm):

Thông tin về sự quấy rối của Ley và Prause và phỉ báng các nhà trị liệu nghiện sex:

---------

Nhà nghiên cứu Trolling Michael Flood. RealYBOP khiêu dâm chuyên nghiệp cố gắng bôi nhọ những gì cô ấy gọi là các nhà hoạt động “chống khiêu dâm”.

--------

RealYBOP tái hiện lại người biểu diễn khiêu dâm, một lần nữa xác nhận chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm (trong khi lướt qua các nhà hoạt động của Hồi giáo):

Nếu trang web bất hợp pháp (RealYBOP) được cho là về tác động có thể có của nội dung khiêu dâm đối với người dùng, tại sao RealYBOP thường xuyên tweet tuyên truyền cho ngành công nghiệp khiêu dâm?

-------

Ba tweet RealYBOP của dữ liệu cũ 15 từ Na Uy (chỉ), tuyên bố (vì một số lý do không xác định) rằng người đồng tính không còn có khả năng nghiện phim khiêu dâm.

Một ví dụ khác về việc RealYBOP chọn lọc thông tin một cách có chủ đích, vì hầu hết các nghiên cứu khác đều báo cáo rằng người đồng tính nam và nữ có tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm và nghiện phim khiêu dâm (CSBD) cao hơn. Trích từ "Vai trò của nhận thức không thích ứng trong chứng cuồng dâm ở nam giới đồng tính và song tính hoạt động tình dục cao" (2014) :

Chứng cuồng dâm có vấn đề là mối quan ngại đặc biệt đối với người đồng tính nam, song tính và những người đàn ông quan hệ tình dục đồng giới khác do các yếu tố tâm lý xã hội độc đáo thúc đẩy vấn đề này trong nhóm này, bao gồm cả những áp lực do là thành viên thiểu số trong suốt quá trình phát triển ( Parsons, Grov, & Golub, 2012 ; Parsons et al., 2008 ) và mối liên hệ giữa chứng cuồng dâm có vấn đề và nguy cơ nhiễm HIV ( Dodge et al., 2008 ; Grov, Parsons, & Bimbi, 2010 ). Ngoài việc gặp phải các vấn đề về chứng tăng ham muốn tình dục nhiều hơn so với nam giới dị tính ( Baum & Fishman, 1994 ; Missildine, Feldstein, Punzalan, & Parsons, 2005 ), nam giới đồng tính và song tính còn phải đối mặt với tỷ lệ cao hơn của các yếu tố khác được chứng minh là có liên quan đến cả chứng tăng ham muốn tình dục và các quá trình nhận thức không thích nghi, bao gồm lạm dụng tình dục thời thơ ấu ( Purcell et al., 2007 ) và các yếu tố gây căng thẳng liên quan đến định kiến và kỳ thị xã hội ( Muench & Parsons, 2004 ; Pincu, 1989 ). Những yếu tố gây căng thẳng này kết hợp với các vấn đề sức khỏe tâm thần, chẳng hạn như chứng tăng ham muốn tình dục có vấn đề, tạo thành một cụm rủi ro cộng hưởng, hay hội chứng dịch bệnh, đồng thời đe dọa sức khỏe của nhóm người này ( Parsons et al., 2012 ; Stall et al., 2003 ). Do đó, việc xác định các thành phần có thể điều trị được của bất kỳ rủi ro sức khỏe nào trong số này đều có tiềm năng phá vỡ chuỗi rủi ro liên quan đến nhau gây suy giảm sức khỏe mà các thành viên trong cộng đồng này đang phải đối mặt.

-------

Tuyên truyền nhiều hơn phục vụ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

--------

Một trong những nỗi ám ảnh của Prause là phong trào Chống lại ma túy mới (FightTheNewDrug). RealYBOP lại tiếp tục công kích một người ủng hộ FTND bằng những lời lẽ công kích cá nhân quen thuộc :

Lại thêm những lời công kích, trích dẫn bài bình luận của Prause trên SLT :

Op-Ed dài 600 từ của Prause chứa đầy những khẳng định không được hỗ trợ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không ủng hộ một khẳng định duy nhất vì nó chỉ trích dẫn 4 bài báo - không có bài nào liên quan đến chứng nghiện khiêu dâm, ảnh hưởng của khiêu dâm đối với các mối quan hệ hoặc các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra.

Một số chuyên gia trong lĩnh vực này đã bác bỏ những khẳng định và luận điệu sáo rỗng của bài viết trong phản hồi tương đối ngắn gọn này – Bài bình luận: Ai mới thực sự xuyên tạc khoa học về vấn đề khiêu dâm? (2016) . Không giống như các “nhà thần kinh học” trong bài bình luận, họ đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều bài tổng quan về tài liệu.

Ngày hôm sau lại xảy ra thêm các vụ tấn công khác :

Thậm chí nhiều cuộc tấn công vào FTND:

Một số tài khoản giả mạo của Prause trên Wikipedia đã cố gắng đăng tải nội dung trên lên trang Wikipedia về FTND. Xem thêm: Khác – 17 tháng 3 năm 2019: Nhiều tài khoản giả mạo của Prause chỉnh sửa trang Wikipedia về Fight The New Drug, trong khi Prause đồng thời đăng tải nội dung từ các chỉnh sửa của các tài khoản giả mạo này lên Twitter.

--------

Một lần nữa, thúc đẩy một nghiên cứu mới về các ngôi sao khiêu dâm nữ, báo cáo một phát hiện dự kiến: tỷ lệ rối loạn chức năng tình dục thấp hơn so với dân số nói chung.

RealYBOP, hoạt động như một kênh tuyên truyền cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm, đã không đăng tải một nghiên cứu của cùng nhóm nghiên cứu đó, vốn đã phát hiện ra tỷ lệ rối loạn cương dương cao hơn nhiều ở các diễn viên nam! Cuộc khảo sát nghiên cứu về các diễn viên phim người lớn nam được công bố năm 2018 cho thấy 37% ngôi sao phim khiêu dâm nam, độ tuổi từ 20-29, bị rối loạn cương dương từ mức độ trung bình đến nặng (IIEF, đo chức năng trong khi quan hệ tình dục, là xét nghiệm tiết niệu tiêu chuẩn để đánh giá chức năng cương dương).

-------

RealYBOP quảng bá một “nghiên cứu” tuyên bố rằng việc sử dụng gái mại dâm là phù hợp với các nguyên tắc về sức khỏe tình dục.

Tại sao RealYBOP liên tục tweet ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm và mại dâm, khi trang này tuyên bố là về tác động của nội dung khiêu dâm đối với người dùng?

--------

RealYBOP chê bai những nhà nữ quyền chống lại nội dung khiêu dâm. Nguồn gốc? Một bài báo của Jerry Barnett (còn gọi là pornpanic ), người từng sở hữu một trang web khiêu dâm!

RealYBOP tiếp tục:

Trước đây, Prause đã công khai chỉ trích Gail Dines: Tháng 4 năm 2017: Prause xúc phạm Giáo sư Gail Dines, Tiến sĩ, có lẽ vì bà đã tham gia bài bình luận "Ai đang xuyên tạc khoa học về nội dung khiêu dâm?"

Nếu bạn có bất cứ điều gì miệt thị để nói về nội dung khiêu dâm, bạn có thể bị RealYBOP tấn công hoặc quấy rối. Ngành công nghiệp khiêu dâm phải yêu RealYBOP.

--------

Sự ngạc nhiên. RealYBOP đăng tải lại một tweet Prause chê bai các nghị quyết của nhà nước:

---------

RealYBOP đang quảng bá một nghiên cứu, trong khi lại tuyên bố sai rằng nó không ủng hộ mô hình nghiện. Trên thực tế, nghiên cứu này nói về chứng nghiện phim khiêu dâm – Ham muốn tình dục, Tâm trạng, Kiểu gắn bó, Tính bốc đồng và Lòng tự trọng là các yếu tố dự báo cho chứng nghiện tình dục trực tuyến (2019) :

Một tweet khác:

Trái ngược với tuyên bố của RealYBOP, ham muốn tình dục cao hơn không phải là yếu tố dự báo mạnh nhất về chứng nghiện cybersex. Thay vào đó, tâm trạng trầm cảm, phong cách quyến luyến né tránh và giới tính nam là những yếu tố dự báo tốt hơn (hơn là “ham muốn tình dục”):

Chúng tôi kết luận rằng việc sử dụng tình dục trực tuyến gây nghiện, được đánh giá bằng CIUS được điều chỉnh cho các hoạt động tình dục, có liên quan đến ham muốn tình dục, tâm trạng trầm cảm, kiểu gắn bó né tránh và giới tính nam. Như thể hiện trong Bảng 3 (hệ số chuẩn hóa), kết quả cho thấy yếu tố ảnh hưởng quan trọng nhất đến điểm số CIUS là tâm trạng trầm cảm, tiếp theo là kiểu gắn bó né tránh, giới tính nam và ham muốn tình dục.

Bác bỏ luận điểm vô căn cứ của RealYBOP rằng "ham muốn tình dục cao" giải thích cho chứng nghiện phim khiêu dâm hoặc nghiện tình dục: Ít nhất 25 nghiên cứu đã bác bỏ tuyên bố rằng người nghiện tình dục và nghiện phim khiêu dâm "chỉ đơn giản là có ham muốn tình dục cao".

Điều quan trọng là phải giải quyết tuyên bố khó tin rằng "ham muốn tình dục cao" hoàn toàn tách biệt với chứng nghiện phim khiêu dâm. Sự phi lý của tuyên bố này trở nên rõ ràng nếu xem xét các trường hợp giả định dựa trên các chứng nghiện khác. (Để biết thêm chi tiết, hãy xem bài phê bình này về nghiên cứu EEG thiếu sót của Prause – ' Ham muốn cao', hay 'chỉ đơn thuần' là một chứng nghiện? Phản hồi đối với Steele và cộng sự, của Donald L. Hilton, Jr., MD* .)

Ví dụ, logic như vậy có nghĩa là béo phì một cách bệnh hoạn, không thể kiểm soát việc ăn uống và cực kỳ không hài lòng về nó, chỉ đơn giản là một ham muốn cao đối với thực phẩm? Hãy ngoại suy thêm, người ta phải kết luận rằng người nghiện rượu chỉ đơn giản là có ham muốn cao với rượu đúng? Nói tóm lại, tất cả những người nghiện đều có ham muốn cao đối với các chất và hoạt động gây nghiện của họ (được gọi là nhạy cảm trực tiếp), ngay cả khi sự thích thú của họ đối với các hoạt động đó giảm do những thay đổi não liên quan đến nghiện ngập khác (giải mẫn cảm).

Một cách giải thích khác, hợp lý hơn, về "ham muốn cao độ" đối với việc thủ dâm hoặc quan hệ tình dục: Đây rất có thể là bằng chứng của sự nhạy cảm hóa , tức là sự kích hoạt mạnh hơn của mạch phần thưởng (não bộ) và sự thèm muốn khi tiếp xúc với các tín hiệu (khiêu dâm). Sự nhạy cảm hóa có thể là tiền đề dẫn đến nghiện.

Hầu hết các chuyên gia về nghiện coi “tiếp tục sử dụng bất chấp hậu quả tiêu cực” là dấu hiệu chính của nghiện. Xét cho cùng, một người có thể bị rối loạn cương dương do xem phim khiêu dâm và không thể vượt ra khỏi chiếc máy tính trong tầng hầm nhà mẹ mình. Tuy nhiên, theo các nhà nghiên cứu này, miễn là người đó thể hiện “ham muốn tình dục cao”, thì người đó không bị nghiện. Mô hình này bỏ qua mọi thứ đã biết về nghiện, bao gồm các triệu chứng và hành vi mà tất cả người nghiện đều có , chẳng hạn như hậu quả tiêu cực nghiêm trọng, không thể kiểm soát việc sử dụng, thèm muốn, v.v.

--------

RealYBOP đã phải quay trở lại 1989 để chọn một nghiên cứu ngoại lệ:

Sự thật là hầu hết các nghiên cứu đánh giá việc sử dụng phim khiêu dâm và chủ nghĩa bình đẳng (thái độ tình dục) đều cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm có liên quan đến thái độ đối với phụ nữ mà cả người theo chủ nghĩa tự do và người theo chủ nghĩa bảo thủ đều cho là vô cùng có vấn đề. Hãy xem danh sách hơn 25 nghiên cứu này liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với “thái độ thiếu bình đẳng” đối với phụ nữ và quan điểm phân biệt giới tính, hoặc bản phân tích tổng hợp năm 2016 gồm 135 nghiên cứu: Truyền thông và Tình dục hóa: Tình trạng Nghiên cứu Thực nghiệm, 1995–2015 . Trích đoạn:

Mục tiêu của bài đánh giá này là tổng hợp các nghiên cứu thực nghiệm kiểm chứng tác động của việc tình dục hóa truyền thông. Trọng tâm là các nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh có bình duyệt từ năm 1995 đến năm 2015. Tổng cộng 109 ấn phẩm chứa 135 nghiên cứu đã được xem xét . Kết quả cho thấy bằng chứng nhất quán rằng cả việc tiếp xúc trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này đều liên quan trực tiếp đến một loạt hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng về cơ thể cao hơn, tự khách thể hóa cao hơn, ủng hộ mạnh mẽ hơn các niềm tin phân biệt giới tính và niềm tin tình dục đối kháng, và dung thứ cao hơn đối với bạo lực tình dục đối với phụ nữ. Hơn nữa, việc tiếp xúc thử nghiệm với nội dung này dẫn đến việc cả phụ nữ và nam giới đều có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

Ngoài ra – bài tổng quan tài liệu này: Khiêu dâm và thái độ ủng hộ bạo lực đối với phụ nữ: Xem xét lại mối quan hệ trong các nghiên cứu phi thực nghiệm (2010) . Trích đoạn:

Một phân tích tổng hợp đã được tiến hành để xác định liệu các nghiên cứu phi thực nghiệm có cho thấy mối liên hệ giữa việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm của nam giới và thái độ ủng hộ bạo lực đối với phụ nữ hay không. Phân tích tổng hợp này đã khắc phục các vấn đề của một phân tích tổng hợp đã được công bố trước đó và bổ sung thêm các phát hiện gần đây hơn. Trái ngược với phân tích tổng hợp trước đó, kết quả hiện tại cho thấy mối liên hệ tích cực có ý nghĩa thống kê giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và thái độ ủng hộ bạo lực đối với phụ nữ trong các nghiên cứu phi thực nghiệm. Ngoài ra, các thái độ này được phát hiện có mối tương quan cao hơn đáng kể với việc sử dụng nội dung khiêu dâm có bạo lực tình dục so với việc sử dụng nội dung khiêu dâm không bạo lực, mặc dù mối quan hệ sau cũng được phát hiện là có ý nghĩa thống kê.

--------

Tweet một nghiên cứu ngoại lệ tuổi 10 về thanh thiếu niên:

Hãy xem bài viết vạch trần của YBOP về bộ sưu tập các nghiên cứu về thanh thiếu niên được RealYBOP chọn lọc: Chuyên mục Thanh niên

Như mọi khi, Liên minh chỉ cung cấp một số ít các nghiên cứu hoặc chất độn ngoại lệ để đánh lừa các nhà báo và công chúng rằng việc sử dụng khiêu dâm là vô hại đối với thanh thiếu niên. Cũng như các phần khác, Liên minh không cung cấp đánh giá về tài liệu hoặc phân tích tổng hợp. Tại sao Liên minh lại bỏ qua bảy bài phê bình văn học này về nội dung khiêu dâm và Thanh niên trẻ (thanh thiếu niên): đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

Tại sao Liên minh lại bỏ qua toàn bộ 280 nghiên cứu trong danh sách toàn diện các bài báo được bình duyệt đánh giá tác động của phim khiêu dâm đối với thanh thiếu niên ? Câu trả lời rất rõ ràng: các bài đánh giá, cũng như phần lớn các nghiên cứu riêng lẻ, không phù hợp với chương trình ủng hộ phim khiêu dâm của Liên minh. Dưới đây chúng tôi trình bày các bài đánh giá mà Liên minh đã bỏ qua cùng với các đoạn trích có liên quan…

--------

Tweet một nghiên cứu ngoại lệ sử dụng PCES (LUÔN LUÔN thấy rằng khiêu dâm nhiều hơn có lợi):

Về kết quả nghiên cứu, điều này là điều dễ hiểu vì nghiên cứu đã sử dụng bảng câu hỏi về việc sử dụng nội dung khiêu dâm, được gọi là Thang đo Tác động của Việc Tiêu thụ Nội dung Khiêu dâm (PCES). Như đã được giải thích trong bài phê bình này của YBOP và một giáo sư tâm lý học , nghiên cứu tạo ra PCES có thể là nghiên cứu về nội dung khiêu dâm tồi tệ nhất từng được công bố (Hald & Malamuth, 2008).

Các câu hỏi của PCES được thiết kế và chấm điểm sao cho càng sử dụng nhiều nội dung khiêu dâm thì lợi ích càng lớn. Trên thực tế, nếu bạn không sử dụng nội dung khiêu dâm, thì việc thiếu sử dụng nội dung khiêu dâm lại đang gây ảnh hưởng tiêu cực đến cuộc sống của bạn theo công cụ này. Điều này không hề phóng đại vì nhiều nghiên cứu dựa trên PCES đã kết luận như vậy ! Video phê bình dài 7 phút về PCES này tiết lộ kết quả chính của Hald & Malamuth từ cái mà một giáo sư tâm lý học thất vọng gọi là “ cơn ác mộng đo lường tâm lý ”:

Sử dụng khiêu dâm hầu như luôn có lợi - với rất ít, nếu có, nhược điểm, cho bất kỳ ai.
Càng nhiều khiêu dâm, tác động tích cực của nó trong cuộc sống của bạn càng lớn. Nói một cách đơn giản, thì khiêu dâm nhiều hơn luôn tốt hơn.
Đối với cả hai giới, bạn càng sử dụng nhiều nội dung khiêu dâm, bạn càng tin rằng nó đại diện cho giới tính thật và bạn càng thủ dâm với nó, thì những tác động của nó càng tích cực trong mọi lĩnh vực của cuộc sống.

PCES hầu như luôn báo cáo lợi ích vì:

Hald & Malamuth quyết định ngẫu nhiên tác động “tích cực” và “tiêu cực” của việc sử dụng phim khiêu dâm. Ví dụ: “bổ sung kiến thức của bạn về quan hệ tình dục qua đường hậu môn” luôn có lợi, trong khi “giảm những tưởng tượng về tình dục của bạn” luôn là tiêu cực.
PCES cho trọng số tương đương với các câu hỏi không đánh giá hiệu ứng tương đương. Ví dụ, so sánh lực hấp dẫn của hoàngĐã thêm vào kiến thức của bạn về quan hệ tình dục qua đường hậu môn?" với "Đã dẫn đến những vấn đề trong đời sống tình dục của bạn?Bạn có nghĩ rằng những tác động bề ngoài là những tác động tích cực hay không, chúng hoàn toàn không tương đương với giảm chất lượng cuộc sống (mất việc, ly hôn) hoặc các vấn đề trong đời sống tình dục của bạn (rối loạn cương dương, không có ham muốn tình dục).

Nói cách khác, hôn nhân của bạn có thể tan vỡ và bạn có thể bị rối loạn cương dương mãn tính, nhưng điểm số PCES của bạn vẫn có thể cho thấy rằng phim khiêu dâm rất tốt cho bạn. Như một người đang cai nghiện phim khiêu dâm đã nói sau khi xem 47 câu hỏi PCES :

Ừ , tôi đã bỏ học đại học, vướng vào nhiều chứng nghiện khác, chưa từng có bạn gái, mất bạn bè, nợ nần chồng chất, vẫn bị rối loạn cương dương và chưa từng quan hệ tình dục ngoài đời thực. Nhưng ít nhất tôi cũng biết về tất cả các chiêu trò của diễn viên phim khiêu dâm và nắm rõ các tư thế khác nhau. Nói tóm lại, phim khiêu dâm đã làm phong phú cuộc sống của tôi rất nhiều.

--------

Tweets rằng khiêu dâm là một nguồn cảm hứng:

“Nguồn cảm hứng” có nghĩa là sử dụng nhiều đồ chơi tình dục hơn và quan hệ tình dục qua đường hậu môn nhiều hơn. Từ nghiên cứu:

Mục đích của nghiên cứu này là khám phá mối quan hệ giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và hành vi tình dục ở thanh niên từ hai quốc gia có nền văn hóa khác nhau. Dữ liệu được thu thập thông qua khảo sát trực tuyến đối với sinh viên đại học người Đức ( n = 1,303; G) và người Ba Lan ( n = 1,135; P) trong độ tuổi từ 18 đến 26. Việc sử dụng nội dung khiêu dâm có liên quan đến việc tham gia vào nhiều hoạt động tình dục đa dạng hơn (ví dụ: đóng vai tình dục, sử dụng đồ chơi tình dục ; G > P) hơn là với số lượng bạn tình nhiều hoặc tính nhất quán trong việc sử dụng bao cao su. Sự khác biệt giữa hai mẫu chủ yếu được tìm thấy ở nữ giới (về kinh nghiệm quan hệ tình dục qua đường hậu môn và độ tuổi quan hệ tình dục lần đầu;

-------

À đúng rồi, quan điểm thông thường rằng sự sẵn có của phim khiêu dâm dẫn đến tỷ lệ tội phạm tình dục thấp hơn. Ngành công nghiệp khiêu dâm chắc chắn yêu thích huyền thoại đó:

Vấn đề:

Nó không phải là một nghiên cứu đánh giá ngang hàng.
Tác giả của bài báo chỉ chọn cẩn thận những năm 1998-2003, chỉ những người đàn ông ở độ tuổi 15-19, chỉ có Hoa Kỳ.
Nó không thực sự chính xác. Xem - Tỷ lệ hiếp dâm đang gia tăng, vì vậy hãy bỏ qua tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm (2018).
Xem trang này cho hơn 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lựcvà một bài phê bình sâu rộng về sự khẳng định thường xuyên lặp đi lặp lại rằng sự gia tăng sẵn có của phim khiêu dâm đã dẫn đến tỷ lệ hiếp dâm giảm.

-------

Châm biếm một bài đăng trên Twitter đã 2 tháng tuổi của nhà hoạt động chống khiêu dâm Suzzan Blac:

Lời phê bình của YBOP về mục "tội phạm tình dục" của RealYBOP: Mục Tội phạm tình dục.

Ngày hôm sau, Suzzan Blac chỉ trích RealYBOP (Prause) , và Prause đáp trả bằng những lời dối trá quen thuộc, thậm chí còn ám chỉ rằng Gary Wilson đã gửi lời đe dọa giết người. Prause không đưa ra bằng chứng nào (cô ta chưa bao giờ làm vậy đối với bất kỳ cáo buộc nào về nạn nhân của mình), bởi vì cô ta đang nói dối.

Sự thật là trên các trang rộng lớn này:

RealYBOP đã chặn Suzzan Blac nên cô ấy không thể xem được phản hồi mang tính phỉ báng của RealYBOP/Prause. Tuy nhiên, Blac vẫn đáp trả :

-------

Trêu chọc một nhà trị liệu nổi tiếng bằng những thông tin sai sự thật – (Lưu ý: RealYBOP thường xuyên đăng tweet và chặn cùng lúc để người bị trêu chọc không bao giờ biết và không trả lời):

Phê bình của YBOP về "mục quan hệ" của RealYBOP: Mục Tình yêu và Sự thân mật . Thực tế - Hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ thấp hơn. Theo như chúng tôi biết, tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ kém hơn .

-------

Đây là tập thứ ba của trò troll tương tự . Lại thêm tuyên truyền nữa:

RealYBOP đang đề cập đến nghiên cứu của Taylor Kohut mà cô ấy đã đăng tải trên Twitter 40 lần (như đã được ghi nhận trên trang này). Cụ thể như sau: Phê bình nghiên cứu “Liệu phim khiêu dâm có thực sự là về việc tạo ra sự thù hận đối với phụ nữ? Người dùng phim khiêu dâm có thái độ bình đẳng giới hơn người không dùng trong một mẫu đại diện của Mỹ” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

Bài phê bình của YBOP về phần nghiên cứu " Thái độ đối với phụ nữ" trên trang RealYBOP.

--------

Đánh lừa một người 4th, với tuyên truyền Prause thông thường rằng ICD-11 đã từ chối chứng nghiện khiêu dâm:

RealYBOP (Prause) đăng tải một liên kết đến đoạn trích từ email của Prause gửi cho Geoffrey Reed. Geoffrey Reed không phải là người phát ngôn chính thức của WHO, và đây chỉ là một email riêng tư gửi cho Prause để bà ta ngừng làm phiền ông. Trên thực tế, chỉ có một người phát ngôn chính thức của WHO bình luận về CSBD – đó là Christian Lindmeier. Nếu bạn còn nghi ngờ về bản chất thực sự của chiến dịch Prause/RealYBOP, hãy đọc kỹ bài báo có trách nhiệm này về rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức (CSBD) . Bài báo trích dẫn lời người phát ngôn chính thức của WHO, Christian Lindmeier. Lindmeier là một trong bốn người phát ngôn chính thức của WHO được liệt kê trên trang này: Người liên hệ truyền thông tại trụ sở WHO – và là người phát ngôn duy nhất của WHO đã chính thức bình luận về CSBD! Bài báo của SELF cũng đã phỏng vấn Shane Kraus, người đứng đầu nhóm làm việc về Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức (CSBD) của ICD-11. Đoạn trích có lời của Lindmeier cho thấy rõ ràng rằng WHO không bác bỏ “nghiện tình dục”:

Liên quan đến CSBD, điểm gây tranh cãi lớn nhất là liệu rối loạn này có nên được phân loại là một chứng nghiện hay không. Phát ngôn viên của WHO, Christian Lindmeier, nói với SELF: “Hiện vẫn đang có cuộc tranh luận khoa học về việc liệu rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế có phải là biểu hiện của một chứng nghiện hành vi hay không. WHO không sử dụng thuật ngữ nghiện tình dục vì chúng tôi không đưa ra quan điểm về việc liệu nó có phải là một chứng nghiện về mặt sinh lý hay không .”

Một bài báo của WHO vào tháng 1 năm 2019 cũng thảo luận về CSBD ( Những đổi mới và thay đổi trong phân loại ICD-11 về các rối loạn tâm thần, hành vi và phát triển thần kinh ):

Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc được đặc trưng bởi một mô hình thất bại dai dẳng trong việc kiểm soát các xung động hoặc thúc giục tình dục lặp đi lặp lại, dẫn đến hành vi tình dục lặp đi lặp lại trong một thời gian dài (ví dụ, sáu tháng trở lên) gây ra sự đau khổ hoặc suy yếu rõ rệt trong cá nhân, gia đình, xã hội , giáo dục, nghề nghiệp hoặc các lĩnh vực hoạt động quan trọng khác.

Mặc dù loại này về mặt hiện tượng giống với sự phụ thuộc vào chất, nó được bao gồm trong phần rối loạn kiểm soát xung động của ICD ‐ 11 để nhận ra việc thiếu thông tin chính xác về việc các quá trình liên quan đến sự phát triển và duy trì rối loạn có tương đương với các rối loạn quan sát được sử dụng và nghiện hành vi.

Lưu ý: Một bài báo mới của WHO (Geoffrey Reed là một trong những tác giả) chỉ ra hành vi của Prause trong phần bình luận ICD-11: Bình luận của các bên liên quan về các chương ICD-11 liên quan đến sức khỏe tâm thần và tình dục (2019). WHO thảo luận về các bình luận công khai được đưa ra trong phần bình luận về rối loạn tâm thần ICD-11 được đề xuất, bao gồm cả “rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức”, nơi Nicole Prause đã đăng nhiều bình luận hơn tất cả những người khác cộng lại (22), phỉ báng các cá nhân và tổ chức, đưa ra những cáo buộc sai sự thật và có hành vi phỉ báng. Chữ in đậm mô tả các bình luận của Prause:

Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức nhận được số lượng bài gửi cao nhất trong tất cả các rối loạn tâm thần (N=47), nhưng thường đến từ cùng một cá nhân (N=14). Việc đưa ra loại chẩn đoán này đã được tranh luận sôi nổi 3 và các bình luận về định nghĩa ICD-11 đã phản ánh sự phân cực đang diễn ra trong lĩnh vực này. Các bài gửi bao gồm những bình luận đối kháng giữa những người bình luận, chẳng hạn như cáo buộc xung đột lợi ích hoặc thiếu năng lực (48%) hoặc tuyên bố rằng một số tổ chức hoặc cá nhân sẽ được hưởng lợi từ việc đưa vào hoặc loại trừ khỏi ICD-11 (43%).

Hãy nhấp vào đây nếu bạn muốn đọc các bình luận công khai về các phần CSBD của ICD-11 (bao gồm cả những bình luận mang tính thù địch/phỉ báng/xúc phạm). Bạn cần đăng ký bằng tên người dùng để xem bình luận.

Bài bình luận của Prause chứa đầy những khẳng định thiếu căn cứ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không thể chứng minh bất kỳ khẳng định nào khi chỉ trích dẫn 4 bài báo – không bài nào liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm, ảnh hưởng của phim khiêu dâm đến các mối quan hệ, hoặc các vấn đề tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Một số chuyên gia trong lĩnh vực này đã bác bỏ những khẳng định và luận điệu sáo rỗng của bài bình luận trong bài phản hồi tương đối ngắn này – Bình luận: Ai mới là người xuyên tạc khoa học về phim khiêu dâm? (2016) . Không giống như các “nhà thần kinh học” trong bài bình luận, họ đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều bài tổng quan về tài liệu.

-------

Bài báo của tờ Guardian đã đưa tin sai, vì nghiên cứu được đề cập không hề hỏi về việc sử dụng phim khiêu dâm.

-------

RealYBOP đăng lại một tweet "gái gọi":

-------

Tháng 2019 năm XNUMX: David Ley và RealYBOP xuyên tạc tweet của Staci Sprout. Sprout không nói gì về "chứng nghiện sex":

RealYBOP (Prause) lại tiếp tục quấy rối Staci Sprout: Ngày 24 tháng 1 năm 2018: Prause đệ đơn khiếu nại vô căn cứ lên tiểu bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout . RealYBOP đăng tải một liên kết đến đoạn trích từ email của Prause gửi cho Geoffrey Reed (đã được đề cập ở trên). Trái ngược với khẳng định của RealYBOP, bài đăng trên Twitter của Sprout hoàn toàn chính xác, không hề đề cập đến "nghiện tình dục", và liên kết đến một bài báo khác năm 2019 của WHO trên tạp chí World Psychiatry :

Bài báo mới của WHO được Sprout liên kết (Geoffrey Reed là một trong những tác giả) chỉ ra hành vi của Prause trong phần bình luận ICD-11: Bình luận của các bên liên quan về các chương ICD-11 liên quan đến sức khỏe tâm thần và tình dục (2019). WHO thảo luận về các bình luận công khai được đưa ra về các rối loạn tâm thần ICD-11 được đề xuất, bao gồm cả “rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế”, nơi Nicole Prause đã đăng nhiều bình luận hơn tất cả những người khác cộng lại (22), phỉ báng các cá nhân và tổ chức, đưa ra những cáo buộc sai sự thật và có hành vi phỉ báng. Chữ in đậm mô tả các bình luận của Prause:

Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức nhận được số lượng bài gửi cao nhất trong tất cả các rối loạn tâm thần (N=47), nhưng thường đến từ cùng một cá nhân (N=14). Việc đưa ra loại chẩn đoán này đã được tranh luận sôi nổi 3 và các bình luận về định nghĩa ICD-11 đã phản ánh sự phân cực đang diễn ra trong lĩnh vực này. Các bài gửi bao gồm những bình luận đối kháng giữa những người bình luận, chẳng hạn như cáo buộc xung đột lợi ích hoặc thiếu năng lực (48%) hoặc tuyên bố rằng một số tổ chức hoặc cá nhân sẽ được hưởng lợi từ việc đưa vào hoặc loại trừ khỏi ICD-11 (43%).

Hãy nhấp vào đây nếu bạn muốn đọc các bình luận công khai về các phần CSBD của ICD-11 (bao gồm cả những bình luận mang tính thù địch/phỉ báng/xúc phạm). Bạn cần đăng ký bằng tên người dùng để xem bình luận.

--------

Liên tục đăng đi đăng lại cùng một dòng tweet một cách ám ảnh :

Tweet 7th hoặc 8th trong ngày, đề cập đến chẩn đoán của WHO và ICD-11 cho CSBD:

Phơi bày sự thiếu trách nhiệm của chuyên mục “Các mô hình về chứng cuồng dâm” trên RealYBOP – với một số ít bài báo không liên quan: Chuyên mục Các mô hình về chứng cuồng dâm.

Quay nhiều hơn nữa:

Sự thật:

1) “Gây tranh cãi nhiều nhất”: Nếu RealYBOP muốn nói đến nhiều bình luận nhất về bản dự thảo beta của ICD-11, thì chính Prause là người tạo ra “nhiều” bình luận nhất vì bà đã đăng nhiều hơn tất cả những người khác cộng lại! Thêm vào đó là các đồng minh của Prause như David Ley, Roger Libby và những người khác, và tất cả các “bình luận gây tranh cãi” đều đến từ một số ít những kẻ spam cuồng tín (những người hiện đang điều hành tài khoản Twitter của RealYBOP!). Một bài báo mới của WHO (Geoffrey Reed là một trong những tác giả) đã chỉ ra hành vi của Prause trong phần bình luận về ICD-11: Bình luận của các bên liên quan công chúng về các chương ICD-11 liên quan đến sức khỏe tâm thần và tình dục (2019). WHO thảo luận về các bình luận công khai được đưa ra về các rối loạn tâm thần được đề xuất trong ICD-11, bao gồm “rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế”, nơi Prause đã đăng nhiều bình luận hơn tất cả những người khác cộng lại (22), phỉ báng các cá nhân và tổ chức, đưa ra những cáo buộc sai sự thật và tham gia vào hành vi phỉ báng. Chữ in đậm mô tả các bình luận của Prause:

Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức nhận được số lượng bài gửi cao nhất trong tất cả các rối loạn tâm thần (N=47), nhưng thường đến từ cùng một cá nhân (N=14). Việc đưa ra loại chẩn đoán này đã được tranh luận sôi nổi 3 và các bình luận về định nghĩa ICD-11 đã phản ánh sự phân cực đang diễn ra trong lĩnh vực này. Các bài gửi bao gồm những bình luận đối kháng giữa những người bình luận, chẳng hạn như cáo buộc xung đột lợi ích hoặc thiếu năng lực (48%) hoặc tuyên bố rằng một số tổ chức hoặc cá nhân sẽ được hưởng lợi từ việc đưa vào hoặc loại trừ khỏi ICD-11 (43%).

2) ICD hiếm khi thay đổi. ICD 1990, không có vấn đề đồng tính, là ICD-10. ICD-9 trước đó được tạo ra vào giữa những năm 1970. DSM có quan hệ đồng tính trong DSM cho đến năm 1973.

--------

Theo RealYBOP - “Phần lớn phụ nữ thích nội dung khiêu dâm hiếp dâm, trong khi một số ít phụ nữ mô tả đó là nội dung ưa thích nhất của họ”.

Tuyên truyền. Không có dẫn chứng nào cho tuyên bố này. Bài báo được liên kết không có dẫn chứng nào để hỗ trợ tuyên bố này. Trang nghiên cứu “realYBOP” không có nghiên cứu nào hỗ trợ tuyên bố rằng hầu hết phụ nữ thích phim khiêu dâm về cưỡng hiếp.

------

RealYBOP (bí danh Prause) trích dẫn một bài báo của Adult Video News (AVN) để bôi nhọ FTND. Có vẻ như ai đó đang rút lại lời nói của mình vì dù có chỉnh sửa thế nào cũng không thể đặt lời vào miệng của cựu ngôi sao phim người lớn (và anh ta cũng không yêu cầu FTND gỡ bỏ bài phỏng vấn). Phỏng vấn: Ngôi sao phim người lớn nam thành công nhất mọi thời đại lên tiếng về phim người lớn

Trong khi Prause và RealYBOP đã đăng vô số lần các nghiên cứu sai lệch về FTND, họ không bao giờ liên kết đến một ví dụ về việc trình bày sai. Không bao giờ.

------

Khiếu nại không chính xác của RealYBOP:

Đầu tiên, các nghiên cứu kiểm tra các cấu trúc trung tính như sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ. Nhiều hơn là tốt hơn, ít hơn không quá nhiều. Những loại nghiên cứu là hợp pháp nhất.

Thứ hai, về phần " người tham gia báo cáo những tác động tích cực hơn mà họ tự cảm nhận ", điều này là điều dễ hiểu vì nghiên cứu đã sử dụng bảng câu hỏi về việc sử dụng nội dung khiêu dâm, được gọi là Thang đo Tác động của Việc Tiêu thụ Nội dung Khiêu dâm (PCES). Như đã được giải thích trong bài phê bình này của YBOP và một giáo sư tâm lý học , nghiên cứu tạo ra PCES có thể là nghiên cứu về nội dung khiêu dâm tồi tệ nhất từng được công bố (Hald & Malamuth, 2008).

Các câu hỏi của PCES được thiết kế và chấm điểm sao cho càng sử dụng nhiều nội dung khiêu dâm thì lợi ích càng lớn. Trên thực tế, nếu bạn không sử dụng nội dung khiêu dâm, thì việc thiếu sử dụng nội dung khiêu dâm lại đang gây ảnh hưởng tiêu cực đến cuộc sống của bạn theo công cụ này. Điều này không hề phóng đại vì nhiều nghiên cứu dựa trên PCES đã kết luận như vậy ! Video phê bình dài 7 phút về PCES này tiết lộ kết quả chính của Hald & Malamuth từ cái mà một giáo sư tâm lý học thất vọng gọi là “ cơn ác mộng đo lường tâm lý ”:

Sử dụng khiêu dâm hầu như luôn có lợi - với rất ít, nếu có, nhược điểm, cho bất kỳ ai.
Càng nhiều khiêu dâm, tác động tích cực của nó trong cuộc sống của bạn càng lớn. Nói một cách đơn giản, thì khiêu dâm nhiều hơn luôn tốt hơn.
Đối với cả hai giới, bạn càng sử dụng nhiều nội dung khiêu dâm, bạn càng tin rằng nó đại diện cho giới tính thật và bạn càng thủ dâm với nó, thì những tác động của nó càng tích cực trong mọi lĩnh vực của cuộc sống.

PCES hầu như luôn báo cáo lợi ích vì:

Hald & Malamuth quyết định ngẫu nhiên tác động “tích cực” và “tiêu cực” của việc sử dụng phim khiêu dâm. Ví dụ: “bổ sung kiến thức của bạn về quan hệ tình dục qua đường hậu môn” luôn có lợi, trong khi “giảm những tưởng tượng về tình dục của bạn” luôn là tiêu cực.
PCES cho trọng số tương đương với các câu hỏi không đánh giá hiệu ứng tương đương. Ví dụ, so sánh trên mạngĐã thêm vào kiến thức của bạn về quan hệ tình dục qua đường hậu môn?" với "Đã dẫn đến những vấn đề trong đời sống tình dục của bạn?Bạn có nghĩ rằng những tác động bề ngoài là những tác động tích cực hay không, chúng hoàn toàn không tương đương với giảm chất lượng cuộc sống (mất việc, ly hôn) hoặc các vấn đề trong đời sống tình dục của bạn (rối loạn cương dương, không có ham muốn tình dục).

Nói cách khác, hôn nhân của bạn có thể tan vỡ và bạn có thể bị rối loạn cương dương mãn tính, nhưng điểm số PCES của bạn vẫn có thể cho thấy phim khiêu dâm rất tốt cho bạn. Như một người đang cai nghiện phim khiêu dâm đã nói sau khi xem 47 câu hỏi PCES : “ Vâng, tôi đã bỏ học đại học, gặp vấn đề với các chứng nghiện khác, chưa bao giờ có bạn gái, mất bạn bè, mắc nợ, vẫn bị rối loạn cương dương và chưa bao giờ quan hệ tình dục ngoài đời thực. Nhưng ít nhất tôi biết về tất cả các động tác của ngôi sao phim khiêu dâm và nắm rõ tất cả các tư thế khác nhau. Vì vậy, về cơ bản, phim khiêu dâm đã làm phong phú cuộc sống của tôi rất nhiều.”

-------

RealYBOP đăng lại một tweet từ một nhóm vận động cho các diễn viên phim người lớn: Adult Performers Unite:

------

Hỗ trợ nhiều hơn cho chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm "" giả khiêu dâm hoảng sợ ":

------

Liên kết đến hai tiến sĩ nghĩ rằng chỉ cần để tội phạm tình dục sử dụng phim khiêu dâm là tốt:

------

David Ley và Prause (với tên RealYBOP Twitter & “sciencearousal”) tiếp tục chiến dịch kết nối các diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm với những người theo chủ nghĩa cực đoan / Đức quốc xã da trắng. Đó là năm 2019 và không có nhiều thay đổi. David Ley và Prause (với tên RealYBOP Twitter & “sciencearousal”) vẫn đang vận động để kết nối các diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm và các nhà hoạt động chống khiêu dâm với chủ nghĩa bài Do Thái và chủ nghĩa phát xít. Đây chỉ là thông tin mới nhất, vì chúng tôi đã ghi lại những nỗ lực trước đó của Prause và Ley trong các phần khác:

Có vẻ như David Ley lại hợp tác với nhà báo Rob Kuznia để viết bài báo trên tờ NY Times vào tháng 6 năm 2019 với tiêu đề: “Trong một số nhóm thù hận, phim khiêu dâm được xem như một âm mưu ”. Trở lại năm 2017, Kuznia đã hợp tác với Prause và Ley để viết một bài báo công kích thiếu chính xác cho tờ The Daily Beast . Giống như trong bài báo năm 2017 trên Daily Beast , Kuznia đã đánh lừa người đọc bằng cách khiến họ cho rằng có những mối liên hệ không thực sự tồn tại. Ví dụ, trong bài viết mới này, ông ta đặt hai câu không liên quan vào cùng một đoạn văn để đánh lừa người đọc nghĩ rằng diễn đàn reddit/nofap toàn những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng và bằng cách nào đó có liên hệ với nhóm Proud Boys.

Ví dụ, một diễn đàn trên Reddit là một nhóm hỗ trợ dành cho các thành viên 440,000, những người nghỉ giải lao vì thủ dâm và khiêu dâm vì những lý do họ cho là lý do sức khỏe tinh thần, thể chất và tình dục. The Proud Boys, một nhóm người tự xưng là người Tây Ban Nha, đã khuyến khích một thông điệp tương tự.

Không phải là trường hợp, và Kuznia không cung cấp bằng chứng. Nhưng này, đó là những gì bạn có thể mong đợi từ các nhà báo theo chương trình nghị sự.

Song song với chiến dịch bôi nhọ Kuznia mới nhất, Prause sử dụng hai bí danh đại diện cho trang web mới của mình (vi phạm trái phép nhãn hiệu của YBOP): tài khoản Twitter realyourbrainonporn và người dùng Reddit scienceofarousal . Trước tiên, đây là những tweet nhắm mục tiêu (mà cả Ley và Prause đều đăng lại):

RealYBOP tuyên bố sai lệch phong trào chống khiêu dâm trên mạng bắt nguồn từ các nhóm thù địch.

Tiếp theo, RealYBOP dẫn đến chủ đề trên Xhamster, nơi (vào tháng 12 năm 2018) Prause đã phỉ báng Alexander Rhodes của NoFap. (Để biết thêm chi tiết, xem tháng 12 năm 2018: Prause tham gia Xhamster để bôi nhọ NoFap & Alexander Rhodes; xúi giục Fatherly.com đăng bài viết công kích trong đó Prause là “chuyên gia” .)

RealYBOP lại tiếp tục đăng tải những lời cáo buộc quen thuộc của Prause về việc bị theo dõi hoặc nhận được lời đe dọa hiếp dâm. Prause vẫn chưa cung cấp bất kỳ tài liệu nào chứng minh cho những sự việc này. Mặt khác, trang bạn đang đọc, và trang liên quan của nó , đã ghi lại bằng chứng Prause nói dối nhiều lần bằng cách đưa ra những tuyên bố sai sự thật rằng Gary Wilson, Alex Rhodes và Clay Olsen đã đe dọa hoặc theo dõi cô ấy về mặt thể chất.

Trong khi RealYBOP đang đăng tweet, tài khoản Reddit của RealYBOP ( user/sciencearousal ) đã spam bài báo của Kuznia trên r/nofap, ngụ ý rằng r/nofap là một nhóm thù hận:

Sciencearousal (Prause) theo dõi bài đăng của cô với những gì trên bề mặt dường như là một câu trả lời chân thành không có ý nghĩa:

Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn, người ta phát hiện ra mối liên hệ với một trong những bài báo tuyên truyền yêu thích nhất mọi thời đại của Prause & Ley: một bài báo năm 2016 của David Duke có liên kết đến bài diễn thuyết TEDx của Gary Wilson. Ley và Prause đã sử dụng điều này hết lần này đến lần khác để ám chỉ (sai sự thật) rằng Wilson có liên minh với Duke. Đó là điều mà sciencearousal đang cố gắng làm với bình luận rất hợp lý của cô ấy (hy vọng không bị xóa). Chiêu trò đáng ghê tởm.

Một vài ví dụ nữa:

Prause lập tức đăng lại dòng tweet đó (sau đó xóa đi ):

Bài diễn thuyết TEDx của Wilson đã có khoảng 11 triệu lượt xem, vì vậy hàng ngàn người thuộc mọi tầng lớp đã chia sẻ (và giới thiệu) bài diễn thuyết của Wilson, “ Thí nghiệm khiêu dâm vĩ đại ”. Điều này làm sao có thể cho rằng Gary Wilson là một “người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng”? Tất nhiên là không. Lời khẳng định nực cười này giống như việc cho rằng tất cả những người yêu chó đều là Đức Quốc xã chỉ vì Hitler yêu chó của mình.

RealYBOP tiếp tục, troll một chủ đề để truyền bá tuyên truyền thông thường của cô:

------

RealYBOP và Ley lại hợp tác để công kích khái niệm rối loạn chức năng tình dục do xem phim khiêu dâm (nỗi ám ảnh số 1 của Prause). Cả hai đều đăng tweet đáp lại một người đặt câu hỏi về Ley, và trích dẫn trang nghiên cứu của YBOP (nơi có khoảng 500 nghiên cứu bác bỏ luận điểm của Ley):

Không, RealYBOP không hề "tìm hiểu kỹ". Lời phê bình của YBOP về phần Rối loạn cương dương và các rối loạn tình dục khác của RealYBOP . Thực tế: Danh sách này chứa hơn 35 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm hưng phấn khi tiếp xúc với các kích thích tình dục . 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách chứng minh mối quan hệ nhân quả , vì những người tham gia đã loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa khỏi các rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP tiếp tục, dường như cho thấy rằng khiêu dâm là OK cho trẻ em:

RealYBOP liên kết đến "phần giới trẻ" buồn cười của nó, mà YBOP đã gỡ bỏ ở đây: Bộ phận thanh niên. Như mọi khi, RealYBOP chỉ cung cấp một số ít các nghiên cứu hoặc chất độn ngoại lệ để đánh lừa các nhà báo và công chúng rằng việc sử dụng khiêu dâm là vô hại đối với thanh thiếu niên. Cũng như các phần khác, RealYBOP không cung cấp đánh giá về tài liệu hoặc phân tích tổng hợp. RealYBOP / Prause đã bỏ qua các đánh giá tài liệu 12 về nội dung khiêu dâm và Thanh niên trẻ tuổi (thanh thiếu niên): đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12? RealYBOP / Lời khen bỏ qua tất cả các nghiên cứu 260 trong danh sách toàn diện này của các bài báo đánh giá ngang hàng đánh giá hiệu quả của phim khiêu dâm đối với thanh thiếu niên.

------

Một tweet RealYBOP không liên quan đến Fight The New Drug, trích dẫn lời chê bai FTND bị lật tẩy của Prause:

Sự thật liên quan đến bài bình luận dài 600 từ của cô ấy: Bài bình luận: Ai đang xuyên tạc khoa học về vấn đề khiêu dâm? (2016)

RealYBOP chọn một nghiên cứu, sau đó trình bày sai:

Đây là phần tóm tắt và nội dung thực tế của nó:

Sử dụng mẫu ngẫu nhiên dựa trên xác suất gồm những người trẻ tuổi trưởng thành ở Đan Mạch và thiết kế thí nghiệm ngẫu nhiên, nghiên cứu này đã điều tra tác động của việc tiêu thụ phim khiêu dâm trong quá khứ, tiếp xúc thử nghiệm với phim khiêu dâm không bạo lực, nhận thức về tính chân thực của phim khiêu dâm và tính cách (ví dụ: tính dễ chịu) đối với thái độ phân biệt giới tính (ví dụ: thái độ đối với phụ nữ, phân biệt giới tính thù địch và nhân từ). Hơn nữa, sự trung gian của kích thích tình dục cũng được đánh giá. Kết quả cho thấy, ở nam giới, việc tiêu thụ phim khiêu dâm trong quá khứ tăng lên có liên quan đáng kể đến thái độ ít bình đẳng hơn đối với phụ nữ và phân biệt giới tính thù địch hơn. Hơn nữa, tính dễ chịu thấp hơn được phát hiện là yếu tố dự báo đáng kể thái độ phân biệt giới tính cao hơn. Tác động đáng kể của việc tiếp xúc thử nghiệm với phim khiêu dâm được tìm thấy đối với phân biệt giới tính thù địch ở những người tham gia có tính dễ chịu thấp và đối với phân biệt giới tính nhân từ ở phụ nữ.

YBOP vạch trần và phơi bày mục nghiên cứu của RealYBOP – Chuyên mục Tình yêu và Sự thân mật

------

Tuyên truyền nhiều hơn. Trên thực tế, “nghiện sex” chưa bao giờ được xem xét cho ICD-11. Cả ICD-11 và DSM đều không sử dụng từ nghiện, cho bất kỳ chứng nghiện nào. Cả hai đều sử dụng "rối loạn":

Những người phủ nhận chứng nghiện phim khiêu dâm đang bức xúc vì phiên bản mới nhất của cẩm nang chẩn đoán y tế của Tổ chức Y tế Thế giới, Phân loại Bệnh tật Quốc tế (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán cái thường được gọi là 'nghiện phim khiêu dâm' hoặc 'nghiện tình dục'. Nó được gọi là "Rối loạn Hành vi Tình dục Cưỡng chế " (CSBD). Phần đầu tiên của bài phê bình chuyên sâu này vạch trần những sai lầm của Prause xung quanh ICD-11: Bác bỏ cuốn sách “ Tại sao chúng ta vẫn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm ?” của Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018).

RealYBOP đã được thông báo về ICD-11 . Cô ấy đã phản hồi bằng câu trả lời thường lệ không chính xác về mặt thực tế:

-------

RealYBOP đã bịa đặt đoạn trích. Mặc dù bài báo mới này do Samuel Perry, một người thân cận với ông, viết – nhưng nó không hề nói rằng thủ dâm có chức năng tương đương với phim khiêu dâm:

------

Đối mặt với vấn đề mà cô ấy không quan tâm, RealYBOP đưa ra yêu cầu không được hỗ trợ. Mối tương quan: "khả năng ngoại tình cao hơn có liên quan đến sở thích cho các cảnh gangbang trong nội dung khiêu dâm". Không, nghiên cứu để không quay "mũi tên nhân quả", và các tác giả của nghiên cứu không đưa ra khẳng định này:

-------

RealYBOP tuyên bố sai sự thật rằng một nghiên cứu đã "phá vỡ huyền thoại" rằng đàn ông xem phim khiêu dâm nhiều hơn phụ nữ. Nhiều người chế nhạo cô ấy vì sự xuyên tạc này:

Ngày hôm sau:

Một tiến sĩ khác chế giễu "chuyện hoang đường" của RealYBOP

Còn nhiều chỉ trích nữa:

Chỉ trong một ngày, RealYBOP đã trở thành một hiện tượng mạng, thế nhưng cô ấy vẫn bảo vệ dòng tweet ban đầu của mình. Trong chuỗi bài đăng này, RealYBOP lập luận rằng say rượu không làm suy giảm khả năng lái xe:

RealYBOP tiếp xúc.

------

Khó chịu vì một nghiên cứu mới, RealYBOP cố gắng quay vòng những phát hiện.

RealYBOP đã bị bắt quả tang. Thật không may cho cô ta, toàn bộ bài báo có sẵn ở đây: Ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm đến hành vi phi đạo đức trong kinh doanh (2019) – Trích đoạn:

Do tính chất phổ biến của nội dung khiêu dâm, chúng tôi nghiên cứu ảnh hưởng của việc xem nội dung khiêu dâm đến hành vi phi đạo đức tại nơi làm việc. Sử dụng dữ liệu khảo sát từ một mẫu gần giống với mẫu đại diện quốc gia về mặt nhân khẩu học, chúng tôi nhận thấy mối tương quan tích cực giữa việc xem nội dung khiêu dâm và hành vi phi đạo đức dự định. Sau đó, chúng tôi tiến hành một thí nghiệm để cung cấp bằng chứng nhân quả. Thí nghiệm xác nhận kết quả khảo sát – việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm khiến các cá nhân hành xử kém đạo đức hơn. Chúng tôi nhận thấy mối quan hệ này được trung gian bởi sự gia tăng sự xa rời đạo đức khỏi việc phi nhân hóa người khác do xem nội dung khiêu dâm. Kết hợp lại, kết quả của chúng tôi cho thấy rằng việc lựa chọn tiêu thụ nội dung khiêu dâm khiến các cá nhân hành xử kém đạo đức hơn.

-------

Tweets nhà hoạt động ủng hộ khiêu dâm và cựu chủ sở hữu trang web khiêu dâm, Jerry Barnett's (“@PornPanic”), tuyên truyền:

--------

Tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm nhiều hơn, từ 1988!

-------

Khoảng lần thứ 500 Prause / RealYBOP đã tweet về Mormons và tấn công khiêu dâm như một vấn đề sức khỏe cộng đồng. Video cực kỳ thiên vị này của “slutever” chứa nội dung khiêu dâm Mormon (không đùa đâu):

-------

Hãy đăng tweet về các nghiên cứu CPUI-9 của Grubbs :

Trong thực tế mức độ sử dụng khiêu dâm là yếu tố dự báo mạnh nhất của nghiện phim khiêu dâm, không phải là bất cứ điều gì về đạo đức. Xem:

-------

RealYBOP nói rằng việc xử lý các vấn đề liên quan đến khiêu dâm KHÔNG nên liên quan đến việc giảm sử dụng. Ngành công nghiệp khiêu dâm thích điều đó.

-------

Một lần nữa, RealYBOP trình bày sai về chẩn đoán ICD-11:

------

RealYBOP có hỗ trợ buôn bán tình dục (thông qua hỗ trợ của họ cho BackPage) không? BackPage có liên quan gì đến ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm đối với người dùng?

1) Thông tin thêm về BackPage.

2) Luật sư của Nicole R Prause trong nỗ lực đánh cắp nhãn hiệu YBOP và URL là luật sư của BackPage!

-------

Không bao giờ hỏi về tiêu cực, không bao giờ tweet một nghiên cứu báo cáo tiêu cực.

-------

Miệt thị một bài viết về những tác động tiêu cực của khiêu dâm:

------

Tweets bài viết của các nhà nghiên cứu thiên vị:

Việc đọc bài báo của họ cho thấy họ có thành kiến. Quan trọng hơn, tác giả gắn thẻ RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs, Sam Perry (tất cả đều liên quan đến hành vi vi phạm nhãn hiệu YBOP bất hợp pháp ) trong bài đăng trên Twitter này, đồng thời sử dụng hashtag pathologizing-porn.

------
ReaYBOP đã tweet tờ giấy rác thứ 3 của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor ở NZ. Taylor không thiên vị - và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ấy là một nhà xã hội học. YBOP đã phê bình một bài báo năm 2017 của anh ta, nơi anh ta miệt thị Gary Wilson và bài đánh giá với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường chỉ nói dối trong bài báo của mình): Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017)

2 bài báo trước đó của Taylor là bài viết yêu thích Prause và Ley (đặc biệt là bài báo về r / nofap), với Các bí danh Wikipedia của Prause chèn cả hai vào các trang Wikipedia. Prause trích dẫn một cách ám ảnh (và diễn đạt sai) Bài báo của Taylor về Nofap.

------

Chia sẻ lại bài đăng của Madita Oeming , một sinh viên cao học tự xưng là "chuyên gia" của RealYBOP, về bài viết mang tính thiên vị của cô ấy, trong đó cố gắng đổ lỗi cho tôn giáo và truyền thông về chứng nghiện phim khiêu dâm:

Trong bài viết của mình, Madita Oeming thừa nhận bà không biết gì về nghiện ngập, hay khoa học thần kinh, hoặc các nghiên cứu thần kinh về người sử dụng phim khiêu dâm, nhưng bà lại tự tin một cách kỳ lạ rằng nghiện phim khiêu dâm không tồn tại. Lời giải thích của bà như sau:

Tôi không phải là nhà thần kinh học hay nhà tâm lý học hành vi, vì vậy tôi không có chuyên môn để đánh giá xem phim khiêu dâm có thực sự gây nghiện về mặt thể chất hay không. Nhưng trước hết, vấn đề này sẽ được thảo luận giữa những người có chuyên môn trong lĩnh vực này. Mặc dù Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) hiện đã quyết định đưa "hành vi tình dục ám ảnh cưỡng chế", bao gồm cả "tiêu thụ phim khiêu dâm quá mức" , vào danh mục chẩn đoán của họ từ năm 2022. Và thứ hai, tôi đang nghiên cứu một vấn đề hoàn toàn khác. Là một nhà khoa học văn hóa, hay nói đúng hơn là người diễn giải thơ ca, tôi hiểu phim khiêu dâm chủ yếu như một hình thức kể chuyện.

Một sinh viên làm thơ?

-------

RealYBOP đang công kích bác sĩ phụ sản Jen Gunter của tờ New York Times vì bà ta không thích phim khiêu dâm. RealYBOP dẫn link đến bài báo của Lotus Lain, nhân viên của Free Speech Coalition . Cô ta đang giúp đỡ ngành công nghiệp phim khiêu dâm bất cứ khi nào có thể:

Tuyên bố của RealYBOP rằng “Nhiều người xem cũng cảm thấy hình ảnh cơ thể của mình được cải thiện” đã bị bác bỏ tại đây: Phần Hình ảnh cơ thể.

------

Tại sao RealYBOP thường xuyên đăng các tweet ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm, khi RealYBOP tuyên bố lo ngại về hiệu ứng khiêu dâm đối với người dùng?

Câu trả lời là rõ ràng.

-------

Một ví dụ điển hình khác về RealYBOP bỏ qua các phát hiện chính trong khi nêu bật các phát hiện không liên quan (một hình thức tuyên truyền):

Những phát hiện quan trọng:

Sau khi kiểm soát các yếu tố như tần suất xem phim khiêu dâm, bản sắc tôn giáo và xu hướng tình dục, mô hình phương trình cấu trúc cho thấy chuẩn mực quyền lực đối với phụ nữ và chuẩn mực "tay chơi" có liên quan đến việc gia tăng hành vi xem phim khiêu dâm có vấn đề , trong khi chuẩn mực kiểm soát cảm xúc và chuẩn mực chiến thắng có liên hệ tiêu cực với hành vi xem phim khiêu dâm có vấn đề. Trong số các mối liên hệ này, chuẩn mực quyền lực đối với phụ nữ tạo ra tác động trực tiếp tích cực nhất quán trên tất cả các khía cạnh, trong khi chuẩn mực kiểm soát cảm xúc tạo ra tác động trực tiếp tiêu cực nhất quán.

Nói một cách đơn giản - quyền lực đối với phụ nữ được gán cho việc sử dụng phim khiêu dâm có thực trạng (nghiện phim khiêu dâm).

------

RealYBOP (Prause) đăng lại đoạn tuyên truyền của David Ley, trong đó anh ta khẳng định rằng anh ta và những người khác là nạn nhân của “các nhà hoạt động chống khiêu dâm (Prause được báo cáo với Ủy ban California được kể lại, nhưng cô ấy không nêu tên). Trên thực tế, điều ngược lại là đúng vì Prause và Ley là thủ phạm, với việc Prause báo cáo hơn 20 cá nhân và tổ chức cho các cơ quan quản lý (comaplinst của Prause đều bị bác bỏ vì không có công lao. Các trang này chứa hàng trăm trường hợp nói xấu Prause và Ley, theo dõi và quấy rối những người mà họ không đồng ý về tác dụng của phim khiêu dâm:

------

Một tweet đùa?

Đừng bao giờ đổ lỗi cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm, chỉ nên đổ lỗi cho những người cho rằng phim khiêu dâm có thể gây ra vấn đề. Bài báo.

------

Về kết quả nghiên cứu, điều này là điều dễ hiểu vì nghiên cứu đã sử dụng bảng câu hỏi về việc sử dụng nội dung khiêu dâm, được gọi là Thang đo Tác động của Việc Tiêu thụ Nội dung Khiêu dâm (PCES). Như đã được giải thích trong bài phê bình này của YBOP và một giáo sư tâm lý học , nghiên cứu tạo ra PCES có thể là nghiên cứu về nội dung khiêu dâm tồi tệ nhất từng được công bố (Hald & Malamuth, 2008).

Các câu hỏi của PCES được thiết kế và chấm điểm sao cho càng sử dụng nhiều phim khiêu dâm thì càng nhận được nhiều lợi ích. Trên thực tế, nếu bạn không sử dụng phim khiêu dâm, thì việc thiếu sử dụng phim khiêu dâm lại đang gây ảnh hưởng tiêu cực đến cuộc sống của bạn theo công cụ này. Điều này không hề phóng đại vì nhiều nghiên cứu dựa trên PCES đã kết luận như vậy ! Video phê bình dài 7 phút về PCES này tiết lộ những kết quả chính của Hald & Malamuth từ cái mà một giáo sư tâm lý học thất vọng gọi là " cơn ác mộng đo lường tâm lý ".

------

Tweet một bài báo bị chỉ trích cao:

Nhiều báo chí đã tuyên bố sai sự thật rằng đàn ông và phụ nữ không khác nhau về cách họ phản ứng với phim khiêu dâm. Dòng tiêu đề không khớp với nghiên cứu hoặc các tác giả xoay quanh khi họ đánh giá MAGNITUDE phản ứng của não:

Nhưng câu hỏi vẫn còn. Nghiên cứu mới nhất không thể xem xét mức độ thay đổi của hoạt động não có giống nhau đối với cả hai giới sinh học hay không.

Vì vậy, không đánh giá được liệu đàn ông có bị quay lưng nhiều hơn phụ nữ hay không bởi cùng một hình ảnh - vì vậy các tiêu đề là BS. Như tôi đã chỉ ra trong bài phê bình của mình về các nghiên cứu EEG của Prause (kết hợp cả nam, nữ, đồng tính nam) - đàn ông và phụ nữ có phản ứng não bộ khác nhau đối với những hình ảnh tình dục giống nhau. Đó là những gì các nghiên cứu và đánh giá này tìm thấy:

Dưới đây là 3 bình luận của các tiến sĩ từ một diễn đàn trực tuyến về tình dục học. Hai trong số ba người đã thực hiện các bài đánh giá tài liệu về chủ đề này. Người đầu tiên ^là Mike Bailey, người điều hành diễn đàn. Tôi đã lược bỏ tên của người thứ hai. Người thứ ba là Kim Wallen, người điều hành một tạp chí và đã thực hiện các nghiên cứu trước đó về hạch hạnh nhân được mô tả trong bài đăng trên Twitter của RealYBOP.

Trên Tue, Jul 16, 2019, Mike Bailey đã viết:

À, không
> *Phụ nữ có khả năng được bật bởi hình ảnh tình dục như đàn ông - nghiên cứu*

Chủ đề: Re: Phụ nữ có khả năng được bật bởi hình ảnh tình dục như đàn ông - nghiên cứu

Tôi đồng ý với Mike.

Mặc dù tôi đánh giá cao rằng họ bao gồm rất nhiều công việc của chúng tôi, tôi có một số lo ngại về bài viết này.

1. Tôi có thể nhầm, nhưng có vẻ như họ không tính đến kích thước hiệu ứng từ các nghiên cứu ban đầu. Có một điều cần nói rằng các khu vực có khả năng “hiển thị”, nhưng điều này không giải quyết được câu hỏi “bao nhiêu”. Nếu không tính đến thông tin này, đây có thể không phải là những suy luận thống kê hợp lý.

2. Nhiều nghiên cứu riêng lẻ cho thấy phản ứng của nam> nữ (ví dụ: Karama và cộng sự, Sabatinelli và cộng sự, Hamann và cộng sự, Sylva và cộng sự, Safron và cộng sự (trên báo chí)), và tôi không tin bất kỳ hiệu ứng hiển thị theo hướng ngược lại. Trong trường hợp bất kỳ ai muốn biết thêm chi tiết về điều đó, tôi đã đính kèm một
bản thảo tôi đã viết trong 2015 nơi tôi đã xem lại phần lớn tài liệu này. Có lẽ tôi nên xuất bản nó, nhưng chủ nghĩa cầu toàn đã cản trở, và rồi tôi bị phân tâm. Nhắc nhở bản thân: Hoàn hảo là kẻ thù của điều tốt.

3. Chúng không thực sự hiển thị rõ ràng bất kỳ hoạt động nào liên quan đến phần thưởng. Chỉ có thể vân bụng được chứng minh là có hóa trị cụ thể (và thậm chí khi đó bạn có thể có kết quả hỗn hợp). Người ta có thể đưa ra một trường hợp cho vùng dưới đồi, nhưng ngay cả khi đó, tôi vẫn lo lắng về độ phân giải không gian kém của hình ảnh thần kinh không xâm lấn (mặc dù quét 7T có thể là một công cụ thay đổi cuộc chơi).

Nghiên cứu này sẽ không bao giờ được xuất bản nếu nó không tiếp tục các chương trình nghị sự chính trị.

Nghiên cứu này sẽ được hiểu là đẩy lùi các giả định gia trưởng làm sai lệch thực tiễn và báo cáo khoa học. Tôi tưởng tượng đây là trường hợp trong quá khứ, nhưng tôi không nghĩ rằng đó là một mô tả chính xác trong một thời gian dài, và bây giờ có thể định hình tình huống ngược lại một cách chính xác.

Chính trị là kẻ giết người tâm trí.

--NS

Chủ đề: Re: [Bên ngoài] Re: Phụ nữ có khả năng được bật bởi hình ảnh tình dục như đàn ông - nghiên cứu

Cảm ơn ý kiến sâu sắc của bạn. Tôi sẽ thêm một vài mối quan tâm. Tôi đặc biệt bị sốc bởi thực tế là các tác giả đã nêu bật nghiên cứu của Stephan Hamann và nghiên cứu của tôi ở 2004 nơi chúng tôi đã chứng minh sự khác biệt giới tính trong kích hoạt amygdala. Các tác giả tiếp tục nói rằng khi họ sử dụng toàn bộ mẫu, họ không tìm thấy sự khác biệt giới tính này. Có hai khía cạnh của điều này mà tôi thấy tò mò. Đầu tiên là trong 2014 Stephan và tôi đã sao chép phát hiện 2004 của chúng tôi trong nghiên cứu kiểm soát nam nữ trong nghiên cứu CAIS của chúng tôi. Điều thú vị là nghiên cứu này không nằm trong mẫu siêu phân tích (tôi đã hỏi logothetis tại sao điều này không được bao gồm). Dường như sao chép với kích thước hiệu ứng tương đương trong cả hai mẫu sẽ đảm bảo một số xem xét.

Một vấn đề thứ hai là từ kích thước mẫu mà các tác giả tuyên bố đã sử dụng để đánh giá sự khác biệt giới tính trong kích hoạt amygdala, họ rõ ràng đã sử dụng tất cả các đối tượng bao gồm cả người dị tính và người chuyển giới. Điều này gây ấn tượng với tôi là không phù hợp vì các mẫu của chúng tôi chỉ giới hạn ở nam và nữ khác giới. Vì đó là quần thể mà từ đó đã xác định được sự khác biệt giới tính, nên dường như phần dị tính của mẫu MA (khoảng 90% mẫu) phải là mẫu để so sánh với các mẫu của chúng tôi.

Tôi nghĩ rằng cũng có một mối lo ngại về kết luận trước đó rằng không có sự khác biệt về giới tính. Điều này cũng dựa trên toàn bộ mẫu. Họ nhận thấy giới tính có giá trị dự đoán <1%, trong khi xu hướng tình dục có giá trị dự đoán 15%. Cho rằng 90% giới tính mẫu và xu hướng tình dục là đồng nhất với nhau, điều đáng ngạc nhiên là xu hướng tình dục có tác dụng, nhưng giới tính thì không. Điều này khiến tôi nghĩ rằng SO tương tác với tình dục theo cách loại bỏ hiệu ứng giới tính. Điều này rất có thể phản ánh rằng giới tính trong phân tích này là phân loại, trong khi SO là một biến số ít nhiều liên tục. Tôi muốn xem một phép phân tích siêu chỉ sử dụng mẫu khác giới để điều tra sự khác biệt về giới tính. Tôi không thấy phân tích như vậy trong các tài liệu bổ sung, có lẽ tôi đã bỏ qua nó. Với những phát hiện cho SO, tôi nghi ngờ rằng sự khác biệt về giới tính sẽ được tìm thấy trong mẫu duy nhất là dị tính.

Tôi không chắc chắn rằng tôi đồng ý rằng điều này minh họa rằng một chương trình nghị sự chính trị thúc đẩy bài báo này, mặc dù nó nằm trong chủ nghĩa tư tưởng hiện tại. Đáng buồn thay, tôi nghĩ rằng nó phản ánh nhiều hơn rằng hoàn cảnh cũ tuổi mà các thành viên của NAS có thể xuất bản bất cứ điều gì họ rất vui lòng. Đó phải là một số đánh giá người yêu mà điều này nhận được

Kim Wallen, tiến sĩ

-------

RealYBOP cho biết mô hình nghiện gây hại (cô không trích dẫn gì để hỗ trợ tuyên truyền):

--------

Tuyên truyền: cố gắng đổ lỗi cho thủ dâm, không phải khiêu dâm, cho hàng trăm nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm với vô số tác động tiêu cực.

Chiến thuật đang được Ley & Prause tiếp tục sử dụng, như đã được ghi lại trong bài báo này – Các nhà tình dục học phủ nhận chứng rối loạn cương dương do xem phim khiêu dâm bằng cách cho rằng thủ dâm mới là vấn đề (2016)

--------

Tweet một bài báo khoa học rác khác của sinh viên tốt nghiệp xã hội học Kris Taylor:

YBOP đã vạch trần việc Taylor đưa ra một số tuyên bố sai sự thật trong bài phê bình này: Bác bỏ "Một vài sự thật phũ phàng về phim khiêu dâm và rối loạn cương dương" của Kris Taylor (2017).

--------

RealYBOP đăng tải trên Twitter một tuyên bố vô căn cứ từ "chuyên gia" của RealYBOP , Joshua Grubbs (thật là thiếu khoa học khi Grubbs đưa ra những khẳng định chắc chắn mà không có bằng chứng nào chứng minh).

Liên kết đến bài phân tích của YBOP về phần nghiên cứu RealYBOP (bài phân tích này bác bỏ tuyên bố dứt khoát của Grubbs): Phần về tội phạm tình dục.

Grubbs tiếp tục đưa ra những tuyên bố chắc chắn nhưng thiếu căn cứ để ủng hộ ngành công nghiệp phim khiêu dâm và trò chơi điện tử.

--------

RealYBOP trích dẫn một nghiên cứu ngoại lệ của 30 để thuyết phục chúng tôi rằng sử dụng hình ảnh sai lệch của phụ nữ để bán hàng hóa là OK:

Ngành công nghiệp khiêu dâm cảm ơn bạn, RealYBOP.

----------

Hai cho một: 1) trình bày sai về nghiên cứu được tweet, 2) bỏ qua mọi nghiên cứu định lượng về các mối quan hệ

Trình bày sai sự thật - "sự tiếp xúc dưới danh nghĩa nhưng không siêu mức". Nói cách khác, sự cao siêu chỉ có tác dụng nhất thời, nhưng việc tiếp xúc với nội dung khiêu dâm thực tế đã giúp giải quyết tình hình.

Là một trang web ủng hộ phim khiêu dâm, RealYBOP không bao giờ nói sự thật về phần lớn các nghiên cứu. Việc sử dụng liên tục có hại cho các mối quan hệ. Ảnh hưởng của phim khiêu dâm đến các mối quan hệ? Hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự thỏa mãn tình dục và mối quan hệ thấp hơn . Theo như chúng tôi biết, tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự thỏa mãn tình dục hoặc mối quan hệ kém hơn .

-------

RealYBOP trực tiếp thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm:

-------

RealYBOP một lần nữa thúc đẩy lời nói dối của cô về các nhà hoạt động chống khiêu dâm

Nếu bạn có bất kỳ nghi ngờ nào về RealYBOP có thể là ai, hãy xem các trang sau:

-----------

Nếu bạn vẫn còn nghi ngờ: Tháng 7 năm 2019 – Prause cung cấp cho kẻ chuyên gây rối NerdyKinkyCommie một tài liệu về vụ kiện nhãn hiệu YBOP; NerdyKinkyCommie nói dối về tài liệu đó; và các chuyên gia của RealYBOP lan truyền những dòng tweet phỉ báng của hắn, đồng thời thêm vào đó những lời nói dối của riêng họ.

Những kẻ chủ mưu độc ác: Bài đăng trên blog tháng 10 năm 2018 của David Ley và Nicole Prause ( Tại sao những kẻ phát xít ghét thủ dâm: Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc trùng hợp với các phong trào chống thủ dâm ) và bài đăng công kích & phỉ báng Alexander Rhodes/Nofap trên Twitter là đỉnh điểm của một chiến dịch ác ý kéo dài 3 năm nhằm liên kết YBOP và những người đàn ông đang trong quá trình cai nghiện với những người theo chủ nghĩa tân Quốc xã. Trong bài đăng trên Twitter đáng lên án ngày 27 tháng 10 năm 2018 của Ley nhằm quảng bá bài đăng trên blog mang tính phỉ báng của mình, ông ta hỏi "ai ngờ rằng YBOP, Nofap và chủ nghĩa phát xít lại thực sự có liên quan với nhau?"

Tay sai của Ley và Prause: NerdyKinkyCommie, với tên tài khoản Twitter là @SexualSocialist , dường như là một kẻ chuyên gây rối trên mạng. Hắn ta thừa nhận mình bị ám ảnh bởi phim khiêu dâm và tình dục, và thích thú trong việc quấy rối và phỉ báng bất cứ ai cho rằng phim khiêu dâm trên internet có thể gây ra vấn đề. Trong số những mục tiêu ưa thích của hắn ta có Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson, và những người đàn ông đang trong quá trình cai nghiện phim khiêu dâm. Tài khoản Twitter gốc của Nerdy đã bị cấm vĩnh viễn vì liên tục quấy rối Fight The New Drug (tài khoản gốc của Prause cũng bị cấm vì hành vi quấy rối ). Vi phạm các quy tắc của Twitter, và giống như Prause, Nerdy đã tạo một tài khoản Twitter mới để gây rối: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie thường đăng lại các tweet tuyên truyền Ley, RealYBOP và Prause. Prause, Ley và Nerdy thường xuyên đùa giỡn thân thiện, tỏ thái độ coi thường những mục tiêu nói trên. Vào tháng XNUMX và tháng XNUMX, NerdyKinkyCommie đã chế nhạo các chủ đề của Gary Wilson khi đăng tài liệu phản ánh các tweet và ảnh chụp màn hình ghê tởm của Prause & Ley đang đấu tranh vô ích để kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap với Đức Quốc xã và những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng. Một ví dụ về nhiều tweet như vậy:

Sự hợp tác đáng ghê tởm của Prause với NerdyKinkyCommie đã dẫn đến việc Nerdy bị cấm sử dụng Twitter trong 7 ngày:

Wilson đã báo cáo NerdyrouletteCommie, người cuối cùng đã bị cấm trong một tuần bởi Twitter.

Sau lệnh cấm, NerdyrouletteCommie tiếp tục nơi anh rời đi, lần này được hỗ trợ bởi Prause, tài khoản Twitter RealYBOP và các chuyên gia của RealYBOP.

Vào ngày 21 tháng 7, David Ley đã đăng một dòng tweet trong chuỗi bài đăng của Nerdy nhằm bôi nhọ Wilson:

Ngày hôm sau NerdyrouletteCommie đã tạo ra một tweet chắc chắn được xây dựng bởi Nicole Prause.

Nó cáo buộc sai lầm Wilson đã được tài trợ bởi Quỹ khen thưởng (Prause đã đưa ra lời nói dối này trong 2016, lặp lại nó trên phương tiện truyền thông xã hội và trên Wikipedia)
Ảnh chụp màn hình là của Thương hiệu YourBrainOnucking UK được cung cấp cho các luật sư của Prause, bởi Wilson, trong trường hợp vi phạm nhãn hiệu là cần thiết vì Prause đã nộp đơn xin nhãn hiệu vi phạm.

Ảnh chụp màn hình ở trên thực sự cho thấy: Đóng vai trò là đại diện Vương quốc Anh của Gary Wilson và sử dụng tiền của Wilson, Quỹ Phần thưởng (một tổ chức từ thiện của Vương quốc Anh) đã trả cho chính phủ Anh để đăng ký nhãn hiệu YourBrainOnucking ở Anh. Thương hiệu Vương quốc Anh là một phản ứng với Prause khi cố gắng tắt YBOP bằng cách:

nộp một ứng dụng thương hiệu để có được YOUBRAINONPORN và YOUBRAINONPORN.COM vào tháng 1 của 2019 (nhấp để biết thêm), Và
công khai một trang web mới với URL vi phạm nhãn hiệu realyourbrainonyh.com vào tháng Tư của 2019.

Như đã được giải thích kỹ lưỡng ở những nơi khác, Wilson quyên góp toàn bộ lợi nhuận từ cuốn sách của mình cho Tổ chức Reward Foundation. Wilson không nhận tiền và chưa bao giờ nhận một xu nào cho bất kỳ nỗ lực nào của mình. YBOP không nhận quảng cáo và Wilson không nhận bất kỳ khoản phí nào cho việc diễn thuyết. Như đã được ghi lại trong các phần này, Prause đã dựng lên một câu chuyện bịa đặt mang tính phỉ báng rằng Wilson đang được trả tiền bởi chính tổ chức từ thiện mà ông quyên góp lợi nhuận từ cuốn sách của mình:

Thực tế, điều này không đúng. Hai phần trên được đề cập trong bản khai có tuyên thệ của Gary Wilson, một phần của vụ kiện phỉ báng do Tiến sĩ Hilton đệ trình chống lại Tiến sĩ Prause. Sau đây là các phần liên quan trong bản khai có tuyên thệ của Wilson được đệ trình tại Tòa án Liên bang : Gary Wilson của YBOP (bản khai số 2 trong vụ kiện phỉ báng Hilton) :

Nói một cách đơn giản, Nikky và Nerdy đang cấu kết với nhau để vu khống (nhắc lại, Prause đã cung cấp cho Nerdy "bằng chứng" cho dòng tweet gây hiểu nhầm của anh ta). Sau đó, RealYBOP, các "chuyên gia" của RealYBOP và cả PornHub cũng tham gia vào. Đầu tiên, chúng ta thấy RealYBOP (Prause) ngay lập tức đăng lại những lời dối trá của Nerdy , và thêm vào đó là lời của chính mình (chuyên gia Roger Libby của RealYBOP cũng bình luận ):

Tất cả đều là dối trá. RealYBOP không phải là một tổ chức phi lợi nhuận đã đăng ký. Trên thực tế, tất cả các chuyên gia đều quảng cáo dịch vụ của họ trên RealYBOP. Hơn nữa, David Ley và hai “chuyên gia” khác của RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller và Chris Donaghue) đang được trả tiền để quảng bá trang web xHamster! Nếu bạn tin rằng RealYBOP thiên vị, hãy xem các bài đăng trên Twitter của họ, hoặc cái gọi là “ trang nghiên cứu” của họ . Các “chuyên gia” khác của RealYBOP đã cùng NerdyKinkCommie bôi nhọ YBOP, Wilson và The Reward Foundation hợp pháp. Đầu tiên, “chuyên gia” Victoria Hartmann:

Sau đó, tất nhiên, David Ley:

Taylor Kohut ( với tên gọi Smart Lab) , người hiếm khi đăng tweet.

Cuối cùng, chúng ta có PornHub , một đồng minh của RealYBOP, "thích" dòng tweet phỉ báng ( PornHub là tài khoản Twitter thứ hai đăng tweet về tài khoản Twitter và trang web mới của RealYBOP khi nó xuất hiện):

Hmmm đỉnh PornHub, Prause, Ley và Hartmann đều thích tiếng Anh trên tweet của một kẻ troll Twitter khó hiểu, người gần đây đã hoàn thành lệnh cấm ngày 7 vì quấy rối Gary Wilson. Đi hình.

Điều tồi tệ nhất trong chuỗi hành vi quấy rối trực tuyến mang tính phỉ báng có chủ đích của RealYBOP: Như đã mô tả ở đây , tài khoản Reddit của RealYBOP, sciencearousal , đã quấy rối và spam các diễn đàn cai nghiện phim khiêu dâm trên Reddit, thường đăng bài ở bất cứ nơi nào có tên Gary Wilson hoặc "Your Brain On Porn" xuất hiện. Trong các bài đăng gần đây trên Reddit, sciencearousal đã spam một subreddit về cai nghiện phim khiêu dâm bằng chính bài báo của Rob Kuznia mà RealYBOP và Nikky thường xuyên đăng tải trên Twitter (Kuznia là bạn của Nikky). Subreddit về cai nghiện phim khiêu dâm đã xóa bài đăng của cô ấy:

Bình luận của RealYBOP/sciencearousal, trong đó cô ấy dẫn đến bài viết yêu thích của mình – bài viết của David Duke về phim khiêu dâm, bài viết này lại chứa một liên kết đến bài thuyết trình TEDx của Gary Wilson (Bình luận của Sciencearousal đã bị xóa):

Lăn lộn trên internet để tìm bất cứ thứ gì Ley có thể dùng để bôi nhọ Wilson, hắn ta đã nhanh chóng tìm thấy một bài đăng trên blog ít người biết đến (và kinh tởm) của David Duke có chứa liên kết đến bài diễn thuyết TEDx của Gary Wilson. Bài diễn thuyết TEDx của Wilson đã có khoảng 11 triệu lượt xem, vì vậy hàng ngàn người thuộc mọi tầng lớp đã nhấp vào (và giới thiệu) bài diễn thuyết của Wilson, " Thí nghiệm khiêu dâm vĩ đại ".

Điều này làm sao có thể ám chỉ Gary Wilson là một “người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng”? Tất nhiên là không. Lời khẳng định nực cười này giống như việc cho rằng tất cả những người yêu chó đều là phát xít chỉ vì Hitler yêu chó của mình. Nó tương đương với việc tuyên bố rằng các nhà sản xuất của “Ma trận” là tân phát xít chỉ vì David Duke thích bộ phim của họ. Xem: Đang diễn ra – Những nỗ lực liên tục của David Ley & Prause nhằm bôi nhọ YBOP/Gary Wilson & Nofap/Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên hệ với những người ủng hộ tân phát xít.

-----

RealYBOP đang nói dối về nghiên cứu về bạo lực được miêu tả trong phim khiêu dâm (không ai tin điều đó). RealYBOP đã bị vạch trần ở đây: Phần Thái độ đối với Phụ nữ

Ngành công nghiệp khiêu dâm cảm ơn bạn, RealYBOP.

@RealFeminist4 bắt đầu chuỗi bài đăng trên Twitter của riêng mình về tuyên truyền của ReaYBOP , RealYBOP liền nhảy vào ủng hộ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp phim khiêu dâm (RealYBOP không đưa ra bất kỳ nghiên cứu nào để chứng minh cho tuyên bố của mình).

Nhiều tài khoản khác chồng chất trên RealYBOP ủng hộ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

RealYBOP trích dẫn không có gì.

--------

RealYBOP đang quảng bá trang web khiêu dâm trả phí, với tuyên bố bị bác bỏ bởi hầu hết các nghiên cứu đã được công bố – Hơn 75 nghiên cứu cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm có liên quan đến sự thỏa mãn tình dục và mối quan hệ thấp hơn.

Vì vậy, lời chứng thực là OK, miễn là họ hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm. Chỉ cần kiểm tra, RealYBOP.

--------

RealYBOP không giới hạn bản thân khi nói rằng khiêu dâm là tuyệt vời đối với hầu hết mọi người, cô ấy cũng đăng lại những bài tuyên truyền chế nhạo buôn bán tình dục

--------

Chuyên gia về RealYBOP & RealYBOP Hartmann cố gắng bác bỏ những phát hiện của nghiên cứu mới tương quan mạnh mẽ xem khiêu dâm bạo lực với bạo lực hẹn hò.

Ngành công nghiệp khiêu dâm hoan nghênh những nỗ lực của bạn.

----------

Cũng trong ngày hôm đó, RealYBOP đăng tải nội dung tuyên truyền cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm , đồng thời khẳng định RealYBOP không được ngành công nghiệp phim khiêu dâm tài trợ trực tiếp:

Tuy nhiên, 3 chuyên gia của RealYBOP hiện đang được ngành công nghiệp phim khiêu dâm tài trợ công khai: David Ley hiện đang được gã khổng lồ trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm xHamster trả tiền để quảng bá trang web của họ và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục chỉ là những điều hoang đường!

---------

RealYBOP và David Ley hợp tác để chế nhạo nội dung khiêu dâm “là xấu” (Ley nói đùa về nạn buôn bán tình dục):

---------

Không chỉ là lời phỉ báng tweet này, nó tiết lộ rằng RealYBOP tuyên bố có thông tin bên trong về những gì người biểu diễn khiêu dâm nghĩ hoặc tin.

--------

Lần thứ 100 hoặc hơn, RealYBOP (Prause) lại đăng tải thông tin sai lệch về CSBD (đã đề cập ở trên và tại đây ):

-------

RealYBOP quảng bá một trang web khiêu dâm có trả tiền, ngụ ý chúng ta nên giáo dục giới tính từ các trang web phát trực tuyến

Tiếp tục, lấy một trang web khiêu dâm trả tiền để chữa bệnh ED và các rắc rối khác:

-----------

Những lời bịa đặt phục vụ cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm :

Trên đây là BS thuần túy:

Không có “hàng ngàn nghiên cứu” đánh giá phản ứng sinh lý khi xem phim khiêu dâm. Thậm chí không phải 100. Chỉ có 2200 nghiên cứu được lập chỉ mục PubMed đề cập đến nội dung khiêu dâm (có từ thời 1951).
Các phản ứng thần kinh không thể được phân loại là “tích cực hay“ tiêu cực ”liên quan đến tác dụng của chúng. Phản ứng chớp mắt, phản ứng điện hóa, đọc điện não đồ, lưu lượng máu đến các phần của não không “tích cực”. Cho thấy RealYBOP không biết gì về sinh học cơ bản.
Ví dụ, một phản ứng thần kinh không phải là “tốt hơn” hoặc “dễ chịu hơn” bởi vì nó có mức độ lớn hơn: Ăn cocaine sẽ kích hoạt phần thưởng lớn hơn ăn quả việt quất. Chúng ta có nên tiêu thụ cocaine vì điều này? Idiocy từ RealYBOP.
OBVIOUS: phản ứng sinh lý lớn hơn hoặc ít hơn trong phòng thí nghiệm cho chúng ta hoàn toàn không biết gì về tác dụng lâu dài của việc sử dụng phim khiêu dâm, bất kỳ kích hoạt não nào lớn hơn khi hít cocaine hoặc ăn bic Mac đều cho chúng ta biết tác dụng lâu dài của chúng.

------

Prause trong vai RealYBOP đã phản bác luận điểm ngớ ngẩn của chính Prause rằng việc ngắm nhìn những chú chó con có tác động thần kinh hoàn toàn giống với việc xem phim khiêu dâm (một trong nhiều ví dụ – Tạp chí Penthouse, có bài viết về Prause) . Trong bài viết công kích này, chúng ta thấy lời khẳng định nực cười của Prause rằng việc xem hình ảnh những chú chó con có tác động hoàn toàn giống với việc xem phim khiêu dâm hạng nặng:

"Đúng vậy - phim khiêu dâm gây ra điều đó," Tiến sĩ Prause từng nói. "Điều đó cũng đúng với hình ảnh sô cô la và hình ảnh những chú chó con. Bạn không thấy chó con bị tuyên bố là mối nguy hại cho sức khỏe cộng đồng. Những nghiên cứu về nghiện tình dục này dựa trên sự thiếu hiểu biết, cho rằng phim khiêu dâm cũng giống như cocaine và hy vọng bạn không biết gì khác."

Một trong những luận điểm cốt lõi của Prause là việc xem chó con chơi đùa, hoặc ăn pho mát/sô cô la không khác gì về mặt thần kinh và nội tiết tố so với việc thủ dâm bằng phim khiêu dâm trên internet. Luận điểm này nhằm mục đích bác bỏ mọi nghiên cứu thần kinh học về người sử dụng phim khiêu dâm. Không một nhà thần kinh học nào thực sự đồng ý với tuyên bố của Prause, kể cả Prause khi cô ấy đăng tweet dưới tên RealYBOP. Prause tự mâu thuẫn khi cô ấy đăng tweet dưới tên RealYBOP (tháng 8 năm 2018), nói rằng phim khiêu dâm mang lại khoái cảm độc đáo:

Tuyên truyền nói ra từ cả hai bên miệng của cô.

-------

Đưa ra trạng thái sai lầm nhạo báng về “các nhà hoạt động khiêu dâm”, trong khi quảng cáo một trang web khiêu dâm trả phí:

--------

RealYBOP chê bai NoFap, làm sai lệch những gì Paula Hall nói:

Điều quan trọng cần lưu ý là Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là tác giả Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

RealYBOP đã troll một tài khoản mà nó đã bị chặn từ lâu, với nhiều tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm thông thường của nó:

-----------

Tuyên truyền khiêu dâm.

--------

RealYBOP chỉ trích nghiên cứu fMRI của các nhà thần kinh học hàng đầu: Liệu phim khiêu dâm có gây nghiện? Một nghiên cứu fMRI về nam giới tìm kiếm điều trị chứng nghiện phim khiêu dâm ( Gola và cộng sự , 2017)

Nghiên cứu của Samuel Perry, thành viên nhóm RealYBOP. Sau khi thực hiện "mô hình hóa" thống kê phức tạp, Perry cho rằng thủ dâm, chứ không phải xem phim khiêu dâm, mới là nguyên nhân thực sự gây ảnh hưởng xấu đến hạnh phúc trong mối quan hệ. Lỗ hổng lớn trong phân tích mới của Perry là sự thiếu vắng dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm, vì ông chỉ hỏi " Lần cuối bạn thủ dâm là khi nào ?". Không có dữ liệu chắc chắn về tần suất, tuyên bố của ông chỉ là giả thuyết. Trích từ nghiên cứu của Perry:

Thực hành thủ dâm. Cả NFSS và RIA đều hỏi hai câu hỏi giống nhau về thủ dâm mà tác giả đã kết hợp thành một biện pháp thủ dâm duy nhất cho cả hai cuộc khảo sát. Những người tham gia lần đầu tiên được hỏi liệu họ đã từng thủ dâm chưa (Có hay không). Những người trả lời rằng họ đã từng thủ dâm sau đó được hỏi, Bạn đã thủ dâm lần cuối khi nào? Hồi đáp trong khoảng từ 1 = hôm nay đến 9 = hơn một năm trước.

Perry tiếp tục:

Trong khi câu hỏi này về mặt kỹ thuật không hỏi về tần số.

Không đùa đâu. Thế mà Perry, Prause, Ley, Grubbs và những người khác lại đưa ra những tuyên bố phi thường dựa trên nghiên cứu duy nhất này, dựa vào những dữ liệu hết sức đáng ngờ. Bộ máy tuyên truyền của Liên minh đang lộ rõ liên quan đến phân tích lại của Perry. Những khẳng định của Perry bị phản bác bởi hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ thấp hơn – và nghiên cứu hiện tại của Perry cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến hạnh phúc trong mối quan hệ thấp hơn. Đúng vậy, việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến hạnh phúc trong mối quan hệ thấp hơn ở cả hai mẫu nghiên cứu của Perry (A & B):

---

Perry tuyên bố rằng anh ta có thể trêu chọc một cách kỳ diệu việc sử dụng khiêu dâm từ thủ dâm có thể được coi trọng - đặc biệt là vì anh ta thiếu dữ liệu chính xác cho tần suất thủ dâm.

--------

Thúc đẩy khóa học ủng hộ khiêu dâm của thành viên ReaYBOP, người tuyên bố rằng sử dụng phim khiêu dâm chỉ có lợi

Thông tin thêm về nó - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP nói rằng trẻ em không biết rằng phim khiêu dâm không phải là thực tế là vấn đề duy nhất với trẻ em xem phim khiêu dâm? Thay vì sử dụng "thiếu niên", họ sử dụng "trẻ em" Kids.

Và chỉ những đứa trẻ không biết rằng khiêu dâm không phải là thực tế. Nếu không, trẻ em xem phim khiêu dâm = ok cho chúng?

Có nghĩa là như tuổi 3-12?

------------

Thúc đẩy một nghiên cứu ngớ ngẩn về những kẻ sừng sỏ tham dự một hội nghị khiêu dâm (AVN)

Nghiêm túc? Phỏng vấn các siêu anh hùng khiêu dâm Khiêu dâm tham dự hội chợ triển lãm giải trí dành cho người lớn AVN đã vượt qua đánh giá ngang hàng? Điều gì tiếp theo, phỏng vấn khách hàng quen để xem họ có thích bia không? Ngay cả khi được thực hiện nghiêm túc, nghiên cứu không cho chúng ta biết gì về tác động của việc xem phim khiêu dâm vì nó không tương quan với việc sử dụng phim khiêu dâm với bốn tiêu chí. Trái ngược với tóm tắt của Liên minh, các tiêu chí hạn hẹp được sử dụng đã đánh giá vai trò giới của Hồi giáo, không phải là thái độ phân biệt giới tính hay phụ nữ. Ví dụ, Harvey Weinstein sẽ đạt điểm đặc biệt cao trong đánh giá vai trò giới của họ. Trong ví dụ cực đoan hơn, bất kỳ ma cô nào muốn những chiếc hoes của mình làm việc vì lợi ích của mình đều đồng ý, nhưng điều đó không loại trừ sự sai lầm cực đoan từ phía anh ta.

Cũng như các nghiên cứu của Taylor Kohut được trích dẫn ở đây, dễ dàng nhận thấy rằng các nhóm dân cư theo tôn giáo/bảo thủ sẽ đạt điểm thấp hơn so với các nhóm dân cư thế tục/tự do (những người tham dự AVN) dựa trên các tiêu chí được lựa chọn cẩn thận này. Điểm mấu chốt là: các nhóm dân cư thế tục, vốn có xu hướng tự do hơn, lại có tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn nhiều so với các nhóm dân cư theo tôn giáo. (rõ ràng, tất cả những người tham dự AVN trong nghiên cứu này đều sử dụng phim khiêu dâm). Bằng cách lựa chọn một số tiêu chí nhất định và bỏ qua vô số các biến số khác, Jackson và cộng sự biết rằng những người hâm mộ phim khiêu dâm sẽ đạt điểm cao hơn trong phiên bản “bình đẳng” được chọn lọc cao độ của họ.

Thực tế: Hãy xem các nghiên cứu riêng lẻ – hơn 40 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với “thái độ bất bình đẳng” đối với phụ nữ và quan điểm phân biệt giới tính – hoặc bản tóm tắt từ phân tích tổng hợp năm 2016 này: Truyền thông và Tình dục hóa: Tình trạng Nghiên cứu Thực nghiệm, 1995–2015 . Trích đoạn:

Mục tiêu của bài đánh giá này là tổng hợp các nghiên cứu thực nghiệm kiểm chứng tác động của việc tình dục hóa truyền thông. Trọng tâm là các nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh có bình duyệt từ năm 1995 đến năm 2015. Tổng cộng 109 ấn phẩm chứa 135 nghiên cứu đã được xem xét . Kết quả cho thấy bằng chứng nhất quán rằng cả việc tiếp xúc trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này đều liên quan trực tiếp đến một loạt hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng về cơ thể cao hơn, tự khách thể hóa cao hơn, ủng hộ mạnh mẽ hơn các niềm tin phân biệt giới tính và niềm tin tình dục đối kháng, và dung thứ cao hơn đối với bạo lực tình dục đối với phụ nữ. Hơn nữa, việc tiếp xúc thử nghiệm với nội dung này dẫn đến việc cả phụ nữ và nam giới đều có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

RealYBOP đã bình luận dưới bài viết , cho rằng phim khiêu dâm chỉ tệ nếu người đàn ông không biết cách bôi trơn hậu môn :

Các bài báo được chọn lọc ở trên được thảo luận ở đây: Phần Thái độ đối với phụ nữ . Chúng tôi cũng chỉ ra những nghiên cứu mà RealYBOP đã bỏ sót.

--------

Ngụy biện logic rất nhiều. RealYBOP vẽ tranh chống khiêu dâm trên mạng với tư cách là một thực thể duy nhất, sau đó nói với twitter rằng những người chống khiêu dâm tin vào những người biểu diễn:

Một lần nữa, tại sao một trang web được cho là về hiệu ứng khiêu dâm đối với người dùng, tweet tuyên truyền ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm?

-------

Giai thoại trong các bài viết ngớ ngẩn là ok, miễn là họ potray khiêu dâm là có lợi:

RealYBOP đang trêu chọc bằng cách đăng tweet dưới một tweet mà Gary Wilson đã đăng lại (kèm theo bình luận).

Không có sự giả mạo nào ở đây: Bài viết "Bác bỏ phần nghiên cứu về phim khiêu dâm và các mối quan hệ trên trang RealYBOP – Phần Tình yêu và Sự thân mật".

----------

Đăng một nghiên cứu năm 2003 cho thấy không có gì về việc sử dụng khiêu dâm. Sau đó đưa ra tuyên bố sai:

Thông tin sai sự thật: “ Không có bằng chứng nào cho thấy những người xem nhiều phim khiêu dâm có phản ứng thần kinh giảm đi. ”

Thực tế - Prause và cộng sự (2015) báo cáo rằng những người sử dụng phim khiêu dâm thường xuyên hơn có hoạt động não bộ ít hơn đối với phim khiêu dâm thông thường so với nhóm đối chứng? Với tỷ lệ cao những người sử dụng phim khiêu dâm báo cáo về việc chuyển sang các nội dung cực đoan hơn, phản ứng chậm chạp đối với phim khiêu dâm trong phòng thí nghiệm khó có thể gây ngạc nhiên. Trên thực tế, các phát hiện của Prause và cộng sự ( 2015) phù hợp với Kühn & Gallinat (2014) , những người nhận thấy rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có tương quan với hoạt động não bộ ít hơn khi phản ứng với hình ảnh phim khiêu dâm thông thường, và với Banca và cộng sự (2015 ) , những người nhận thấy sự quen thuộc nhanh hơn với hình ảnh tình dục ở những người nghiện phim khiêu dâm.

RealYBOP bị bắt nói dối.

----------

Tweet một cuộc phỏng vấn của Joe Kort về Prause (Cả hai đều là "chuyên gia" của RealYBOP):

Cuộc phỏng vấn dường như tập trung vào một phát hiện điện não đồ đơn độc không liên quan cho thấy xem phim khiêu dâm không giống về mặt thần kinh với quan hệ tình dục (tất nhiên quan hệ tình dục tạo ra các kết quả đo điện não đồ khác với xem phim khiêu dâm). Thêm vào đó là những người đàn ông rơm rạ mà không ai từng nói (“gây ra những thay đổi hóa thần kinh nguy hiểm trong não”). Mô tả podcast:

Gần đây, truyền thông đã bàn tán rất nhiều về việc sử dụng phim khiêu dâm, với nhiều người bi quan cho rằng nó gây ra những thay đổi hóa học thần kinh nguy hiểm trong não. Tuy nhiên, các nghiên cứu mới hơn cho thấy điều đó không đúng. Tuần này, Joe trò chuyện với nhà thần kinh học người Mỹ, Nikki Prause, người cho rằng phim khiêu dâm và tình dục hoàn toàn khác nhau trong não bộ. Hãy nghe Nikki giải thích cách nghiên cứu về não bộ của cô ấy bác bỏ quan niệm sai lầm rằng bạn có thể nghiện tình dục hoặc phim khiêu dâm. Khoa học về não bộ đang rất được quan tâm hiện nay, vì vậy hãy lắng nghe Nikki và Joe thảo luận về việc các nghiên cứu nghiêm túc đã không tìm thấy bằng chứng cho thấy nghiện tình dục là một sự phụ thuộc thực sự, hoặc phản ánh bất kỳ vấn đề cưỡng chế nào liên quan đến não bộ…

Đánh răng của tôi là khác nhau về thần kinh so với xem video mèo. Vậy thì sao? Bất cứ ai đã tham gia một khóa học về khoa học thần kinh đều biết rằng các hoạt động không giống nhau liên quan đến các vùng não khác nhau được kích hoạt theo một trình tự hoặc mô hình độc đáo. Tôi nghe thấy âm thanh của các nhà thần kinh học thực sự đang cười khi khám phá hoành tráng.
Thiếu sót: Điểm chung của phim khiêu dâm và tình dục là điều quan trọng - cùng kích hoạt các vùng hệ thống khen thưởng, cùng mức độ cao của chất dẫn truyền thần kinh liên quan đến phần thưởng, cùng những thay đổi về não và nội tiết tố gây ra khi đạt cực khoái, cùng khả năng học tập mạnh mẽ.

Phần đặc biệt - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) phỉ báng / quấy rối Gary Wilson: Các URL khiêu dâm giả “được tìm thấy” trong Internet Wayback Archive (Tháng 21, 27-2019, XNUMX)

Bối cảnh: realyourbrainonyh.com, Daniel Burgess và Nicole Prause

Trước tháng 2 năm 2018, tôi chưa từng nghe đến Daniel Burgess LMFT. Bất ngờ thay, Burgess đã sử dụng nhiều nền tảng mạng xã hội để tấn công tôi và YBOP. Hành vi quấy rối và phỉ báng có chủ đích của Burgess diễn ra trên Twitter (dưới một số bài đăng @YourBrainOnPorn ) và Facebook ( trang Facebook của YBOP , một trong những trang Facebook của Burgess và trang Facebook của Hiệp hội Tư vấn Hôn nhân và Gia đình ).

Trong chiến dịch truyền thông xã hội tháng 2/tháng 3 năm 2018, Daniel Burgess đã phỉ báng và quấy rối tôi – lặp lại những lời dối trá và bịa đặt quen thuộc của Nicole Prause về việc mình là nạn nhân, điều mà bà ta đã tung ra trong nhiều năm. Những bình luận và tweet của Burgess gần như giống hệt với hàng loạt những hành vi sai trái bịa đặt của Prause , không còn nghi ngờ gì nữa rằng Burgess và Prause đang hợp tác và liên lạc chặt chẽ với nhau. (Có tin đồn về một nhóm Facebook riêng tư.) Để minh họa cho sự ác ý của ông ta, tôi sẽ cung cấp bình luận ban đầu của Burgess trên trang Facebook của YBOP. Nó bao gồm bức thư yêu cầu ngừng hành vi quấy rối vô căn cứ năm 2015 của Nicole Prause gửi cho tôi (Burgess đã lấy được bức thư này bằng cách nào?):

Chúng tôi đã từ lâu đề cập đến bức thư yêu cầu ngừng vi phạm giả mạo của Prause . Không có gì trong đó là sự thật. Prause thường xuyên gửi những bức thư yêu cầu ngừng vi phạm giả mạo (rõ ràng là do bà ta viết, chứ không phải luật sư của bà ta) như một chiến thuật hăm dọa: Hiện tại – Prause đang bịt miệng mọi người bằng những yêu cầu “không liên lạc” giả tạo và những bức thư yêu cầu ngừng vi phạm giả mạo (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, v.v.) . Vì những bức thư yêu cầu ngừng vi phạm này là bịa đặt, không hề có một chút bằng chứng nào, nên các nạn nhân của Prause không hề để ý đến chúng.

Ngay sau khi Burgess phỉ báng tôi trên trang Facebook và Twitter của YBOP, hắn ta chuyển mục tiêu sang “ Các nhà trị liệu hôn nhân và gia đình ”. Mười tám phản hồi của các nhà trị liệu Staci Sprout và Forest Benedict dành cho Burgess là tất cả những gì còn lại của bài viết phỉ báng đầy ác ý của Burgess . Vì Burgess đã phô trương hành vi phỉ báng của mình trước 6,000 nhà trị liệu được cấp phép và cộng đồng Facebook của YBOP, tôi cảm thấy cần thiết phải vạch trần những bình luận ác ý của hắn ta (và những tuyên bố vô căn cứ về sự phổ biến của nghiên cứu về phim khiêu dâm): Giải đáp những tuyên bố vô căn cứ và những lời công kích cá nhân của Daniel Burgess (tháng 3 năm 2018).

Lựa chọn của Daniel Burgess trở thành cậu bé sai vặt của Nicole Prause là yếu tố chính của câu chuyện này, vì một năm sau, họ lại hợp tác: (1) tham gia vi phạm thương hiệu bất hợp pháp of YourBrainOnucking.com bằng cách tạo ra realyourbrainonyh.comvà, (2) vận hành tài khoản phương tiện truyền thông xã hội cho realyourbrainonporn.com (cụ thể là tài khoản Twitter vi phạm nhãn hiệu - @BrainOnucking). Trên thực tế, vào cuối tháng 7, 2019 Daniel Burgess đã bị lộ là người kiểm soát URL vi phạm nhãn hiệu www.realyourbrainonyh.com.

Trước khi chúng tôi quay trở lại chiến dịch bôi nhọ “URL giả mạo” thất bại vào tháng 2019 năm XNUMX, hãy trình bày sơ lược lịch sử về Tiến sĩ Prause.

Vào năm 2013, cựu nhà nghiên cứu của UCLA, Nicole Prause, bắt đầu công khai quấy rối, phỉ báng và theo dõi Gary Wilson trên mạng . (Hợp đồng của Prause với UCLA không được gia hạn và bà không làm việc cho bất kỳ tổ chức học thuật nào kể từ tháng 1 năm 2015.) Trong thời gian ngắn sau đó, bà cũng bắt đầu nhắm mục tiêu vào những người khác, bao gồm các nhà nghiên cứu, bác sĩ y khoa, nhà trị liệu, nhà tâm lý học, một đồng nghiệp cũ tại UCLA, một tổ chức từ thiện của Anh, những người đàn ông đang trong quá trình cai nghiện, một biên tập viên của tạp chí TIME , một số giáo sư, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, tạp chí học thuật Behavioral Sciences , công ty mẹ MDPI, các bác sĩ y khoa của Hải quân Hoa Kỳ, người đứng đầu tạp chí học thuật CUREUS, và tạp chí Sexual Addiction & Compulsivity – chỉ kể một vài người.

Trong khi dành thời gian thức giấc để quấy rối và phỉ báng người khác, Prause đã khéo léo tạo ra – mà không có bất kỳ bằng chứng xác thực nào – một huyền thoại rằng bà ta là “nạn nhân” của hầu hết những người dám không đồng ý với những khẳng định của bà ta về tác động của phim khiêu dâm hoặc tình trạng hiện tại của nghiên cứu về phim khiêu dâm. Để chống lại sự quấy rối và những tuyên bố sai sự thật đang diễn ra, YBOP buộc phải ghi lại một số hoạt động của Prause. Hãy xem các trang sau đây. (Đã có thêm những sự việc khác xảy ra mà chúng tôi không được phép tiết lộ – vì các nạn nhân của Prause lo sợ bị trả thù thêm.)

Nhiều năm quấy rối và phỉ báng cuối cùng đã ảnh hưởng đến đối tác của Burgess là Prause. Vào ngày 8 tháng 5 năm 2019 , Tiến sĩ Donald Hilton đã đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause & Liberos LLC. Vào ngày 24 tháng 7 năm 2019, Donald Hilton đã sửa đổi đơn kiện phỉ báng của mình để bổ sung (1) một khiếu nại ác ý gửi đến Hội đồng Giám định Y khoa Texas, (2) những cáo buộc sai sự thật rằng Tiến sĩ Hilton đã làm giả bằng cấp của mình, và (3) các bản khai có tuyên thệ từ 9 nạn nhân khác của Prause về hành vi quấy rối tương tự ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ).

Bạn có thể nghĩ rằng một vụ kiện phỉ báng trị giá 10,000,000 đô la chống lại người bạn thân của anh ta sẽ làm giảm bớt sự bốc đồng phỉ báng của Burgess. Nhưng rõ ràng là không. Ngoài chiến dịch bôi nhọ danh dự bằng hình ảnh khiêu dâm (bên dưới) do tài khoản Twitter “Real Brain On Porn” thực hiện (phản ánh hàng loạt lời lẽ sai sự thật của Nicole Prause ), tài khoản Twitter này cũng đã công khai cáo buộc tôi ít nhất 3 tội danh hình sự:

Phụ nữ rình rập
Tạo ra các mối đe dọa tử vong, và
Hacking vào các trang web.

Như được giải thích chi tiết hơn bên dưới, đồng thời với cơn thịnh nộ kéo dài 4 ngày, hơn 100 tweet của @ BrainOnPorn, quản trị viên trang web “RealYourBrainOnPorn” (dưới sự kiểm soát của Burgess) đã gửi email cho bạn bè của tôi với những lời nói dối đáng kinh ngạc tương tự.

Việc công khai cáo buộc người khác có hành vi sai trái về tình dục và phạm tội hình sự là hành vi có thể bị kiện. Trên thực tế, những tuyên bố phỉ báng nêu trên được coi là " phỉ báng trắng trợn " - điều đó có nghĩa là tôi không cần phải chứng minh bất kỳ thiệt hại thương mại nào để được bồi thường (tiền thu được từ cuốn sách của tôi được dành cho từ thiện và tôi không kiếm được tiền từ YBOP).

Ngày 21 tháng 8 năm 2019: @RonSwansonTime (có thể là bí danh của Burgess ) , Nicole Prause , NerdyKinkyCommie và David Ley "phát hiện" ra các URL khiêu dâm giả mạo trên Internet WayBack Machine.

Vào tháng 8 21, 2019, một có khả năng là bí danh Burgess (@RonSwansonTime - thêm về “RonSwanson” bên dưới) tweet một ảnh chụp màn hình của các URL khiêu dâm lừa đảo (của những trang chưa từng tồn tại). Nó xuất hiện dưới một NerdyrouletteCommie tweet ca ngợi về tôi. (Nerdy là một troll chuyên nghiệp và Cộng tác viên người đã bị đình chỉ Twitter trong ngày vì đã quấy rối tôi.):

Sau khi bị loại ra ngoài như một bí danh Burgess, @RonSwansonTime dường như đã nghĩ tốt hơn về sự tham gia của anh ấy và đặt tài khoản Twitter của anh ấy thành "được bảo vệ" (chỉ có thêm bằng chứng rằng Ron Swanson thực sự là Burgess). Chủ đề Twitter ban đầu “khám phá” các URL khiêu dâm Mormon trên Wayback Machine (8/21/19):

Những dòng tweet này là lần đầu tiên tôi hoặc bất kỳ ai khác biết đến sự tồn tại của các URL giả mạo (của các trang không tồn tại trên kho lưu trữ Wayback Machine của YBOP).

Chuỗi sự kiện ban đầu vào tháng 8 21st:

Nerdy troll tôi (đối với thời gian 100th hoặc lâu hơn)
@RonSwansonTime ngay lập tức đăng các tweet 2 trên chuỗi, với ảnh chụp màn hình và các liên kết đến WayBack Machine
Nicole Prause ngay lập tức tham gia chủ đề
David Ley thêm hai xu của mình

Ngày 22 tháng 8 năm 2019: Quản trị viên của realyourbrainonporn.com gửi email chứa những cáo buộc phỉ báng đến bạn bè và cộng sự của Gary Wilson (cùng ngày @BrainOnPorn đăng 14 tweet nhắm vào Wilson).

Đúng như dự đoán, những kẻ troll và kẻ theo dõi đã tăng cường sự quấy rối và phỉ báng của họ. Vào ngày 22 tháng 2019 năm XNUMX, email này của quản trị viên trang web realyourbrainonporn đã được chuyển tiếp đến Gary Wilson. (Như Người ở thành thị sở hữu URL, chúng tôi phải cho rằng thông tin sau được gửi bởi anh ta.)

Khi tổ chức chuyển tiếp email biết tôi và nhận thức rõ ràng về hành vi vi phạm nhãn hiệu của RealYBOP cũng như lịch sử lâu dài của Prause về việc phỉ báng và quấy rối những người trong phong trào hoài nghi khiêu dâm, họ biết tất cả chỉ là dối trá.

Cùng lúc RealYBOP gửi những email vu khống, tài khoản Twitter của họ ( @BrainOnPorn ) bắt đầu liên tục đăng tải những dòng tweet vu khống, khẳng định rằng tôi đã đặt 300 URL "khiêu dâm Mormon" trên trang web của mình trong khoảng thời gian 3 năm bắt đầu từ năm 2016 (mà không ai hề hay biết). Một trong mười bốn dòng tweet của @BrainOnPorn nhắm vào tôi vào ngày 22 tháng 8:

Mặc dù tài khoản @BrainOnPorn bắt đầu chiến dịch công kích trên Twitter một cách ám ảnh bằng việc bịa đặt về nội dung khiêu dâm của người Mormon, nhưng nó nhanh chóng biến thành nhiều vụ việc phỉ báng không liên quan. Đến cuối tuần, @BrainOnPorn đã đăng hơn 100 tweet nhắm vào tôi. @BrainOnPorn thường xuyên tweet trong các chuỗi tweet hiện có của tôi, hoặc dưới bất kỳ ai đã gắn thẻ tôi, hoặc quấy rối những người đã đăng lại tweet của tôi.

Ngày 22 tháng 8 năm 2019: Đồng thời, một tài khoản Twitter giả mạo được tạo ra để đăng tải nội dung sao chép các email và tweet của RealYBOP: https://twitter.com/CorrectingWils1

Cùng lúc RealYBOP gửi những email phỉ báng và liên tục đăng tải các URL phim khiêu dâm giả mạo trên Twitter, một tài khoản Twitter giả mạo khác xuất hiện và đăng tải những nội dung nhảm nhí tương tự: https://twitter.com/CorrectingWils1 . Tài khoản CorrectingWilson đã gắn thẻ chính xác những tài khoản Twitter mà RealYBOP đã gắn thẻ trong hàng chục tweet tương tự (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 và YourBrainOnPorn):

Ai tạo ra tài khoản https://twitter.com/CorrectingWils1 thì ai cũng biết . Tài khoản giả mạo này đã bị báo cáo và Twitter đã nhanh chóng cấm nó:

RealYBOP có vấn đề về tâm thần không ? Hay RealYBOP đang phục vụ một chủ nhân khác?

Tháng 8 22-24, 2019: Gary Wilson trả lời, gỡ lỗi những lời nói dối mà YBOP từng chứa URL hoặc nội dung khiêu dâm của Mormon

Trong chuỗi bài đăng trên Twitter ngày 24 tháng 8 năm 2019 này , tôi vạch trần hành vi quấy rối/vu khống có chủ đích của RealYBOP và giải thích cách bất kỳ ai cũng có thể chèn các URL giả mạo vào Internet Wayback Machine.

Vụ tấn công do trẻ vị thành niên thực hiện này dường như đã được dàn dựng trong hơn 2 năm và bị phát hiện vào ngày 21 tháng 8 năm 2019, như đã giải thích ở trên. Nó liên quan đến các URL giả mạo (của các trang không tồn tại) được đưa lên Internet Wayback Machine , một kho lưu trữ các bản sao lưu trang web qua các thời điểm khác nhau (do một tổ chức phi lợi nhuận điều hành).

Ngoài việc chụp ảnh màn hình các trang web, Wayback Machine còn liệt kê các URL mà nó đã lưu trữ – hoặc được yêu cầu lưu trữ – trên trang web của mình. Liên kết sau đây dẫn đến tất cả 100,000 URL của YBOP đã được lưu trữ kể từ khi YBOP được tạo ra vào năm 2010 (mất một lúc để tải): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* Tính đến thời điểm viết bài này, 3 trang đầu tiên (trong số 2,000 trang) chứa các URL có vẻ như là "phim khiêu dâm của người Mormon". Một vài ví dụ từ 3 trang đầu tiên:

Các URL "khiêu dâm Mormon" chỉ từng tồn tại trong Kho lưu trữ Wayback Machine. Chúng được yêu cầu lưu trữ ở đó chỉ để bôi nhọ. Chúng chưa bao giờ tồn tại trên trang web của tôi (và do đó chúng không bao giờ có bất kỳ nội dung nào… xin lỗi, những người hâm mộ khiêu dâm).

Kho lưu trữ không có thật Wayback kho lưu trữ liên kết khiêu dâm không đi đến đâu ngoại trừ Trang không tìm thấy trang Trang trên máy Wayback (Trang 404). Điều này chứng tỏ rằng chúng chưa bao giờ tồn tại vì các liên kết lưu trữ Wayback hợp pháp thay vào đó là các ảnh chụp màn hình nội dung trang web. Hãy thử nó cho chính mình. Nhấp vào bất kỳ URL khiêu dâm nào của Mặc Môn và tất cả những gì bạn sẽ nhận được là một ảnh chụp màn hình Trang không tìm thấy. Không bao giờ tồn tại.

Ví dụ về URL khiêu dâm Mormon ngẫu nhiên: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questioned-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -influured-the-porn-Industry / - “Bản ghi” URL giả mạo trong kho lưu trữ:

Ảnh chụp màn hình Wayback của URL trên từ 2017 (chú ý cách phiên bản cũ của YBOP):

Một ví dụ khác nói rằng trang này chưa bao giờ được lưu trữ: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainoncards.com//milf-by-a-cippwood-tree-at-age-43 /

Tất cả các URL khiêu dâm Mormon là giả mạo, được chèn thủ công bởi một kẻ lừa đảo.

Đây là trang YBOP được lưu trữ hợp pháp trước đây trông như thế nào: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -thêm-pixel-thiên đường

Tóm lại: URL của Wayback Machine chỉ hợp lệ nếu nó chụp được ảnh màn hình của một trang thực sự có nội dung , chứ không phải ảnh màn hình của lỗi "không tìm thấy trang" (lỗi 404).

Tháng 8 22-24, 2019: Để chứng minh bất kỳ ai cũng có thể chèn URL giả vào máy Wayback, tôi đã làm điều đó cho YBOP

RealYBOP đã khẳng định sai sự thật trong nhiều tweet rằng không thể chèn URL giả vào Wayback Machine. Vì vậy, tôi đã làm thử (cũng như một vài người bạn am hiểu công nghệ của tôi). Trang "Sử dụng Wayback Machine" tại đây cung cấp hướng dẫn. Trích đoạn như sau:

Tôi có thể thêm các trang vào Wayback Machine không?

On https://archive.org/web bạn có thể sử dụng tính năng “Lưu trang ngay bây giờ” để lưu một trang cụ thể một lần. Điều này hiện không thêm URL vào bất kỳ lần thu thập thông tin nào trong tương lai cũng như không lưu nhiều hơn một trang đó. Nó không lưu nhiều trang, thư mục hoặc toàn bộ trang web.

Vì vậy, tôi đã vào archive.org/web và yêu cầu lưu trữ một trang trên trang web của tôi tại “yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine đã tạo ra liên kết này: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links . Ảnh chụp màn hình URL YBOP giả mạo được lưu trữ trong Wayback Machine:

Giống như tất cả các URL khiêu dâm Mormon “YBOP”, ảnh chụp màn hình của lỗi “không tìm thấy trang (404)” được lưu trữ vào Wayback Machine:

Tôi cũng đã chèn một URL giả rất có liên quan khác vào Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainoncards.com/cyberstalkers-on-twitter/

Bỏ qua bằng chứng của tôi về việc các URL giả vừa được chèn vào Wayback Machine, RealYBOP tiếp tục kêu gào rằng không thể thực hiện được - “một kỹ sư máy tính đã được ghi nhận là không thể":

RealYBOP đã lặp lại câu thần chú bị bác bỏ này trong hàng chục tweet vào cuối tuần, thậm chí còn tuyên bố đã “nói chuyện với giám đốc của Google về điều đó”. Oh, làm ơn.

Ngày 23-24 tháng 8 năm 2019 : Một người dùng ẩn danh đã chèn các URL giả mạo vào kho lưu trữ Wayback Machine của trang RealYourBrainOnPorn.com

Trong một nỗ lực bất thành nhằm "chứng minh" rằng các URL giả mạo không thể được chèn vào Wayback Machine, RealYBOP đã đăng tải một ảnh chụp màn hình 11 URL đã được lưu trữ của RealYBOP: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Sai lầm lớn. Một người bạn đã cho tôi biết rằng một người ẩn danh đã chèn hai URL giả mạo vào kho lưu trữ Wayback của realyourbrainonporn :

https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Ảnh chụp màn hình của "không thể" bên dưới. (Một lần nữa, ai là 'kỹ sư máy tính' đã nói rằng điều này không thể được thực hiện?)

Ảnh chụp màn hình của trang realyourbrainonyh giả được lưu trữ: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainoncards.com/we-are-ter awesome-people

Áp dụng logic sai của RealYourBrainOnPorn, nếu Wayback Machine đã lưu trữ nó, thì URL “RealYourBrainOnPorn là những kẻ tồi tệ” phải có trên trang web của họ và đúng.

Một lần nữa, tôi không có gì với cuộc biểu tình ở trên (nhưng nó rất vui nhộn).

Trước những bằng chứng trên, một kẻ phỉ báng bình thường sẽ đặt điện thoại xuống và ngừng đăng tải cùng một lời nói dối đã bị bác bỏ rằng URL không thể được chèn vào kho lưu trữ WayBack. Nhưng @BrainOnPorn thì không bình thường. Sau khi tôi đăng dòng tweet trên , @BrainOnPorn đã đăng thêm 60 tweet nữa trong cuộc tấn công thiếu kiểm soát và phỉ báng tôi.

Ngày 22-25 tháng 8 năm 2019: Làm thế nào mà kẻ lừa đảo lại khiến các "URL phim khiêu dâm của người Mormon" chỉ tập trung vào 3 trang đầu tiên (trong số 2,000 trang URL được lưu trữ trên YBOP)?

Như thê nao kẻ lừa đảo qua mạng khiến "URL khiêu dâm Mormon" nhóm lại với nhau trên 3 trang đầu tiên (trong số 2000 trang của URL YBOP)? Anh ấy đặt dấu gạch chéo ngược kép (//) vào các URL khiêu dâm giả mạo. Vì kho lưu trữ WayBack Machine sắp xếp các URL theo thứ tự bảng chữ cái nên các URL khiêu dâm có thêm biểu tượng xuất hiện (theo thứ tự bảng chữ cái) phía trên các URL bình thường (ký hiệu đứng trước một chữ cái hoặc số). Dưới đây là cách so sánh URL được lưu trữ YBOP thực với URL được lưu trữ giả:

URL YBOP hợp pháp trên Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com/danh sách lớn-mẹo-thủ thuật
URL YBOP giả trên Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//mormon-Woman-Bare /

Ảnh chụp màn hình của một vài URL lừa được chèn vào Wayback Machine:

Vì các URL hợp pháp chỉ chứa một dấu gạch chéo ngược, ảnh chụp màn hình này xác nhận rằng "URL khiêu dâm" của Wayback là gian lận.

Xin chào @BrainOnucking Tên của chuyên gia máy tính mà bạn tuyên bố rằng các URL khiêu dâm là có thật? Ồ vâng, bạn không bao giờ cung cấp một tên.

Ngày 26 tháng 8 năm 2019: Trong một chuỗi hoạt động kéo dài 4 ngày, tài khoản @BrainOnPorn đã đăng hơn 100 tweet nhắm vào Gary Wilson (nhiều tweet trong số đó mang tính phỉ báng ).

Như đã đề cập trong phần giới thiệu, @BrainOnPorn đã đăng hơn 100 tweet nhắm vào Gary Wilson trong một chiến dịch công kích trên Twitter kéo dài 4 ngày. Gần như mỗi tweet của @BrainOnPorn đều chứa ít nhất một tuyên bố phỉ báng (đa số chứa nhiều tuyên bố như vậy). Thay vì đăng hơn 100 tweet ở đây, bao gồm cả các tweet mà RealYBOP đã đăng dưới các bình luận khác một cách không phù hợp, hãy truy cập liên kết này để xem tất cả các tweet của @BrainOnPorn nhắm vào tôi từ ngày 22 đến 26 tháng 8: Hơn 100 tweet của RealYBOP nhắm vào Gary Wilson từ ngày 22 đến 26 tháng 8. Hầu hết đều chứa nội dung phỉ báng từ RealYBOP.

Ngoài chiến dịch quảng cáo về nhân vật được thực hiện bởi tài khoản Twitter trên Brain Brain, tài khoản Twitter còn cáo buộc rõ ràng với tôi về ít nhất là những kẻ phạm tội 3 (ảnh chụp màn hình bên dưới):

Phụ nữ rình rập
Tạo ra các mối đe dọa tử vong, và
Hacking vào các trang web.

Việc công khai cáo buộc người khác có hành vi sai trái về tình dục/nghề nghiệp và phạm tội hình sự là hành vi có thể bị kiện. Trên thực tế, nếu tòa án cho rằng hành động của RealYBOP ( Burgess ) là " vu khống trắng trợn ", tôi không cần phải chứng minh bất kỳ thiệt hại thương mại nào để được bồi thường. Tôi đang tìm hiểu các biện pháp khắc phục mà tôi có thể áp dụng để đòi lại công bằng cho hành động của RealYBOP (Burgess).

Một vài ví dụ kinh tởm được lấy từ nhiều tweet RealYBOP tham gia phỉ báng:

Tất cả những điều trên đều phản ánh những lời dối trá mà Nicole Prause đã đăng tải vô số lần . (Hai trang này cung cấp tài liệu chi tiết về những lời dối trá và hành vi quấy rối của Prause cùng với phản hồi của tôi: Trang 1 , Trang 2 , Trang 3 , Trang 4 , Trang 5. Vì tất cả đều được đề cập trên các trang của Prause nên tôi sẽ cung cấp các phản hồi ngắn gọn kèm theo liên kết cho mỗi vụ phỉ báng.)

1) nói dối anh ấy là giáo sư

Prause đã lan truyền lời nói dối này trong nhiều năm, nhưng bà ta chưa bao giờ cung cấp bất kỳ bằng chứng nào (chưa bao giờ làm vậy). Một vài bài báo của các nhà báo chưa từng liên hệ với tôi đã gọi tôi sai bằng nhiều chức danh khác nhau, bao gồm cả "giáo sư". Đó là lỗi của họ, không phải của tôi. Phần này của trang ghi lại hành vi quấy rối của Prause đã vạch trần lời nói dối cũ rích này: Đang diễn ra – Prause tuyên bố sai sự thật rằng Gary Wilson đã xuyên tạc bằng cấp của mình.

2) nói dối tài khoản của mình đã bị hack với nội dung khiêu dâm

Địa chỉ trên trang hiện tại.

3) nói dối rằng ông đã dạy một lớp đại học

Không chỉ vu khống rằng tôi chưa từng giảng dạy tại Đại học Southern Oregon, Prause và David Ley còn vu khống rằng tôi đã bị sa thải khỏi SOU. Prause thậm chí còn viết một bài báo về việc tôi bị cho là sa thải, và đăng tải bài báo đó lên một trang web của ngành công nghiệp khiêu dâm. Các luật sư của SOU đã phải vào cuộc! Xem – Nicole Prause & David Ley vu khống rằng Gary Wilson đã bị sa thải khỏi Đại học Southern Oregon.

Trong bài viết trên trang web khiêu dâm và trên Quora, Prause đã đăng tải các bản sao đã được chỉnh sửa từ hồ sơ việc làm của tôi (xem liên kết ở trên) và cố ý, đưa ra thông tin sai lệch rằng Đại học Southern Oregon đã sa thải tôi. Cùng ngày cô ta đăng bài viết trên Quora, Prause đã đăng thêm mười bình luận xúc phạm và không đúng sự thật về tôi, tất cả đều chứa liên kết đến bài viết phỉ báng của cô ta. Cô ta đã đăng tải các bài viết và bình luận trên Quora lên Twitter. Điều này dẫn đến việc Prause bị cấm vĩnh viễn khỏi Quora vì quấy rối và phỉ báng tôi , và tài khoản Twitter Liberos của Prause bị đình chỉ vì vi phạm Quy tắc của Twitter.

Tôi đã giảng dạy tại Đại học Nam Oregon trong hai lần. Tôi cũng đã dạy giải phẫu, sinh lý học và bệnh lý tại một số trường khác trong khoảng thời gian hai thập kỷ, và được chứng nhận dạy các môn này bởi các bộ giáo dục tiểu bang của cả Oregon và California.

4) được ACLU yêu cầu ngừng quấy rối chúng tôi

Không phải vậy. Như đã giải thích trong phần “Ron Swanson” bên dưới, vào ngày 21 tháng 6 năm 2019, RealYBOP đã lôi kéo ACLU Nam California vào tranh chấp vi phạm nhãn hiệu của tôi với Prause (Nicole Prause cư trú tại Los Angeles). Một luật sư của ACLU Nam California đã gửi một bức thư kỳ lạ cho luật sư nhãn hiệu của tôi, khẳng định rằng các chuyên gia của RealYBOP có quyền bôi nhọ tôi và YBOP. Luật sư của ACLU Nam California chỉ đang phản hồi một phần của một câu duy nhất trong bức thư yêu cầu ngừng vi phạm dài 8 trang của tôi gửi cho RealYBOP và Nicole Prause (câu được đề cập đã bị lấy ra khỏi ngữ cảnh và bị ACLU Nam California xuyên tạc). Bức thư của ACLU không liên quan gì đến tranh chấp nhãn hiệu. Việc RealYBOP thuyết phục ACLU Nam California đưa ra một bức thư không liên quan, không phù hợp để RealYBOP xuyên tạc trên Twitter là điều khó hiểu. (Lưu ý – chúng tôi đã liên hệ với ACLU quốc gia để yêu cầu một cuộc điều tra chính thức.) Tóm lại: Các hành động pháp lý của chúng tôi chống lại Daniel Burgess và Nicole Prause vẫn tiếp tục, không bị ảnh hưởng bởi bức thư không liên quan của ACLU.

5) có nhiều báo cáo của FBI và cảnh sát để theo dõi

Tôi chưa bao giờ theo dõi hay rình rập ai cả. Trong một bài đăng khác trên Twitter, RealYBOP tuyên bố tôi đã theo dõi phụ nữ về mặt thể chất . Lời nói dối này cấu thành tội phỉ báng.

Prause đã nói dối về việc báo cáo tôi cho FBI và các cơ quan cảnh sát khác trong suốt 6 năm liền. Prause cũng liên tục nói dối về việc báo cáo người sáng lập NoFap, Alexander Rhodes, cho FBI. Cả Rhodes và tôi đều đã gửi yêu cầu theo Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) tới FBI để tìm hiểu xem Prause có bao giờ báo cáo chúng tôi hay không. Đúng như dự đoán, yêu cầu FOIA cho thấy Prause chưa bao giờ báo cáo cho FBI, mặc dù cô ấy đã đăng tải điều này nhiều lần trên Twitter và đăng cùng một tuyên bố này trên trang Facebook của FTND (xem phần này ngày 30 tháng 5 năm 2018: Prause vu cáo FTND gian lận khoa học và ngụ ý rằng cô ấy đã báo cáo Gary cho FBI hai lần ). Xem các trang này để biết thêm tài liệu:

Chúng ta biết rằng Prause có một báo cáo của FBI về cô ấy (vì tội nói dối về việc nộp báo cáo cho FBI): Tháng 12 năm 2018: Gary Wilson nộp báo cáo cho FBI về Nicole Prause.

6) thúc đẩy chủ nghĩa chống chủ nghĩa gửi các mối đe dọa tử vong cho chúng ta

Cả hai đều là lời nói dối. Một lần nữa, RealYBOP không cung cấp bất kỳ tài liệu nào để chứng minh cho bất kỳ tuyên bố nào. Việc khẳng định sai sự thật rằng tôi đã gửi lời đe dọa giết người cấu thành tội phỉ báng.

Còn về vấn đề bài Do Thái hay chủ nghĩa thượng đẳng da trắng, thực tế tôi là một người theo chủ nghĩa tự do cánh tả và hoàn toàn trái ngược với một “người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng”. Để hiểu rõ sự thật, hãy nghe cuộc phỏng vấn này: Khoa học về phim khiêu dâm và những người phủ nhận khoa học (Phỏng vấn Wilson) . Xin lưu ý rằng việc gọi người khác bằng những lời lẽ xúc phạm (và sau đó cố gắng quy kết “tội lỗi dựa trên sự liên hệ”) là một chiến thuật ưa thích của những người không thể nắm bắt được bản chất của cuộc tranh luận về phim khiêu dâm. Hãy xem những phần này của một trang ghi lại một số trong nhiều cuộc tấn công mà tôi và những người khác đã phải chịu đựng:

Ngày 26 tháng 8 năm 2019: @BrainOnPorn biện minh cho hơn 100 bài đăng phỉ báng trên Twitter của mình bằng cách tuyên bố sai sự thật rằng các chuyên gia của RealYBOP được nhắc đến hàng trăm đến hàng nghìn lần trên YBOP.

@BrainOnPorn đã biện minh cho hơn 100 lần phỉ báng trên Twitter của mình bằng cách khẳng định YBOP đã đề cập đến các chuyên gia RealYBOP hàng trăm đến hàng nghìn lần. Vì YBOP chứa 12,000 trang và là nơi lưu trữ mọi thứ liên quan đến khiêu dâm (nghiên cứu, bài báo, video, bài báo, bài phê bình, phân tích, v.v.) nên nó chứa nhiều đề cập đến một số "chuyên gia". Tuy nhiên, các con số của RealYBOP được phóng đại quá mức nhằm tạo ra một câu chuyện xuyên tạc.

"Vụ án" còn lâu mới đóng.

Bởi vì Google dịch mỗi trang YBOP sang 100 ngôn ngữ, một đề cập đơn lẻ trên một trang YBOP duy nhất có thể dẫn đến việc tìm kiếm của Google trả lại 100 trang. Nói cách khác, bạn có thể cần phải chia số RealYBOP cho 100. Tôi sẽ cung cấp một ví dụ bằng cách sử dụng “Michael Seto”, được xác nhận sai là xuất hiện trên YBOP 392 lần.

Một tìm kiếm Google chính xác (michael seto site:yourbrainonporn.com) trả về 103 trang có từ khóa “Seto” , nhưng hầu hết đều là các trang YBOP trùng lặp, bằng các ngôn ngữ khác. Cách tìm kiếm chính xác là sử dụng công cụ tìm kiếm YBOP, chỉ trả về 7 kết quả . Cả 7 kết quả đều liên quan đến tranh chấp nhãn hiệu của chúng tôi với RealYBOP và Nicole Prause.

Michael Seto được nhắc đến trên YBOP vì ông là một thành viên tự hào của trang "chuyên gia" RealYBOP , và YBOP có một số trang dành riêng cho các vụ kiện đang diễn ra với RealYBOP , việc RealYBOP xuyên tạc nghiên cứu , các chiến dịch bôi nhọ trên mạng xã hội và các thủ đoạn bẩn thỉu của RealYBOP.

Còn về tuyên bố của RealYBOP rằng từ “Prause” được tìm thấy 9,710 lần trên YBOP thì sao? Không đúng. Mặc dù 10,000 lần xuất hiện có vẻ hợp lý nếu xét đến việc YBOP chứa 6 trang chi tiết ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ) ghi lại 7 năm Prause phỉ báng và quấy rối tôi và nhiều người khác.

Trên thực tế, một tìm kiếm hợp lệ trên Google cho từ khóa “Prause” (prause site:yourbrainonporn.com) vào ngày 2 tháng 9 chỉ trả về 5,500 kết quả (chứ không phải 9,710) . Và giống như tìm kiếm trên Google cho từ khóa “Seto”, phần lớn kết quả trả về là các trang YBOP trùng lặp, bằng các ngôn ngữ khác. Ví dụ, một trong những trang kết quả tìm kiếm trên Google (8 trên 10 trang là bản sao):

Vào tháng 10 năm 2018, trước khi YBOP được thiết kế lại để sử dụng “Google Translate”, kết quả thực sự cho từ khóa “Prause” trên yourbrainonporn.com là 565 lượt đề cập (tôi nói “thực sự” vì Prause đã sử dụng một thủ đoạn tinh vi để tạo ra các con số tìm kiếm Google gian lận, như đã giải thích trong phần này: Prause tuyên bố sai sự thật trong một tweet rằng tên của cô ấy xuất hiện hơn 35,000 (hoặc 82,000) lần trên YBOP ):

Tại sao trang YourBrainOnPorn.com lại chứa hơn 500 lần xuất hiện từ “Prause”? Thứ nhất, chỉ riêng các trang ghi lại hành vi của Prause đã chứa hàng trăm lần xuất hiện từ “Prause”. Thứ hai, YBOP có khoảng 12,000 trang (và con số này vẫn đang tăng lên). Nó là một trung tâm tổng hợp gần như mọi thứ liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm trên Internet và ảnh hưởng của nó đối với người dùng. Prause đã công bố nhiều nghiên cứu về việc sử dụng phim khiêu dâm và chứng cuồng dâm, và tự mô tả mình là một người chuyên vạch trần chứng nghiện phim khiêu dâm và các vấn đề tình dục do phim khiêu dâm gây ra.

Tìm kiếm trên Google với cụm từ “ Nicole Prause” + “pornography” cho ra khoảng 37,000 kết quả. Có lẽ nhờ vào công ty quan hệ công chúng đắt đỏ của mình, bà được trích dẫn trong hàng trăm bài báo về việc sử dụng và nghiện phim khiêu dâm. Bà đã xuất bản một số bài nghiên cứu liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Bà thường xuyên xuất hiện trên truyền thông, tuyên bố đã bác bỏ chứng nghiện phim khiêu dâm bằng một nghiên cứu duy nhất (bị chỉ trích nặng nề ). Vì vậy, tên của Prause chắc chắn xuất hiện rất nhiều trên một trang web hoạt động như một trung tâm tổng hợp các nghiên cứu và tin tức liên quan đến tác động của phim khiêu dâm trên Internet.

Không chỉ các nghiên cứu của Prause xuất hiện trên YBOP, mà còn hàng ngàn nghiên cứu khác nữa , nhiều trong số đó trích dẫn “Prause” trong phần tài liệu tham khảo. Ngoài ra, YBOP đã đăng tải những bài phê bình rất dài về bảy bài báo của Prause, và lưu trữ ít nhất 18 bài phê bình đã được bình duyệt về các nghiên cứu của bà. Hơn nữa, YBOP còn chứa ít nhất một tá bài phê bình từ độc giả không chuyên về công trình của Prause.

YBOP cũng đăng tải nhiều bài báo trích dẫn lời Nicole Prause, và YBOP thường phản hồi lại những tuyên bố của Prause trong các bài báo này. YBOP cũng bác bỏ nhiều luận điểm do Prause và đồng minh thân cận của cô là David Ley (và hiện nay là RealYBOP) đưa ra.

Dĩ nhiên, đây không chỉ là về Prause; YBOP cũng phê bình các nghiên cứu đáng ngờ khác về phim khiêu dâm và các chủ đề liên quan. Tất cả các phê bình đều không mang tính cá nhân, mà dựa trên bằng chứng.

Phụ lục - Ebằng chứng rằng @RonSwansonTime thực sự là Daniel Burgess, chủ sở hữu của realyourbrainonyh

Tài khoản Twitter “Ron Swanson” là giả mạo. Nó đã hơn 3 năm tuổi, chỉ được tweet có lẽ 20 lần và ông Swanson không tồn tại (một người cho đi đã chết).

Vào ngày 14 tháng 6 năm 2019, tôi đã đăng chuỗi bài viết trên Twitter sau đây để đáp trả hành vi quấy rối và phỉ báng từ tài khoản Twitter “RealYourBrainOnPorn”. (Như đã giải thích ở đây , trang web và các tài khoản mạng xã hội của RealYBOP đang thực hiện hành vi vi phạm nhãn hiệu và chiếm đoạt nhãn hiệu bất hợp pháp.) Vào ngày 15 tháng 6, tài khoản “Ron Swanson” vốn không hoạt động đã tham gia vào chuỗi bài viết của tôi, tự nhận mình có kiến thức về luật pháp và đề nghị hỗ trợ pháp lý cho tôi:

Kiểm tra nhanh tài khoản Twitter của “Ron Swanson” cho thấy đó là tài khoản giả mạo và có lẽ đang cố tình gây chú ý. Tôi nghi ngờ “Swanson” chính là Burgess vì trong số 20 tweet đăng trong 3 năm, chỉ có một tweet dẫn đến hình ảnh Burgess và vợ tham gia cuộc thi CrossFit (trước khi bị xóa, trang Facebook chính của Burgess là CrossFit Dan ). Tweet của “Ron Swanson” kèm liên kết như sau:

Đường dẫn này dẫn đến bài đăng trên Instagram của NugentTherapy (ôi, bài đăng đột nhiên bị xóa mất rồi ):

Ai cũng biết Burgess và vợ anh ta gặp nhau ở CrossFit. Anh ta thậm chí còn lập một trang Facebook để ghi lại tất cả chuyện này . (Lưu ý: vì Burgess không chỉ phỉ báng tôi, quấy rối tôi, gửi thư đe dọa, vi phạm nhãn hiệu một cách trắng trợn, và giờ là kiện tụng, nên chúng tôi buộc phải ghi lại hành vi trực tuyến của anh ta và các bí danh của anh ta.)

Bí ẩn về “Ron Swanson” đã được giải đáp.

Phút RealYBOP đã tweet bức thư SoCal ACLU (được mô tả trước đó trên trang này) “Ron Swanson” đã tweet nó bốn lần, tất cả đều ở @YourBrainOnucking. Tài khoản “Ron Swanson” đã không tweet bất cứ điều gì kể từ hai tweet ngày 15 tháng XNUMX của anh ấy cung cấp lời khuyên pháp lý hiền triết. Bốn tweet:

Nghi ngờ xác nhận.

Tài khoản “Ron Swanson” đã im lặng cho đến ngày 21 tháng 2019 năm XNUMX, khi “Ron” là tài khoản đầu tiên đăng tweet về các URL “khiêu dâm Mormon” giả mạo trên kho lưu trữ Wayback Machine:

Daniel A Burgess LMFT là cyberstalker ron swanson — Daniel A Burgess LMFT sở hữu realyourbrainoncards.com

Sau khi Ron Swanson bị vạch trần là một bí danh của Burgess , "Ron" đã chuyển tài khoản Twitter của mình (với 9 người theo dõi) sang chế độ riêng tư:

Daniel A Burgess LMFT LÀ RON SWANSON — Daniel A Burgess LMFT sở hữu realyourbrainoncards.com

Tại sao một tài khoản Twitter giả sẽ ở chế độ riêng tư? Để che giấu bằng chứng?

KẾT THÚC PHẦN ĐẶC BIỆT

RealYBOP quảng bá bài viết của PT PT là một spin thuần túy và một vài lời nói dối.

Bài viết của Ley đưa ra một nghiên cứu mới khi phỏng vấn các siêu anh hùng khiêu dâm trực tuyến, tham dự hội chợ triển lãm giải trí dành cho người lớn AVN. Các tiêu chí hạn hẹp được sử dụng đánh giá vai trò giới của người Viking, không phải là thái độ phân biệt giới tính hay phụ nữ. Ví dụ, Harvey Weinstein sẽ đạt điểm đặc biệt cao trong đánh giá vai trò giới của họ. Trong ví dụ cực đoan hơn, bất kỳ ma cô nào muốn những chiếc hoes của mình làm việc vì lợi ích của mình đều đồng ý, nhưng điều đó không loại trừ sự sai lầm cực đoan từ phía anh ta.

Thực tế: Hãy xem các nghiên cứu riêng lẻ – hơn 35 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với “thái độ bất bình đẳng” đối với phụ nữ và quan điểm phân biệt giới tính – hoặc bản tóm tắt từ phân tích tổng hợp năm 2016 này: Truyền thông và Tình dục hóa: Tình trạng Nghiên cứu Thực nghiệm, 1995–2015 . Trích đoạn:

Mục tiêu của bài đánh giá này là tổng hợp các nghiên cứu thực nghiệm kiểm chứng tác động của việc tình dục hóa truyền thông. Trọng tâm là các nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh có bình duyệt từ năm 1995 đến năm 2015. Tổng cộng 109 ấn phẩm chứa 135 nghiên cứu đã được xem xét . Kết quả cho thấy bằng chứng nhất quán rằng cả việc tiếp xúc trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này đều liên quan trực tiếp đến một loạt hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng về cơ thể cao hơn, tự khách thể hóa cao hơn, ủng hộ mạnh mẽ hơn các niềm tin phân biệt giới tính và niềm tin tình dục đối kháng, và dung thứ cao hơn đối với bạo lực tình dục đối với phụ nữ. Hơn nữa, việc tiếp xúc thử nghiệm với nội dung này dẫn đến việc cả phụ nữ và nam giới đều có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

---------

Đăng lại RealYBOP tuyên truyền của “chuyên gia” Emily Rothman:

--------

Ley, Prause và RealYBOP bị ám ảnh bởi các bài luận quan điểm của Kris Taylor, một sinh viên cao học người New Zealand. Taylor, người cực kỳ thiên vị – và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ta là một nhà xã hội học. YBOP đã chỉ trích một bài báo năm 2017 của anh ta, trong đó anh ta chê bai Gary Wilson và cuộc đánh giá với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường xuyên dùng đến việc nói dối trong bài báo của mình): Bác bỏ bài viết của Kris Taylor “Một vài sự thật khó chấp nhận về phim khiêu dâm và rối loạn cương dương” (2017)

2 bài báo trước đó của Taylor là bài viết yêu thích Prause và Ley (đặc biệt là bài báo về r / nofap), với Các bí danh Wikipedia của Prause chèn cả hai vào các trang Wikipedia. Prause trích dẫn một cách ám ảnh (và diễn đạt sai) Bài báo của Taylor về Nofap.

Bài báo của Taylor về chứng nghiện khiêu dâm bằng cách nào đó quên trích dẫn bất kỳ điều nào trong số này:

Nghiện khiêu dâm / sex? Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 55 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố). Họ cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.
Ý kiến của các chuyên gia thực sự về nghiện phim ảnh / khiêu dâm? Danh sách này chứa 29 bài bình luận và bình luận văn học gần đây bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả đều hỗ trợ mô hình nghiện.
Dấu hiệu nghiện và leo thang đến vật chất cực đoan hơn? Qua các nghiên cứu về 55 báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng phim khiêu dâm và thậm chí là các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện).

--------

Troll một chủ đề với thủ dâm thông thường là vấn đề, không bao giờ khiêu dâm khiêu dâm.

Thêm của cùng một BS

Một tweet khác:

Sau khi thực hiện "mô hình hóa" thống kê phức tạp, nghiên cứu của Samuel Perry ( một chuyên gia của RealYBOP ) cho rằng thủ dâm, chứ không phải xem phim khiêu dâm, mới là nguyên nhân thực sự gây ra các vấn đề trong mối quan hệ. Lỗ hổng lớn trong luận điểm của Perry là:

Phân tích mới của Perry về dữ liệu cũ của anh ấy không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Nếu không có điều đó, tuyên bố của ông chỉ là một giả thuyết.
Những khẳng định của Perry bị phản đối bởi trên các nghiên cứu 75 liên kết sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ (bao gồm cả nghiên cứu theo chiều dọc). Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

Ngành công nghiệp phim khiêu dâm hoan nghênh RealYBOP và các "chuyên gia" của nó ( một số người trong số đó được ngành công nghiệp phim khiêu dâm trả tiền! ).

Ngày hôm sau RealYBOP tweet đầy ám ảnh trong cùng một chủ đề, với nhiều tuyên truyền tương tự về thủ dâm - CHỈ dựa vào nghiên cứu của Perry:

Tweets một nghiên cứu duy nhất trong đó họ cho thấy các chàng trai Playboy thỏ (trong khi bỏ qua mọi nghiên cứu duy nhất liên quan đến xem khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ):

Nghiên cứu năm 2017 đã cố gắng tái hiện một nghiên cứu năm 1989 , trong đó nam giới và nữ giới trong các mối quan hệ nghiêm túc được tiếp xúc với hình ảnh khiêu dâm của người khác giới. Nghiên cứu năm 1989 cho thấy những người đàn ông tiếp xúc với hình ảnh khỏa thân trên tạp chí Playboy đã đánh giá bạn đời của họ kém hấp dẫn hơn và báo cáo rằng họ yêu bạn đời của mình ít hơn. Vì nghiên cứu năm 2017 không thể tái hiện được kết quả năm 1989, chúng ta được cho biết rằng nghiên cứu năm 1989 đã sai, và việc sử dụng phim khiêu dâm không thể làm giảm tình yêu hay ham muốn. Khoan đã! Không nhanh như vậy. Việc tái hiện “thất bại” vì môi trường văn hóa của chúng ta đã trở nên “khiêu dâm hóa”. Các nhà nghiên cứu năm 2017 đã không tuyển dụng những sinh viên đại học năm 1989, những người lớn lên xem MTV sau giờ học. Thay vào đó, các đối tượng nghiên cứu mới lớn lên bằng cách lướt PornHub để xem các video clip về quan hệ tình dục tập thể và thác loạn. Để biết thêm chi tiết, xem: Việc tiếp xúc với nội dung khiêu dâm có làm giảm sự hấp dẫn và tình yêu đối với bạn đời lãng mạn ở nam giới không? Các bản sao độc lập của nghiên cứu Kenrick, Gutierres và Goldberg (1989) 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. và Campbell, L.

Dòng dưới cùng - cho chúng tôi không có gì về sử dụng lâu dài.

RealYBOP tranh luận với một bác sĩ điều hành một phòng khám:

Sau đó, RealYBOP nói rằng Jay Daniels đang gây hại cho bệnh nhân của mình bằng cách yêu cầu họ loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm ( liên kết của RealYBOP dẫn đến trang nghiên cứu của họ , chứ không phải đến bất kỳ nghiên cứu nào):

RealYBOP tiếp tục tranh luận với biên tập viên Belinda Luscombe của tạp chí TIME, người đã viết bài "Khiêu dâm và mối đe dọa đến sự nam tính ". Sau khi TIME đăng tải bài viết trang bìa này, Nicole Prause, David Ley và Prause với biệt danh “PornHelps” đã quấy rối và phỉ báng Luscombe trên mạng xã hội ( phần 1 , phần 2 ):

RealYBOP tiếp tục quấy rối Luscombe, nói dối về những gì Gary Wilson đã nói, và nói dối về việc Gary Wilson khai sai bằng cấp của mình (Những kẻ nói dối bệnh hoạn Prause & Daniel Burgess/RealYBOP liên tục đăng tweet rằng Wilson tự nhận mình là giáo sư – điều mà ông ta chưa từng làm. Xem: Đang diễn ra – Prause tuyên bố sai sự thật rằng Gary Wilson đã khai sai bằng cấp của mình ). 4 tweet của RealYBOP về thời gian Wilson làm việc tại SOU:

RealYBOP nói rằng nhóm của chúng tôi. Không có nhóm, chỉ có Prause và bí danh của cô ấy quấy rối Luscombe và TIME.

Belinda Luscombe làm cho RealYBOP vui vẻ, người tiếp tục:

Wilson đã giảng dạy tại Đại học Nam Oregon trong hai lần. Gary cũng dạy môn giải phẫu, sinh lý học và bệnh lý tại một số trường khác trong khoảng thời gian hai thập kỷ, và được các bộ giáo dục của cả Oregon và California chứng nhận dạy các môn này.

---------

RealYBOP vạch trần sự thiếu hiểu biết sâu sắc của mình bằng cách cố gắng 'gỡ rối' Hiệu ứng Coolidge. Ley & RealYBOP không biết gì về hiệu ứng Coolidge. RealYBOP bịa đặt vô nghĩa về nó liên quan đến sản xuất tinh trùng (uh, không)

Horace Juvenal cố gắng giải thích cho Ley và RealYBOP hiểu. Wikipedia đã làm khá tốt việc này :

Hiệu ứng Coolidge là một hiện tượng sinh học được quan sát thấy ở động vật, trong đó con đực thể hiện sự hứng thú tình dục mới mỗi khi có con cái mới xuất hiện để giao phối, ngay cả sau khi đã chấm dứt quan hệ tình dục với bạn tình trước đó nhưng vẫn còn khả dụng.

---------

Tweet phỏng vấn của đồng minh Mormon Natasha Parker. Parker là một người bạn rất thân của Daniel Burgess, người sở hữu URL RealYBOP. Cô đã chê bai Gary Wilson, FTND và bất cứ ai tin rằng nghiện phim khiêu dâm tồn tại. Parker đã viết bài với Prause và xuất hiện trên podcast với Prause. Không thiên vị ở đây:

--------

RealYBOP tweet hit-peice trên NoFap bởi The Guardian:

Trong nhiều năm qua, Nicole Prause, David Ley và giờ là RealYBOP đã hợp tác để bôi nhọ, quấy rối và theo dõi trên mạng các cá nhân và tổ chức đã cảnh báo về tác hại của phim khiêu dâm hoặc công khai các nghiên cứu báo cáo về tác hại của phim khiêu dâm – đặc biệt là NoFap và Alex Rhodes. Xem trang chi tiết này ghi lại hành vi bôi nhọ và quấy rối của họ: Lịch sử lâu dài của Nicole Prause & David Ley trong việc quấy rối và bôi nhọ Alexander Rhodes của NoFap.

Prause đang bị kiện vì tội phỉ báng (cũng đến lúc rồi) và Rohdes đã cung cấp một bản khai có tuyên thệ dài 67 trang – tháng 7 năm 2019: Bản khai của Alexander Rhodes: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Ví dụ tuyệt vời về RealYBOP hoạt động như một shill ngành công nghiệp khiêu dâm. RealYBOP chỉ nêu bật việc tìm kiếm 1 - nam thanh niên sử dụng phim khiêu dâm để thủ dâm. Anh ấy / cô ấy làm điều này bởi vì RealYBOP bị ám ảnh bởi việc chuyển hướng đổ lỗi khỏi hàng trăm nghiên cứu liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm với các tác động tiêu cực.

Những phát hiện quan trọng trong nghiên cứu này về thanh thiếu niên thuộc nhóm thiểu số về giới tính (14-17 tuổi) là:

Hầu như tất cả đều sử dụng phim khiêu dâm, rất nhiều.
Khiêu dâm ảnh hưởng rất lớn đến cách họ suy nghĩ về tinh thần và hành xử tình dục.
Xem các hành vi tình dục rủi ro trong phim khiêu dâm có liên quan đến hành vi tình dục thực tế trong cuộc sống thực.

RealYBOP thậm chí không giả vờ nữa.

--------

Tuyên truyền. Chúng ta không thể tin tưởng các bác sĩ y khoa khi họ nói về tác hại của phim khiêu dâm (nhưng chúng ta lại có thể tin tưởng các tiến sĩ khi họ được chụp ảnh trên thảm đỏ của lễ trao giải XRCO ):

-------

Như đã đề cập rất nhiều, bởi vì các vấn đề tình dục do khiêu dâm là mối đe dọa lớn nhất đối với chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm, RealYBOP bị ám ảnh với việc gỡ lỗi ED do khiêu dâm. Trong tweet này, RealYBOP khẳng định rằng Gabe deem và Alex Rhodes đang nói dối về PIED (và đang làm như vậy vì lợi nhuận):

Yêu cầu của RealYBOP là không đúng sự thật và kinh tởm.

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP một lần nữa:

Tuyên truyền tiêu biểu. Bình luận trang 13 không phải là về ED gây ra khiêu dâm. Chỉ có một đoạn duy nhất đề cập đến ED! Từ tờ giấy:

Chúng tôi phần lớn đồng ý với Prause về điểm này và thận trọng chống lại các khả năng phóng đại về rối loạn cương dương do khiêu dâm gây ra

Bài bình luận trích dẫn bài báo của Prause, vốn bị chỉ trích nặng nề, để ủng hộ một tuyên bố không có cơ sở. Thực tế là: Danh sách này chứa hơn 35 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm hưng phấn khi tiếp xúc với các kích thích tình dục.

---------

Không có lý do cụ thể RealYBOP tấn công hai tổ chức phi lợi nhuận:

Các chuyên gia của RealYBOP có tiền sử bôi nhọ và quấy rối FTND và Exodus Cry:

----------

RealYBOP nói rằng tác dụng độc hại của phim khiêu dâm chỉ là sở thích tình dục bình thường (chính xác là những gì ngành công nghiệp khiêu dâm tuyên bố)

----------

RealYBOP than phiền về dòng tweet của Andrew Yang , trong đó có đoạn:

Là cha mẹ của những đứa trẻ, tôi tin rằng việc tiếp cận tràn lan vào nội dung khiêu dâm là một vấn đề thực sự. Chúng ta cần trao quyền cho các gia đình để có thể kiểm duyệt những gì trẻ em của chúng ta nhìn thấy và khi nào.

RealYBOP đưa ra 2 tuyên bố không được hỗ trợ (Ngay cả một người ủng hộ tiến sĩ của RealYBOP cũng gọi cô ấy ra):

Báo cáo sai 2 của RealYBOP:

Khiêu dâm không tích cực đối với đa số người lớn. Đối với sơ đồ, mọi nghiên cứu định lượng về nam giới đều báo cáo việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến việc giảm bớt sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ. 75 nghiên cứu bị bỏ qua khỏi danh sách được chọn từ quả anh đào của RealYBOP: Các nghiên cứu trên 75 liên kết việc sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ.
@BrainOnucking danh sách các nghiên cứu về tuổi trẻ Báo cáo nghiên cứu vị thành niên 250. RealYBOP bỏ qua mọi phân tích và đánh giá tổng hợp về thanh thiếu niên và khiêu dâm. 15 được liệt kê ở đây trong lần giới thiệu RealYBOP "phần giới trẻ" của chúng tôi: Bộ phận thanh niên

Thêm RealYBOP vô nghĩa (phần 230 không liên quan gì đến điều này):

---------

Nhà khoa học nghiêm túc

--------

Có vẻ như RealYBOP đang cố gắng bình thường hóa trẻ em bằng cách sử dụng phim khiêu dâm trên internet:

RealYBOP phản hồi lại sự giả dối đối với những lời chỉ trích về dòng tweet trên:

Chúng tôi bác bỏ liên kết của RealYBOP tại đây: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”) . Trang web này xem xét “trang nghiên cứu” của những kẻ vi phạm nhãn hiệu, bao gồm cả các nghiên cứu ngoại lệ được chọn lọc một cách có chủ đích, sự thiên vị, sự bỏ sót nghiêm trọng và sự lừa dối.

----------

RealYBOP chê bai ICD-11. Tại sao? Bởi vì nó hiện chứa một chẩn đoán mới phù hợp với chứng nghiện phim khiêu dâm: “Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức ” (lưu ý: DSM cũng có chẩn đoán cho đồng tính luyến ái).

Thành viên RealYBOP thường đăng nhiều bình luận hơn trong phần bình luận bản thảo beta so với tất cả những người khác cộng lại. Xem thêm – Tháng 5 năm 2019: Tổ chức Y tế Thế giới công bố một bài báo mô tả nhiều bình luận của Nicole Prause về ICD-11 (“những bình luận mang tính đối kháng, chẳng hạn như cáo buộc về xung đột lợi ích hoặc thiếu năng lực”).

---------

Trong khoảng thời gian 100th hoặc lâu hơn, các bài tweet của Prause / Ley / RealYBOP của Taylor Kohut, nơi hầu hết tất cả những người phụ nữ được ghép đôi thường xuyên sử dụng phim khiêu dâm.

Bài viết này trình bày phê bình về “Ảnh hưởng nhận thức của phim khiêu dâm đối với mối quan hệ vợ chồng: Những phát hiện ban đầu từ nghiên cứu mở, dựa trên thông tin của người tham gia và từ dưới lên” (2017), của Taylor Kohut, William A. Fisher và Lorne Campbell.

Thực tế: Hơn 75 nghiên cứu đã chỉ ra mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và sự thỏa mãn tình dục, cũng như các mối quan hệ kém hơn . Tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đều cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự thỏa mãn tình dục hoặc các mối quan hệ kém hơn.

--------

Lần thứ mười một Prause / Ley / RealYBOP tweet các PCES

Thành viên RealYBOP thường đăng nhiều bình luận hơn trong phần bình luận bản thảo beta so với tất cả những người khác cộng lại. Xem thêm – Tháng 5 năm 2019: Tổ chức Y tế Thế giới công bố một bài báo mô tả nhiều bình luận của Nicole Prause về ICD-11 (“những bình luận mang tính đối kháng, chẳng hạn như cáo buộc về xung đột lợi ích hoặc thiếu năng lực”).

---------

RealYBOP đang tìm kiếm twitter để tweet tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm

Bài viết này bác bỏ những tuyên bố của RealYBOP (nó chứa 100 nghiên cứu phản bác lại những tuyên bố của RealYBOP) – Bác bỏ phần “Tội phạm tình dục” của realyourbrainonporn (pornographyresearch.com): Thực trạng nghiên cứu về việc sử dụng phim khiêu dâm và hành vi xâm hại tình dục, cưỡng bức & bạo lực.

----------

PHẦN ĐẶC BIỆT: Tháng 2019 năm 20: Để đáp lại một chương trình đặc biệt của CNN liên quan đến NoFap, twitter RealYBOP (do Prause & Burgess điều hành) nói xấu và quấy rối Alex Rhodes của Nofap (hơn XNUMX tweet)

Trong nhiều năm qua, các thành viên của RealYBOP là Nicole Prause và David Ley đã hợp tác để bôi nhọ, quấy rối và theo dõi trên mạng các cá nhân và tổ chức đã cảnh báo về tác hại của phim khiêu dâm hoặc công khai các nghiên cứu báo cáo về tác hại của phim khiêu dâm. Từ khi thành lập, tài khoản Twitter của RealYBOP cũng đã làm điều tương tự. Một trong những mục tiêu ưa thích của Prause, Ley và RealYBOP là Alex Rhodes của Nofap – Nicole Prause & David Ley có lịch sử lâu dài quấy rối và bôi nhọ Alexander Rhodes của NoFap. Điều quan trọng cần lưu ý – Tháng 7 năm 2019: Bản khai có tuyên thệ của Alexander Rhodes: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

Để đáp ứng với chương trình CNN có NoFap và Rhodes, RealYBOP tham gia vào hành vi quấy rối và phỉ báng có mục tiêu, tweet những lời nói dối của mình trong các chủ đề CNN và các nơi khác:

Bài viết của Justin Lehmiller được đăng tải nhằm mục đích phản bác lại chương trình phát sóng của Lisa Ling. Bài viết không trích dẫn bất kỳ nghiên cứu nào để chứng minh cho những khẳng định của Lehmiller. Điều rất quan trọng cần lưu ý là Lehmiller được Playboy trả tiền , là thành viên của RealYBOP (nhóm vi phạm nhãn hiệu YBOP) và là thành viên hội đồng quản trị của SHA – nhóm hợp tác với xHamster để quảng bá trang web của họ.

Alex Rhodes không nói dối. RealYBOP không đưa ra được ví dụ nào về việc ai đó nói dối. Nghiên cứu so với tuyên truyền của RealYBOP? Hãy xem trang nghiên cứu chính của YBOP , nơi chứa các liên kết đến khoảng 1,000 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với vô số hậu quả tiêu cực.

Nhiều phản ứng kỳ quái hơn:

Thêm những lời công kích cá nhân và thông tin sai lệch. YBOP đã bác bỏ các tuyên bố của RealYBOP tại đây: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”) . Trang này xem xét “trang nghiên cứu” của những kẻ vi phạm nhãn hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn lọc một cách có chủ đích, sự thiên vị, sự bỏ sót nghiêm trọng và sự lừa dối.

Twitter RealYBOP tiếp tục tấn công mạng Alex Alex:

Vào ngày Lisa Ling phát sóng, các cuộc leo thang trên mạng của RealYBOP, với các slide ngớ ngẩn không liên quan gì đến chương trình và nhập các chủ đề bất cứ nơi nào Nofap được đề cập.

Điều mà công chúng có thể không biết là cả ICD-11 lẫn DSM-5 của APA đều không bao giờ sử dụng từ “nghiện” để mô tả chứng nghiện – dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá, hay bất cứ loại nghiện nào khác. Cả hai cẩm nang chẩn đoán đều sử dụng từ “rối loạn” thay vì “nghiện” (ví dụ: “rối loạn cờ bạc”, “rối loạn sử dụng nicotine”, v.v.). Do đó, “ nghiện tình dục ” và “ nghiện phim khiêu dâm” không bao giờ bị bác bỏ, bởi vì chúng chưa bao giờ được xem xét chính thức trong các cẩm nang chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có chẩn đoán “nghiện phim khiêu dâm”, cũng như sẽ không bao giờ có chẩn đoán “nghiện ma túy đá”. Tuy nhiên, những người có các dấu hiệu và triệu chứng phù hợp với “nghiện phim khiêu dâm” hoặc “nghiện ma túy đá” vẫn có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng các điều khoản của ICD-11 . Để hiểu rõ hơn về việc bác bỏ hoàn toàn các tuyên bố của Prause, hãy xem: Bác bỏ “ Tại sao chúng ta vẫn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm ?”, của Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018).

RealYBOP tuyên bố sai rằng khiêu dâm chưa bao giờ gây hại cho trẻ em.

Thực tế: hơn 250 nghiên cứu về thanh thiếu niên cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm có liên quan đến vô số tác hại.

Khiếu nại khiêu dâm không có tác dụng lên não:

Thực tế: Trang này liệt kê 45 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm lý thần kinh, nội tiết tố). Chúng cung cấp bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

RealYBOP gợi ý rằng không có khả năng con bạn sẽ xem phim khiêu dâm:

Thực tế: Nghiên cứu trên người Úc từ 15-29 tuổi cho thấy 100% nam giới (82% nữ giới) đã xem phim khiêu dâm. Việc sử dụng phim khiêu dâm của giới trẻ Úc và mối liên hệ với hành vi nguy hiểm về tình dục (2017)

Trolling:

Lừa đảo Lisa Ling. Thất bại trong việc mô tả thông tin sai về tôn giáo (không bao giờ):

Ôi chao: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (hay còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (RealYBOP chặn các tài khoản, sau đó tweet trong các chủ đề của họ mà không biết họ).

RealYBOP liên kết đến một blog blog Tâm lý học hôm nay của Prause và David Ley (đây không phải là nghiên cứu - chỉ có dữ liệu nghi ngờ từ Prause):

RealYBOP BS: Nofap không bán sản phẩm ', đây là một trang web miễn phí. Nofap không cung cấp phương pháp điều trị:

Quấy rối, quấy rối:

Một lần nữa không ai chẩn đoán ai. RealYBOP làm cho mọi thứ lên:

Bài viết của Justin Lehmiller được đăng tải nhằm mục đích phản bác lại chương trình phát sóng của Lisa Ling và không đưa ra bất kỳ nghiên cứu nào để chứng minh cho những luận điểm của mình. Điều rất quan trọng cần lưu ý là Lehmiller được Playboy trả tiền , là thành viên của RealYBOP (nhóm vi phạm nhãn hiệu YBOP) và là thành viên hội đồng quản trị của SHA – nhóm hợp tác với xHamster để quảng bá các trang web của họ.

RealYBOP troll Gabe Deem (RealYBOP đã chặn Deem từ lâu);

Nicole Prause và tài khoản giả của cô, PornHelps đã quấy rối Deem trong quá khứ:

Tiếp tục để troll chủ đề. Tuyên bố sai rằng các số liệu thống kê là sai, nhưng không cung cấp ví dụ:

Troll người khác trong chủ đề của Lisa Ling:

RealYBOP nói dối về bản chất của các chuyên gia, tuyên bố hầu hết đều là giáo sư đại học: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Sự thật: Trong số 19 "chuyên gia " vẫn cho phép RealYBOP sử dụng hình ảnh của họ, chỉ có 6 người đang làm việc tại các trường đại học.

Trong tweet này, RealYBOP dường như đang khuyến khích những người khác báo cáo Alex Rhodes cho hội đồng Tâm lý học Pennsylvania.

Chúng tôi sẽ không ngạc nhiên nếu cuối cùng phát hiện ra rằng RealYBOP đã đưa ra một báo cáo sai sự thật và ác ý về Rhodes (nhiều trường hợp báo cáo sai sự thật và ác ý của Prause được ghi nhận trên các trang này – Trang 1 , Trang 2 , Trang 3 , Trang 4 , Trang 5).

Trolling CCN

RealYBOP dẫn đến trang mà chúng tôi đã vạch trần: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”).

Bây giờ RealYBOP theo đuổi Gary Wilson

Trong khi quyết định của WIPO không đi theo hướng của mình (đây là những vấn đề phức tạp), Wilson sẽ tiếp tục vào các tòa án liên bang, nếu cần thiết.

Ngôi sao khiêu dâm RealYBOP phàn nàn về chương trình CNN (dường như đã được kích hoạt):

Lưu ý: Prause / RealYBOP tuyên bố sai sự thật rằng những người khác (wilson, Rhodes, v.v.) đang theo dõi cô ấy. Nếu điều này là đúng (thì không phải) tại sao Prause / RealYBOP tiếp tục nhập các chủ đề twitter của Wilson và Rhodes - gắn thẻ cả hai, đặt tên cho cả hai và quấy rối mạnh mẽ cả hai? Câu trả lời - Prause / RealYBOP đang nói dối về việc bị theo dõi.

-----------

Twitter của RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) bôi nhọ Alex Rhodes & Gabe Deem, tuyên bố sai sự thật cả hai đã cố gắng "hạ gục" realyourbrainonporn.

Trong tài khoản twitter của mình, RealYBOP đã ho ra những lời nói dối thông thường về Alex và Gabe, đồng thời thêm một điều mới: Gabe và Alex đã tham gia vào các hành động pháp lý của YBOP để bảo vệ thương hiệu của mình. Hoặc như RealYBOP mô tả không chính xác:

Đã thử để trang web của chúng tôi gỡ xuống bc, anh ấy không thể trả lời khoa học

RealYBOP đang đề cập đến các hành động pháp lý rất cụ thể của chủ sở hữu YBOP để bảo vệ nhãn hiệu của chúng tôi . Các thủ tục pháp lý của chúng tôi không liên quan gì đến Alex Rhodes hay Gabe Deem. RealYBOP (Prause & Burgess) đã nói dối, phỉ báng Rhodes và Deem. Nhân tiện, các tweet của RealYBOP tạo ra ấn tượng sai lầm rằng các hành động pháp lý của chúng tôi đã kết thúc. Hoàn toàn không phải vậy . Về cáo buộc phỉ báng của RealYBOP:

Tháng chín 30, 2019 tweet về Alex Rhodes. Trong đó RealYBOP giả mạo rằng NoFap đã cố gắng làm im lặng khoa học thực tế, nhưng họ đã thua cuộc (liên kết với quyết định của WIPO có lợi cho RealYBOP)

Trong dòng tweet này, RealYBOP sais Gabe Deem “Đã cố gắng gỡ bỏ trang web của chúng tôi vì anh ấy không thể trả lời khoa học”:

RealYBOP tiếp tục, phỉ báng Deem và nói rằng ông đã cố gắng làm câm lặng các nhà khoa học (liên kết với quyết định của WIPO).

Không ai đang cố gắng bịt miệng ai cả. YBOP chỉ đơn giản là đang bảo vệ thương hiệu của mình. Lưu ý: Tên gốc của trang web của họ là ScienceOfArousal.com? Tại sao những chuyên gia tự xưng này lại đổi tên trang web của họ để giống với tên trang web của chúng tôi, trong khi URL lựa chọn ban đầu của họ là ScienceOfArousal.com ? Bằng chứng: sao chép và dán URL này vào trình duyệt của bạn. Nó sẽ chuyển hướng bạn đến “realyourbrainonporn” – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ . Tại sao bây giờ họ lại tuyên bố rằng họ đã bị kiểm duyệt bởi yêu cầu ngừng vi phạm thương hiệu, trong khi họ chỉ cần quay lại tên thương hiệu cũ là ScienceOfArousal.com và tiếp tục hoạt động tự do và hợp pháp?

Chúng tôi chưa bao giờ cố gắng kiểm duyệt các quan điểm và chỉ trích trái chiều, không giống như một trong những “chuyên gia ” của Liên minh, Tiến sĩ Prause, người đã nhiều lần cố gắng xóa bỏ bằng chứng về hành vi của mình bằng các yêu cầu gỡ bỏ DMCA vô căn cứ . Chúng tôi chỉ yêu cầu những người phát ngôn ồn ào này tiếp tục phát ngôn từ diễn đàn ban đầu của họ, với URL và tên thương hiệu “Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). Và họ từ bỏ tên mà họ đã sử dụng sau đó cùng với đơn đăng ký nhãn hiệu tương ứng (cho một tên mà YBOP đã sử dụng trong gần 10 năm). Tại sao họ lại thực hiện những nỗ lực rõ ràng này nhằm hạn chế lưu lượng truy cập vào trang web của chúng tôi và gây nhầm lẫn cho công chúng?

Ngày hôm sau, RealYBOP troll Gabe (người mà cô đã chặn):

Lưu ý – Gabe không phải là huấn luyện viên và chưa từng huấn luyện ai cả. Các tuyên bố của RealYBOP về các nghiên cứu về phim khiêu dâm và các vấn đề tình dục đã bị bác bỏ tại đây: Phần Rối loạn cương dương và các rối loạn tình dục khác

Cũng giống như vậy, tuyên bố sai lầm Gabe có liên quan đến vụ kiện Burgess

Những lời nói dối của @BrainOnPorn bị vạch trần:

Chỉ 6 trong số 19 “chuyên gia” trong hình được các trường đại học tuyển dụng: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe không điều trị
Gabe không liên quan đến vụ kiện của chúng tôi với Burgess
RealYBOP nói dối về tác hại (không trích dẫn gì)

KẾT THÚC PHẦN CNN / LISA LING

------------------------

Chà. RealYBOP đăng lại hướng dẫn của Jerry Barnett (anh ta từng sở hữu một trang web khiêu dâm) để trẻ vượt qua xác minh độ tuổi:

----------

Sai về FTND:

--------

Thêm nhiều BS tương tự từ RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

Thành viên Hartmann của RealYBOP và tài khoản Twitter của RealYBOP chỉ trích nhà nữ quyền Julie Bindel và bài viết của cô ấy, đồng thời quảng bá một bài báo của XBIZ:

Họ không còn che giấu mối quan hệ thân mật với ngành công nghiệp khiêu dâm.

----------

Khẳng định rằng bạo lực trong phim khiêu dâm xảy ra như nhau đối với nam và nữ (uhio no)

----------

RealYBOP dường như đang thúc giục việc báo cáo các nhà trị liệu nghiện sex / khiêu dâm. Liệu nó có dẫn đến quấy rối mục tiêu bất hợp pháp? Nikky tham gia: vì vậy chúng tôi có tweet của Prause với Prause (RealYBOP)

Prause nổi tiếng vì điều này: Prause kêu gọi bệnh nhân tố cáo các nhà trị liệu chứng nghiện tình dục cho các hội đồng tiểu bang . Đây chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Xem thêm – Báo cáo ác ý và Lạm dụng quy trình của Nicole Prause

----------

Tweet của một tweet quảng cáo khiêu dâm:

----------

Đánh giá sai một nghiên cứu, nói sai rằng nghiên cứu này đánh giá việc sử dụng khiêu dâm:

Nghiên cứu không có khái niệm khiêu dâm. Đó là một bài đánh giá và không có "cụm từ tìm kiếm nào" có liên quan đến khiêu dâm. Từ nghiên cứu:

Chiến lược tìm kiếm bao gồm các thuật ngữ liên quan sau: thời gian màn hình, phương tiện màn hình, phương tiện điện tử, sử dụng internet, sử dụng máy tính, sử dụng điện thoại di động, xem TV, xem TV, xem TV, xem chương trình truyền hình, trò chơi video và xem video; học thuật, thành tích học tập, thành tích học tập, điểm trường, toán học, ngôn ngữ, đọc và viết; và trẻ em, thời thơ ấu, trẻ mẫu giáo, học sinh, trẻ vị thành niên, thanh thiếu niên và thanh niên.

RealYBOP đã nói dối. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì RealYBOP thường xuyên xuyên tạc các nghiên cứu, kể cả nghiên cứu của chính họ: Các bài phê bình được bình duyệt về Steele et al. , 2013.

----------

RealYBOP nói với khán giả của cô ấy rằng một nghiên cứu định lượng là một “cơn hoảng loạn”, sau đó tiến hành tweet một loạt các giai thoại ủng hộ khiêu dâm ngẫu nhiên, một câu. Chỉ là điên rồ. Đầu tiên, nghiên cứu là một hoảng loạn:

Ở trên là một chuỗi các giai thoại một câu không có nguồn gốc của RealYBOP. Xen kẽ là cảnh báo về "giai thoại" của các bác sĩ y khoa (hả?):

Cùng ngày - Thêm những giai thoại không có nguồn gốc (Tôi cho rằng RealYBOP đã hết nghiên cứu mà nó có thể xuyên tạc):

Cùng ngày - Thêm những giai thoại không nguồn gốc:

-----------

RealYBOP trình bày sai về chương trình NPR, tuyên bố sai rằng Cantor đề cập đến nghiện sex (không ai đề cập đến nghiện sex hay khiêu dâm). Xem - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offender-can-be-reformed

----------

Một lần nữa, tại sao một trang web tuyên bố là về tác động của khiêu dâm đối với người dùng tweet về ngành công nghiệp và người biểu diễn khiêu dâm?

--------

Chê bai giới tính và chuyên gia trị liệu nghiện khiêu dâm. Chỉ đang tạo ra những thứ (như bình thường). Joe Kort là thành viên của RealYBOP

--------

Không có lý do cụ thể (vào Chủ nhật) RealYBOP chê bai NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess bị ám ảnh bởi các diễn đàn phục hồi khiêu dâm (có lẽ vì chúng làm tổn thương lợi nhuận của ngành công nghiệp khiêu dâm).

Trang RealYBOP đã đưa ra nhận định sai lầm rằng nofap là "chống tình dục". Trên thực tế, một tỷ lệ lớn những người kiêng xem phim khiêu dâm (NoFap) đang làm như vậy để khôi phục chức năng tình dục bình thường.

----------

Trích dẫn một bài viết của Justin Lehmiller (là thành viên RealYBOP và thường xuyên được ngành công nghiệp khiêu dâm trả tiền), trong đó có một nghiên cứu rất đáng ngờ:

Nghiên cứu này không đánh giá những gì nó tuyên bố đã đánh giá: Phê bình bài báo “Càng ngày càng bạo lực hơn? Liệu phim khiêu dâm chính thống có ngày càng trở nên bạo lực hơn và người xem có thích nội dung bạo lực hơn không?” (2018).

----------

Tuyên truyền: RealYBOP đang cố gắng gỡ lỗi ED gây ra bởi khiêu dâm (PIED), nhưng dường như không biết (hoặc quan tâm) rằng PIED không làm giảm chức năng cương dương với phim khiêu dâm. PIED là chức năng cương dương kém hơn mà KHÔNG có khiêu dâm!

Sự thật: Phim khiêu dâm và các vấn đề tình dục? Danh sách này bao gồm hơn 35 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm ham muốn tình dục . 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách chứng minh mối quan hệ nhân quả , khi những người tham gia đã loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa lành các rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-----------

RealYBOP quảng bá trình diễn / nhà sản xuất phim khiêu dâm

-------

Sau 50 hoặc rất nhiều tweet về Nofap, chúng ta có thể chính thức gọi RealYBOP là kẻ theo dõi của Nofap / Alex Rhodes. Sau các tweet chủ nhật của nó, RealYBOP đã lùng sục hàng triệu bình luận của Nof.com cho những người thích hợp để bôi nhọ Nofap. RealYBOP chụp ảnh màn hình một vài bình luận ngẫu nhiên, tweet 3 của họ với ngoại cảnh của cô ấy khiến bất kỳ con người nào trên hành tinh có thể nhận xét về Nofap, bao gồm RealYBOP).

Một cái khác của RealYBOP:

Một thứ khác

RealYBOP, kẻ quấy rối trên mạng (Lưu ý: RealYBOP đã đăng 250 tweet về Gary Wilson trong vài tháng qua). Câu hỏi: Liệu các chuyên gia của RealYBOP có phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi quấy rối trên Twitter của mình không?

----------

RealYBOP lại một lần nữa bôi nhọ Phil Zimbardo . Là những kẻ tay sai cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm, Ley, Prause & RealYBOP thường xuyên chỉ trích Zimbardo vì ông đã vạch trần những tác hại của phim khiêu dâm đối với giới trẻ trong các bài thuyết trình, sách và bài báo sau đây:

Sự sụp đổ của các chàng trai?: Philip Zimbardo: Cuộc nói chuyện TED tuyệt vời trên (như tiêu đề đã nói) về sự tàn phá của các chàng trai trẻ. Zimbardo nói về việc sử dụng Internet quá mức (trò chơi khiêu dâm và video) là nghiện nghiện kích thích.
Philip Zimbardo Tâm lý Hôm nay blog đăng bài Khiêu dâm là tốt cho chúng tôi hay xấu cho chúng tôi?.
Cuốn sách của anh ấy - Người đàn ông, bị gián đoạn: Tại sao những người đàn ông trẻ tuổi đang đấu tranh và chúng ta có thể làm gì về điều đó.
Hai bài báo được đồng tác giả bởi Phil Zimbardo và Gary Wilson: Làm thế nào khiêu dâm là gây rối với soái ca của bạn, bởi Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (tháng 2016, XNUMX); Thông tin thêm về phim khiêu dâm: bảo vệ manhood của bạn một phản ứng với Marty Klein, bởi Philip Zimbardo & Gary Wilson (tháng 2016, XNUMX)

Ley & Prause không phải học giả cũng ghen tị với danh tiếng, thành công và tầm ảnh hưởng của Zimbardo.

David Ley đăng tweet dưới tên RealYBOP, nói dối về những tương tác của mình với Phil Zimbardo. Trên thực tế, chính Ley mới là người công kích Zimbardo trên Psychology Today . Trong khi Zimbardo phớt lờ Ley, Gary Wilson đã vạch trần bài viết thiếu chính xác của Ley tại đây: Bóc trần phản hồi của David Ley đối với Philip Zimbardo: “ Chúng ta phải dựa vào khoa học đáng tin cậy trong cuộc tranh luận về phim khiêu dâm ” (tháng 3 năm 2016).

Michael Shermer , chủ bút tạp chí Skeptic , đã lên tiếng chỉ trích một bài báo về "Thí nghiệm nhà tù Stanford" nổi tiếng của Zimbardo là một trò lừa đảo. Shermer đã đăng tải một số luận điểm bảo vệ Thí nghiệm nhà tù Stanford.

Dưới đây là phản hồi của Phil Zimbardo đối với những lời chỉ trích – Thí nghiệm nhà tù Stanford có giá trị khoa học gì? Zimbardo đáp trả những cáo buộc mới chống lại công trình nghiên cứu của ông.

---------

Bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm, trong khi nói dối về những gì NCOSE thực sự đã nói (chú ý cách RealYBOP không bao giờ sao lưu các tuyên bố của cô ấy với một ví dụ về bất cứ ai khác nói dối):

----------

Không bất ngờ. RealYBOP vui mừng khi xác minh tuổi đã chết:

Nhiều khách hàng hơn cho ngành công nghiệp khiêu dâm.

-------------

RealYBOP quảng bá và hỗ trợ mại dâm:

Một lần nữa, tại sao một trang web tự xưng là về tác động của khiêu dâm đối với người tiêu dùng thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm và mại dâm?

---------

Quỷ, với nhiều giai thoại hơn, trong khi nói dối về Fight The New Drug:

Vui nhộn rằng giai thoại của RealYBOP là một anh chàng phàn nàn rằng anh ta không thể đạt cực khoái khi xem phim khiêu dâm!

Nữ quyền Neotrad phơi bày giai thoại Real của RealYBOP cho những gì nó thực sự là (vấn đề tình dục do khiêu dâm) - khiến realYBOP nổi giận trong sự ngụy biện của quảng cáo:

Trong cùng một chủ đề, với sự trình bày sai:

Bác bỏ luận điểm vô căn cứ của RealYBOP rằng "ham muốn tình dục cao" có liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều: Hơn 25 nghiên cứu đã bác bỏ tuyên bố rằng người nghiện tình dục và phim khiêu dâm "chỉ đơn giản là có ham muốn tình dục cao".

---------

Cyberstalker RealYBOP tweet về Gary Wilson cho lần xuất hiện, nói dối như bình thường:

Wilson không hề thúc đẩy phương pháp "Nhịn ăn Dopamine", ông ấy chỉ đăng tải thông tin đó lên Twitter mà không kèm theo bình luận nào. Trang RealYBOP cũng xuyên tạc những gì các nhà thần kinh học Berridge & Bowman đã nói.

Tiến sĩ Kent Berridge là một nhà tâm lý học tại Đại học Michigan, người điều hành một phòng thí nghiệm chuyên nghiên cứu về khoái cảm trong não bộ. Ông giải thích rằng có thể thực sự có một phần sự thật trong ý tưởng cho rằng dopamine hiện diện khắp mọi nơi xung quanh chúng ta.

Sọ chúng ta sống trong một thế giới giàu có

“Chắc chắn là chúng ta đang sống trong một thế giới giàu phần thưởng và giàu tín hiệu gợi mở phần thưởng,” ông nói với Inverse . “Ngay cả khi chúng ta không trực tiếp nhận phần thưởng, chúng ta vẫn thường xuyên bắt gặp những tín hiệu gợi mở đó — trong quảng cáo và hình ảnh, khi mở tủ lạnh, trên web, internet và email. Điều đó khiến chúng ta luôn ở trong trạng thái kích hoạt dopamine liên tục hoặc lặp đi lặp lại.”

Nhưng việc khẳng định liệu các thụ thể dopamine ở người có thực sự giảm đi hay không lại khá phức tạp. Berridge giải thích rằng, trong các nghiên cứu trên động vật, khi động vật được cho ăn chế độ ăn nhiều chất béo kích thích sản sinh dopamine, sự giảm thụ thể chỉ xảy ra tạm thời và “hầu hết các thụ thể sẽ phục hồi trở lại trong thời gian kiêng cữ”. Còn đối với con người, câu trả lời “hơi gây tranh cãi”, “có thể phụ thuộc một phần vào bối cảnh”, và chủ yếu đến từ các nghiên cứu trên những người sử dụng ma túy và rượu.

Ngay cả khi đây là một “thế giới giàu phần thưởng”, chúng ta vẫn chưa biết liệu nó có đủ giàu để gây ra những thay đổi lâu dài trong não bộ hay không. Nhìn chung, Bowman nói rằng, trên thực tế, một số ý tưởng đằng sau phương pháp nhịn dopamine dường như đúng khi được xem xét riêng lẻ — nhưng không phải tất cả.

Nói chung, tôi nghĩ rất hợp lý khi việc nhịn ăn dopamine có thể tác động khiêm tốn đến hệ thống dopamine, nhưng không nghi ngờ gì nữa, nó có tác dụng đối với nhiều hệ thống não và cơ thể khác -, Bow Bowman nói.

--------

RealYBOP biến nghiên cứu đáng ngờ về hiệu ứng screentime thành nhận xét về hiệu ứng khiêu dâm:

PS - người đàn ông tweet này làm việc cho Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley và những người theo dõi họ thường đăng tải các tài liệu của Andrew Przybylski và Amy Orben, hai học giả có định hướng riêng, thường xuyên công bố các bài báo tuyên bố tìm thấy rất ít bằng chứng về các vấn đề liên quan đến việc sử dụng internet (thật buồn cười khi hàng nghìn nghiên cứu khác lại phản bác các bài báo của họ ).

Họ làm như vậy để chê bai nghiện chơi game và nghiện internet (nghiện phim khiêu dâm trên internet là loại phụ về nghiện internet)

Sự thật: John Carr vạch trần những thông tin không chính xác và sự thiên vị trong bài báo của Amy Orben trên tờ The Guardian (Tạm biệt "chặn nội dung khiêu dâm" – một chiêu trò PR và chính sách tồi tệ): Báo chí và sự ảo tưởng.

Điều này dẫn tôi đến bài báo của Amy Orben trên tờ Observer ngày hôm qua.

Ông Orben mở đầu bằng việc khẳng định kế hoạch của Chính phủ về việc áp dụng xác minh độ tuổi để hạn chế trẻ em truy cập vào nội dung khiêu dâm trực tuyến không chỉ “đã chết” mà còn đã “chết từ nhiều tháng, thậm chí nhiều năm trước”. Là người đã tham gia vào sáng kiến này ngay từ ngày đầu tiên, điều đó thực sự là một tiết lộ bất ngờ.

Không có điều gì trong tuyên bố của Chính phủ ngày 16 ^tháng 10 ủng hộ quan điểm của Orben. Ngược lại, Bộ trưởng đã khẳng định rõ ràng rằng, trong tầm nhìn mới và mở rộng của Chính phủ về chính sách trong lĩnh vực này, bà “kỳ vọng việc xác minh độ tuổi sẽ tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ trẻ em trên mạng”.

Ngày 17 ^tháng 10, để trả lời câu hỏi khẩn cấp do nghị sĩ Margot James đệ trình tại Hạ viện, Thứ trưởng Bộ Văn hóa, Truyền thông và Thể thao (DCMS) đã phải đối mặt với hàng loạt câu hỏi gay gắt từ hơn chục nghị sĩ. Ông không hề lảng tránh hay thậm chí ám chỉ việc lảng tránh vấn đề xác minh độ tuổi khi xử lý nội dung khiêu dâm trực tuyến. Ông nói rằng ông muốn đặt vấn đề này trong khuôn khổ các biện pháp rộng hơn, nhưng đó không phải là ngôn từ của sự từ bỏ hay làm suy yếu phạm vi vấn đề.

Vì vậy, bất cứ điều gì Orben bày tỏ trong bài báo trên tờ The Observer đều không có cơ sở thực tế.

---------

RealYBOP sẽ làm nũng cho ngành công nghiệp khiêu dâm, đồng thời tấn công Fight The New Drug:

Dữ liệu ư? RealYBOP không đưa ra được bất kỳ nghiên cứu nào. Dưới đây là sáu nghiên cứu xác nhận các vấn đề về sức khỏe tinh thần và thể chất của các nữ nghệ sĩ.

--------

RealYBOP trình bày sai những gì tác giả của nghiên cứu nói.

Bất kể bác sĩ nói gì, nhiều phụ nữ trong nghiên cứu của bà ấy cho biết phim khiêu dâm đã ảnh hưởng đến quyết định phẫu thuật tạo hình môi âm hộ của họ. Hơn nữa, các nghiên cứu khác (chưa từng được RealYBOP đăng tải trên Twitter) tiết lộ rằng phim khiêu dâm đóng một vai trò quan trọng: Các động lực chính và đặc điểm kinh tế xã hội của phụ nữ trải qua phẫu thuật tạo hình môi âm hộ (2018) – Một đoạn trích:

Một nửa số bệnh nhân báo cáo rằng họ có ý tưởng về cơ quan sinh dục nữ (50.7%) và họ bị ảnh hưởng thông qua các phương tiện truyền thông (47.9%). Phần lớn những người này (71.8%) nói rằng họ không có cơ quan sinh dục bình thường và được coi là labiaplasty hơn so với 6 vài tháng trước (88.7%). Tỷ lệ tiêu thụ nội dung khiêu dâm trong tháng trước là 19.7% và có liên quan đáng kể với hình ảnh và lòng tự trọng bộ phận sinh dục thấp hơn. Động lực chính được tìm thấy là có sự cải thiện về ngoại hình (43.7%) và đời sống tình dục tốt hơn (26.8%). Bệnh nhân đã báo cáo các lý do thẩm mỹ (52.1%), tình dục (46.5%) và lý do tâm lý (39.4%) dẫn đến quyết định của họ.

---------

RealYBOP quảng cáo mại dâm

Không có gì ngạc nhiên khi luật sư của Prause và Daniel Burgess là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa cho backpage.com . Backpage đã bị chính phủ liên bang đóng cửa “vì cố tình tạo điều kiện cho nạn buôn người và mại dâm” (xem bài báo này trên USA Today: Bản cáo trạng 93 tội danh về tội buôn bán tình dục chống lại những người sáng lập Backpage được tiết lộ ).

---------

RealYBOP retweets nghiện thuốc kích dục chống lại giới tính bởi một phù thủy / nhà chiêm tinh tự xưng:

----------

Retweets một bài viết cũ của 3 tuổi bởi chủ sở hữu trang web khiêu dâm cũ Jerry Barnett (hiện đang chiến dịch chống lại xác minh tuổi cho các trang web khiêu dâm):

---------

Đăng lại bài báo cũ chê bai phim khiêu dâm như một vấn đề sức khỏe cộng đồng. Bài báo này do Justin Lehmiller viết, một cộng tác viên thường xuyên được trả lương của tạp chí Playboy và là đồng minh thân cận của Nicole Prause ; một thành viên của RealYBOP ( một nhóm được thành lập để đánh cắp nhãn hiệu YBOP ); và là thành viên hội đồng quản trị của SHA – nhóm hợp tác với xHamster để quảng bá các trang web của họ.

--------

Tweets một cuộc nói chuyện từ một liên hoan phim khiêu dâm (Oeming là một sinh viên tốt nghiệp chuyên nghiệp khiêu dâm và là thành viên của RealYBOP):

---------

Tuyên truyền Retweest từ porlahoma (thông qua thành viên RealYBOP).

--------

Không còn màu xanh, RealYBOP chê bai giáo sư khoa học thần kinh William Struthers. Tại sao? Bởi vì Struthers tin vào nghiện phim khiêu dâm.

Hãy xem trang chủ của Struthers: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/ . Khác với Prause, ông ấy làm việc cho một trường đại học, là một học giả, điều hành một phòng thí nghiệm và giảng dạy các khóa học đại học.

--------

Về pro-khiêu dâm như con người có thể:

Tôi có một ý tưởng - Hãy xóa cảnh báo khỏi bao thuốc lá để ngăn ngừa ung thư!

---------

Umm .. chỉ theo Nikky:

--------

Trong vài năm gần đây, cộng đồng cai nghiện phim khiêu dâm đã chọn tháng 11 là Tháng Không Phim Khiêu Dâm . Từ ngày 30 tháng 10 đến ngày 2 tháng 11, RealYBOP liên tục công kích các tài khoản khác bằng cách đăng tải những meme ngớ ngẩn nhằm khuyến khích việc sử dụng phim khiêu dâm:

tweet 2

tweet 3

tweet 4

tweet 5

tweet 6

tweet 7

tweet 8

tweet 9 - Bạn có thể thấy nội dung quảng cáo khiêu dâm vô căn cứ này, mà RealYBOP đã tweet 10 lần. Câu hỏi - ai đã cung cấp tiền cho video này?

tweet 10

tweet 11

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

Nếu từng có bất kỳ nghi ngờ nào về việc ReaYBOP chỉ là một tài khoản quảng cáo cho ngành công nghiệp khiêu dâm, thì những dòng tweet ám ảnh trước đó đã chứng minh điều đó. Hãy nhớ rằng Xhamster đã làm ầm ĩ về chiến dịch "Tháng 11 không xem phim khiêu dâm" năm ngoái, phàn nàn rằng nó làm giảm lợi nhuận của họ. Và ba thành viên của RealYBOP đang được Xhamster trả tiền để quảng bá các trang web khiêu dâm của họ.

---------------

Bức xúc vì Bảng phân loại bệnh quốc tế (ICD-11) có một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán cái thường được gọi là "nghiện phim khiêu dâm" hoặc "nghiện tình dục". Nó được gọi là "Rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế " (CSBD).

----------

RealYBOP nói rằng bạn đang lạm dụng nếu bạn không “cho phép” đối tác của mình xem phim khiêu dâm.

----------

Tweet nghiên cứu không khiêu dâm, với một liên kết đến nghiên cứu đáng ngờ của thành viên RealYBOP Sam Perry hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

Thực tế: Phê bình bài viết của Samuel Perry “Liệu mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và hạnh phúc trong mối quan hệ có thực sự liên quan nhiều hơn đến thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia” (2019) . Sau khi thực hiện “mô hình hóa” thống kê phức tạp (dưới áp lực từ Prause?), Perry cho rằng thủ dâm, chứ không phải việc sử dụng phim khiêu dâm, mới là thủ phạm thực sự gây ra các vấn đề trong mối quan hệ. Trên thực tế, việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn lại liên quan đến sự hài lòng thấp hơn. Lỗ hổng lớn trong phân tích của Perry là sự thiếu vắng dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Nếu không có dữ liệu đó, tuyên bố của ông ta chỉ mang tính giả thuyết.

--------

Tuyên bố sai, đó là người dùng khiêu dâm leo thang đến khiêu dâm trẻ em - điều được khẳng định rõ là những cá nhân này KHÔNG hành động.

Những lời dối trá về tình trạng nghiên cứu hiện tại về sự leo thang sử dụng phim khiêu dâm: Hơn 40 nghiên cứu báo cáo các phát hiện phù hợp với sự leo thang sử dụng phim khiêu dâm (dung nạp), sự quen thuộc với phim khiêu dâm, và thậm chí cả các triệu chứng cai nghiện (bao gồm 8 nghiên cứu mô tả người dùng phim khiêu dâm leo thang đến việc xem phim khiêu dâm trẻ em).

-----------------------

Chuyên mục đặc biệt – Tháng 10-11 năm 2019: Để đáp trả chương trình “The Doctors” có sự góp mặt của Alex Rhodes, tài khoản Twitter của RealYBOP ( Prause & Daniel Burgess ) đã quấy rối, bôi nhọ và lăng mạ Rhodes bằng nhiều tweet.

Vào ngày 30 tháng 10 năm 2019, chương trình truyền hình “The Doctors” đã phát sóng một phân đoạn về chứng nghiện phim khiêu dâm có sự tham gia của Alex Rhodes . Để phản hồi, tài khoản Twitter realyourbrainonporn (RealYBOP) đã đăng tải nhiều tweet dưới tiêu đề “The Doctors”, chủ yếu là về chương trình. Các tweet của RealYBOP mang tính phỉ báng và vạch trần RealYBOP là một kẻ theo dõi trực tuyến. RealYBOP đã lùng sục trên mạng để tìm bất cứ thứ gì có thể dùng làm vũ khí chống lại Alex, bao gồm cả những bình luận ngẫu nhiên trên Nofap (thực tế có hàng triệu bình luận trên Nofap.com và reddit/nofap). Và đây là về hành vi theo dõi trực tuyến ám ảnh của RealYBOP.

Dưới đây, RealYBOP đề cập đến các hành động pháp lý cụ thể của chủ sở hữu YBOP để bảo vệ nhãn hiệu của chúng tôi . Các thủ tục pháp lý của chúng tôi không liên quan gì đến Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) đã nói dối, phỉ báng Rhodes trong bài đăng trên Twitter này.

Những cáo buộc về thái độ kỳ thị phụ nữ là hoàn toàn sai sự thật. Trên thực tế, nam giới sử dụng phim khiêu dâm (chứ không phải những người đã bỏ) có tỷ lệ kỳ thị phụ nữ cao hơn: hơn 35 nghiên cứu đã liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với "thái độ thiếu bình đẳng" đối với phụ nữ và quan điểm phân biệt giới tính.

---------

Một lần nữa, RealYBOP nói rằng không sử dụng khiêu dâm = misogyny (ngành công nghiệp khiêu dâm không sai lầm, phải không?). Như thường lệ, RealYBOP trích dẫn bài viết của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor, nói dối về phương pháp của nó và những gì nó đã nêu. Trái ngược với lời nói dối của Prause / RealYBOP, bài viết của Taylor không phải là một phân tích về Nofap hoặc người dùng của nó. Cũng không phải là về misogyny (từ không tìm thấy nó giấy).

Prause khẳng định sai lầm rằng bài báo của Kris Taylor là một phân tích về các bình luận nofap. Trên thực tế, bài viết của Taylor chỉ đánh giá 15 bình luận từ reddit / nofap. Anh tìm kiếm nam tính của người Hồi giáo, anh đào chọn 15 bình luận đề cập đến nam tính. Bài viết của Taylor nêu rõ 15 ý kiến không phải là đại diện của Nofap nói chung:

Hãy xem đoạn hội thoại qua lại giữa Prause và Bart được trích từ Psychology Today liên quan đến bài báo mang tính chất trò đùa của Taylor. Bart đã làm cho Prause trở nên ngớ ngẩn, và Prause đã dùng đến biện pháp công kích cá nhân khi bị vạch trần là nói dối về bài báo của Taylor.

Ngoài ra, trong khi Prause tuyên bố bài báo của Taylor nói về sự hiểu lầm không đúng về NoFap, thì misogyny chỉ được đề cập một lần:

Một số học giả cho rằng đàn ông (hầu như độc quyền) có thể bị kích động để thực hiện các hành vi tình dục bạo lực do xem nội dung khiêu dâm sai lệch

Vậy thôi. Thêm những lời xuyên tạc từ người mà bạn biết đấy. Lưu ý: Prause Ley, Prause và RealYBOP bị ám ảnh bởi các bài báo quan điểm của sinh viên cao học người New Zealand Kris Taylor. Taylor, người cực kỳ thiên vị - và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ta là một nhà xã hội học. YBOP đã chỉ trích một bài báo năm 2017 của anh ta, trong đó anh ta chê bai Gary Wilson và cuộc đánh giá với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường xuyên dùng đến việc nói dối trong bài báo của mình): Bác bỏ bài báo của Kris Taylor “Một vài sự thật khó khăn về phim khiêu dâm và rối loạn cương dương” (2017). Lưu ý: Các bí danh Wikipedia của Prause đã chèn cả hai bài báo của Taylor vào Wikipedia!

-------

Cũng giống như vậy, nhưng cũng tấn công Fight The New Drug:

Prause và RealYBOP ám ảnh trên mạng FTND cũng:

--------

RealYBOP phơi bày bản thân với tư cách là kẻ tấn công mạng, troll hàng triệu bình luận NoFap để chỉ một người thích hợp đưa ra khỏi bối cảnh và quay cuồng

Nhiều ý kiến được đưa ra ngoài ngữ cảnh (trong số hàng triệu bình luận cave.

Trolling nhiều hơn các diễn đàn đầy những người đàn ông trẻ tuổi, tìm kiếm đoạn trích ngoài ngữ cảnh phù hợp để tweet:

-------

Tiếp tục trên mạng tiếp tục:

RealYBOP nói dối (trong khi không trích dẫn gì):

Không có điều trị được cung cấp trên Nofap.
RealYBOP đang gợi ý rằng việc bỏ phim khiêu dâm làm cho đàn ông tệ hơn. đồng ý

---------

Rùng mình. RealYBOP chụp ảnh màn hình các bài thuyết trình trên youtube của Rhodes. Cũng tấn công Kanye West vì nói rằng anh ta nghiện phim khiêu dâm:

Đoạn trích trên là một khẳng định bịa đặt từ một bài đăng trên blog. Nó không trích dẫn gì cả. Hoàn thành BS.

---------

RealYBOP yêu cầu twitter hủy xác minh tài khoản Nofap.

Một lần nữa, trích dẫn một blog, mà trích dẫn không có gì.

-------

Thứ nhất, cả ICD-11 lẫn DSM-5 của APA đều không bao giờ sử dụng từ “nghiện” để mô tả chứng nghiện – dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá, hay bất cứ loại nghiện nào khác. Cả hai cẩm nang chẩn đoán đều sử dụng từ “rối loạn” thay vì “nghiện” (ví dụ: “rối loạn cờ bạc”, “rối loạn sử dụng nicotine”, v.v.). Do đó, “ nghiện tình dục ” và “ nghiện phim khiêu dâm” không bao giờ bị bác bỏ, bởi vì chúng chưa bao giờ được xem xét chính thức trong các cẩm nang chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có chẩn đoán “nghiện phim khiêu dâm”, cũng như sẽ không bao giờ có chẩn đoán “nghiện ma túy đá”. Tuy nhiên, những người có các dấu hiệu và triệu chứng phù hợp với “nghiện phim khiêu dâm” hoặc “nghiện ma túy đá” vẫn có thể được chẩn đoán theo các điều khoản của ICD-11.

Những người phủ nhận chứng nghiện phim khiêu dâm đang bức xúc vì phiên bản mới nhất của cẩm nang chẩn đoán y tế của Tổ chức Y tế Thế giới, Phân loại Bệnh tật Quốc tế (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán cái thường được gọi là 'nghiện phim khiêu dâm' hoặc 'nghiện tình dục'. Nó được gọi là “Rối loạn Hành vi Tình dục Cưỡng chế ” (CSBD). Phần đầu tiên của bài phê bình mở rộng này vạch trần những sai lầm của Prause xung quanh ICD-11: Bác bỏ “ Tại sao chúng ta vẫn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm ?” của Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018) . Để có một bản tường thuật chính xác về ICD-11, hãy xem bài báo gần đây này của Hiệp hội vì Sự tiến bộ của Sức khỏe Tình dục (SASH): “Hành vi tình dục cưỡng chế” đã được Tổ chức Y tế Thế giới phân loại là Rối loạn Sức khỏe Tâm thần.

---------

Thêm của cùng một BS:

Lưu ý cách RealYBOP không bao giờ đưa ra một ví dụ về thông tin y tế lừa đảo trực tuyến. Không bao giờ.

------------

Tweet bài viết của Kris Taylor và trình bày sai:

----------

Tweet lại cùng một đoạn trích, một lần nữa (chàng trai trẻ đang mô tả PIED)

------

Thành viên RealYBOP Davis Ley tham gia cuộc tấn công:

--------

Đồng thời RealYBOP đang tweet trên các chủ đề của The The Doctor Doctor, cô ấy nói về các diễn đàn phục hồi khiêu dâm nhằm quảng bá cho chủ nghĩa bài Do Thái.

Hãy nói rõ ràng: Nicole Prause và David Ley chính là những người đã khởi xướng chiến dịch bôi nhọ ghê tởm này từ nhiều năm trước . Hãy xem những phần này của một trang ghi lại một số cuộc tấn công mà Nofap và những người khác đã phải hứng chịu:

-------------

RealYBOP tweet Thành viên RealYBOP Madita Oeming, người cũng yêu cầu twitter hủy nền tảng Nofap :

---------

Cyberstalker RealYBOP tiếp tục: Tháng 11 5th, 2019, nó tweet một đoạn hit không trích dẫn gì để hỗ trợ tuyên truyền của nó.

RealYBOP không trung thực đăng ảnh chụp màn hình cuộc trò chuyện từ một diễn đàn hoàn toàn không liên quan.

-----------

RealYBOP giám sát mọi thứ tweet của Nofap. Hỗ trợ rõ ràng cho ngành công nghiệp khiêu dâm trong tweet này:

CẬP NHẬT – Ngày 23 tháng 10 năm 2019: Người sáng lập NoFap, Alexander Rhodes, đệ đơn kiện tội phỉ báng chống lại Nicole Prause / Liberos LLC.

KẾT THÚC PHẦN ĐẶC BIỆT

-------------------

RealYBOP tham gia vào một bài đăng tôi đã đăng hôm trước, đính chính thông tin sai lệch của Stoya . Lưu ý rằng RealYBOP gắn thẻ người bạn và nhà sản xuất/diễn viên phim khiêu dâm “ ProVillian ”.

----------

Chỉ vui vẻ thôi. Nồi gọi ấm đun nước đen…

--------

Retweets chủ sở hữu trang web khiêu dâm cũ Jerry Barnett, người tweet ủng hộ mại dâm:

--------

Các tweet của RealYBOP dưới Gary Wilson trong một chủ đề, trong đó, Twitter đã gắn thẻ Wilson, cho thấy Wilson là người tôn giáo và chống thủ dâm (anh ta cũng vậy). RealYBOP đã chặn Wilson, nhưng vẫn tiếp tục tấn công anh ta.

RealYBOP đang đăng tải những lời nói dối và sự ám ảnh của Prause trên Twitter. Wilson không nhận tiền từ The Reward Foundation hay bất kỳ ai khác. Xem: Tháng 5 – tháng 7 năm 2018: Trong email, trong phần bình luận của ICD-11 và trên Wikipedia, Prause và những người giả mạo của cô ta đã tuyên bố sai sự thật rằng Wilson đã nhận được 9,000 bảng Anh từ The Reward Foundation . Tài liệu cho thấy Wilson đã gửi tiền cho tổ chức từ thiện của Anh để đăng ký nhãn hiệu của mình (Ông làm vậy vì Prause đang cố gắng đánh cắp nhãn hiệu của ông ).

----------

RealYBOP nhập một chủ đề mà Gary Wilson đã tweet và tiến hành nói dối về xếp hạng MDPI:

RealYBOP & Prause bị ám ảnh bởi MDPI vì (1) Khoa học Hành vi đã xuất bản hai bài báo mà Prause không đồng ý (vì chúng thảo luận về các bài báo của bà, trong số hàng trăm bài báo của các tác giả khác) , và (2) Gary Wilson là đồng tác giả của Park et al. , 2016. Prause có lịch sử lâu dài về việc quấy rối trực tuyến và phỉ báng Wilson, được ghi lại rất chi tiết trên trang này . Hai bài báo đó là:

Neuroscience của Internet Porniction Nghiện: Một đánh giá và cập nhật (Tình yêu và cộng sự, 2015)
Internet Pornography gây rối loạn chức năng tình dục? Đánh giá với báo cáo lâm sàng (Park và cộng sự, 2016)

Để biết thêm chi tiết, xem: Từ năm 2015 đến năm 2019: Những nỗ lực của Prause nhằm thu hồi bài đánh giá trên tạp chí Khoa học Hành vi (Park et al., 2016).

Dưới đây là một vài ví dụ về việc Prause (với tên Sciencearousal) chèn những lời lẽ nhảm nhí thường thấy của mình. Đầu tiên, cô ta cố gắng đưa ra một sai sót của tờ Norwegian Register , tờ báo này đã vô tình hạ xếp hạng của MDPI từ mức “1” xuống “0”. Việc hạ xếp hạng là một lỗi đánh máy và đã được giải quyết từ lâu trên trang Wikipedia của MDPI . Prause biết rằng xếp hạng 0 là một lỗi đánh máy, nhưng cô ta và RealYBOP vẫn đăng tweet rằng MDPI đã bị hạ xếp hạng và MDPI là một tạp chí “săn mồi” (cả hai đều sai và đều có trong phần chỉnh sửa Wikipedia của Sciencearousal).

Những người đang tranh luận về RealYBOP yêu cầu một liên kết, nhưng RealYBOP chặn cả hai, đọc lại lời nói dối của cô ấy và bỏ chạy.

-------

Cuộc phỏng vấn kinh tởm, thực tế vô ích của David Ley tấn công nofap trở thành một tweet được ghim:

Điều này dẫn đến việc RealYBOP tweet NumbNutsNovember cho lần 20th:

-------

Nhập một chủ đề mà Gary Wilson đã đăng rất nhiều tweet.

RealYBOP KHÔNG BAO GIỜ liên kết đến các tuyên bố chính thức của WHO, mà chỉ liên kết đến trang web của riêng mình. Bảng phân loại bệnh quốc tế (ICD-11) chứa một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán cả nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục. Nó được gọi là “Rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế ”. Cả ICD-11 và DSM-5 đều không bao giờ sử dụng từ “nghiện” để mô tả chứng nghiện – dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bất cứ loại nghiện nào khác. Cả hai cẩm nang chẩn đoán đều sử dụng từ “rối loạn” thay vì “nghiện” (ví dụ: “rối loạn cờ bạc”, “rối loạn sử dụng nicotine”, v.v.). Do đó, “ nghiện tình dục ” và “ nghiện phim khiêu dâm” không bao giờ bị bác bỏ, bởi vì chúng chưa bao giờ được xem xét chính thức trong các cẩm nang chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có chẩn đoán “nghiện phim khiêu dâm”, cũng như sẽ không bao giờ có chẩn đoán “nghiện ma túy đá”. Tuy nhiên, cả hai bệnh lý này đều có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng các điều khoản của ICD-11.

------

RealYBOP hỗ trợ việc sử dụng búp bê "chưa đủ tuổi" cho những kẻ ấu dâm!

---------

Tweet lại tác phẩm đình đám của Rolling Stone (của một tác giả thường xuyên đặt các thành viên RealYBOP trong các bài viết của mình):

Kiểm tra các chủ đề của Nofap cho thấy bản hit:

Đưa ra một nền tảng trong bài viết này:

- Phó chủ tịch PornHub
- phó chủ tịch xHamster
- Một chàng trai có mối quan hệ tài chính với xHamster
- Một nghệ sĩ / đạo diễn khiêu dâm
- Chủ một podcast về phim khiêu dâm

Yêu cầu bình luận chỉ vài giờ trước khi xuất bản mà không có thời gian để trả lời:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

- NoFap (@NoFap) Ngày 9 tháng 11 năm 2019

Chúng tôi nhận được email lúc 5:56 chiều hôm qua, sau giờ làm việc, yêu cầu bình luận, nhưng chỉ đến 9:02 sáng nay mới phát hiện bài báo đã được đăng tải trước khi chúng tôi kịp phản hồi. Cuối cùng chúng tôi cũng được trích dẫn, nhưng chỉ vừa đủ, vì phần lớn nội dung dành cho các giám đốc điều hành trang web khiêu dâm và những người trong ngành. https://t.co/3DbSKBXWDE

- NoFap (@NoFap) Ngày 8 tháng 11 năm 2019

RealYBOP và đồng bọn NerdyKinkyCommie , kẻ chuyên quấy rối trên mạng Gabe Deem (lưu ý rằng Gabe đã chặn cả hai, nhưng điều đó không ngăn được những kẻ theo dõi trên mạng):

Đầu tiên, các liên kết được đăng bởi trolls Nerdy và James F. đã được RealYBOP / Prause trao cho họ.

Thứ hai, ảnh chụp màn hình của Nerdy đã được Prause và RealYBOP đăng tải hàng chục lần trên Twitter. Nó không liên quan gì đến chủ đề thảo luận, nhưng điều đó không quan trọng, bởi vì RealYBOP/Prause bị ám ảnh bởi MDPI (công ty mẹ của tạp chí Behavioral Sciences). Behavioral Sciences đã xuất bản bài báo "Liệu Internet Pornography có gây ra rối loạn chức năng tình dục? Một đánh giá với các báo cáo lâm sàng" ( Park và cộng sự, 2016). Nerdy đang nói dối về xếp hạng của MDPI. Dưới đây là ví dụ về việc Prause (với tên Sciencearousal) chèn lỗi đánh máy ở trên của Norwegian Register , tờ báo này đã vô tình hạ xếp hạng của MDPI từ mức "1" xuống "0". Việc hạ xếp hạng này đã được giải quyết từ lâu trên trang Wikipedia của MDPI . Prause biết rằng xếp hạng 0 là một lỗi đánh máy, nhưng cô ấy và RealYBOP vẫn đăng tweet rằng MDPI đã bị hạ xếp hạng và MDPI là một tạp chí "săn mồi" (cả hai đều sai và đều có trong phần chỉnh sửa Wikipedia của Sciencearousal/Prause).

Thứ ba, video năm 5 không liên quan gì đến Trung Quốc, hoặc các trại khởi động nghiện internet. Đó là về khiêu dâm.

-------

Troll trích dẫn Nerdy trích dẫn tweets Gabe (người đã chữa lành ED khiêu dâm), và RealYBOP tham gia với sự giả dối:

Ảnh chụp màn hình của RealYBOP chứa 7 bài báo, từ phần Rối loạn cương dương (ED) của cái gọi là “trang nghiên cứu” của họ. Chúng tôi sẽ vạch trần điều này ở đây: Phần Rối loạn cương dương và các rối loạn tình dục khác . Sự thật: Danh sách này chứa hơn 35 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm hoặc nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm ham muốn tình dục . 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách chứng minh mối quan hệ nhân quả , vì những người tham gia đã loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa khỏi các rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Lie #1: Không có nghiên cứu nào đánh giá ED gây ra poprn bằng máy đo dương vật.

Lời nói dối số 2: Nghiên cứu đại diện toàn quốc đã báo cáo mối tương quan mạnh mẽ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và rối loạn cương dương: Phê bình bài báo “Liệu việc sử dụng phim khiêu dâm có liên quan đến chức năng cương dương? Kết quả từ phân tích đường cong tăng trưởng tiềm ẩn và cắt ngang” (2019), của Josh Grubbs

Lời nói dối # 3: Đối với 7 nghiên cứu về RealYBOP, cô ấy đang cố gắng đánh lừa công chúng. Bốn nghiên cứu trong số bảy nghiên cứu đã báo cáo mối liên hệ đáng kể giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và các vấn đề tình dục. Dữ liệu trong cả 4 nghiên cứu này đều trái ngược với tuyên bố của Allliance:

Trong số ba trích dẫn còn lại của RealYBOP, một trích dẫn không được bình duyệt, trong khi hai trích dẫn còn lại chính thức bị phê bình trong tài liệu được bình duyệt.

Gabe trolling hơn (người RealYBOP đã chặn):

Không có gì?

RealYBOP trolling Gabe Deem, một lần nữa:

Sự thật: Gabe đã vẽ chính xác. Hai bình luận còn lại chỉ là những lời đánh lạc hướng. Tuy nhiên, bình luận của RealYBOP không liên quan. Thay vào đó, tài khoản Twitter này tự nhận đại diện cho 20 chuyên gia, nhưng lại đang công kích các tài khoản mà nó đã chặn bằng những dòng tweet ngớ ngẩn, sai sự thật. Thật đáng xấu hổ. Thật là mất trí.

-------

Chương trình nghị sự thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm liên quan đến người biểu diễn khiêu dâm

--------

Ngay cả sau khi Alex Rhodes đệ đơn kiện Nicole Prause (người dường như đang quản lý tài khoản Twitter @BrainOnPorn) vì tội phỉ báng, RealYBOP vẫn tiếp tục phỉ báng và quấy rối NoFap và Alex Rhodes:

-------

RealYBOP đăng lại buổi trò chuyện sắp tới với thành viên David Ley của RealYBOP. Stripchat thuộc sở hữu của xHamster:

Xem thêm: David Ley hiện đang được gã khổng lồ ngành công nghiệp phim khiêu dâm xHamster trả tiền để quảng bá trang web của họ và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục chỉ là những điều hoang đường!

---------

Ngay sau khi vụ kiện phỉ báng mà Alex Rhodes đệ đơn chống lại Nicole Prause (người dường như đang quản lý tài khoản Twitter @BrainOnPorn) được công khai ( xem phần gây quỹ ), Prause đã đưa cho David Ley một podcast YBR năm 2015 để bôi nhọ:

---------

RealYBOP tiếp tục bằng một cuộc tấn công ngầm nhằm vào NoFap (sau khi Alex Rhodes đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause, người dường như đang quản lý tài khoản Twitter @BrainOnPorn):

---------

Cùng ngày - cuộc tấn công được che đậy trên trang nofap, trong khi quảng bá chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm

-------

Ngày hôm sau: RealYBOP tham gia phỉ báng mỗi lần Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) hiện đã thêm một trường hợp phỉ báng khác vào vụ kiện của Alex.

Các cuộc tấn công nhắm vào Alex Rhodes và Nofap vẫn tiếp diễn, mặc dù anh ta đã đệ đơn kiện Nicole Prause (người dường như đang quản lý tài khoản Twitter @BrainOnPorn) vì tội phỉ báng.

------

Các tweet của RealYBOP thực sự là bản hit không chính xác của VICE:

Vài điều. Tác giả Samantha Cole đã viết một bản hit trên Nofap năm ngoái: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - về cơ bản gọi tất cả họ là Phát xít. Bài báo hiện tại phỏng vấn Nicole Prause, David Ley, Liên minh Tự do Ngôn luận và Phó Chủ tịch của Strike (thuộc sở hữu của xHamster). LƯU Ý: Các kết nối:
1) FSC và lời khen ngợi:

2) David Ley và xHamster:

David Ley hiện đang được bồi thường bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

Tôi rất muốn biết ai đã liên lạc với Samantha Cole. Hy vọng rằng luật sư của Rhodes có thể triệu tập các email liên quan đến bài báo trên VICE. Liệu đây có phải là vụ kiện âm mưu thứ ^hai?

Ngày hôm sau, 3 trong số 4 shills của ngành công nghiệp khiêu dâm từ tác phẩm ăn khách VICE có liên quan đến cùng hai dòng tweet quảng cáo sự xuất hiện trả phí sắp tới của Ley trên xHamster-ownstripchat.

Nicole Prause - nhà điều hành có khả năng của @BrainOnucking
David Ley, người đang được trả tiền bởi thoát y (Xhamster)
Phó chủ tịch của Stripchat, người đang trả tiền cho Ley

Các tweet chê bai No-NutNovember (mục tiêu thực sự là Nofap)

Không có gì đáng nghi ở đây, thưa các bạn. Các tweet chính thức:

Vì vậy, những người 3 hợp tác trong bài viết Vice để nói xấu và chê bai NoFap, làm tương tự trên twitter, để tăng lưu lượng truy cập của dải, và do đó lợi nhuận của Twitter.

Stripchat theo dõi với một tweet liên kết đến bản hit VICE, chứa nhiều lời nói dối:

--------

Nghiên cứu sai về RealYBOP:

Nghiên cứu: Ảnh hưởng của phim khiêu dâm đối với các cặp vợ chồng (2019) – Mặc dù nghiên cứu này báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm làm tăng các thông số về sự hưng phấn, nhưng tác động lâu dài không tương xứng với tác động ngắn hạn của phim khiêu dâm.

Nghiên cứu cho thấy việc xem phim khiêu dâm có mối tương quan tích cực về mặt thống kê với số năm kết hôn. Điều này phù hợp với nghiên cứu của Goldberg et al. ¹⁴ , những người đã khẳng định rằng phim khiêu dâm có tính gây nghiện cao.

Có một mối tương quan tiêu cực cao giữa sự hài lòng của đời sống tình dục và xem nội dung khiêu dâm vì 68.5% người theo dõi tích cực không hài lòng với đời sống tình dục của họ.

Việc xem phim khiêu dâm làm tăng tỷ lệ thủ dâm ở 74.6% người xem, nhưng không giúp đạt cực khoái ở 61.5% trong số họ. Xem phim khiêu dâm làm tăng tỷ lệ ly hôn (33.8%) ( P = 0.001).

Kết luận: Phim khiêu dâm có tác động tiêu cực đến mối quan hệ vợ chồng.

----------

Quảng cáo r Tweeting RealYBOP của một trang web khiêu dâm

--------

RealYBOP nói dối về những gì cô ấy liên kết thực sự đã nói:

Liên kết không nói gì về nội dung khiêu dâm - https://web.archive.org/web/20231024180634/https://www.atsa.com/sex-addiction-sex-abuse-and-effect- Treatment-0

--------

Ngày 18 tháng 11 năm 2019: Staci Sprout đã đăng tải một video ủng hộ việc gây quỹ cho vụ kiện phỉ báng của người sáng lập NoFap, Alexander Rhodes, chống lại Nicole Prause/Liberos . Để trả đũa, RealYBOP (một tài khoản giả mạo của Nicole Prause) đã đăng tải những lời lẽ xúc phạm Staci Sprout:

Trong khi RealYBOP không đặt tên cho Sprout, nó đã tweet một ảnh chụp màn hình bài viết của cô.

--------

Nhà sản xuất / biểu diễn khiêu dâm Tim Woodman chấp thuận RealYBOP tuyên bố rằng việc sử dụng khiêu dâm phần lớn có lợi vì nó có liên quan đến kiến thức tốt hơn về giải phẫu bộ phận sinh dục.

Có vẻ như một nửa số người theo dõi RealYBOP trong ngành công nghiệp khiêu dâm. Đây là một suy nghĩ: Google một cuốn sách giáo khoa giải phẫu, bỏ qua nội dung khiêu dâm.

Lưu ý: Tháng 7 năm 2019: Bản khai của Staci Sprout, LICSW: Vụ kiện phỉ báng của Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP chê bai ngẫu nhiên Cuộc chiến Thuốc mới:

Tweet #1: Các thành viên tham gia hội thảo đã nói dối về hầu hết mọi thứ.

Tweet #2: Một số chuyên gia trong lĩnh vực này và tôi đã bác bỏ những khẳng định và luận điệu sáo rỗng của bài viết trong phản hồi tương đối ngắn này – Bài bình luận: Ai chính xác là người xuyên tạc khoa học về vấn đề khiêu dâm? (2016) . Không giống như các “nhà thần kinh học” trong bài bình luận, chúng tôi đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều bài tổng quan về tài liệu.

--------

RealYBOP bôi nhọ bác sĩ Don Hilton (ông là một trong nhiều cá nhân xuất hiện trong một phóng sự của CBS về phim khiêu dâm). RealYBOP chỉ bịa đặt, vì hiện nay đã có 54 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh . Chúng cung cấp bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

Madita Oeming cũng lên tiếng, nhưng cô thừa nhận không biết gì về khoa học thần kinh hay chứng nghiện. Cô là thành viên của trang chuyên gia RealYBOP và là đồng minh thân cận của Prause. Tên luận án tiến sĩ sắp tới của cô là “Nghiện phim khiêu dâm như một nỗi hoảng loạn đạo đức”. RealYBOP tức giận vì Hilton đã bác bỏ nghiên cứu kém chất lượng của cô vào năm 2013: Phê bình được bình duyệt: 'Ham muốn cao độ', hay 'Chỉ đơn thuần' là một chứng nghiện? Phản hồi đối với Steele et al. (2014) của Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP tweet lại tweet rác, chê bai NCOSE, của cô bạn thân XBIZ:

--------

Lần thứ 8 hoặc thứ 9 RealYBOP tweet về một cái gọi là “lợi ích” của việc sử dụng phim khiêu dâm:

Shillin 'cho ngành công nghiệp khiêu dâm, cứ nói đi.

---------

Trùng hợp? Chỉ trong vòng một giờ sau khi NoFap đăng tải lời chúc mừng những người đã thử thách NoNutNovember , RealYBOP cũng đăng tải video NoNutNovember của cô ấy:

Lưu ý: Người quản lý tài khoản Twitter của RealYBOP đang bị Alex Rhodes, người sáng lập Nofap, kiện vì tội phỉ báng.

------

Đây là những gì một shill ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ tweet:

Bài viết chi tiết này đã bác bỏ hoàn toàn luận điểm trên trang realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) trong mục “Tội phạm tình dục”: Thực trạng nghiên cứu về việc sử dụng phim khiêu dâm và hành vi xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lực.

Một phụ nữ nói với RealYBOP rằng người bạn làm nghề mại dâm của cô ấy đang nhìn thấy những khách hàng bắt chước cảnh bạo lực trong phim khiêu dâm. RealYBOP nói với cô ấy đó KHÔNG PHẢI là phim khiêu dâm:

-------

Quảng bá tin tức từ ngành công nghiệp khiêu dâm, trong khi trò chuyện thân thiện với một trang web khiêu dâm:

----------

Tại sao một trang web tuyên bố về ảnh hưởng của phim khiêu dâm đối với người dùng lại quan tâm đến sức khỏe của ngành công nghiệp khiêu dâm?

-------

Quảng bá nhiều hơn về ngành công nghiệp khiêu dâm thông qua việc viết lại Ủy ban vận động người lớn biểu diễn.

Tại sao một trang web tuyên bố về tác động của phim khiêu dâm đối với người dùng lại quan tâm đến sức khỏe của ngành công nghiệp khiêu dâm?

--------

Tuyên truyền thêm về ngành công nghiệp khiêu dâm được RealYBOP đăng tải lại:

---------

Gì? Erice Sparnkle là một người ủng hộ mại dâm rất lớn và là thành viên mới nhất của RealYBOP.

--------

RealYBOP chi tiêu vào thứ bảy để troll các tài khoản chống khiêu dâm, nói sai rằng khiêu dâm không liên quan gì đến buôn bán tình dục:

Liên kết RealYBOP không có bất kỳ nghiên cứu nào về buôn bán người và khiêu dâm. Bởi vì không có nghiên cứu nào ủng hộ những thông tin sai lệch của nó.

--------

Thêm đêm thứ bảy trolling. RealYBOP buồn vì những người khác đề nghị xác minh tuổi cho nội dung khiêu dâm:

---------

Thêm đêm thứ bảy trolling

Không cần nồng độ dopamine "siêu sinh lý" để tạo ra sự giảm nhẹ dopamine. Nhiều nghiên cứu về ăn uống vô độ, cờ bạc và nghiện ngập đã báo cáo sự điều hòa của các thụ thể dopamine và chất vận chuyển dopamine.

---------

Trolling nhiều hơn vào một đêm thứ bảy:

RealYBOP đăng tải trên Twitter một "trang khoa học" mang tính chất đùa cợt: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (hay còn gọi là: "RealYourBrainOnPorn.com" và "PornographyResearch.com").

----------

Nhiều người khác trolling (liên kết bởi RealYBOP không có nghiên cứu liên quan):

Troll cùng chủ đề:

Không trích dẫn nguồn nào, nhưng lại dẫn đến một liên kết đã bị bác bỏ – Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”).

----------

Tweets bài viết cô ấy đã tweet hàng chục lần (không có gì ngoài tuyên truyền):

Toàn bộ lời nói dối tối cao màu trắng được chế tạo bởi Prause và Ley:

Bài viết vạch trần gay gắt kẻ vu khống, quấy rối và theo dõi trên mạng Nicole Prause (người đứng sau những cáo buộc sai sự thật về chủ nghĩa thượng đẳng da trắng) – Alex Rhodes của nhóm hỗ trợ cai nghiện phim khiêu dâm 'No Fap' kiện nhà tình dục học cuồng phim khiêu dâm vì tội phỉ báng (do Megan Fox của PJ Media thực hiện) . Đoạn trích liên quan đến những lời bịa đặt của Prause rằng tôi, Alex, và bất cứ ai cho rằng phim khiêu dâm có thể gây ra vấn đề, đều là người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng:

Có lẽ điều thể hiện rõ nhất tính cách của Prause trong câu chuyện này là cáo buộc Rhodes là một tên phát xít và người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng, như đã được nêu chi tiết trong đơn kiện. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên nếu ai đó đã theo dõi từ năm 2016. Ngay khi một người theo chủ nghĩa hoạt động xã hội (SJW) bất đồng quan điểm với ai đó, người đó liền bị coi là phát xít. Tội của Rhodes là gì? Ông ta đã cho phép nhà bình luận chính trị Gavin McInnes phỏng vấn mình khi còn làm việc cho Vice . Và kể từ khi Prause phát hiện ra rằng Rhodes đã nói chuyện với McInnes một lần và không hắt đồ uống vào mặt ông ta, bà ta đã cáo buộc ông ta ủng hộ Proud Boys (nhóm đã gặp rất nhiều rắc rối vì ẩu đả trên đường phố với Antifa). Theo tôi, gọi Proud Boys là gì khác ngoài một câu lạc bộ nhậu nhẹt dành cho nam giới vẫn là hơi quá, nhưng Rhodes thực tế đã nhiều lần bác bỏ Proud Boys là một “nhóm cực đoan”. Ông ta chưa bao giờ là thành viên, cũng không phải là người ủng hộ. No Fap chưa bao giờ mang tính chính trị và luôn tận tâm cung cấp sự trợ giúp cai nghiện cho bất cứ ai cần. Điều này không ngăn cản Prause tiếp tục liên kết ông ta với "những người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng" thông qua sự liên hệ yếu ớt từ một cuộc phỏng vấn với McInnes, người cũng không phải là người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng.

Vụ kiện này rất thú vị để xem khi nó mở ra các tuyên bố trên Twitter để xem xét kỹ lưỡng pháp lý. Prause sẽ chịu trách nhiệm cho việc xuất bản khiếu nại sai trên phương tiện truyền thông xã hội?

Trong một tweet kinh tởm, RealYBOP gọi Gabe Deem là một siêu nhân trắng (RealYBOP thường xuyên phỉ báng và quấy rối các cá nhân và tổ chức cho rằng việc sử dụng phim khiêu dâm có thể gây ra vấn đề).

Vì vậy, việc thích một tweet của một người mà bạn không biết có khiến bạn trở thành người theo chủ nghĩa tối cao của người da trắng không? Tất cả những gì làm được là cho thấy RealYBOP là một kẻ phá hoại mạng.

---------

RealYBOP quấy rối Alex Rhodes của Nofap (người đã trích dẫn một nghiên cứu):

RealYBOP tiếp tục công kích/bôi nhọ Alex Rhodes, mặc dù Alexander Rhodes đã đệ đơn kiện Nicole Prause/Liberos tội phỉ báng.

---------

RealYBOP xuyên tạc lời nói của Taylor Kohut (SmartLab). Kohut là thành viên của RealYBOP. . Anh ấy sửa cô ấy:

---------

Bạn có thể nói gì?

--------

RealYBOP troll Gabe Deem một lần nữa: Cô ấy nói dối về nghiên cứu tấn công cá nhân anh ấy. Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Sự thật: Danh sách này chứa 38 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm ham muốn tình dục . 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách chứng minh mối quan hệ nhân quả, vì những người tham gia đã loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa khỏi các rối loạn chức năng tình dục mãn tính. Nghiên cứu duy nhất có thể thực hiện để chứng minh mối quan hệ nhân quả đối với rối loạn cương dương do phim khiêu dâm gây ra là loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm.

Về bài diễn thuyết TEDx của Cameron Staley. Ông ta là nghiên cứu sinh của Prause khi thu thập dữ liệu cho nghiên cứu của Steele và cộng sự năm 2013. Dưới đây là một vài thông tin sai lệch trong bài diễn thuyết TEDx của ông ta, nơi ông ta không trích dẫn bất kỳ nghiên cứu nào để chứng minh cho luận điểm của mình :

Staley nói rằng người cố vấn của ông là một nhà nghiên cứu tình dục nổi tiếng! Không ai từng nghe về Prause trước đây Steele et al. được xuất bản vào tháng 2013 năm XNUMX (Prause trình bày sai).
Staley nói dối về kết quả thực tế của Steele và cộng sự, 2013. Anh ta nói rằng, bộ não của các đối tượng không giống như não của những người nghiện - nhưng anh ta không bao giờ cho chúng ta biết bộ não của họ khác với những người nghiện như thế nào (vì họ không như vậy). 8 bài báo đánh giá ngang hàng không đồng ý với Staley, và chỉ ra rằng bộ não của các đối tượng trông giống hệt như một người nghiện- Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013 (phản ứng cue lớn hơn tương quan với ít ham muốn tình dục với đối tác). Lưu ý: Steele và cộng sự, KHÔNG có nhóm kiểm soát!
Staley bị cuốn vào nghiên cứu nghiện Grubbs Nhận thức về khiêu dâm, nói sai rằng Grubbs đánh giá niềm tin vào nghiện.
Staley nói rằng các vấn đề liên quan đến khiêu dâm không phải là dịch bệnh: chúng tôi tin rằng xem phim khiêu dâm là một vấn đề, là một vấn đề.
Ông nói rằng khiêu dâm không thể gây ra PIED, mặc dù 7 bài báo đánh giá ngang hàng báo cáo trường hợp nam giới phục hồi bằng cách bỏ phim khiêu dâm. Và hơn 30 nghiên cứu liên kết khiêu dâm với các vấn đề tình dục / kích thích thấp hơn - bao gồm cả của chính mình - Steele và cộng sự, 2013 (phản ứng cue lớn hơn liên quan đến việc ít ham muốn quan hệ tình dục với đối tác).
Ông nói rằng khiêu dâm không phải là vấn đề cho các mối quan hệ, nhưng 75 nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm để thỏa mãn tình dục và mối quan hệ kém hơn.

Tóm lại, theo Staley, việc sử dụng phim khiêu dâm là hoàn toàn bình thường và bạn sẽ không gặp vấn đề gì khi sử dụng phim khiêu dâm. Đây là luận điệu tuyên truyền thiếu căn cứ và đã bị hàng trăm nghiên cứu bác bỏ.

--------

Chê bai các nhà trị liệu nghiện sex, gọi họ là lừa đảo:

----------

RealYBOP đưa ra một nhận xét trên trang bản nháp thử nghiệm ICD-11 ngoài ngữ cảnh (nó KHÔNG phải là một bình luận chính thức của WHO).

Trang Real Your Brain on Porn đã trích dẫn một vài dòng từ phần bình luận của ICD-11. Bình luận này là của MSAC (không phải là tuyên bố chính thức của WHO) và nằm trong phần bình luận bác bỏ yêu cầu "xóa CSBD". Một đoạn trích quan trọng đã bị Real Your Brain on Porn cố tình bỏ qua:

“Phương pháp ICD-11 phù hợp với những phát hiện của một đánh giá gần đây về sinh học thần kinh của hành vi tình dục cưỡng bức (CSB), kết luận rằng ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy CSB có nhiều điểm tương đồng với chứng nghiện nhưng nhiều công việc hơn là làm sáng tỏ các cơ chế cụ thể. Tuy nhiên, các tác giả ủng hộ việc đưa nó vào ICD-11 vì điều này cung cấp một khuôn khổ để nghiên cứu sâu hơn và cuối cùng là tinh chỉnh phân loại chẩn đoán cho CSBD. ”

KIỂM TRA MAC

Lý do của rối loạn hành vi tình dục bắt buộc (CSBD) và vị trí của nó trong nhóm các rối loạn kiểm soát xung động được mô tả lần đầu tiên bởi Nhóm công tác về các rối loạn ám ảnh cưỡng chế và liên quan, báo cáo với TAG Sức khỏe tâm thần và bao gồm các chuyên gia toàn cầu trong khu vực:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Rối loạn kiểm soát xung và “nghiện hành vi” trong ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Một lời giải thích rõ ràng hơn về lý do, vị trí và định nghĩa cho CSBD gần đây đã được cung cấp bởi 11 tác giả toàn cầu về chủ đề này, bao gồm các nhà khoa học và các học viên có kinh nghiệm trực tiếp điều trị hoặc nghiên cứu hành vi tình dục bắt buộc:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., & Reed, GM (2018) . Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc trong ICD-11. Tâm thần học thế giới, 17, 109-110.

Các nhóm này đều lập luận rằng CSBD xác định một dân số quan trọng về mặt lâm sàng cần dịch vụ y tế và hậu quả của tình trạng này có thể nghiêm trọng, thậm chí đôi khi gây tử vong nếu không được điều trị. Việc bao gồm CSBD cho phép tiếp cận nhiều hơn với các dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho những người bị ảnh hưởng bởi tình trạng này và cũng được cho là sẽ kỳ thị sự giúp đỡ tìm kiếm người bị ảnh hưởng.

Về mặt vị trí của thực thể, mặc dù thuật ngữ 'nghiện sex' đã được các phương tiện truyền thông phổ biến đưa ra, Nhóm công tác kết luận rằng bằng chứng có sẵn không hỗ trợ khái niệm này. Thay vào đó, một cách tiếp cận gia tăng hơn đã được đề xuất, đặt thể loại vào nhóm các rối loạn kiểm soát xung lực, với những khó khăn lặp đi lặp lại trong việc kiểm soát các xung động và hành vi tình dục của một người làm tính năng chẩn đoán cốt lõi. Về vấn đề này, đề xuất này làm sai lệch cách tiếp cận được giới thiệu trong ICD-11.

Cách tiếp cận ICD-11 phù hợp với những phát hiện của một đánh giá gần đây về sinh học thần kinh của hành vi tình dục bắt buộc (CSB), kết luận rằng bằng chứng ngày càng tăng cho thấy CSB chia sẻ nhiều điểm tương đồng với nghiện nhưng nhiều công việc hơn là làm sáng tỏ các cơ chế cụ thể. Tuy nhiên, các tác giả đã ủng hộ việc đưa nó vào ICD-11 vì điều này cung cấp một khuôn khổ để nghiên cứu thêm và cuối cùng là sàng lọc phân loại chẩn đoán cho CSBD. Xem:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Cơ chế nhận thức thần kinh trong rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế. Báo cáo Sức khỏe Tình dục Hiện tại, 10, 255-264.

Về mối quan tâm bày tỏ về việc sử dụng sai, định nghĩa nêu rõ rằng 'Sự đau khổ hoàn toàn liên quan đến các đánh giá đạo đức và sự không tán thành về các xung động, thúc giục hoặc hành vi tình dục là không đủ để đáp ứng yêu cầu này.'

Nhìn chung, các liên kết được cung cấp trong đề xuất này là ngày, và dẫn đến tài liệu đã được đăng trước khi xuất bản cơ sở lý luận và định nghĩa của ICD-11 CSBD trong Thế giới Tâm thần học. Hầu hết là các cuộc thảo luận về nghiện tình dục trên mạng.

KIẾN NGHỊ: MSAC khuyên bạn nên từ chối đề xuất {để xóa CSBD}

----------

Các nhà trị liệu nghiện tình dục tấn công kỳ lạ và một lời nói dối:

Lời nói dối của RealYBOP: Các nhà trị liệu chứng nghiện tình dục đã công bố nhiều nghiên cứu về các phương pháp điều trị chứng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục : Nghiên cứu về sử dụng phim khiêu dâm và nghiện tình dục

--------

Tấn công ngẫu nhiên vào “các nhóm chống khiêu dâm” không tên. Không cung cấp ví dụ:

Đa số các nghiên cứu về phim khiêu dâm đều báo cáo những hậu quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm: Trang Nghiên cứu Chính.

------

Sử dụng bất kỳ tweet ngẫu nhiên để truyền bá tuyên truyền của nó:

Không điển hình? Mọi nghiên cứu từng được công bố liên quan đến nam giới đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ kém hơn : Hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ thấp hơn.

--------

RealYBOP khẳng định như vậy: các nhà nghiên cứu phải nói chuyện với các nhà sản xuất phim khiêu dâm để hiểu được tác động của phim khiêu dâm đối với người dùng.

Có một điều chắc chắn. Không có nhà nghiên cứu nào đã trò chuyện với nhiều người trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm hơn RealYBOP: PHẦN 1: Nicole Prause và ngành công nghiệp phim khiêu dâm.

--------

RealYBOP sử dụng 4 tweet để trình bày sai một bài báo FTND về một nghiên cứu:

Toàn bộ nghiên cứu có tại đây và bài báo của FTND tại đây – Nghiên cứu tiết lộ lạm dụng tình dục trẻ em với nhau có liên quan trực tiếp đến phim khiêu dâm . Không có gì "giả mạo" trong bài báo của FTND vì nghiên cứu và tác giả của nó đều coi việc sử dụng phim khiêu dâm là một yếu tố quan trọng trong lạm dụng tình dục trẻ em với nhau.

Trích từ nghiên cứu:

Cơ hội thứ ba để ngăn chặn được xác định bởi những người trẻ tuổi liên quan đến những rắc rối mà họ đã quản lý nội dung khiêu dâm. Trong số 14 người trẻ tuổi, 12 người nói về việc tiếp xúc với nội dung khiêu dâm và ba người nói về việc nội dung khiêu dâm là một trong những yếu tố kích hoạt hành vi tình dục có hại của họ. Họ ngụ ý khả năng hành vi tình dục có hại của họ xảy ra có thể đã giảm nếu nội dung khiêu dâm không có mặt.

Các tác giả của nghiên cứu:

“Một mặt, chúng ta không muốn nói chuyện với trẻ nhỏ về vấn đề tình dục, mặt khác lại không làm gì để ngăn chặn ngành công nghiệp khiêu dâm trị giá hàng tỷ đô la và ngành công nghiệp viễn thông đang tạo điều kiện cho việc tiếp cận những nội dung đó”, McKibbin nói thêm.

Có thể chính phủ cần can thiệp vào thời điểm này. Nội dung khiêu dâm không thể được coi là trách nhiệm duy nhất của phụ huynh hoặc nhà trường vì nó đã vượt xa điều đó. Có lẽ chúng ta cần tham gia trực tiếp vào ngành công nghiệp khiêu dâm và ngành viễn thông, cô nói.

--------

3 tweet tổng hợp chương trình nghị sự của RealYBOP: Thúc đẩy mại dâm, trích dẫn một mục tiêu thực tế không chính xác nhắm mục tiêu FTND của AVN, quảng cáo tài khoản twitter khiêu dâm

-------

Vào ngày 15 tháng 12 năm 2019, bài báo toàn diện nhất, dựa trên nghiên cứu về tác động của phim khiêu dâm đã được Pascal Gobry công bố: " Một luận điểm dựa trên khoa học để chấm dứt đại dịch phim khiêu dâm" . RealYBOP và Nicole Prause đã phản hồi bằng 90 dòng tweet lan man, bao gồm các cuộc tấn công cá nhân, công kích cá nhân, cáo buộc sai sự thật – nhưng không hề đề cập cụ thể đến bài báo. Tweet ban đầu của Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Một ví dụ về việc Prause / RealYBOP không thể giải quyết một câu đơn lẻ trong bài viết mở rộng của Gobry:

Như thường lệ, RealYBOP liên kết đến trang nghiên cứu đã bị bác bỏ của họ: Porn Science Deniers Alliance (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”).

Tác giả Pascal Gobry của Prause Attack. Anh ta khéo léo đáp lại tất cả những lời troll của cô ấy (Prause cuối cùng đã đặt tài khoản twitter của cô ấy ở chế độ riêng tư, chuyển sang twitter RealYBOP để nói xấu Gary Wilson và những người khác - vì đó là những gì cô ấy làm). Phản hồi từ Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Những gì?

--------

RealYBOP tấn công “Các nhà hoạt động chống khiêu dâm” bằng những câu chuyện cao siêu bịa đặt:

Đề xuất quyên góp cho một tổ chức "bảo vệ" đáng ngờ hỗ trợ việc sử dụng khiêu dâm và mại dâm.

--------

RealYBOP là một trò đùa. Mặc dù dopamine không làm 'tăng' cực khoái AT, nhưng nó lại cao khi kích thích tình dục (tương đương với morphine và nicotine, và cao hơn nhiều so với tất cả các phần thưởng tự nhiên khác). Dopamine giảm ngay sau khi đạt cực khoái.

Nhân tiện, nồng độ dopamine trong máu và CSF không cho chúng ta biết gì về nồng độ dopamine trong hệ thống khen thưởng. Dopamine trong hệ thống phần thưởng chỉ có thể được đo TRỰC TIẾP ở động vật - không phải con người! RealYBOP chơi twitter sycophants cho những kẻ ngốc.

RealYBOP sau đó nói dối, nói rằng dopamine không tăng lên khi kích thích tình dục.

RealYBOP đang nói dối. Cả sự kích thích tình dục và rượu đều làm tăng mức dopamine lên 100%. Hình ảnh từ bài báo " Những thay đổi động trong sự giải phóng dopamine ở nhân accumbens trong hiệu ứng Coolidge ở chuột đực" (1997).

-------

Nhiều giả dối hơn. Chú ý cô ấy không trích dẫn gì. Không có nghiên cứu đăng ký trước.

Như đã đề cập nhiều lần, RealYBOP luôn trích dẫn bài báo của thành viên cùng nhóm Taylor Kohut với một phương pháp luận rất sáng tạo được sử dụng để tạo ra kết quả mong muốn. Trên thực tế, những phát hiện của Kohut bị mâu thuẫn bởi hầu hết các nghiên cứu đã được công bố khác. Xem bài đánh giá tài liệu năm 2016 này: Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015.

-------

RealYBOP tham gia một chủ đề khác để chê bai Chống lại loại thuốc mới. Lưu ý rằng không trích dẫn một nghiên cứu để hỗ trợ khẳng định.

FTND nói rằng phim khiêu dâm giết chết tình yêu. Cho dù điều đó có đúng hay không, MỌI nghiên cứu về người dùng phim khiêu dâm nam đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự thỏa mãn tình dục hoặc mối quan hệ thấp hơn ( khoảng 70 nghiên cứu ). Và KHÔNG CÓ một nghiên cứu nào trong số 70 nghiên cứu đó được đăng trên trang nghiên cứu nực cười của RealYBOP.

-------

Re-tweets tweet 6 tháng tuổi cố gắng hạ thấp buôn bán tình dục. RealYBOP thường tweet để hỗ trợ mại dâm và ngành công nghiệp khiêu dâm. Odd cho một trang web được cho là về tác dụng của việc sử dụng khiêu dâm.

Tài liệu gốc đến từ một trang web "mại dâm".

-----------

Trích dẫn tweet một tweet không liên quan với một xác nhận không đúng sự thật:

Thật vậy sao? Dưới đây là hơn 40 nghiên cứu về phim khiêu dâm liên quan đến đối tượng là nữ giới, cho thấy những tác động tiêu cực đến sự hưng phấn, thỏa mãn tình dục và các mối quan hệ.

----------

CƯỜI LỚN. RealYBOP chỉ tweet nghiên cứu nó xem là tích cực (đó là lý do tại sao nó hiếm khi tweet các nghiên cứu khiêu dâm). Phần lớn nó trình bày sai về nghiên cứu:

Sự thật: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”)

---------

Mặc dù RealYBOP đã chặn Gabe Deem, cô ấy vẫn tấn công anh ta:

Kinh tởm làm sao một “Nhà tâm lý học” lại được phép nói rằng một người đàn ông trẻ tuổi giả rối loạn cương dương (RealYBOP là kẻ nói dối - Gabe không kiếm được tiền từ việc này)

----------

RealYBOP và Ley tweet ủng hộ nhóm rất mờ ám, Tổ chức Hội chứng sai trí nhớ (đang bị đóng cửa):

Nơi trị liệu nghiện tình dục trong cùng thể loại như trị liệu sửa chữa. Nhiều lời phỉ báng bởi RealYBOP.

Một chuỗi bài viết dài tiết lộ sự thật về Tổ chức Hội chứng Trí nhớ Sai lệch:

Quỹ Hội chứng sai trí nhớ được chính thức giải thể vào ngày mai. Nó đã được đưa ra cách đây 27 năm, tuyên bố rằng những người trưởng thành tiết lộ lạm dụng tình dục trẻ em đang mắc phải một hội chứng người Hồi giáo về những ký ức sai lầm sống động về lạm dụng.

— Michael Salter (@mike_salter) 30 tháng 12 năm 2019

Prause-RealYBOP đã vào chủ đề trên để nói dối về Staci Sprout (người không lùi bước khỏi RealYBOP).

Hai bộ đồ phỉ báng và đếm cho Prause.

-----------

Đây là từ một người (RealYBOP / Liberos), người cung cấp một thiết bị TMS hoàn toàn chưa được chứng minh để được cho là hạ thấp hoặc tăng ham muốn tình dục. Vâng đúng.

Không giống như các phương pháp được sử dụng bởi các chuyên gia trị liệu nghiện sex và khiêu dâm, các phương pháp điều trị bằng Liberos của Prause chưa được chứng minh.

----------

RealYBOP chê bai bài viết này của một nghiên cứu sinh tiến sĩ ngành thần kinh học . (Nolan Brown không biết gì về chủ đề này – cô ấy chỉ đang nói lung tung):

Lưu ý: Nhiều bình luận của RealYBOP dưới bài viết của Rachel Ann Barr đã bị xóa vì vi phạm quy tắc của Medium (chúng chỉ mang tính chất công kích cá nhân và phỉ báng).

-------

Mặc dù Prause đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện vì tội phỉ báng , cô ta vẫn sử dụng tài khoản RealYBOP của mình để tiếp tục vu khống:

-------

RealYBOP đã có hành vi phỉ báng Staci Sprout (người đã đệ trình bản khai trong vụ kiện phỉ báng của Don Hilton chống lại Prause ):

Staci không mắc chứng Rối loạn Lưỡng cực hay “nhiều chứng nghiện”. RealYBOP là một kẻ nói dối bệnh lý, kẻ phá hoại mạng.

----------

Bất ngờ thay, RealYBOP lại xuyên tạc một bài bình luận cách đây 10 năm của Don Hilton (người đang kiện Prause tội phỉ báng ). Bài bình luận của Hilton và Watts: Nghiện phim khiêu dâm: Góc nhìn từ khoa học thần kinh.

Vạch trần RealYBOP là trang web quảng cáo trá hình: 45 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh . Tất cả đều cung cấp bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

--------

Một lần nữa, đi theo Pascal Gobry, người đã viết một bài báo cuồng tín, khiến Prause / RealYBOP tweet 90 lần với anh ta.

Không, trang nghiên cứu bị bác bỏ của RealYBOP KHÔNG có hàng trăm trích dẫn: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”).

Một vài tweet của Gobry tạo niềm vui cho Prause / RealYBOP và tay sai thực sự không biết gì của cô ấy:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

Tấn công người thứ 10 vào đêm giao thừa, RealYBOP hợp tác với đồng bọn chuyên quấy rối trên mạng James F – người tự thú bằng cách đăng tải trang nghiên cứu của tôi và bài thuyết trình NCOSE của tôi ( Gary Wilson – “Nghiên cứu về phim khiêu dâm: Sự thật hay hư cấu? ”)

Nghiêm túc? Đây là tất cả những gì họ có thể nói?

-----------

Trang RealYBOP chế giễu một phụ nữ trẻ, tự nhận mình là nạn nhân của những "kẻ cực đoan" tưởng tượng, đồng thời liên kết đến trang đã bị vạch trần của chúng.

Nhưng RealYBOP mới chính là thủ phạm.

---------

RealYBOP troll Gary Wilson (mặc dù tôi đã chặn cô ấy và cô ấy đã chặn tôi), tweet về Hilton & Watts, 2011 - một lần nữa:

Năm 2011 chỉ có một nghiên cứu thần kinh nhỏ về người nghiện tình dục. Giờ đây đã có 45 nghiên cứu thần kinh . Hilton đã được chứng minh là đúng.

--------

Trò đùa chủ đề của một người đàn ông đã đăng podcast của mình về tác dụng của phim khiêu dâm:

Thêm nữa

RealYBOP không bao giờ trích dẫn bất kỳ nghiên cứu hay bài tổng quan tài liệu nào, bởi vì không có nghiên cứu nào ủng hộ luận điệu tuyên truyền của RealYBOP. Liên kết duy nhất của nó đã bị bác bỏ: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”).

---------

Kẻ quấy rối/vu khống trên mạng RealYBOP đã đăng tải ảnh chụp màn hình bài đăng của tôi cách đây 2 năm về một bài bình luận trên tờ New York Times có tiêu đề “Hãy cấm phim khiêu dâm”, vu cáo sai sự thật rằng tôi muốn cấm phim khiêu dâm. Đây là điều mà Nikky luôn làm – “tạo dựng bằng chứng không có căn cứ”. Và chính những sự bịa đặt này đã khiến Prause vướng vào hai vụ kiện vu khống ( Donald Hilton, MD & người sáng lập Nofap , Alexander Rhodes ).

Lưu ý 20 tweet trolling và chê bai trước đó đều được đăng vào đêm giao thừa. Bị điên hả?

---------

Sau hơn 20 tweet trong ngày đầu tiên chê bai và phỉ báng bất kỳ ai cho rằng phim khiêu dâm có thể gây ra vấn đề, RealYBOP sẽ đóng vai trò là nạn nhân.

Hãy để ý cách RealYBOP/Prause không bao giờ chụp ảnh màn hình một ví dụ nào. Vào tháng 11 năm 2019, Diana Davison trở thành nhà báo đầu tiên thực hiện một cuộc điều tra về những tuyên bố tự nhận mình là nạn nhân của Prause. Sau hơn một tuần liên lạc, Prause vẫn không thể cung cấp bất kỳ bằng chứng nào. Bài báo vạch trần của Davison – Bài báo vạch trần của The Post Millennial về Nicole Prause . Diana Davison cũng đã sản xuất video dài 6 phút này về việc Prause giả vờ là nạn nhân và các vụ kiện phỉ báng được đệ trình chống lại Prause.

Dưới đây là những bình luận rất đáng chú ý dưới video của Diana Davison (để đáp lại một người bình luận quá khích):

-----------

-----------

Cũng trong tuần đó, một nhà báo điều tra khác, Megan Fox của PJ Media, đã đăng một bài báo tương tự về Nicole Prause: “Alex Rhodes của nhóm hỗ trợ cai nghiện phim khiêu dâm 'NoFap' kiện nhà tình dục học cuồng phim khiêu dâm vì tội phỉ báng”.

Prause / RealYBOP là người khai thác chứ không phải nạn nhân.

------

Một người đàn ông 69 tuổi được điều trị vì xem phim khiêu dâm tới 6 giờ một ngày (thường cho đến 3 giờ sáng) và Ley & realYBOP nói rằng điều trị nghiện phim khiêu dâm là có hại:

-------

Lần thứ 30 Kohut et al., 2016 (Taylor Kohut là thành viên của realYBOP) đăng tweet này. Đó là một nghiên cứu phi định lượng, không mang tính đại diện, và bị phản bác bởi hầu hết các nghiên cứu định lượng đã được công bố.

RealYBOP bỏ qua tất cả những tác động tiêu cực được báo cáo trong nghiên cứu. Xem: Phê bình “Tác động nhận thức của phim khiêu dâm đối với mối quan hệ vợ chồng: Kết quả ban đầu của nghiên cứu mở, dựa trên thông tin của người tham gia, từ dưới lên” (2017).

------

Tiếp tục hành vi quấy rối trực tuyến, kéo dài nhiều năm, lục soát các tài khoản Twitter để tìm bất cứ điều gì mà cô ta có thể xuyên tạc. Ở đây, cô ta tấn công DJ Burr (người mà Prause đã quấy rối và đe dọa, sau đó báo cáo một cách ác ý cho Sở Y tế Tiểu bang Washington ):

Theo đuổi Staci Sprout ( người đã đệ trình bản khai trong vụ kiện phỉ báng của Hilton )

-------

Tweets Thành viên RealYBOP Marty Klein, người đã từng khoe khoang trang web của riêng mình trên Đại sảnh Danh vọng của AVN để công nhận sự ủng hộ khiêu dâm của mình phục vụ lợi ích của ngành công nghiệp khiêu dâm (đã bị xóa).

Phương châm của RealYBOP – “ Đừng đổ lỗi cho phim khiêu dâm ”.

---------

RealYBOP troll bài báo mới của thành viên RealYBOP, Samuel Perry. Mặc dù đó là một bài viết rất xéo, Perry không thể ngụy trang hoàn toàn sự thật rằng chất lượng mối quan hệ kém hơn hầu như luôn luôn liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm. Trích đoạn:

Ngược lại, ngoại trừ một ngoại lệ không rõ ràng, sử dụng nội dung khiêu dâm không bao giờ tích cực liên quan đến chất lượng mối quan hệ. Các hiệp hội đôi khi chỉ được kiểm duyệt theo giới tính, nhưng theo các hướng không nhất quán. Mặc dù nghiên cứu này không đưa ra tuyên bố nào về quan hệ nhân quả, nhưng các phát hiện đã khẳng định rõ ràng rằng, trong trường hợp xem nội dung khiêu dâm có liên quan đến chất lượng mối quan hệ, nó gần như luôn là tín hiệu cho chất lượng mối quan hệ kém hơn, đối với nam và nữ.

Perry là một thành viên đáng tự hào của RealYBOP. Xem bài phê bình: Phê bình bài viết của Samuel Perry “Liệu mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và hạnh phúc trong mối quan hệ có thực sự liên quan nhiều hơn đến thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia” (2019) . Sau khi thực hiện “mô hình hóa” thống kê phức tạp (dưới áp lực từ Prause?), Perry cho rằng thủ dâm, chứ không phải việc sử dụng phim khiêu dâm, mới là thủ phạm thực sự gây ra các vấn đề trong mối quan hệ. Trên thực tế, việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn lại liên quan đến sự hài lòng thấp hơn. Lỗ hổng lớn trong phân tích của Perry là sự thiếu vắng dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Nếu không có dữ liệu đó, tuyên bố của ông ta chỉ mang tính giả thuyết.

-------

Tweet không có gì để làm với khiêu dâm. Chỉ cần một cơ hội khác để tuyên bố rằng sử dụng phim khiêu dâm làm cho bạn trở thành một người tốt:

--------

RealYBOP đăng lại tweet của một nhà sản xuất phim khiêu dâm (“ Bright Desire ”):

-------

Quảng cáo sự nổi tiếng của một nghệ sĩ biểu diễn khiêu dâm:

------

3 tuần trôi qua và RealYBOP vẫn tiếp tục đưa ra những tuyên bố sai sự thật về cuốn sách "A Science-Based Case for Ending the Porn Epidemic" của Pascal Gobry . Sau đây là một lời nói dối:

Bài báo được liên kết bởi RealYBOP không nói gì về bài báo của Gobry, chỉ rằng nó tồn tại.

--------

Tuyên truyền viên RealYBOP liên kết đến bài báo 8 tháng tuổi của người bạn EJ Dickson. Đưa ra quan niệm sai lầm về "tiền bạc đen tối", bất kể điều đó có nghĩa là:

-------

RealYBOP quay vòng phát hiện:

Tóm tắt tiết lộ rằng đó không phải là “ham muốn cao hơn” đối với tình dục với bạn tình, mà là điểm cao hơn cho sự thèm muốn cả tình dục và thủ dâm. Cảm giác thèm ăn (phản ứng tín hiệu) là một dấu hiệu của những thay đổi não liên quan đến chứng nghiện.

Ở đây chúng tôi chỉ ra rằng sự khác biệt cá nhân trong hoạt động não liên quan đến phần thưởng của con người trong nhân tích tụ với thức ăn và hình ảnh tình dục
dự đoán tăng cân tiếp theo và hoạt động tình dục 6 tháng sau. Những phát hiện này cho thấy khả năng đáp ứng khen thưởng tăng cao trong
não đến thức ăn và tín hiệu tình dục có liên quan đến sự nuông chiều trong việc ăn quá nhiều và hoạt động tình dục, và cung cấp bằng chứng cho một
cơ chế thần kinh phổ biến liên quan đến hành vi thèm ăn.

---------

RealYBOP đăng lại podcast của Joe Kort. Kort dựa vào tiểu thuyết, vì nó không phải là “những thay đổi hóa thần kinh nguy hiểm (bất kể nghĩa là gì), những thay đổi não liên quan đến nghiện ngập của nó

Khẳng định rằng Nikki có "nghiên cứu mới" bác bỏ chứng nghiện phim khiêu dâm là hoàn toàn sai sự thật. Tất cả những gì cô ấy có chỉ là nghiên cứu của Prause và cộng sự, 2015 – nghiên cứu này thực chất đã tìm thấy hiện tượng giảm nhạy cảm/quen dần ở những người thường xuyên xem phim khiêu dâm (điều này phù hợp với mô hình nghiện): 10 bài phê bình được bình duyệt về nghiên cứu của Prause và cộng sự , 2015 đã vạch trần sự thật.

-------

Thứ nhất, RealYBOP lại một lần nữa đăng tải ảnh chụp màn hình của một tài khoản đã chặn nó – @LailaMickelwait. Laila cũng đã đệ trình bản khai trong vụ kiện phỉ báng của Donald Hilton chống lại Nicole R Prause . Thứ hai, kẻ ngốc RealYBOP rõ ràng đang phản đối hiện tượng “khả năng thích ứng thần kinh” xảy ra khi xem phim khiêu dâm. Việc học hỏi không xảy ra khi làm bất cứ điều gì, chứ đừng nói đến việc thủ dâm bằng phim khiêu dâm, là điều không thể.

Về các nghiên cứu, 45 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh cho thấy rõ ràng sự thay đổi cấu trúc thần kinh liên quan đến chứng nghiện. Ley và RealYBOP là những kẻ tay sai cho điều này.

-------

RealYBOP, Prause, Ley và những người theo dõi họ thường xuyên đăng tải các bài viết của Andrew Przybylski hoặc Amy Orben, hai học giả có định hướng riêng, chuyên viết các bài báo tuyên bố tìm thấy rất ít bằng chứng về các vấn đề liên quan đến việc sử dụng internet (thật buồn cười khi hàng nghìn nghiên cứu đã phản bác lại các bài báo của họ ). Họ làm vậy để hạ thấp chứng nghiện game và nghiện internet (nghiện phim khiêu dâm trên internet là một tiểu loại của nghiện internet).

Thật nực cười khi RealYBOP phàn nàn về việc thiếu nhóm đối chứng thích hợp trong khi nghiên cứu tai tiếng nhất của Prause lại không có nhóm đối chứng để so sánh , các đối tượng tham gia không được sàng lọc về rối loạn tâm thần hoặc nghiện ngập , và bảng câu hỏi không được kiểm chứng về việc sử dụng phim khiêu dâm hoặc nghiện phim khiêu dâm.

---------

Tức giận vì dòng tweet chê bai PornHub của Laila Mickelwait lan truyền rộng rãi, RealYBOP đã đăng tweet lúc 1 giờ sáng rằng "quan hệ tình dục thô bạo thật tuyệt vời" và nếu bạn nói bất cứ điều gì tiêu cực về nó, bạn là người phản đối tình dục. Đầu tiên là dòng tweet gây sốt của @LailaMickelwait :

https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1215880627301449729

Sau đó, chúng tôi nhận được phản ứng yếu ớt của RealYBOP và một bài báo không liên quan (không phải về khiêu dâm):

Nó không phải là ** tin tức nóng hổi *** vì nó đã được 9 tháng… và nó không phải về nội dung khiêu dâm, vì vậy nó không liên quan (lưu ý rằng RealYBOp đã đưa nó trở thành một tweet được ghim - lúc 1 giờ sáng):

Sao RealYBOP không đăng tweet rằng 75 nghiên cứu đã chỉ ra mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm với sự thỏa mãn tình dục và mối quan hệ thấp hơn , bao gồm tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới!

-----------

Chê bai nghiện sex, tweet thành viên RealYBOP Joe Kort:

Bài báo Kort chứa nhiều sai lầm, cụ thể:

Liệu pháp Nghiện Tình dục là “tiêu cực về tình dục”. Vì vậy, từ bỏ phim khiêu dâm là "tiêu cực tình dục".
So sánh liệu pháp Nghiện tình dục với liệu pháp chuyển đổi là sơ suất. Thiên hạ.
Điều trị Nghiện Tình dục không dạy rằng "bạn không bao giờ có thể làm những gì bạn thích tình dục một lần nữa vì bạn cảm thấy nó đã vượt quá tầm kiểm soát".
Điều trị Nghiện Tình dục không nói, "Bạn đời của bạn hoặc tôn giáo của bạn không hài lòng với điều này, vì vậy bạn có vấn đề, vì vậy hãy sửa chữa bạn."

--------

Trang RealYBOP chế giễu Ed Latimore vì đã đăng tải bài viết dài của anh ấy: 6 Dấu hiệu cho thấy bạn chắc chắn nghiện phim khiêu dâm.

Tweet đầy dối trá:

CHÚNG TÔI LÀ không từ chối nghiện khiêu dâm
APA năm 2012 đã từ chối tình trạng siêu tính, không nghiện phim khiêu dâm
Tạp chí AJPH không có vị trí về nghiện phim khiêu dâm
Không có nhiều nghiên cứu: REalYBOP liệt kê các nghiên cứu không làm sai lệch chứng nghiện khiêu dâm
Nó thực sự RealYBOP và Prause tạo ra các mối đe dọa, quấy rối và rình rập.

----------

RealYBOP, Prause, Ley đứng sau những lời tuyên truyền ghê tởm rằng các diễn đàn cai nghiện phim khiêu dâm là nơi tụ tập của những người theo chủ nghĩa phát xít. Xem – Đang diễn ra – Những nỗ lực liên tục của David Ley & Nicole Prause nhằm bôi nhọ YBOP/Gary Wilson & Nofap/Alexander Rhodes bằng cách cáo buộc có liên hệ với những người ủng hộ chủ nghĩa tân phát xít.

Prause đang bị Alex Rhodes kiện vì gọi ông ta là người bài Do Thái ( và một số cáo buộc khác ), thế nhưng RealYBOP vẫn tiếp tục đăng tải những bài viết tuyên truyền của cô ta.

--------

RealYBOP bị ám ảnh bởi việc vạch trần PIED vì ngành công nghiệp phim khiêu dâm sẽ bị ảnh hưởng nếu PIED được công nhận.

Điều quan trọng cần lưu ý là Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là tác giả Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

--------

Bài báo mang tính thiên vị, thiếu chính xác về mặt thực tế, trích dẫn kém chất lượng, được đăng trên một tạp chí không được lập chỉ mục trên PubMed , do "Trung tâm Tình dục Tích cực" viết.

Các tác giả này cũng chính là những người đã viết "bài luận quan điểm tập thể" năm 2017 của Trung tâm Tình dục Tích cực phản đối chứng nghiện phim khiêu dâm. Đó chỉ là trò đùa. Tôi đã phê bình nó vào năm 2017: Phá bỏ "bài luận quan điểm tập thể" phản đối phim khiêu dâm và chứng nghiện tình dục (tháng 11 năm 2017).

Một bài báo khác trong cùng một tạp chí, bởi cùng một nhóm đã xuất bản một bài báo trước đó về siêu phẩm khiêu dâm trên mạng khiêu dâm, tham dự hội chợ triển lãm giải trí dành cho người lớn AVN, nơi họ phát hiện ra rằng những người hâm mộ khiêu dâm vẫn ổn với phụ nữ làm việc bên ngoài nhà (điều này được coi là siêu nhân khiêu dâm có nhiều quan điểm bình đẳng hơn đối với phụ nữ). Lần này, các nhà nghiên cứu của họ đã báo cáo rằng các siêu nhân không hãm hiếp bất cứ ai khi tham dự AVN. Điều này được quy định là gỡ lỗi tuyên bố chống khiêu dâm trên mạng. Nói gì cơ?

RealYBOP shilling cho các nhà nghiên cứu shilling.

-----------

RealYBOP tweet bài báo của Viện kinsey về cái gọi là "mặt tích cực" của việc sử dụng các trang web cam:

Quảng cáo cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm, giống như thành viên RealYBOP David Ley thường xuyên làm: David Ley được gã khổng lồ ngành công nghiệp phim khiêu dâm xHamster trả tiền để quảng bá trang web của họ và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục chỉ là chuyện hoang đường!

---------

Các "lợi ích" của các trang web! Nghe giống như một nghiên cứu của Kinsey:

--------

Thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm kết hợp với một tuyên bố cực kỳ ngu ngốc: các nhà nghiên cứu phải nói chuyện với các nhà sản xuất phim khiêu dâm để hiểu tác động của khiêu dâm đối với người dùng. Huh?

------

David Ley và RealYBOP bắt tay nhau để bôi nhọ và quấy rối trên mạng Alex Rhodes của Nofap (bằng cách đăng tải một bài báo không đúng sự thật có nhắc đến Nicole Prause, người đang bị Rhodes kiện vì tội phỉ báng ).

Trong một động thái nguy hiểm về mặt pháp lý, RealYBOP đăng tải lại bài viết SCRAM phỉ báng:

Hai ngày sau dòng tweet này, Alex Rhodes đã nộp đơn khiếu nại sửa đổi chống lại Nicole Prause . Trong đơn khiếu nại mới, bài báo của ScramNews được thêm vào như một vụ việc phỉ báng mới:

Hiện nó là một bằng chứng: Bằng chứng số 14: Bài viết công kích SCRAM thiếu chính xác về mặt thực tế và mang tính phỉ báng, được cho là do Prause đăng tải (3 trang)

--------

RealYBOP retweets Silva Neves trượt từ một bài thuyết trình (Silva Neves lấy trộm slide từ RealYBOP):

Prause đã trích dẫn một vài dòng từ phần bình luận của ICD-11. Bình luận này là của MSAC (không phải là tuyên bố chính thức của WHO) và nằm trong phần bình luận bác bỏ yêu cầu của Prause về việc “xóa CSBD”. Một đoạn trích quan trọng đã bị Neves cố tình bỏ qua:

“Phương pháp ICD-11 phù hợp với những phát hiện của một đánh giá gần đây về sinh học thần kinh của hành vi tình dục cưỡng bức (CSB), kết luận rằng ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy CSB có nhiều điểm tương đồng với chứng nghiện nhưng nhiều công việc hơn là làm sáng tỏ các cơ chế cụ thể. Tuy nhiên, các tác giả ủng hộ việc đưa nó vào ICD-11 vì điều này cung cấp một khuôn khổ để nghiên cứu sâu hơn và cuối cùng là tinh chỉnh phân loại chẩn đoán cho CSBD. ”

RealYBOP đăng lại slide từ cùng một hội nghị: người thuyết trình nói với chúng ta rằng phim khiêu dâm là hoàn toàn tốt.

Chắc chắn đó là.

--------

1/26/20: RealYBOP quảng cáo nội dung khiêu dâm của studio khiêu dâm này: https://twitter.com/adulttimecom

1/26/20: RealYBOP chúc mừng "Wicked Pictures" với giải thưởng AVN:

-------

Luôn tweet về những hoạt động chống khiêu dâm xấu xa đó:

-------

Một lần nữa, tweets Staley TEDx nói chuyện.

Về bài diễn thuyết TEDx của Cameron Staley. Ông ta là nghiên cứu sinh của Prause khi thu thập dữ liệu cho nghiên cứu của Steele và cộng sự năm 2013. Dưới đây là một vài thông tin sai lệch trong bài diễn thuyết TEDx của ông ta, nơi ông ta không trích dẫn bất kỳ nghiên cứu nào để chứng minh cho luận điểm của mình :

Staley nói rằng người cố vấn của ông là một nhà nghiên cứu tình dục nổi tiếng! Không ai từng nghe về Prause trước đây Steele et al. được xuất bản vào tháng 2013 năm XNUMX (Prause trình bày sai).
Staley nói dối về kết quả thực tế của Steele và cộng sự, 2013. Anh ta nói rằng, bộ não của các đối tượng không giống như não của những người nghiện - nhưng anh ta không bao giờ cho chúng ta biết bộ não của họ khác với những người nghiện như thế nào (vì họ không như vậy). 8 bài báo đánh giá ngang hàng không đồng ý với Staley, và chỉ ra rằng bộ não của các đối tượng trông giống hệt như một người nghiện- Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013 (phản ứng cue lớn hơn tương quan với ít ham muốn tình dục với đối tác). Lưu ý: Steele và cộng sự, KHÔNG có nhóm kiểm soát!
Staley bị cuốn vào nghiên cứu nghiện Grubbs Nhận thức về khiêu dâm, nói sai rằng Grubbs đánh giá niềm tin vào nghiện.
Staley nói rằng các vấn đề liên quan đến khiêu dâm không phải là dịch bệnh: chúng tôi tin rằng xem phim khiêu dâm là một vấn đề, là một vấn đề.
Ông nói rằng khiêu dâm không thể gây ra PIED, mặc dù 7 bài báo đánh giá ngang hàng báo cáo trường hợp nam giới phục hồi bằng cách bỏ phim khiêu dâm. Và hơn 30 nghiên cứu liên kết khiêu dâm với các vấn đề tình dục / kích thích thấp hơn - bao gồm cả của chính mình - Steele và cộng sự, 2013 (phản ứng cue lớn hơn liên quan đến việc ít ham muốn quan hệ tình dục với đối tác).
Ông nói rằng khiêu dâm không phải là vấn đề cho các mối quan hệ, nhưng 75 nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm để thỏa mãn tình dục và mối quan hệ kém hơn.

Tóm lại, theo Staley, việc sử dụng phim khiêu dâm là hoàn toàn bình thường và bạn sẽ không gặp vấn đề gì khi sử dụng phim khiêu dâm. Đây là luận điệu tuyên truyền thiếu căn cứ và đã bị hàng trăm nghiên cứu bác bỏ.

-------

Tuyên truyền lạm dụng ngôn ngữ

-------

Cũng như vô số tweet trước đó, RealYBOP muốn đổ lỗi cho thủ dâm, không phải khiêu dâm, vì tất cả nhiều nghiên cứu liên quan đến kết quả tiêu cực với việc sử dụng khiêu dâm (ví dụ hoàn hảo về sự giả tạo)

Nghiên cứu trường hợp đơn lẻ năm 2002 về một người đàn ông Ấn Độ mắc chứng rối loạn sức khỏe tâm thần không liên quan gì đến phim khiêu dâm: Cảm giác tội lỗi khi thủ dâm dẫn đến trầm cảm nặng và rối loạn cương dương.

-------

RealYBOP sử dụng một nghiên cứu tuổi 20 không liên quan để tấn công “khởi động lại” - nghĩa là từ bỏ phim khiêu dâm.

------

Không, tôn giáo KHÔNG liên quan đến việc bạn tin rằng mình nghiện phim khiêu dâm. Xem thêm: Đánh giá các vấn đề về phim khiêu dâm dựa trên mô hình bất hòa đạo đức.

--------

RealYBOP gọi việc bóp cổ khi quan hệ tình dục là "trò chơi hơi thở". Cố gắng thuyết phục công chúng rằng phụ nữ bị bóp cổ trong phim khiêu dâm thật tuyệt. Tuy nhiên, ngay cả nhà nghiên cứu Herbenick của Kinsey cũng chỉ ra rằng cô ấy đang trình bày sai về nghiên cứu:

Một tài khoản khác chế giễu "mẫu" có độ lệch cao:

------

Kỷ niệm sự gia tăng của kink, dường như được thúc đẩy bởi việc sử dụng khiêu dâm rộng rãi:

------

Các tuyên bố của RealYBOP về "sự giả mạo" là BS thuần túy:

YBOP đã vạch trần và bác bỏ mục "Hình ảnh cơ thể" của RealYBOP tại đây: Mục Hình ảnh cơ thể.

--------

RealYBOP làm nổi bật những phụ nữ không muốn bạn tình của mình xem phim khiêu dâm. RealYBOP sử dụng sự xấu hổ để quảng cáo việc sử dụng phim khiêu dâm.

-------

Thêm nhiều ánh sáng của các đối tác nữ thông qua việc chuyển tiếp tin nhắn của thành viên REALYBOP Marty Klein (và thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm):

-------

Quảng bá trực tiếp ngành công nghiệp khiêu dâm: thân mật với khởi đầu khiêu dâm nổi tiếng và đạo diễn Tommy Súng

----------

Phần đặc biệt (ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX): Twitter RealYBOP phỉ báng Tiến sĩ Tarek Pacha (người trình bày trên PIED), nói sai rằng anh ấy không phải là bác sĩ tiết niệu và có xung đột lợi ích

Vào ngày 30 tháng 1, Gabe Deem đã đăng dòng tweet sau đây với các đoạn trích từ bài thuyết trình về Rối loạn cương dương do xem phim khiêu dâm của bác sĩ tiết niệu Tarek Pacha tại Hội nghị Hiệp hội Tiết niệu Hoa Kỳ, từ ngày 6 đến 10 tháng 5 năm 2016 ( Phần 1, Phần 2, Phần 3 , Phần 4 ).

Tôi thức dậy mỗi buổi sáng gặp khó khăn vì điều này không được nói đến nhiều hơn.

Dưới đây là hình ảnh bác sĩ tiết niệu Tarek Pacha đang trình bày tại Hiệp hội Tiết niệu Hoa Kỳ về sự gia tăng rối loạn chức năng tình dục do xem phim khiêu dâm ở nam giới trẻ tuổi, khỏe mạnh. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Gabe Deem (@gabedeem) 30 tháng 1 năm 2020

Ngay sau khi @gabedeem đăng tải bài thuyết trình của Tiến sĩ Tarek Pacha về PIED, tài khoản Twitter RealYBOP (được cho là do Prause điều hành) đã bôi nhọ Tiến sĩ Pacha bằng cách tuyên bố sai sự thật rằng ông KHÔNG phải là bác sĩ tiết niệu và rằng ông đang kiếm lợi bằng cách khuyên nam giới bỏ xem phim khiêu dâm. Sự thật là:

Tarek Pacha là một bác sĩ tiết niệu được chứng nhận, với một số giải thưởng và một cuốn sách. RealYBOP / Prause nói dối.
Pacha chỉ nhận được bữa ăn miễn phí và một số chỗ ở từ các công ty y tế thấp hơn nhiều so với mức trung bình của các bác sĩ. Hơn nữa, các công ty y tế muốn Pacha không nói với các chàng trai rằng để đạt được sức khỏe tình dục, tất cả những gì họ phải làm là bỏ phim khiêu dâm. Không thể bán bất kỳ thiết bị y tế nào theo cách đó!

RealYBOP bắt đầu bằng cách đăng 4 tweet độc hại và phỉ báng:

Trên thực tế, dường như chính Prause mới là người được trả tiền để trực tiếp quảng bá đồ chơi tình dục và phương pháp " Thiền Cực Khoái " gây tranh cãi gay gắt, vốn đang bị FBI điều tra . (xem bài báo vạch trần trên Bloomberg.com ). Nói một cách đơn giản, Prause được thuê để củng cố lợi ích thương mại của công ty tai tiếng và gây nhiều tranh cãi này . Đối với nghiên cứu "Thiền Cực Khoái" của mình , Prause được cho là đã tìm kiếm các diễn viên phim khiêu dâm làm đối tượng nghiên cứu thông qua một nhóm lợi ích khác trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm, Liên minh Tự do Ngôn luận . Hãy xem xét sự trớ trêu khi RealYBOP/Prause lại vu cáo người khác về những việc mà chính cô ta đang làm.

Tại đây, RealYBOP chế giễu chuỗi bình luận trên Twitter của Gabe Deem , mặc dù RealYBOP đã chặn Gabe không cho trả lời:

Tiếp theo, RealYBOP bình luận ác ý vào bài đăng của tôi, nơi tôi vạch trần việc cô ta nói dối về Tiến sĩ Tarek Pacha . RealYBOP đã chặn tôi trước khi bài đăng được công khai. Sau đó, tôi đã chặn RealYBOP để ngăn cô ta tiếp tục bình luận ác ý với tôi, vì tôi không thể đáp trả (trong khi Prause vu cáo chúng tôi tội quấy rối , cô ta lại thường xuyên bình luận ác ý vào tài khoản của chúng tôi).

Không có RealYBOP, "bài phê bình" của bạn là phỉ báng, vì bạn đã tuyên bố sai rằng Tarek Pacha không phải là một bác sĩ tiết niệu. Bạn cũng tuyên bố sai sự thật về xung đột lợi ích khi không có: không có công ty cung cấp dịch vụ y tế nào mua bữa trưa cho Pacha để khuyến khích anh ta nói với những người đàn ông trẻ loại bỏ phim khiêu dâm để chữa bệnh ED của họ.

Sau đó, RealYBOP lại công kích nhà trị liệu Staci Sprout bằng thông tin sai lệch. RealYBOP đã chặn Staci Sprout (người không hề biết về bài đăng của RealYBOP). Điều quan trọng cần lưu ý là Prause và RealYBOP thường xuyên quấy rối và phỉ báng Staci Sprout. Prause đã cố tình báo cáo Sprout lên các diễn đàn, phỉ báng cô ấy và gửi thư đe dọa.

Xem bản khai của Sprout trong vụ kiện phỉ báng của Alex Rhodes – Tài liệu số 10: Bản khai của Staci Sprout, LCSW (15 trang).

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

KẾT THÚC PHẦN MỀM PACHA.

--------------

RealYBOP quảng bá một câu lạc bộ thoát y:

------

Ngữ cảnh : RealYBOP lại tiếp tục công kích một tài khoản khác mà họ đã chặn ( Laila Mickelwait ) để bảo vệ Pornhub (Laila Mickelwait cũng đã nộp đơn kiện trong vụ Rhodes v. Prause) . Đây là dòng tweet rất nổi tiếng của Laila , được đăng ngày 31/1/20:

Ngày hôm sau, Laila tiếp tục trình bày các sự kiện và những mối lo ngại.

Ai sẽ chống lại xác minh tuổi? Ai sẽ là những người khiêu dâm có những cô gái trẻ trông và hành động như họ là 13-14? RealYBOP, nó xuất hiện.

RealYBOP dành buổi tối thứ bảy để thu thập bằng chứng của Google và tweet một bài bảo vệ của Elena và các trang web người lớn khác.

Như mọi khi, RealYBOP trình bày sai những gì chúng ta nói, trong khi trốn tránh những điểm chính. Quan điểm của Tweet là không có xác minh tuổi. RealYBOP đã xác nhận và sau đó xác nhận cô cũng tìm thấy video các cô gái được xem nhiều nhất. Điều hoàn toàn không liên quan là các trang web khác có thể có một số hình thức kiểm tra ID (có thể nghi ngờ). Vì vậy, mọi thứ đều ổn vì bạn có thể săn lùng trên mạng cố gắng tìm hàng ngàn cô gái chưa đủ tuổi xuất hiện này và cố gắng xác minh tuổi của họ theo cách đó?

RealYBOP tiếp nối với một tweet lại của nhà văn Playboy và chuyên gia RealYBOP, tuyên truyền của Justin Lehmiller:

-------

Bài viết chuyển tiếp RealYBOP (tức là tuyên truyền) của XBIZ (kêu gọi mọi người cực đoan chống khiêu dâm):

-------

RealYBOP quảng cáo bài viết của một ngôi sao khiêu dâm, người buồn bã về việc Tumblr loại bỏ khiêu dâm. Không cho phép xem phim khiêu dâm trên Tumblr được coi là hành vi đàn áp và tấn công những người bị thiệt thòi. Bạn không thể làm những thứ này lên.

-------

RealYBOP cáo buộc các nhà hoạt động đang cố gắng "loại bỏ" Mark McCormick, tác giả của một bài báo cực kỳ thiên vị trên tờ Independent. RealYBOP dường như đang ám chỉ Laila Mickelwait và Gary Wilson (hai trong số những mục tiêu thường xuyên của RealYBOP/Prause ). Đây là dòng tweet của RealYBOP:

Đây là thực tế. Laila Mickelwait đã đăng một vài dòng tweet về bài báo thiên vị của Mark McCormick. Laila không tweet trong chủ đề của anh ấy, cô ấy tạo ra của riêng mình. Cô ấy không yêu cầu bất cứ ai bị hạ bệ (bất kể điều đó có nghĩa là gì).

Tôi cũng đã đăng một vài dòng tweet trong chủ đề của Laila, tiết lộ các nghiên cứu được chọn từ quả anh đào mà McCormick đã chọn và những gì anh ấy đã bỏ qua. Không ai trong chúng tôi đã tweet trong chủ đề của bất kỳ ai khác. Một ví dụ:

Như các bạn thấy, RealYBOP đang nói dối. Không chỉ về các tweet của chúng tôi, mà còn cả việc cô ấy nhận được lời đe dọa giết người từ Laila hoặc tôi (điều mà RealYBOP dường như đang ám chỉ). Những tuyên bố phỉ báng như vậy được coi là " phỉ báng trắng trợn " - có nghĩa là chúng tôi không cần phải chứng minh bất kỳ thiệt hại thương mại nào để được bồi thường. Prause là bị cáo trong hai vụ kiện phỉ báng đang diễn ra (do bác sĩ Donald Hilton và người sáng lập Nofap, Alexander Rhodes , lần lượt khởi kiện). Phải chăng RealYBOP đang tìm kiếm vụ kiện phỉ báng thứ ^ba?

--------

RealYBOP gọi những kẻ cực đoan huyền thoại, trong khi cố gắng tự coi mình là trung lập.

------

RealYBOP liên kết đến các bài bình luận ngắn, bởi các thành viên RealYBOP, gọi đây là những sự đồng thuận khoa học. Trò đùa xấu. RealYBOP KHÔNG BAO GIỜ trích dẫn các đánh giá thực tế về tài liệu hoặc siêu dữ liệu (vì không hỗ trợ chương trình nghị sự của nó)

--------

Mặc dù đơn khiếu nại sửa đổi của Alex Rhodes chống lại Prause cũng nêu tên tài khoản Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) là kẻ phỉ báng anh ta, RealYBOP vẫn tiếp tục nhắm mục tiêu vào Alex Rhodes và NoFap (kẻ quấy rối không thể không quấy rối):

Ghi chú về nghiên cứu mà RealYBOP đã trích dẫn: Chương trình này khá giống với hầu hết các chương trình cai nghiện thủ dâm mà các chàng trai thường thực hiện – ghi nhật ký, thiền định, kiểm tra tiến độ hàng tuần và cố gắng bỏ. Thực tế, nghiên cứu này nằm trong danh sách các vấn đề về phim khiêu dâm và tình dục của tôi với tiêu đề:

Kiêng cữ hay Chấp nhận? Một loạt trường hợp trải nghiệm của nam giới với can thiệp nhằm giải quyết việc tự nhận thức về việc sử dụng phim khiêu dâm có vấn đề (2019) – Bài báo này trình bày sáu trường hợp nam giới nghiện phim khiêu dâm khi họ tham gia chương trình can thiệp dựa trên chánh niệm (thiền định, nhật ký hàng ngày và kiểm tra hàng tuần). Cả 6 người đều có vẻ được hưởng lợi từ thiền định. Liên quan đến danh sách các nghiên cứu này, 2 trong số 6 người báo cáo bị rối loạn cương dương do phim khiêu dâm gây ra. Một vài người báo cáo về sự gia tăng sử dụng (quen dần). Một người mô tả các triệu chứng cai nghiện.

-------

Mặc dù RealYBOP đã chặn tôi, cô ấy vẫn tiếp tục bình luận vào bất kỳ chủ đề nào có nhắc đến YBOP hoặc tôi. Điều quan trọng cần lưu ý là tôi đã nộp bản khai có tuyên thệ trong vụ kiện phỉ báng của Alex Rhodes chống lại Prause/RealYBOP ( bản khai của tôi cũng nêu tên RealYBOP là người phỉ báng và quấy rối tôi).

Trang của YBOP với khoảng 1,000 bài báo được bình duyệt vẫn chưa bị bác bỏ. Tuy nhiên, liên kết từ RealYBOP chắc chắn đã bị bác bỏ.

--------

Nói dối về cuộc chiến Thuốc mới, liên kết với AVN là nguồn đáng tin cậy của nó

Prause thường xuyên phỉ báng và quấy rối FTND.

---------

Tuyên truyền trắng trợn, và nói dối.

Không có bằng chứng sao? Vậy còn nghiên cứu này thì sao – Sự gia tăng prolactin sau cực khoái sau khi quan hệ tình dục lớn hơn so với sau khi thủ dâm và cho thấy cảm giác no lâu hơn (2006)

Nghiên cứu chỉ ra rằng sự gia tăng prolactin sau cực khoái có liên quan đến một vòng phản hồi giúp giảm hưng phấn thông qua các quá trình ức chế dopaminergic trung ương và có thể cả ngoại vi . Mức độ tăng prolactin sau cực khoái do đó là một chỉ số nội tiết thần kinh về sự thỏa mãn tình dục. Sử dụng dữ liệu từ ba nghiên cứu trên nam và nữ tham gia thủ dâm hoặc giao hợp dương vật-âm đạo đến cực khoái trong phòng thí nghiệm, chúng tôi báo cáo rằng đối với cả hai giới (đã điều chỉnh theo sự thay đổi prolactin trong điều kiện kiểm soát không tình dục), mức độ tăng prolactin sau giao hợp cao hơn 400% so với sau thủ dâm. Kết quả được giải thích là dấu hiệu cho thấy giao hợp mang lại sự thỏa mãn sinh lý hơn so với thủ dâm, và được thảo luận dựa trên các nghiên cứu trước đây báo cáo về những lợi ích sinh lý và tâm lý lớn hơn liên quan đến giao hợp so với bất kỳ hoạt động tình dục nào khác.

-------

Hỗ trợ trực tiếp của chủ sở hữu trang web khiêu dâm cũ, trở thành nhà hoạt động ủng hộ khiêu dâm Barnett:

-------

Bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm với rạn nứt không liên quan:

------

Đăng lại nội dung tuyên truyền thiếu căn cứ từ David Ley, người hiện đang hợp tác với xHamster.

--------

Như cô ấy đã làm trong các tweet trước đây, RealYBOP chuyển sự đổ lỗi từ khiêu dâm sang đối tác của người dùng khiêu dâm.

Tiếp tục đổ lỗi cho sự thay đổi từ khiêu dâm, trong khi trích dẫn thành viên RealYBOP Marty Klein. Có vẻ như RealYB OP đang đổ lỗi cho phụ nữ không được ham muốn:

-------

WOW! RealYBOP và các “chuyên gia” của nó có vẻ ổn với việc PornHub đăng video các nạn nhân buôn bán tình dục bị cưỡng hiếp. Hơn cả OK, họ còn lên mạng xã hội bảo vệ PornHub. Laila tweet về những gì PornHub đã làm:

Và tweet này:

Những dòng tweet như thế này đã dẫn đến bài báo trên tờ NY Post giới thiệu tác phẩm của Laila: NGƯỜI PHỤ NỮ ĐỐI ĐẦU VỚI NGÀNH CÔNG NGHIỆP KHIÊU DÂM LỚN. Bài báo đã nêu lên tiếng bảo vệ các hoạt động của PornHub, chẳng hạn như RealYBOP (đã đăng lại tweet của Sprankle) và các thành viên của nhóm này.

Sau đó, chúng tôi có Tiến sĩ Victoria Hartmann. Một trong những “chuyên gia” của “Real Your Brain on Porn” và người nào đó thường xuyên khuếch đại sự phỉ báng về tôi và những người khác ủng hộ PornHub:

Một thành viên khác của RealYBOP ( và cộng tác viên của xHamster ) là David Ley đã đăng lại bài viết để bảo vệ PornHub:

Nhóm RealYBOP dường như rất đầu tư vào việc bảo vệ Pornhub - đoán là có lý khi Pornhub đã tweet lại thông báo ra mắt của họ về trang web “thực sự bộ não của bạn trên trang web khiêu dâm”.

---------

Lần thứ 10, RealYBOP tweet nghiên cứu ngoại lệ của các thành viên RealYBOP sử dụng dữ liệu không đáng tin cậy

Sau khi thực hiện "mô hình hóa" thống kê phức tạp, nghiên cứu của Samuel Perry ( một chuyên gia về RealYBOP ) cho rằng thủ dâm, chứ không phải xem phim khiêu dâm, mới là nguyên nhân thực sự gây ra các vấn đề trong mối quan hệ. Lỗ hổng lớn trong luận điểm của Perry là:

Phân tích mới của Perry về dữ liệu cũ của anh ấy không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Nếu không có điều đó, tuyên bố của ông chỉ là một giả thuyết.
Những khẳng định của Perry bị phản đối bởi trên các nghiên cứu 75 liên kết sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ (bao gồm cả nghiên cứu theo chiều dọc). Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

Xem – Phê bình bài viết của Samuel Perry “Liệu mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và hạnh phúc trong các mối quan hệ có thực sự liên quan nhiều hơn đến thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia” (2019)

--------------

Một nghiên cứu mới thực sự khiến RealYBOP và các thành viên của nó (Ley, Grubbs) bức xúc. Nghiên cứu này phát hiện ra rằng mặc dù tần suất quan hệ tình dục đã giảm ở các nước công nghiệp hóa, nhưng tình dục "thô bạo" lại phổ biến và thậm chí có thể đã gia tăng trong những thập kỷ gần đây. Phim khiêu dâm dường như là thủ phạm, như những đoạn trích sau đây đã chỉ ra:

Sau khi điều chỉnh độ tuổi, độ tuổi ở lần tiếp xúc khiêu dâm đầu tiên và tình trạng mối quan hệ hiện tại, mối liên hệ giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và hành vi tình dục có ý nghĩa thống kê
Chúng tôi ngạc nhiên rằng XNUMX/XNUMX phụ nữ có kinh nghiệm quan hệ tình dục bằng miệng, âm đạo hoặc hậu môn cho biết đã bị nghẹt thở khi quan hệ tình dục. Vì không có nghiên cứu sức khỏe dân số nào trước đây đánh giá mức độ phổ biến của chứng nghẹt thở như một phần của các tương tác tình dục đối tác, nên chúng tôi không thể biết điều này có thể thể hiện sự thay đổi mức độ dân số về tình dục. Tuy nhiên, kinh nghiệm giảng dạy sinh viên đại học của chúng tôi cho thấy rằng nhiều người có thể tham gia vào các hành vi nghẹt thở như một phần của tình dục so với những thập kỷ trước.

Belinda Luscombe đã tweet về nó:

Các thành viên RealYBOP là hậu duệ của Luscombe. Tôi sẽ bỏ qua Ley và Grubbs, và chỉ cung cấp 4 tweet không liên quan của RealYBOP, với các trích dẫn không liên quan. Tôi đặc biệt thích dòng tweet thứ 2 của RealYBOP về phụ nữ, đặc biệt thích thú khi bị nghẹn ngào.

Nhiều nỗ lực hơn trong quay pro-khiêu dâm

Thật là một câu chuyện hài hước. RealYBOP tweet trên pornhub của Ley coi cuốn sách như một câu trả lời cho các nghiên cứu được đồng nghiệp đánh giá:

Trong cùng một chuỗi bài đăng, RealYBOP đã đăng lại nghiên cứu của Samuel Perry ( một chuyên gia của RealYBOP ) khẳng định rằng thủ dâm, chứ không phải xem phim khiêu dâm, mới là nguyên nhân thực sự gây ra các vấn đề trong mối quan hệ. Thật nực cười khi RealYBOP tuyên bố " Mối tương quan không phải là nguyên nhân ", trong khi lại đưa ra một nghiên cứu về mối tương quan nhưng lại thiếu dữ liệu để chứng minh mối tương quan đó (thủ dâm).

Lỗ hổng lớn trong luận điểm của Perry là nghiên cứu của ông không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Đúng vậy, Perry không hề biết các đối tượng tham gia nghiên cứu thủ dâm bao nhiêu lần. Xem thêm – Phê bình nghiên cứu của Samuel Perry “Liệu mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và hạnh phúc trong mối quan hệ có thực sự liên quan nhiều hơn đến thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia” (2019)

------

RealYBOP / Prause đã buộc tội sai lệch nhiều tổ chức và các tổ chức quấy rối và rình rập. Prause chưa bao giờ cung cấp bất kỳ bằng chứng nào về tuyên bố của cô và hiện tại có 2 người đang kiện cô vì những cáo buộc sai trái này. Tại đây, RealYBOP retweets thành viên RealYBOP Dawson, người trùng hợp tuyên bố rằng cô đang bị quấy rối / troll. Không có bằng chứng cung cấp.

Lưu ý: Prause và các đồng minh đang rình rập trên mạng của cô gần đây đã để nó trượt mà có một nhóm riêng xuất hiện âm mưu quấy rối và phỉ báng. Hy vọng các vụ kiện phỉ báng phơi bày điều này.

--------

Tại sao mỗi bài đăng tweet được xoắn vào hỗ trợ cho chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm?

Nghiên cứu đổ lỗi cho phim khiêu dâm – Các động lực chính và đặc điểm kinh tế xã hội của phụ nữ trải qua phẫu thuật tạo hình môi âm hộ (2018)

---------

Phiền. RealYBOP có ủng hộ việc sử dụng phim khiêu dâm cho giới trẻ không?

---------

Người phụ nữ coi thường RealYBOP gặp phải chấn thương phản bội. RealYBOP ném phụ nữ dưới xe buýt khiêu dâm:

----------

Nghiên cứu không liên quan gì đến khiêu dâm, nhưng RealYBOP đã sử dụng nó để tuyên truyền tuyên truyền ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm

--------

Chia tay ngành công nghiệp khiêu dâm nói về tác dụng của phim khiêu dâm

Sự thật: Để biết thêm thông tin về khoảng 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lực, hãy xem trang này để có bài phê bình chi tiết về khẳng định thường được lặp đi lặp lại rằng việc phim khiêu dâm ngày càng phổ biến đã dẫn đến tỷ lệ hiếp dâm giảm.

-------

RealYBOP (Prause) đăng lại bài viết của nhóm lợi ích nổi bật nhất trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm, Liên minh Tự do Ngôn luận.

Prause có một lịch sử ấm cúng với FSC:

-------------

Ngày 21 tháng 2 năm 2020: Bài báo mới vạch trần những bài viết công kích gần đây nhắm vào NoFap và Alex Rhodes là những luận điệu tuyên truyền vô căn cứ (các bài báo thường đề cập đến các thành viên của ngành công nghiệp khiêu dâm và các đồng minh của nó, chẳng hạn như Prause và David Ley): NoFap sẽ không biến bạn thành phát xít: Tại sao truyền thông chính thống không thể kiểm soát được các nhà hoạt động chống thủ dâm trên internet

Mặc dù đơn khiếu nại sửa đổi của Alex Rhodes chống lại Prause cũng nêu tên tài khoản Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) là kẻ phỉ báng anh ta, RealYBOP vẫn tiếp tục nhắm mục tiêu vào Alex Rhodes và NoFap (kẻ quấy rối không thể không quấy rối). RealYBOP đã đăng 7 tweet dưới bài viết của tác giả , vào đúng đêm thứ Sáu:

Kẻ nói dối bệnh hoạn RealYBOP kết thúc chuỗi bài đăng công kích trên Twitter của mình bằng cách bôi nhọ Gary Wilson, tuyên bố sai sự thật rằng tài khoản Twitter này thực chất là của Wilson. Ví dụ, 2 trong số các tweet của tài khoản này nằm dưới tweet của tác giả:

3 ngày sau, RealYBOP tweet dưới dòng tweet của RT về cùng một bài báo (thật là một cyberstalker);

RealYBOP không đưa ra bất kỳ ví dụ nào về "lỗi". Việc bị Alex Rhodes kiện không làm giảm bớt hành vi quấy rối của cô ta.

---------

RealYBOP cáo buộc thành viên Madita Oeming bị đe dọa nghiêm trọng về an toàn, dẫn đến bài báo này . Việc RealYBOP/Prause thường xuyên nói dối về việc tự nhận mình là nạn nhân (một trong những lý do khiến cô ta bị kiện vì tội phỉ báng) đã được chứng minh.

Giống như Prause , Oeming không đưa ra bất kỳ ví dụ nào về mối đe dọa thực sự. Cũng giống như Prause, bà ta yêu cầu có lực lượng an ninh bảo vệ mình khỏi tất cả những nhà hoạt động chống khiêu dâm xấu xa (rõ ràng là một chiêu trò PR). Chẳng ai còn tin vào trò lừa bịp này nữa . Không có gì đáng ngạc nhiên khi bài báo đưa tin rằng không ai buồn đến dự buổi nói chuyện của Oeming (tất cả chỉ là tranh luận qua lại trên Twitter):

Đúng vậy, đó là một cơn bão hỗn loạn giống như trong sách. Thông báo liên tục dội vào mặt tôi suốt hai ngày. Một làn sóng người lạ ập đến, thậm chí tràn cả vào Mỹ ở góc cực hữu. Không may thay, các nhóm cánh hữu lại giỏi sử dụng Internet hơn các nhóm cánh tả. Nhiều cuộc tấn công cũng đến từ phía nữ quyền, điều mà tôi thấy đặc biệt tồi tệ vì đó cũng là phong trào của tôi. Nhìn chung, đó là một trải nghiệm kinh khủng. Tôi phải thừa nhận, tôi đã hoàn toàn đánh giá thấp điều đó. Ngay cả khi bạn biết một cách lý trí rằng bạn chỉ là một bề mặt phản chiếu, thì việc tự thuyết phục bản thân về mặt cảm xúc vẫn rất khó khăn. May mắn thay, tất cả đều diễn ra trên không gian mạng. Hai buổi học đầu tiên của tôi đều có bảo vệ đi cùng vì lo sợ bị can thiệp. Nhưng sau đó, không ai dám đến trường đại học nữa . Thật buồn khi bạn phải nghĩ đến điều đó. Tôi vẫn nhận được những tin xấu và những bình luận ngu ngốc trên mạng, nhưng tôi cố gắng biến chúng thành động lực.

Lưu ý rằng Oeming thừa nhận tất cả chỉ là tweet, và nhiều người là nhà nữ quyền phản đối tuyên bố của Oeming rằng việc sử dụng phim khiêu dâm hầu hết đều có lợi và không bao giờ gây nghiện hoặc các vấn đề tình dục.

----------

RealYBOP đưa một nhận xét trên trang dự thảo beta-11 ra khỏi bối cảnh (nó KHÔNG phải là một bình luận chính thức của WHO), bỏ qua các phần chính.

Trang Real Your Brain on Porn đã trích dẫn một vài dòng từ bình luận này. Bình luận này là của MSAC (không phải là tuyên bố chính thức của WHO) và nằm trong một bình luận bác bỏ yêu cầu của Nicole Prause về việc “xóa bỏ CSBD”. Đầu tiên, chúng ta bắt đầu với yêu cầu ban đầu của Prause về việc loại bỏ CSBD (từ năm 2017):

Yêu cầu của Prause về việc không đưa CSBD vào ICD-11 đã bị từ chối với nhận xét này của MSAC . RealYBOP đã trích dẫn cẩn thận một đoạn từ nhận xét của MSAC, nhưng không tiết lộ toàn bộ nội dung mà MSAC đã nói:

Một lần nữa, đó là MSAC (WHO) từ chối yêu cầu của Nicole Prause, chứ không phải WHO từ chối chứng nghiện tình dục hoặc nghiện phim khiêu dâm (WHO không sử dụng từ "nghiện", mà chỉ dùng từ "rối loạn" cho những gì công chúng gọi là "nghiện"). RealYBOP chỉ đăng tải đoạn cuối cùng trong bình luận của WHO, đưa ra thông tin sai lệch rằng điều đó có nghĩa là từ chối "nghiện":

Những đoạn trích quan trọng bị Real Your Brain on Porn cố tình bỏ qua (Lưu ý rằng MSAC gọi các liên kết của Prause là "lỗi thời") :

Lý do của rối loạn hành vi tình dục bắt buộc (CSBD) và vị trí của nó trong nhóm các rối loạn kiểm soát xung động được mô tả lần đầu tiên bởi Nhóm công tác về các rối loạn ám ảnh cưỡng chế và liên quan, báo cáo với TAG Sức khỏe tâm thần và bao gồm các chuyên gia toàn cầu trong khu vực:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Rối loạn kiểm soát xung và “nghiện hành vi” trong ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Một lời giải thích rõ ràng hơn về lý do, vị trí và định nghĩa cho CSBD gần đây đã được cung cấp bởi 11 tác giả toàn cầu về chủ đề này, bao gồm các nhà khoa học và các học viên có kinh nghiệm trực tiếp điều trị hoặc nghiên cứu hành vi tình dục bắt buộc:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., & Reed, GM (2018) . Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc trong ICD-11. Tâm thần học thế giới, 17, 109-110.

Các nhóm này đều lập luận rằng CSBD xác định một dân số quan trọng về mặt lâm sàng cần dịch vụ y tế và hậu quả của tình trạng này có thể nghiêm trọng, thậm chí đôi khi gây tử vong nếu không được điều trị. Việc bao gồm CSBD cho phép tiếp cận nhiều hơn với các dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho những người bị ảnh hưởng bởi tình trạng này và cũng được cho là sẽ kỳ thị sự giúp đỡ tìm kiếm người bị ảnh hưởng.

Về mặt vị trí của thực thể, mặc dù thuật ngữ 'nghiện sex' đã được các phương tiện truyền thông phổ biến đưa ra, Nhóm công tác kết luận rằng bằng chứng có sẵn không hỗ trợ khái niệm này. Thay vào đó, một cách tiếp cận gia tăng hơn đã được đề xuất, đặt thể loại vào nhóm các rối loạn kiểm soát xung lực, với những khó khăn lặp đi lặp lại trong việc kiểm soát các xung động và hành vi tình dục của một người làm tính năng chẩn đoán cốt lõi. Về vấn đề này, đề xuất này làm sai lệch cách tiếp cận được giới thiệu trong ICD-11.

Cách tiếp cận ICD-11 phù hợp với những phát hiện của một đánh giá gần đây về sinh học thần kinh của hành vi tình dục bắt buộc (CSB), kết luận rằng bằng chứng ngày càng tăng cho thấy CSB chia sẻ nhiều điểm tương đồng với nghiện nhưng nhiều công việc hơn là làm sáng tỏ các cơ chế cụ thể. Tuy nhiên, các tác giả đã ủng hộ việc đưa nó vào ICD-11 vì điều này cung cấp một khuôn khổ để nghiên cứu thêm và cuối cùng là sàng lọc phân loại chẩn đoán cho CSBD. Xem:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Cơ chế nhận thức thần kinh trong rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế. Báo cáo Sức khỏe Tình dục Hiện tại, 10, 255-264.

Về mối quan tâm bày tỏ về việc sử dụng sai, định nghĩa nêu rõ rằng 'Sự đau khổ hoàn toàn liên quan đến các đánh giá đạo đức và sự không tán thành về các xung động, thúc giục hoặc hành vi tình dục là không đủ để đáp ứng yêu cầu này.'

Nhìn chung, các liên kết được cung cấp trong đề xuất này đã lỗi thời và dẫn đến các tài liệu được đăng tải trước khi công bố lý do và định nghĩa của ICD-11 CSBD trên tạp chí World Psychiatry. Hầu hết là các cuộc thảo luận về "nghiện tình dục" hoặc "nghiện phim khiêu dâm". Như đã lưu ý, các tài liệu liên quan đến ICD-11 nêu rõ rằng CSBD không nhằm mục đích thay thế cho nghiện tình dục, mà là một khung chẩn đoán hoàn toàn khác biệt.

KHUYẾN NGHỊ: MSAC khuyến nghị bác bỏ đề xuất {xóa CSBD}

--------

Bài viết chuyển tiếp RealYBOP của thành viên RealmBOP, Lehmiller, có một nghiên cứu ngoại lệ của thành viên RealYBOP Sam Perry:

Lehmiller đã bỏ qua hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ thấp hơn (bao gồm 8 nghiên cứu theo chiều dọc) . Lehmiller đã nêu ra một thực tế quan trọng – tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ kém hơn.

--------

RealYBOP retweet thành viên RealYBOP Oeming cố gắng phỉ báng bất kỳ ai gợi ý phim khiêu dâm có thể là một vấn đề:

Những điều trên hoàn toàn là vô lý vì tất cả các diễn đàn, blog và trang web phổ biến nhất về cai nghiện phim khiêu dâm đều được thành lập bởi những người đàn ông không theo tôn giáo. Xem trang này để biết hàng tá ví dụ: Các diễn đàn, blog và chủ đề về cai nghiện bên ngoài.

---------

Chúng ta đã quá quen với việc RealYBOP xuyên tạc các nghiên cứu, nhưng lần này thì thật sự quá đáng . Nghiên cứu này không hề liên quan đến phim khiêu dâm, chức năng tình dục hay bất cứ điều gì có thể bị hiểu sai là bác bỏ chứng rối loạn cương dương do xem phim khiêu dâm gây ra, nhưng RealYBOP lại tuyên bố sai sự thật rằng nó có liên quan đến những điều đó.

Nghiên cứu này đã cố gắng tạo ra phản ứng kích thích tình dục bằng cách rung bộ phận sinh dục trong khi cho các đối tượng xem hình ảnh không mang tính chất tình dục. Phản ứng kích thích bằng hình ảnh không mang tính chất tình dục đã xảy ra (các đối tượng đánh giá hình ảnh là "tích cực hơn"), nhưng không đủ để gây ra phản ứng ở bộ phận sinh dục. Mặc dù nghiên cứu này không liên quan gì đến phim khiêu dâm hay chức năng tình dục, nhưng kết quả của nó ủng hộ giả thuyết về sự kích thích tình dục vô thức trong một thí nghiệm đơn giản trong phòng thí nghiệm. Một lần nữa, điều này KHÔNG cho chúng ta biết gì về tác động của việc thủ dâm bằng phim khiêu dâm trong nhiều năm, hoặc các rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. RealYBOP chỉ đơn giản là nói dối trong các bài đăng trên Twitter của họ.

RealYBOP cũng nói dối khi tuyên bố đây là lần sao chép thứ 10 của bài viết "không có PIED". YBOP đã vạch trần sự giả dối này trong bài phê bình mục khiêu dâm và tình dục của RealYBOP: Mục Rối loạn cương dương và các rối loạn tình dục khác.

---------

Vào ngày 21 tháng 2020 năm 4, tôi tiết lộ David Ley nói dối về các biện pháp và phát hiện của một nghiên cứu (Nó không đánh giá chức năng tình dục). Ba ngày sau, RealYBOP đăng XNUMX dòng tweet gọi tôi là kẻ nói dối và phỉ báng tôi. Cô ấy tweet một ảnh chụp màn hình các câu hỏi, tuyên bố rằng nghiên cứu đã đánh giá hoạt động tình dục. Nhưng bảng mà cô ấy tweet KHÔNG phải từ tờ báo đó!

Bảng từ nghiên cứu thực tế với TẤT CẢ các biến được đánh giá trong nghiên cứu (không có gì về chức năng tình dục):

Nói dối RealYBOP điển hình.

----------

Một blogger ủng hộ quan điểm tích cực về tình dục đăng tải một bài viết ngắn về YBOP và Gabe Deem . RealYBOP tham gia vào cuộc tranh luận, bôi nhọ Gary Wilson. Tweet gốc của KalyM:

Cyberstalker Prause (realYBOP) đăng hai tweet phỉ báng:

Mặc dù tôi không thể kiện Prause về tội phỉ báng (nói sai sự thật rằng tôi đã theo dõi cô ấy) vì thời hiệu khởi kiện đã hết – Alex Rhodes và Don Hilton thì không chờ đợi. Cả hai đều đang kiện Prause vì đã gọi họ là những kẻ theo dõi (và một số tội khác).

-------

Tại sao cô ấy lại mang cái này lên? Lưu ý cách cô ấy cung cấp không có ví dụ về âm mưu được tuyên bố.

Xin lưu ý: Có bằng chứng không thể chối cãi rằng ngành công nghiệp phim khiêu dâm đã tài trợ cho ngành tình dục học trong nhiều thập kỷ. Chương trình nghị sự của ngành tình dục học dường như vẫn phục vụ ngành công nghiệp phim khiêu dâm. Do đó, bằng chứng trên trang này nên được xem xét trong bối cảnh rộng hơn. Hãy xem Hugh Hefner, Học viện Nghiên cứu Tình dục Quốc tế và Chủ tịch sáng lập của Học viện để hiểu cách các nhà tình dục học thân thiện với ngành công nghiệp phim khiêu dâm đã ảnh hưởng đến Viện Kinsey. Prause là cựu sinh viên của Viện Kinsey. Mặc dù không ai nói rằng Prause nhận được tài trợ trực tiếp từ ngành công nghiệp phim khiêu dâm, nhưng diễn viên phim người lớn Ruby the Big Rubousky , phó chủ tịch của Hiệp hội Diễn viên Phim Người lớn , đã tuyên bố rằng Prause đã tìm kiếm các diễn viên phim khiêu dâm làm đối tượng nghiên cứu thông qua nhóm lợi ích nổi bật nhất của ngành công nghiệp phim khiêu dâm, Liên minh Tự do Ngôn luận . Một nghiên cứu sau đó được ca ngợi là bác bỏ chứng nghiện phim khiêu dâm: Liên minh Tự do Ngôn luận được cho là đã cung cấp đối tượng cho một nghiên cứu của Prause nhằm “bác bỏ” chứng nghiện phim khiêu dâm . Và có – Năm 2015, Liên minh Tự do Ngôn luận đề nghị hỗ trợ Prause: bà chấp nhận và ngay lập tức phản đối Dự luật 60 (bao cao su trong phim khiêu dâm).

---------

Tuyên truyền tweet RealYBOP của thành viên RealYBOP Madita Oeming:

Madita Oeming đã trích dẫn các nghiên cứu bằng không để hỗ trợ bất cứ điều gì trong bài viết của mình. Toàn bộ lập luận của Oeming chống lại sự tồn tại của nghiện phim khiêu dâm có thể được tìm thấy trong đoạn trích này:

Nó là giả khoa học.
Nghiện khiêu dâm không phải là một chẩn đoán y khoa được công nhận. Trái với tuyên bố thường xuyên, khoa học KHÔNG có ở đó. Đó là tranh cãi, mâu thuẫn, và phức tạp. Đừng để bị lừa bởi quét não, ngôn ngữ y khoa và các biểu hiện như não tái chế. Họ phục vụ để trình bày nghiện phim khiêu dâm như một vấn đề không có gì ngoài sự thật sinh học và hóa học và do đó che giấu sự thật rằng ngay cả nghiên cứu khoa học không xảy ra bên ngoài ý thức hệ. Tôi có thể nhắc nhở bạn rằng đồng tính luyến ái chính thức được coi là một rối loạn tâm thần cho đến năm 1987?

Thứ nhất, cẩm nang chẩn đoán y khoa được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, Phân loại bệnh quốc tế (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới phù hợp cho chứng nghiện phim khiêu dâm: “Rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế ”. Cả ICD-11 lẫn DSM-5 đều không bao giờ sử dụng từ “nghiện” để mô tả chứng nghiện – dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bất cứ loại nghiện nào khác. Cả hai cẩm nang chẩn đoán đều sử dụng từ “rối loạn” thay vì “nghiện” (ví dụ: “rối loạn cờ bạc”, “rối loạn sử dụng nicotine”, v.v.). Do đó, “ nghiện tình dục ” và “ nghiện phim khiêu dâm” không bao giờ bị bác bỏ, bởi vì chúng chưa bao giờ được xem xét chính thức trong các cẩm nang chẩn đoán chính.

Đối với reserach, Oeming cố tình bỏ qua nó:

Nghiện khiêu dâm / sex? Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 455 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố). Họ cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.
Ý kiến của các chuyên gia thực sự về nghiện phim ảnh / khiêu dâm? Danh sách này chứa 30 bài bình luận và đánh giá tài liệu dựa trên khoa học thần kinh gần đây bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả đều hỗ trợ mô hình nghiện.
Dấu hiệu nghiện và leo thang đến vật chất cực đoan hơn? Qua các nghiên cứu về 55 báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng phim khiêu dâm và thậm chí là các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện). Trang bổ sung với 12 nghiên cứu báo cáo các triệu chứng rút tiền ở người dùng khiêu dâm.

Điều quan trọng cần lưu ý là trong bài báo đầu tiên của mình trên một ấn phẩm lớn, Madita Oeming thừa nhận cô không biết gì về chứng nghiện, hay khoa học thần kinh, hay các nghiên cứu thần kinh về người sử dụng phim khiêu dâm, nhưng cô lại tự tin một cách kỳ lạ rằng chứng nghiện phim khiêu dâm không tồn tại. Lời giải thích của cô ấy như sau:

Tôi không phải là nhà thần kinh học hay nhà tâm lý học hành vi, vì vậy tôi không có chuyên môn để đánh giá xem phim khiêu dâm có thực sự gây nghiện về mặt thể chất hay không. Nhưng trước hết, vấn đề này sẽ được thảo luận giữa những người có chuyên môn trong lĩnh vực này. Mặc dù Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) hiện đã quyết định đưa "hành vi tình dục ám ảnh cưỡng chế", bao gồm cả "tiêu thụ phim khiêu dâm quá mức" , vào danh mục chẩn đoán của họ từ năm 2022. Và thứ hai, tôi đang nghiên cứu một vấn đề hoàn toàn khác. Là một nhà khoa học văn hóa, hay nói đúng hơn là người diễn giải thơ ca, tôi hiểu phim khiêu dâm chủ yếu như một hình thức kể chuyện.

Một sinh viên làm thơ? ĐỒNG Ý.

---------

Hai tweet tấn công một phép ẩn dụ của nhà trị liệu nghiện sex Paula Hall.

Lại một lần nữa và RealYBOP:

----------

RealYBOP troll một nhà văn, với hàng loạt tuyên bố sai

RealYBOP đang nói dối. Sự thật là gì? Trang nghiên cứu của RealYBOP đã bỏ qua tất cả các nghiên cứu trong danh sách hơn 35 nghiên cứu này liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với "thái độ bất bình đẳng" đối với phụ nữ và quan điểm phân biệt giới tính . Họ đã bỏ qua phân tích tổng hợp năm 2016 gồm 135 nghiên cứu đánh giá tác động của việc sử dụng phim khiêu dâm và phương tiện truyền thông tình dục đối với niềm tin, thái độ và hành vi: Phương tiện truyền thông và tình dục hóa: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995–2015 . Tính đến năm 2019, hơn 75 nghiên cứu đã liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ kém hơn. Mặc dù một vài nghiên cứu cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn ở nữ giới có liên quan đến sự hài lòng về tình dục tốt hơn (hoặc trung lập), nhưng hầu hết các nghiên cứu khác thì không (xem danh sách này: Các nghiên cứu về phim khiêu dâm liên quan đến đối tượng nữ: Tác động tiêu cực đến sự hưng phấn, sự hài lòng về tình dục và các mối quan hệ ).

-------

RealYBOP chuyển tiếp tin nhắn thành viên RealYBOP Josh Grubbs

Trái ngược hoàn toàn với tuyên bố của ông, Grubbs và các nhà nghiên cứu khác đã phát hiện ra rằng niềm tin rằng bạn nghiện phim khiêu dâm có mối tương quan mạnh mẽ nhất với số giờ xem phim khiêu dâm mỗi ngày, chứ không phải với lòng mộ đạo. Xem: Đánh giá các vấn đề về phim khiêu dâm do mô hình bất hòa đạo đức (2019).

---------

RealYBOP đăng lại bài viết của PT do thành viên Joe Kort viết. Không có bằng chứng nào trong bài viết của Kort được chứng minh vì anh ta không trích dẫn bất cứ nguồn nào (anh ta hiếm khi làm vậy). Chỉ là những tuyên bố quen thuộc rằng phim khiêu dâm không thể liên quan đến sự gia tăng mạnh mẽ chứng rối loạn cương dương ở giới trẻ.

Nhà tuyên truyền Kort đã phớt lờ hơn 35 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm khả năng hưng phấn khi tiếp xúc với các kích thích tình dục.

---------

Thành viên RealYBOP Sam Perry đã tra tấn dữ liệu không đầy đủ của mình để đạt được một mối quan hệ một phần kỳ lạ.

Nó được thiết lập tốt rằng dân số tôn giáo sử dụng ít nội dung khiêu dâm và dữ liệu toàn tiểu bang là khá nhiều vô giá trị. Xem bài viết ngắn: Là Utah #1 trong sử dụng khiêu dâm?
Nhưng Perry đã làm một số bước chân ưa thích để có được một mối quan hệ ở đây. Điều quan trọng cần lưu ý là Perry KHÔNG có dữ liệu về tần suất sử dụng phim khiêu dâm, chỉ lần cuối xem phim khiêu dâm mới được xem (Lần cuối bạn cố tình nhìn vào nội dung khiêu dâm? Vì vậy, nghiên cứu không biết có bao nhiêu nội dung khiêu dâm được xem hoặc tần suất xem nội dung khiêu dâm đối với bất kỳ đối tượng nào. Không đánh giá mức độ sử dụng khiêu dâm, nó thiếu tính hợp lệ.

--------

Mặc dù Gabe Deem đã chặn RealYBOP, nhưng cô ta vẫn liên tục công kích và phỉ báng Gabe . RealYBOP cũng đưa ra những thông tin sai lệch về tình trạng nghiên cứu hiện tại.

Những lời dối trá ghê tởm của RealYBOP. Tất cả vì ngành công nghiệp phim khiêu dâm, phải không RealYBOP? Sự thật: Danh sách này chứa hơn 40 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm ham muốn tình dục . 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách chứng minh mối quan hệ nhân quả , vì những người tham gia đã loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa khỏi các rối loạn chức năng tình dục mãn tính. Ngoài các nghiên cứu, trang này còn chứa các bài báo và video của hơn 160 chuyên gia (giáo sư tiết niệu, bác sĩ tiết niệu, bác sĩ tâm thần, nhà tâm lý học, nhà tình dục học, bác sĩ y khoa) những người thừa nhận và đã điều trị thành công chứng rối loạn cương dương do phim khiêu dâm và mất ham muốn tình dục do phim khiêu dâm gây ra.

---------

Tweet thực tế hit-mảnh không chính xác.

Gỡ lỗi 14-tweet của PornHelp.org bắt đầu tại đây:

CHUỖI BÀI VIẾT: Vậy là, hôm nay @TheWeek đã đăng một bài viết "quan điểm" gây hiểu nhầm sâu sắc, và ở một số điểm không chính xác về mặt thực tế, về #nghiệntìnhdục . Chúng tôi sẽ không dẫn link đến bài viết đó ở đây, nhưng bạn có thể dễ dàng tìm thấy nó. 1/

— PornHelp (@PornHelpdotorg) 27 tháng 2 năm 2020

------------

Sau khi chê bai Gwyneth Paltrow's (Go Go), chẳng khác gì giả khoa học, RealYBOP quay sang má:

------

Bức xúc vì Alabama trở thành tiểu bang thứ 16 tuyên bố khiêu dâm là một cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng , RealYBOP đã đăng tải lại bài viết ngắn của thành viên Emily Rothman, bài viết không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào để chứng minh cho những tuyên bố đáng ngờ của mình:

Tuyên truyền nhiều hơn, một lần nữa tweet phần ý kiến của thành viên RealYBOP Emily Rothman:

-------

CƯỜI LỚN. RealYBOP chưa bao giờ tweet một tác động tiêu cực của việc sử dụng khiêu dâm hoặc bất cứ điều gì tiêu cực về ngành công nghiệp khiêu dâm.

--------

Retweets tuyên truyền từ Rebecca Sullivan:

Gabe Deem trả lời:

Điều mà những người từ chối ED gây ra bởi khiêu dâm không thể giải quyết, bởi vì nó bác bỏ mọi nguyên nhân có thể được đề xuất bởi họ, là:

1) nhiều kẻ bị đâm có thể cương cứng với phim khiêu dâm. Vì vậy, nó không phải là một vấn đề lưu lượng máu.

2) nhưng KHÔNG THỂ thủ dâm nếu không có phim khiêu dâm. Vậy nên đó không phải là "lo âu". 👇 pic.twitter.com/P3iuITHcDQ

— Gabe Deem (@gabedeem) 29 tháng 2 năm 2020

--------

Đăng lại bài viết tuyên truyền của Lehmiller về tác động của phim khiêu dâm đối với thanh thiếu niên. Điều rất quan trọng cần lưu ý là Lehmiller được Playboy trả tiền , là thành viên của RealYBOP (nhóm vi phạm nhãn hiệu YBOP) và nằm trong hội đồng quản trị của SHA – nhóm hợp tác với xHamster để quảng bá trang web của họ.

Thực tế: Kiểm tra danh sách này của qua nghiên cứu thanh thiếu niên 260hoặc những đánh giá về tài liệu này: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15. Không có gì phù hợp với tuyên truyền hái quả anh đào của Lehmiller.

--------

Retweets thành viên RealYBOP và “thông dịch viên thơ” Madita Oeming (người hứa với chúng tôi một bài phê bình về bộ phim “Shame”). Tất cả để RealYBOP có thể đánh bại chứng nghiện khiêu dâm và tình dục:

------

Gọi chứng nghiện khiêu dâm là “dầu rắn”, trong khi quảng cáo các chương trình kiếm tiền của Cameron Staley, anh đã khởi động bằng bài nói chuyện TEDx không chính xác thực tế của mình.

Staley nói rằng “người hướng dẫn của ông là một nhà nghiên cứu tình dục nổi tiếng!” Cái gì? Không ai biết đến Prause trước khi nghiên cứu của Steele và cộng sự được công bố vào tháng 7 năm 2013 (Prause đã xuyên tạc kết quả nghiên cứu của mình ). Staley nói dối về kết quả thực tế của nghiên cứu Steele và cộng sự năm 2013. Ông ta tuyên bố rằng “não của các đối tượng nghiên cứu không giống não của người nghiện” – nhưng ông ta không bao giờ cho chúng ta biết não của họ khác với người nghiện như thế nào (vì thực tế là không khác). 8 bài báo được bình duyệt không đồng ý với Staley, và chỉ ra rằng não của các đối tượng nghiên cứu trông giống hệt như não của người nghiện – Các bài phê bình được bình duyệt về nghiên cứu Steele và cộng sự năm 2013 (phản ứng kích thích mạnh hơn tương quan với ham muốn tình dục thấp hơn với bạn tình). Toàn bộ luận điệu của Staley dựa trên một lời nói dối. Ngoài nghiên cứu của Staley ủng hộ mô hình nghiện, 44 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh khác cũng cung cấp bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh các phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

--------

Kẻ theo dõi mạng trung thành của tôi, RealYBOP (Nikky), lại tiếp tục công kích tôi (khoảng lần thứ 300 sử dụng tài khoản giả @BrainOnPorn), nhưng lại tự biến mình thành trò cười. RealYBOP ghép hai dòng tweet không liên quan lại với nhau để tạo ra dòng tweet "bị bắt quả tang". Sau đó, cô ta nói dối về sự tồn tại của các nghiên cứu dài hạn về sự leo thang (lưu ý - cô ta không hề dẫn link đến các nghiên cứu tưởng tượng của mình).

Ảnh chụp màn hình đầu tiên là ngày 26 tháng 50, chủ đề mười tweet của tôi đã được tweet lại 100 lần, được thích hơn XNUMX lần. Chủ đề không có gì khác ngoài các đoạn trích, với một liên kết đến nghiên cứu, vì vậy tôi không biết làm thế nào tôi đã bị "phá sản". CƯỜI LỚN. Hãy tự mình xem:

1 / Chủ đề đầy thách thức.
Nghiên cứu mới báo cáo phần lớn người dùng khiêu dâm trẻ em (CP) không có hứng thú tình dục với trẻ em: https://t.co/fYLNca9EfW
Chỉ sau nhiều năm xem phim khiêu dâm người lớn, kết quả là thói quen, người dùng đã tìm kiếm nhiều thể loại mới lạ hơn, cuối cùng leo thang thành CP. pic.twitter.com/O1ciVkiMMO

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) February 27, 2020

Ảnh chụp màn hình thứ hai từ RealYBOP dẫn đến một chủ đề hoàn toàn không liên quan, chỉ trích một bài báo chỉ dựa vào MỘT nghiên cứu phỏng vấn duy nhất để bác bỏ tác hại của phim khiêu dâm đối với thanh thiếu niên. Nghiên cứu này đã phỏng vấn 35 nam sinh viên đại học về mức độ họ thích xem phim khiêu dâm. Nghiên cứu đã nêu rõ rằng nó KHÔNG hỏi về những tác động tiêu cực của phim khiêu dâm! Tóm lại, nghiên cứu định tính đơn lẻ này nhằm mục đích phản bác hàng trăm nghiên cứu định lượng về thanh thiếu niên báo cáo vô số kết quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm . Tôi đã chỉ trích sự thiếu trung thực của họ. 3 tweet của tôi:

2 / Đó có phải là một bài phê bình tài liệu? Không. Chỉ là cuộc phỏng vấn của "35 thanh niên từ một trường đại học ưu tú".

Bài báo không xem xét tác hại:
"Thay vì tập trung vào những tác hại tiềm ẩn của nội dung khiêu dâm, chúng tôi sử dụng phương pháp phân tích quy nạp để khám phá phạm vi trải nghiệm rộng hơn" pic.twitter.com/2LiuEjNha9

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) February 22, 2020

RealYBOP đã bị vạch trần và bị bắt quả tang nói dối về tình trạng nghiên cứu hiện tại: Hơn 45 nghiên cứu báo cáo các phát hiện phù hợp với sự gia tăng sử dụng phim khiêu dâm (dung nạp), quen với phim khiêu dâm, và thậm chí cả các triệu chứng cai nghiện (tất cả đều là các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện).

RealYBOP đã thêm tweet trẻ con này.

RealYBOP không phải là người thích nói về việc làm việc "vì lợi nhuận". Nói về sự mờ ám, rõ ràng là Prause đang được trả tiền để trực tiếp quảng bá đồ chơi tình dục và " Thiền Cực Khoái " gây tranh cãi gay gắt, vốn đang bị FBI điều tra . (xem bài báo vạch trần trên Bloomberg.com ). Nói một cách đơn giản, Prause được thuê để củng cố lợi ích thương mại của công ty tai tiếng và gây tranh cãi này . Đối với nghiên cứu "Thiền Cực Khoái" của mình , Prause được cho là đã tìm kiếm các diễn viên phim khiêu dâm làm đối tượng nghiên cứu thông qua một nhóm lợi ích khác trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm, Liên minh Tự do Ngôn luận . Hãy xem xét sự trớ trêu khi RealYBOP/Prause lại vu cáo người khác về những việc mà chính cô ta đang làm.

---------

Bỏ qua những phát hiện chính của nghiên cứu, trong khi dường như thúc đẩy sử dụng khiêu dâm dưới tuổi:

Những phát hiện chính mà RealYBOP đã bỏ sót ( liên kết đến nghiên cứu ). Khá sốc:

Việc sử dụng nội dung khiêu dâm trong năm ngoái thường xuyên hơn và phạm vi khiêu dâm suốt đời truy cập nhiều hơn có liên quan đáng kể đến việc tham gia vào [hành vi tình dục thô bạo, đặc trưng là đánh đòn, nghẹt thở, gọi tên, thực hiện hành vi hung hăng, xuất tinh mặt, xâm nhập qua đường hậu môn mà không cần hỏi / thảo luận].

Chúng tôi nhận thấy rằng 41/XNUMX phụ nữ có kinh nghiệm quan hệ tình dục bằng miệng, âm đạo hoặc hậu môn cho biết đã bị nghẹt thở khi quan hệ tình dục. Vì không có nghiên cứu sức khỏe dân số nào trước đây đánh giá tỷ lệ nghẹt thở như một phần của các tương tác tình dục đối tác, nên chúng tôi không thể biết mức độ này có thể thể hiện sự thay đổi trong hành vi tình dục ở cấp độ dân số. Tuy nhiên, kinh nghiệm của chúng tôi khi giảng dạy sinh viên đại học cho thấy rằng nhiều người có thể tham gia vào các hành vi nghẹt thở như một phần của tình dục so với những thập kỷ trước. [Nghiên cứu trước đó ủng hộ kết luận này.]… Nghẹt thở / bóp cổ đã được báo cáo là một phần của các vụ tấn công tình dục ở trường đại họcXNUMX và trong các trường hợp khác dẫn đến tử vong.

Ngoài ra, 27% phụ nữ và 31% nam giới từng quan hệ tình dục đồng giới cho biết bạn tình nam đã cố gắng quan hệ tình dục qua đường hậu môn với họ mà không hỏi hoặc thảo luận trước. Điều này có liên quan đến tấn công và cưỡng bức tình dục cũng như nguy cơ lây nhiễm các bệnh lây truyền qua đường tình dục,

Những phát hiện này hầu hết phù hợp với những phát hiện từ các mẫu thuận tiện đã tìm thấy mối quan hệ giữa việc sử dụng khiêu dâm và tham gia hoặc kháng cáo các hành vi tình dục chi phối.

Chúng tôi tin rằng một số hành vi tình dục này (ví dụ như hành vi nghẹt thở, hung hăng) có thể đã tăng lên trong ít nhất 10 đến 15 năm qua. Điều này được hỗ trợ bởi dữ liệu cho thấy rằng tỷ lệ phổ biến suốt đời lớn nhất đối với hầu hết các hành vi liên quan đến kịch bản tình dục khiêu dâm được báo cáo ở người lớn từ 18 đến 29 tuổi. [Tuổi trung bình của mẫu là 42.4 tuổi (SD ¼ 11.9).]

Do sự nguy hiểm của ngạt thở, nên hiểu bệnh nhân của họ ở mức độ nào — và đặc biệt là bệnh nhân vị thành niên và thanh niên — có thể khám phá nghẹt thở hoặc bóp cổ như một phần của quan hệ tình dục, những hành vi được một số cá nhân đặc trưng là đáng sợ (cả hai bị nghẹn ngào và được yêu cầu làm nghẹt thở đối tác).

Nhiều phụ nữ gấp 3 lần (so với nam giới) cho biết họ gặp phải áp lực tình dục (36.9% so với 12.0%).

-------

RealYBOP đăng lại bài viết của PT do thành viên Joe Kort viết. Không có bằng chứng nào trong bài viết của Kort được chứng minh vì anh ta không trích dẫn bất cứ nguồn nào (anh ta hiếm khi làm vậy). Chỉ là những tuyên bố quen thuộc rằng phim khiêu dâm không thể liên quan đến sự gia tăng mạnh mẽ chứng rối loạn cương dương ở giới trẻ.

Nhà tuyên truyền Kort đã phớt lờ hơn 35 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm khả năng hưng phấn khi tiếp xúc với các kích thích tình dục.

-------

Chụp một cảnh khác về nghiện sex và khiêu dâm.

“Chuyên gia” được tuyên bố không có chuyên môn về nghiện ngập.

--------

Bức xúc trước việc Alabama trở thành tiểu bang thứ 16 tuyên bố khiêu dâm là một cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng , RealYBOP đã đăng tải lại bài viết ngắn của thành viên Emily Rothman, bài viết không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào để chứng minh cho những tuyên bố đáng ngờ của mình.

Điều đáng lo ngại hơn nữa là RealYBOP lại trích dẫn Tổ chức Prostasia , tổ chức bị cáo buộc thúc đẩy chủ nghĩa ấu dâm thay vì bảo vệ trẻ em (RealYBOP thường xuyên đăng lại các bài tuyên truyền của Prostasia). Hãy xem bài vạch trần này.

https://www.thepostmillennial.com/the-bizarre-world-of-tax-exempt-pedophiles/

---------

RealYBOP thường xuyên chê bai những giai thoại. Không phải cái này:

---------

Kẻ theo dõi trên mạng RealYBOP đã đăng khoảng 300 tweet về tôi. Trong ví dụ này, cô ta nói dối về Tổ chức Reward Foundation. Tweet phỉ báng của cô ta dường như tuyên bố rằng Reward Foundation đã "trả tiền" để bài báo được đăng trên tờ The Sunday Times . Đó là lời nói dối. Trên thực tế, tờ Times đã trả tiền cho TRF để viết bài. TRF không hề yêu cầu Times viết bài – mà chính Times đã yêu cầu TRF. Tôi đoán Nikky tức giận vì tờ Times không quan tâm đến ý kiến của cô ta về vấn đề phim khiêu dâm.

Tôi không kiếm được tiền từ trang web của anh ấy hay từ việc bán sách của anh ấy . Toàn bộ lợi nhuận từ cuốn sách của Wilson đều được quyên góp cho một tổ chức từ thiện của Anh (The Reward Foundation). Tổ chức này thúc đẩy giáo dục và nghiên cứu về tác động của phim khiêu dâm. Từ năm 2015, Prause đã quấy rối The Reward Foundation dưới danh nghĩa cá nhân và tên giả là “Janey Wilson”. Để biết thêm chi tiết, xem – 2015 & 2016: Prause vi phạm quy tắc ứng xử của COPE để quấy rối Gary Wilson và một tổ chức từ thiện của Scotland , và tháng 5 – tháng 7 năm 2018: Trong email, trong phần bình luận của ICD-11 và trên Wikipedia, Prause và các tài khoản giả mạo của cô ta đã đưa ra những tuyên bố sai sự thật rằng Wilson đã nhận được 9,000 bảng Anh từ The Reward Foundation.

Trong 2 bản khai tuyên thệ của tôi được đệ trình trong các vụ kiện phỉ báng liên bang, tôi ghi lại những lời tuyên bố phỉ báng và tấn công mạng liên tục của The Reward Foundation, nhà xuất bản của tôi, đăng ký từ thiện Scotland và MDPI:

-------

Ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ tuyên truyền tweet của RealYBOP bởi đại diện của ngành công nghiệp khiêu dâm XBIZ (trong khi tấn công FTND):

Phân đoạn tin tức gốc: https://wset.com/news/local/yhography-the-new-gateway-drug

Cùng ngày, nhắm mục tiêu FTND một lần nữa.

Bài viết FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

Tweet lại thứ 3 về tuyên truyền của thành viên RealYBOP Joe Kort:

-----------

Lần thứ 4, cố gắng chê bai cách giải quyết của Alabama

------

RealYBOP có việc làm không? Ồ vâng, đây là công việc của cô ấy:

--------

RealYBOP đang chế giễu một nhà nữ quyền , giảng giải cho cô ấy về việc phim khiêu dâm có tác dụng trao quyền:

MKFain trả lời RealYBOP, nghĩ rằng Nikky là đàn ông. RealYBOP xuất hiện để chặn MK Fain, tiếp theo là bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm:

RealYBOP chặn MK Fain (như dự đoán), rồi tiếp tục trêu chọc thêm một chút.

Wow, RealYBOP troll cô ấy một lần nữa:

-------

3/3/20 – RealYBOP trêu chọc Alex Rhodes bằng cách đăng tweet dưới bài đăng của "Bác sĩ" :

Việc bị Rhodes kiện không làm chậm lại hoạt động của RealYBOP.

-------

Lan can chống lại nghiện phim ảnh khiêu dâm, liên kết với Cameron Staley, một lần nữa.

Toàn bộ luận điểm của Staley dựa trên một lời nói dối: 8 bài báo được bình duyệt không đồng ý với Staley, và chỉ ra rằng não bộ của đối tượng nghiên cứu của ông trông giống hệt như của người nghiện - Các bài phê bình được bình duyệt về nghiên cứu của Steele et al. , 2013 (phản ứng kích thích mạnh hơn tương quan với ham muốn tình dục với bạn tình ít hơn). Ngoài nghiên cứu của Staley ủng hộ mô hình nghiện, 44 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh khác cũng cung cấp bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh các phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

--------

Vẫn tiếp tục theo đuổi NoFap (Alex Rhodes), mặc dù cô ấy đang bị Rhodes kiện.

RealYBOP đang nói dối về nội dung luận án của nghiên cứu sinh Kris Taylor trong 15 bình luận từ reddit/nofap: Tôi muốn lấy lại sức mạnh đó: Các diễn ngôn về nam tính trong một diễn đàn trực tuyến về kiêng cữ phim khiêu dâm (2018). Hãy xem đoạn tranh luận qua lại giữa Prause và Bart về bài luận mang tính chất trò đùa của Taylor.

----------

Ngày 5 tháng 3 năm 2020: Ngụ ý rằng 2 vụ kiện phỉ báng chống lại cô ấy đang diễn biến theo hướng có lợi:

--------

Ngày 7 tháng 3 năm 2020 : Bị kiện nhưng vẫn tiếp tục nhắm vào NoFap. Nghiên cứu mà cô ấy trích dẫn KHÔNG phải về NoFap. Không một người tham gia nào đến từ NoFap. Trích đoạn:

Nhóm người tham gia lớn nhất chỉ đến từ một subreddit (Số r / everymanshouldledge,), nơi nó đã được người điều hành xác nhận.

Cô thất bại trong việc trích dẫn nghiên cứu, chỉ hiểu sai về nó.

Những người tham gia quan tâm đến ảnh hưởng của phim khiêu dâm, nhưng tờ báo đã hiểu nhầm điều này thành mối quan tâm về thủ dâm. Trái ngược với những tuyên bố về chủ nghĩa bảo thủ và tôn giáo là một yếu tố quan trọng, nhân khẩu học của các đối tượng của họ kể một câu chuyện rất khác: 70% là người vô thần hoặc theo thuyết trọng học - tỷ lệ cao hơn nhiều so với dân số chung. Tỷ lệ rối loạn cương dương rất thấp (3.48%), do đó không phải đại diện cho nam giới bỏ phim khiêu dâm.

--------

Chê bai, nói xấu nhà trị liệu nhận ra nghiện phim khiêu dâm

---------

Thật là thiếu chín chắn. Bạn có thể tưởng tượng nhà thần kinh học Valerie Voon lại đăng dòng tweet như thế này không? Vậy mà Prause vừa mới làm điều đó:

-------

PornHub đã bị kiểm tra rất nhiều vào đầu tháng XNUMX, với một bản kiến nghị thu thập hàng trăm ngàn chữ ký:

Nhiều người đã kêu gọi tôi lập đơn kiến nghị đóng cửa Pornhub và buộc các giám đốc điều hành của nó phải chịu trách nhiệm. Đây là đơn kiến nghị đó. Vui lòng ký tên và chia sẻ. https://t.co/llzoBsr1Jd

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) ngày 11 tháng 2 năm 2020

Có vẻ như RealYBOP đang tweet để hỗ trợ cho PornHub. Tuy nhiên, RealYBOP đã trình bày sai về nghiên cứu mà nó trích dẫn và bảng được tweet là không liên quan đến kết quả nghiên cứu.

Tóm tắt kèm theo các kết quả nghiên cứu thực tế :

Chúng tôi thấy rằng các bộ phim hỗ trợ trực tiếp hoặc gián tiếp một số kịch bản tình dục: Sự đồng ý bằng lời nói không tự nhiên, Phụ nữ là gián tiếp / Đàn ông là trực tiếp, Tình dục có thể xảy ra mà không cần truyền thông liên tục, Hành vi theo thứ tự thấp hơn Không cần sự đồng ý rõ ràng và Con người Nhận các hành vi tình dục có thể đồng ý bằng cách không làm gì. Nghiên cứu sâu hơn là cần thiết để kiểm tra xem người xem có thu được, kích hoạt hoặc áp dụng các tập lệnh này hay không. Các chương trình giáo dục giới tính có thể được hưởng lợi từ việc thừa nhận cách thức truyền thông chấp thuận được mô hình hóa trong nội dung khiêu dâm và bằng cách dạy về kiến thức khiêu dâm.

Để đáp trả những nỗ lực của Laila, RealYBOP đã đăng tải một bài viết công kích Tracy Clark-Flory. Tại sao RealYBOP lại quan tâm đến Porn Hub tội nghiệp mà không quan tâm đến việc Porn Hub đăng tải các video về nạn nhân buôn người bị cưỡng hiếp và lạm dụng? Bởi vì RealYBOP là tay sai của ngành công nghiệp phim khiêu dâm. Porn Hub thực sự dính líu đến sự kỳ thị phụ nữ, chứ không phải sự kỳ thị phụ nữ bịa đặt do RealYBOP dựng lên.

Ngày 10 tháng XNUMX: các nhà lập pháp từ Hoa Kỳ và Canada yêu cầu một cuộc điều tra về Pornhub

Hôm qua, các Thượng nghị sĩ và Nghị sĩ Quốc hội tại Canada và Hoa Kỳ đã viết thư cho chính phủ của họ về MindGeek và vấn nạn #bóc lột trẻ em , #buôn bán tình dục và tấn công tình dục. Điều này phản ánh tính cấp bách của vấn đề này trên khắp các quốc gia và đảng phái. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

- Arnold Viersen, Nghị sĩ (@ArnoldVersen) Ngày 10 tháng 3 năm 2020

Đoán xem ai sẽ đứng ra bảo vệ PornHub? Chính là cộng đồng Twitter và các thành viên của RealYBOP! Đầu tiên, thành viên RealYBOP và đồng minh thân cận của Prause, David Ley, lên tiếng bênh vực PornHub (thậm chí một người làm nghề mại dâm còn chỉ trích Ley – nhưng ông ta biết rõ mình đang kiếm sống bằng cách nào ).

RealYBOP đăng tải lại một tweet khác của David Ley để hỗ trợ cho Elena:

Các tweet của RealYBOP Thành viên RealYBOP của Taylor Kohut dành cho Pornhub:

Dưới đây là một vài đoạn trích hay của Kohut từ bài báo của CBC :

Tôi không tin có bất kỳ người phụ nữ nào sẵn sàng phơi bày bản thân mình trước những nội dung khiêu dâm ngày nay, vốn rất tàn bạo, ”Walker nói.

“Tôi muốn chính phủ chỉ ra rằng không có sự khác biệt giữa buôn bán, mại dâm và khiêu dâm. Tất cả đều là một và giống nhau ”.

Đó là một ý tưởng mà Taylor Kohut, một cộng sự nghiên cứu tại Khoa Tâm lý học tại Đại học Western, gọi là “vô lý một cách sâu sắc”.

Kohut đã nghiên cứu xem nội dung khiêu dâm ảnh hưởng như thế nào đến cách mọi người cảm nhận, suy nghĩ và hành xử trong hơn một thập kỷ.

“Tôi không nghĩ phim khiêu dâm vốn dĩ là xấu xa, bóc lột, phi nhân tính hay hạ thấp phẩm giá con người. Tôi không nghĩ nó nhất thiết phải góp phần vào thái độ và hành vi chống lại phụ nữ,” ông giải thích.

“Nếu mục tiêu thực sự là giảm buôn bán phụ nữ và trẻ em, thì tôi nghĩ rằng việc tập trung vào nội dung khiêu dâm là khá ngây thơ và sai lầm và khiêu dâm… Chắc chắn có nhiều cách thay thế để giải quyết vấn đề này.”

Mặc dù nghiên cứu của riêng ông không tiết lộ mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và kết quả chống phụ nữ, Kohut cho biết một số mối tương quan đã được những người khác báo cáo.

Ông giải thích: “Lĩnh vực này thiếu sự chặt chẽ về phương pháp luận và có những ảnh hưởng chính trị rõ ràng đã góp phần vào mức độ thiên vị xác nhận ở tất cả các bên.

“Tổng hợp tất cả lại, không có bằng chứng rõ ràng nào cho thấy nội dung khiêu dâm gây ra thái độ tiêu cực đối với phụ nữ hoặc bạo lực tình dục. Và cách giải thích cá nhân của tôi về các bằng chứng hiện có là không. ”

Ông cho rằng giải pháp cấm đoán hoặc kiểm duyệt nghiêm ngặt nội dung khiêu dâm là không thực tế và là một "thiệt hại to lớn " .

Ông so sánh cuộc đấu tranh của Pornhub với cuộc đấu tranh của Facebook với việc phổ biến thông tin sai lệch.

“Làm thế nào để bạn kiểm soát và điều chỉnh điều đó khi khách hàng về cơ bản đang xây dựng nội dung của bạn? Đó là một thách thức xã hội khó khăn và kỹ thuật. ”

Kohut hoàn toàn sai lầm về việc sử dụng phim khiêu dâm và thái độ tiêu cực đối với phụ nữ. Như đã đề cập nhiều lần, bài báo của thành viên RealYBOP, Taylor Kohut, dường như sử dụng một số phương pháp luận rất sáng tạo để tạo ra kết quả mong muốn. Trên thực tế, những phát hiện của Kohut mâu thuẫn với hầu hết các nghiên cứu đã được công bố khác. Xem bài đánh giá tài liệu năm 2016 này: Truyền thông và Tình dục hóa: Tình trạng Nghiên cứu Thực nghiệm, 1995–2015 . Tóm tắt:

Mục tiêu của bài đánh giá này là tổng hợp các nghiên cứu thực nghiệm kiểm chứng tác động của việc tình dục hóa truyền thông. Trọng tâm là các nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh có bình duyệt từ năm 1995 đến năm 2015. Tổng cộng 109 ấn phẩm chứa 135 nghiên cứu đã được xem xét . Kết quả cho thấy bằng chứng nhất quán rằng cả việc tiếp xúc trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này đều liên quan trực tiếp đến một loạt hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng về cơ thể cao hơn, tự khách thể hóa cao hơn, ủng hộ mạnh mẽ hơn các niềm tin phân biệt giới tính và niềm tin tình dục đối kháng, và dung thứ cao hơn đối với bạo lực tình dục đối với phụ nữ. Hơn nữa, việc tiếp xúc thử nghiệm với nội dung này dẫn đến việc cả phụ nữ và nam giới đều có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

Nói một cách đơn giản: RealYBOP và các “chuyên gia” của họ đang đứng về phía Pornhub thay vì các nạn nhân buôn bán tình dục . Lòng trung thành thực sự của RealYBOP không cần phải bàn cãi – đó là ngành công nghiệp phim khiêu dâm.

RealYBOP tấn công Exodus Cry. Tuyên truyền 101 - nếu bạn không thể bảo vệ lập trường của mình, hãy bôi nhọ người đưa tin. RealYBOP gọi các nhà hoạt động chống khiêu dâm là “các nhóm thù địch” trong khi ủng hộ hành động ghê tởm của Pornhub là cho phép quay video các nạn nhân buôn bán tình dục.

Cần lưu ý rằng Prause đã từng phỉ báng và quấy rối Exodus Cry và Laila Mickelwait trong quá khứ: Tháng 2 năm 2019: Prause vu cáo Exodus Cry tội gian lận. Yêu cầu những người theo dõi trên Twitter báo cáo tổ chức phi lợi nhuận này cho tổng chưởng lý Missouri (vì những lý do không chính đáng), dường như đã chỉnh sửa trang Wikipedia của CEO.

Tuyên truyền RealYBOP hỗ trợ porlahoma tiếp tục

-----------

Ngày 9 tháng 3 năm 2020: Mặc dù đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện , RealYBOP vẫn đăng tải một bài viết công kích ngẫu nhiên NoFap và khái niệm cai nghiện phim khiêu dâm (gọi là "khởi động lại"). Bài báo được trích dẫn không liên quan gì đến Nofap, "khởi động lại" hay cai nghiện phim khiêu dâm (đó là một nghiên cứu khảo sát bằng bảng câu hỏi chỉ dành cho thanh thiếu niên Do Thái ở Israel - và không ai trong số họ có ý định cai nghiện phim khiêu dâm).

Ngày 9 tháng 3 năm 2020 : RealYBOP lại tiếp tục công kích Nofap, chê bai khái niệm "khởi động lại" (loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm), một thuật ngữ được đặt ra trên các diễn đàn cai nghiện phim khiêu dâm như Nofap.

---------

Cyberstalking FTND với những lời nói dối thông thường và những tuyên bố không được hỗ trợ của cô ấy. Đầu tiên, RealYBOP không biết FTND “làm việc với” ai. Thứ hai, con đường tăng cường được gọi là Nhạy cảm (phản ứng tín hiệu & cảm giác thèm ăn). Sự nhạy cảm làm thay đổi nhiều khớp thần kinh kết nối các khía cạnh khác nhau của hệ thống phần thưởng, dẫn đến Tăng nhu cầu hay khao khát trong khi thích hoặc niềm vui giảm dần. Tính đến năm 2020, có 24 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh báo cáo sự nhạy cảm hoặc phản ứng cue ở người dùng khiêu dâm / người nghiện sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

RealYBOP không hiểu khoa học thần kinh cơ bản.

--------

Ngày 12 tháng 3 năm 2020 : Mặc dù đang bị Alex Rhodes của NoFap kiện , RealYBOP vẫn đăng tweet bình luận dưới một bài đăng đã được đăng cách đây 4 ngày về phần chương trình The Doctor có sự xuất hiện của Alex Rhodes.

----------

RealYBOP ghi lại một vài giây của báo cáo Người giám hộ dài 19 phút để trình bày sai với một khẳng định công nghiệp ủng hộ khiêu dâm kỳ quặc nhất:

RealYBOP cố tình bỏ qua tất cả các bit về cách ảnh hưởng tiêu cực đến người dùng, bao gồm cả Jon Ronson giải thích rằng tỷ lệ ED đã tăng vọt ở nam giới, với việc sử dụng khiêu dâm là nguyên nhân có thể. Jon Ronson truyền đạt một giai thoại rất hay về một diễn viên khiêu dâm nam trẻ tuổi cần xem video trên trung tâm khiêu dâm để có được sự cương cứng. Phân khúc Jon Ronson được nâng lên:

---------

Cô ta lợi dụng đại dịch Covid-19 để công kích một cách kỳ quặc những người đang cai nghiện phim khiêu dâm, mà cô ta gọi là "các chương trình chỉ dựa vào kiêng cữ". Có lẽ cô ta đang ám chỉ Nofap, nhưng Nofap không có chương trình nào cả, và cũng không có chương trình phục hồi nào chỉ bao gồm kiêng cữ mà không có gì khác.

---------

Đừng lo lắng về việc sử dụng phim khiêu dâm của bạn. Thay vào đó, hãy tiếp tục sử dụng phim khiêu dâm, khiến chứng nghiện khiêu dâm không tồn tại. Điều đó có nghĩa là phim khiêu dâm là tuyệt vời… cho tất cả mọi người (PornHub rất thích trò chơi của RealYBOP):

Thực tế - Mô hình nghiện phim khiêu dâm được hỗ trợ đầy đủ bởi mọi nghiên cứu thần kinh học từng được công bố về người sử dụng phim khiêu dâm: 50 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm lý thần kinh, nội tiết tố) cung cấp bằng chứng mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

--------

CƯỜI LỚN. Trích dẫn một câu trích từ một luận án Cử nhân 10 tuổi (không được đánh giá ngang hàng).

Thực tế: Tính đến năm 2019, hơn 75 nghiên cứu đã chỉ ra mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và sự hài lòng về tình dục và các mối quan hệ kém hơn. Mặc dù một vài nghiên cứu cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn ở nữ giới có liên quan đến sự hài lòng về tình dục tốt hơn (hoặc trung lập), nhưng hầu hết các nghiên cứu khác thì không (xem danh sách này: Các nghiên cứu về phim khiêu dâm liên quan đến nữ giới: Tác động tiêu cực đến sự hưng phấn, sự hài lòng về tình dục và các mối quan hệ ). Theo như chúng tôi biết, tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự hài lòng về tình dục hoặc các mối quan hệ kém hơn.

--------

Không có gì lạ, RealYBOP Liên kết đến một bài báo quan điểm 17 tuổi của một “chuyên gia” RealYBOP. Bài báo không phải về khiêu dâm.

Lưu ý rằng RealYBOP đôi khi đổ lỗi cho thủ dâm về mối tương quan giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và mối quan hệ kém hơn và thỏa mãn tình dục (hoặc các vấn đề tình dục). Tuy nhiên, vào những thời điểm khác, RealYBOP cố tình phân biệt thủ dâm với sử dụng phim khiêu dâm. Chúng tôi thấy những gì bạn đang cố gắng làm.

Lưu ý 2: các lợi ích sức khỏe được tuyên bố là liên quan đến cực khoái hoặc thủ dâm thường liên quan đến tiếp xúc gần gũi với một người khác, không phải cực khoái và không phải thủ dâm. Cụ thể hơn, các mối tương quan được tuyên bố giữa một số chỉ số sức khỏe riêng biệt và cực khoái (nếu đúng) có lẽ chỉ là mối tương quan phát sinh từ những nhóm dân số khỏe mạnh tự nhiên tham gia vào quan hệ tình dục và thủ dâm nhiều hơn. Chúng không có quan hệ nhân quả. Nhận xét:

Nghiên cứu "Lợi ích sức khỏe tương đối của các hoạt động tình dục khác nhau" (2010) cho thấy quan hệ tình dục có liên quan đến những tác động tích cực, trong khi thủ dâm thì không. Trong một số trường hợp, thủ dâm lại có liên quan tiêu cực đến lợi ích sức khỏe – nghĩa là thủ dâm càng nhiều thì các chỉ số sức khỏe càng kém. Kết luận của nghiên cứu:

Dựa trên một loạt các phương pháp, mẫu và biện pháp, kết quả nghiên cứu rất phù hợp trong việc chứng minh rằng một hoạt động tình dục (Giao hợp âm đạo và phản ứng cực khoái với nó) có liên quan và trong một số trường hợp, gây ra các quá trình liên quan với chức năng tâm lý và thể chất tốt hơn.

Các hành vi tình dục khác (bao gồm cả khi Giao hợp với Âm đạo-Âm đạo bị suy giảm, như bao cao su hoặc mất tập trung khỏi cảm giác âm đạo của Penile) không được liên kết, hoặc trong một số trường hợp (như thủ dâm và giao hợp qua đường hậu môn) có liên quan ngược với hoạt động thể chất và tâm lý tốt hơn. .

Y học tình dục, giáo dục giới tính, trị liệu tình dục và nghiên cứu về tình dục nên phổ biến chi tiết về lợi ích sức khỏe của giao hợp âm đạo-âm đạo, và cũng trở nên cụ thể hơn nhiều trong thực hành đánh giá và can thiệp tương ứng.

Xem bài đánh giá ngắn này về thủ dâm và các chỉ số sức khỏe: Thủ dâm có liên quan đến bệnh lý tâm thần và rối loạn chức năng tuyến tiền liệt: Bình luận về Quinsey (2012)

“Rất khó để dung hòa quan điểm rằng thủ dâm cải thiện tâm trạng với những phát hiện ở cả hai giới rằng tần suất thủ dâm nhiều hơn có liên quan đến các triệu chứng trầm cảm hơn (Cyranowski và cộng sự, 2004; Frohlich & Meston, 2002; Husted & Edwards, 1976), ít hơn hạnh phúc (Das, 2007), và một số chỉ số khác về sức khỏe thể chất và tinh thần kém hơn, bao gồm lo lắng gắn bó (Costa & Brody, 2011), cơ chế bảo vệ tâm lý chưa trưởng thành, phản ứng huyết áp cao hơn với căng thẳng, và không hài lòng với sức khỏe tinh thần và cuộc sống của một người nói chung."

---------

Thúc đẩy việc sử dụng phim khiêu dâm. Liên kết dẫn đến một bài báo 6 năm tuổi của các tiến sĩ ủng hộ phim khiêu dâm, những người đã sáng lập ra tạp chí Nghiên cứu phim khiêu dâm (Porn Studies Journal ).

--------

Kẻ theo dõi trên mạng RealYBOP đóng vai nạn nhân, trong khi chính cô ta mới là thủ phạm: Trang 1 , Trang 2 , Trang 3 , Trang 4 , Trang 5.

Cùng ngày đăng tweet, RealYBOP đóng vai nạn nhân, nhưng chính cô ta lại vướng vào hai vụ kiện phỉ báng ( Donald Hilton, MD & người sáng lập Nofap Alexander Rhodes ), một vụ kiện vi phạm nhãn hiệu và một vụ kiện chiếm đoạt nhãn hiệu . Cô ta là người đã cố tình tố cáo nhiều người và tổ chức vô tội cho các cơ quan quản lý và người sử dụng lao động (dẫn đến các vụ kiện phỉ báng). Xem thêm: Báo cáo ác ý và lạm dụng quy trình của Nicole Prause.

Thực tế:

----------

Mục tiêu ưa thích của RealYBOP là ED do khiêu dâm và những người đàn ông trẻ tuổi đã bình phục và hiện đang giúp đỡ những người đàn ông trẻ tuổi khác (RealYBOP gọi những người đàn ông này là “huấn luyện viên cuộc sống” một cách không chính xác).

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Ở đây chúng tôi tái tạo một bình luận trên Facebook phản hồi lại tweet RealYBOP ở trên (đó là của một người đàn ông đã phục hồi sau ED do khiêu dâm - bằng cách đơn giản là loại bỏ khiêu dâm):

Ah… dầu rắn có tác dụng và miễn phí. Hấp dẫn.

NP: "Nó giống như dầu rắn."

Nhà báo: "Họ đang bán cái gì?"

NP: “Họ đang bán .. tốt… họ đang * bảo * những người đàn ông trẻ tuổi đừng xem phim khiêu dâm!”

Nhà báo: "Tại sao họ lại nói với họ như vậy?"

NP: "Bởi vì họ chỉ có thể cương cứng khi xem phim khiêu dâm"

Nhà báo: "Liệu họ có thể hoạt động trở lại sau khi nghỉ việc không?"

NP: "Chà, họ nói rằng họ có thể."

Nhà báo: "Vậy phần nào giống như việc bán dầu rắn?"

NP: "Bạn có muốn mua phích cắm mông không?"

---------

Trong một động thái kinh tởm, RealYBOP đã tạo ra đại dịch virus Corona để chê bai bất cứ ai nghĩ rằng khiêu dâm có thể là một vấn đề. Thật là một shill.

Một tweet phản cảm khác:

Theo dõi nó bằng một tweet ủng hộ trang web khiêu dâm “YouPorn”:

Ngành công nghiệp khiêu dâm shill.

---------

RealYBOP tiếp tục hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm với gần như mọi tweet mà nó đăng:

NCOSE không phải là một tổ chức tôn giáo. Liên kết đến trang được đề cập.

---------

Cyberstalker RealYBOP theo dõi tweet của tôi (RealYBOP đã tweet khoảng 300 lần về tôi).

Đây là những gì tweet của tôi nói:

Khi đánh giá nghiên cứu, điều quan trọng cần biết là chỉ một tỷ lệ tương đối nhỏ phụ nữ đã kết hôn thường xuyên xem phim khiêu dâm trên internet. Dữ liệu quy mô lớn, mang tính đại diện quốc gia rất khan hiếm, nhưng Khảo sát Xã hội Tổng quát báo cáo rằng chỉ có 2.6% phụ nữ Mỹ đã truy cập "trang web khiêu dâm" trong tháng trước. Câu hỏi này chỉ được hỏi vào năm 2002 và 2004 (xem Khiêu dâm và Hôn nhân , 2014).

RealYBOP đã sử dụng các nghiên cứu không thể so sánh với GSS:

GSS - Toàn bộ dân số; RealYBOP - người dùng internet.
GSS - Đã truy cập một trang web khiêu dâm; RealYBOP - bất kỳ loại hình khiêu dâm nào.
GSS - Trong tháng vừa qua; RealYBOP - trong năm ngoái.
GSS - Mọi người trên 18 tuổi; Một trong những ví dụ của RealYBOP là những người 18-39 tuổi.

----------

Trong khi PornHub đang bị phơi bày là có video về các nạn nhân buôn bán tình dục, RealYBOP lại ra mặt để bảo vệ MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT sở hữu realyourbrainoncards.com

Thêm tình yêu dành cho PornHub:

----------

Một trong những mục tiêu ưa thích của RealYBOP là chẩn đoán ICD-11, “Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức ”. Lần này, cô ấy đăng tải một bài viết trên blog của Psychology Today, vốn chẳng liên quan gì đến CSBD.

Thay vào đó, bài đăng trên blog Psychology Today của David Ludden lại tuyên bố nói về nghiên cứu của Joshua Grubbs: Sự không phù hợp về đạo đức và hành vi tình dục cưỡng bức: Kết quả từ các tương tác cắt ngang và phân tích đường cong tăng trưởng song song . Không có gì đáng ngạc nhiên, tóm tắt của chính Grubbs, thành viên của RealYBOP, không phản ánh chính xác những phát hiện thực tế của nghiên cứu : nghiện phim khiêu dâm có mối tương quan mạnh nhất với việc sử dụng phim khiêu dâm (chứ không phải “sự bất đồng về đạo đức” hay “tính sùng đạo”). Grubbs là bậc thầy trong việc khéo léo bóp méo sự thật và là người tạo ra những bài viết mang tính thiên vị . Luận điểm chính của Ludden có thể được tóm gọn trong tiêu đề phụ của bài viết:

Đó là một vấn đề nếu bạn nghĩ đó là một vấn đề.

Toàn bộ luận điểm trong bài báo của Ludden dựa trên một khẳng định sai lầm. Ông ta khẳng định sai rằng trong nghiên cứu của Grubbs, việc sử dụng phim khiêu dâm KHÔNG tương quan với “ nhận thức bản thân về việc nó có vấn đề ” (được đánh giá bằng CPUI-4, một bảng câu hỏi về nghiện phim khiêu dâm). Ông ta khẳng định:

Kết quả như các nhà nghiên cứu mong đợi. Cụ thể, tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm tự nó không tương quan với sự tự nhận thức về nó có vấn đề.

Trên thực tế, mức độ sử dụng nội dung khiêu dâm là biến số có mối tương quan mạnh nhất với “nhận thức bản thân về việc nó là vấn đề”! Mạnh hơn nhiều so với lòng sùng đạo hay sự phản đối về mặt đạo đức. Nói tóm lại, hoàn toàn trái ngược với tuyên bố của Ludden. Xem các bảng từ nghiên cứu.

-----------

RealYBOP chống lại việc xác minh tuổi hoặc chặn nội dung khiêu dâm. Nói cách khác, RealYBOP có vẻ ổn với những người dưới 18 tuổi truy cập phim khiêu dâm. RealYBOP đã liên kết đến điều gì: 1) một bài viết ý kiến của Pandora Blake (một nhà sản xuất phim khiêu dâm) và, 2) một bài viết của Indonesia mô tả các cách để ngăn chặn việc ngăn chặn khiêu dâm.

Như thường lệ RealYBOP cũng liên kết với đồng bào Thành viên RealYBOP Đoạn ý kiến ngắn của Emily Rothman không trích dẫn gì để hỗ trợ cho những tuyên bố không rõ ràng của nó. Đó không phải là một bài đánh giá hay phân tích tổng hợp, bởi vì tất cả các bài đánh giá và phân tích tổng hợp về việc sử dụng phim khiêu dâm ở tuổi vị thành niên đều phản đối ý kiến của Rothman:: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

RealYBOP công kích NCOSE bằng những cáo buộc thiếu căn cứ, trích dẫn bài viết ngắn của thành viên RealYBOP Emily Rothman.

Lưu ý – RealYBOP dường như liên tục theo dõi nhiều tài khoản Twitter của chúng ta ( cô ta là một kẻ rình rập trên mạng ).

-----------

Ngày 23 tháng 3 năm 2020 : Mặc dù đang bị Alex Rhodes của NoFap kiện , RealYBOP vẫn đăng tải một bài viết công kích NoFap một cách ngẫu nhiên. Nghiên cứu mà cô ấy trích dẫn KHÔNG phải về NoFap: không một người tham gia nào đến từ NoFap . Trích đoạn:

Nhóm người tham gia lớn nhất chỉ đến từ một subreddit (Số r / everymanshouldledge,), nơi nó đã được người điều hành xác nhận.

Đó là một thành kiến, vì việc ghi lên xung đột với dữ liệu của chính nó. Trong khi phần tóm tắt mô tả tôn giáo và chủ nghĩa bảo thủ là động lực để tiết chế, nhân khẩu học của các đối tượng của họ lại kể một câu chuyện rất khác: 70% là người vô thần hoặc người theo thuyết trọng học - tỷ lệ cao hơn nhiều so với dân số nói chung. Tỷ lệ rối loạn cương dương rất thấp (3.48%), vì vậy không phải đại diện cho những người đàn ông bỏ phim khiêu dâm:

Mẫu nghiên cứu cuối cùng bao gồm dữ liệu từ 1063 người tham gia nam giới, từ 18 tuổi trở lên ( trung bình = 26.86, độ lệch chuẩn = 6.79). Hầu hết người tham gia cư trú tại Bắc Mỹ (77.47%) và một số ở châu Âu (16.78%) hoặc các châu lục khác (5.75%). 61.9% số người tham gia có bằng đại học, trong khi 90.69% đã theo học ít nhất một số khóa học cao đẳng. Phần lớn người tham gia (53.61%) tự mô tả mình đang trong một mối quan hệ. Những người theo thuyết hữu thần, thuyết bất khả tri và thuyết thờ ơ chiếm phần lớn (70.00%) trong mẫu nghiên cứu. Hơn nữa, 19.80% cho biết họ theo đạo Cơ đốc và 10.20% theo các tôn giáo khác.

------------

RealYBOP và đồng minh của cô là SexualSocialist, theo đuổi Gabe Deem (RealYBOP theo dõi tất cả các tài khoản twitter của chúng tôi):

RealYBOP (một nhà tâm lý học được cấp phép) đã tấn công và phỉ báng Deem một cách ám ảnh trong nhiều năm:

----------

Ngày 25 tháng 3 năm 2020 : Việc bị Alex Rhodes kiện không làm RealYBOP chậm lại. Một dòng tweet được đăng một ngày sau khi Alex Rhodes nộp đơn phản đối yêu cầu bác bỏ vụ kiện của Prause. Hồ sơ tòa án chứa các sự việc và bằng chứng mới, thêm nạn nhân, thông tin bổ sung: Bản tóm tắt – 26 trang , Tuyên bố – 64 trang , Tài liệu đính kèm – 57 trang (Covid-19 có liên quan gì đến phim khiêu dâm?):

Thật nực cười. RealYBOP không quan tâm đến National Review , nhưng lại thường xuyên đăng tweet về XBIZ, PornHub, YouPorn và nhiều nhà sản xuất phim khiêu dâm khác. RealYBOP không đưa ra bất kỳ ví dụ nào về sự xuyên tạc, chỉ toàn những lời lẽ công kích cá nhân (như thường lệ). Liên kết đến hai bài báo của National Review:

Ngày 25 tháng 3 năm 2020: Một tweet thứ hai tấn công NoFap. Tweet này có bài viết công kích của XBIZ (một lần nữa cho thấy mối quan hệ mật thiết của RealYBOP với ngành công nghiệp phim khiêu dâm). Có phải là trùng hợp khi vài giờ trước bài báo của XBIZ, RealYBOP đã bôi nhọ National Review và NoFap trên Twitter? RealYBOP có liên quan gì đến việc XBIZ viết bài báo này không? Chúng tôi rất muốn biết.

----------

Tweet lại những thứ không liên quan chỉ để cô ấy có thể lướt qua những người bỏ phim khiêu dâm và báo cáo lợi ích:

------

Đăng tải những dòng tweet về hội nghị AVN ở Las Vegas.

----------

Đăng lại bài viết công kích của XBIZ , nhằm ủng hộ ngành công nghiệp phim khiêu dâm:

Bài báo của XBIZ là một mớ hỗn độn rắc rối nhằm cố gắng làm mất uy tín của theguardian.org. Nhưng điều mà XBIZ bỏ qua không đề cập đến là trang web độc hại theguardian.org không chỉ được Humanity United hỗ trợ mà còn được nhiều tổ chức khác tài trợ, trong đó có cả Open Society Foundation. Tôi nghi ngờ liệu có tổ chức nào trên hành tinh này đã làm nhiều hơn OSF/Soros để bình thường hóa việc bóc lột tình dục thương mại hay không. Vì vậy, bài báo được xây dựng trên một nền tảng không vững chắc.

---------

Tweets một ý kiến 20 năm của thành viên RealYBOP, Seto:

Sự thật: Hãy xem trang này để biết khoảng 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lực , cùng với một bài phê bình sâu rộng về khẳng định thường được lặp đi lặp lại rằng việc phim khiêu dâm ngày càng phổ biến đã dẫn đến tỷ lệ hiếp dâm giảm.

----------

RealYBOP chế tạo dữ liệu cho một bảng giả để ngăn cản nam thanh niên bỏ phim khiêu dâm. RealYBOP tuyên bố rằng việc bỏ sử dụng phim khiêu dâm là có hại!

“Đừng mê muội” áp dụng ở đây. Thật là tệ.

----------

Nghiên cứu sai về RealYBOP của thành viên RealYBOP Sam Perry. Từ tóm tắt:

Các phân tích hồi quy tuyến tính phân cấp cho thấy, nhìn chung, các đặc điểm tôn giáo và chính trị cấp tiểu bang không dự đoán được mức tiêu thụ nội dung khiêu dâm ở cấp cá nhân, và mức độ sùng đạo và bảo thủ chính trị ở cấp cá nhân dự đoán mức tiêu thụ nội dung khiêu dâm ít hơn trong thời gian gần đây.

Nhiều nghiên cứu đã bác bỏ tuyên bố rằng người theo đạo xem nhiều phim khiêu dâm hơn – Người theo đạo xem ít phim khiêu dâm hơn và không có khả năng tin rằng họ bị nghiện (2017) . Perry đang cố gắng tìm ra mối tương quan gián tiếp từ dữ liệu sai lệch (ông ta thậm chí còn không có dữ liệu về tần suất sử dụng phim khiêu dâm!).

-----------

Hành động này cổ vũ việc sử dụng phim khiêu dâm trong khi xuyên tạc nội dung bài báo: Khiêu dâm, Khoái cảm và Tình dục: Hướng tới mô hình củng cố khoái cảm trong việc sử dụng phương tiện truyền thông internet có nội dung khiêu dâm . Phim khiêu dâm có thể được xem để giải trí nhưng việc sử dụng nó sẽ làm giảm khoái cảm. Đoạn trích mà RealYBOP đã bỏ qua:

Nói chung, như được chỉ ra trong Bảng 1, các mối quan hệ giữa IPU và sự thỏa mãn tình dục cá nhân rất phức tạp, nhưng phù hợp với giả định rằng IP có thể thúc đẩy các động lực tình dục khoái lạc hơn, đặc biệt là khi việc sử dụng tăng lên. Trong số các cặp vợ chồng, có sự hỗ trợ hạn chế cho ý tưởng rằng IPU có thể tăng cường sự thỏa mãn tình dục, nhưng chỉ khi nó được kết hợp vào các hoạt động tình dục hợp tác. Ở cấp độ cá nhân, có bằng chứng nhất quán rằng IPU được dự đoán về mức độ thỏa mãn tình dục thấp hơn ở nam giới, với cả hai công trình cắt ngang và dọc chỉ ra mối liên hệ của việc sử dụng đó với sự hài lòng giảm dần đối với nam giới.

Không bao giờ có kết quả tiêu cực, phải RealYBOP?

--------

Nói về tự làm chủ. Ngay cả đoạn trích cũng không phù hợp với tuyên truyền của RealYBOP:

Thực tế - Tác động của phim khiêu dâm đến các mối quan hệ? Hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự thỏa mãn tình dục và mối quan hệ thấp hơn, bao gồm 8 nghiên cứu theo dõi dài hạn. Theo như chúng tôi biết, tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự thỏa mãn tình dục hoặc mối quan hệ kém hơn .

--------

Khiếu nại khiêu dâm là tuyệt vời cho hầu hết mọi người. Thật là một shill. Prause sau đó tuyên bố rằng cô đã cố gắng mang lại sự cân bằng cho cuộc thảo luận. BS gì

Một góc nhìn về sự "cân bằng" của RealYBOP: Liệu Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp phim người lớn?

----------

Những gì kiêng chỉ có giới tính ed phải làm với người lớn loại bỏ khiêu dâm (khởi động lại). Không có gì. Nhưng RealYBOP tận dụng mọi cơ hội để tấn công những người bỏ phim khiêu dâm, trong khi không khuyến khích sử dụng khiêu dâm một cách tinh tế (RealYBOP nói dối về việc khởi động lại không hoạt động).

---------

Khiếu nại rằng ngành công nghiệp khiêu dâm và mại dâm được miễn:

------------

Ồ Sử dụng đại dịch để chê bai bất cứ ai nghĩ rằng khiêu dâm là một vấn đề. Bệnh nặng làm sao.

Các tweet của RealYBOP là ý kiến ngắn của thành viên RealYBOP Emily Rothman, trong đó không trích dẫn gì để hỗ trợ cho tuyên bố đáng ngờ của nó.

-------

Sử dụng đại dịch, một lần nữa, để tấn công khiêu dâm như là một vấn đề sức khỏe cộng đồng. Shills biết không giới hạn.

---------

Quảng bá cho Pornhub, nền tảng đang kiếm tiền từ các video hiếp dâm và buôn bán tình dục :

Pornhub là tài khoản đầu tiên tweet về RealYBOP!

-------

Lợi dụng đại dịch để bôi nhọ những người được gọi là nhà hoạt động chống khiêu dâm (không nêu tên). " Nỗi sợ hãi về khiêu dâm không đáng để chết ". Cái quái gì vậy?

---------

RealYBOP's (Nicole Prause) tuyên bố buồn cười rằng cô ấy không thiên vị

Nếu bạn tin rằng RealYBOP không thiên vị, hãy xem các bài đăng trên Twitter của họ, hoặc cái gọi là “ trang nghiên cứu” của họ . RealYBOP chưa bao giờ đăng bất cứ điều gì tiêu cực về việc sử dụng phim khiêu dâm hoặc ngành công nghiệp phim khiêu dâm. Hoàn toàn không. Hơn nữa, David Ley và hai “chuyên gia” khác của RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller và Chris Donaghue) đang được trả tiền để quảng bá trang web xHamster!

---------

Quảng bá Pornhub, ngay cả khi trang web này đang bị điều tra vì thường xuyên đăng tải video khiêu dâm trẻ em và hiếp dâm ! Người hâm mộ trung thành của RealYBOP.

---------

Cyberstalker RealYBOP troll hai tài khoản mà nó đã chặn (Dawn Hawkins hoặc NCOSE và tôi). Như thường lệ, RealYBOP tấn công nguồn của bài báo, nhưng không thể giải quyết nội dung của bài báo. RealYBOP chỉ tham gia vào các mục đích quảng cáo và phỉ báng, không phải sự kiện hoặc nghiên cứu.

Bài viết trong câu hỏi: https://dailycaller.com/2020/04/03/yh-utah-obscene-yhography-warning-law/

----------

Làm cho không có ý nghĩa. Say rượu r Tweeting bởi RealYBOP?

---------

Madita Oeming là thành viên của trang chuyên gia RealYBOP và đồng minh thân cận của Prause. Tiêu đề của tiến sĩ sắp tới của cô là "nghiện khiêu dâm như một sự hoảng loạn về đạo đức".

Prause gọi nghiên cứu sinh Oeming là một nhà khoa học. Tuy nhiên, trong bài báo đầu tiên của mình trên một ấn phẩm lớn, Madita Oeming thừa nhận cô không biết gì về nghiện ngập, hay khoa học thần kinh, hay các nghiên cứu thần kinh về người sử dụng phim khiêu dâm, nhưng cô lại tự tin một cách kỳ lạ rằng nghiện phim khiêu dâm không tồn tại. Lời giải thích của cô ấy là:

Tôi không phải là nhà thần kinh học hay nhà tâm lý học hành vi, vì vậy tôi không có chuyên môn để đánh giá xem phim khiêu dâm có thực sự gây nghiện về mặt thể chất hay không. Nhưng trước hết, vấn đề này sẽ được thảo luận giữa những người có chuyên môn trong lĩnh vực này. Mặc dù Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) hiện đã quyết định đưa "hành vi tình dục ám ảnh cưỡng chế", bao gồm cả "tiêu thụ phim khiêu dâm quá mức" , vào danh mục chẩn đoán của họ từ năm 2022. Và thứ hai, tôi đang nghiên cứu một vấn đề hoàn toàn khác. Là một nhà khoa học văn hóa, hay nói đúng hơn là người diễn giải thơ ca, tôi hiểu phim khiêu dâm chủ yếu như một hình thức kể chuyện.

Một sinh viên làm thơ? Gabe Deem tháo dỡ Oeming trong video rất thú vị và dựa trên thực tế này:

-------------

Ví dụ hoàn hảo về hái anh đào và trình bày sai:

RealYBOP đã bỏ sót những gì nghiên cứu thực sự phát hiện ra : Nghiện tình dục có liên quan đến nhiễm HIV, các bệnh tâm thần và lạm dụng chất gây nghiện… tất cả đều có hại cho sức khỏe thể chất và tinh thần của bạn:

Đối với toàn bộ mẫu nghiên cứu, chúng tôi nhận thấy mối liên hệ đáng kể giữa những người tham gia có hành vi tình dục cưỡng bức và quá mức với tình trạng nhiễm HIV , và tỷ lệ mắc các bệnh tâm thần cao hơn khi mức độ nghiêm trọng của hành vi tình dục cưỡng bức tăng lên. Những người mắc chứng rối loạn liên quan đến chất gây nghiện được dự đoán có điểm Framingham cao hơn. Phân tích với những người trên 44 tuổi cho thấy một số kết quả khác biệt, chẳng hạn như mối liên hệ giữa điểm FRS thấp và những người tham gia có hành vi tình dục cưỡng bức, và hành vi tình dục cưỡng bức dự đoán điểm Framingham thấp hơn.

---------

RealYBOP đang chế giễu một nhà nữ quyền chỉ trích Pornhub vì kiếm tiền từ các video buôn bán tình dục :

RealYBOP đang nói dối khi tuyên bố các trang web khiêu dâm không chứa video hiếp dâm và buôn bán tình dục. Hãy xem qua tài khoản này và chuẩn bị tinh thần để cảm thấy buồn nôn. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP đang bênh vực Pornhub!!

----------

Những câu chuyện cá nhân? Hãy để ý rằng RealYBOP không bao giờ đưa ra ví dụ. Phần lớn các báo cáo nghiên cứu đều chỉ ra những hậu quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm, và RealYBOP biết điều đó:

Cô ấy liên kết đến "trang nghiên cứu" được đánh giá cao của mình - Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. YBOP trưng bày trang nghiên cứu về những người vi phạm thương hiệu, trong đó bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót lớn và lừa dối.

---------

Cyberstalker Realybop tweet về tôi lần thứ 400 (không đùa), nói dối về những gì một nghiên cứu fMRI gần đây đã báo cáo:

Bức thư của ACLU không đúng như những gì RealYBOP tuyên bố. Xem thêm: Nicole Prause & David Ley khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 9 năm 2019)

Nghiên cứu cho rằng RealYBOP đã trình bày sai lệch về sự khác biệt về thể tích chất xám trong rối loạn kiểm soát xung động và nghiện ngập ( Draps et al. , 2020) – [giảm hoạt động vùng trán trước: giảm chất xám ở vỏ não trước trán và vỏ não cingulate trước]. Trích đoạn:

Ở đây, chúng tôi đối chiếu khối lượng chất xám (GMV) giữa các nhóm người mắc chứng rối loạn hành vi tình dục bắt buộc (CSBD), rối loạn cờ bạc (GD) và rối loạn sử dụng rượu (AUD) với những người không mắc các rối loạn này (những người tham gia kiểm soát sức khỏe; HC).

So với nhóm đối chứng (HC), những người mắc bệnh (CSBD, GD, AUD) cho thấy thể tích chất xám (GMV) nhỏ hơn ở vùng thùy trán trái, cụ thể là ở vỏ não trước trán. Sự khác biệt rõ rệt nhất được quan sát thấy ở nhóm GD và AUD, và ít nhất ở nhóm CSBD. Có mối tương quan nghịch giữa GMV và mức độ nghiêm trọng của rối loạn ở nhóm CSBD. Mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng CSBD càng cao thì GMV càng giảm ở hồi cingulate trước bên phải.

Nghiên cứu này là nghiên cứu đầu tiên cho thấy thể tích chất xám (GMV) nhỏ hơn ở 3 nhóm lâm sàng của rối loạn kiểm soát xung động cụ thể (CSBD), rối loạn nghiện ngập (GD) và rối loạn sử dụng rượu (AUD). Phát hiện của chúng tôi cho thấy sự tương đồng giữa các rối loạn kiểm soát xung động cụ thể và chứng nghiện.

Vỏ não cingulate trước (ACC) có liên quan đến chức năng kiểm soát nhận thức, xử lý các kích thích tiêu cực [56],[57], xử lý dự đoán lỗi, học tập phần thưởng [58], [59] và phản ứng với tín hiệu [60],[34]. Đối với CSBD, hoạt động của ACC khi phản ứng với các tín hiệu rõ ràng về tình dục có liên quan đến ham muốn tình dục ở nam giới mắc CSBD [61]. Nam giới mắc CSBD cũng thể hiện sự ưa thích tăng cường đối với sự mới lạ về tình dục, điều này có liên quan đến sự quen thuộc của ACC [62]. Do đó, những phát hiện hiện tại mở rộng các nghiên cứu chức năng trước đây bằng cách cho thấy thể tích ACC có liên quan quan trọng đến các triệu chứng CSBD ở nam giới.

--------

Một lần nữa, RealYBOP lạm dụng đại dịch để tấn công khái niệm nghiện phim khiêu dâm. Đây là cách cô ấy thường xuyên cúi thấp:

Thực tế: Trang này hiện liệt kê 49 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm lý thần kinh, nội tiết tố). Tất cả đều cung cấp bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

----------

Không có ví dụ, không có dữ liệu, chỉ là sự bịa đặt để hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm:

---------

RealYBOP đẩy phong bì tuyên truyền cho ngành công nghiệp khiêu dâm:

--------

RealYBOP retweets Chuyên gia RealYBOP, Josh Grubbs:

Xin lỗi Josh, nhưng mọi nghiên cứu thần kinh học đã được công bố đều ủng hộ mô hình nghiện: Trang này liệt kê 49 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm lý thần kinh, nội tiết tố). Tất cả đều cung cấp bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

---------

Tất nhiên, không có ví dụ nào - chỉ là thuyết trọng học (tuyên truyền về sự nghi ngờ).

Thông thường RealYBOP cố gắng đổ lỗi cho thủ dâm cho hàng trăm nghiên cứu báo cáo các tác động tiêu cực liên quan đến sử dụng khiêu dâm. Điều chắc chắn.

---------

Nói về việc hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm. Buồn cười

Thế còn những hạng mục như thế này thì sao? RealYBOP – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

---------

Đây là cách mà tuyên truyền hoạt động: lặp đi lặp lại lời nói dối lớn (rằng các tác động tiêu cực chỉ là những câu chuyện được báo cáo) để công chúng không bao giờ biết được sự thật – đó là phần lớn các báo cáo nghiên cứu đều chỉ ra những tác hại và hậu quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Hơn 1,000 nghiên cứu ở đây: Trang Nghiên cứu Chính.

Sự thật: Trang này liệt kê tất cả các nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm lý thần kinh, nội tiết tố) đã được công bố về người sử dụng phim khiêu dâm và người nghiện tình dục. Tất cả 55 nghiên cứu đều cung cấp bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ mô hình nghiện. Kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất gây nghiện. Ý kiến của các chuyên gia thực sự về nghiện phim khiêu dâm/tình dục? Danh sách này bao gồm 29 bài đánh giá và bình luận gần đây của một số nhà khoa học thần kinh hàng đầu thế giới. Tất cả đều ủng hộ mô hình nghiện.

-----------

RealYBOp nói dối về nghiên cứu, khi cô nói dối về những gì Gabe Deem đăng. Lưu ý rằng RealYBOP đã chặn Gabe để ngăn anh ta phản ứng với sự giả dối của cô ấy (cô ấy cũng bôi đen tay cầm twitter của anh ấy để ngăn người đọc tìm thấy tweet của anh ấy):

Nghiên cứu: Sự khác biệt về thể tích chất xám trong rối loạn kiểm soát xung động và nghiện ngập ( Draps et al. , 2020) Những gì Gabe đã đăng trên Twitter – toàn bộ kết luận của nghiên cứu:

Chuyên gia tình dục thực tế, Giáo sư Toates cũng vạch trần RealYBOP, Prause và Ley là nói dối (Ley đã chặn Toates sau khi sự thật - đó là lý do tại sao tweet của Ley không xuất hiện):

Có thật không? "Kết quả của chúng tôi cho thấy một đặc điểm chung của CSBD và hành vi (PG) và chất
(AUD) nghiện GMV thấp hơn ở cực trước - tiểu vùng vỏ não trước trán (PFC) liên quan
trong kiểm soát nhận thức và xử lý nhận thức. " @ÿwilson @gabedeem https://t.co/2qu6fnRS1h

– Frederick Toates (@FrederickToates) Ngày 14 tháng 4 năm 2020

---------

Ngày 13 tháng 4 năm 2020 : Tweet này hoàn toàn là bịa đặt. Bài viết chỉ đề cập đến Nofap ở đoạn cuối cùng:

Bài báo đã trích dẫn lý do gì để thảo luận về nofap và chủ nghĩa bài Do Thái? Tweet này:

Hôm nay đã thấy sự cố chấp chống chủ nghĩa bài Do Thái trên Twitter. Để rõ ràng, chúng tôi có nhiều người dùng Do Thái bỏ phim khiêu dâm. Đổ lỗi cho cả một tôn giáo về phim khiêu dâm là điều nực cười. Ngoài ra, AA không quan tâm đến tôn giáo của một số người chưng cất / nấu rượu (ai quan tâm chứ?), Chúng tôi cũng chỉ quan tâm đến việc phục hồi

- NoFap (@NoFap) Ngày 7 tháng 11 năm 2018

Chưa từng có một bằng chứng nào dù nhỏ nhất liên kết Alex Rhodes hay Nofap.com với chủ nghĩa bài Do Thái. Hoàn toàn không có gì. Những cáo buộc này được bịa đặt bởi hai kẻ nói dối bệnh hoạn Ley và Prause :

Prause đang bị kiện vì tội phỉ báng do cho rằng Alex Rhodes có tư tưởng bài Do Thái.

Kẻ nói xấu nối tiếp David Ley tham gia:

Ồ đúng rồi… David Ley được gã khổng lồ ngành công nghiệp phim khiêu dâm xHamster trả tiền để quảng bá trang web của họ và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục chỉ là chuyện hoang đường!

-------

RealYBOP nói dối về một nghiên cứu fMRI (điều này đã được đề cập ở trên), sau đó tấn công tất cả chúng ta, những người thực sự đã tweet phần kết luận ĐẦY ĐỦ của nghiên cứu. Sau đó, cô ấy nói lan man về những kẻ cực đoan chống khiêu dâm - những người thực sự trích dẫn nghiên cứu, thay vì nói dối về những gì các tác giả đã kết luận.

Cô ấy không dám đăng tải kết luận lên Twitter: Sự khác biệt về thể tích chất xám trong kiểm soát xung động và rối loạn nghiện ( Draps et al. , 2020) – Trích đoạn:

Ở đây, chúng tôi đối chiếu khối lượng chất xám (GMV) giữa các nhóm người mắc chứng rối loạn hành vi tình dục bắt buộc (CSBD), rối loạn cờ bạc (GD) và rối loạn sử dụng rượu (AUD) với những người không mắc các rối loạn này (những người tham gia kiểm soát sức khỏe; HC).

So với nhóm đối chứng (HC), những người mắc bệnh (CSBD, GD, AUD) cho thấy thể tích chất xám (GMV) nhỏ hơn ở vùng thùy trán trái, cụ thể là ở vỏ não trước trán. Sự khác biệt rõ rệt nhất được quan sát thấy ở nhóm GD và AUD, và ít nhất ở nhóm CSBD. Có mối tương quan nghịch giữa GMV và mức độ nghiêm trọng của rối loạn ở nhóm CSBD. Mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng CSBD càng cao thì GMV càng giảm ở hồi cingulate trước bên phải.

Nghiên cứu này là nghiên cứu đầu tiên cho thấy thể tích chất xám (GMV) nhỏ hơn ở 3 nhóm lâm sàng của rối loạn kiểm soát xung động cụ thể (CSBD), rối loạn nghiện ngập (GD) và rối loạn sử dụng rượu (AUD). Phát hiện của chúng tôi cho thấy sự tương đồng giữa các rối loạn kiểm soát xung động cụ thể và chứng nghiện.

Vỏ não cingulate trước (ACC) có liên quan đến chức năng kiểm soát nhận thức, xử lý các kích thích tiêu cực [56],[57], xử lý dự đoán lỗi, học tập phần thưởng [58], [59] và phản ứng với tín hiệu [60],[34]. Đối với CSBD, hoạt động của ACC khi phản ứng với các tín hiệu rõ ràng về tình dục có liên quan đến ham muốn tình dục ở nam giới mắc CSBD [61]. Nam giới mắc CSBD cũng thể hiện sự ưa thích tăng cường đối với sự mới lạ về tình dục, điều này có liên quan đến sự quen thuộc của ACC [62]. Do đó, những phát hiện hiện tại mở rộng các nghiên cứu chức năng trước đây bằng cách cho thấy thể tích ACC có liên quan quan trọng đến các triệu chứng CSBD ở nam giới.

---------

Như cô ấy thường làm, đăng lại một dòng tweet không liên quan để chê bai những “chuyên gia giả mạo” trong thần thoại của cô ấy.

Chuyên gia giả mạo? Một số "chuyên gia" của RealYBOP đang được ngành công nghiệp phim khiêu dâm trả tiền. Ví dụ: David Ley được gã khổng lồ ngành công nghiệp phim khiêu dâm xHamster trả tiền để quảng bá trang web của họ và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục chỉ là chuyện hoang đường!

--------

Thật là một trò hề: các tài khoản Twitter của RealYBOP và Prause chưa từng đăng tải bất kỳ nghiên cứu nào báo cáo về những hậu quả tiêu cực liên quan đến phim khiêu dâm… mặc dù phần lớn các nghiên cứu về phim khiêu dâm đều báo cáo những hậu quả tiêu cực . Chỉ riêng điều này đã cho thấy cả hai tài khoản đều đang quảng bá cho chương trình nghị sự của ngành công nghiệp phim khiêu dâm.

--------

Một lần nữa, nghiên cứu fMRI tương tự như trên. RealYBOP chê bai Gabe Deem, trong khi nói dối về những gì anh ấy đã tweet, nói dối về những gì nghiên cứu đã báo cáo và bỏ qua kết luận của các nhà nghiên cứu. RealYBOP cũng nói dối khi cô ấy nói Gabe “loại bỏ” kết quả đối lập: anh ấy đã tweet toàn bộ phần kết luận (KHÔNG có “kết quả đối lập”).

Nghiên cứu: Sự khác biệt về thể tích chất xám trong rối loạn kiểm soát xung động và nghiện ngập ( Draps et al. , 2020) Những gì Gabe đã đăng trên Twitter – toàn bộ kết luận của nghiên cứu:

Cùng lúc đó, chuyên gia thực thụ về tình dục và nghiện ngập, Giáo sư Toates đã vạch trần RealYBOP, Prause và Ley là những kẻ nói dối (Ley đã chặn Toates sau đó - đó là lý do tại sao tweet của Ley không xuất hiện).

Cô ta tức giận với Gabe đến mức phải dùng tài khoản "thật" của mình để đăng lại những lời nói dối từ tài khoản giả mạo (@BrainOnPorn). Thường thì cô ta thích trốn sau cái tên giả RealYBOP.

-------

Thúc đẩy sử dụng khiêu dâm:

-------

Sử dụng đại dịch để chê bai khiêu dâm là một vấn đề sức khỏe cộng đồng:

--------

Chế tạo thêm

Có hàng trăm nghiên cứu "trong phòng thí nghiệm" về người dùng phim khiêu dâm, bao gồm 50 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh.

----------

Theo đuổi các bác sĩ truyền hình đã thảo luận về những tác động tiêu cực của phim khiêu dâm:

----------

RealYBOP nói dối về CSAT (Chứng nghiện tình dục) và nói dối về những phương pháp điều trị đã được chứng minh bằng thực nghiệm . Không chỉ có MỘT phương pháp điều trị cho chứng nghiện phim khiêu dâm/tình dục. Phân tích tổng hợp gần đây cho thấy tất cả các phương pháp điều trị đều gần như tương đương nhau (phương pháp phổ biến nhất là CBT (Liệu pháp nhận thức hành vi), chứ không phải ACT (Liệu pháp chấp nhận và cam kết) như RealYBOP đã đăng trên Twitter). Xem thêm – Các phương pháp điều trị chứng nghiện internet, nghiện tình dục và nghiện mua sắm cưỡng chế: Một phân tích tổng hợp

Bài đăng này là của người đang quảng bá một phương pháp điều trị "nghiện tình dục" hoàn toàn chưa được chứng minh và phê duyệt – Kích thích từ trường xuyên sọ (TMS) . Thật nực cười.

-----------

Lần nữa! Sử dụng đại dịch để thúc đẩy chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

Như thường lệ RealYBOP cũng liên kết với đồng bào Thành viên RealYBOP Ý kiến ngắn của Emily Rothman mà không trích dẫn gì để hỗ trợ cho tuyên bố mơ hồ của nó. Đó không phải là một đánh giá hay phân tích, bởi vì tất cả các đánh giá và phân tích tổng hợp về sử dụng nội dung khiêu dâm vị thành niên đều phản bác ý kiến của Rothman: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

ĐIỀU NÀY KẾT THÚC NĂM ĐẦU TIÊN CỦA REALYBOP (17 tháng 2019 năm 17 - 2020 tháng XNUMX năm XNUMX).

XEM TRANG NÀY CHO NĂM THỨ HAI CỦA REALYBOP CỦA TWEETS.

Nhiều hơn về người điều hành ThựcYourBrainOnucking: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?