Các tweet của RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause và các đồng minh ủng hộ phim khiêu dâm cộng tác trên một trang web thiên vị và các tài khoản mạng xã hội để hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm (bắt đầu từ tháng 2019 năm XNUMX)

Twitter RealYBOP (@BrainOnucking) và realyourbrainonyh.com đã được phát triển như một công cụ của Nicole Prause & Daniel Burgess để tấn công bộ não của bạn vào phim khiêu dâm, Gary Wilson, và ai khác người chỉ trích ngành công nghiệp khiêu dâm hoặc chỉ ra những tác động tiêu cực của việc sử dụng khiêu dâm.

Mục lục:

1. Cố lấy nhãn hiệu bất hợp pháp
2. Prause phủ nhận việc liên quan đến các tài khoản mạng xã hội vi phạm nhãn hiệu RealYBOP. Tuy nhiên, bằng chứng đáng kể chỉ ra việc cô quản lý những tài khoản này.
3. Twitter @BrainOnucking hiện có tên trong hai vụ kiện phỉ báng!
4. RealYBOP là lần lặp lại thứ hai của Nicole Prause của một trang web công nghiệp khiêu dâm và các tài khoản truyền thông xã hội có liên quan: Đầu tiên là Chuyện khiêu dâm trên mạng khiêu dâm năm 2016!
5. Các “chuyên gia” của RealYBOP: Một số đang được công ty khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm xHamster bồi thường để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường
6. Làm thế nào để trang web mới tiếp tục lợi ích của ngành công nghiệp khiêu dâm? (Tài liệu cũng RealYBOP đang hợp tác với ngành công nghiệp khiêu dâm)
7. Các tweet ủng hộ khiêu dâm của @BrainOnPorn (được thu thập tại đây do quá trình tố tụng đang diễn ra) - được viết theo phong cách khác biệt, gây hiểu lầm của Prause: hàng trăm tweet bôi nhọ và chê bai các mục tiêu thông thường của Prause (năm đầu tiên của các tweet).
8. Trang riêng ghi lại các tweet trong năm thứ 2 của ngành công nghiệp khiêu dâm ủng hộ @ BrainOnPorn (bắt đầu từ ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX).

Cố lấy nhãn hiệu bất hợp pháp

T liên minh của những người từ chối khoa học khiêu dâm theo chương trình nghị sự đã có hai tên khác nhau. Một trong số đó, ăn RealYourBrainOnucking, hung (RealYBOP) được thành lập dựa trên nỗ lực ngồi xổm thương hiệu bất hợp pháp. Luật sư hiện đang tham gia.

Ngoài việc tạo “RealYBOP”, vào ngày 29 tháng 2019 năm XNUMX, kẻ nói xấu hàng loạt & kẻ phá hoại Nicole Prause nộp một ứng dụng thương hiệu để có được YOUBRAINONPORN và YOUBRAINONPORN.COM.

Những nhãn hiệu này đã được sử dụng bởi trang web phổ biến www.YourBrainOnucking.com và người dẫn chương trình Gary Wilson trong gần một thập kỷ - sự thật được biết đến từ lâu Nicole Nicoleuse, người có thường xuyên chê bai trang web sau và máy chủ của nó kể từ 2013.

Ban tổ chức của trang web mạo danh đã sử dụng nhiều chiến thuật được tính toán để gây hoang mang cho công chúng. Ví dụ: trang web mới đã cố gắng đánh lừa khách truy cập, với trung tâm của mỗi trang khai báo “Chào mừng bạn đến với bộ não của bạn trên phim khiêu dâm trong khi tab này tuyên bố sai sự thật là "Bộ não của bạn khi khiêu dâm." Ngoài ra, để quảng cáo trang web bất hợp pháp của họ, "Các chuyên gia" đã tạo một tài khoản Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), Kênh YouTube, Facebook trang, tất cả đều sử dụng các từ trong bộ não của bạn trên phim khiêu dâm.

Ngoài ra, “các chuyên gia”Đã tạo một tài khoản reddit (người dùng / khoa học) để spam các diễn đàn phục hồi khiêu dâm reddit / khiêu dâm và reddit / NoFap với các bài quảng cáo, tuyên bố việc sử dụng phim khiêu dâm là vô hại, đồng thời chê bai YourBrainOnPorn.com và Wilson. Điều quan trọng cần lưu ý là Prause có lịch sử tài liệu dài sử dụng nhiều bí danh để đăng trên các diễn đàn khôi phục nội dung khiêu dâm và Wikipedia (có vẻ như tất cả các tài khoản mạng xã hội RealYBOP đều là bí danh Prause hơn). Những bình luận dễ nhận ra của cô ấy thúc đẩy việc học của cô ấy, tấn công khái niệm nghiện phim khiêu dâm, chê bai Wilson và YBOP, coi thường những người đàn ông đang trong quá trình hồi phục và bôi nhọ những người hoài nghi phim khiêu dâm. Các trang này đã ghi lại nhiều bí danh trực tuyến mà Prause đã tạo ra để tuyên truyền và bôi nhọ các cá nhân và tổ chức: Trang 1, Trang 2, Trang 3, Trang 4, Trang 5.

Trong một nỗ lực tiếp theo để gây nhầm lẫn cho công chúng, nhấn phát hành thông báo trang web vi phạm tuyên bố sai là có nguồn gốc từ quê hương của Wilson - Ashland, Oregon. (Không có “các chuyên gia”Được đặt tên tại địa điểm mới sống ở Oregon, chứ đừng nói đến ở Ashland.) Xem Thư ngừng và hủy đăng ký được gửi tới Nicole Prause và các “chuyên gia” RealYBOP khác (ngày 1 tháng 2019 năm XNUMX).

Xác nhận sự nghi ngờ, trả lời của các chuyên gia RealYBOP cho Thư C&D của YBOP rõ ràng phơi bày Prause là người phụ trách trang web RealYBOP và các tài khoản truyền thông xã hội.

Cập nhật (tháng 7, 2019): Hành động pháp lý tiết lộ rằng Daniel Burgess là chủ sở hữu hiện tại của URL realyourbrainonyh.com. Vào tháng 2018 và tháng XNUMX năm XNUMX, Daniel Burgess xuất hiện từ hư không, tham gia vào việc quấy rối có chủ đích và phỉ báng Gary Wilson và YBOP trên nhiều nền tảng xã hội. Một số tuyên bố bôi nhọ của Burgess và khẩu phần bị xáo trộn được ghi lại và bóc tách tại đây: Giải quyết các yêu cầu không được hỗ trợ và các cuộc tấn công cá nhân của Daniel Burgess (Tháng 3, 2018) (Không có gì đáng ngạc nhiên, Burgess là một đồng minh thân thiết của Nicole Prause).

Không có gì ngạc nhiên Tư vấn pháp lý của Prause và Daniel Burgess là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa backpage.com. Backpage đã bị chính phủ liên bang đóng cửa vì đã cố tình tạo điều kiện cho nạn buôn người và mại dâm. (Xem bài viết này của USA Today: Bản cáo trạng của 93 về tội buôn bán tình dục được tiết lộ chống lại những người sáng lập Backpage). Bản cáo trạng buộc tội chủ sở hữu backpage, cùng với những người khác, âm mưu cố ý tạo điều kiện cho tội phạm mại dâm thông qua trang web. Nhà chức trách tranh luận một số người bị buôn bán bao gồm các cô gái tuổi teen. Để biết chi tiết về sự tham gia của Giampietro, hãy xem - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Trong một ngã rẽ của sự kiện, backpage.com tài sản đã bị Arizona tịch thu, với Wayne B. Giampietro LLC được liệt kê là bị tịch thu $ 100,000.

Cập nhật (tháng 2020 năm XNUMX): Vào tháng 2020 năm XNUMX, Prause đã tìm kiếm một lệnh cấm tạm thời vô căn cứ (TRO) chống lại tôi bằng cách sử dụng “bằng chứng” bịa đặt và những lời nói dối thông thường của cô ấy (cáo buộc sai sự thật về việc theo dõi tôi). Trong yêu cầu của Prause về lệnh cấm, cô ấy đã tự hạ thấp mình, nói rằng tôi đã đăng địa chỉ của cô ấy trên YBOP và Twitter (khai man không có gì mới với Prause). Tôi đã đệ đơn kiện Prause vì đã lạm dụng hệ thống pháp luật (TRO) để bịt miệng và quấy rối tôi. Vào ngày 6 tháng XNUMX, Tòa án Thượng thẩm Quận Los Angeles đã ra phán quyết rằng Prause cố gắng xin lệnh cấm chống lại tôi tạo thành một "vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của cộng đồng" phù phiếm và bất hợp pháp (thường được gọi là "kiện SLAPP"). Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình ra lệnh cấm để bắt Wilson im lặng và cắt giảm quyền tự do ngôn luận của anh ta. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho Wilson.

Prause phủ nhận việc liên quan đến các tài khoản mạng xã hội vi phạm nhãn hiệu này. Tuy nhiên, quan sát đơn giản, thư từ của các chuyên gia RealYBOP, báo cáo của WIPO và bằng chứng đáng kể cho thấy việc quản lý các tài khoản này của cô

Trong khi Daniel A. Burgess đã đăng ký www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's nhiều nạn nhân tin rằng cô ấy đã dàn dựng nội dung trên RealYBOP và vận hành các tài khoản mạng xã hội của mình (đặc biệt là Twitter Tài khoản mà, trước khi nó bị cấm vì tội quấy rối, quấy rối ám ảnh và phỉ báng những người đề xuất nội dung khiêu dâm có thể gây hại hoặc ngành công nghiệp khiêu dâm có vấn đề).

RealYBOP đã hoạt động vào ngày 16 tháng 2019 năm XNUMX, nhưng phải đến khi các luật sư của Wilson đã nộp đơn khiếu nại lên Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO) mà chúng tôi biết được rằng Daniel A. Burgess sở hữu URL (ngày 8 tháng 2019 năm XNUMX). Ngẫu nhiên, các luật sư của Wilson đã yêu cầu WIPO xem xét hành chính về việc sử dụng sai nhãn hiệu rõ ràng của anh ấy trong URL RealYBOP như một con đường khả thi để chuyển www.realyourbrainonporn.com cho Wilson một cách nhanh chóng và kinh tế nhất có thể. Thật ngạc nhiên, WIPO từ chối khắc phục tình hình, vì vậy Wilson đã phải đợi cho đến khi đăng ký nhãn hiệu của mình chính thức trước khi giành được quyền kiểm soát URL vi phạm.

Trong khi đó, Ca ngợi quyết định "vũ khí hóa" của WIPO. Cô ấy đã đưa ra một thông cáo báo chí gây hiểu lầm và liên tục hiểu sai quyết định của WIPO trên Twitter. Cô ấy miêu tả Wilson khi cố gắng đánh cắp “trang web của họ” không thành công (Thật trớ trêu!) Chiến dịch tuyên truyền này đã trở thành một phần trong thần thoại của cô ấy rằng anh ấy và những người khác, muốn bịt miệng “họ” vì chúng tôi sợ “khoa học của họ”. Vì nỗ lực bảo vệ các nhãn hiệu của mình khỏi bị vi phạm trắng trợn, Prause đã bôi nhọ Wilson là “ác ý với các nhà khoa học”. Cuối cùng, Prause nhiều lần gọi thủ tục hành chính của WIPO là “một vụ kiện”. Đó không phải là một vụ kiện. Trên thực tế, đó là một nỗ lực để làm cho các thủ tục pháp lý tiếp theo là không cần thiết.

Sản phẩm Các chuyên gia của RealYBOP cho biết Prause đã điều hành trang web

Vì ban đầu không ai biết Burgess là chủ sở hữu chính thức của URL RealYBOP, các luật sư của Wilson có nghĩa vụ gửi ngừng và gửi thư cho tất cả các "Chuyên gia" được liệt kê trên trang web vi phạm của anh ấy (Ngày 1 tháng 2019 năm XNUMX). Một số ít "chuyên gia" đã trả lời và một số ít gọi Prause là người điều hành RealYBOP. Ví dụ, đây là RealYBOP trước khi “chuyên gia” Alan McKee trả lời thư C&D của chúng tôi:

Đây là đồng nghiệp cũ của Đại học Indiana và đồng tác giả Peter Finn trả lời thư C&D của luật sư của chúng tôi:

Trên thực tế, không phải một trong số các chuyên gia RealYBOP đã tuyên bố, hoặc dường như có bất kỳ manh mối nào, rằng Daniel Burgess có liên quan khi họ trả lời các bức thư ngừng & hủy đăng ký mà họ nhận được. Rõ ràng, các “chuyên gia” của cô ấy nghĩ rằng họ chỉ giao dịch với Prause. (Ban nhạc vui nhộn của “chuyên gia” RealYBOP của Prause: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli và Nicole Prause.)

Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO) đã tìm thấy bằng chứng đáng kể về sự tham gia của Prause với RealYBOP

Sản phẩm Quyết định của WIPO đã gây ra sự chậm trễ không mong muốn trong việc chuyển URL cho Wilson (cho đến khi các nhãn hiệu được đăng ký chính thức dưới tên của anh ấy). Điểm quan trọng ở đây là tham luận viên WIPO Ngoài ra đã xem Prause là người kiểm soát hàng đầu của trang web: “Hội thảo tìm thấy bằng chứng đáng kể rằng ông Burgess, Tiến sĩ Prause và Liberos LLC chia sẻ sự tham gia trong việc kiểm soát trang web.Trích đoạn từ ý kiến ​​của WIPO:

Khiếu nại được sửa đổi cũng nêu tên Tiến sĩ Nicole Prause và Liberos LLC [công ty của cô ấy] là Người trả lời. Chúng không xuất hiện trong cơ sở dữ liệu WhoIs của Nhà đăng ký liên quan đến Tên miền, nhưng có lý do để tin rằng Tiến sĩ Prause là người hàng đầu trong “nhóm các nhà tâm lý học và nhà khoa học” chịu trách nhiệm về trang web của Người trả lời, theo Phản ứng. Cô ấy là chuyên gia được liệt kê thứ hai trên trang web, với chi nhánh của cô ấy được hiển thị là “Liberos”. Hai trong số các chuyên gia trả lời thư yêu cầu của Người khiếu nại cho biết họ tham gia theo lời mời của cô ấy. Công ty luật đã thay mặt cô ấy trả lời thư yêu cầu của Người khiếu nại cũng chính là công ty luật đại diện cho Bị đơn trong thủ tục này. Tiến sĩ Prause “DBA Liberos LLC” đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu Hoa Kỳ cho BRAIN ON PORN của bạn. Cơ sở dữ liệu trực tuyến của Ngoại trưởng California cho thấy Liberos LLC là một công ty trách nhiệm hữu hạn của California, mà Nicole Prause là đại diện đã đăng ký.

Ban hội thẩm tìm thấy bằng chứng đáng kể cho thấy Ông Burgess, Tiến sĩ Prause và Liberos LLC cùng tham gia vào việc kiểm soát trang web liên quan đến Tên miền, cũng như lợi ích chung trong quá trình tố tụng này và không có bất kỳ thành kiến ​​nào đối với họ trong trường hợp tiến trình tiếp tục với Tiến sĩ Prause và Liberos LLC được đặt tên là Người trả lời. Xem WIPO Tổng quan về Quan điểm của WIPO về các Câu hỏi UDRP đã chọn, Ấn bản thứ ba (Tổng quan về WIPO 3.0,) phần 4.11.2.

Theo đó, Hội đồng cho phép Khiếu nại chống lại nhiều người trả lời theo kiểu trong chú thích ở trên và gọi chung các bên này sau đây là Bị đơn của Gia đình.

As trọng tài lưu ý, cả hai Prause và Daniel Burgess thực sự được đại diện bởi luật sư Wayne B. Giampietro của Prause của Poltrock & Giampietro. Nếu Prause không tham gia vào RealYBOP, tại sao lại cô luật sư (người tiếp tục đại diện cho cô ấy liên quan đến việc cô ấy vi phạm nhãn hiệu của Wilson) cũng đại diện cho Daniel Burgess?

Trang Facebook RealYourBrainOnPorn đã liệt kê số điện thoại của Prause là liên hệ

Trước khi trang Facebook RealYBOP biến mất, số điện thoại của Nicole Prause đã được liệt kê là số liên lạc. Chúng tôi đã bôi đen số điện thoại của cô ấy bên dưới để bảo vệ quyền riêng tư của cô ấy, nhưng Prause đã liệt kê cùng số này trên nhiều trang khác mà cô ấy kiểm soát trực tuyến, bao gồm cả Twitter. (Các bản sao chưa chỉnh sửa có thể được cung cấp cho các nhà báo.) Ngoài ra, trang Facebook dưới đây mô tả chủ sở hữu là một “nhà khoa học” (số ít) chứ không phải là “các nhà khoa học”. Điều thứ hai sẽ được mong đợi nếu RealYBOP là một nỗ lực thực sự của nhóm, như Prause (với tư cách là người quản lý của nó) đã tuyên bố.

Kênh YouTube “RealYourBrainOnPorn” ban đầu tự nhận mình là Nicole Prause (do đó cũng xác định Prause là sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Thất vọng bởi một video ít hơn tâng bốc của Rebecca Watson bao gồm Vụ kiện phỉ báng Rhodes, Prause đã sử dụng tài khoản của riêng mình và tài khoản RealYBOP YouTube để tranh luận với những người bình luận dưới video Watson. Nhận xét RealYBOP đọc như thể nó được viết bởi Prause, ở ngôi thứ nhất (“giấy phép của tôi”, “Tôi đã thắng”), khi mô tả cái gọi là chiến thắng của cô ấy trong phiên điều trần WIPO, khiếu nại của UCLA và khiếu nại chống lại giấy phép tâm lý của cô ấy. Nhận xét của RealYBOP cũng liên kết đến 2 tài liệu tòa án Prause buộc Reason.com phải thêm vào bài viết này về Hilton v. Prause. (Tòa án bỏ qua Những tài liệu đầy lời nói dối ca tụng và từ chối bác bỏ vụ kiện.)

Những tuyên bố ca ngợi về tình trạng nạn nhân là chế tạo thuần túy. Cô là thủ phạm, không phải nạn nhân.

Ngay sau cuộc tấn công dữ dội của cô ấy chống lại Watson trên YouTube và Twitter, kênh YouTube RealYBOP đổi tên thành “TruthShallSetYouFree, ”Dẫn đến nhận xét ở trên thay đổi tên người dùng:

Prause vẫn sử dụng bí danh YouTube đã sửa đổi của mình (Sự ThậtSẽĐặtBạnMiễn Phí) để miệt thị và bôi nhọ các mục tiêu thông thường của cô ấy, đồng thời lan truyền những tuyên bố về việc cô ấy là nạn nhân.

Twitter @BrainOnucking hiện có tên trong hai vụ kiện phỉ báng

Prause hiện bị lôi kéo vào hai vụ kiện phỉ báng (Donald Hilton, MD & Người sáng lập Nofap Alexander Rhodes) Trong trường hợp vi phạm thương hiệuVà trường hợp ngồi xổm thương hiệu.

Vào ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX Alex Rhodes đã nộp một khiếu nại sửa đổi chống lại Prause cũng đặt tên cho tài khoản twitter RealYBOP (@BrainOnucking) như tham gia phỉ báng. Đối với câu chuyện và tất cả các tài liệu của tòa án, xem trang này: Người sáng lập NoFap Alexander Rhodes kiện cáo chống lại Nicole Prause / Liberos. Những lời nói dối, quấy rối, phỉ báng và nói chuyện trên mạng của RealYBOP đã bắt kịp nó. Các @BrainOnucking twitter hiện đang được nêu tên trong hai vụ kiện phỉ báng. PDF của các tài liệu tòa án đặt tên @BrainOnucking:

• Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Gary Wilson: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Khiếu nại sửa đổi đầu tiên (ngày 24 tháng 2020 năm 20): Alex Rhodes v. Nicole Prause (XNUMX trang)
• Triển lãm # 3: Ảnh chụp màn hình của Nicole Prause và @BrainOnucking nói xấu Alex Rhodes (61 trang)
• Triển lãm số 11: Bản khai của Gary Wilson (123 trang)
• Triển lãm số 10: Mầm Staci, bản khai LCSW (15 trang)
• Bản tóm tắt của Alex Rhodes về sự phản đối của các bị cáo về việc từ chối (23 tháng 2020 năm 26) - XNUMX trang.
• Tuyên bố của Alex Rhodes (ngày 23 tháng 2020 năm 64) - XNUMX trang.
• Triển lãm của Alex Rhodes (ngày 23 tháng 2020 năm 57) - XNUMX trang.
• Tháng 2019 năm XNUMX: Nicole Prause và David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng Don Hilton.

Ai chịu trách nhiệm pháp lý: chỉ Prause, hoặc chỉ Daniel Burgess, hoặc có thể cả hai, hoặc tất cả các chuyên gia RealYBOP? Các trích đoạn có liên quan từ khiếu nại của Rhodes:

----------

Vào ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX Alex Rhodes đã đệ đơn phản đối Prause chuyển động để loại bỏ. Hồ sơ tòa án của anh ta chứa các tình tiết & bằng chứng mới, các nạn nhân khác của Prause, bối cảnh / nền tảng lớn hơn: Tóm tắt - 26 trang, Tuyên bố - 64 trang, Triển lãm - 57 trang. Tài khoản twitter @BrainOnPorn lại được đặt tên. Các đoạn trích mô tả các vụ quấy rối và phỉ báng mới này:

Một sự cố khác:

Trong thực tế, @BrainOnucking đã đăng hàng chục tweet bổ sung nhắm mục tiêu đến Rhodes và Nofap: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn, lịch sử quấy rối và phỉ báng Alexander Rhodes của NoFap lâu dài.

Trong khi Daniel Burgess là chủ sở hữu cuối cùng được biết đến của URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), bằng chứng đáng tin cậy nhất hướng tới Nicole Prause tạo và vận hành trang web RealYBOP và tài khoản Twitter.

RealYBOP liên tục tham gia vào việc quấy rối và phỉ báng những người nói về tác động tiêu cực của nội dung khiêu dâm (hơn 800 tweet như vậy trong năm đầu tiên). Chúng tôi tự hỏi ai chịu trách nhiệm pháp lý về @BrainOnuckingphỉ báng và quấy rối? Có phải nó chỉ Nicole Prause, hoặc chỉ Daniel Burgess, hoặc có thể cả hai? Hoặc có thể tất cả Các chuyên gia của RealYBOP được tổ chức về mặt pháp lý và chịu trách nhiệm tài chính?

Câu hỏi này không tầm thường vì Prause và RealYBOP Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng (Donald Hilton, MD & Người sáng lập Nofap Alexander Rhodes) Trong trường hợp vi phạm thương hiệuVà trường hợp ngồi xổm thương hiệu. Trên thực tế, một số tweet của RealYBOP đã được đưa vào hồ sơ cho hai vụ kiện phỉ báng và trong các bản khai có liên quan được đệ trình bởi các nạn nhân khác của Prause và RealYBOP Twitter (bản tuyên thệ số 1, bản tuyên thệ số 2, bản tuyên thệ số 3, bản tuyên thệ số 4, bản tuyên thệ số 5, bản tuyên thệ số 6, bản tuyên thệ số 7, bản tuyên thệ số 8, bản tuyên thệ số 9, bản tuyên thệ số 10, bản tuyên thệ số 11, bản tuyên thệ số 12, bản tuyên thệ số 13, bản tuyên thệ số 14, bản tuyên thệ số 15, bản tuyên thệ số 16).

RealYBOP là lần lặp lại thứ hai của Nicole Prause về một trang web chuyên về ngành công nghiệp khiêu dâm và các tài khoản truyền thông xã hội được liên kết: “Trợ giúp khiêu dâm”

Trong 2015, sau khi UCLA không gia hạn hợp đồng, Nicole Prause đã tạo một tên người dùng có tên là Porn PornHelps, có một tài khoản Twitter riêng (@pornhelps) và một trang web. Tất cả đều thúc đẩy chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm cũng như các nghiên cứu ngoại lệ báo cáo về các hiệu ứng khiêu dâm của Hồi giáo. Khiêu dâm Khiêu dâm Giúp đỡ thường xuyên làm khổ những người và tổ chức tương tự mà Prause cũng thường tấn công. Trên thực tế, Prause sẽ hợp tác với bí danh rõ ràng của cô ấy là PornHelps để tấn công các cá nhân trên Twitter và các nơi khác song song với các danh tính khác của cô. Một số cuộc tấn công phối hợp giữa Prause / PornHelps được ghi lại trong các phần của trang Prause này:

• Tháng 3, 2015 (đang diễn ra): Prause và những con rối sock của cô ấy (bao gồm cả Khiêu dâm Khiêu dâm giúp đỡ) đi sau Gabe Deem
• Tháng Sáu, 2016: Prause và con rối của cô ấy Khiêu dâm giúp đỡ rằng các nhà thần kinh học đáng kính là thành viên của các nhóm chống khiêu dâm Hồi giáo và khoa học của họ là xấu
• Tháng 2016 năm XNUMX: Prause & sock ngụy “PornHelps” tấn công Alexander Rhodes, tuyên bố sai sự thật rằng anh ta đã làm giả các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra
• Tháng 2016 năm XNUMX: Nicole Prause & “PornHelps” buộc tội sai THỜI GIAN biên tập viên Belinda Luscombe nói dối và trích dẫn sai

Tài khoản twitter @pornhelps và trang web của PornHelps đột nhiên bị xóa khi rõ ràng Prause là cá nhân đứng sau cả hai. Trong khi nhiều người trong chúng ta bị tấn công đã biết rằng Khiêu dâmHelps thực sự là Nicole Prause, thì đoạn tweet sau @pornhelps không còn nghi ngờ gì nữa:

Prause, học sinh lớp Kinsey, tự gọi mình là nhà thần kinh học, và dường như đã bắt đầu học đại học về 15 sớm hơn so với tweet 2016 ở trên. Đáp lại một vài hominem quảng cáo các cuộc tấn công của Cameron PornHelps, đã phản ánh hoàn hảo nhiều bình luận thông thường của Prause, đó là Khiêu dâmHelps đã đối đầu trong phần bình luận của Tâm lý Hôm nay với điều này và bằng chứng khác:

Trong một vài ngày kể từ ngày ở trên Tâm lý Hôm nay bình luận trang web PornHelps và tài khoản Twitter @pornhelps biến mất không một dấu vết! Tất cả những gì còn lại của PornHelps là một ít bình luận trên các trang web khác nhau và tài khoản disqus bị bỏ rơi này (liệt kê các bình luận 87). Muốn xác nhận thêm rằng PornHelps đã thực sự được khen ngợi? Bộ sưu tập này của bình luận, tweets, và sự trùng hợp làm cho nó rõ ràng.

Prause đã thành lập một hiệp hội tình dục khiêu dâm ủng hộ thứ hai trong một tái sinh bóng loáng của cô bây giờ không còn tồn tại nữa. (Đừng nhầm lẫn với PornHelp.org)

Sản phẩm Các chuyên gia của RealYBOP: Một số đang được bồi thường bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm xHamster để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường

Bất kể tên cuối cùng của nó là gì, chúng ta hãy xem xét ngắn gọn về dàn nhân vật của trang web. Phe của các nhà nghiên cứu tình dục và cheat của trang web mới không đại diện cho quan điểm về sự ưu tiên của các nhà nghiên cứu thực hiện nghiên cứu về tác động của khiêu dâm ngày nay. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Eick Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Khi xem xét kỹ hơn, gần một nửa số chuyên gia về trang web mới của họ là những người không học thuật, không được tuyển dụng bởi bất kỳ trường đại học nào. Không phải là một trong những chuyên gia được liệt kê trong danh sách mà người dùng đã từng công bố một nghiên cứu về thần kinh về một nhóm đối tượng nghiện phim khiêu dâm (Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc đối tượng).

Ai mất tích và tại sao? Hãy tự hỏi: tại sao các nhà nghiên cứu là tác giả của tính ưu việt của các bằng chứng liên quan đến các hiệu ứng khiêu dâm bị loại trừ khỏi các chuyên gia của Cameron trong liên minh này?

Tính đến tháng 7, 2019 ba trong số các chuyên gia nổi tiếng của RealYBOP, nổi tiếng đang hợp tác với ngành công nghiệp khiêu dâm: David Ley, Justin Lehmiller và Chris Donaghue. Tất cả 3 đều có trên bảng điều khiển của những con non Liên minh sức khỏe tình dục (SHA). Trong một cuộc xung đột lợi ích tài chính trắng trợn, David Ley và SHA được bồi thường bởi ngành công nghiệp khiêu dâm khổng lồ để quảng bá trang web của mình (tức là dải) và để thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường! Xem Emily Stripchat liên kết với Liên minh sức khỏe tình dục để vuốt ve bộ não trung tâm khiêu dâm lo lắng của bạn".

Trong chuyến đi đầu tiên của Twitter / SHA Ley sẽ nói với khách hàng của Twitter những gì các nghiên cứu y học thực sự nói về khiêu dâm, camming và tình dục

Will Ley nói với khách hàng của Twitter rằng mọi nghiên cứu từng được công bố trên nam giới (về 65) liên kết sử dụng khiêu dâm nhiều hơn để ít thỏa mãn tình dục và quan hệ? Will sẽ nói với họ rằng tất cả Nghiên cứu thần kinh 45 người dùng khiêu dâm / người nghiện tình dục báo cáo những thay đổi não bộ thấy ở người nghiện ma túy? Anh ta sẽ thông báo cho khán giả của mình rằng 50% người dùng khiêu dâm báo cáo leo thang đến tài liệu mà trước đây họ thấy không thú vị hoặc kinh tởm? Bằng cách nào đó tôi nghi ngờ nó.

Trong tweet quảng cáo của họ, chúng tôi được hứa hẹn sẽ có một nhóm chuyên gia về não bộ SHA để làm dịu nỗi lo lắng về khiêu dâm của người dùng, và sự xấu hổ của họ (Ley và các chuyên gia về SHA khác, họ là những chuyên gia về não bộ).

Sản phẩm tài khoản Twitter chính thức của StripChat tiết lộ lý do thực sự của việc trả tiền cho các chuyên gia SHA trực tuyến: để làm dịu những lo lắng của họ để ngăn chặn việc mất khách hàng. SHA sẽ thực hiện điều này bằng cách nói về nghiên cứu mới nhất về tình dục, camming và nghiện, đó là, anh đào chọn công việc được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu của họ. Will Ley / SHA đề cập rằng hàng trăm nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm với vô số tác động tiêu cực?

In bài viết này, Ley bác bỏ khuyến mãi bù đắp của mình cho ngành công nghiệp khiêu dâm:

Cấp, các chuyên gia sức khỏe tình dục hợp tác trực tiếp với các nền tảng khiêu dâm thương mại phải đối mặt với một số nhược điểm tiềm năng, đặc biệt đối với những người muốn thể hiện mình là hoàn toàn không thiên vị. Tôi hoàn toàn dự đoán [những người ủng hộ chống khiêu dâm] sẽ hét lên tất cả, 'Ồ, nhìn này, xem, David Ley đang làm việc cho phim khiêu dâm,' Tên thường xuyên được đề cập với sự coi thường trong các cộng đồng chống thủ dâm như NoFap.

Nhưng ngay cả khi công việc của anh ta với Stripchat chắc chắn sẽ cung cấp thức ăn cho bất cứ ai muốn viết cho anh ta là thiên vị hoặc trong túi của hành lang khiêu dâm, đối với Ley, sự đánh đổi đó là xứng đáng. Nếu anh ấy muốn giúp đỡ [những người tiêu dùng khiêu dâm lo lắng], chúng tôi phải tìm đến họ, anh ấy nói. Và đây là cách chúng tôi làm điều đó.

Một cuộc nói chuyện khác của David Ley, chê bai No-NutNovember (mục tiêu thực sự là Nofap) và được RealYBOP quảng bá:

Hãy nhìn cách RealYBOP được gắn thẻ bởi Stripchat. Không có gì đáng nghi ở đây, folks:

Xu hướng? David Ley, Justin Lehmiller và Chris Donaghue nhắc nhở chúng ta về bác sĩ thuốc lá khét tiếngvà Liên minh sức khỏe tình dục nhắc nhở chúng ta về Viện thuốc lá.

Làm thế nào để trang web mới tiếp tục lợi ích của ngành công nghiệp khiêu dâm?

Tiếp theo, chúng ta hãy xem xét kỹ hơn một số cách mà trang web mới + chiến dịch truyền thông xã hội liên quan đến lợi ích của ngành công nghiệp khiêu dâm (và thuốc tăng cường tình dục?).

Bộ sưu tập mới của anh đào, thường không liên quan, các bài báo trình bày sai sự ưu việt của nghiên cứu về hiệu ứng khiêu dâm. Ví dụ, những nghiên cứu thần kinh 54 về người dùng khiêu dâm và đối tượng CSBD bị thiếu trong danh sách nghiên cứu "chuyên gia". Các nghiên cứu tiết lộ mối liên hệ giữa việc lạm dụng phim khiêu dâm và một loạt các rối loạn chức năng tình dục cũng vậy. Chi tiết xem Liên minh khoa học khiêu dâm Deniers.

Thực tế là, những người từ chối không đồng ý với các chuyên gia soạn thảo cẩm nang chẩn đoán y tế được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11). Ngành công nghiệp khiêu dâm được phục vụ tốt bởi một nhóm các chuyên gia có ý định mạnh dạn xuyên tạc sự cân bằng của nghiên cứu hiện tại và bỏ qua ưu thế của nghiên cứu. Cái thứ hai cắt bỏ chương trình nghị sự của trang web mới bằng cách chỉ ra những tác hại có thể đo lường được liên quan đến việc lạm dụng nội dung khiêu dâm.

Mặc dù không có bằng chứng về bất kỳ lời khen ngợi nào nhiều nạn nhân Nói rằng Prause nhận được tài trợ trực tiếp từ ngành công nghiệp khiêu dâm, bất cứ ai cũng có thể được tha thứ vì tự hỏi nếu cô ấy is thực sự bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm. Các trang Prause trên trang web này chỉ là phần nổi của tảng băng Prause rất lớn (Trang 1, Trang 2, Trang 3, Trang 4, Trang 5.). Cô ấy đã đăng hàng nghìn lần, tấn công tất cả mọi người và bất kỳ ai cho rằng nội dung khiêu dâm có thể gây ra vấn đề. (Prause gần đây đã xóa tài khoản twitter của cô ấy có 3,000 tweet buộc tội trở lên.) Cô ấy đã bảo vệ ngành công nghiệp này mọi lúc mọi nơi, nhiều như một nhà lãnh đạo ngành được trả lương có thể làm được.

Rõ ràng Prause, sống ở LA, thích mối quan hệ ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâm. Xem cái này hình ảnh của cô ấy (ngoài cùng bên phải) dường như được chụp trên thảm đỏ của lễ trao giải của Tổ chức phê bình X-Xếp hạng (XRCO). Theo Wikipedia,

Giải thưởng XRCO được trao bởi người Mỹ Tổ chức phê bình xếp hạng X hàng năm cho những người làm việc tại giải trí người lớn và đó là chương trình giải thưởng dành cho người lớn duy nhất dành riêng cho các thành viên trong ngành.^[1]"

Lời khen tại một bàn dành riêng với bạn bè trong ngành khiêu dâm:

Xem Video 20 phút của giải thưởng 2016 XRCO (khá hấp dẫn). Có thể nhìn thấy lời khen xung quanh dấu 6: 10 đang ngồi ở bàn với bạn thân là ngôi sao khiêu dâm Melissa Hill:

UPDATE: Việc xóa video giải thưởng XRCO 4 tuổi nói trên xảy ra không lâu sau khi được đặt trên trang YBOP này. Không có gì đáng nghi ngờ về điều đó. Chúng tôi đang tự hỏi nếu Prause yêu cầu các quan chức XRCO gỡ video? XRCO có giúp cô ấy không? Xét cho cùng, Prause tham dự XRCO 2016 là một mặt hàng gây tranh cãi gay gắt trong vụ kiện phỉ báng của Hilton. Điều quan trọng cần lưu ý là XRCO ban đầu được Diana Davison tìm thấy và tweet khi trả lời Prause đe dọa Davison bằng một vụ kiện (phần lớn là do Davison đã tiết lộ Prause là nói dối về việc tham dự Giải thưởng XRCO 2016).

Rằng cô ấy đã nói dối về việc tham dự sự kiện XRCO và cô ấy đe dọa sẽ kiện những người nói rằng họ đã nhìn thấy bức ảnh của cô ấy ở đó. Ngoài ra, buộc tội sai người theo dõi chỉ để thực hiện nghiên cứu và tự vệ.

- Diana Davison (@ d2davison) Tháng Mười Một 25, 2019

--------

Từ các tweet của cô ấy, có vẻ như Prause cũng đã tham dự Giải thưởng Tin tức Video dành cho người lớn. Vào tháng 2015 năm XNUMX Prause mô tả việc nghe câu chuyện của Jeanne Silver (một ngôi sao khiêu dâm) “tại AVN” (chúng tôi phải giả định rằng Giải thưởng Tin tức Video dành cho người lớn, vì một Google tìm kiếm Tin tức video dành cho người lớn trả lại phần lớn giải thưởng AVN; thứ hai là hội chợ AVN).

--------

Trolling PornHarms, Prause cung cấp áo phông miễn phí để người khác sẵn sàng troll với cô ấy. Những chiếc áo phông là một sự nhại lại vô vị của FTND khiêu dâm giết chết áo thun tình yêu. Những người chiến thắng 3 là những ngôi sao khiêu dâm!

Một trong những ngôi sao khiêu dâm (Avalon) đến từ Úc. Cô ấy nói với Prause rằng nó quá đắt để gửi một chiếc áo phông cho cô ấy. Prause hỏi Avalon rằng cô ấy có muốn lấy áo phông của mình tại AV the AVN không. Kết luận hợp lý duy nhất là Prause sẽ tham dự các giải thưởng AVN, AVN EXPO hoặc cả hai.

Avalon nói với Prause có một thời gian tuyệt vời tại AVN.

----------

Rõ ràng là Prause và Ley là những người thân với nhiều người trong ngành công nghiệp khiêu dâm. Tuy nhiên, chúng tôi luôn nghi ngờ rằng cả hai liên lạc đằng sau hậu trường, hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm tuyên truyền và tấn công vào các mục tiêu thông thường của Prause. Điều này Tháng 2020 năm XNUMX XBIZ hit-mảnh bởi người bạn thân của RealYBOP, Gustavo Turner là bằng chứng tích cực rằng RealYBOP (được điều hành bởi Prause) đang hợp tác trực tiếp với ngành công nghiệp khiêu dâm: Bài viết XBIZ thừa nhận RealYourBrainOnucking là nguồn của họ để nói dối về YBOP. XBIZ tuyên bố rằng YBOP là người được tài trợ một cách thầm lặng. Nhảm nhí thuần túy, như tôi đã tuyên bố trong 10 năm qua rằng YBOP không nhận được tài trợ hoặc doanh thu quảng cáo. Ngoài ra, chia sẻ của tôi về số tiền thu được từ cuốn sách của tôi đi từ thiện.

Ồ, đối với yêu cầu XBIZ / RealYBOP rằng YBOP là một cách không khoa học, xem, trang nghiên cứu chính của YBOP chứa các liên kết đến khoảng 1,000 nghiên cứu báo cáo vô số kết quả tiêu cực liên quan đến sử dụng khiêu dâm. Trên thực tế, ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ khiến RealYBOP trở thành tổ chức không khoa học. Trang này tiết lộ cái gọi là trang nghiên cứu của RealYBOP không gì khác hơn là một số ít các bài báo được chọn, thường không liên quan (nhiều nghiên cứu không thực tế) và thiếu sót lớn của nó.

-------------

Và tiếp tục với Nicole Prause và ngành công nghiệp khiêu dâm. Hàng trăm ví dụ được ghi lại ở đây: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

Có bất ngờ gì khi một người quan sát bình thường có thể tự hỏi nếu Prause, một cựu học giả với lịch sử lâu dài của các tác giả quấy rối, các nhà nghiên cứu, nhà trị liệu, phóng viên và những người khác dám báo cáo bằng chứng về tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet, những người sống ở LA, người đã có được các đối tượng nghiên cứu thông qua FSC, người có liên quan đến các tên tuổi lớn trong ngành, tham gia khiêu dâm các lễ trao giải trong ngành và những người đã được FSC cung cấp (và chấp nhận) hỗ trợ công khai, có thể là bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

Một lần nữa, không ai tuyên bố Prause nhận được tài trợ trực tiếp từ FSC hoặc ngành công nghiệp khiêu dâm trên mạng. Trên thực tế, có vẻ như hầu như FSC sẽ không thực hiện bất kỳ thỏa thuận nào như vậy trực tiếp, chứ đừng nói đến việc công khai chúng, ngay cả khi chúng đã làm hiện hữu. Cũng không có ai tuyên bố rằng Prause là người Bỉtrong ngành công nghiệp khiêu dâm" hoặc "đã, cô ấy xuất hiện trong nội dung khiêu dâmSau đó, cô đã khẳng định một cách sai lầm trong những lá thư không có thật và không có thật của mình, và trong phản ứng của cô với Don Hilton, vụ kiện phỉ báng của MD chống lại cô.

Tất cả chúng ta đều tự hỏi tại sao cô ấy lại đi quá mức như vậy, bao gồm cả việc cố gắng ăn cắp nhãn hiệu và URL của YBOP, trong khi tạo và quản lý realyourbrainonporn và tài khoản twitter của nó (@BrainOnucking). Liệu sự thật có bao giờ được tiết lộ?

Các tweet ủng hộ khiêu dâm bởi @BrainOnucking (được thu thập ở đây do các thủ tục tố tụng đang diễn ra): tất cả được viết theo phong cách đặc biệt, gây hiểu lầm của Prause

Dưới đây, chúng tôi đã liệt kê năm đầu tiên của các tweet RealYBOP (17 tháng 2019 năm 17 đến 2020 tháng XNUMX năm XNUMX).

• Đối với các tweet năm thứ hai của RealYBOP xem trang này
• Xem trang này cho nhiều người Các tweet của RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) TRỰC TIẾP hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm, đặc biệt là Pornhub

Đánh giá cho chính bạn cho dù họ tiếp tục lợi ích của ngành công nghiệp khiêu dâm hay đúng hơn là sự thật khoa học tìm kiếm xác thực. Lưu ý: các tài khoản Twitter cho RealYBOP và Prause chưa bao giờ tweet một nghiên cứu báo cáo kết quả tiêu cực liên quan đến khiêu dâm… mặc dù phần lớn các nghiên cứu về nội dung khiêu dâm báo cáo kết quả tiêu cực. Điều này một mình phơi bày cả hai tài khoản là thúc đẩy chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm.

Chúng tôi bắt đầu với tweet đầu tiên của RealYBOP mới. Lưu ý rằng khoảng một nửa số tin nhắn lại là bởi các tài khoản liên quan đến ngành công nghiệp khiêu dâm. Vì tài khoản RealYBOP chưa có người theo dõi, điều này có nghĩa là những người hâm mộ này có thể đã được thông báo qua email. Có vẻ như PornHub là tài khoản đầu tiên chuyển tiếp tin nhắn này, cho thấy nỗ lực phối hợp giữa PornHub và tài khoản RealYBOP!

Có vẻ như PornHub là tài khoản đầu tiên đăng tải lại phần trên!

Đây có phải là bằng chứng cho thấy Twitter và trang web của RealYBOP rất hợp với ngành công nghiệp khiêu dâm? Rõ ràng là Pornhub đã biết về tài khoản twitter của RealYBOP trước Nó đã được tạo ra. Đủ nói.

------

Thúc đẩy thông cáo báo chí chê bai của họ:

------

-------

Giống như Prause thường làm, RealYBOP đã troll một tài khoản tuyên bố sử dụng nội dung khiêu dâm có thể gây ra sự cố:

--------

Trolling một hoài nghi khiêu dâm khác:

------

Cũng giống như Prause, RealYBOP tấn công các nghị quyết khiêu dâm nhà nước:

-------

RealYBOP tweet dưới một tweet của Ley nói về Wilson (mục tiêu hàng đầu của Prause & Ley là Wilson và YBOP). Còn ai khác ngoài Prause sẽ làm điều này?

------

Tổng quan về các bài báo thường đáng ngờ, được chọn từ quả anh đào của RealYBOP

Việc kiểm tra kỹ hơn danh sách các nghiên cứu của RealYBOP cho thấy hành vi hái quả anh đào, thiên vị, thiếu sót nghiêm trọng và lừa dối. Đây là phân tích về dòng nghiên cứu ban đầu của nó.

Đầu tiên, một nửa số bài báo được liệt kê là tác giả của “các chuyên gia” RealYBOP. Cần lưu ý rằng các nghiên cứu về RealYBOP của những người như người từ chối như Prause, Kohut, Fisher hoặc Štulhofer dường như không bao giờ tìm thấy bất kỳ tác động tiêu cực nào từ việc sử dụng phim khiêu dâm (thực tế, các tác động tiêu cực thường có thể được phân tích cú pháp từ dữ liệu của họ, như chúng ta sẽ thấy bên dưới). Các nghiên cứu RealYBOP không phù hợp với ưu thế của các nghiên cứu trong lĩnh vực này. Ví dụ, Taylor Kohut's Nghiên cứu không định lượng 2017 về các mối quan hệ và sử dụng khiêu dâm tuyên bố tìm thấy ít tác động tiêu cực. Bài báo được thiết kế tinh vi của Kohut mâu thuẫn với mọi nghiên cứu khác từng được công bố về nam giới: Hơn 70 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với ít sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ, với tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới báo cáo rằng sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

Thứ hai, danh sách bỏ qua không chỉ là ưu thế của bằng chứng, mà còn là công việc của mọi nhà thần kinh học hàn lâm đã công bố các nghiên cứu về người dùng khiêu dâm hoặc các đối tượng CSBD. Chúng bao gồm Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola và nhiều người khác. Ví dụ, tại sao các nghiên cứu của Matthias Brand lại bị bỏ qua trong danh sách của những người từ chối? Thương hiệu đã có tác giả nghiên cứu 310, Là người đứng đầu Khoa Tâm lý học: Nhận thức, tại Đại học Duisburg-Essen, giám sát một phòng thí nghiệm với hơn các nhà nghiên cứu 20 và đã công bố nhiều nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh về người dùng / người nghiện phim ảnh khiêu dâm hơn bất kỳ nhà nghiên cứu nào khác trên thế giới. (Xem danh sách các nghiên cứu nghiện khiêu dâm của anh ấy ở đây: Nghiên cứu thần kinh 20 và đánh giá 5 của tài liệu.)

Thứ ba, tám trong số các bài báo 50 được liệt kê chỉ là những ý kiến, không phải là nghiên cứu thực tế. Nói về lạm phát trích dẫn.

Thứ tư, danh sách này không có đánh giá về tài liệu và chỉ có một phân tích tổng hợp, trong đó giới hạn các nghiên cứu 21 đánh giá việc sử dụng khiêu dâm của người phạm tội tình dục người lớn: Việc sử dụng nội dung khiêu dâm và mối quan hệ giữa tiếp xúc với nội dung khiêu dâm và xâm phạm tình dục ở nam giới: Một đánh giá có hệ thống. Mặc dù phân tích tổng hợp này kết luận việc sử dụng phim khiêu dâm không liên quan đến việc xúc phạm tình dục người lớn, nhưng có lý do chính đáng để đặt câu hỏi về những phát hiện của nó. Ví dụ, các tác giả lấy 189 nghiên cứu, nhưng chỉ đưa vào 21 nghiên cứu trong tổng quan của họ. Nói một cách đơn giản, nhiều nghiên cứu có kết quả đối lập đã bị loại trừ.

Việc không có các bài đánh giá tài liệu và các phân tích tổng hợp là một món quà mà RealYBOP chọn ra từ các nghiên cứu ngoại lệ (thường là “các chuyên gia'" sở hữu). Mặc dù hầu hết các danh mục nghiên cứu khó hiểu của RealYBOP không phù hợp với các bài phê bình văn học hoặc phân tích tổng hợp, một số ít có thể là: “tình yêu và sự thân thiết” hoặc “tuổi trẻ”. Tại sao không cung cấp cho người đọc một trong những bài phê bình tài liệu về nội dung khiêu dâm và “thanh thiếu niên” (thanh thiếu niên), chẳng hạn như: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13. Tại sao danh mục “tình yêu và sự thân mật” của RealYBOP không cung cấp đánh giá tài liệu về nội dung khiêu dâm và sự thỏa mãn về tình dục hoặc mối quan hệ, chẳng hạn như: đánh giá # 1, đánh giá # 2, đánh giá # 3? Câu trả lời rất rõ ràng: không có bài đánh giá nào phù hợp với chương trình của RealYBOP.

Thứ năm, và đáng chú ý nhất, danh sách của RealYBOP loại trừ gần như mọi nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với kết quả tiêu cực (những nghiên cứu này đại diện cho phần lớn các nghiên cứu khiêu dâm). Hơn nữa, trong một vài nghiên cứu được liệt kê đã báo cáo kết quả tiêu cực, RealYBOP bỏ qua những phát hiện này khỏi mô tả của họ. Bằng cách sử dụng danh sách các nghiên cứu có liên quan của YBOP, chúng tôi có thể dễ dàng xác định hành vi gian dối của họ:

1. RealYBOP đã bỏ qua tất cả Nghiên cứu thần kinh 55 về người dùng khiêu dâm và các đối tượng CSB, trừ Prause và cộng sự, 2015 (họ không nói với độc giả về Các bài báo được đánh giá ngang hàng của 10 nói rằng nghiên cứu EEG của Prause thực sự hỗ trợ mô hình nghiện).
2. RealYBOP đã bỏ qua tất cả trừ hai trong số này Các nghiên cứu 75 liên kết sử dụng khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ ít hơn. RealYBOP đã đánh lừa người đọc về 2 nghiên cứu đó (và những nghiên cứu khác trong danh mục “tình yêu”): vì cả hai liên kết khiêu dâm đều sử dụng sự hài lòng trong mối quan hệ kém hơn hoặc không chung thủy hơn: nghiên cứu 1, nghiên cứu 2.
3. RealYBOP đã bỏ qua tất cả 29 bài bình luận và đánh giá tài liệu dựa trên khoa học thần kinh gần đây, tác giả của một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả các bài báo 24 đều hỗ trợ mô hình nghiện.
4. RealYBOP đã bỏ qua mọi nghiên cứu trong danh sách này Các nghiên cứu về 40 liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với thái độ không bình đẳng của người Hồi giáo đối với quan điểm của phụ nữ và giới tính. Họ đã bỏ qua phân tích tổng hợp năm 2016 này về 135 nghiên cứu đánh giá tác động của việc sử dụng phương tiện khiêu dâm và tình dục đối với niềm tin, thái độ và hành vi: Truyền thông và tình dục: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995 tầm 2015.
5. RealYBOP đã bỏ qua tất cả trừ hai trong số các giấy tờ trong danh sách này trên 55 nghiên cứu báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng khiêu dâm và thậm chí các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện). Hai nghiên cứu là của Nicole Prause và Alexander tulhofer, người đã viết những bài viết khéo léo gây hiểu lầm cho người đọc: nghiên cứu 1 (Prause và cộng sự, 2015 - lần nữa); nghiên cứu 2 bởi Štulhofer.
6. RealYBOP đã bỏ qua tất cả trừ ba trong số các giấy tờ trong danh sách này qua các nghiên cứu 40 liên kết sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Không có gì ngạc nhiên khi 3 nghiên cứu là của các “chuyên gia” của RealYBOP Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs và James Cantor. Trong một ví dụ trắng trợn về việc RealYBOP xuyên tạc các nghiên cứu của chính họ, cả 3 bài báo đều báo cáo mối liên hệ giữa các vấn đề tình dục và việc sử dụng phim khiêu dâm hoặc nghiện phim khiêu dâm: nghiên cứu 1 bởi Štulhofer; nghiên cứu 2 bởi Grubbs; nghiên cứu 3 của James Cantor.
7. RealYBOP đã bỏ qua tất cả trừ hai trong số 28 nghiên cứu phản bác quan điểm cho rằng những người nghiện sex & khiêu dâm “chỉ có ham muốn tình dục cao” (cùng hai bài báo trình bày sai trong danh sách trước: nghiên cứu của Štulhoferr; nghiên cứu của James Cantor).
8. RealYBOP đã bỏ qua tất cả các giấy tờ trong danh sách này hơn 85 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sức khỏe tinh thần-tình cảm kém hơn và kết quả nhận thức kém hơn.
9. RealYBOP đã bỏ qua tất cả các nghiên cứu 280 trong danh sách toàn diện này về các bài báo đánh giá ngang hàng đánh giá hiệu quả của phim khiêu dâm đối với thanh thiếu niên.

---------

Sự thật trong phần trước, không phải trong tweet dưới đây:

Một nửa số bài báo ngoại lệ là của “các chuyên gia” RealYBOP. Hầu hết các giấy tờ này đã được tiếp xúc trên trang này như không phải những gì họ tuyên bố là.

---------

Trolling một số chủ đề Twitter ngẫu nhiên:

------

Trolling nhiều hơn trong hỗ trợ của ngành công nghiệp khiêu dâm:

-------

Cũng như Prause thường làm, RealYBOP trích dẫn nghiên cứu phi định lượng của Taylor Kohut về các mối quan hệ:

Giấy định tính sai lệch của Taylor Kohut, được tháo dỡ triệt để ở đây: Hiệu ứng cảm nhận của nội dung khiêu dâm đối với mối quan hệ vợ chồng: Những phát hiện ban đầu về kết thúc mở, thông tin người tham gia, nghiên cứu từ dưới lên trên (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Ý định đằng sau nghiên cứu này của Taylor Kohut là (cố gắng) chống lại trên các nghiên cứu 70 liên kết sử dụng khiêu dâm với các tác động tiêu cực đến các mối quan hệ. Hai vấn đề chính trong nghiên cứu của Kohut là:

• Nó không chứa một mẫu đại diện. Trong khi đó, hầu hết các nghiên cứu cho thấy rằng một số ít phụ nữ nhỏ bé trong các mối quan hệ lâu dài sử dụng phim khiêu dâm, trong nghiên cứu này 95% phụ nữ tự sử dụng phim khiêu dâm. Và 83% phụ nữ đã sử dụng phim khiêu dâm kể từ khi bắt đầu mối quan hệ (trong một số trường hợp trong nhiều năm). Những tỷ lệ này cao hơn so với các nghiên cứu khác nhau ở những người đàn ông trong độ tuổi đại học! Nói cách khác, các nhà nghiên cứu dường như đã làm lệch mẫu của họ để tạo ra kết quả mà họ đang tìm kiếm. Thực tế? Dữ liệu cắt ngang từ cuộc khảo sát lớn nhất trên toàn quốc của Hoa Kỳ (Khảo sát xã hội tổng quát) báo cáo rằng chỉ có 2.6% phụ nữ đã kết hôn đã truy cập trang web khiêu dâm của Hồi giáo trong tháng trước. Dữ liệu từ 2000, 2002, 2004 (để xem thêm Nội dung khiêu dâm và hôn nhân, 2014).
• Nghiên cứu đã sử dụng các câu hỏi mở kết thúc của các câu lạc bộ trong đó chủ đề có thể lan man về khiêu dâm. Sau đó, các nhà nghiên cứu đọc những lời huyên thuyên và quyết định, sau sự thật, câu trả lời nào là quan trọng của người Viking, và cách trình bày (quay?) chúng trong bài viết của họ. Nói cách khác, nghiên cứu không tương quan việc sử dụng khiêu dâm với bất kỳ biến số nào đánh giá sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ. Sau đó, các nhà nghiên cứu đã đề nghị rằng tất cả các nghiên cứu khác về khiêu dâm và các mối quan hệ, sử dụng phương pháp khoa học, khoa học hơn và các câu hỏi thẳng thắn về tác dụng của phim khiêu dâm là thiếu sót. Đây thực sự là khoa học?

------

Quảng cáo cho một trong những chuyên gia của RealYBOP (Justin Lehmiller), người tình cờ là nhà văn cho Playboy:

-------

Lời khen quảng bá cho RealYBOP:

-------

Trình bày sai những phát hiện thực tế của một nghiên cứu mới:

Những nỗ lực trừu tượng nhằm làm xáo trộn các mối tương quan cơ bản, khá đơn giản: Sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến trầm cảm và cô đơn nhiều hơn / ít sự hài lòng và gần gũi trong mối quan hệ. Thay thế tình cảm: Ảnh hưởng của tiêu thụ nội dung khiêu dâm lên các mối quan hệ thân thiết (2019) -Trích đoạn:

Trong nghiên cứu này, người lớn 357 đã báo cáo mức độ thiếu thốn tình cảm, mức tiêu thụ nội dung khiêu dâm hàng tuần, mục tiêu của họ khi sử dụng nội dung khiêu dâm (bao gồm sự hài lòng trong cuộc sống và giảm sự cô đơn) và các chỉ số về sức khỏe cá nhân và mối quan hệ của họ. Theo dự đoán, thiếu thốn tình cảm và tiêu thụ nội dung khiêu dâm có liên quan nghịch đảo đến sự hài lòng và gần gũi, trong khi có liên quan tích cực đến sự cô đơn và trầm cảm.

--------

RealYBOP quảng bá video YouTube được sản xuất chuyên nghiệp. Câu hỏi: ai đang trả tiền cho tất cả điều này?

-------

RealYBOP trolling Tạp chí hoài nghi biên tập viên Michael Shermer (người đã xuất bản các bài báo 2 của Gary Wilson và Phil Zimbardo).

• Làm thế nào khiêu dâm là gây rối với soái ca của bạn, bởi Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (tháng 2016, XNUMX)
• Thông tin thêm về phim khiêu dâm: bảo vệ manhood của bạn một phản ứng với Marty Klein, bởi Philip Zimbardo & Gary Wilson (tháng 2016, XNUMX)

-------

------

Quảng cáo RealYBOP “chuyên gia” Marty Klein, người đã từng tự hào về trang web rất riêng của mình trên AVN's Hall of Fame để công nhận chủ trương ủng hộ khiêu dâm của mình phục vụ lợi ích của ngành công nghiệp khiêu dâm (kể từ khi bị xóa).

-------

Quảng cáo cho 2 “chuyên gia” RealYBOP, những người có vẻ thiên vị và ủng hộ phim khiêu dâm như Prause (Ley & Kohut):

-------

Lừa đảo chủ đề của người khác:

--------

Chế giễu chủ đề của người khác, bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm và nói như thể người viết sở hữu thông tin nội bộ về ngành công nghiệp khiêu dâm:

--------

Thúc đẩy các siêu anh hùng khiêu dâm, người đã tham dự hội nghị AVN:

Tiêu chí của tờ báo về "ít phân biệt giới tính hơn" là không rõ ràng, nói rằng ít nhất.

-------

Xoay quanh một sự việc liên quan đến một người bị bệnh tâm thần là "sự xấu hổ". Đẹp.

--------

Một lần nữa, trolling một chủ đề để lan truyền tuyên truyền và sự giả dối. RealYBOP đang nói dối về sổ tay chẩn đoán của Tổ chức Y tế Thế giới, ICD-11, giống như Prause có trong nhiều tweet trước đó, và trong cô ấy Slate Bài chi tiết: Ra mắtTại sao chúng ta vẫn còn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm? VI của Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018).

RealYBOP lặp lại tất cả các điểm nói chuyện yêu thích của Prause trong tweet thứ hai này (tất cả đều được gỡ bỏ nhiều lần trong phần trước).

-------

“Chuyên gia” quảng cáo RealYBOP Chris Donaghue, người vừa tình cờ đính hôn với một ngôi sao khiêu dâm (không có thành kiến ​​ở đó).

------

Thúc đẩy một nghiên cứu mới về các ngôi sao khiêu dâm nữ, báo cáo một phát hiện dự kiến: tỷ lệ rối loạn chức năng tình dục thấp hơn so với dân số nói chung. Đáng chú ý: RealYBOP đã làm không tweet một nghiên cứu bởi cùng một nhóm nghiên cứu, đã tìm thấy tỷ lệ ED cao hơn nhiều ở những người biểu diễn nam! Sản phẩm khảo sát nghiên cứu của nam diễn viên phim người lớn xuất bản trên 2018 báo cáo 37% của các ngôi sao khiêu dâm nam, độ tuổi 20-29, bị rối loạn cương dương từ trung bình đến nặng (IIEF, đo chức năng khi quan hệ tình dục, là xét nghiệm tiết niệu tiêu chuẩn cho chức năng cương dương).

------

Dòng tweet này nói về Wilson và bài báo của anh ấy liên quan đến các bác sĩ của Hải quân 7, vốn là nỗi ám ảnh đáng khen ngợi cho những năm 4 hoạt động: Những nỗ lực của Prause để có bài đánh giá Khoa học hành vi (Park et al., 2016) rút lại. Bài viết trong câu hỏi: Là nội dung khiêu dâm trên Internet gây ra rối loạn chức năng tình dục? Đánh giá với các báo cáo lâm sàng (Park et al., 2016). Ngay từ đầu 2019, Park et al., 2016 đã được được trích dẫn bởi hơn 40 các bài báo đánh giá khác, và là giấy được xem nhiều nhất trong lịch sử của tạp chí Khoa học hành vi.

Hai lời nói dối trong tweet RealYBOP:

1. YBOP thực sự nói dối về nhân rộng, như Park et al., 2016 là xem lại tài liệu, trong khi nghiên cứu mới là dữ liệu khảo sát từ một phòng khám tiết niệu hải quân. (Không thể “sao chép các bài đánh giá”.)
2. Các tác giả của bài báo mới tin rằng nó hỗ trợ sự tồn tại của ED gây ra khiêu dâm.

Các tác giả của nghiên cứu hiện tại không đồng ý với spin và thiếu sót của “RealYBOP.” Các bác sĩ của Hải quân Hoa Kỳ tin rằng dữ liệu của họ hỗ trợ cho sự tồn tại của ED do phim khiêu dâm (xem ảnh chụp màn hình). Họ nghi ngờ điều hòa tình dục, hơn là nghiện phim khiêu dâm (đó là những gì YBOP đã nói trong nhiều năm). Đồ thị:

Trích từ nghiên cứu:

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh bởi việc bóc mẽ PIED, quấy rối & nói dối những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

RealYBOP bắt chước quan điểm nói chuyện không được hỗ trợ mà Prause luôn nói, rằng vấn đề là thủ dâm, không phải khiêu dâm…. không bao giờ khiêu dâm:

RealYBOP tiếp tục với sự giả dối, khẳng định rằng khiêu dâm là tốt cho các mối quan hệ. Một sự giả dối như trên các nghiên cứu 70 liên kết sử dụng khiêu dâm để ít thỏa mãn tình dục và mối quan hệ. Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

Quay nhiều hơn như Prause, cố đổ lỗi cho thủ dâm, thay vì khiêu dâm:

Thực tế: Phê bình của Samuel Perry 's Có phải là mối liên hệ giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và Hạnh phúc quan hệ thực sự nhiều hơn về thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia (2019).

• Sau khi thống kê tinh vi mô hình hóa người Viking (chịu áp lực từ Prause?) Perry đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong các vấn đề về mối quan hệ. Trong thực tế, sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến ít hài lòng hơn.
• Lỗ hổng trong phân tích của Perry là không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Không có điều đó, yêu cầu của anh ta ít hơn nhiều so với giả thuyết.

-------

RealYBOP đăng bài về chủ đề Gary Wilson như một phần của loạt bài 4 này. Cả Prause và RealYBOP đều chặn Wilson để họ có thể lén tweet trên các chủ đề của anh ấy. Họ có sợ rằng Wilson sẽ gỡ lỗi thông tin sai lệch của họ?

--------

Trolling, với các tweet kỳ quái:

------

Tháng 4, 28th, 2019 RealYBOP đã troll một vài tweet cũ của Giám đốc bãi bỏ cho Exodus Cry, Laila Mickelwait. Điều này không phải là ngẫu nhiên vì Prause cũng đã quấy rối và bôi nhọ Exodus Cry, CEO của họ, Benjamin Nolot, và Laila Mickelwait. Để biết chi tiết, xem phần này của trang Prause #2: Tháng 2, 2019: Prause cáo buộc sai lệch Exodus Cry lừa đảo. Yêu cầu những người theo dõi twitter báo cáo phi lợi nhuận cho tổng chưởng lý Missouri (vì lý do giả mạo), Xuất hiện để chỉnh sửa trang Wikipedia của CEO.

Tweet RealYBOP dưới Tweet cũ của 2, trình bày sai về reserach (nghe giống hệt như Prause):

RealYBOP troll người khác chủ đề Mickelwait cũ, thông báo cho cô ấy rằng Norman Doidge bị nhầm lẫn về ED do khiêu dâm:

Dưới đây là một số nhà khoa học thực tế: Các nghiên cứu 35 liên kết việc sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh nguyên nhân, như những người tham gia loại bỏ sử dụng khiêu dâm và chữa lành rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

Trong một động thái rất giống Prause, RealYBOP đã thực hiện một nghiên cứu nghiện sex (hypersexuality) khi nghiện gỡ rối tình dục:

Liên kết đến nghiên cứu - Một nghiên cứu ngẫu nhiên có kiểm soát về liệu pháp nhận thức hành vi được quản lý theo nhóm đối với chứng rối loạn giới tính ở nam giới

Trừu tượng. Điều này có vẻ như nó làm giảm nghiện nghiện tình dục?

Rối loạn tăng huyết áp (HD) được định nghĩa là một tình trạng trong đó cá nhân mất kiểm soát đối với hành vi tình dục, dẫn đến đau khổ và ảnh hưởng tiêu cực đến các lĩnh vực cuộc sống chính. Liệu pháp hành vi nhận thức (CBT) đã được chứng minh là làm giảm các triệu chứng của hành vi siêu tính; tuy nhiên, không có nghiên cứu ngẫu nhiên có kiểm soát nào về các can thiệp CBT cho HD đã được báo cáo trước đây.

Giảm đáng kể các triệu chứng HD và cưỡng bức tình dục, cũng như cải thiện đáng kể về sức khỏe tâm thần, đã được tìm thấy cho tình trạng điều trị so với danh sách chờ.

Trên thực tế, bài báo đầy đủ thực sự vạch trần vòng quay liên tục của Prause xung quanh Chẩn đoán CSBD của ICD-11:
Trong bản sửa đổi của ICD-11, loại chẩn đoán rối loạn hành vi tình dục bắt buộc được đưa vào phần rối loạn kiểm soát xung lực. Các tiêu chí mang nhiều điểm tương đồng với HD và nghiên cứu nhiều sắc thái hơn về xã hội, tâm lý, và nguyên nhân sinh học bây giờ có thể được thực hiện.

Mặc dù Rettenberger et al xác định kích thích tình dục là yếu tố dự báo quan trọng nhất của hành vi siêu tính, thật hợp lý khi cho rằng có sự khác biệt giữa những người tham gia vào các hành vi tình dục giữa các cá nhân (nghĩa là hành vi tình dục với người lớn đồng ý) và những người có hành vi tình dục đơn độc (ví dụ: tiêu thụ nội dung khiêu dâm, thủ dâm). Từ lâu, người ta đã tranh luận rằng HD có thể được phân loại thành các hành vi tình dục được sử dụng như một chiến lược để đối phó với trạng thái lo lắng và tâm trạng tiêu cực một mặt và một tình trạng thúc đẩy tình dục, nhấn mạnh vào việc mất kiểm soát xung lực và cảm giác tình dục- tìm kiếm, mặt khác. Hành vi tình dục với người lớn đồng ý có thể được chia nhỏ hơn dựa trên, ví dụ, mua lặp lại các dịch vụ tình dục hoặc thiết lập lại quan hệ tình dục ngắn hạn.

------

Hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm. Nhiều bộ phim là bạo lực hoặc xuống cấp khiêu dâm.

------

Quảng cáo các “chuyên gia” thân thiện với khiêu dâm của họ đến TeenVogue:

------

Chê bai mô hình nghiện sex và khiêu dâm.

------

RealYBOP troll bác sĩ trị liệu nghiện sex Paula Hall. Prause đã từng quấy rối Hall trong quá khứ, hãy xem - Tháng 9 25, 2016: Nhà trị liệu tấn công Paula Hall. Lưu ý rằng nhận xét của RealYBOP giống với tuyên bố của Prause: Việc sử dụng nội dung khiêu dâm là "cực kỳ tích cực" đối với hầu hết mọi người.

-------

RealYBOP trolling tài khoản khác để chống lại Gail Dines. Prause đã từng chê bai Dines trong quá khứ, hãy xem - Tháng 4, 2017: Prause lăng mạ Giáo sư Gail Dines, Tiến sĩ, có lẽ vì đã tham gia vào Op-ed: Ai chính xác là đang xuyên tạc khoa học về nội dung khiêu dâm?

Tuyên bố thực sự của YBOP là BS và chỉ dựa trên hai nghiên cứu sử dụng các tiêu chí đáng nghi vấn cho “chủ nghĩa bình quân”. Sự thật là gần như mọi nghiên cứu đánh giá việc sử dụng khiêu dâm và chủ nghĩa bình quân (thái độ tình dục) đã báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm có liên quan đến thái độ đối với phụ nữ mà cả những người theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ đều coi là cực kỳ có vấn đề. Danh sách nghiên cứu của RealYBOP đã bỏ qua mọi nghiên cứu trong danh sách này Các nghiên cứu về 35 liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với thái độ không bình đẳng của Hồi giáo đối với quan điểm của phụ nữ và giới tính. Họ cũng bỏ qua mọi phân tích tổng hợp hoặc đánh giá tài liệu về chủ đề này, chẳng hạn như phân tích tổng hợp 2016 của các nghiên cứu 135: Truyền thông và tình dục: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995 tầm 2015. Trích đoạn:

Mục tiêu của tổng quan này là tổng hợp các hiệu ứng thử nghiệm điều tra theo kinh nghiệm của tình dục hóa phương tiện truyền thông. Trọng tâm là nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh, được đánh giá ngang hàng giữa 1995 và 2015. Tổng cộng các ấn phẩm 109 có chứa các nghiên cứu 135 đã được xem xét. Các phát hiện đã cung cấp bằng chứng nhất quán rằng cả phơi nhiễm trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này có liên quan trực tiếp đến một loạt các hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng của cơ thể cao hơn, tự đối tượng hóa lớn hơn, ủng hộ niềm tin về giới tính và niềm tin tình dục bất lợi, và chịu đựng bạo lực tình dục nhiều hơn đối với phụ nữ. Hơn nữa, tiếp xúc thực nghiệm với nội dung này khiến cả phụ nữ và nam giới có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

------

RealYBOP troll một tài khoản khác, để ủng hộ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

Lưu ý: nghiên cứu trên là một trong 5 nghiên cứu duy nhất mà Prause trích dẫn trong cuộc tấn công FightTheNewDrug của cô ấy. Bài báo này của Prause đã chỉ ra cách hái anh đào của cô ấy Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm?

Trên cơ sở một trích dẫn duy nhất, chúng tôi được yêu cầu tin rằng việc sản xuất nội dung khiêu dâm thúc đẩy sự tự tin cao hơn đối với người biểu diễn trong khi tiêu thụ của nó Giảm bạo lực và tấn công tình dục ngay lập tức, mà không đề cập đến sáu nghiên cứu xác nhận các vấn đề sức khỏe thể chất và tinh thần của người biểu diễn nữ hoặc đầy đủ Các nghiên cứu được đánh giá ngang hàng liên kết trực tiếp khiêu dâm sử dụng để bạo lực tình dục.

------

Như Prause đã làm vô số lần, RealYBOP bôi nhọ FTND (lưu ý - troll, và đồng minh của Prause, nerdy kinky commie tài khoản Twitter ban đầu của anh ta bị cấm vĩnh viễn vì các hành vi sai trái trong khi nhắm mục tiêu FTND):

Các phần sau của các trang Prause-Harassment chứa nhiều vụ việc được ghi lại về việc Prause & David Ley nói xấu và quấy rối FTND:

• Tháng 2016 năm XNUMX: Prause tuyên bố sai sự thật đã gửi thư ngừng và hủy đăng ký cho các tham luận viên trên podcast Mormon Matters
• Tháng 12, 2016: Báo cáo khen ngợi Chống lại loại thuốc mới cho Bang Utah (tweet nhiều lần so với 50 về FTND)
• Có thể 30, 2018: Prause cáo buộc sai lầm FTND về gian lận khoa học và ngụ ý rằng cô đã báo cáo Gary cho FBI hai lần
• Prause tuyên bố sai rằng FTND cho biết nghiên cứu của cô được tài trợ bởi ngành công nghiệp khiêu dâm (cố gắng thu hút sự chú ý từ các hiệp hội ngành công nghiệp khiêu dâm được ghi lại của cô)
• Tháng 3 17, 2019: Prause sock-Puppet chỉnh sửa Cuộc chiến The Wikipedia Wikipedia Trang ma túy mới lần, khi Prause đồng thời tweet nội dung từ các chỉnh sửa của sock-Puppet

------

RealYBOP tweet cho "người bán rong của sự trụy lạc", mô tả sự bảo vệ của cô ấy đối với nhà sản xuất phim khiêu dâm @linabembe:

Thật thú vị khi cả RealYBOP và Prause có mối quan hệ ấm cúng với những người biểu diễn trưởng thành và nhà sản xuất phim khiêu dâm.

------

Tweet về lời khai của “chuyên gia” RealYBOP William Fisher phản đối Chuyển động 47 của Canada:

Motion 47 sẽ là một đòn PR cho ngành công nghiệp khiêu dâm.

--------

Thúc đẩy tuyên bố của Alan McKee rằng việc sử dụng phim khiêu dâm không gây hấn. (Lưu ý rằng Mckee đã từng xuất bản một nghiên cứu bản chất bởi ngành công nghiệp khiêu dâm!)

--------

Ủng hộ mục tiêu chính của Prause & Ley: cố gắng làm mất uy tín hiện tượng rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra:

Nhưng tất cả RealYBOP có thể trích dẫn là một bài viết cũ của 3, bằng tiếng Hà Lan. Tất cả các nhà tình dục học Hà Lan có thể làm là chê bai nhà trị liệu tình dục Vương quốc Anh Angela Gregory, và nói dối về tình trạng của nghiên cứu. Các bài viết có Angela Gregory:

• Làm thế nào khiêu dâm internet đang tạo ra một thế hệ đàn ông mẫn cảm với tình dục ngoài đời thực. Tiến sĩ Andrew Smiler, Tiến sĩ Angela Gregory (2016)
• BBC: Dễ dàng truy cập vào phim khiêu dâm trực tuyến là 'gây tổn hại' cho sức khỏe của nam giới, nhà trị liệu NHS nói. Nhà trị liệu tâm lý Angela Gregory (2016)
• BBC Woman's Hour thảo luận về tác động của phim khiêu dâm đối với khán giả nữ, với Neelam Tailor và nhà trị liệu tâm lý Angela Gregory (2019)

Tình trạng của nghiên cứu: Các nghiên cứu 35 liên kết việc sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh nguyên nhân, như những người tham gia loại bỏ sử dụng khiêu dâm và chữa lành rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

---------

RealYBOP rất ấm cúng với nhà sản xuất phim khiêu dâm (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling cũng biết blogger, neuroskeptic:

-------

RealYBOP tweets nghiên cứu ngoại lệ của denier Alexander tulhofer, người dường như luôn báo cáo một số vấn đề liên quan đến khiêu dâm trong nghiên cứu của mình. Anh ta đã chơi các trò chơi bằng cách hạ thấp những phát hiện quan trọng trong các bài viết, thao túng hồi quy để đạt được kết quả và bỏ qua dữ liệu được trình bày trước đó tại một hội nghị. Ví dụ của thiếu sót của dữ liệu.

Những phát hiện được báo cáo của Štulhofer được phản bác bởi hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sức khỏe tinh thần-tình cảm kém hơn và kết quả nhận thức kém hơn. Điều gì về việc sử dụng khiêu dâm và thanh thiếu niên? Kiểm tra danh sách này của qua nghiên cứu thanh thiếu niên 260hoặc những đánh giá về tài liệu này: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

--------

Vào ngày 1 tháng 2019 năm XNUMX, các luật sư cho chủ sở hữu thông thường của các nhãn hiệu “Your Brain On Porn” và “YourBrainOnPorn.com” (trang web này) đã gửi yêu cầu ngừng và hủy bỏ yêu cầu tới tất cả những người có vẻ đứng sau trang web vi phạm (các "Các Chuyên gia"). Họ cũng yêu cầu Tiến sĩ Prause từ bỏ ngồi xổm thương hiệu độc hại của mình ứng dụng cho các nhãn hiệu từ bộ não của bạn trên phim khiêu dâm và khiêu dâm của bạn

Thay vì tuân thủ các yêu cầu hợp lý, được ghi chép rõ ràng, một số Chuyên gia RealYBOP đã phản ứng với cơn bão dữ dội trên Twitter, những lời buộc tội vô căn cứ rằng quyền tự do ngôn luận của họ đã bị vi phạm và các dấu hiệu rõ ràng về mục đích xấu, như đe dọa với báo chí để các hoạt động vi phạm của họ bị nhầm lẫn là tự do ngôn luận.

Đây là phản hồi trên Twitter cho lá thư C&D của một trong những chuyên gia, Lynn Comella, người đã xoay sai điều này là bóp chết quyền tự do ngôn luận của cô ấy. PornHelp.org giáo dục Comella. Cuối cùng, RealYBOP trả lời bằng một liên kết chỉ Prause từng đăng:

Liên kết CBC bị RealYBOP nhầm lẫn, vì nó luôn được Prause sử dụng. Đó là một phần của một câu chuyện rất dài, với tài khoản Twitter đầu tiên của Prause bị cấm vĩnh viễn, Prause hỏi Gary Wilson về kích thước của dương vật và hơn thế nữa. Xem:

• Tháng 2013 năm XNUMX: Tweet đầu tiên của Prause là về Wilson và CBC. Prause sockpuppet “RealScience” đăng cùng một tuyên bố sai lầm trong cùng một ngày trên nhiều trang web.
• Tháng 2013 năm XNUMX: Bài đăng của Prause trên YourBrainRebalanced & hỏi Gary Wilson về kích thước dương vật của anh ấy (khởi động chiến dịch kêu gọi Wilson của Prause và nhiều người khác, những người theo chủ nghĩa sai lầm).

Prause và RealYBOP phản chiếu các tweet của nhau:

RealYBOP tiếp tục hung hăng chống lại Wilson, trông càng ngày càng vô vị.

Tweet trên gần giống với 2 tweet trước đó của Prause:

RealYBOP trở lại với một dòng tweet kỳ lạ dưới dòng tweet bôi nhọ 2 tuần tuổi của David Ley. (Đồng minh của Prause, Ley thực sự đã tuyên bố rằng “những người ở YBOP” đã đe dọa tính mạng của anh ấy. Lời buộc tội không đúng sự thật này cấu thành “sự phỉ báng cho mỗi gia nhập, ”Và có thể hành động.)

RealYBOP tuyên bố Wilson có một tài khoản con rối (anh ta không có) - và tất nhiên không liên kết để hỗ trợ cho cáo buộc.

------------

Để hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

--------

RealYBOP, một lần nữa quảng bá gợi ý đáng ngờ của Perry rằng thủ dâm, không phải khiêu dâm, ảnh hưởng đến hạnh phúc mối quan hệ:

Thực tế: Phê bình của Samuel Perry 's Có phải là mối liên hệ giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và Hạnh phúc quan hệ thực sự nhiều hơn về thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia (2019).

• Sau khi thống kê tinh vi, người mẫu, người mẫu Perry Perry (chịu áp lực từ Prause?) Đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong các vấn đề về mối quan hệ. Trong thực tế, sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến ít hài lòng hơn.
• Lỗ hổng trong phân tích mới của Perry là không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Không có điều đó, yêu cầu của anh ta ít hơn nhiều so với giả thuyết.

--------

Trolls một chủ đề khác với tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm: sử dụng khiêu dâm chỉ tốt cho trẻ em.

Phần nghiên cứu của RealYBOP rất được chọn lọc, đặc biệt là phần “tuổi trẻ” nơi RealYBOP cố tình bỏ qua tất cả các đánh giá về tài liệu và phân tích tổng hợp, chẳng hạn như: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15. Phần RealYBOP “thanh niên” đã bỏ qua tất cả 280 nghiên cứu trong danh sách toàn diện này về các bài báo đánh giá ngang hàng đánh giá hiệu quả của phim khiêu dâm đối với thanh thiếu niên.

--------

Tương tự như tweet trước đó, tuyên bố sai sự thật rằng một số nghiên cứu dành cho thanh thiếu niên được hái anh đào của RealYBOP đại diện cho tình trạng của nghiên cứu. Lần này RealYBOP troll một tổ chức giáo dục giới tính:

--------

Nhiều lời trolling hơn và như với tweet trước đó, tuyên bố sai sự thật rằng một số nghiên cứu dành cho thanh thiếu niên được hái anh đào của RealYBOP đại diện cho trạng thái của nghiên cứu:

--------

Cherry chọn phát hiện ngoại lệ từ 2-3% đối tượng của nghiên cứu. Bỏ qua các phát hiện chính và 65 nghiên cứu khác:

Các phát hiện chính của nghiên cứu được đề cập - Xem phim ảnh khiêu dâm có làm giảm chất lượng hôn nhân theo thời gian không? Bằng chứng từ dữ liệu theo chiều dọc (2016). Trích đoạn:

Nghiên cứu này là nghiên cứu đầu tiên dựa trên dữ liệu theo chiều dọc của đại diện quốc gia (2006-2012 của Nghiên cứu về cuộc sống của Mỹ) để kiểm tra xem liệu sử dụng nội dung khiêu dâm thường xuyên hơn có ảnh hưởng đến chất lượng hôn nhân sau này hay không và liệu hiệu ứng này có được kiểm duyệt theo giới tính hay không. Nói chung, những người kết hôn thường xuyên xem nội dung khiêu dâm trong 2006 đã báo cáo mức chất lượng hôn nhân thấp hơn đáng kể trong 2012, mạng lưới kiểm soát chất lượng hôn nhân sớm hơn và tương quan có liên quan. Hiệu ứng nội dung khiêu dâm không chỉ đơn giản là một ủy quyền cho sự không hài lòng với đời sống tình dục hoặc ra quyết định hôn nhân trong 2006. Về tầm ảnh hưởng thực chất, tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm trong 2006 là yếu tố dự báo mạnh thứ hai về chất lượng hôn nhân trong 2012.

Thứ hai, như đã nêu trước đây, trên các nghiên cứu 75 liên kết sử dụng khiêu dâm để ít thỏa mãn tình dục và mối quan hệ. Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới (đó là phần lớn các nghiên cứu) đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

Thứ ba, khi đánh giá nghiên cứu, điều quan trọng là phải biết rằng những người phụ nữ được ghép đôi thường xuyên sử dụng khiêu dâm internet (và do đó có thể báo cáo về tác dụng của nó) chiếm tỷ lệ tương đối nhỏ trong số tất cả người dùng khiêu dâm. Dữ liệu đại diện trên toàn quốc rất khan hiếm, nhưng Tổng điều tra xã hội báo cáo rằng chỉ có 2.6% trong số tất cả phụ nữ Hoa Kỳ đã truy cập một trang web khiêu dâm trên mạng vào tháng trước. Câu hỏi chỉ được hỏi trong 2002 và 2004 (xem Nội dung khiêu dâm và hôn nhân, 2014). Các nghiên cứu báo cáo rằng sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự hài lòng cao hơn ở phụ nữ đang đề cập đến một tỷ lệ tương đối nhỏ của phụ nữ (có lẽ chỉ có 1-2% dân số nữ).

--------

Sự quay cóp và xuyên tạc của RealYBOP nghiêm trọng đến mức ngay cả Taylor Kohut cũng phải sửa lại những dòng tweet gây hiểu lầm của mình:

--------

Trolling chủ đề khác, để hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

--------

RealYBOP và David Ley trả lời OBGYN, Jennifer Gunter kêu gọi tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm của Ley:

Gunter, không mua nghiên cứu không liên quan duy nhất của Ley:

David Ley trích dẫn nghiên cứu không liên quan này: EXPOsing Thái độ vai trò giới của nam giới như các siêu anh hùng khiêu dâm. Diễn đàn xã hội học. doi: 10.1111 / socf.12506 Liên kết đến web

Nghiêm túc? Phỏng vấn các siêu anh hùng khiêu dâm Khiêu dâm tham dự hội chợ triển lãm giải trí dành cho người lớn AVN đã vượt qua đánh giá ngang hàng? Điều gì tiếp theo, phỏng vấn khách hàng quen để xem họ nghĩ gì về bia? Ngay cả khi được thực hiện nghiêm túc, nghiên cứu không cho chúng ta biết gì về tác động của việc xem phim khiêu dâm vì nó không tương quan với việc sử dụng phim khiêu dâm với bốn tiêu chí. Trái ngược với bản tóm tắt của RealYBOP, các tiêu chí hạn hẹp được sử dụng đã đánh giá vai trò giới của Giới, không phải là thái độ phân biệt giới tính hay phụ nữ. Ví dụ, Harvey Weinstein sẽ đạt điểm đặc biệt cao trong đánh giá vai trò giới của họ. Trong ví dụ cực đoan hơn, bất kỳ ma cô nào muốn chiếc cuốc của mình làm việc vì lợi ích của mình sẽ đồng ý rằng phụ nữ nên làm việc, nhưng điều đó không loại trừ sự sai lầm cực đoan từ phía anh ta.

Như với các nghiên cứu của Taylor Kohut được Prause & Ley trích dẫn, thật dễ dàng nhận thấy rằng các nhóm tôn giáo / bảo thủ sẽ đạt điểm thấp hơn hơn dân số thế tục / tự do trên các tiêu chí được lựa chọn cẩn thận. Đây là chìa khóa: dân số thế tục, có xu hướng tự do hơn, có tỷ lệ sử dụng khiêu dâm cao hơn nhiều so với dân số tôn giáo. Bằng cách chọn các tiêu chí nhất định và bỏ qua các biến số vô tận khác, Kohut, Fisher và các tác giả, bài báo hiện tại biết rằng họ sẽ kết thúc với việc sử dụng phim khiêu dâm (dân số thế tục) tương quan với lựa chọn cẩn thận về những gì họ sẽ định nghĩa làchủ nghĩa bình quân."

RealYBOP nhảy vào để bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm:

Không có nghiên cứu nào về RealYBOP ủng hộ Ley hoặc mâu thuẫn với Gunter. RealYBOP bỏ qua các nghiên cứu sau đây xác nhận mối quan tâm của Gunter. Cả hai đều phát hiện ra rằng những người sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc (tức là thú tính hoặc trẻ vị thành niên) đã báo cáo việc sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn trẻ hơn đáng kể. Những nghiên cứu này liên kết sự bắt đầu sớm hơn của việc sử dụng phim khiêu dâm với sự leo thang đến những tài liệu cực đoan hơn.

1) "Có sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc theo một tiến trình giống như Guttman không? VÌ (2013). Một đoạn trích:

Những phát hiện của nghiên cứu hiện tại cho thấy việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet có thể theo một tiến trình giống như Guttman. Nói cách khác, các cá nhân tiêu thụ nội dung khiêu dâm trẻ em cũng tiêu thụ các hình thức khiêu dâm khác, cả không phù hợp và lệch lạc. Để mối quan hệ này trở thành một tiến triển giống như Guttman, việc sử dụng nội dung khiêu dâm trẻ em phải có nhiều khả năng xảy ra sau các hình thức sử dụng nội dung khiêu dâm khác. Nghiên cứu hiện tại đã cố gắng đánh giá sự tiến triển này bằng cách đo xem liệu tuổi của Onset bắt đầu sử dụng nội dung khiêu dâm dành cho người lớn đã tạo điều kiện cho việc chuyển đổi từ sử dụng chỉ dành cho người lớn sang sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc. Dựa trên các kết quả, sự tiến triển của việc sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc này có thể bị ảnh hưởng bởi các cá nhân ở độ tuổi khởi phát vì hành vi khiêu dâm người lớn. Theo đề xuất của Quayle và Taylor (2003), việc sử dụng nội dung khiêu dâm trẻ em có thể liên quan đến giải mẫn cảm hoặc thèm ăn mà những kẻ phạm tội bắt đầu thu thập nội dung khiêu dâm cực đoan và lệch lạc. Nghiên cứu hiện tại cho thấy những cá nhân tham gia sử dụng nội dung khiêu dâm ở tuổi trưởng thành có thể có nguy cơ cao hơn khi tham gia vào các hình thức khiêu dâm lệch lạc khác.

2) "Sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc: Vai trò của việc sử dụng nội dung khiêu dâm dành cho người lớn khởi phát sớm và sự khác biệt cá nhân (2016). Trích đoạn:

Kết quả chỉ ra rằng người dùng khiêu dâm người lớn + lệch lạc đạt điểm cao hơn đáng kể về tính cởi mở để trải nghiệm và báo cáo độ tuổi khởi phát trẻ hơn đáng kể đối với việc sử dụng nội dung khiêu dâm dành cho người lớn so với người dùng khiêu dâm chỉ dành cho người lớn.

Cuối cùng, độ tuổi tự báo cáo của người trả lời cho nội dung khiêu dâm người lớn dự đoán đáng kể việc sử dụng nội dung khiêu dâm chỉ dành cho người lớn so với người lớn + lệch lạc. Đó là cho đến ngày nay, người dùng phim khiêu dâm người lớn + lệch lạc tự báo cáo độ tuổi khởi phát trẻ hơn đối với nội dung khiêu dâm không lệch lạc (chỉ dành cho người lớn) so với người dùng phim khiêu dâm chỉ dành cho người lớn. Nhìn chung, những phát hiện này ủng hộ kết luận được rút ra bởi Seigfried-Spellar và Rogers (2013) rằng việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet có thể theo một tiến trình giống như Guttman trong đó sử dụng nội dung khiêu dâm lệch lạc có nhiều khả năng xảy ra sau khi sử dụng nội dung khiêu dâm người lớn không phổ biến.

Thêm hai tweet RealYBOP trong chuỗi Gunter:

Như Prause và Ley luôn làm, RealYBOP nói rằng thủ dâm, không phải khiêu dâm, là vấn đề.

Trong cùng một chủ đề, RealYBOP quảng cáo sách khiêu dâm của Ley:

---------

Một lần nữa, RealYBOP lại chê bai các nghị quyết của tiểu bang coi khiêu dâm là vấn đề sức khỏe cộng đồng. Tweet của cô chứa một số sai lầm:

RealYBOP giả và spin liên quan đến các tổ chức được trích dẫn:

• HHSgov - Chưa bao giờ nói gì về chứng nghiện phim khiêu dâm.
• CHÚNG TÔI LÀ - Sổ tay chẩn đoán y tế được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, của WHO Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới thích hợp cho nghiện khiêu dâm: Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức".
• Tâm thần - DSM cập nhật lần cuối vào năm 2013. Đối với DSM, Hiệp hội Tâm thần học Hoa Kỳ (APA) cho đến nay vẫn tiếp tục đưa các hành vi tình dục cưỡng bức vào sổ tay chẩn đoán của mình. Khi nó cập nhật sách hướng dẫn lần cuối vào năm 2013 (DSM-5), nó không chính thức xem xét việc nghiện phim khiêu dâm trên Internet, thay vào đó, ông chọn tham gia tranh luận về chứng rối loạn tình dục cường độ cao. Một thuật ngữ ô sau cho hành vi tình dục có vấn đề đã được Nhóm công tác tình dục của DSM-5 đưa vào sau nhiều năm xem xét. Tuy nhiên, trong một phiên họp của ngôi sao ngôi sao thứ mười một giờ (theo một thành viên của Nhóm làm việc), các quan chức DSM-5 khác đã đơn phương từ chối tình trạng siêu tính, trích dẫn lý do đã được mô tả là phi logic.
• AASECT - Cần phải nói rõ rằng AASECT không phải là một tổ chức khoa học và không trích dẫn gì để ủng hộ những khẳng định chống nghiện phim khiêu dâm trong thông cáo báo chí của chính mình - khiến ý kiến ​​của nó trở nên vô nghĩa. Điều quan trọng nhất là tuyên bố của AASECT đã được Michael Aaron và một số thành viên AASECT khác thúc đẩy bằng cách sử dụng "chiến thuật du kích" phi đạo đức như Aaron đã thừa nhận trong này Tâm lý Hôm nay bài viết trên blog: Phân tích: Cách tạo ra tuyên bố nghiện sex AASECT. Để biết chính xác một tài khoản chính xác về tuyên truyền của AASECT, chúng tôi đề nghị: Giải mã Vị trí của AASECT về Nghiện tình dục, Đây là hy vọng cho một sự thay đổi, Sự kiện thay thế: AASECT và Rant nghiện sexvà Backstory tiết lộ về tuyên bố vị trí AASECT về nghiện sex / khiêu dâm.
• Science - RealYBOP dối trá: Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 51 (MRI, fMRI, EEG, thần kinh, nội tiết tố). Họ cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh các phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất. Danh sách này chứa 25 bài bình luận và bình luận văn học gần đây bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả đều hỗ trợ mô hình nghiện. Dấu hiệu nghiện và leo thang đến vật chất cực đoan hơn? Qua các nghiên cứu về 45 báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng phim khiêu dâm và thậm chí là các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện).

--------

Không có gì mà RealYBOP sẽ không sử dụng để hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm, bao gồm cả việc làm xấu hổ phụ nữ khi đưa ra lựa chọn, ghi nhãn lại lựa chọn là “sự xấu hổ chống khiêu dâm”. Câu hỏi: RealYBOP có đang trưng bày những trò đùa nghịch không?

--------

RealYBOP trolling một tweet cũ của SASH (một tổ chức Prause trước đây đã phỉ báng trên phương tiện truyền thông xã hội):

Lưu ý cách RealYBOP nói “như Tiến sĩ Geoffrey Reed, chủ tịch, mô tả cho chúng tôi.“Chúng tôi” là Nicole Prause khi cô ấy đã gửi email (quấy rối) cho Tiến sĩ Reed nhiều lần và đã tweet một câu trả lời không đúng ngữ cảnh của ông ấy nhiều lần. Một ví dụ:

Geoffrey Reed không phải là người phát ngôn chính thức của WHO và đây chỉ là một email riêng tư gửi cho Prause để giúp cô ấy tránh xa anh ta. Trên thực tế, chỉ có một người phát ngôn chính thức của WHO chính thức bình luận về CSBD - Christian Lindmeier. Nếu bạn có bất kỳ nghi ngờ nào về bản chất thực sự của chiến dịch Prause / RealYBOP, hãy đọc kỹ bài viết có trách nhiệm này về rối loạn hành vi tình dục bắt buộc (CSBD). Nó trích dẫn phát ngôn viên chính thức của WHO Christian Lindmeier. Lindmeier là một trong bốn phát ngôn viên của WHO được liệt kê trên trang này: Liên lạc liên lạc trong trụ sở WHO - và người phát ngôn duy nhất của WHO đã chính thức bình luận về CSBD! Các TỰ bài báo cũng đã phỏng vấn Shane Kraus, người ở trung tâm của nhóm làm việc Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức (CSBD) của ICD-11. Trích đoạn trích dẫn của Lindmeir cho thấy rõ rằng WHO đã không từ chối chứng nghiện tình dục của Hồi giáo:

Liên quan đến CSBD, điểm tranh chấp lớn nhất là liệu rối loạn có nên được phân loại thành nghiện hay không. Có một cuộc tranh luận khoa học đang diễn ra về việc liệu rối loạn hành vi tình dục có bắt buộc có cấu thành biểu hiện nghiện hành vi hay không, Christian Lindmeier, người phát ngôn của WHO nói với TỰ TIN. Cấm WHO không sử dụng thuật ngữ nghiện sex vì chúng tôi không có quan điểm về việc liệu nó có nghiện về mặt sinh lý hay không.

Để biết tài khoản chính xác của ICD-11, hãy xem bài viết gần đây của Hiệp hội vì sự tiến bộ của sức khỏe tình dục (SASH): Hành vi cưỡng bức tình dục đã bị Tổ chức Y tế Thế giới xếp vào loại Rối loạn Sức khỏe Tâm thần. Nó bắt đầu bằng:

Mặc dù có một vài tin đồn sai lệch, nhưng không đúng sự thật là WHO đã từ chối nghiện nghiện khiêu dâm, hay nghiện sex. Chuyện cưỡng bức đã được gọi bằng nhiều tên khác nhau trong nhiều năm qua: , Nghiện tình dục, ăn uống, hành vi tình dục ngoài tầm kiểm soát, và vân vân. Trong danh mục bệnh mới nhất của mình, WHO đã tiến một bước tới việc hợp pháp hóa chứng rối loạn bằng cách thừa nhận rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế tình dục (CSBD) là một bệnh tâm thần. Theo chuyên gia của WHO Geoffrey Reed, chẩn đoán CSBD mới, cho phép mọi người biết họ có tình trạng chính hãng và có thể tìm cách điều trị.

---------

Chê bai bác sĩ trị liệu nghiện sex (như Prause & Ley luôn làm):

Thông tin về sự quấy rối của Ley và Prause và phỉ báng các nhà trị liệu nghiện sex:

• Mùa hè 2014: Prause kêu gọi bệnh nhân báo cáo các nhà trị liệu nghiện tình dục cho hội đồng nhà nước.
• 2015 tháng 10: Tài khoản Twitter gốc của Prause bị treo vĩnh viễn vì quấy rối
• Tháng 10, 2016: Khiếu nại sai khi nói rằng SASH và IITAPthành viên hội đồng quản trị và các học viên công khai giới tính và tấn công các nhà khoa học"
• Tháng 5, 2017: Prause tấn công SASH (Hiệp hội vì sự tiến bộ của sức khỏe tình dục)
• Tháng 1, 2017 (và trước đó): Prause sử dụng nhiều tài khoản người dùng (bao gồm cả Not Not Notaryary) để chỉnh sửa Wikipedia
• Tháng 1 24, 2018: Khiếu nại gửi đơn khiếu nại vô căn cứ với Tiểu bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout
• Ngày 24-27 tháng 2018 năm XNUMX: Prause tạo ra nhiều con rối để chỉnh sửa trang Wikipedia "Nghiện tình dục" và "Nghiện khiêu dâm"
• Tháng 1, 2019: Prause cáo buộc sai lầm nhà trị liệu IITAP đồng tính thực hành liệu pháp chuyển đổi (sửa chữa).

---------

Nhà nghiên cứu Trolling Michael Flood. RealYBOP khiêu dâm chuyên nghiệp cố gắng bôi nhọ những gì cô ấy gọi là các nhà hoạt động “chống khiêu dâm”.

--------

RealYBOP tái hiện lại người biểu diễn khiêu dâm, một lần nữa xác nhận chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm (trong khi lướt qua các nhà hoạt động của Hồi giáo):

Nếu trang web bất hợp pháp (RealYBOP) được cho là về tác động có thể có của nội dung khiêu dâm đối với người dùng, tại sao RealYBOP thường xuyên tweet tuyên truyền cho ngành công nghiệp khiêu dâm?

-------

Ba tweet RealYBOP của dữ liệu cũ 15 từ Na Uy (chỉ), tuyên bố (vì một số lý do không xác định) rằng người đồng tính không còn có khả năng nghiện phim khiêu dâm.

Một ví dụ khác về việc chọn anh đào RealYBOP, vì hầu hết các nghiên cứu khác báo cáo rằng người đồng tính nam và đồng tính nữ có tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm và nghiện phim khiêu dâm (CSBD) cao hơn. Từ Vai trò của nhận thức không lành mạnh đối với tình trạng dị tính ở những người đồng tính nam và lưỡng tính có hoạt động tình dục cao (2014):

Tăng sinh có vấn đề là mối quan tâm đặc biệt đối với người đồng tính nam, song tính và MSM khác do các yếu tố tâm lý xã hội duy nhất thúc đẩy vấn đề này trong nhóm này, bao gồm các yếu tố gây căng thẳng thiểu số trong quá trình phát triển (Parsons, Grov và Golub, 2012; Parsons và cộng sự, 2008) và mối quan hệ giữa tình trạng tăng sinh có vấn đề và nguy cơ nhiễm HIV (Dodge và cộng sự, 2008; Grov, Parsons và Bimbi, 2010). Ngoài việc gặp phải các vấn đề không cân xứng với tình trạng tăng sinh so với nam giới khác giới (Baum & Người cá, 1994; Missildine, Feldstein, Punzalan, & Parsons, 2005), người đồng tính nam và lưỡng tính tranh cãi với tỷ lệ tăng cao của các yếu tố khác được cho là có liên quan đến cả quá trình nhận thức của người dị tính và dị tính, bao gồm lạm dụng tình dục trẻ em (Purcell và cộng sự, 2007) và các yếu tố gây căng thẳng liên quan đến định kiến ​​xã hội và sự kỳ thị (Muench & Parsons, 2004; Pincu, 1989). Những yếu tố gây căng thẳng này kết hợp với các vấn đề về sức khỏe tâm thần, chẳng hạn như tình trạng tăng sinh có vấn đề, tạo thành một nhóm rủi ro hiệp đồng, hay hội chứng, đồng thời đe dọa sức khỏe của nhóm cá nhân này (Parsons và cộng sự, 2012; Gian hàng và cộng sự, 2003). Do đó, việc xác định các thành phần có thể điều trị của bất kỳ một trong những rủi ro sức khỏe này có khả năng phá vỡ dòng thác suy giảm sức khỏe của các rủi ro liên quan mà các thành viên của dân số này phải đối mặt.

-------

Tuyên truyền nhiều hơn phục vụ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

--------

Một trong những nỗi ám ảnh của Prause là FightThe NewDrug. RealYBOP troll một người ủng hộ FTND với cô ấy bình thường hominem quảng cáo các cuộc tấn công:

Troll nhiều hơn, trích dẫn Prause's SLT op-ed:

Op-Ed dài 600 từ của Prause chứa đầy những khẳng định không được hỗ trợ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không ủng hộ một khẳng định duy nhất vì nó chỉ trích dẫn 4 bài báo - không có bài nào liên quan đến chứng nghiện khiêu dâm, ảnh hưởng của khiêu dâm đối với các mối quan hệ hoặc các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra.

Một số chuyên gia trong lĩnh vực này đã tiết lộ những khẳng định của mình và những lời hoa mỹ trống rỗng trong phản ứng tương đối ngắn này - Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm? (2016). Không giống như các nhà thần kinh học của Op-Ed, họ đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều đánh giá về tài liệu này.

Hơn tấn công vào ngày hôm sau:

Thậm chí nhiều cuộc tấn công vào FTND:

Một số sockpuppets Wikipedia đã cố gắng đặt ở trên trên trang FTND Wikipedia. Xem: Thứ khác - Tháng 3 17, 2019: Nhiều con rối giả sử dụng chỉnh sửa trang Fight The New Wikipedia Wikipedia, khi Prause đồng thời tweet nội dung từ các chỉnh sửa của con rối-con rối của cô ấy

--------

Một lần nữa, thúc đẩy một nghiên cứu mới về các ngôi sao khiêu dâm nữ, báo cáo một phát hiện dự kiến: tỷ lệ rối loạn chức năng tình dục thấp hơn so với dân số nói chung.

Hoạt động như thể đó là một cơ quan tuyên truyền cho ngành công nghiệp khiêu dâm, RealYBOP đã làm không tweet một nghiên cứu bởi cùng một nhóm nghiên cứu, đã tìm thấy tỷ lệ ED cao hơn nhiều ở những người biểu diễn nam! Sản phẩm khảo sát nghiên cứu của nam diễn viên phim người lớn xuất bản trên 2018 báo cáo 37% của các ngôi sao khiêu dâm nam, độ tuổi 20-29, bị rối loạn cương dương từ trung bình đến nặng (IIEF, đo chức năng khi quan hệ tình dục, là xét nghiệm tiết niệu tiêu chuẩn cho chức năng cương dương).

-------

RealYBOP quảng bá một “nghiên cứu” tuyên bố rằng việc sử dụng gái mại dâm là phù hợp với các nguyên tắc về sức khỏe tình dục.

Tại sao RealYBOP liên tục tweet ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm và mại dâm, khi trang này tuyên bố là về tác động của nội dung khiêu dâm đối với người dùng?

--------

RealYBOP chê bai nữ quyền chống khiêu dâm. Nguồn? Một bài viết của Jerry Barnett (AKA khiêu dâm), người đã từng sở hữu một trang web khiêu dâm!

RealYBOP tiếp tục:

Prause đã công khai tấn công Gail Dines trong quá khứ: Tháng 4, 2017: Prause lăng mạ Giáo sư Gail Dines, Tiến sĩ, có lẽ vì đã tham gia vào Op-ed: Ai chính xác là đang xuyên tạc khoa học về nội dung khiêu dâm?

Nếu bạn có bất cứ điều gì miệt thị để nói về nội dung khiêu dâm, bạn có thể bị RealYBOP tấn công hoặc quấy rối. Ngành công nghiệp khiêu dâm phải yêu RealYBOP.

--------

Sự ngạc nhiên. RealYBOP đăng tải lại một tweet Prause chê bai các nghị quyết của nhà nước:

---------

RealYBOP quảng bá một nghiên cứu, trong khi tuyên bố không chính xác rằng nó không hỗ trợ mô hình nghiện. Trên thực tế, đó là về chứng nghiện phim khiêu dâm - Ham muốn tình dục, Tâm trạng, Phong cách quyến luyến, Tính bốc đồng và Lòng tự trọng là những yếu tố tiên đoán cho Cybersex gây nghiện (2019):

Một tweet khác:

Trái ngược với tuyên bố của RealYBOP, ham muốn tình dục cao hơn không phải là yếu tố dự báo mạnh nhất về chứng nghiện cybersex. Thay vào đó, tâm trạng trầm cảm, phong cách quyến luyến né tránh và giới tính nam là những yếu tố dự báo tốt hơn (hơn là “ham muốn tình dục”):

Chúng tôi kết luận rằng việc sử dụng cybersex gây nghiện, được đánh giá bởi CIUS thích nghi với các hoạt động tình dục, có liên quan đến ham muốn tình dục, tâm trạng trầm cảm, phong cách quyến luyến tránh né và giới tính nam. Như thể hiện trong Bảng 3 (hệ số chuẩn hóa), kết quả cho thấy ảnh hưởng quan trọng nhất đến điểm số CIUS là tâm trạng trầm cảm, tiếp theo là phong cách quyến luyến tránh né, giới tính nam và ham muốn tình dục.

Rút ra luận điểm không được hỗ trợ của RealYBOP rằng “ham muốn tình dục cao” giải thích cho việc nghiện phim khiêu dâm hoặc tình dục: Ít nhất 25 nghiên cứu làm sai lệch tuyên bố rằng những người nghiện sex & khiêu dâm “chỉ có ham muốn tình dục cao”.

Nó quan trọng để giải quyết tuyên bố khó tin rằng “ham muốn tình dục cao” loại trừ lẫn nhau đối với chứng nghiện khiêu dâm. Tính phi lý của nó trở nên rõ ràng nếu người ta xem xét các giả thuyết dựa trên các chứng nghiện khác. (Để biết thêm, hãy xem bài phê bình này đối với nghiên cứu EEG thiếu sót của Prause - Ham muốn cao ', hay' chỉ đơn thuần là 'nghiện? Trả lời Steele và cộng sự, bởi Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Ví dụ, logic như vậy có nghĩa là béo phì một cách bệnh hoạn, không thể kiểm soát việc ăn uống và cực kỳ không hài lòng về nó, chỉ đơn giản là một ham muốn cao đối với thực phẩm? Hãy ngoại suy thêm, người ta phải kết luận rằng người nghiện rượu chỉ đơn giản là có ham muốn cao với rượu đúng? Nói tóm lại, tất cả những người nghiện đều có ham muốn cao đối với các chất và hoạt động gây nghiện của họ (được gọi là nhạy cảm trực tiếp), ngay cả khi sự thích thú của họ đối với các hoạt động đó giảm do những thay đổi não liên quan đến nghiện ngập khác (giải mẫn cảm).

Một cách khác, hợp pháp hơn, để giải thích "ham muốn cao hơn" để thủ dâm hoặc quan hệ tình dục: Đây hoàn toàn có thể là bằng chứng về sự nhạy cảm, đó là phần thưởng lớn hơn (não) kích hoạt và tham ái khi tiếp xúc với tín hiệu (khiêu dâm). Nhạy cảm có thể là tiền thân của nghiện.

Hầu hết các chuyên gia nghiện đều coi sử dụng tiếp tục sử dụng bất chấp hậu quả tiêu cực. Đây là dấu hiệu chính của nghiện. Rốt cuộc, ai đó có thể bị rối loạn cương dương do khiêu dâm và không thể mạo hiểm vượt ra ngoài máy tính của mình dưới tầng hầm của mẹ mình. Tuy nhiên, theo các nhà nghiên cứu này, miễn là anh ta chỉ ra ham muốn tình dục cao, thì anh ta không nghiện. Mô hình này bỏ qua mọi thứ đã biết về nghiện, bao gồm các triệu chứng và hành vi được chia sẻ bởi tất cả những người nghiện, chẳng hạn như hậu quả tiêu cực nghiêm trọng, không có khả năng kiểm soát việc sử dụng, cảm giác thèm ăn, v.v.

--------

RealYBOP đã phải quay trở lại 1989 để chọn một nghiên cứu ngoại lệ:

Sự thật là gần như mọi nghiên cứu đánh giá việc sử dụng khiêu dâm và chủ nghĩa bình đẳng (thái độ tình dục) đã báo cáo rằng việc sử dụng khiêu dâm có liên quan đến thái độ đối với phụ nữ mà cả những người tự do và bảo thủ đều coi là cực kỳ có vấn đề. Kiểm tra danh sách này của Các nghiên cứu về 25 liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với thái độ không bình đẳng của Hồi giáo đối với phụ nữ và quan điểm phân biệt giới tính, hoặc phân tích tổng hợp 2016 này của các nghiên cứu 135: Truyền thông và tình dục: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995 tầm 2015. Trích đoạn:

Mục tiêu của tổng quan này là tổng hợp các hiệu ứng thử nghiệm điều tra theo kinh nghiệm của tình dục hóa phương tiện truyền thông. Trọng tâm là nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh, được đánh giá ngang hàng giữa 1995 và 2015. Tổng cộng các ấn phẩm 109 có chứa các nghiên cứu 135 đã được xem xét. Các phát hiện đã cung cấp bằng chứng nhất quán rằng cả phơi nhiễm trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này có liên quan trực tiếp đến một loạt các hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng của cơ thể cao hơn, tự đối tượng hóa lớn hơn, hỗ trợ nhiều hơn về niềm tin phân biệt giới tính và niềm tin tình dục bất lợi, và khả năng chịu đựng bạo lực tình dục đối với phụ nữ nhiều hơn. Hơn nữa, tiếp xúc thử nghiệm với nội dung này khiến cả phụ nữ và nam giới có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

Ngoài ra - bài đánh giá này về tài liệu: Nội dung khiêu dâm và thái độ hỗ trợ bạo lực đối với phụ nữ: Xem xét lại mối quan hệ trong các nghiên cứu không chuyên sâu (2010). Một đoạn trích:

Một phân tích tổng hợp đã được thực hiện để xác định xem các nghiên cứu không độc tính có tiết lộ mối liên hệ giữa mức tiêu thụ nội dung khiêu dâm của nam giới và thái độ của họ đối với bạo lực đối với phụ nữ hay không. Phân tích tổng hợp đã khắc phục các sự cố với phân tích tổng hợp đã được công bố trước đó và thêm các phát hiện gần đây. Trái ngược với phân tích tổng hợp trước đó, kết quả hiện tại cho thấy mối liên hệ tích cực có ý nghĩa tổng thể giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và thái độ ủng hộ bạo lực đối với phụ nữ trong các nghiên cứu đơn lẻ. Ngoài ra, thái độ như vậy đã được tìm thấy có mối tương quan cao hơn đáng kể với việc sử dụng nội dung khiêu dâm bạo lực tình dục so với việc sử dụng nội dung khiêu dâm bất bạo động, mặc dù mối quan hệ sau này cũng được coi là có ý nghĩa.

--------

Tweet một nghiên cứu ngoại lệ tuổi 10 về thanh thiếu niên:

Hãy xem phần lộ diện của YBOP trên bộ sưu tập các nghiên cứu về tuổi vị thành niên được chọn lọc từ quả anh đào của RealYBOP: Bộ phận thanh niên

Như mọi khi, Liên minh chỉ cung cấp một số ít các nghiên cứu hoặc chất độn ngoại lệ để đánh lừa các nhà báo và công chúng rằng việc sử dụng khiêu dâm là vô hại đối với thanh thiếu niên. Cũng như các phần khác, Liên minh không cung cấp đánh giá về tài liệu hoặc phân tích tổng hợp. Tại sao Liên minh lại bỏ qua bảy bài phê bình văn học này về nội dung khiêu dâm và Thanh niên trẻ (thanh thiếu niên): đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

Tại sao có Liên minh bỏ qua tất cả các nghiên cứu 280 trong danh sách toàn diện này của bài báo đánh giá ngang hàng đánh giá hiệu quả của phim khiêu dâm đối với thanh thiếu niên? Câu trả lời rất rõ ràng: các bài đánh giá, cũng như phần lớn các nghiên cứu riêng lẻ, không phù hợp với chương trình nghị sự ủng hộ khiêu dâm của Liên minh. Ở đây chúng tôi trình bày các đánh giá mà Liên minh đã bỏ qua với các đoạn trích liên quan… ..

--------

Tweet một nghiên cứu ngoại lệ sử dụng PCES (LUÔN LUÔN thấy rằng khiêu dâm nhiều hơn có lợi):

Đối với những phát hiện, điều này được mong đợi khi nghiên cứu sử dụng bảng câu hỏi sử dụng khiêu dâm được gọi là Thang đo hiệu quả tiêu thụ nội dung khiêu dâm (PCES). Như đã giải thích trong này phê bình của YBOP và một giáo sư tâm lý học các nghiên cứu tạo PCES có thể là nghiên cứu khiêu dâm nghiêm trọng nhất từng được xuất bản (Hald & Malamuth, 2008).

Sản phẩm PCES các câu hỏi được thiết kế và ghi điểm sao cho càng nhiều người khiêu dâm sử dụng thì lợi ích càng lớn. Trên thực tế, nếu bạn không sử dụng phim khiêu dâm, việc thiếu sử dụng phim khiêu dâm sẽ ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của bạn theo công cụ này. Đây không phải là cường điệu như nhiều nghiên cứu dựa trên PCES chỉ kết luận rằng! Điều này Phê bình video 7 phút của PCES tiết lộ kết quả chính của Hald & Malamuth từ cái mà một giáo sư tâm lý học bị mất trí gọi là “ác mộng tâm lý"

• Sử dụng khiêu dâm hầu như luôn có lợi - với rất ít, nếu có, nhược điểm, cho bất kỳ ai.
• Càng nhiều khiêu dâm, tác động tích cực của nó trong cuộc sống của bạn càng lớn. Nói một cách đơn giản, thì khiêu dâm nhiều hơn luôn tốt hơn.
• Đối với cả hai giới, bạn càng sử dụng nhiều nội dung khiêu dâm, bạn càng tin rằng nó đại diện cho giới tính thật và bạn càng thủ dâm với nó, thì những tác động của nó càng tích cực trong mọi lĩnh vực của cuộc sống.

PCES hầu như luôn báo cáo lợi ích vì:

1. Hald & Malamuth quyết định ngẫu nhiên tác động “tích cực” và “tiêu cực” của việc sử dụng phim khiêu dâm. Ví dụ: “bổ sung kiến ​​thức của bạn về quan hệ tình dục qua đường hậu môn” luôn có lợi, trong khi “giảm những tưởng tượng về tình dục của bạn” luôn là tiêu cực.
2. PCES cho trọng số tương đương với các câu hỏi không đánh giá hiệu ứng tương đương. Ví dụ, so sánh lực hấp dẫn của hoàngĐã thêm vào kiến ​​thức của bạn về quan hệ tình dục qua đường hậu môn?" với "Đã dẫn đến những vấn đề trong đời sống tình dục của bạn?Bạn có nghĩ rằng những tác động bề ngoài là những tác động tích cực hay không, chúng hoàn toàn không tương đương với giảm chất lượng cuộc sống (mất việc, ly hôn) hoặc các vấn đề trong đời sống tình dục của bạn (rối loạn cương dương, không có ham muốn tình dục).

Nói cách khác, cuộc hôn nhân của bạn có thể bị phá hủy và bạn có thể bị ED mãn tính, nhưng điểm PCES của bạn vẫn có thể cho thấy rằng khiêu dâm chỉ tuyệt vời đối với bạn. Như một người dùng phục hồi khiêu dâm đã nói sau khi xem Câu hỏi về 47 PCES:

Yeah, tôi đã bỏ học đại học, phát triển các vấn đề với những người nghiện khác, không bao giờ có bạn gái, mất bạn bè, mắc nợ, vẫn bị ED và không bao giờ có quan hệ tình dục trong đời thực. Nhưng ít nhất tôi biết về tất cả các hành động của ngôi sao khiêu dâm và tăng tốc trên tất cả các vị trí khác nhau. Vì vậy, yeah, về cơ bản khiêu dâm đã làm phong phú cuộc sống của tôi không có kết thúc.

--------

Tweets rằng khiêu dâm là một nguồn cảm hứng:

“Nguồn cảm hứng” có nghĩa là sử dụng nhiều đồ chơi tình dục hơn và quan hệ tình dục qua đường hậu môn nhiều hơn. Từ nghiên cứu:

Mục đích của nghiên cứu này là khám phá mối quan hệ giữa sử dụng nội dung khiêu dâm và hành vi tình dục ở thanh niên từ hai quốc gia có văn hóa khác nhau. Dữ liệu được thu thập trong một cuộc khảo sát trực tuyến giữa người Đức (n = 1,303; G) và Ba Lan (n = 1,135; P) sinh viên đại học từ 18 đến 26 năm. Sử dụng nội dung khiêu dâm có liên quan đến việc tham gia vào nhiều hoạt động tình dục hơn (ví dụ: đóng vai tình dục, sử dụng đồ chơi tình dục; G> P) thay vì có nhiều bạn tình hoặc sử dụng bao cao su nhất quán. Các sự khác biệt giữa các mẫu được tìm thấy chủ yếu cho nữ giới (về kinh nghiệm quan hệ tình dục qua đường hậu môn và tuổi ở lần quan hệ tình dục đầu tiên;

-------

À đúng rồi, quan điểm thông thường rằng sự sẵn có của phim khiêu dâm dẫn đến tỷ lệ tội phạm tình dục thấp hơn. Ngành công nghiệp khiêu dâm chắc chắn yêu thích huyền thoại đó:

Vấn đề:

1. Nó không phải là một nghiên cứu đánh giá ngang hàng.
2. Tác giả của bài báo chỉ chọn cẩn thận những năm 1998-2003, chỉ những người đàn ông ở độ tuổi 15-19, chỉ có Hoa Kỳ.
3. Nó không thực sự chính xác. Xem - Tỷ lệ hiếp dâm đang gia tăng, vì vậy hãy bỏ qua tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm (2018).
4. Xem trang này cho hơn 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lựcvà một bài phê bình sâu rộng về sự khẳng định thường xuyên lặp đi lặp lại rằng sự gia tăng sẵn có của phim khiêu dâm đã dẫn đến tỷ lệ hiếp dâm giảm.

-------

Trolling một Dòng tweet 2 tháng tuổi của nhà hoạt động chống khiêu dâm Suzzan Blac:

Lời phê bình của YBOP về phần "tội phạm tình dục" của RealYBOP: Phần phạm tội tình dục.

Ngày hôm sau Suzzan Blac gọi RealYBOP (Lời khen)và Prause trả lời với những lời nói dối thông thường của cô, thậm chí ngụ ý rằng Gary Wilson đã gửi những lời đe dọa đến cái chết. Prause không cung cấp bằng chứng (cô ấy không bao giờ làm cho bất kỳ khiếu nại nào của nạn nhân), vì cô ấy đang nói dối.

Sự thật là trên các trang rộng lớn này:

• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 1)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 2)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 3)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 4)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 5)
• Chiến thắng hợp pháp trước kẻ quấy rối / nói xấu hàng loạt Nicole Prause: Cô ấy là thủ phạm, không phải nạn nhân!

RealYBOP đã chặn Suzzan Blac để cô ấy không thể nhìn thấy câu trả lời phỉ báng của RealYBOP / Prause. Blac đã sửa lại:

-------

Trolling một nhà trị liệu nổi tiếng với sự giả dối - (Lưu ý: RealYBOP thường đồng thời tweet & chặn để người bị troll không bao giờ biết và không trả lời):

Phê bình của YBOP về "phần mối quan hệ" của RealYBOP: Phần tình yêu và sự thân mật. Thực tế - Hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với việc giảm bớt sự thỏa mãn về tình dục và mối quan hệ. Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

-------

Thứ ba tập trolling của cùng. Tuyên truyền thêm:

RealYBOP đang đề cập đến nghiên cứu của Taylor Kohut mà cô ấy đã tweet 40 lần (như tài liệu trên trang này). Tiếp xúc ở đây: Phê bình của khiêu dâm là khiêu dâm thực sự về việc ghét phụ nữ? Những người sử dụng phim ảnh khiêu dâm giữ thái độ của người Egalitarian nhiều hơn những người không phải là người đại diện trong mẫu người Mỹ (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Phê bình của YBOP về phần RealYBOP với các nghiên cứu trên: Thái độ đối với phần phụ nữ.

--------

Đánh lừa một người 4th, với tuyên truyền Prause thông thường rằng ICD-11 đã từ chối chứng nghiện khiêu dâm:

RealYBOP (Prause) tweet một liên kết đến một đoạn trích từ email Geoffrey Reed của Prause. Geoffrey Reed không phải là người phát ngôn chính thức của WHO, và đây chỉ là một email riêng tư gửi cho Prause để giúp cô ấy tránh xa anh ta. Trên thực tế, chỉ có một người phát ngôn chính thức của WHO đã bình luận về CSBD - Christian Lindmeier. Nếu bạn có bất kỳ nghi ngờ nào về bản chất thực sự của chiến dịch Prause / RealYBOP, hãy đọc kỹ bài viết có trách nhiệm này về rối loạn hành vi tình dục bắt buộc (CSBD). Nó trích dẫn phát ngôn viên chính thức của WHO Christian Lindmeier. Lindmeier là một trong bốn phát ngôn viên của WHO được liệt kê trên trang này: Liên lạc liên lạc trong trụ sở WHO - và người phát ngôn duy nhất của WHO đã chính thức bình luận về CSBD! Các TỰ bài báo cũng đã phỏng vấn Shane Kraus, người ở trung tâm của nhóm làm việc Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức (CSBD) của ICD-11. Trích đoạn trích dẫn của Lindmeir cho thấy rõ rằng WHO đã không từ chối chứng nghiện tình dục của Hồi giáo:

Liên quan đến CSBD, điểm tranh chấp lớn nhất là liệu rối loạn có nên được phân loại thành nghiện hay không. Có một cuộc tranh luận khoa học đang diễn ra về việc liệu rối loạn hành vi tình dục có bắt buộc cấu thành biểu hiện nghiện hành vi hay không, Christian Lindmeier, phát ngôn viên của WHO nói với TỰ TIN. CúcWHO không sử dụng thuật ngữ nghiện sex vì chúng tôi không có quan điểm về việc liệu đó là nghiện về mặt sinh lý hay nNghệ thuật.

Một tháng một, bài báo 2019 WHO cũng thảo luận về CSBD (Những đổi mới và thay đổi trong phân loại ICD ‐ 11 của rối loạn tâm thần, hành vi và phát triển thần kinh):

Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc được đặc trưng bởi một mô hình thất bại dai dẳng trong việc kiểm soát các xung động hoặc thúc giục tình dục lặp đi lặp lại, dẫn đến hành vi tình dục lặp đi lặp lại trong một thời gian dài (ví dụ, sáu tháng trở lên) gây ra sự đau khổ hoặc suy yếu rõ rệt trong cá nhân, gia đình, xã hội , giáo dục, nghề nghiệp hoặc các lĩnh vực hoạt động quan trọng khác.

Mặc dù loại này về mặt hiện tượng giống với sự phụ thuộc vào chất, nó được bao gồm trong phần rối loạn kiểm soát xung động của ICD ‐ 11 để nhận ra việc thiếu thông tin chính xác về việc các quá trình liên quan đến sự phát triển và duy trì rối loạn có tương đương với các rối loạn quan sát được sử dụng và nghiện hành vi.

Lưu ý: Một bài báo mới của WHO (Geoffrey Reed là một trong những tác giả) kêu gọi hành vi của Prause trên phần bình luận của ICD-11: Nhận xét của các bên liên quan công cộng về các chương của ICD ‐ 11 liên quan đến sức khỏe tâm thần và tình dục (2019). WHO thảo luận về các bình luận công khai được đưa ra trong phần bình luận về rối loạn tâm thần được đề xuất của ICD-11, bao gồm cả rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế, nơi Nicole Prause đăng nhiều bình luận hơn mọi người khác (22), chê bai các cá nhân và tổ chức, buộc tội sai trái và tham gia bôi nhọ. Kiểu in đậm mô tả bình luận Prause:

Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc nhận được số lượng đệ trình cao nhất trong tất cả các rối loạn tâm thần (N = 47), nhưng thường từ cùng một cá nhân (N = 14). Việc giới thiệu thể loại chẩn đoán này đã được tranh luận sôi nổi3 và nhận xét về định nghĩa ICD ‐ 11 đã tóm tắt lại sự phân cực đang diễn ra trong lĩnh vực này. Đệ trình bao gồm ý kiến ​​đối kháng giữa các nhà bình luận, chẳng hạn như cáo buộc về xung đột lợi ích hoặc không đủ năng lực (48%) hoặc tuyên bố rằng một số tổ chức hoặc người dân sẽ được hưởng lợi từ việc đưa vào hoặc loại trừ trong ICD ‐ 11 (43%).

Bấm vào đây nếu bạn muốn đọc các bình luận công khai về các phần CSBD của ICD-11 (bao gồm cả các phần thù địch / phỉ báng / chê bai). Bạn sẽ cần phải đăng ký với một tên người dùng để xem bình luận.

Op-Ed của Prause chứa đầy những khẳng định không được hỗ trợ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không ủng hộ một khẳng định duy nhất vì nó chỉ trích dẫn 4 bài báo - không có bài nào liên quan đến chứng nghiện khiêu dâm, ảnh hưởng của khiêu dâm đối với các mối quan hệ hoặc các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra. Một số chuyên gia trong lĩnh vực này đã phủ nhận những lời khẳng định và những lời ngụy biện trống rỗng trong câu trả lời tương đối ngắn này - Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm? (2016). Không giống như các nhà thần kinh học của Op-Ed, họ đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều đánh giá về tài liệu này.

-------

The Guardian bài báo đã sai, như nghiên cứu trong câu hỏi đã không hỏi về việc sử dụng khiêu dâm.

-------

RealYBOP đăng lại một tweet "gái gọi":

-------

Tháng 2019 năm XNUMX: David Ley và RealYBOP xuyên tạc tweet của Staci Sprout. Sprout không nói gì về "chứng nghiện sex":

RealYBOP (Prause) quấy rối Staci Sprout, một lần nữa: Tháng 1 24, 2018: Khiếu nại gửi đơn khiếu nại vô căn cứ với Tiểu bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout. RealYBOP tweet một liên kết đến một đoạn trích từ email Geoffrey Reed của Prause (đã thảo luận ở trên). Trái ngược với khẳng định của RealYBOP, Sprout's tweet là hoàn toàn chính xác, không nói gì về "nghiện sex" và liên kết đến Giấy 2019 của WHO trong Thế giới tâm thần:

Bài báo mới của WHO được liên kết bởi Sprout (Geoffrey Reed là một trong những tác giả) kêu gọi hành vi của Prause trên phần bình luận của ICD-11: Nhận xét của các bên liên quan công cộng về các chương của ICD ‐ 11 liên quan đến sức khỏe tâm thần và tình dục (2019). WHO thảo luận về những bình luận công khai về các rối loạn tâm thần được đề xuất của ICD-11, bao gồm rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế, nơi Nicole Prause đăng nhiều bình luận hơn mọi người khác (22), chê bai các cá nhân và tổ chức, buộc tội sai trái và tham gia phỉ báng. Kiểu in đậm mô tả bình luận Prause:

Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc nhận được số lượng đệ trình cao nhất trong tất cả các rối loạn tâm thần (N = 47), nhưng thường từ cùng một cá nhân (N = 14). Việc giới thiệu thể loại chẩn đoán này đã được tranh luận sôi nổi3 và nhận xét về định nghĩa ICD ‐ 11 đã tóm tắt lại sự phân cực đang diễn ra trong lĩnh vực này. Đệ trình bao gồm ý kiến ​​đối kháng giữa các nhà bình luận, chẳng hạn như cáo buộc về xung đột lợi ích hoặc không đủ năng lực (48%) hoặc tuyên bố rằng một số tổ chức hoặc người dân sẽ được hưởng lợi từ việc đưa vào hoặc loại trừ trong ICD ‐ 11 (43%).

Bấm vào đây nếu bạn muốn đọc các bình luận công khai về các phần CSBD của ICD-11 (bao gồm cả các phần thù địch / phỉ báng / chê bai). Bạn sẽ cần phải đăng ký với một tên người dùng để xem bình luận.

--------

Tweet gây ám ảnh điều tương tự lặp đi lặp lại:

Tweet 7th hoặc 8th trong ngày, đề cập đến chẩn đoán của WHO và ICD-11 cho CSBD:

Việc phơi bày phần “Những người mẫu cuồng dâm” của RealYBOP - với một số giấy tờ không liên quan - là vô trách nhiệm: Mô hình của phần Hypersexuality.

Quay nhiều hơn nữa:

Sự thật:

1) “Tranh cãi nhiều nhất”: Nếu RealYBOP có nghĩa là hầu hết các nhận xét về bản nháp ICD-11 beta, thì chính Prause là người đã tạo ra các nhận xét “nhiều nhất” khi cô ấy đăng nhiều hơn tất cả những người khác cộng lại! Thêm các đồng minh của Prause như David Ley, Roger Libby và những người khác, và tất cả các “bình luận gây tranh cãi” đều đến từ một số ít những kẻ gửi thư rác bị ám ảnh (hiện đang điều hành tài khoản Twitter RealYBOP!). Một bài báo mới của WHO (Geoffrey Reed là một trong những tác giả) chỉ ra hành vi của Prause trên phần bình luận của ICD-11: Nhận xét của các bên liên quan công cộng về các chương của ICD ‐ 11 liên quan đến sức khỏe tâm thần và tình dục (2019). WHO thảo luận về các ý kiến ​​công khai về các rối loạn tâm thần được đề xuất của ICD-11, bao gồm cả rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức, nơi Prause đăng nhiều bình luận hơn mọi người khác (22), chê bai các cá nhân và tổ chức, đưa ra cáo buộc sai trái và tham gia phỉ báng. Kiểu in đậm mô tả bình luận Prause:

Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc nhận được số lượng đệ trình cao nhất trong tất cả các rối loạn tâm thần (N = 47), nhưng thường từ cùng một cá nhân (N = 14). Việc giới thiệu thể loại chẩn đoán này đã được tranh luận sôi nổi3 và nhận xét về định nghĩa ICD ‐ 11 đã tóm tắt lại sự phân cực đang diễn ra trong lĩnh vực này. Đệ trình bao gồm ý kiến ​​đối kháng giữa các nhà bình luận, chẳng hạn như cáo buộc về xung đột lợi ích hoặc không đủ năng lực (48%) hoặc tuyên bố rằng một số tổ chức hoặc người dân sẽ được hưởng lợi từ việc đưa vào hoặc loại trừ trong ICD ‐ 11 (43%).

2) ICD hiếm khi thay đổi. ICD 1990, không có vấn đề đồng tính, là ICD-10. ICD-9 trước đó được tạo ra vào giữa những năm 1970. DSM có quan hệ đồng tính trong DSM cho đến năm 1973.

--------

Theo RealYBOP - “Phần lớn phụ nữ thích nội dung khiêu dâm hiếp dâm, trong khi một số ít phụ nữ mô tả đó là nội dung ưa thích nhất của họ”.

Tuyên truyền. Không có trích dẫn cho yêu cầu. Các liên kết đến bài viết không chứa trích dẫn để hỗ trợ cho yêu cầu này. Các Trang nghiên cứu “realYBOP” không có nghiên cứu nào hỗ trợ tuyên bố mà hầu hết phụ nữ thích hiếp dâm khiêu dâm.

------

RealYBOP (Bí danh Prause) trích dẫn một bài báo của trang Tin tức Video dành cho Người lớn (AVN) để miệt thị FTND. Có vẻ như ai đó đang theo dõi lại vì không có chỉnh sửa nào có thể đưa từ ngữ vào miệng của cựu ngôi sao khiêu dâm (và anh ấy đã không yêu cầu FTND gỡ cuộc phỏng vấn xuống). Phỏng vấn: Ngôi sao khiêu dâm nam thành công nhất mọi thời đại lên tiếng về phim khiêu dâm

Trong khi Prause và RealYBOP đã đăng vô số lần các nghiên cứu sai lệch về FTND, họ không bao giờ liên kết đến một ví dụ về việc trình bày sai. Không bao giờ.

------

Khiếu nại không chính xác của RealYBOP:

Đầu tiên, các nghiên cứu kiểm tra các cấu trúc trung tính như sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ. Nhiều hơn là tốt hơn, ít hơn không quá nhiều. Những loại nghiên cứu là hợp pháp nhất.

Thứ hai, như đối với người Vikingnhững người tham gia báo cáo hiệu ứng tự nhận thức tích cực hơnĐiều này được mong đợi khi nghiên cứu sử dụng bảng câu hỏi sử dụng khiêu dâm được gọi là Thang đo hiệu quả tiêu thụ nội dung khiêu dâm (PCES). Như đã giải thích trong này phê bình của YBOP và một giáo sư tâm lý học các nghiên cứu tạo PCES có thể là nghiên cứu khiêu dâm nghiêm trọng nhất từng được xuất bản (Hald & Malamuth, 2008).

Sản phẩm PCES các câu hỏi được thiết kế và ghi điểm sao cho càng nhiều người khiêu dâm sử dụng thì lợi ích càng lớn. Trên thực tế, nếu bạn không sử dụng phim khiêu dâm, việc thiếu sử dụng phim khiêu dâm sẽ ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của bạn theo công cụ này. Đây không phải là cường điệu như nhiều nghiên cứu dựa trên PCES chỉ kết luận rằng! Điều này Phê bình video 7 phút của PCES tiết lộ kết quả chính của Hald & Malamuth từ cái mà một giáo sư tâm lý học bị mất trí gọi là “ác mộng tâm lý"

• Sử dụng khiêu dâm hầu như luôn có lợi - với rất ít, nếu có, nhược điểm, cho bất kỳ ai.
• Càng nhiều khiêu dâm, tác động tích cực của nó trong cuộc sống của bạn càng lớn. Nói một cách đơn giản, thì khiêu dâm nhiều hơn luôn tốt hơn.
• Đối với cả hai giới, bạn càng sử dụng nhiều nội dung khiêu dâm, bạn càng tin rằng nó đại diện cho giới tính thật và bạn càng thủ dâm với nó, thì những tác động của nó càng tích cực trong mọi lĩnh vực của cuộc sống.

PCES hầu như luôn báo cáo lợi ích vì:

1. Hald & Malamuth quyết định ngẫu nhiên tác động “tích cực” và “tiêu cực” của việc sử dụng phim khiêu dâm. Ví dụ: “bổ sung kiến ​​thức của bạn về quan hệ tình dục qua đường hậu môn” luôn có lợi, trong khi “giảm những tưởng tượng về tình dục của bạn” luôn là tiêu cực.
2. PCES cho trọng số tương đương với các câu hỏi không đánh giá hiệu ứng tương đương. Ví dụ, so sánh trên mạngĐã thêm vào kiến ​​thức của bạn về quan hệ tình dục qua đường hậu môn?" với "Đã dẫn đến những vấn đề trong đời sống tình dục của bạn?Bạn có nghĩ rằng những tác động bề ngoài là những tác động tích cực hay không, chúng hoàn toàn không tương đương với giảm chất lượng cuộc sống (mất việc, ly hôn) hoặc các vấn đề trong đời sống tình dục của bạn (rối loạn cương dương, không có ham muốn tình dục).

Nói cách khác, cuộc hôn nhân của bạn có thể bị phá hủy và bạn có thể bị ED mãn tính, nhưng điểm PCES của bạn vẫn có thể cho thấy rằng khiêu dâm chỉ tuyệt vời đối với bạn. Như một người dùng phục hồi khiêu dâm đã nói sau khi xem Câu hỏi về 47 PCES:eah, tôi đã bỏ học đại học, phát triển các vấn đề với những người nghiện khác, không bao giờ có bạn gái, mất bạn bè, mắc nợ, vẫn bị ED và không bao giờ có quan hệ tình dục trong đời thực. Nhưng ít nhất tôi biết về tất cả các hành động của ngôi sao khiêu dâm và tăng tốc trên tất cả các vị trí khác nhau. Vì vậy, yeah, về cơ bản khiêu dâm đã làm phong phú cuộc sống của tôi không có kết thúc.

-------

RealYBOP đăng lại một tweet của một nhóm ủng hộ những người biểu diễn khiêu dâm: Biểu diễn dành cho người lớn Đoàn kết:

------

Hỗ trợ nhiều hơn cho chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm "" giả khiêu dâm hoảng sợ ":

------

Liên kết đến hai tiến sĩ nghĩ rằng chỉ cần để tội phạm tình dục sử dụng phim khiêu dâm là tốt:

------

David Ley và Prause (với tên RealYBOP Twitter & “sciencearousal”) tiếp tục chiến dịch kết nối các diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm với những người theo chủ nghĩa cực đoan / Đức quốc xã da trắng. Đó là năm 2019 và không có nhiều thay đổi. David Ley và Prause (với tên RealYBOP Twitter & “sciencearousal”) vẫn đang vận động để kết nối các diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm và các nhà hoạt động chống khiêu dâm với chủ nghĩa bài Do Thái và chủ nghĩa phát xít. Đây chỉ là thông tin mới nhất, vì chúng tôi đã ghi lại những nỗ lực trước đó của Prause và Ley trong các phần khác:

• Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới
• Tháng 2018, XNUMX - Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần nhận xét)
• Tháng 2018 năm XNUMX: Prause theo dõi bài báo “phát xít” bằng cách tấn công và bôi nhọ Alexander Rhodes và Nofap trên twitter
• Tháng 2018, XNUMX: Prause gia nhập Xhamster để bôi nhọ NoFap & Alexander Rhodes; khiến Fatherly.com xuất bản một tác phẩm ăn khách trong đó Prause là “chuyên gia.

Dường như David Ley hợp tác một lần nữa với nhà báo Rob Kuznia để sản xuất vào tháng 6 năm sau, 2019 NY Times cái: Một số nhóm ghét, khiêu dâm được xem như một âm mưu. Quay trở lại trong 2017 Kuznia đã hợp tác với Prause và Ley để tạo ra một tác phẩm thực sự không chính xác cho Daily Beast. Như đã được thực hiện khéo léo trong 2017 của mình Daily BEAST bài báo, Kuznia lừa người đọc vào những kết nối không thực sự tồn tại. Ví dụ, trong tác phẩm mới này, anh ta đặt hai câu không liên kết thành một đoạn duy nhất để đánh lừa người đọc nghĩ rằng reddit / nofap được những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng và bằng cách nào đó kết nối với Proud Boys.

Ví dụ, một diễn đàn trên Reddit là một nhóm hỗ trợ dành cho các thành viên 440,000, những người nghỉ giải lao vì thủ dâm và khiêu dâm vì những lý do họ cho là lý do sức khỏe tinh thần, thể chất và tình dục. The Proud Boys, một nhóm người tự xưng là người Tây Ban Nha, đã khuyến khích một thông điệp tương tự.

Không phải là trường hợp, và Kuznia không cung cấp bằng chứng. Nhưng này, đó là những gì bạn có thể mong đợi từ các nhà báo theo chương trình nghị sự.

Đồng thời với vết bẩn Kuznia mới nhất, Prause điều chỉnh với hai bí danh đại diện cho cô ấy trang web mới (vi phạm bất hợp pháp các nhãn hiệu của YBOP): tài khoản twitter realyourbrainonyh và người dùng reddit khoa học. Đầu tiên, đây là các tweet được nhắm mục tiêu (mà cả Ley và Prause đều r tweet):

RealYBOP tuyên bố sai lệch phong trào chống khiêu dâm trên mạng bắt nguồn từ các nhóm thù địch.

Tiếp theo, RealYBOP liên kết đến chuỗi Xhamster trong đó (vào tháng 12, 2018) Prause đã nói xấu Alexander Rhodes của NoFap. (Để biết chi tiết, xem Tháng 2018, XNUMX: Prause tham gia Xhamster để bôi nhọ NoFap & Alexander Rhodes; kêu gọi Fatherly.com xuất bản một tác phẩm ăn khách trong đó Prause là “chuyên gia”.)

RealYBOP đã troll một chủ đề khác với tuyên bố tiêu chuẩn của Prause về việc bị theo dõi hoặc nhận các mối đe dọa hiếp dâm. Prause vẫn chưa cung cấp tài liệu cho những sự cố này. Mặt khác, trang bạn đang đọc và trang của nó trang chị, tài liệu Prause nói dối nhiều lần bằng cách tuyên bố sai rằng Gary Wilson, Alex Rhodes và Clay Olsen đã đe dọa hoặc rình rập cô.

Khi RealYBOP đang tweet, tài khoản RealYBOP Reddit (người dùng / khoa học) đã spam r / nofap với bài viết Kuznia, ngụ ý rằng r / nofap là một nhóm ghét:

Sciencearousal (Prause) theo dõi bài đăng của cô với những gì trên bề mặt dường như là một câu trả lời chân thành không có ý nghĩa:

Tuy nhiên, kiểm tra kỹ hơn cho thấy một liên kết đến một trong những bài báo tuyên truyền được yêu thích nhất mọi thời đại của Prause & Ley: một bài báo năm 2016 của David Duke với liên kết đến bài nói chuyện TEDx của Gary Wilson. Ley và Prause đã sử dụng điều này lặp đi lặp lại để gợi ý (sai) rằng Wilson đang liên minh với Duke. Đó là những gì khoa học viễn tưởng đang cố gắng thực hiện với bình luận rất hợp lý của cô ấy (hy vọng không bị xóa). Mưu đồ ghê tởm.

Một vài ví dụ nữa:

Prause ngay lập tức chuyển tiếp nó (sau đó sau đó đã xóa tweet của cô ấy):

Cuộc nói chuyện TEDx của Wilson có một số lượt xem 11, vì vậy hàng ngàn người thuộc tất cả các sọc đã liên kết với (và được khuyến nghị) cuộc nói chuyện của Wilson, HồiThe Great Porn ExperimentTất nhiên, điều này ám chỉ Gary Wilson như một siêu nhân màu trắng của người Nigeria? Khẳng định nực cười này giống như gợi ý tất cả những người yêu chó là Đức quốc xã vì Hitler yêu chó của mình.

RealYBOP tiếp tục, troll một chủ đề để truyền bá tuyên truyền thông thường của cô:

------

RealYBOP & Ley hợp tác một lần nữa để tấn công khái niệm rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra (nỗi ám ảnh số 1 của Prause). Cả hai đã tweet để đáp lại một người đang chất vấn Ley và trích dẫn Trang nghiên cứu của YBOP (có khoảng 500 nghiên cứu lật tẩy những luận điểm của Ley):

Không, RealYBOP không "trông khó". YBOP critque của phần RealYBOP: Phần cương cứng và rối loạn tình dục khác. Thực tế: Danh sách này chứa hơn các nghiên cứu 35 liên kết việc sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh nguyên nhân, như những người tham gia loại bỏ sử dụng khiêu dâm và chữa lành rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP tiếp tục, dường như cho thấy rằng khiêu dâm là OK cho trẻ em:

RealYBOP liên kết đến "phần giới trẻ" buồn cười của nó, mà YBOP đã gỡ bỏ ở đây: Bộ phận thanh niên. Như mọi khi, RealYBOP chỉ cung cấp một số ít các nghiên cứu hoặc chất độn ngoại lệ để đánh lừa các nhà báo và công chúng rằng việc sử dụng khiêu dâm là vô hại đối với thanh thiếu niên. Cũng như các phần khác, RealYBOP không cung cấp đánh giá về tài liệu hoặc phân tích tổng hợp. RealYBOP / Prause đã bỏ qua các đánh giá tài liệu 12 về nội dung khiêu dâm và Thanh niên trẻ tuổi (thanh thiếu niên): đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12? RealYBOP / Lời khen bỏ qua tất cả các nghiên cứu 260 trong danh sách toàn diện này của các bài báo đánh giá ngang hàng đánh giá hiệu quả của phim khiêu dâm đối với thanh thiếu niên.

------

Một tweet RealYBOP không liên quan đến Fight The New Drug, trích dẫn lời chê bai FTND bị lật tẩy của Prause:

Thực tế liên quan đến 600 của cô op-ed: Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm? (2016)

RealYBOP chọn một nghiên cứu, sau đó trình bày sai:

Dưới đây là trừu tượng và những gì nó thực sự nói:

Sử dụng một mẫu dựa trên xác suất của thanh niên Đan Mạch và thiết kế thử nghiệm ngẫu nhiên, nghiên cứu này đã điều tra các tác động của việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm trong quá khứ, tiếp xúc thử nghiệm với nội dung khiêu dâm bất bạo động, nhận thức hiện thực về nội dung khiêu dâm và tính cách (ví dụ như sự đồng tình) đối với phụ nữ, chủ nghĩa tình dục thù địch và nhân từ). Hơn nữa, hòa giải kích thích tình dục đã được đánh giá. Kết quả cho thấy, ở nam giới, việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm trong quá khứ tăng lên có liên quan đáng kể với thái độ ít bình đẳng hơn đối với phụ nữ và chủ nghĩa tình dục thù địch nhiều hơn. Hơn nữa, sự phù hợp thấp hơn đã được tìm thấy để dự đoán đáng kể thái độ phân biệt giới tính cao hơn. Những ảnh hưởng đáng kể của việc tiếp xúc thử nghiệm với nội dung khiêu dâm đã được tìm thấy đối với chủ nghĩa tình dục thù địch ở những người tham gia ít ỏi và đối với tình dục nhân từ ở phụ nữ.

YBOP gỡ rối và tiết lộ phần nghiên cứu của RealYBOP - Phần tình yêu và sự thân mật

------

Tuyên truyền nhiều hơn. Trên thực tế, “nghiện sex” chưa bao giờ được xem xét cho ICD-11. Cả ICD-11 và DSM đều không sử dụng từ nghiện, cho bất kỳ chứng nghiện nào. Cả hai đều sử dụng "rối loạn":

Những người từ chối nghiện phim khiêu dâm bị kích động vì phiên bản mới nhất của cẩm nang chẩn đoán y tế của Tổ chức Y tế Thế giới, Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán những gì thường được gọi là 'nghiện khiêu dâm' hoặc 'nghiện sex'. Nó được gọi là Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bứcMùi (CSBD). Phần đầu tiên của bài phê bình mở rộng này phơi bày những sai lầm của Prause xung quanh ICD-11: Ra mắtTại sao chúng ta vẫn còn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm? VI của Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018).

RealYBOP là thông báo về ICD-11. Cô trả lời với câu trả lời thực tế không chính xác của mình:

-------

RealYBOP chế tạo trích đoạn. Mặc du bài báo mới của đồng minh thân thiết Samuel Perry - chưa bao giờ nói rằng thủ dâm là chức năng tương đương với khiêu dâm:

------

Đối mặt với vấn đề mà cô ấy không quan tâm, RealYBOP đưa ra yêu cầu không được hỗ trợ. Mối tương quan: "khả năng ngoại tình cao hơn có liên quan đến sở thích cho các cảnh gangbang trong nội dung khiêu dâm". Không, nghiên cứu để không quay "mũi tên nhân quả", và các tác giả của nghiên cứu không đưa ra khẳng định này:

-------

RealYBOP tuyên bố sai sự thật rằng một nghiên cứu đã "phá vỡ huyền thoại" rằng đàn ông xem phim khiêu dâm nhiều hơn phụ nữ. Nhiều người chế nhạo cô ấy vì sự xuyên tạc này:

Ngày hôm sau:

Một tiến sĩ khác chế giễu "chuyện hoang đường" của RealYBOP

Còn nhiều chỉ trích nữa:

Trong vòng một ngày, RealYBOP đã trở thành một meme internet, nhưng cô ấy vẫn bảo vệ tweet gốc của mình. Trong chủ đề này RealYBOP lập luận rằng say rượu không làm giảm lái xe:

RealYBOP tiếp xúc.

------

Khó chịu vì một nghiên cứu mới, RealYBOP cố gắng quay vòng những phát hiện.

RealYBOP bị trả giá. Thật không may cho cô ấy, toàn bộ giấy có sẵn ở đây: Tác động của nội dung khiêu dâm đối với hành vi phi đạo đức trong kinh doanh (2019) – Trích đoạn:

Do tính chất phổ biến của nội dung khiêu dâm, chúng tôi nghiên cứu cách xem nội dung khiêu dâm ảnh hưởng đến hành vi phi đạo đức tại nơi làm việc. Sử dụng dữ liệu khảo sát từ một mẫu gần đúng mẫu đại diện trên toàn quốc về mặt nhân khẩu học, chúng tôi tìm thấy mối tương quan tích cực giữa việc xem nội dung khiêu dâm và hành vi phi đạo đức dự định. Sau đó chúng tôi tiến hành một thí nghiệm để cung cấp bằng chứng nguyên nhân. Thí nghiệm xác nhận cuộc khảo sát tiêu thụ nội dung khiêu dâm khiến các cá nhân trở nên kém đạo đức hơn. Chúng tôi thấy rằng mối quan hệ này được trung gian bởi sự buông thả đạo đức gia tăng từ việc phi nhân cách hóa người khác do xem nội dung khiêu dâm. Kết hợp lại, kết quả của chúng tôi cho thấy rằng việc chọn tiêu thụ nội dung khiêu dâm khiến các cá nhân cư xử kém đạo đức.

-------

Tweets nhà hoạt động ủng hộ khiêu dâm và cựu chủ sở hữu trang web khiêu dâm, Jerry Barnett's (“@PornPanic”), tuyên truyền:

--------

Tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm nhiều hơn, từ 1988!

-------

Khoảng lần thứ 500 Prause / RealYBOP đã tweet về Mormons và tấn công khiêu dâm như một vấn đề sức khỏe cộng đồng. Video cực kỳ thiên vị này của “slutever” chứa nội dung khiêu dâm Mormon (không đùa đâu):

-------

Tweet về Nghiên cứu về CPUI-9 của Grubbs:

Trong thực tế mức độ sử dụng khiêu dâm là yếu tố dự báo mạnh nhất của nghiện phim khiêu dâm, không phải là bất cứ điều gì về đạo đức. Xem:

• Nghiên cứu cho thấy các đánh giá của Grubbs, Perry, Wilt, Reid là không rõ ràng (Các vấn đề về nội dung khiêu dâm do sự bất nhất về đạo đức: Một mô hình tích hợp với đánh giá có hệ thống và Phân tích tổng hợp) 2018.
• Nghiên cứu mới làm mất hiệu lực CPU Grubbs CPUI-9 như một công cụ để đánh giá nghiện nghiện nhận thức nội dung khiêu dâm nhận thức hoặc hoặc nghiện nội dung khiêu dâm thực tế (2017)
• Những người theo tôn giáo sử dụng ít phim khiêu dâm hơn và không còn có khả năng tin rằng họ bị nghiện (2017)

-------

RealYBOP nói rằng việc xử lý các vấn đề liên quan đến khiêu dâm KHÔNG nên liên quan đến việc giảm sử dụng. Ngành công nghiệp khiêu dâm thích điều đó.

-------

Một lần nữa, RealYBOP trình bày sai về chẩn đoán ICD-11:

------

RealYBOP có hỗ trợ buôn bán tình dục (thông qua hỗ trợ của họ cho BackPage) không? BackPage có liên quan gì đến ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm đối với người dùng?

1) Thêm thông tin về BackPage.

2) Luật sư của Nicole R Prause trong nỗ lực đánh cắp nhãn hiệu YBOP và URL là luật sư của BackPage!

-------

Không bao giờ hỏi về tiêu cực, không bao giờ tweet một nghiên cứu báo cáo tiêu cực.

-------

Miệt thị một bài viết về những tác động tiêu cực của khiêu dâm:

------

Tweets bài viết của các nhà nghiên cứu thiên vị:

Đọc bài báo của họ cho thấy họ là thiên vị. Quan trọng hơn, tác giả gắn thẻ RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs, Sam Perry (tất cả đều tham gia vi phạm thương hiệu bất hợp pháp của YBOP) trong tweet này, trong khi hashtag của bệnh hoạn-khiêu dâm.

------
ReaYBOP đã tweet tờ giấy rác thứ 3 của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor ở NZ. Taylor không thiên vị - và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ấy là một nhà xã hội học. YBOP đã phê bình một bài báo năm 2017 của anh ta, nơi anh ta miệt thị Gary Wilson và bài đánh giá với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường chỉ nói dối trong bài báo của mình): Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017)

2 bài báo trước đó của Taylor là bài viết yêu thích Prause và Ley (đặc biệt là bài báo về r / nofap), với Các bí danh Wikipedia của Prause chèn cả hai vào các trang Wikipedia. Prause trích dẫn một cách ám ảnh (và diễn đạt sai) Bài báo của Taylor về Nofap.

------

Retweets RealYBOP Chuyên gia trực tuyến, học sinh tốt nghiệp Tweet của Madita Oeming về bài báo thiên vị của cô ấy đang cố đổ lỗi cho tôn giáo và giới truyền thông vì nghiện phim khiêu dâm:

Trong bài viết của cô ấy Madita Oeming thừa nhận cô không biết gì về nghiện, hoặc khoa học thần kinh, hoặc các nghiên cứu về thần kinh đối với người dùng phim khiêu dâm, nhưng cô tự tin một cách kỳ diệu rằng nghiện phim khiêu dâm không tồn tại. Tuyên bố đủ điều kiện của cô:

Tôi không phải là nhà sinh học thần kinh cũng không phải nhà tâm lý học hành vi, vì vậy tôi không có chuyên môn trong việc đánh giá liệu nội dung khiêu dâm có thực sự gây nghiện hay không. Nhưng trước tiên, nó sẽ được thảo luận trong số những người có chuyên môn này. Mặc dù WHO hiện đã quyết định hành vi tình dục ám ảnh cưỡng chế, bao gồm cả việc tiêu thụ quá nhiều nội dung khiêu dâm , từ 2022 đến bao gồm trong danh mục chẩn đoán của họ. Và thứ hai, tôi đang đối phó với một cái gì đó hoàn toàn khác. Là một nhà khoa học văn hóa, er, phiên dịch thơ, tôi hiểu nội dung khiêu dâm chủ yếu như một câu chuyện kể.

Một sinh viên làm thơ?

-------

RealYBOP đang theo dõi tờ New York Times OBGYN Jen Gunter vì cô không phải là người hâm mộ phim khiêu dâm. RealYBOP liên kết đến một bài viết của Nhân viên liên minh tự do ngôn luận Lotus Lain. Giúp ngành công nghiệp khiêu dâm bất cứ khi nào cô ấy có thể:

RealYBOP tuyên bố rằng nhiều người xem cũng trải nghiệm hình ảnh cơ thể được cải thiện, được trình chiếu tại đây: Phần hình ảnh cơ thể.

------

Tại sao RealYBOP thường xuyên đăng các tweet ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm, khi RealYBOP tuyên bố lo ngại về hiệu ứng khiêu dâm đối với người dùng?

Câu trả lời là rõ ràng.

-------

Một ví dụ điển hình khác về RealYBOP bỏ qua các phát hiện chính trong khi nêu bật các phát hiện không liên quan (một hình thức tuyên truyền):

Những phát hiện quan trọng:

Kiểm soát tần suất xem nội dung khiêu dâm, bản sắc tôn giáo và khuynh hướng tình dục, mô hình phương trình cấu trúc bộc lộ quyền lực đối với phụ nữ và chuẩn mực ăn chơi có liên quan đến việc xem nội dung khiêu dâm có vấn đề, trong khi kiểm soát cảm xúc và các chỉ tiêu chiến thắng có liên quan tiêu cực đến việc xem nội dung khiêu dâm có vấn đề. Trong các hiệp hội này, quyền lực đối với các chuẩn mực phụ nữ tạo ra hiệu ứng trực tiếp tích cực nhất quán trên tất cả các chiều, trong khi các tiêu chuẩn kiểm soát cảm xúc tạo ra các hiệu ứng trực tiếp tiêu cực nhất quán

Nói một cách đơn giản - quyền lực đối với phụ nữ được gán cho việc sử dụng phim khiêu dâm có thực trạng (nghiện phim khiêu dâm).

------

RealYBOP (Prause) đăng lại đoạn tuyên truyền của David Ley, trong đó anh ta khẳng định rằng anh ta và những người khác là nạn nhân của “các nhà hoạt động chống khiêu dâm (Prause được báo cáo với Ủy ban California được kể lại, nhưng cô ấy không nêu tên). Trên thực tế, điều ngược lại là đúng vì Prause và Ley là thủ phạm, với việc Prause báo cáo hơn 20 cá nhân và tổ chức cho các cơ quan quản lý (comaplinst của Prause đều bị bác bỏ vì không có công lao. Các trang này chứa hàng trăm trường hợp nói xấu Prause và Ley, theo dõi và quấy rối những người mà họ không đồng ý về tác dụng của phim khiêu dâm:

• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 1)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 2)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 3)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 4)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 5)
• Chiến thắng hợp pháp trước kẻ quấy rối / nói xấu hàng loạt Nicole Prause: Cô ấy là thủ phạm, không phải nạn nhân!
• Những nỗ lực của Prause để có bài đánh giá Khoa học hành vi (Park et al., 2016) rút lại
• Vi phạm nhãn hiệu xâm phạm bị tấn công bởi những kẻ nghiện khiêu dâm (www.realyourbrainonyh.com)
• Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause

------

Một tweet đùa?

Không bao giờ đổ lỗi cho ngành công nghiệp khiêu dâm, chỉ những người đề nghị khiêu dâm có thể gây ra vấn đề. Bài viết.

------

Đối với những phát hiện, điều này được mong đợi khi nghiên cứu sử dụng bảng câu hỏi sử dụng khiêu dâm được gọi là Thang đo hiệu quả tiêu thụ nội dung khiêu dâm (PCES). Như đã giải thích trong này phê bình của YBOP và một giáo sư tâm lý học các nghiên cứu tạo PCES có thể là nghiên cứu khiêu dâm nghiêm trọng nhất từng được xuất bản (Hald & Malamuth, 2008).

Sản phẩm PCES các câu hỏi được thiết kế và ghi điểm sao cho càng nhiều người khiêu dâm sử dụng thì lợi ích càng lớn. Trên thực tế, nếu bạn không sử dụng phim khiêu dâm, việc thiếu sử dụng phim khiêu dâm sẽ ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của bạn theo công cụ này. Đây không phải là cường điệu như nhiều nghiên cứu dựa trên PCES chỉ kết luận rằng! Điều này Phê bình video 7 phút của PCES tiết lộ kết quả chính của Hald & Malamuth từ cái mà một giáo sư tâm lý học bị mất trí gọi là “ác mộng tâm lý".

------

Tweet một bài báo bị chỉ trích cao:

Nhiều báo chí đã tuyên bố sai sự thật rằng đàn ông và phụ nữ không khác nhau về cách họ phản ứng với phim khiêu dâm. Dòng tiêu đề không khớp với nghiên cứu hoặc các tác giả xoay quanh khi họ đánh giá MAGNITUDE phản ứng của não:

Nhưng câu hỏi vẫn còn. Nghiên cứu mới nhất không thể xem xét mức độ thay đổi của hoạt động não có giống nhau đối với cả hai giới sinh học hay không.

Vì vậy, không đánh giá được liệu đàn ông có bị quay lưng nhiều hơn phụ nữ hay không bởi cùng một hình ảnh - vì vậy các tiêu đề là BS. Như tôi đã chỉ ra trong bài phê bình của mình về các nghiên cứu EEG của Prause (kết hợp cả nam, nữ, đồng tính nam) - đàn ông và phụ nữ có phản ứng não bộ khác nhau đối với những hình ảnh tình dục giống nhau. Đó là những gì các nghiên cứu và đánh giá này tìm thấy:

• Sự khác biệt giới tính về tỷ lệ phù hợp giữa các tiềm năng liên quan đến sự kiện thính giác và hưng phấn tình dục chủ quan.
• Sự khác biệt về giới trong kích thích tình dục và các phản ứng có ảnh hưởng đến khiêu dâm.
• Quan hệ tình dục trong não: Mối quan hệ giữa các tiềm năng liên quan đến sự kiện và kích thích tình dục chủ quan
• Sự khác biệt giới tính trong kích hoạt não với các kích thích cảm xúc: phân tích tổng hợp các nghiên cứu về thần kinh
• Thói quen kích thích tình dục nữ với slide và phim.
• Hoạt động thần kinh giao cảm trên da ở người khi tiếp xúc với hình ảnh mang tính cảm xúc: khác biệt giới tính
• Tiềm năng tích cực muộn (LPP) để đáp ứng với các loại kích thích cảm xúc và thuốc lá khác nhau ở người hút thuốc: so sánh nội dung
• Sự khác biệt giới tính trong tương tác giữa hạt nhân accumbens và vỏ thị giác bằng các kích thích khiêu dâm thị giác rõ ràng: một nghiên cứu fMRI.
• Nhận thức hình ảnh ảnh hưởng: sự khác biệt giới tính trong vỏ thị giác?
• Sở thích nội dung cụ thể giới tính cho kích thích tình dục trực quan.
• Sự khác biệt giới tính trong mô hình kích thích tình dục bộ phận sinh dục: tạo tác đo lường hoặc hiện tượng thực sự?
• Sự khác biệt giới tính trong việc xem kích thích tình dục: một nghiên cứu theo dõi bằng mắt ở nam và nữ
• Đàn ông và phụ nữ khác nhau về phản ứng của amygdala với các kích thích tình dục trực quan
• Ảnh hưởng của bối cảnh giới và mối quan hệ trong các bài tường thuật về âm thanh đối với phản ứng tình dục ở bộ phận sinh dục và chủ quan ở phụ nữ và nam giới khác giới.
• Sự khác biệt giới tính trong sự chú ý trực quan đến các kích thích khiêu dâm và phi khiêu dâm
• Sự khác biệt về giới tính để đáp ứng với các kích thích tình dục trực quan: Đánh giá
• Phản ứng dẫn điện của da đối với các kích thích tình dục trực quan.
• Liệu tiếp xúc thăng hoa với các kích thích tình dục có ảnh hưởng tương tự đối với nam giới và phụ nữ? (2007)
• Một nghiên cứu của fMRI về các phản ứng đối với các kích thích tình dục như là một chức năng của giới và tìm kiếm cảm giác: Phân tích sơ bộ (2016)
• Tiềm năng tích cực muộn (LPP) trong phản ứng với các loại kích thích cảm xúc và thuốc lá ở người hút thuốc: So sánh nội dung (2016)
• Ảnh hưởng của các trạng thái tâm trạng tiêu cực tích cực đối với các quá trình chú ý trong quá trình tiếp xúc với khiêu dâm (2016)
• Cơ sở thần kinh của sự khác biệt giới tính trong hành vi tình dục: Một phân tích tổng hợp định lượng (2016)
• Thần kinh tương quan sự khác biệt giới tính trong phân tâm bởi các kích thích tình dục (2018)
• Biến động của estradiol trong chu kỳ kinh nguyệt của phụ nữ: Ảnh hưởng đến khả năng phản ứng đối với các kích thích tình dục trong tiềm năng tích cực muộn (2018)
• Sự khác biệt về giới trong sự chú ý tự động đối với các kích thích tình dục khiêu dâm Vs lãng mạn (2018)
• Có phải kích hoạt vỏ não trước trán (DLPFC) trở lại đường cơ sở khi ngừng kích thích tình dục? Vai trò của DLPFC trong kích thích tình dục trực quan (2007)
• Mối liên hệ giữa kích thích tình dục chủ quan và phản ứng bộ phận sinh dục: sự khác biệt giữa nam và nữ (2019)
• Mối liên hệ giữa các phản ứng sinh lý và tâm lý với các tài liệu khiêu dâm: Tóm tắt văn học bằng cách sử dụng phân tích tổng hợp

Dưới đây là những nhận xét 3 của tiến sĩ từ một danh sách giới tính học thuật. Hai trong số ba người đã thực hiện đánh giá các tài liệu về chính chủ đề này. 1^st là Mike Bailey, người điều hành khu bảo tồn danh sách. Tôi đã bỏ qua tên của tên thứ 2. Người thứ 3 là Kim Wallen, người điều hành một tạp chí và đã thực hiện các stduies trước đó trên Amygdala được mô tả trong tweet của RealYBOP.

Trên Tue, Jul 16, 2019, Mike Bailey đã viết:

À, không
> *Phụ nữ có khả năng được bật bởi hình ảnh tình dục như đàn ông - nghiên cứu*

Chủ đề: Re: Phụ nữ có khả năng được bật bởi hình ảnh tình dục như đàn ông - nghiên cứu

Tôi đồng ý với Mike.

Mặc dù tôi đánh giá cao rằng họ bao gồm rất nhiều công việc của chúng tôi, tôi có một số lo ngại về bài viết này.

1. Tôi có thể nhầm, nhưng có vẻ như họ không tính đến kích thước hiệu ứng từ các nghiên cứu ban đầu. Có một điều cần nói rằng các khu vực có khả năng “hiển thị”, nhưng điều này không giải quyết được câu hỏi “bao nhiêu”. Nếu không tính đến thông tin này, đây có thể không phải là những suy luận thống kê hợp lý.

2. Nhiều nghiên cứu riêng lẻ cho thấy phản ứng của nam> nữ (ví dụ: Karama và cộng sự, Sabatinelli và cộng sự, Hamann và cộng sự, Sylva và cộng sự, Safron và cộng sự (trên báo chí)), và tôi không tin bất kỳ hiệu ứng hiển thị theo hướng ngược lại. Trong trường hợp bất kỳ ai muốn biết thêm chi tiết về điều đó, tôi đã đính kèm một
bản thảo tôi đã viết trong 2015 nơi tôi đã xem lại phần lớn tài liệu này. Có lẽ tôi nên xuất bản nó, nhưng chủ nghĩa cầu toàn đã cản trở, và rồi tôi bị phân tâm. Nhắc nhở bản thân: Hoàn hảo là kẻ thù của điều tốt.

3. Chúng không thực sự hiển thị rõ ràng bất kỳ hoạt động nào liên quan đến phần thưởng. Chỉ có thể vân bụng được chứng minh là có hóa trị cụ thể (và thậm chí khi đó bạn có thể có kết quả hỗn hợp). Người ta có thể đưa ra một trường hợp cho vùng dưới đồi, nhưng ngay cả khi đó, tôi vẫn lo lắng về độ phân giải không gian kém của hình ảnh thần kinh không xâm lấn (mặc dù quét 7T có thể là một công cụ thay đổi cuộc chơi).

Nghiên cứu này sẽ không bao giờ được xuất bản nếu nó không tiếp tục các chương trình nghị sự chính trị.

Nghiên cứu này sẽ được hiểu là đẩy lùi các giả định gia trưởng làm sai lệch thực tiễn và báo cáo khoa học. Tôi tưởng tượng đây là trường hợp trong quá khứ, nhưng tôi không nghĩ rằng đó là một mô tả chính xác trong một thời gian dài, và bây giờ có thể định hình tình huống ngược lại một cách chính xác.

Chính trị là kẻ giết người tâm trí.

--NS

Chủ đề: Re: [Bên ngoài] Re: Phụ nữ có khả năng được bật bởi hình ảnh tình dục như đàn ông - nghiên cứu

Cảm ơn ý kiến ​​sâu sắc của bạn. Tôi sẽ thêm một vài mối quan tâm. Tôi đặc biệt bị sốc bởi thực tế là các tác giả đã nêu bật nghiên cứu của Stephan Hamann và nghiên cứu của tôi ở 2004 nơi chúng tôi đã chứng minh sự khác biệt giới tính trong kích hoạt amygdala. Các tác giả tiếp tục nói rằng khi họ sử dụng toàn bộ mẫu, họ không tìm thấy sự khác biệt giới tính này. Có hai khía cạnh của điều này mà tôi thấy tò mò. Đầu tiên là trong 2014 Stephan và tôi đã sao chép phát hiện 2004 của chúng tôi trong nghiên cứu kiểm soát nam nữ trong nghiên cứu CAIS của chúng tôi. Điều thú vị là nghiên cứu này không nằm trong mẫu siêu phân tích (tôi đã hỏi logothetis tại sao điều này không được bao gồm). Dường như sao chép với kích thước hiệu ứng tương đương trong cả hai mẫu sẽ đảm bảo một số xem xét.

Một vấn đề thứ hai là từ kích thước mẫu mà các tác giả tuyên bố đã sử dụng để đánh giá sự khác biệt giới tính trong kích hoạt amygdala, họ rõ ràng đã sử dụng tất cả các đối tượng bao gồm cả người dị tính và người chuyển giới. Điều này gây ấn tượng với tôi là không phù hợp vì các mẫu của chúng tôi chỉ giới hạn ở nam và nữ khác giới. Vì đó là quần thể mà từ đó đã xác định được sự khác biệt giới tính, nên dường như phần dị tính của mẫu MA (khoảng 90% mẫu) phải là mẫu để so sánh với các mẫu của chúng tôi.

Tôi nghĩ rằng cũng có một mối lo ngại về kết luận trước đó rằng không có sự khác biệt về giới tính. Điều này cũng dựa trên toàn bộ mẫu. Họ nhận thấy giới tính có giá trị dự đoán <1%, trong khi xu hướng tình dục có giá trị dự đoán 15%. Cho rằng 90% giới tính mẫu và xu hướng tình dục là đồng nhất với nhau, điều đáng ngạc nhiên là xu hướng tình dục có tác dụng, nhưng giới tính thì không. Điều này khiến tôi nghĩ rằng SO tương tác với tình dục theo cách loại bỏ hiệu ứng giới tính. Điều này rất có thể phản ánh rằng giới tính trong phân tích này là phân loại, trong khi SO là một biến số ít nhiều liên tục. Tôi muốn xem một phép phân tích siêu chỉ sử dụng mẫu khác giới để điều tra sự khác biệt về giới tính. Tôi không thấy phân tích như vậy trong các tài liệu bổ sung, có lẽ tôi đã bỏ qua nó. Với những phát hiện cho SO, tôi nghi ngờ rằng sự khác biệt về giới tính sẽ được tìm thấy trong mẫu duy nhất là dị tính.

Tôi không chắc chắn rằng tôi đồng ý rằng điều này minh họa rằng một chương trình nghị sự chính trị thúc đẩy bài báo này, mặc dù nó nằm trong chủ nghĩa tư tưởng hiện tại. Đáng buồn thay, tôi nghĩ rằng nó phản ánh nhiều hơn rằng hoàn cảnh cũ tuổi mà các thành viên của NAS có thể xuất bản bất cứ điều gì họ rất vui lòng. Đó phải là một số đánh giá người yêu mà điều này nhận được

Kim Wallen, tiến sĩ

-------

RealYBOP cho biết mô hình nghiện gây hại (cô không trích dẫn gì để hỗ trợ tuyên truyền):

--------

Tuyên truyền: cố gắng đổ lỗi cho thủ dâm, không phải khiêu dâm, cho hàng trăm nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm với vô số tác động tiêu cực.

Chiến thuật đang thực hiện của Ley & Prause, như được ghi lại trong bài viết này - Các nhà tình dục học phủ nhận ED do khiêu dâm bằng cách tuyên bố thủ dâm là vấn đề (2016)

--------

Tweet một bài báo khoa học rác khác của sinh viên tốt nghiệp xã hội học Kris Taylor:

YBOP đã tiết lộ Taylor khi đưa ra một số tuyên bố sai trong bài phê bình này: Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017).

--------

RealYBOP tweet yêu cầu không được hỗ trợ bởi chuyên gia realYBOP, Joshua Grubbs (làm thế nào khoa học của Grubbs để đưa ra tuyên bố dứt khoát, được hỗ trợ bởi không có gì)

Liên kết với phân tích YBOP của phần nghiên cứu RealYBOP (làm mất uy tín phát âm dứt khoát của Grubbs): Phần phạm tội tình dục.

Grubbs phun ra nhiều hơn báo cáo dứt khoát không được hỗ trợ hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm và chơi game

--------

RealYBOP trích dẫn một nghiên cứu ngoại lệ của 30 để thuyết phục chúng tôi rằng sử dụng hình ảnh sai lệch của phụ nữ để bán hàng hóa là OK:

Ngành công nghiệp khiêu dâm cảm ơn bạn, RealYBOP.

----------

Hai cho một: 1) trình bày sai về nghiên cứu được tweet, 2) bỏ qua mọi nghiên cứu định lượng về các mối quan hệ

Trình bày sai sự thật - "sự tiếp xúc dưới danh nghĩa nhưng không siêu mức". Nói cách khác, sự cao siêu chỉ có tác dụng nhất thời, nhưng việc tiếp xúc với nội dung khiêu dâm thực tế đã giúp giải quyết tình hình.

Là một người thích khiêu dâm, RealYBOP không bao giờ nói sự thật về tính ưu việt của các nghiên cứu. Tiếp tục sử dụng là xấu cho các mối quan hệ. Ảnh hưởng của khiêu dâm lên các mối quan hệ? Các nghiên cứu trên 75 liên kết việc sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ. Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

-------

RealYBOP trực tiếp thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm:

-------

RealYBOP một lần nữa thúc đẩy lời nói dối của cô về các nhà hoạt động chống khiêu dâm

Nếu bạn có bất kỳ nghi ngờ nào về RealYBOP có thể là ai, hãy xem các trang sau:

• Tháng 2018, XNUMX - Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần nhận xét)
• Tháng 2018 năm XNUMX: Prause theo dõi bài báo “phát xít” bằng cách tấn công và bôi nhọ Alexander Rhodes và Nofap trên twitter
• Tháng 2018, XNUMX: Prause gia nhập Xhamster để bôi nhọ NoFap & Alexander Rhodes; khiến Fatherly.com xuất bản một tác phẩm ăn khách trong đó Prause là “chuyên gia.
• Tháng 2019 năm XNUMX: Sau hai vụ xả súng hàng loạt (El Paso & Dayton), Nicole Prause & David Ley cố gắng kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap với chủ nghĩa dân tộc da trắng và Đức quốc xã
• Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause

-----------

Nếu bạn vẫn còn nghi ngờ: Tháng 2019, XNUMX - Prause cung cấp cho NerdyKinkyCommie một tài liệu kiện nhãn hiệu YBOP; NerdyKinkyCommie nói dối về một tài liệu; & Các chuyên gia RealYBOP đã lan truyền các dòng tweet bôi nhọ của anh ấy, thêm vào đó là những lời dối trá

Những kẻ xúi giục nọc độc: Bài đăng trên blog của 2018 tháng 10 của David Ley và Nicole Prause (Tại sao phát xít ghét thủ dâm: Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc trùng với các phong trào chống thủ dâm) Và Twitter tấn công & libeling Alexander Rhodes / Nofap, là đỉnh cao của một chiến dịch trong năm 3 độc hại để liên kết YBOP và những người đàn ông đang trong quá trình phục hồi, với những kẻ phát xít mới. Trong tháng 10 27 đáng trách của Ley, 2018 đã quảng cáo bài đăng trên blog phỉ báng của mình, anh ta hỏi những người biết rằng YBOP, Nofap và chủ nghĩa phát xít đã thực sự kết nối với nhau?

Các tay sai của Ley và Prause: NerdyrouletteCommie, người có Twitter xử lý Tài khoản xã hội, dường như là một troll prolific. Anh ta tự do thừa nhận bị ám ảnh bởi khiêu dâm và tình dục và say sưa trong việc quấy rối và nói xấu bất cứ ai cho rằng khiêu dâm trên internet có thể gây ra vấn đề. Trong số các mục tiêu yêu thích của anh là Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson và những người đàn ông phục hồi sau những khó khăn liên quan đến khiêu dâm. Tài khoản Twitter gốc của Nerdy đã bị cấm vĩnh viễn vì quấy rối không ngừng đối với Fight The New Drug (tài khoản gốc của Prause cũng bị cấm quấy rối). Vi phạm các quy tắc của Twitter và giống như Prause, Nerdy đã tạo một tài khoản Twitter mới để trolling: https://twitter.com/ottualSocialist

NerdyKinkyCommie thường đăng lại các tweet tuyên truyền Ley, RealYBOP và Prause. Prause, Ley và Nerdy thường xuyên đùa giỡn thân thiện, tỏ thái độ coi thường những mục tiêu nói trên. Vào tháng XNUMX và tháng XNUMX, NerdyKinkyCommie đã chế nhạo các chủ đề của Gary Wilson khi đăng tài liệu phản ánh các tweet và ảnh chụp màn hình ghê tởm của Prause & Ley đang đấu tranh vô ích để kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap với Đức Quốc xã và những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng. Một ví dụ về nhiều tweet như vậy:

Sự hợp tác kinh tởm của Prause với NerdyrouletteCommie đã dẫn đến lệnh cấm Twitter ngày của 7 cho Nerdy:

Wilson đã báo cáo NerdyrouletteCommie, người cuối cùng đã bị cấm trong một tuần bởi Twitter.

Sau lệnh cấm, NerdyrouletteCommie tiếp tục nơi anh rời đi, lần này được hỗ trợ bởi Prause, tài khoản Twitter RealYBOP và các chuyên gia của RealYBOP.

Vào tháng 7 21 Tweet của David Ley trong chủ đề của Nerdy đã phỉ báng Wilson:

Ngày hôm sau NerdyrouletteCommie đã tạo ra một tweet chắc chắn được xây dựng bởi Nicole Prause.

1. Nó cáo buộc sai lầm Wilson đã được tài trợ bởi Quỹ khen thưởng (Prause đã đưa ra lời nói dối này trong 2016, lặp lại nó trên phương tiện truyền thông xã hội và trên Wikipedia)
2. Ảnh chụp màn hình là của Thương hiệu YourBrainOnucking UK được cung cấp cho các luật sư của Prause, bởi Wilson, trong trường hợp vi phạm nhãn hiệu là cần thiết vì Prause đã nộp đơn xin nhãn hiệu vi phạm.

Ảnh chụp màn hình ở trên thực sự cho thấy: Đóng vai trò là đại diện Vương quốc Anh của Gary Wilson và sử dụng tiền của Wilson, Quỹ Phần thưởng (một tổ chức từ thiện của Vương quốc Anh) đã trả cho chính phủ Anh để đăng ký nhãn hiệu YourBrainOnucking ở Anh. Thương hiệu Vương quốc Anh là một phản ứng với Prause khi cố gắng tắt YBOP bằng cách:

1. nộp một ứng dụng thương hiệu để có được YOUBRAINONPORN và YOUBRAINONPORN.COM vào tháng 1 của 2019 (nhấp để biết thêm), Và
2. công khai một trang web mới với URL vi phạm nhãn hiệu realyourbrainonyh.com vào tháng Tư của 2019.

Như đã giải thích cặn kẽ ở nơi khác Wilson quyên góp tiền thu được từ cuốn sách của mình đến Quỹ khen thưởng. Wilson không chấp nhận tiền và chưa bao giờ nhận được bất kỳ nỗ lực nào. YBOP không chấp nhận quảng cáo và Wilson đã chấp nhận không mất phí khi nói. Như tài liệu trong các phần này, Prause đã xây dựng một câu chuyện cổ tích phỉ báng rằng Wilson đang được trả tiền bởi cùng một tổ chức từ thiện mà anh quyên tặng cuốn sách của mình tiến tới:

• 2015 & 2016: Nicole Prause vi phạm quy tắc ứng xử của COPE để quấy rối Gary Wilson, nhà xuất bản của anh ấy và một tổ chức từ thiện Scotland (The Reward Foundation)
• Tháng 5 - Tháng 7, 2018: Trong email, trong phần bình luận của ICD-11 và trên Wikipedia, Prause và sockpuppets của cô tuyên bố sai rằng Wilson đã nhận được £ 9,000 từ Quỹ Phần thưởng

Trên thực tế, điều này không đúng. Hai phần trên được đề cập trong bản khai tuyên thệ của Gary Wilson, một phần trong vụ kiện phỉ báng của bác sĩ Hilton đã đệ đơn chống lại bác sĩ Prause. Dưới đây là các phần có liên quan của bản khai tuyên thệ của Wilson nộp tại Tòa án Liên bang: Gary Wilson của YBOP (bản khai #2 trong vụ kiện phỉ báng của Hilton):

Nói một cách đơn giản, Nikky và Nerdy đang hợp tác trong việc phỉ báng có thể chứng minh được (để nhắc lại, Prause đã cung cấp cho Nerdy bằng chứng về vụng trộm cho bài tweet sai lệch của anh ta). Sau đó, RealYBOP, các chuyên gia của RealYBOP, và các thành viên cũ của PornHub đã nhảy lên. Đầu tiên chúng ta có RealYBOP (Prause) ngay lập tức chuyển tiếp lời nói dối của Nerdyvà thêm cô ấy (chuyên gia RealYBOP Roger Libby cũng bình luận):

Tất cả đều dối trá. RealYBOP không phải là một tổ chức phi lợi nhuận đã đăng ký. Trên thực tế, tất cả các chuyên gia quảng cáo dịch vụ của họ trên RealYBOP. Hơn nữa, David Ley và hai người khác Các chuyên gia RealYourBrainOnucking.com (Justin Lehmiller và Chris Donaghue) đang được trả tiền cho quảng bá các trang web của Twitter! Nếu bạn tin rằng RealYBOP không thiên vị, kiểm tra tweet của họ, hay cái gọi là của họtrang nghiên cứu. Khác Các chuyên gia của RealYBOP đã tham gia NerdyKinkCommie để nói xấu YBOP, Wilson và Quỹ khen thưởng hợp pháp. Đầu tiên, chuyên gia về sức khỏe của Victoria Victoria Victoria

Sau đó, tất nhiên, David Ley:

Taylor Kohut (như phòng thí nghiệm thông minh), người hiếm khi tweet

Cuối cùng chúng ta cũng có PornHub, một đồng minh của RealYBOP, người hâm mộ thích kiểu tweet nói xấu (PornHub là tài khoản Twitter thứ hai để tweet về tài khoản và trang web Twitter mới của RealYBOp khi nó xuất hiện):

Hmmm đỉnh PornHub, Prause, Ley và Hartmann đều thích tiếng Anh trên tweet của một kẻ troll Twitter khó hiểu, người gần đây đã hoàn thành lệnh cấm ngày 7 vì quấy rối Gary Wilson. Đi hình.

Anh đào trên đỉnh của trò chơi phỉ báng nhắm mục tiêu của RealYBOP: As mô tả ở đây, Tài khoản reddit của RealYBOP, khoa học viễn tưởngl trolled và spam các diễn đàn phục hồi khiêu dâm reddit, thường đăng bất cứ nơi nào tên của Gary Wilson hoặc của bạn trên bộ não khiêu dâm xuất hiện. Trong các bài đăng gần đây của cô ấy, sciencearousal spam một nofap subreddit với cùng một bài báo Rob Kuznia thường được tweet bởi RealYBOP và Nikky (Kuznia là bạn thân với Nikky). Nofap đã xóa bài viết của mình:

RealYBOP / bình luận khoa học nơi cô ấy liên kết với fav của mình - bài viết của David Duke về phim khiêu dâm, trong đó có liên kết đến TEDx Talk của Gary Wilson (bình luận Sciencearousal đã bị xóa):

Quét mạng internet cho bất cứ điều gì mà Ley có thể sử dụng để bôi nhọ Wilson, anh ta đã đăng lên một bài đăng trên blog David Duke khó hiểu (và kinh tởm) có chứa một liên kết đến bài nói chuyện TEDx của Gary Wilson. Cuộc nói chuyện TEDx của Wilson có một số lượt xem 11, vì vậy hàng ngàn người thuộc tất cả các sọc đã liên kết với (và được khuyến nghị) cuộc nói chuyện của Wilson, HồiThe Great Porn Experiment".

Làm thế nào điều này ám chỉ Gary Wilson là một siêu nhân màu trắng của người Hồi giáo? Khẳng định nực cười này giống như gợi ý tất cả những người yêu chó là người Đức vì Hitler yêu chó của mình. Nó tương đương với việc tuyên bố rằng các nhà sản xuất của Ma trận Ma-rốc là những người theo chủ nghĩa phát xít mới vì David Duke thích bộ phim của họ. Xem: Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức Quốc xã mới.

-----

RealYBOP nói dối về nghiên cứu về bạo lực được miêu tả trong phim khiêu dâm (không ai mua nó). RealYBOP đã gỡ lỗi tại đây: Thái độ đối với phần phụ nữ

Ngành công nghiệp khiêu dâm cảm ơn bạn, RealYBOP.

@RealFeminist4 bắt đầu chủ đề twitter của riêng cô ấy về tuyên truyền của ReaYBOP, RealYBOP nhảy vào để hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm (RealYBOP trích dẫn không có nghiên cứu nào hỗ trợ cho yêu sách của mình).

Nhiều tài khoản khác chồng chất trên RealYBOP ủng hộ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

RealYBOP trích dẫn không có gì.

--------

RealYBOP quảng cáo trang web khiêu dâm trả phí, với tuyên bố bị phản đối bởi gần như mọi nghiên cứu đã xuất bản - Các nghiên cứu trên 75 liên kết việc sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ.

Vì vậy, lời chứng thực là OK, miễn là họ hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm. Chỉ cần kiểm tra, RealYBOP.

--------

RealYBOP không giới hạn bản thân khi nói rằng khiêu dâm là tuyệt vời đối với hầu hết mọi người, cô ấy cũng đăng lại những bài tuyên truyền chế nhạo buôn bán tình dục

--------

Chuyên gia về RealYBOP & RealYBOP Hartmann cố gắng bác bỏ những phát hiện của nghiên cứu mới tương quan mạnh mẽ xem khiêu dâm bạo lực với bạo lực hẹn hò.

Ngành công nghiệp khiêu dâm hoan nghênh những nỗ lực của bạn.

----------

Cùng ngày như trên, RealYBOP bài viết tuyên truyền cho ngành công nghiệp khiêu dâm, vì cô đảm bảo với chúng tôi RealYBOP không được tài trợ trực tiếp bởi ngành công nghiệp khiêu dâm:

Tuy nhiên, 3 của các chuyên gia RealYBOP hiện được tài trợ bởi ngành công nghiệp khiêu dâm: David Ley hiện đang được bồi thường bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

---------

RealYBOP và David Ley hợp tác để chế nhạo nội dung khiêu dâm “là xấu” (Ley nói đùa về nạn buôn bán tình dục):

---------

Không chỉ là lời phỉ báng tweet này, nó tiết lộ rằng RealYBOP tuyên bố có thông tin bên trong về những gì người biểu diễn khiêu dâm nghĩ hoặc tin.

--------

Đối với lần 100th trở lên, RealYBOP (Prause) tweet sai thông tin về CSBD (được đề cập ở trên và đây):

-------

RealYBOP quảng bá một trang web khiêu dâm có trả tiền, ngụ ý chúng ta nên giáo dục giới tính từ các trang web phát trực tuyến

Tiếp tục, lấy một trang web khiêu dâm trả tiền để chữa bệnh ED và các rắc rối khác:

-----------

Chế tạo phục vụ cho ngành công nghiệp khiêu dâm:

Trên đây là BS thuần túy:

1. Không có “hàng ngàn nghiên cứu” đánh giá phản ứng sinh lý khi xem phim khiêu dâm. Thậm chí không phải 100. Chỉ có 2200 nghiên cứu được lập chỉ mục PubMed đề cập đến nội dung khiêu dâm (có từ thời 1951).
2. Các phản ứng thần kinh không thể được phân loại là “tích cực hay“ tiêu cực ”liên quan đến tác dụng của chúng. Phản ứng chớp mắt, phản ứng điện hóa, đọc điện não đồ, lưu lượng máu đến các phần của não không “tích cực”. Cho thấy RealYBOP không biết gì về sinh học cơ bản.
3. Ví dụ, một phản ứng thần kinh không phải là “tốt hơn” hoặc “dễ chịu hơn” bởi vì nó có mức độ lớn hơn: Ăn cocaine sẽ kích hoạt phần thưởng lớn hơn ăn quả việt quất. Chúng ta có nên tiêu thụ cocaine vì điều này? Idiocy từ RealYBOP.
4. OBVIOUS: phản ứng sinh lý lớn hơn hoặc ít hơn trong phòng thí nghiệm cho chúng ta hoàn toàn không biết gì về tác dụng lâu dài của việc sử dụng phim khiêu dâm, bất kỳ kích hoạt não nào lớn hơn khi hít cocaine hoặc ăn bic Mac đều cho chúng ta biết tác dụng lâu dài của chúng.

------

Prause as RealYBOP mâu thuẫn với quan điểm ngớ ngẩn của Prause rằng xem chó con về mặt thần kinh giống với xem phim khiêu dâm (một trong nhiều ví dụ -Tạp chí Penthouse, nổi bật với Prause). Trong tác phẩm ăn khách, chúng ta thấy lời khẳng định vui nhộn của Prause rằng việc xem hình ảnh của những chú chó con có tác dụng chính xác như xem phim khiêu dâm cốt lõi:

Đó là sự thật - nội dung khiêu dâm làm điều đó, Tiến sĩ Prause đã nói trước đây. Đây cũng đúng với hình ảnh sô cô la và hình ảnh của chó con. Bạn không thấy chó con bị tuyên bố là mối nguy hiểm cho sức khỏe cộng đồng. Những nghiên cứu nghiện sex này dựa vào sự thiếu hiểu biết, cho rằng nội dung khiêu dâm giống như cocaine và hy vọng bạn không biết gì khác.

Một trong những tuyên bố cốt lõi của Prause là việc xem chó con chơi đùa, hoặc ăn pho mát / sô cô la có tác dụng về thần kinh và nội tiết tố không khác gì thủ dâm trên mạng. Điểm nói chuyện này nhằm lật tẩy bất kỳ và tất cả các nghiên cứu thần kinh về người dùng phim khiêu dâm. Không có nhà khoa học thần kinh thực tế nào đồng ý với tuyên bố của Prause, bao gồm cả việc Prause tweet như RealYBOP. Prause mâu thuẫn với chính cô ấy khi cô ấy tweet như RealYBOP (Tháng 8, 2018), nói rằng nội dung khiêu dâm là thú vị duy nhất:

Tuyên truyền nói ra từ cả hai bên miệng của cô.

-------

Đưa ra trạng thái sai lầm nhạo báng về “các nhà hoạt động khiêu dâm”, trong khi quảng cáo một trang web khiêu dâm trả phí:

--------

RealYBOP chê bai NoFap, làm sai lệch những gì Paula Hall nói:

Điều quan trọng cần lưu ý là Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là tác giả Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

RealYBOP đã troll một tài khoản mà nó đã bị chặn từ lâu, với nhiều tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm thông thường của nó:

-----------

Tuyên truyền khiêu dâm.

--------

RealYBOP chê bai nghiên cứu fMRI của các nhà thần kinh học hàng đầu: Nội dung khiêu dâm có thể gây nghiện không? Nghiên cứu về nam giới của FMRI đang tìm cách điều trị cho việc sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề (Gola et al., 2017)

Nghiên cứu của thành viên RealYBOP Samuel Perry. Sau khi thống kê tinh vi mô hình hóa người dùng Perry Perry đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong mối quan hệ hạnh phúc. Lỗ hổng trong phân tích mới của Perry là không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm, khi anh ta chỉ hỏiLần cuối bạn thủ dâm là khi nào?? Không có dữ liệu vững chắc về tần suất, yêu cầu của anh ta ít hơn một giả thuyết. Từ nghiên cứu của Perry:

Thực hành thủ dâm. Cả NFSS và RIA đều hỏi hai câu hỏi giống nhau về thủ dâm mà tác giả đã kết hợp thành một biện pháp thủ dâm duy nhất cho cả hai cuộc khảo sát. Những người tham gia lần đầu tiên được hỏi liệu họ đã từng thủ dâm chưa (Có hay không). Những người trả lời rằng họ đã từng thủ dâm sau đó được hỏi, Bạn đã thủ dâm lần cuối khi nào? Hồi đáp trong khoảng từ 1 = hôm nay đến 9 = hơn một năm trước.

Perry tiếp tục:

Trong khi câu hỏi này về mặt kỹ thuật không hỏi về tần số.

Không đua đâu. Chưa hết, Perry, Prause, Ley, Grubbs và những người khác hiện đang đưa ra những tuyên bố phi thường dựa trên nghiên cứu đơn độc này, dựa vào những dữ liệu rất đáng ngờ này. Bộ máy tuyên truyền của Liên minh hoàn toàn có liên quan đến phân tích lại của Perry. Những khẳng định của Perry bị phản đối bởi trên các nghiên cứu 75 liên kết sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ - và nghiên cứu hiện tại của Perry có liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn với hạnh phúc mối quan hệ ít hơn. Đúng vậy, sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến ít hạnh phúc mối quan hệ trong cả hai mẫu Perry (A & B):

---

Perry tuyên bố rằng anh ta có thể trêu chọc một cách kỳ diệu việc sử dụng khiêu dâm từ thủ dâm có thể được coi trọng - đặc biệt là vì anh ta thiếu dữ liệu chính xác cho tần suất thủ dâm.

--------

Thúc đẩy khóa học ủng hộ khiêu dâm của thành viên ReaYBOP, người tuyên bố rằng sử dụng phim khiêu dâm chỉ có lợi

Thông tin thêm về nó - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP nói rằng trẻ em không biết rằng phim khiêu dâm không phải là thực tế là vấn đề duy nhất với trẻ em xem phim khiêu dâm? Thay vì sử dụng "thiếu niên", họ sử dụng "trẻ em" Kids.

Và chỉ những đứa trẻ không biết rằng khiêu dâm không phải là thực tế. Nếu không, trẻ em xem phim khiêu dâm = ok cho chúng?

Có nghĩa là như tuổi 3-12?

------------

Thúc đẩy một nghiên cứu ngớ ngẩn về những kẻ sừng sỏ tham dự một hội nghị khiêu dâm (AVN)

Nghiêm túc? Phỏng vấn các siêu anh hùng khiêu dâm Khiêu dâm tham dự hội chợ triển lãm giải trí dành cho người lớn AVN đã vượt qua đánh giá ngang hàng? Điều gì tiếp theo, phỏng vấn khách hàng quen để xem họ có thích bia không? Ngay cả khi được thực hiện nghiêm túc, nghiên cứu không cho chúng ta biết gì về tác động của việc xem phim khiêu dâm vì nó không tương quan với việc sử dụng phim khiêu dâm với bốn tiêu chí. Trái ngược với tóm tắt của Liên minh, các tiêu chí hạn hẹp được sử dụng đã đánh giá vai trò giới của Hồi giáo, không phải là thái độ phân biệt giới tính hay phụ nữ. Ví dụ, Harvey Weinstein sẽ đạt điểm đặc biệt cao trong đánh giá vai trò giới của họ. Trong ví dụ cực đoan hơn, bất kỳ ma cô nào muốn những chiếc hoes của mình làm việc vì lợi ích của mình đều đồng ý, nhưng điều đó không loại trừ sự sai lầm cực đoan từ phía anh ta.

Như với các nghiên cứu của Taylor Kohut được trích dẫn ở đây, thật dễ dàng để thấy rằng dân số tôn giáo / bảo thủ sẽ ghi điểm thấp hơn hơn dân số thế tục / tự do (người tham dự AVN) theo các tiêu chí được lựa chọn cẩn thận này. Đây là chìa khóa: dân số thế tục, có xu hướng tự do hơn, có tỷ lệ sử dụng khiêu dâm cao hơn nhiều so với dân số tôn giáo. (rõ ràng, tất cả những người tham dự AVN trong nghiên cứu này đã sử dụng phim khiêu dâm). Bằng cách chọn các tiêu chí nhất định và bỏ qua các biến khác vô tận, Jackson và cộng sự. biết rằng người hâm mộ khiêu dâm sẽ ghi điểm cao hơn trên phiên bản có tính chọn lọc cao của họ về chủ nghĩa bình đẳng.

Thực tế: Kiểm tra các nghiên cứu cá nhân - Các nghiên cứu về 40 liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với thái độ không bình đẳng của Hồi giáo đối với quan điểm của phụ nữ và giới tính - hoặc tóm tắt từ phân tích tổng hợp 2016 này: Truyền thông và tình dục: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995 tầm 2015. Trích đoạn:

Mục tiêu của tổng quan này là tổng hợp các hiệu ứng thử nghiệm điều tra theo kinh nghiệm của tình dục hóa phương tiện truyền thông. Trọng tâm là nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh, được đánh giá ngang hàng giữa 1995 và 2015. Tổng cộng các ấn phẩm 109 có chứa các nghiên cứu 135 đã được xem xét. Các phát hiện đã cung cấp bằng chứng nhất quán rằng cả phơi nhiễm trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này có liên quan trực tiếp đến một loạt các hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng của cơ thể cao hơn, tự đối tượng hóa lớn hơn, ủng hộ niềm tin về giới tính và niềm tin tình dục bất lợi, và chịu đựng bạo lực tình dục nhiều hơn đối với phụ nữ. Hơn nữa, tiếp xúc thực nghiệm với nội dung này khiến cả phụ nữ và nam giới có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

RealYBOP quyết định bình luận dưới bài viết, nói khiêu dâm chỉ tệ nếu anh chàng không biết cách bôi trơn hậu môn:

Các giấy tờ chọn anh đào ở trên được thảo luận ở đây: Thái độ đối với phần phụ nữ. Chúng tôi cũng tiết lộ những nghiên cứu RealYBOP đã bỏ qua.

--------

Ngụy biện logic rất nhiều. RealYBOP vẽ tranh chống khiêu dâm trên mạng với tư cách là một thực thể duy nhất, sau đó nói với twitter rằng những người chống khiêu dâm tin vào những người biểu diễn:

Một lần nữa, tại sao một trang web được cho là về hiệu ứng khiêu dâm đối với người dùng, tweet tuyên truyền ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm?

-------

Giai thoại trong các bài viết ngớ ngẩn là ok, miễn là họ potray khiêu dâm là có lợi:

RealYBOP trolling, tweet dưới một tweet Gary Wilson đã chuyển tiếp lại, (với một bình luận)

Không có sự giả mạo về bất cứ điều gì: Gỡ lỗi phần trang nghiên cứu của RealYBOP về nội dung khiêu dâm và các mối quan hệ - Phần tình yêu và sự thân mật.

----------

Đăng một nghiên cứu năm 2003 cho thấy không có gì về việc sử dụng khiêu dâm. Sau đó đưa ra tuyên bố sai:

Sai:Không có bằng chứng cho thấy những người xem nhiều nội dung khiêu dâm đã giảm phản ứng thần kinh với nó."

Thực tế - Prause et al., 2015 báo cáo rằng người dùng khiêu dâm thường xuyên hơn đã có ít kích hoạt não để khiêu dâm vanilla hơn kiểm soát? Với tỷ lệ cao người dùng khiêu dâm báo cáo sự leo thang đến các tài liệu cực đoan hơn, phản ứng chậm chạp đối với khiêu dâm trong phòng thí nghiệm sẽ khó có thể gây ngạc nhiên. Trong thực tế, những phát hiện của Prause et al. 2015 phù hợp với Kühn & Gallinat (2014), trong đó phát hiện ra rằng sử dụng khiêu dâm nhiều hơn tương quan với ít kích hoạt não để đáp ứng với hình ảnh của vanilla khiêu dâm, và với Banca et al. 2015, trong đó tìm thấy thói quen nhanh hơn với hình ảnh tình dục ở những người nghiện phim khiêu dâm.

RealYBOP bị bắt nói dối.

----------

Tweet một cuộc phỏng vấn của Joe Kort về Prause (Cả hai đều là "chuyên gia" của RealYBOP):

Cuộc phỏng vấn dường như tập trung vào một phát hiện điện não đồ đơn độc không liên quan cho thấy xem phim khiêu dâm không giống về mặt thần kinh với quan hệ tình dục (tất nhiên quan hệ tình dục tạo ra các kết quả đo điện não đồ khác với xem phim khiêu dâm). Thêm vào đó là những người đàn ông rơm rạ mà không ai từng nói (“gây ra những thay đổi hóa thần kinh nguy hiểm trong não”). Mô tả podcast:

Có rất nhiều tiếng ồn trên các phương tiện truyền thông về việc sử dụng phim khiêu dâm, với nhiều người tận thế cho rằng nó gây ra những thay đổi hóa học thần kinh nguy hiểm trong não. Tuy nhiên, nghiên cứu mới hơn nói rằng không phải vậy. Tuần này Joe nói chuyện với nhà thần kinh học người Mỹ, Nikki Prause, Ai nghĩ rằng khiêu dâm và tình dục là hoàn toàn khác nhau trong não. Nghe Nikki giải thích thế nào nghiên cứu não của cô ấy làm sáng tỏ huyền thoại rằng bạn có thể có một nghiện sex hoặc khiêu dâm. Khoa học não bộ ngày nay rất nóng, vì vậy hãy lắng nghe Nikki và Joe nói về việc các nghiên cứu nghiêm ngặt đã không thấy nghiện sex là một sự phụ thuộc thực sự, hoặc phản ánh bất kỳ vấn đề bắt buộc nào liên quan đến não ở tất cả

Đánh răng của tôi là khác nhau về thần kinh so với xem video mèo. Vậy thì sao? Bất cứ ai đã tham gia một khóa học về khoa học thần kinh đều biết rằng các hoạt động không giống nhau liên quan đến các vùng não khác nhau được kích hoạt theo một trình tự hoặc mô hình độc đáo. Tôi nghe thấy âm thanh của các nhà thần kinh học thực sự đang cười khi khám phá hoành tráng.
Thiếu sót: Điểm chung của phim khiêu dâm và tình dục là điều quan trọng - cùng kích hoạt các vùng hệ thống khen thưởng, cùng mức độ cao của chất dẫn truyền thần kinh liên quan đến phần thưởng, cùng những thay đổi về não và nội tiết tố gây ra khi đạt cực khoái, cùng khả năng học tập mạnh mẽ.

Phần đặc biệt - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) phỉ báng / quấy rối Gary Wilson: Các URL khiêu dâm giả “được tìm thấy” trong Internet Wayback Archive (Tháng 21, 27-2019, XNUMX)

Bối cảnh: realyourbrainonyh.com, Daniel Burgess và Nicole Prause

Trước tháng 2018 năm XNUMX tôi chưa bao giờ nghe nói về Daniel Burgess LMFT. Đột nhiên, không biết từ đâu, Burgess đã sử dụng nhiều nền tảng truyền thông xã hội để tấn công tôi và YBOP. Vụ quấy rối và phỉ báng nhắm mục tiêu của Burgess xảy ra trên Twitter (dưới một số @YourBrainOnucking tweet) và Facebook ( YBOP Facebook trang, một trong Trang Facebook của Burgess, và Trang Facebook trị liệu hôn nhân và gia đình).

Trong tháng 2 / tháng 3, chiến dịch truyền thông xã hội 2018, Daniel Burgess phỉ báng và quấy rối tôi - khơi dậy những lời nói dối và bịa đặt thông thường của Nicole Prause về việc trở thành nạn nhân, mà cô ấy đã phun ra trong vài năm. Các bình luận và tweet của Burgess gần giống với Prause kiện tụng của những hành vi sai trái, chắc chắn rằng Burgess và Prause đã hợp tác và có mối quan hệ thân thiết với nhau. (Có tin đồn về một nhóm Facebook riêng tư.) Để làm ví dụ về ác ý của anh ta, tôi sẽ cung cấp bình luận ban đầu của Burgess trên trang Facebook của YBOP. Nó bao gồm lá thư ngừng hoạt động và hủy đăng ký năm 2015 vô căn cứ của Nicole Prause gửi cho tôi (làm thế nào Burgess có được lá thư này?):

Chúng tôi đã giải quyết từ lâu đã bỏ qua thư chấm dứt. Không có gì trong đó là sự thật. Prause thường xuyên gửi những bức thư C&D giả mạo (rõ ràng là do cô ấy viết chứ không phải luật sư của cô ấy) như một thủ đoạn đe dọa: Đang diễn ra - Đề nghị im lặng những người có yêu cầu "không liên lạc" giả mạo và thư ngừng & hủy bỏ giả mạo (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, v.v.). Vì C & D chỉ là hư cấu, không bao giờ có bằng chứng hỗ trợ, các nạn nhân của Prause không để tâm đến họ.

Ngay sau khi Burgess nói xấu tôi trên trang Facebook và Twitter của YBOP, anh ấy đã đặt mục tiêu của mình lên trênTrị liệu hôn nhân và gia đình. Mười tám câu trả lời cho Burgess của các nhà trị liệu Staci Sprout và Forest Benedict là tất cả những gì còn lại của Burgess's phỉ báng. Bởi vì Burgess đã thể hiện sự phỉ báng của mình trước các nhà trị liệu được cấp phép 6,000 và khán giả Facebook của YBOP, tôi cảm thấy cần phải gỡ bỏ những bình luận ác ý của anh ấy (và những tuyên bố không được hỗ trợ của anh ấy về sự ưu tiên của nghiên cứu khiêu dâm): Giải quyết các yêu cầu không được hỗ trợ và các cuộc tấn công cá nhân của Daniel Burgess (Tháng 3, 2018).

Lựa chọn của Daniel Burgess trở thành cậu bé sai vặt của Nicole Prause là yếu tố chính của câu chuyện này, vì một năm sau, họ lại hợp tác: (1) tham gia vi phạm thương hiệu bất hợp pháp of YourBrainOnucking.com bằng cách tạo ra realyourbrainonyh.comvà, (2) vận hành tài khoản phương tiện truyền thông xã hội cho realyourbrainonporn.com (cụ thể là tài khoản Twitter vi phạm nhãn hiệu - @BrainOnucking). Trên thực tế, vào cuối tháng 7, 2019 Daniel Burgess đã bị lộ là người kiểm soát URL vi phạm nhãn hiệu www.realyourbrainonyh.com.

Trước khi chúng tôi quay trở lại chiến dịch bôi nhọ “URL giả mạo” thất bại vào tháng 2019 năm XNUMX, hãy trình bày sơ lược lịch sử về Tiến sĩ Prause.

Trong 2013, cựu nhà nghiên cứu của UCLA Nicole Prause bắt đầu công khai quấy rối, bôi nhọ và đe doạ trực tuyến Gary Wilson. (Hợp đồng UCLA của Prause không được gia hạn và cô ấy đã không được làm việc cho một tổ chức học thuật nào kể từ tháng 2015 năm XNUMX.) Trong một thời gian ngắn, cô ấy cũng bắt đầu nhắm mục tiêu đến những người khác, bao gồm các nhà nghiên cứu, bác sĩ y khoa, nhà trị liệu, nhà tâm lý học, một cựu đồng nghiệp của UCLA, Anh từ thiện, những người đàn ông đang phục hồi, một THỜI GIAN biên tập viên tạp chí, một số giáo sư, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalified, tạp chí học thuật Khoa học hành vi, công ty mẹ MDPI, bác sĩ y khoa của Hải quân Hoa Kỳ, người đứng đầu tạp chí học thuật Chữa bệnh, và tạp chí Nghiện tình dục & Bắt buộc - đến tên một vài.

Trong khi dành thời gian thức dậy của mình để quấy rối và nói xấu người khác, Prause đã khéo léo trau dồi - không có bằng chứng xác minh - một huyền thoại rằng cô ấy là người nạn nhân của hầu hết bất cứ ai dám không đồng ý với những khẳng định của cô xung quanh hiệu ứng khiêu dâm hoặc tình trạng nghiên cứu khiêu dâm hiện nay. Để chống lại sự quấy rối đang diễn ra và tuyên bố sai, YBOP đã bị buộc phải làm tài liệu một số hoạt động của Prause. Hãy xem xét các trang sau. (Các sự cố bổ sung đã xảy ra rằng chúng tôi không được tự do tiết lộ - vì nạn nhân của Prause sợ bị trả thù thêm.)

• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 1)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 2)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 3)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 4)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 5)
• Chiến thắng hợp pháp trước kẻ quấy rối / nói xấu hàng loạt Nicole Prause: Cô ấy là thủ phạm, không phải nạn nhân!
• Nicole Prause và David Ley cho rằng Gary Wilson bị sa thải khỏi Đại học Nam Oregon
• Những nỗ lực của Prause để có bài đánh giá Khoa học hành vi (Park et al., 2016) rút lại.
• Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

Nhiều năm quấy rối và nói xấu cuối cùng đã bắt được đối tác Prause của Burgess. Vào ngày 8 tháng 2019 năm XNUMX Donald Hilton, MD đã nộp đơn phỉ báng cho mỗi gia nhập vụ kiện chống lại Nicole Prause & Liberos LLC. Vào ngày 24 tháng 2019 năm XNUMX Donald Hilton đã sửa đổi khiếu nại phỉ báng của mình để thêm (1) một khiếu nại của Hội đồng Kiểm tra Y tế độc hại ở Texas, (2) cáo buộc sai rằng Bác sĩ Hilton đã giả mạo thông tin của mình và (3) tuyên thệ từ các nạn nhân bị cáo buộc khác của 9.John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Mầm Staci, LICSW, Linda nở, tiến sĩ, Bradley Green, Tiến sĩ, Stefanie Carnes, Tiến sĩ, Geoff Goodman, Tiến sĩ, Laila Haddad.)

Bạn sẽ nghĩ rằng một vụ kiện phỉ báng trị giá 10,000,000 đô la chống lại mẹ của anh ta có thể đã làm giảm tính bốc đồng nói xấu của Burgess. Rõ ràng là không. Ngoài chiến dịch bôi nhọ khiêu dâm làm nhục nhân vật (bên dưới) do tài khoản Twitter “Real Brain On Porn” tiến hành (phản ánh Nicole Prause là sự giả dối của sự giả dối), tài khoản Twitter cũng cáo buộc rõ ràng với tôi ít nhất là trọng tội 3:

1. Phụ nữ rình rập
2. Tạo ra các mối đe dọa tử vong, và
3. Hacking vào các trang web.

Như được giải thích chi tiết hơn bên dưới, đồng thời với cơn thịnh nộ kéo dài 4 ngày, hơn 100 tweet của @ BrainOnPorn, quản trị viên trang web “RealYourBrainOnPorn” (dưới sự kiểm soát của Burgess) đã gửi email cho bạn bè của tôi với những lời nói dối đáng kinh ngạc tương tự.

Công khai cáo buộc những người có hành vi sai trái tình dục và trọng tội là hành động. Trên thực tế, những tuyên bố bôi nhọ ở trên được coi làphỉ báng mỗi seNghiêng - có nghĩa là tôi không cần phải thể hiện bất kỳ thiệt hại thương mại nào để phục hồi (số tiền thu được từ cuốn sách của tôi dành cho từ thiện và tôi không kiếm được tiền từ YBOP).

Tháng tám 21, 2019: @RonSwansonTime (có khả năng Người ở thành thị bí danh), Nicole Prause, NerdyrouletteCommievà David Ley "khám phá" các URL khiêu dâm gian lận một cách kỳ diệu trên Máy Internet WayBack

Vào tháng 8 21, 2019, một có khả năng là bí danh Burgess (@RonSwansonTime - thêm về “RonSwanson” bên dưới) tweet một ảnh chụp màn hình của các URL khiêu dâm lừa đảo (của những trang chưa từng tồn tại). Nó xuất hiện dưới một NerdyrouletteCommie tweet ca ngợi về tôi. (Nerdy là một troll chuyên nghiệp và Cộng tác viên người đã bị đình chỉ Twitter trong ngày vì đã quấy rối tôi.):

Sau khi bị loại ra ngoài như một bí danh Burgess, @RonSwansonTime dường như đã nghĩ tốt hơn về sự tham gia của anh ấy và đặt tài khoản Twitter của anh ấy thành "được bảo vệ" (chỉ có thêm bằng chứng rằng Ron Swanson thực sự là Burgess). Chủ đề Twitter ban đầu “khám phá” các URL khiêu dâm Mormon trên Wayback Machine (8/21/19):

Những dòng tweet này là lần đầu tiên tôi hoặc bất kỳ ai khác biết đến sự tồn tại của các URL giả mạo (của các trang không tồn tại trên kho lưu trữ Wayback Machine của YBOP).

Chuỗi sự kiện ban đầu vào tháng 8 21st:

1. Nerdy troll tôi (đối với thời gian 100th hoặc lâu hơn)
2. @RonSwansonTime ngay lập tức đăng các tweet 2 trên chuỗi, với ảnh chụp màn hình và các liên kết đến WayBack Machine
3. Nicole Prause ngay lập tức tham gia chủ đề
4. David Ley thêm hai xu của mình

Ngày 22 tháng 2019 năm XNUMX: quản trị viên realyourbrainonporn.com gửi email có tuyên bố bôi nhọ đến bạn bè và cộng sự của Gary Wilson (cùng ngày @BrainOnucking bài đăng twUMX nhắm mục tiêu Wilson)

Đúng như dự đoán, những kẻ troll và kẻ theo dõi đã tăng cường sự quấy rối và phỉ báng của họ. Vào ngày 22 tháng 2019 năm XNUMX, email này của quản trị viên trang web realyourbrainonporn đã được chuyển tiếp đến Gary Wilson. (Như Người ở thành thị sở hữu URL, chúng tôi phải cho rằng thông tin sau được gửi bởi anh ta.)

Khi tổ chức chuyển tiếp email biết tôi và nhận thức rõ ràng về hành vi vi phạm nhãn hiệu của RealYBOP cũng như lịch sử lâu dài của Prause về việc phỉ báng và quấy rối những người trong phong trào hoài nghi khiêu dâm, họ biết tất cả chỉ là dối trá.

Đồng thời RealYBOP đã gửi các email phỉ báng, tài khoản Twitter của nó (@BrainOnucking) bắt đầu tức giận tung ra các dòng tweet bôi nhọ nhấn mạnh rằng tôi đã đặt 300 URL "Mormon khiêu dâm" trên trang web của mình trong khoảng thời gian 3 năm kể từ năm 2016 (mà không ai phát hiện ra). Một trong mười bốn tweet @BrainOnPorn nhắm mục tiêu tôi vào ngày 22 tháng XNUMX:

Mặc dù @BrainOnucking đã bắt đầu cơn thịnh nộ trên Twitter đầy ám ảnh của mình với sự bịa đặt khiêu dâm Mormon, nhưng nó nhanh chóng rơi vào vô số sự cố phỉ báng không liên quan. Đến cuối tuần qua @BrainOnucking đã đăng trên tweets 100 nhắm mục tiêu tôi. @BrainOnucking thường tweet trong các chủ đề hiện có của tôi, hoặc dưới bất kỳ ai đã gắn thẻ tôi hoặc quấy rối những người đã chuyển tiếp một trong những tweet của tôi.

Ngày 22 tháng 2019 năm XNUMX: Đồng thời, một tài khoản Twitter giả mạo được tạo để đăng nội dung trùng lặp các email và tweet của RealYBOP: https://twitter.com/CorrectingWils1

Đồng thời, RealYBOP đang gửi email phỉ báng và tweet một cách ám ảnh các URL khiêu dâm giả mạo, một tài khoản Twitter giả mạo đã xuất hiện cùng một thông tin xấu: https://twitter.com/CorrectingWils1. Tài khoản CorrectingWilson đã gắn thẻ chính xác các tài khoản Twitter giống như RealYBOP đã gắn thẻ trong hàng chục tweet tương tự (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 và YourBrainOnucking):

Không có gì bí mật khi ai đã tạo ra https://twitter.com/CorrectingWils1. Tài khoản troll đã được báo cáo và Twitter đã nhanh chóng cấm nó:

Làm thế nào tinh thần là RealYBOP? Hoặc là RealYBOP phục vụ chủ khác?

Tháng 8 22-24, 2019: Gary Wilson trả lời, gỡ lỗi những lời nói dối mà YBOP từng chứa URL hoặc nội dung khiêu dâm của Mormon

Với Tháng 8 24, 2019 chủ đề Twitter Tôi phơi bày hành vi quấy rối / phỉ báng nhắm mục tiêu của RealYBOP và giải thích cách mọi người có thể chèn URL giả vào Máy Wayback Internet.

Cuộc tấn công vị thành niên này rõ ràng đã được dàn dựng trong nhiều năm 2 và được đưa ra ánh sáng vào tháng 8 21, 2019, như đã giải thích ở trên. Nó liên quan đến các URL lừa đảo (của các trang không tồn tại) được đặt trên Internet Wayback Máy, một kho lưu trữ ảnh chụp nhanh của các trang web theo thời gian (được vận hành bởi một tổ chức phi lợi nhuận).

Ngoài việc lấy ảnh chụp màn hình của các trang web, Wayback Machine còn liệt kê các URL mà nó đã lưu trữ - hoặc được yêu cầu lưu trữ - trên trang web của nó. Liên kết sau đi tới tất cả 100,000 URL YBOP được lưu trữ kể từ khi YBOP được tạo vào năm 2010 (mất một lúc để tải): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* Kể từ khi viết bài này , 3 trang đầu tiên (trong số 2,000) chứa URL cho nội dung có vẻ là “Nội dung khiêu dâm Mormon. Một vài ví dụ từ 3 trang đầu tiên:

Các URL "khiêu dâm Mormon" chỉ từng tồn tại trong Kho lưu trữ Wayback Machine. Chúng được yêu cầu lưu trữ ở đó chỉ để bôi nhọ. Chúng chưa bao giờ tồn tại trên trang web của tôi (và do đó chúng không bao giờ có bất kỳ nội dung nào… xin lỗi, những người hâm mộ khiêu dâm).

Kho lưu trữ không có thật Wayback kho lưu trữ liên kết khiêu dâm không đi đến đâu ngoại trừ Trang không tìm thấy trang Trang trên máy Wayback (Trang 404). Điều này chứng tỏ rằng chúng chưa bao giờ tồn tại vì các liên kết lưu trữ Wayback hợp pháp thay vào đó là các ảnh chụp màn hình nội dung trang web. Hãy thử nó cho chính mình. Nhấp vào bất kỳ URL khiêu dâm nào của Mặc Môn và tất cả những gì bạn sẽ nhận được là một ảnh chụp màn hình Trang không tìm thấy. Không bao giờ tồn tại.

Ví dụ về URL khiêu dâm Mormon ngẫu nhiên: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questioned-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -influured-the-porn-Industry / - “Bản ghi” URL giả mạo trong kho lưu trữ:

Ảnh chụp màn hình Wayback của URL trên từ 2017 (chú ý cách phiên bản cũ của YBOP):

Một ví dụ khác nói rằng trang này chưa bao giờ được lưu trữ: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainoncards.com//milf-by-a-cippwood-tree-at-age-43 /

Tất cả các URL khiêu dâm Mormon là giả mạo, được chèn thủ công bởi một kẻ lừa đảo.

Đây là trang YBOP được lưu trữ hợp pháp trước đây trông như thế nào: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -thêm-pixel-thiên đường

Đơn giản hóa: URL Wayback Machine chỉ có thật nếu nó lấy một ảnh chụp màn hình của một trang thực tế với nội dung, không phải nếu nó lấy được ảnh chụp màn hình của lỗi “không tìm thấy trang” (lỗi 404).

Tháng 8 22-24, 2019: Để chứng minh bất kỳ ai cũng có thể chèn URL giả vào máy Wayback, tôi đã làm điều đó cho YBOP

RealYBOP đã khẳng định sai trong nhiều tweet rằng không thể chèn các URL giả mạo vào Wayback Machine. Vì vậy, tôi đã làm nó (cũng như một vài người bạn kỹ thuật của tôi). Trang “Sử dụng Máy quay lui” nằm ở đây cung cấp hướng dẫn. Một đoạn trích:

Tôi có thể thêm các trang vào Wayback Machine không?

On https://archive.org/web bạn có thể sử dụng tính năng “Lưu trang ngay bây giờ” để lưu một trang cụ thể một lần. Điều này hiện không thêm URL vào bất kỳ lần thu thập thông tin nào trong tương lai cũng như không lưu nhiều hơn một trang đó. Nó không lưu nhiều trang, thư mục hoặc toàn bộ trang web.

Vì vậy, tôi đã đi đến archive.org/web và yêu cầu nó lưu trữ một trang trên trang web của tôi tại “yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine đã tạo ra trang này: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Ảnh chụp màn hình của URL YBOP giả được lưu trữ trong Wayback Machine:

Giống như tất cả các URL khiêu dâm Mormon “YBOP”, ảnh chụp màn hình của lỗi “không tìm thấy trang (404)” được lưu trữ vào Wayback Machine:

Tôi cũng đã chèn một URL giả rất có liên quan khác vào Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainoncards.com/cyberstalkers-on-twitter/

Bỏ qua bằng chứng của tôi về việc các URL giả vừa được chèn vào Wayback Machine, RealYBOP tiếp tục kêu gào rằng không thể thực hiện được - “một kỹ sư máy tính đã được ghi nhận là không thể":

RealYBOP đã lặp lại câu thần chú bị bác bỏ này trong hàng chục tweet vào cuối tuần, thậm chí còn tuyên bố đã “nói chuyện với giám đốc của Google về điều đó”. Oh, làm ơn.

Tháng 8 23-24, 2019: Một đồng minh ẩn danh đã chèn URL giả vào kho lưu trữ Wayback Machine của ThựcYourBrainOnucking.com

Trong một nỗ lực không thành công để "chứng minh" rằng các URL giả mạo không thể được chèn vào Wayback Machine, RealYBOP đã tweet một ảnh chụp màn hình 11 URL được lưu trữ của RealYBOP: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Sai lầm lớn. Một đồng minh cho tôi biết rằng một người ẩn danh đã chèn hai URL giả mạo vào realyourbrainonporn's riêng Lưu trữ Wayback:

• https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
• https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Ảnh chụp màn hình của "không thể" bên dưới. (Một lần nữa, ai là 'kỹ sư máy tính' đã nói rằng điều này không thể được thực hiện?)

Ảnh chụp màn hình của trang realyourbrainonyh giả được lưu trữ: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainoncards.com/we-are-ter awesome-people

Áp dụng logic sai của RealYourBrainOnPorn, nếu Wayback Machine đã lưu trữ nó, thì URL “RealYourBrainOnPorn là những kẻ tồi tệ” phải có trên trang web của họ và đúng.

Một lần nữa, tôi không có gì với cuộc biểu tình ở trên (nhưng nó rất vui nhộn).

Đáp lại bằng chứng trên, một kẻ nói xấu bình thường sẽ đặt điện thoại thông minh xuống và ngừng tweet cùng một lời nói dối không được chứng minh rằng URL không thể được chèn vào kho lưu trữ WayBack. Nhưng @BrainOnucking khác xa so với bình thường. Sau Tôi đã tweet ở trên, @BrainOnucking đã thêm 60 hoặc nhiều tweet hơn vào cuộc tấn công không lường trước và phỉ báng của anh ấy đối với tôi.

Tháng 8 22-25, 2019: Làm thế nào mà kẻ lừa đảo lại khiến các “URL khiêu dâm Mormon” nhóm lại với nhau chỉ trên 3 trang đầu tiên (trong số 2,000 trang của URL được lưu trữ trên YBOP)?

Như thê nao kẻ lừa đảo qua mạng khiến "URL khiêu dâm Mormon" nhóm lại với nhau trên 3 trang đầu tiên (trong số 2000 trang của URL YBOP)? Anh ấy đặt dấu gạch chéo ngược kép (//) vào các URL khiêu dâm giả mạo. Vì kho lưu trữ WayBack Machine sắp xếp các URL theo thứ tự bảng chữ cái nên các URL khiêu dâm có thêm biểu tượng xuất hiện (theo thứ tự bảng chữ cái) phía trên các URL bình thường (ký hiệu đứng trước một chữ cái hoặc số). Dưới đây là cách so sánh URL được lưu trữ YBOP thực với URL được lưu trữ giả:

• URL YBOP hợp pháp trên Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com/danh sách lớn-mẹo-thủ thuật
• URL YBOP giả trên Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//mormon-Woman-Bare /
  

Ảnh chụp màn hình của một vài URL lừa được chèn vào Wayback Machine:

Vì các URL hợp pháp chỉ chứa một dấu gạch chéo ngược, ảnh chụp màn hình này xác nhận rằng "URL khiêu dâm" của Wayback là gian lận.

Xin chào @BrainOnucking Tên của chuyên gia máy tính mà bạn tuyên bố rằng các URL khiêu dâm là có thật? Ồ vâng, bạn không bao giờ cung cấp một tên.

Tháng 8 26, 2019: Trong một cơn thịnh nộ trong ngày 4 @BrainOnucking đăng trên các tweet 100 nhắm mục tiêu Gary Wilson (nhiều chứa phỉ báng cho mỗi gia nhập).

Như đã đề cập trong phần giới thiệu, @BrainOnucking đã đăng tải các tweet của 100 nhắm vào Gary Wilson trong một cơn thịnh nộ trên Twitter ngày 4. Gần như mỗi tweet @BrainOnucking chứa ít nhất một tuyên bố phỉ báng (hầu hết có chứa một số). Thay vì đăng các tweet 100 + tại đây, bao gồm các tweet RealYBOP được đăng dưới các nhận xét khác ngoài ngữ cảnh, hãy truy cập liên kết này để xem tất cả các tweet @BrainOnucking nhắm mục tiêu cho tôi trong khoảng giữa tháng 8 22-26: Trên các tweet của 100 RealYBOP nhắm mục tiêu Gary Wilson từ tháng 8 22-26. Hầu hết có chứa sự phỉ báng bởi RealYBOP.

Ngoài chiến dịch quảng cáo về nhân vật được thực hiện bởi tài khoản Twitter trên Brain Brain, tài khoản Twitter còn cáo buộc rõ ràng với tôi về ít nhất là những kẻ phạm tội 3 (ảnh chụp màn hình bên dưới):

• Phụ nữ rình rập
• Tạo ra các mối đe dọa tử vong, và
• Hacking vào các trang web.

Việc buộc tội công khai mọi người về các hành vi sai trái về tình dục / nghề nghiệp và các trọng tội là có thể hành động. Trên thực tế, nếu trọng tài cho là của RealYBOP (Burgess's) hành động “phỉ báng cho mỗi gia nhập, Tôi không cần phải trình bày bất kỳ thiệt hại thương mại nào để phục hồi. Tôi đang điều tra các biện pháp khắc phục cho tôi để tìm cách khắc phục các hành động của RealYBOP (Burgess's).

Một vài ví dụ kinh tởm được lấy từ nhiều tweet RealYBOP tham gia phỉ báng:

Tất cả các gương trên là lời nói dối Nicole Prause đã đăng vô số lần. (2 trang này cung cấp tài liệu phong phú về những lời nói dối và quấy rối của Prause và phản hồi của tôi: Trang 1, Trang 2, Trang 3, Trang 4, Trang 5. Vì tất cả đều được giải quyết trên các trang Prause, tôi sẽ cung cấp các câu trả lời ngắn với các liên kết cho mỗi vụ việc phỉ báng.

1) nói dối anh ấy là giáo sư

Prause đã lan truyền lời nói dối này trong nhiều năm, nhưng cô ấy chưa bao giờ cung cấp một kho tài liệu (không bao giờ làm). Một vài bài báo của các nhà báo không bao giờ liên lạc với tôi đã gọi tôi không chính xác bằng nhiều chức danh khác nhau, bao gồm cả “giáo sư”. Đây là lỗi của họ, không phải của tôi. Phần này của trang ghi lại sự quấy rối của Prause cho thấy sự giả dối mệt mỏi này: Đang thực hiện - Prause tuyên bố sai rằng Gary Wilson đã trình bày sai thông tin của mình.

2) nói dối tài khoản của mình đã bị hack với nội dung khiêu dâm

Địa chỉ trên trang hiện tại.

3) nói dối rằng ông đã dạy một lớp đại học

Prause không chỉ tuyên bố sai rằng tôi chưa bao giờ dạy ở Đại học Nam Oregon, cô ấy và David Ley tuyên bố sai sự thật rằng tôi đã bị sa thải khỏi SOU. Prause thậm chí đã viết một bài báo về việc tôi được cho là bị sa thải, mà cô ấy đã đăng trên một trang web công nghiệp khiêu dâm. Luật sư SOU đã phải vào cuộc! Xem - Nicole Prause và David Ley cho rằng Gary Wilson bị sa thải khỏi Đại học Nam Oregon.

Trong bài viết trên trang web khiêu dâm của cô ấy và trên Quora, Prause đã đăng các bản sao hồ sơ việc làm của tôi (xem liên kết ở trên) và cố ý tuyên bố rằng Đại học Nam Oregon đã sa thải tôi. Cùng ngày cô ấy xuất bản bài báo Quora của mình, Prause đã đăng thêm mười bình luận hạ thấp và không trung thực về tôi tất cả có chứa một liên kết đến tác phẩm phỉ báng của cô ấy. Cô đã tweet bài viết của mình và bình luận Quora. Điều này dẫn đến Prause bị cấm vĩnh viễn khỏi Quora vì quấy rối và nói xấu tôivà Tài khoản Twitter của Prause bị đình chỉ vì vi phạm Quy tắc Twitter.

Tôi đã giảng dạy tại Đại học Nam Oregon trong hai lần. Tôi cũng đã dạy giải phẫu, sinh lý học và bệnh lý tại một số trường khác trong khoảng thời gian hai thập kỷ, và được chứng nhận dạy các môn này bởi các bộ giáo dục tiểu bang của cả Oregon và California.

4) được ACLU yêu cầu ngừng quấy rối chúng tôi

Không phải vậy. Như đã giải thích trong phần “Ron Swanson” bên dưới, vào ngày 21 tháng 2019 năm XNUMX, RealYBOP liên quan đến Nam California ACLU trong tranh chấp vi phạm thương hiệu của tôi với Prause (Nicole Prause cư trú tại LA). Một luật sư của SoCal ACLU đã gửi một lá thư kỳ quái cho các luật sư thương hiệu của tôi, khẳng định rằng các chuyên gia RealYBOP có quyền chê bai tôi và YBOP. Luật sư của SoCal ACLU chỉ trả lời một phần của một câu từ trang chấm dứt và thư ngừng hoạt động trang 8 của tôi cho RealYBOP và Nicole Prause (câu được đề cập đã được đưa ra khỏi ngữ cảnh và bị SoCal ACLU trình bày sai). Thư ACLU không liên quan gì đến tranh chấp nhãn hiệu. Cách RealYBOP thuyết phục SoCal ACLU đưa ra một bức thư không liên quan, không phù hợp để RealYBOP xuyên tạc trong các tweet là điều không thể hiểu được. (Lưu ý - chúng tôi đã liên hệ với ACLU quốc gia để yêu cầu điều tra chính thức.) Điểm mấu chốt: Các hành động pháp lý của chúng tôi chống lại Daniel Burgess và Nicole Prause được tiến hành, không bị ảnh hưởng bởi bức thư ACLU không liên quan.

5) có nhiều báo cáo của FBI và cảnh sát để theo dõi

Tôi chưa bao giờ theo dõi bất cứ ai. Trong một tweet khác, RealYBOP tuyên bố tôi thể chất phụ nữ rình rập. Lời nói dối này cấu thành sự phỉ báng mỗi gia nhập.

Lời khen đã được nói dối về việc báo cáo tôi với FBI và khác cơ quan cảnh sát cho 6 năm hoạt động. Prause cũng đã nhiều lần nói dối về việc báo cáo người sáng lập NoFap Alexander Rhodes cho FBI. Cả Rhodes và tôi đã nộp đơn Yêu cầu FOIA với FBI để tìm hiểu xem Prause đã từng nộp báo cáo đặt tên cho chúng tôi chưa. Đúng như dự đoán, FOIA tiết lộ rằng Prause chưa bao giờ nộp báo cáo của FBI, mặc dù cô đã tweet nó nhiều lần và đăng cùng một yêu cầu này trên trang Facebook FTND (xem phần này Có thể 30, 2018: Prause cáo buộc sai lầm FTND về gian lận khoa học và ngụ ý rằng cô đã báo cáo Gary cho FBI hai lần). Xem các trang này để biết tài liệu:

• Tháng 11, 2018: FBI xác nhận rằng Nicole Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo của FBI về Gary Wilson).
• Tháng 12, 2018: FBI xác nhận rằng Nicole Prause đã nói dối về việc nộp báo cáo về Alexander Rhodes.

Chúng tôi biết rằng Prause có một báo cáo FBI được nộp cho cô ấy (vì đã nói dối về việc nộp báo cáo FBI): Tháng 12, 2018: Gary Wilson nộp báo cáo của FBI về Nicole Prause.

6) thúc đẩy chủ nghĩa chống chủ nghĩa gửi các mối đe dọa tử vong cho chúng ta

Cả hai đều là dối trá. Một lần nữa, RealYBOP không cung cấp tài liệu nào về khẳng định này. Nói sai rằng tôi đã gửi những lời đe dọa chết chóc cấu thành tội phỉ báng mỗi gia nhập.

Đối với chủ nghĩa chống chủ nghĩa tối cao hoặc quyền lực tối cao, trên thực tế, tôi là một người theo chủ nghĩa tự do và rất phản đối của một siêu nhân trắng của người Hồi giáo. Đối với sự thật, hãy lắng nghe cuộc phỏng vấn này: Khoa học khiêu dâm và khoa học Deniers (Phỏng vấn Wilson). Xin lưu ý rằng việc gọi tên người (và sau đó cố gắng thiết lập tội lỗi của Hiệp hội) là một chiến thuật yêu thích của những người không thể tham gia vào cuộc tranh luận khiêu dâm. Hãy xem các phần này của một trang ghi lại một số trong nhiều cuộc tấn công mà tôi và những người khác đã phải chịu:

• Tháng 2018 năm XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần nhận xét)
• Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới
• Tháng 2019 năm XNUMX: David Ley và Prause (với tên RealYBOP Twitter & “sciencearousal”) tiếp tục chiến dịch kết nối các diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm với những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng / Đức quốc xã
• Tháng 2019 năm XNUMX: Sau hai vụ xả súng hàng loạt (El Paso & Dayton), Nicole Prause & David Ley cố gắng kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap với chủ nghĩa dân tộc da trắng và Đức quốc xã

Tháng tám 26, 2019: @BrainOnucking biện minh cho hơn 100 cơn thịnh nộ trên twitter phỉ báng của mình bằng cách tuyên bố sai sự thật Chuyên gia RealYBOP được đề cập 100's-1000 lần trên YBOP

@BrainOnPorn đã biện minh cho hơn 100 lần phỉ báng trên Twitter của mình bằng cách khẳng định YBOP đã đề cập đến các chuyên gia RealYBOP hàng trăm đến hàng nghìn lần. Vì YBOP chứa 12,000 trang và là nơi lưu trữ mọi thứ liên quan đến khiêu dâm (nghiên cứu, bài báo, video, bài báo, bài phê bình, phân tích, v.v.) nên nó chứa nhiều đề cập đến một số "chuyên gia". Tuy nhiên, các con số của RealYBOP được phóng đại quá mức nhằm tạo ra một câu chuyện xuyên tạc.

"Vụ án" còn lâu mới đóng.

Bởi vì Google dịch mỗi trang YBOP sang 100 ngôn ngữ, một đề cập đơn lẻ trên một trang YBOP duy nhất có thể dẫn đến việc tìm kiếm của Google trả lại 100 trang. Nói cách khác, bạn có thể cần phải chia số RealYBOP cho 100. Tôi sẽ cung cấp một ví dụ bằng cách sử dụng “Michael Seto”, được xác nhận sai là xuất hiện trên YBOP 392 lần.

Một tìm kiếm Google thích hợp (trang web michael seto: yourbrainoncards.com) trả về 103 trang “Seto”, nhưng hầu hết tất cả đều là các trang YBOP trùng lặp, bằng các ngôn ngữ khác. Các chính xác Cách tìm kiếm là sử dụng công cụ tìm kiếm YBOP, trong đó chỉ trả về các trường hợp 7. Tất cả lợi nhuận của 7 là các trang liên quan đến tranh chấp thương hiệu của chúng tôi với RealYBOP và Nicole Prause.

Michael Seto được nhắc đến trên YBOP vì anh là thành viên đáng tự hào của RealYBOP "của chuyên gia" trangvà YBOP có một vài trang dành cho kiện tụng đang diễn ra với RealYBOP, RealYBOP's trình bày sai về nghiên cứu, Các chiến dịch truyền thông xã hội phỉ báng của RealYBOPvà Thủ thuật dơ bẩn, hen hạ.

Còn về tuyên bố của RealYBOP rằng “Prause” được tìm thấy 9,710 lần trên YBOP? Không. Mặc dù 10,000 trường hợp có vẻ đúng khi xem xét YBOP chứa 6 trang mở rộng (1, 2, 3, 4, 5, 6) ghi lại 7 năm Prause bôi nhọ & quấy rối tôi và nhiều người khác.

Trên thực tế, một tìm kiếm hợp lệ trên Google cho “Prause” (trang web prause: yourbrainonporn.com) vào tháng 9 2nd, chỉ trả về kết quả 5,500 (không phải 9,710). Và giống như tìm kiếm “Seto” của Google, phần lớn kết quả trả về là các trang YBOP trùng lặp, bằng các ngôn ngữ khác. Ví dụ: một trong các trang tìm kiếm của Google (8 trong số 10 là trang trùng lặp):

Vào tháng 10, 2018, trước khi YBOP được thiết kế lại để sử dụng “Google Dịch” các đúng kết quả cho "Prause" trên yourbrainonporn.com là 565 đề cập (Tôi nói "đúng" bởi vì Prause đã sử dụng một thủ thuật thông minh để tạo ra các số tìm kiếm gian lận trên Google, như được giải thích trong phần này: Prause tuyên bố sai trong một tweet rằng tên của cô ấy xuất hiện qua 35,000 (hoặc 82,000) lần trên YBOP):

Tại sao YourBrainOnucking.com Chứa nhiều hơn các phiên bản 500 của Pra Prause? Lần đầu tiên, các trang ghi lại các hành vi của Prause chỉ chứa hàng trăm trường hợp của Pra Prause. Thứ hai, YBOP chứa khoảng các trang 12,000 (và đang phát triển). Đây là một trung tâm thanh toán bù trừ cho hầu hết mọi thứ liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm trên Internet và ảnh hưởng của nó đối với người dùng. Prause đã công bố nhiều nghiên cứu về việc sử dụng khiêu dâm và tình dục quá mức, và tự mô tả mình là một người gỡ rối chuyên nghiệp về nghiện phim khiêu dâm và các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra.

Tìm kiếm GoogleNicole Prause trả về khoảng 37,000 trang. Có lẽ nhờ công ty quan hệ công chúng đắt đỏ của mình, cô ấy đã được trích dẫn trong hàng trăm bài báo về việc sử dụng phim khiêu dâm và chứng nghiện phim khiêu dâm. Cô đã xuất bản một số bài báo liên quan đến việc sử dụng nội dung khiêu dâm. Cô ấy thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông, tuyên bố đã cai nghiện phim khiêu dâm bằng một đĩa đơn. (bị chỉ trích nặng nề) học. Vì vậy, tên của Prause chắc chắn xuất hiện rất nhiều trên một trang web có chức năng như một cơ sở thanh toán bù trừ cho nghiên cứu và tin tức liên quan đến các hiệu ứng khiêu dâm trên Internet.

Các nghiên cứu của Prause không chỉ xuất hiện trên YBOP, mà còn hàng ngàn nghiên cứu khác, nhiều trong số đó trích dẫn trong danh sách của chúng tôi. Ngoài ra, YBOP đã xuất bản các bài phê bình rất dài về bảy bài báo Prause và lưu trữ ít nhất các bài phê bình được đánh giá ngang hàng trong nghiên cứu của cô. Hơn nữa, YBOP chứa ít nhất một tá các bài phê bình về tác phẩm của Prause.

YBOP cũng tổ chức nhiều bài báo trích dẫn Nicole Prause và YBOP thường phản hồi các khiếu nại của Prause trong các bài viết này. YBOP cũng tiết lộ nhiều điểm nói chuyện được đưa ra bởi Prause và đồng minh thân thiết của cô David Ley (và bây giờ, RealYBOP).

Tất nhiên, đây không phải là về Prause; YBOP cũng phê bình nghiên cứu khác nghi vấn về khiêu dâm và các chủ đề liên quan. Tất cả các phê bình không phải là cá nhân, nhưng dựa trên bằng chứng.

Phụ lục - Ebằng chứng rằng @RonSwansonTime thực sự là Daniel Burgess, chủ sở hữu của realyourbrainonyh

Tài khoản Twitter “Ron Swanson” là giả mạo. Nó đã hơn 3 năm tuổi, chỉ được tweet có lẽ 20 lần và ông Swanson không tồn tại (một người cho đi đã chết).

Vào tháng 6 14, 2019 tôi đã đăng chủ đề Twitter sau đây để đáp lại sự quấy rối và phỉ báng từ Tài khoản Twitter “RealYourBrainOnPorn”. (Như giải thích ở đây, trang web RealYBOP và các tài khoản truyền thông xã hội đang tham gia vào hành vi vi phạm nhãn hiệu bất hợp pháp và bỏ phiếu nhãn hiệu.) Vào ngày 15 tháng XNUMX, Tài khoản “Ron Swanson” không hoạt động đã tham gia chuỗi chủ đề của tôi tuyên bố rằng tôi có kiến ​​thức về luật, đề nghị hỗ trợ pháp lý cho tôi:

Một cuộc kiểm tra nhanh trên Twitter của “Ron Swanson” cho thấy nó là giả và có thể đang tiến hành một chuyến thám hiểm câu cá. Tôi nghi ngờ “Swanson” là của Burgess vì trong số 20 tweet của nó trong 3 năm, một tweet liên quan đến hình ảnh của Burgess và vợ anh ấy tham gia một cuộc thi CrossFit (trước khi bị xóa, trang Facebook chính của Burgess là CrossFit Dan). Dòng tweet "Ron Swanson" với một liên kết:

Liên kết đến bài đăng trên Instagram của NugentTherapy này (rất tiếc, đó là đột nhiên bị xóa):

Không có gì bí mật khi Burgess và vợ gặp nhau tại CrossFit. Anh ấy thậm chí còn tạo ra một Trang Facebook ghi lại tất cả những điều này. (Lưu ý: vì Burgess không chỉ nói xấu tôi, troll tôi, gửi cho tôi những lá thư đe dọa, tham gia vào hành vi xâm phạm nhãn hiệu trắng trợn, và bây giờ kiện tụng, chúng tôi đã buộc phải ghi lại các hành vi trực tuyến của anh ấy và anh ấy.)

Bí ẩn về “Ron Swanson” đã được giải đáp.

Phút RealYBOP đã tweet bức thư SoCal ACLU (được mô tả trước đó trên trang này) “Ron Swanson” đã tweet nó bốn lần, tất cả đều ở @YourBrainOnucking. Tài khoản “Ron Swanson” đã không tweet bất cứ điều gì kể từ hai tweet ngày 15 tháng XNUMX của anh ấy cung cấp lời khuyên pháp lý hiền triết. Bốn tweet:

Nghi ngờ xác nhận.

Tài khoản “Ron Swanson” đã im lặng cho đến ngày 21 tháng 2019 năm XNUMX, khi “Ron” là tài khoản đầu tiên đăng tweet về các URL “khiêu dâm Mormon” giả mạo trên kho lưu trữ Wayback Machine:

Sau Ron Swanson là chính thức ra ngoài như một bí danh Burgess có khả năng, “Ron” đặt tài khoản Twitter của mình (với 9 người theo dõi) ở chế độ riêng tư:

Tại sao một tài khoản Twitter giả sẽ ở chế độ riêng tư? Để che giấu bằng chứng?

KẾT THÚC PHẦN ĐẶC BIỆT

RealYBOP quảng bá bài viết của PT PT là một spin thuần túy và một vài lời nói dối.

Bài viết của Ley đưa ra một nghiên cứu mới khi phỏng vấn các siêu anh hùng khiêu dâm trực tuyến, tham dự hội chợ triển lãm giải trí dành cho người lớn AVN. Các tiêu chí hạn hẹp được sử dụng đánh giá vai trò giới của người Viking, không phải là thái độ phân biệt giới tính hay phụ nữ. Ví dụ, Harvey Weinstein sẽ đạt điểm đặc biệt cao trong đánh giá vai trò giới của họ. Trong ví dụ cực đoan hơn, bất kỳ ma cô nào muốn những chiếc hoes của mình làm việc vì lợi ích của mình đều đồng ý, nhưng điều đó không loại trừ sự sai lầm cực đoan từ phía anh ta.

Thực tế: Kiểm tra các nghiên cứu cá nhân - Các nghiên cứu về 35 liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với thái độ không bình đẳng của Hồi giáo đối với quan điểm của phụ nữ và giới tính - hoặc tóm tắt từ phân tích tổng hợp 2016 này: Truyền thông và tình dục: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995 tầm 2015. Trích đoạn:

Mục tiêu của tổng quan này là tổng hợp các hiệu ứng thử nghiệm điều tra theo kinh nghiệm của tình dục hóa phương tiện truyền thông. Trọng tâm là nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh, được đánh giá ngang hàng giữa 1995 và 2015. Tổng cộng các ấn phẩm 109 có chứa các nghiên cứu 135 đã được xem xét. Các phát hiện đã cung cấp bằng chứng nhất quán rằng cả phơi nhiễm trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này có liên quan trực tiếp đến một loạt các hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng của cơ thể cao hơn, tự đối tượng hóa lớn hơn, ủng hộ niềm tin về giới tính và niềm tin tình dục bất lợi, và chịu đựng bạo lực tình dục nhiều hơn đối với phụ nữ. Hơn nữa, tiếp xúc thực nghiệm với nội dung này khiến cả phụ nữ và nam giới có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

---------

Đăng lại RealYBOP tuyên truyền của “chuyên gia” Emily Rothman:

--------

Ley, Prause và RealYBOP được chấp nhận với các ý kiến ​​của sinh viên tốt nghiệp New Zealand Kris Taylor. Taylor, người không thiên vị - và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ấy là một nhà xã hội học. YBOP đã phê bình một bài báo 2017 của anh ta khi anh ta chê bai Gary Wilson và bài phê bình với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường dùng đến cách đơn giản là nằm trong bài viết của anh ta): Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017)

2 bài báo trước đó của Taylor là bài viết yêu thích Prause và Ley (đặc biệt là bài báo về r / nofap), với Các bí danh Wikipedia của Prause chèn cả hai vào các trang Wikipedia. Prause trích dẫn một cách ám ảnh (và diễn đạt sai) Bài báo của Taylor về Nofap.

Bài báo của Taylor về chứng nghiện khiêu dâm bằng cách nào đó quên trích dẫn bất kỳ điều nào trong số này:

• Nghiện khiêu dâm / sex? Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 55 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố). Họ cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.
• Ý kiến ​​của các chuyên gia thực sự về nghiện phim ảnh / khiêu dâm? Danh sách này chứa 29 bài bình luận và bình luận văn học gần đây bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả đều hỗ trợ mô hình nghiện.
• Dấu hiệu nghiện và leo thang đến vật chất cực đoan hơn? Qua các nghiên cứu về 55 báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng phim khiêu dâm và thậm chí là các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện).

--------

Troll một chủ đề với thủ dâm thông thường là vấn đề, không bao giờ khiêu dâm khiêu dâm.

Thêm của cùng một BS

Một tweet khác:

Sau khi thống kê tinh vi mô hình hóa người Viking trên Samuel Perry (một chuyên gia RealYBOP là ai) nghiên cứu đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong các vấn đề mối quan hệ. Lỗ hổng trong yêu sách của Perry:

1. Phân tích mới của Perry về dữ liệu cũ của anh ấy không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Nếu không có điều đó, tuyên bố của ông chỉ là một giả thuyết.
2. Những khẳng định của Perry bị phản đối bởi trên các nghiên cứu 75 liên kết sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ (bao gồm cả nghiên cứu theo chiều dọc). Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

Ngành công nghiệp khiêu dâm hoan nghênh RealYBOP và các chuyên gia của họmột số người được trả tiền bởi ngành công nghiệp khiêu dâm!).

Ngày hôm sau RealYBOP tweet đầy ám ảnh trong cùng một chủ đề, với nhiều tuyên truyền tương tự về thủ dâm - CHỈ dựa vào nghiên cứu của Perry:

Tweets một nghiên cứu duy nhất trong đó họ cho thấy các chàng trai Playboy thỏ (trong khi bỏ qua mọi nghiên cứu duy nhất liên quan đến xem khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ):

Nghiên cứu 2017 đã cố gắng tái tạo một 1989 nghiên cứu khiến những người đàn ông và phụ nữ trong mối quan hệ cam kết tiếp xúc với những hình ảnh khiêu dâm của người khác giới. Nghiên cứu năm 1989 cho thấy những người đàn ông khỏa thân Playboy trung tâm sau đó đánh giá các đối tác của họ là kém hấp dẫn và báo cáo tình yêu ít hơn cho đối tác của họ. Khi nghiên cứu 2017 thất bại trong việc sao chép các kết quả 1989, chúng tôi được cho biết rằng nghiên cứu 1989 đã sai và việc sử dụng khiêu dâm không thể làm giảm tình yêu hoặc ham muốn. Whoa! Không quá nhanh. Bản sao đã thất bại vì vì môi trường văn hóa của chúng tôi đã bị khiêu dâm. Thay vào đó, các đối tượng mới lớn lên lướt web PornHub cho các băng đảng và video clip orgy. Để xem thêm: Có phải tiếp xúc với khiêu dâm làm giảm sự hấp dẫn và tình yêu cho các đối tác lãng mạn ở nam giới? Các bản sao độc lập của Kenrick, Gutierres và Goldberg (1989) nghiên cứu 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. và Campbell, L.

Dòng dưới cùng - cho chúng tôi không có gì về sử dụng lâu dài.

RealYBOP tranh luận với một bác sĩ điều hành một phòng khám:

Sau đó RealYBOP nói rằng Jay Daniels đang làm hại pateint của mình bằng cách họ loại bỏ việc sử dụng khiêu dâm ( Liên kết RealYBOP đi đến trang nghiên cứu của nó, không cho bất kỳ nghiên cứu nào):

RealYBOP tiến hành tranh luận với biên tập viên TIME Belinda Luscombe, người đã viết Khiêu dâm và mối đe dọa đến tính linh hoạt. Sau khi TIME xuất hiện câu chuyện trang bìa này, Nicole Prause, David Ley, và bí danh của Prause, PornHelps, quấy rối và nói xấu Luscombe trên phương tiện truyền thông xã hội (phần 1, phần 2):

RealYBOP tiếp tục quấy rối Luscombe, nói dối về những gì Gary Wilson đã nói, và nói dối về việc Gary Wilson đã trình bày sai thông tin đăng nhập của anh ấy (Những kẻ nói dối bệnh lý Prause & Daniel Burgess / RealYBOP tweet một cách ám ảnh rằng Wilson tự nhận là giáo sư - điều mà anh ta chưa bao giờ làm. Xem: Đang thực hiện - Prause tuyên bố sai rằng Gary Wilson đã trình bày sai thông tin của mình). Các bài đăng của 4 RealYBOP về thời gian của Wilson tại SOU:

RealYBOP nói rằng nhóm của chúng tôi. Không có nhóm, chỉ có Prause và bí danh của cô ấy quấy rối Luscombe và TIME.

Belinda Luscombe làm cho RealYBOP vui vẻ, người tiếp tục:

Wilson đã giảng dạy tại Đại học Nam Oregon trong hai lần. Gary cũng dạy môn giải phẫu, sinh lý học và bệnh lý tại một số trường khác trong khoảng thời gian hai thập kỷ, và được các bộ giáo dục của cả Oregon và California chứng nhận dạy các môn này.

---------

RealYBOP vạch trần sự thiếu hiểu biết sâu sắc của mình bằng cách cố gắng 'gỡ rối' Hiệu ứng Coolidge. Ley & RealYBOP không biết gì về hiệu ứng Coolidge. RealYBOP bịa đặt vô nghĩa về nó liên quan đến sản xuất tinh trùng (uh, không)

Horace Juvenal cố gắng giáo dục Ley và RealYBOP. Wikpedia làm một công việc tốt:

Sản phẩm Hiệu ứng làm mát là một hiện tượng sinh học được thấy ở động vật, theo đó con đực biểu lộ sự quan tâm tình dục mới mỗi khi một con cái mới được quan hệ tình dục, ngay cả sau khi chấm dứt quan hệ tình dục với bạn tình trước nhưng vẫn có sẵn

---------

Tweet phỏng vấn của đồng minh Mormon Natasha Parker. Parker là một người bạn rất thân của Daniel Burgess, người sở hữu URL RealYBOP. Cô đã chê bai Gary Wilson, FTND và bất cứ ai tin rằng nghiện phim khiêu dâm tồn tại. Parker đã viết bài với Prause và xuất hiện trên podcast với Prause. Không thiên vị ở đây:

--------

RealYBOP tweet hit-peice trên NoFap bởi The Guardian:

Trong nhiều năm Nicole Prause, David Ley và bây giờ là RealYBOP, đã hợp tác để phỉ báng, quấy rối và các cá nhân và tổ chức trên mạng đã cảnh báo về tác hại của phim khiêu dâm hoặc nghiên cứu công khai báo cáo về tác hại của phim khiêu dâm - đặc biệt là NoFap và Alex Rhodes. Xem trang mở rộng này nhân đôi sự phỉ báng và quấy rối: Nicole Prause & David Ley có lịch sử quấy rối & phỉ báng Alexander Rhodes của NoFap lâu dài

Prause đang bị kiện vì tội phỉ báng (về thời gian) và Rohdes đã cung cấp một bản tuyên thệ tuyên thệ trang 67 - Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Alexander Rhodes: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Ví dụ tuyệt vời về RealYBOP hoạt động như một shill ngành công nghiệp khiêu dâm. RealYBOP chỉ nêu bật việc tìm kiếm 1 - nam thanh niên sử dụng phim khiêu dâm để thủ dâm. Anh ấy / cô ấy làm điều này bởi vì RealYBOP bị ám ảnh bởi việc chuyển hướng đổ lỗi khỏi hàng trăm nghiên cứu liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm với các tác động tiêu cực.

Những phát hiện quan trọng trong nghiên cứu này về thanh thiếu niên thiểu số tình dục (tuổi 14-17) là:

1. Hầu như tất cả đều sử dụng phim khiêu dâm, rất nhiều.
2. Khiêu dâm ảnh hưởng rất lớn đến cách họ suy nghĩ về tinh thần và hành xử tình dục.
3. Xem các hành vi tình dục rủi ro trong phim khiêu dâm có liên quan đến hành vi tình dục thực tế trong cuộc sống thực.

RealYBOP thậm chí không giả vờ nữa.

--------

Tuyên truyền. Chúng tôi không thể tin các bác sĩ y khoa nói về các hiệu ứng khiêu dâm (nhưng chúng tôi có thể tin tưởng vào các tiến sĩ đã chụp ảnh họ trên thảm đỏ của giải thưởng XRCO):

-------

Như đã đề cập rất nhiều, bởi vì các vấn đề tình dục do khiêu dâm là mối đe dọa lớn nhất đối với chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm, RealYBOP bị ám ảnh với việc gỡ lỗi ED do khiêu dâm. Trong tweet này, RealYBOP khẳng định rằng Gabe deem và Alex Rhodes đang nói dối về PIED (và đang làm như vậy vì lợi nhuận):

Yêu cầu của RealYBOP là không đúng sự thật và kinh tởm.

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP một lần nữa:

Tuyên truyền tiêu biểu. Bình luận trang 13 không phải là về ED gây ra khiêu dâm. Chỉ có một đoạn duy nhất đề cập đến ED! Từ tờ giấy:

Chúng tôi phần lớn đồng ý với Prause về điểm này và thận trọng chống lại các khả năng phóng đại về rối loạn cương dương do khiêu dâm gây ra

Bài bình luận trích dẫn phê bình giấy khen như hỗ trợ cho yêu cầu không được hỗ trợ. Thực tế = Danh sách này chứa hơn các nghiên cứu 35 liên kết việc sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục.

---------

Không có lý do cụ thể RealYBOP tấn công hai tổ chức phi lợi nhuận:

Chuyên gia RealYBOP có tiền sử nói xấu và quấy rối FTND và Exodus Cry:

• Tháng 2, 2019: Prause cáo buộc sai lệch Exodus Cry lừa đảo. Yêu cầu những người theo dõi twitter báo cáo phi lợi nhuận cho tổng chưởng lý Missouri (vì lý do giả mạo), Xuất hiện để chỉnh sửa trang Wikipedia của CEO.
• Tháng 12, 2016: Báo cáo khen ngợi Chống lại loại thuốc mới cho Bang Utah (tweet nhiều lần so với 50 về FTND)
• Tháng 10, 2018: Prause tuyên bố rằng Fight The New Drug nói với những người theo dõi rằng Tiến sĩ Prause nên bị hãm hiếp
• Prause tuyên bố sai rằng FTND cho biết nghiên cứu của cô được tài trợ bởi ngành công nghiệp khiêu dâm (cố gắng chuyển hướng sự chú ý khỏi các hiệp hội ngành công nghiệp khiêu dâm được ghi lại của chính cô)
• Có thể 30, 2018: Prause cáo buộc sai lầm FTND về gian lận khoa học và ngụ ý rằng cô đã báo cáo Gary cho FBI hai lần

----------

RealYBOP nói rằng tác dụng độc hại của phim khiêu dâm chỉ là sở thích tình dục bình thường (chính xác là những gì ngành công nghiệp khiêu dâm tuyên bố)

----------

RealYBOP rên rỉ về tweet của Andrew Yang, nơi nói:

Là cha mẹ của những đứa trẻ, tôi tin rằng việc tiếp cận tràn lan vào nội dung khiêu dâm là một vấn đề thực sự. Chúng ta cần trao quyền cho các gia đình để có thể kiểm duyệt những gì trẻ em của chúng ta nhìn thấy và khi nào.

RealYBOP đưa ra 2 tuyên bố không được hỗ trợ (Ngay cả một người ủng hộ tiến sĩ của RealYBOP cũng gọi cô ấy ra):

Báo cáo sai 2 của RealYBOP:

1. Khiêu dâm không tích cực đối với đa số người lớn. Đối với sơ đồ, mọi nghiên cứu định lượng về nam giới đều báo cáo việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến việc giảm bớt sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ. 75 nghiên cứu bị bỏ qua khỏi danh sách được chọn từ quả anh đào của RealYBOP: Các nghiên cứu trên 75 liên kết việc sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ.
2. @BrainOnucking danh sách các nghiên cứu về tuổi trẻ Báo cáo nghiên cứu vị thành niên 250. RealYBOP bỏ qua mọi phân tích và đánh giá tổng hợp về thanh thiếu niên và khiêu dâm. 15 được liệt kê ở đây trong lần giới thiệu RealYBOP "phần giới trẻ" của chúng tôi: Bộ phận thanh niên

Thêm RealYBOP vô nghĩa (phần 230 không liên quan gì đến điều này):

---------

Nhà khoa học nghiêm túc

--------

Có vẻ như RealYBOP đang cố gắng bình thường hóa trẻ em bằng cách sử dụng phim khiêu dâm trên internet:

RealYBOP phản hồi lại sự giả dối đối với những lời chỉ trích về dòng tweet trên:

Chúng tôi gỡ lỗi liên kết của RealYBOP tại đây: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. Nó kiểm tra trang nghiên cứu về những người vi phạm thương hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót lớn và lừa dối.

----------

RealYBOP chê bai các ICD-11. Tại sao? Bởi vì nó bây giờ chứa một chẩn đoán mới thích hợp cho nghiện khiêu dâm: Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức" (lưu ý: DSM cũng có chẩn đoán đồng tính luyến ái).

Thành viên RealYBOP đã đăng thêm ý kiến ​​trong phần bình luận bản beta hơn tất cả những người khác kết hợp, thường. Xem -  Tháng 5, 2019: Tổ chức Y tế Thế giới xuất bản một bài báo mô tả rất nhiều bình luận về ICD-11 của Nicole Prause (những bình luận đối nghịch, như lời buộc tội về xung đột lợi ích hoặc không đủ năng lực).

---------

Trong khoảng thời gian 100th hoặc lâu hơn, các bài tweet của Prause / Ley / RealYBOP của Taylor Kohut, nơi hầu hết tất cả những người phụ nữ được ghép đôi thường xuyên sử dụng phim khiêu dâm.

Tiếp xúc ở đây: Phê bình “Ảnh hưởng được nhận thức của nội dung khiêu dâm đối với mối quan hệ vợ chồng: Phát hiện ban đầu của nghiên cứu mở, có thông tin tham gia, từ dưới lên” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Thực tế: Các nghiên cứu trên 75 liên kết việc sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ. Tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

--------

Lần thứ mười một Prause / Ley / RealYBOP tweet các PCES

Thành viên RealYBOP đã đăng thêm ý kiến ​​trong phần bình luận bản beta hơn tất cả những người khác kết hợp, thường. Xem -  Tháng 5, 2019: Tổ chức Y tế Thế giới xuất bản một bài báo mô tả rất nhiều bình luận về ICD-11 của Nicole Prause (những bình luận đối nghịch, như lời buộc tội về xung đột lợi ích hoặc không đủ năng lực).

---------

RealYBOP đang tìm kiếm twitter để tweet tuyên truyền ủng hộ khiêu dâm

Bài viết này gỡ lỗi các xác nhận RealYBOP (nó chứa 100 nghiên cứu chống lại các xác nhận RealYBOP) - Ra mắt realyourbrainonyh (pornographyresearch.com) Phần giới tính phạm tội tình dục Phần: thực tế tình trạng nghiên cứu về sử dụng phim khiêu dâm và xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lực

----------

PHẦN ĐẶC BIỆT: Tháng 2019 năm 20: Để đáp lại một chương trình đặc biệt của CNN liên quan đến NoFap, twitter RealYBOP (do Prause & Burgess điều hành) nói xấu và quấy rối Alex Rhodes của Nofap (hơn XNUMX tweet)

Trong nhiều năm, các thành viên RealYBOP Nicole Prause và David Ley đã hợp tác để phỉ báng, quấy rối và các cá nhân và tổ chức trên mạng đã cảnh báo về tác hại của phim khiêu dâm hoặc nghiên cứu công khai báo cáo về tác hại của phim khiêu dâm. Kể từ khi thành lập, twitter RealYBOP đã làm điều tương tự. Một trong những mục tiêu yêu thích nhất của Prause, Ley và RealYBOP là Alex Rhodes của Nofap - Lịch sử lâu dài của Nicole Prause & David Ley về việc quấy rối & bôi nhọ Alexander Rhodes của NoFap. Điều quan trọng cần lưu ý - Tháng 2019 năm XNUMX: Alexander Rhodes tuyên thệ tuyên thệ: Vụ kiện bôi nhọ Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

Để đáp ứng với chương trình CNN có NoFap và Rhodes, RealYBOP tham gia vào hành vi quấy rối và phỉ báng có mục tiêu, tweet những lời nói dối của mình trong các chủ đề CNN và các nơi khác:

Bài viết của Justin Lehmiller đã được xuất bản để quảng bá chương trình phát sóng của Lisa Ling. Bài báo trích dẫn không có nghiên cứu để hỗ trợ khẳng định của Lehmiller. Rất quan trọng cần lưu ý rằng Lehmiller được Playboy trả tiền, là thành viên của RealYBOP (nhóm vi phạm nhãn hiệu YBOP)và nằm trong hội đồng quản trị của SHA - nhóm hợp tác với Twitter để quảng bá trang web của mình.

Alex Rhodes đã không nói dối. RealYBOP không trích dẫn một ví dụ về bất cứ ai nói dối.  Nghiên cứu so với tuyên truyền của RealYBOP? Thủ tục thanh toán trang nghiên cứu chính của YBOP, trong đó có liên kết đến các nghiên cứu về 1,000 liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm với vô số kết quả tiêu cực.

Nhiều phản ứng kỳ quái hơn:

Nhiều cuộc tấn công cá nhân và sự giả dối. YBOP đã gỡ bỏ các khiếu nại RealYBOP tại đây: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. Trang này xem xét trang nghiên cứu về những người vi phạm thương hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót lớn và lừa dối.

Twitter RealYBOP tiếp tục tấn công mạng Alex Alex:

Vào ngày Lisa Ling phát sóng, các cuộc leo thang trên mạng của RealYBOP, với các slide ngớ ngẩn không liên quan gì đến chương trình và nhập các chủ đề bất cứ nơi nào Nofap được đề cập.

Điều mà công chúng có thể không biết là cả DS-11 và DSM-5 của APA đều không sử dụng từ nghiện Nghiện để mô tả một chứng nghiện - cho dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bạn đặt tên cho nó. Cả hai hướng dẫn sử dụng chẩn đoán đều sử dụng từ rối loạn, thay vì nghiện Nghiện (tức là rối loạn cờ bạc, rối loạn sử dụng nicotine, mật, vân vân, vân vân). Như vậy, sex sex nghiệnVà khiêu dâm nghiện" không bao giờ có thể bị từ chối, bởi vì họ chưa bao giờ được xem xét chính thức trong hướng dẫn chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện phim khiêu dâm, giống như sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện nghiện meth meth. Tuy nhiên, những người có dấu hiệu và triệu chứng phù hợp với chứng nghiện khiêu dâm của người Hồi giáo hoặc người nghiện methamphetamine có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng ICD-11 điều khoản. Để gỡ lỗi hoàn toàn cho các khiếu nại của Prause, hãy xem: Ra mắtTại sao chúng ta vẫn còn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm?, Bởi tác giả Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018).

RealYBOP tuyên bố sai rằng khiêu dâm chưa bao giờ gây hại cho trẻ em.

Thực tế: nghiên cứu về tuổi vị thành niên 250 liên kết sử dụng khiêu dâm với vô số tác hại.

Khiếu nại khiêu dâm không có tác dụng lên não:

Thực tế: Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 45 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố). Họ cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

RealYBOP gợi ý rằng không có khả năng con bạn sẽ xem phim khiêu dâm:

Thực tế: Nghiên cứu về người Úc ở độ tuổi 15-29 cho thấy 100% đàn ông (82% phụ nữ) đã xem phim khiêu dâm. Giới trẻ Úc sử dụng nội dung khiêu dâm và liên kết với hành vi nguy cơ tình dục (2017)

Trolling:

Lừa đảo Lisa Ling. Thất bại trong việc mô tả thông tin sai về tôn giáo (không bao giờ):

Ôi: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com

Trolls Noah Church (RealYBOP chặn các tài khoản, sau đó tweet trong các chủ đề của họ mà không biết họ).

RealYBOP liên kết đến một blog blog Tâm lý học hôm nay của Prause và David Ley (đây không phải là nghiên cứu - chỉ có dữ liệu nghi ngờ từ Prause):

RealYBOP BS: Nofap không bán sản phẩm ', đây là một trang web miễn phí. Nofap không cung cấp phương pháp điều trị:

Quấy rối, quấy rối:

Một lần nữa không ai chẩn đoán ai. RealYBOP làm cho mọi thứ lên:

Bài báo của Justin Lehmiller được xuất bản để quảng bá cho sự phát sóng của Lisa Ling và không trích dẫn bất kỳ nghiên cứu nào để chứng minh cho những khẳng định của nó. Rất quan trọng cần lưu ý rằng Lehmiller được Playboy trả tiền, là thành viên của RealYBOP (nhóm vi phạm nhãn hiệu YBOP)và nằm trong hội đồng quản trị của SHA - nhóm hợp tác với Twitter để quảng bá trang web của mình.

RealYBOP troll Gabe Deem (RealYBOP đã chặn Deem từ lâu);

Nicole Prause và tài khoản giả của cô, PornHelps đã quấy rối Deem trong quá khứ:

• Tháng 3, 2015 (đang diễn ra): Prause và những con rối sock của cô ấy (bao gồm cả Khiêu dâm Khiêu dâm giúp đỡ) đi sau Gabe Deem
• Tháng 3, 2016: Prause (giả mạo) kể THỜI GIAN Tạp chí mà Gabe Deem mạo danh một bác sĩ để viết một bài phê bình chính thức về nghiên cứu của cô ấy (thư cho biên tập viên) trong một tạp chí học thuật (và bức thư được truy tìm đến máy tính của Gabe)

Tiếp tục để troll chủ đề. Tuyên bố sai rằng các số liệu thống kê là sai, nhưng không cung cấp ví dụ:

Troll người khác trong chủ đề của Lisa Ling:

RealYBOP nói dối về bản chất của các chuyên gia, tuyên bố hầu hết là các giáo sư đại học: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Thực tế: Trong số 19 "Các chuyên gia”Những người vẫn cho phép RealYBOP sử dụng hình ảnh của họ, chỉ có 6 người ở các trường đại học.

Trong tweet này, RealYBOP dường như đang khuyến khích những người khác báo cáo Alex Rhodes cho hội đồng Tâm lý học Pennsylvania.

Cuối cùng, chúng tôi sẽ không ngạc nhiên khi biết rằng RealYBOP đã nộp một báo cáo sai lệch và độc hại về Rhodes (nhiều sự cố về báo cáo sai và độc hại của Prause trên các trang này - Trang 1, Trang 2, Trang 3, Trang 4, Trang 5.

Trolling CCN

Liên kết RealYBOP đến trang chúng tôi đã gỡ lỗi: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com.

Bây giờ RealYBOP theo đuổi Gary Wilson

Trong khi quyết định của WIPO không đi theo hướng của mình (đây là những vấn đề phức tạp), Wilson sẽ tiếp tục vào các tòa án liên bang, nếu cần thiết.

Ngôi sao khiêu dâm RealYBOP phàn nàn về chương trình CNN (dường như đã được kích hoạt):

Lưu ý: Prause / RealYBOP tuyên bố sai sự thật rằng những người khác (wilson, Rhodes, v.v.) đang theo dõi cô ấy. Nếu điều này là đúng (thì không phải) tại sao Prause / RealYBOP tiếp tục nhập các chủ đề twitter của Wilson và Rhodes - gắn thẻ cả hai, đặt tên cho cả hai và quấy rối mạnh mẽ cả hai? Câu trả lời - Prause / RealYBOP đang nói dối về việc bị theo dõi.

-----------

 Twitter của RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) bôi nhọ Alex Rhodes & Gabe Deem, tuyên bố sai sự thật cả hai đã cố gắng "hạ gục" realyourbrainonporn.

Trong tài khoản twitter của mình, RealYBOP đã ho ra những lời nói dối thông thường về Alex và Gabe, đồng thời thêm một điều mới: Gabe và Alex đã tham gia vào các hành động pháp lý của YBOP để bảo vệ thương hiệu của mình. Hoặc như RealYBOP mô tả không chính xác:

Đã thử để trang web của chúng tôi gỡ xuống bc, anh ấy không thể trả lời khoa học

RealYBOP đang đề cập đến các hành động pháp lý rất cụ thể của chủ sở hữu YBOP đối với bảo vệ thương hiệu của chúng tôi. Thủ tục pháp lý của chúng tôi không liên quan gì đến Alex Rhodes hoặc Gabe cho là. RealYBOP (Prause & Burgess) đã nói dối, bôi nhọ Rhodes và Deem. Nhân tiện, các tweet RealYBOP gây ấn tượng sai rằng các hành động pháp lý của chúng tôi đã kết thúc. Thậm chí không gần. Về nội dung phỉ báng RealYBOP:

Tháng chín 30, 2019 tweet về Alex Rhodes. Trong đó RealYBOP giả mạo rằng NoFap đã cố gắng làm im lặng khoa học thực tế, nhưng họ đã thua cuộc (liên kết với quyết định của WIPO có lợi cho RealYBOP)

Trong dòng tweet này, RealYBOP sais Gabe Deem “Đã cố gắng gỡ bỏ trang web của chúng tôi vì anh ấy không thể trả lời khoa học”:

RealYBOP tiếp tục, phỉ báng Deem và nói rằng ông đã cố gắng làm câm lặng các nhà khoa học (liên kết với quyết định của WIPO).

Không ai cố gắng im lặng bất cứ ai. YBOP chỉ đơn giản là bảo vệ thương hiệu của mình. Ghi chú: Tên ban đầu của trang web của họ là ScienceOfArousal.com? Tại sao các chuyên gia tự xưng này thay đổi tên trang web của họ để phản ánh tên trang web của chúng tôi, khi họ URL lựa chọn đầu tiên là ScienceOfArousal.com? Bằng chứng: sao chép và dán URL này vào trình duyệt của bạn. Nó sẽ chuyển hướng bạn đến “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Tại sao bây giờ họ lại tuyên bố rằng họ đã bị kiểm duyệt bởi yêu cầu ngừng vi phạm nhãn hiệu, khi họ có thể chỉ cần hoàn nguyên về tên thương hiệu ban đầu của họ là ScienceOfArousal.com và tiếp tục hoạt động tự do và hợp pháp?

Chúng tôi chưa bao giờ cố gắng kiểm duyệt các quan điểm và phê bình đối lập, không giống như một trong những Liên minh “các chuyên gia, ”Tiến sĩ Prause, người đã nhiều lần cố gắng loại bỏ bằng chứng về hành vi của cô ấy không có căn cứ Yêu cầu gỡ xuống DMCA. Chúng tôi chỉ đơn giản yêu cầu những người phát ngôn bằng giọng nói này nắm giữ từ bục giảng ban đầu của họ, URL và tên thương hiệu Khoa học của Arousal Cuộc (ScienceOfArousal.com). Và họ từ bỏ tiếp theo Tên họ làm việc cùng với tương ứng ứng dụng thương hiệu (đối với một tên mà YBOP đã hoạt động trong gần năm 10). Tại sao họ tham gia vào những nỗ lực rõ ràng này để ngăn chặn lưu lượng truy cập vào trang web của chúng tôi và gây nhầm lẫn cho công chúng?

Ngày hôm sau, RealYBOP troll Gabe (người mà cô đã chặn):

Lưu ý - Gabe không phải là huấn luyện viên và chưa từng huấn luyện bất kỳ ai. Tuyên bố của RealYBOP về các nghiên cứu về khiêu dâm và các vấn đề tình dục được tiết lộ tại đây: Phần cương cứng và rối loạn tình dục khác

Cũng giống như vậy, tuyên bố sai lầm Gabe có liên quan đến vụ kiện Burgess

Nói dối bởi @BrainOnucking Để lộ ra:

1. Chỉ 6 trong số 19 “chuyên gia” trong hình được các trường đại học tuyển dụng: https://realyourbrainonporn.com/experts
2. Gabe không điều trị
3. Gabe không liên quan đến vụ kiện của chúng tôi với Burgess
4. RealYBOP nói dối về tác hại (không trích dẫn gì)

KẾT THÚC PHẦN CNN / LISA LING

------------------------

Chà. RealYBOP đăng lại hướng dẫn của Jerry Barnett (anh ta từng sở hữu một trang web khiêu dâm) để trẻ vượt qua xác minh độ tuổi:

----------

Sai về FTND:

--------

Thêm nhiều BS tương tự từ RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

Thành viên của RealYBOP Hartmann & Twitter của RealYBOP chê bai nữ quyền Julie Bindel và bài viết của cô, quảng bá một bài viết XBIZ:

Họ không còn che giấu mối quan hệ thân mật với ngành công nghiệp khiêu dâm.

----------

Khẳng định rằng bạo lực trong phim khiêu dâm xảy ra như nhau đối với nam và nữ (uhio no)

----------

RealYBOP dường như đang thúc giục việc báo cáo các nhà trị liệu nghiện sex / khiêu dâm. Liệu nó có dẫn đến quấy rối mục tiêu bất hợp pháp? Nikky tham gia: vì vậy chúng tôi có tweet của Prause với Prause (RealYBOP)

Prause được biết đến với điều này: Prause kêu gọi bệnh nhân báo cáo các nhà trị liệu nghiện sex cho hội đồng nhà nước. Chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Xem -Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause

----------

Tweet của một tweet quảng cáo khiêu dâm:

----------

Đánh giá sai một nghiên cứu, nói sai rằng nghiên cứu này đánh giá việc sử dụng khiêu dâm:

Nghiên cứu không có khái niệm khiêu dâm. Đó là một bài đánh giá và không có "cụm từ tìm kiếm nào" có liên quan đến khiêu dâm. Từ nghiên cứu:

Chiến lược tìm kiếm bao gồm các thuật ngữ liên quan sau: thời gian màn hình, phương tiện màn hình, phương tiện điện tử, sử dụng internet, sử dụng máy tính, sử dụng điện thoại di động, xem TV, xem TV, xem TV, xem chương trình truyền hình, trò chơi video và xem video; học thuật, thành tích học tập, thành tích học tập, điểm trường, toán học, ngôn ngữ, đọc và viết; và trẻ em, thời thơ ấu, trẻ mẫu giáo, học sinh, trẻ vị thành niên, thanh thiếu niên và thanh niên.

RealYBOP nói dối. Không có gì đáng ngạc nhiên, vì RealYBOP thường xuyên nghiên cứu sai, bao gồm cả nghiên cứu của mình: Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013.

----------

RealYBOP nói với khán giả của cô ấy rằng một nghiên cứu định lượng là một “cơn hoảng loạn”, sau đó tiến hành tweet một loạt các giai thoại ủng hộ khiêu dâm ngẫu nhiên, một câu. Chỉ là điên rồ. Đầu tiên, nghiên cứu là một hoảng loạn:

Ở trên là một chuỗi các giai thoại một câu không có nguồn gốc của RealYBOP. Xen kẽ là cảnh báo về "giai thoại" của các bác sĩ y khoa (hả?):

Cùng ngày - Thêm những giai thoại không có nguồn gốc (Tôi cho rằng RealYBOP đã hết nghiên cứu mà nó có thể xuyên tạc):

Cùng ngày - Thêm những giai thoại không nguồn gốc:

-----------

RealYBOP trình bày sai về chương trình NPR, tuyên bố sai rằng Cantor đề cập đến nghiện sex (không ai đề cập đến nghiện sex hay khiêu dâm). Xem - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offender-can-be-reformed

----------

Một lần nữa, tại sao một trang web tuyên bố là về tác động của khiêu dâm đối với người dùng tweet về ngành công nghiệp và người biểu diễn khiêu dâm?

--------

Chê bai giới tính và chuyên gia trị liệu nghiện khiêu dâm. Chỉ đang tạo ra những thứ (như bình thường). Joe Kort là thành viên của RealYBOP

--------

Không có lý do cụ thể (vào Chủ nhật) RealYBOP chê bai NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess bị ám ảnh bởi các diễn đàn phục hồi khiêu dâm (có lẽ vì chúng làm tổn thương lợi nhuận của ngành công nghiệp khiêu dâm).

RealYBOP giả mạo gọi nofap siêu chống sex. Trong thực tế, một tỷ lệ lớn các cá nhân kiêng khiêu dâm (NoFap) đang làm như vậy để lấy lại chức năng tình dục bình thường.

----------

Trích dẫn một bài viết của Justin Lehmiller (là thành viên RealYBOP và thường xuyên được ngành công nghiệp khiêu dâm trả tiền), trong đó có một nghiên cứu rất đáng ngờ:

Nghiên cứu không đánh giá những gì nó tuyên bố đã đánh giá: Phê bình của Hard Harder và Harder? Nội dung khiêu dâm chính có trở nên ngày càng bạo lực và người xem có thích nội dung bạo lực không?.

----------

Tuyên truyền: RealYBOP đang cố gắng gỡ lỗi ED gây ra bởi khiêu dâm (PIED), nhưng dường như không biết (hoặc quan tâm) rằng PIED không làm giảm chức năng cương dương với phim khiêu dâm. PIED là chức năng cương dương kém hơn mà KHÔNG có khiêu dâm!

Thực tế: Vấn đề khiêu dâm và tình dục? Danh sách này chứa hơn các nghiên cứu 35 liên kết việc sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh nguyên nhân, như những người tham gia loại bỏ sử dụng khiêu dâm và chữa lành rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-----------

RealYBOP quảng bá trình diễn / nhà sản xuất phim khiêu dâm

-------

Sau 50 hoặc rất nhiều tweet về Nofap, chúng ta có thể chính thức gọi RealYBOP là kẻ theo dõi của Nofap / Alex Rhodes. Sau các tweet chủ nhật của nó, RealYBOP đã lùng sục hàng triệu bình luận của Nof.com cho những người thích hợp để bôi nhọ Nofap. RealYBOP chụp ảnh màn hình một vài bình luận ngẫu nhiên, tweet 3 của họ với ngoại cảnh của cô ấy khiến bất kỳ con người nào trên hành tinh có thể nhận xét về Nofap, bao gồm RealYBOP).

Một cái khác của RealYBOP:

Một thứ khác

RealYBOP người nói chuyện trên mạng (Lưu ý: RealYBOP đã đăng 250 tweet về Gary Wilson trong vài tháng qua). Câu hỏi: Là Chuyên gia RealYBOP chịu trách nhiệm pháp lý cho giờ twitter của mình?

----------

RealYBOP chê bai Phil Zimbardo, một lần nữa. Khi ngành công nghiệp khiêu dâm rùng mình Ley, Prause & RealYBOP thường xuyên chê bai Zimbardo vì anh ta đã phơi bày những tác động tiêu cực của phim khiêu dâm đối với giới trẻ trong các bài thuyết trình, sách và bài báo sau:

1. Sự sụp đổ của các chàng trai?: Philip Zimbardo: Cuộc nói chuyện TED tuyệt vời trên (như tiêu đề đã nói) về sự tàn phá của các chàng trai trẻ. Zimbardo nói về việc sử dụng Internet quá mức (trò chơi khiêu dâm và video) là nghiện nghiện kích thích.
2. Philip Zimbardo Tâm lý Hôm nay blog đăng bài Khiêu dâm là tốt cho chúng tôi hay xấu cho chúng tôi?.
3. Cuốn sách của anh ấy - Người đàn ông, bị gián đoạn: Tại sao những người đàn ông trẻ tuổi đang đấu tranh và chúng ta có thể làm gì về điều đó.
4. Hai bài báo được đồng tác giả bởi Phil Zimbardo và Gary Wilson: Làm thế nào khiêu dâm là gây rối với soái ca của bạn, bởi Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (tháng 2016, XNUMX); Thông tin thêm về phim khiêu dâm: bảo vệ manhood của bạn một phản ứng với Marty Klein, bởi Philip Zimbardo & Gary Wilson (tháng 2016, XNUMX)

Ley & Prause không phải học giả cũng ghen tị với danh tiếng, thành công và tầm ảnh hưởng của Zimbardo.

David Ley tweet dưới RealYBOP, nói dối về tương tác của anh ấy với Phil Zimbardo. Trên thực tế, chính Ley đã theo đuổi Zimbardo trên Tâm lý Hôm nay. Trong khi Zimbardo phớt lờ Ley, Gary Wilson đã trình làng bản hit thực sự không chính xác của Ley tại đây: Từ bỏ phản ứng của David Ley với Philip Zimbardo:Chúng ta phải dựa vào khoa học tốt trong cuộc tranh luận khiêu dâmMùi (tháng 3, 2016).

Nhà xuất bản của Không tin tạp chí, Michael Shermer, gọi ra một bài báo về thí nghiệm nổi tiếng của Stanford Stanford Prison Prison là một sự gian lận. Shermer đã đăng một số bài bảo vệ của Thí nghiệm Nhà tù Stanford.

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Đây là câu trả lời của Phil Zimbardo cho các nhà phê bình của mình - Giá trị khoa học của thí nghiệm nhà tù Stanford là gì? Zimbardo trả lời các cáo buộc mới chống lại công việc của mình.

---------

Bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm, trong khi nói dối về những gì NCOSE thực sự đã nói (chú ý cách RealYBOP không bao giờ sao lưu các tuyên bố của cô ấy với một ví dụ về bất cứ ai khác nói dối):

----------

Không bất ngờ. RealYBOP vui mừng khi xác minh tuổi đã chết:

Nhiều khách hàng hơn cho ngành công nghiệp khiêu dâm.

-------------

RealYBOP quảng bá và hỗ trợ mại dâm:

Một lần nữa, tại sao một trang web tự xưng là về tác động của khiêu dâm đối với người tiêu dùng thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm và mại dâm?

---------

Quỷ, với nhiều giai thoại hơn, trong khi nói dối về Fight The New Drug:

Vui nhộn rằng giai thoại của RealYBOP là một anh chàng phàn nàn rằng anh ta không thể đạt cực khoái khi xem phim khiêu dâm!

Nữ quyền Neotrad phơi bày giai thoại Real của RealYBOP cho những gì nó thực sự là (vấn đề tình dục do khiêu dâm) - khiến realYBOP nổi giận trong sự ngụy biện của quảng cáo:

Trong cùng một chủ đề, với sự trình bày sai:

Làm sáng tỏ quan điểm không được hỗ trợ của RealYBOP rằng Ham có ham muốn tình dục cao có liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm cao: Hơn 25 nghiên cứu đã làm sai lệch tuyên bố rằng những người nghiện sex & khiêu dâm “chỉ có ham muốn tình dục cao”.

---------

Cyberstalker RealYBOP tweet về Gary Wilson cho lần xuất hiện, nói dối như bình thường:

Wilson đã không đẩyDopamine Fast, chỉ tweet nó mà không bình luận. RealYBOP cũng xuyên tạc những gì các nhà khoa học thần kinh Berridge & Bowman đã nói.

--------

RealYBOP biến nghiên cứu đáng ngờ về hiệu ứng screentime thành nhận xét về hiệu ứng khiêu dâm:

PS - người đàn ông tweet này làm việc cho Microsoft

---------

Những người theo dõi RealYBOP, Prause, Ley và thier thường tweet tài liệu của Andrew Przybylski và Amy Orben, hai học giả theo chương trình nghị sự, những người đưa ra các bài báo tuyên bố tìm thấy ít bằng chứng về các vấn đề liên quan đến sử dụng internet (thật buồn cười hàng ngàn nghiên cứu chống lại bài báo của họ).

Họ làm như vậy để chê bai nghiện chơi game và nghiện internet (nghiện phim khiêu dâm trên internet là loại phụ về nghiện internet)

Thực tế: John Carr phơi bày sự thiếu chính xác và thiên vị trong bài viết của Amy Orben trên tờ The Guardian (Vĩnh biệt 'khối khiêu dâm' - một chính sách tệ hại và chính sách tệ hại):Báo chí và mơ tưởng

Điều này đưa tôi đến bài viết trong ngày hôm qua  Observer của Amy Orben.

Orben mở ra bằng cách khẳng định kế hoạch của Chính phủ giới thiệu xác minh độ tuổi nhằm hạn chế quyền truy cập của trẻ em vào nội dung khiêu dâm trực tuyến không chỉ "đã chết" nhưng đã được cho Tháng tháng, nếu không phải là năm.  Là một người đã tham gia vào sáng kiến ​​này từ Ngày 1 đến như một sự mặc khải.

Không có gì trong Chính phủ tuyên bố của 16^th Tháng XNUMX hỗ trợ quan điểm của Orben. Ngược lại, Ngoại trưởng rõ ràng rằng, trong tầm nhìn mới và mở rộng của Chính phủ về chính sách trong lĩnh vực này, bà Yêu cầu xác minh tuổi sẽ tiếp tục đóng một vai trò quan trọng trong việc bảo vệ trẻ em trực tuyến.

Trên 17^th Tháng 10, để đáp lại Câu hỏi khẩn cấp dưới quyền của Margot James MP, tại Hạ viện, Thư ký dưới quyền của Nghị viện tại DCMS đã phải đối mặt với một loạt chất vấn thù địch từ hơn một chục nghị sĩ. Không lúc nào anh ta chuyển hướng hoặc thậm chí gợi ý về vấn đề xác minh tuổi để xử lý nội dung khiêu dâm trực tuyến. Ông cho biết ông muốn định vị nó trong một phạm vi rộng hơn của các biện pháp nhưng đó không phải là ngôn ngữ của sự từ bỏ hoặc pha loãng.

Vì vậy, bất cứ điều gì Orben đã thể hiện trong bài viết trong Người quan sát nó không có cơ sở thực tế.

---------

RealYBOP sẽ làm nũng cho ngành công nghiệp khiêu dâm, đồng thời tấn công Fight The New Drug:

Dữ liệu? RealYBOP đã thất bại trong việc trích dẫn một nghiên cứu duy nhất. Đây là sáu nghiên cứu xác nhận các vấn đề sức khỏe thể chất và tinh thần của người biểu diễn nữ.

--------

RealYBOP trình bày sai những gì tác giả của nghiên cứu nói.

Dù bác sĩ nói gì, rất nhiều phụ nữ trong nghiên cứu của cô nói rằng khiêu dâm ảnh hưởng đến quyết định của họ để có được labiaplasty. Hơn nữa, các nghiên cứu khác (không bao giờ được tweet bởi RealYBOP) tiết lộ rằng khiêu dâm đóng một vai trò quan trọng: Động lực chính và đặc điểm địa lý xã hội của phụ nữ trải qua quá trình Labiaplasty (2018) - Một ngoại trừ:

Một nửa số bệnh nhân báo cáo rằng họ có ý tưởng về cơ quan sinh dục nữ (50.7%) và họ bị ảnh hưởng thông qua các phương tiện truyền thông (47.9%). Phần lớn những người này (71.8%) nói rằng họ không có cơ quan sinh dục bình thường và được coi là labiaplasty hơn so với 6 vài tháng trước (88.7%). Tỷ lệ tiêu thụ nội dung khiêu dâm trong tháng trước là 19.7% và có liên quan đáng kể với hình ảnh và lòng tự trọng bộ phận sinh dục thấp hơn. Động lực chính được tìm thấy là có sự cải thiện về ngoại hình (43.7%) và đời sống tình dục tốt hơn (26.8%). Bệnh nhân đã báo cáo các lý do thẩm mỹ (52.1%), tình dục (46.5%) và lý do tâm lý (39.4%) dẫn đến quyết định của họ.

---------

RealYBOP quảng cáo mại dâm

Không ngạc nhiên rằng Tư vấn pháp lý của Prause và Daniel Burgess là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa backpage.com. Backpage đã bị chính phủ liên bang đóng cửa vì đã cố tình tạo điều kiện cho nạn buôn người và mại dâm. (Xem bài viết này của USA Today: Bản cáo trạng của 93 về tội buôn bán tình dục được tiết lộ chống lại những người sáng lập Backpage).

---------

RealYBOP retweets nghiện thuốc kích dục chống lại giới tính bởi một phù thủy / nhà chiêm tinh tự xưng:

----------

Retweets một bài viết cũ của 3 tuổi bởi chủ sở hữu trang web khiêu dâm cũ Jerry Barnett (hiện đang chiến dịch chống lại xác minh tuổi cho các trang web khiêu dâm):

---------

Retweets bài viết cũ chê bai khiêu dâm là một vấn đề sức khỏe cộng đồng. Đó là bởi Justin Lehmiller, một người người đóng góp thường xuyên trả tiền cho Tạp chí Playboy và đồng minh thân thiết của Nicole Prause; một thành viên của RealYBOP (một nhóm được thành lập để đánh cắp thương hiệu của YBOP); và trên bảng của SHA - nhóm hợp tác với Twitter để quảng bá trang web của mình.

--------

Tweets một cuộc nói chuyện từ một liên hoan phim khiêu dâm (Oeming là một sinh viên tốt nghiệp chuyên nghiệp khiêu dâm và là thành viên của RealYBOP):

---------

Tuyên truyền Retweest từ porlahoma (thông qua thành viên RealYBOP).

--------

Không còn màu xanh, RealYBOP chê bai giáo sư khoa học thần kinh William Struthers. Tại sao? Bởi vì Struthers tin vào nghiện phim khiêu dâm.

Kiểm tra trang chủ của Struthers: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/. Không giống như Prause, ông làm việc cho một trường đại học, một học giả, điều hành một phòng thí nghiệm và dạy các khóa học đại học.

--------

Về pro-khiêu dâm như con người có thể:

Tôi có một ý tưởng - Hãy xóa cảnh báo khỏi bao thuốc lá để ngăn ngừa ung thư!

---------

Umm .. chỉ theo Nikky:

--------

Trong vài năm qua, cộng đồng phục hồi khiêu dâm được chỉ định vào tháng 11 là Novembe không khiêu dâmr. Từ tháng 10 30 đến tháng 11 2, RealYBOP đã troll một cách ám ảnh các tài khoản khác tweet các meme ngu ngốc để khuyến khích sử dụng khiêu dâm:

tweet 2

tweet 3

tweet 4

tweet 5

tweet 6

tweet 7

tweet 8

tweet 9 - Bạn có thể thấy nội dung quảng cáo khiêu dâm vô căn cứ này, mà RealYBOP đã tweet 10 lần. Câu hỏi - ai đã cung cấp tiền cho video này?

tweet 10

tweet 11

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

Nếu có bất kỳ nghi ngờ nào về việc ReaYBOP chẳng là gì ngoài tài khoản shill cho ngành công nghiệp khiêu dâm, thì việc tweet đầy ám ảnh trước đó đã giải quyết nó. Hãy ghi nhớ rằng Xhamster đã thực hiện một thỏa thuận lớn vào năm ngoái về tháng mười một không khiêu dâm, phàn nàn nó cắt giảm lợi nhuận của họ. Và ba thành viên RealYBOP đang được Xhamster trả tiền để quảng bá các trang web khiêu dâm của nó.

---------------

Khó chịu vì Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11) chứa một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán những gì thường được gọi là 'nghiện khiêu dâm' hoặc 'nghiện sex'. Nó được gọi là Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bứcMùi (CSBD).

----------

RealYBOP nói rằng bạn đang lạm dụng nếu bạn không “cho phép” đối tác của mình xem phim khiêu dâm.

----------

Tweet nghiên cứu không khiêu dâm, với một liên kết đến nghiên cứu đáng ngờ của thành viên RealYBOP Sam Perry hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

Thực tế: Phê bình của Samuel Perry 's Có phải là mối liên hệ giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và Hạnh phúc quan hệ thực sự nhiều hơn về thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia (2019). Sau khi thống kê tinh vi mô hình hóa người Viking (chịu áp lực từ Prause?) Perry đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong các vấn đề về mối quan hệ. Trong thực tế, sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến ít hài lòng hơn. Lỗ hổng trong phân tích của Perry là không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Không có điều đó, yêu cầu của anh ta ít hơn nhiều so với giả thuyết.

--------

Tuyên bố sai, đó là người dùng khiêu dâm leo thang đến khiêu dâm trẻ em - điều được khẳng định rõ là những cá nhân này KHÔNG hành động.

Nói dối về tình trạng nghiên cứu hiện tại về leo thang: Qua các nghiên cứu về 40 báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng phim khiêu dâm và thậm chí là các triệu chứng cai nghiện (bao gồm các câu chuyện 8 làm phiền người dùng khiêu dâm leo thang đến khiêu dâm trẻ em).

-----------------------

Phần đặc biệt - tháng 2019 đến tháng XNUMX năm XNUMX: Để đáp lại "The Doctors" có sự góp mặt của Alex Rhodes, Twitter RealYBOP (Lời khen & Daniel Burgess) cyberstalks, phỉ báng và quấy rối Rhodes bằng nhiều tweet

Vào tháng 10 30, 2019 chương trình truyền hình ăn mặc The Doctor Doctor đã giới thiệu Alex Rhodes trong một phân đoạn về nghiện phim khiêu dâm. Đáp lại, realyourbrainonyh twitter đã đăng rất nhiều tweet dưới đây. Các bác sĩ giỏi nhiều bài tweet về chương trình. Các tweet của RealYBOP liên quan đến việc phỉ báng và vạch trần RealYBOP như một kẻ tấn công mạng. RealYBOP đã lùng sục trên mạng mọi thứ mà nó có thể làm hài lòng với Alex, bao gồm cả những bình luận ngẫu nhiên trên Nofap (có hàng triệu bình luận trên Nof.com và reddit / nofap). Tiếp tục ám ảnh trên mạng của RealYBOP.

Dưới đây, RealYBOP đề cập đến các hành động pháp lý cụ thể của chủ sở hữu YBOP để bảo vệ thương hiệu của chúng tôi. Thủ tục pháp lý của chúng tôi không liên quan gì đến Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) đã nói dối, bôi nhọ Rhodes trong tweet này.

Khiếu nại về việc nhầm lẫn là BS. Trong thực tế, những người đàn ông sử dụng phim khiêu dâm (không phải những người bỏ cuộc) có tỷ lệ sai lầm cao hơn: Các nghiên cứu về 35 liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với thái độ không bình đẳng của Hồi giáo đối với quan điểm của phụ nữ và giới tính.

---------

Một lần nữa, RealYBOP nói rằng không sử dụng khiêu dâm = misogyny (ngành công nghiệp khiêu dâm không sai lầm, phải không?). Như thường lệ, RealYBOP trích dẫn bài viết của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor, nói dối về phương pháp của nó và những gì nó đã nêu. Trái ngược với lời nói dối của Prause / RealYBOP, bài viết của Taylor không phải là một phân tích về Nofap hoặc người dùng của nó. Cũng không phải là về misogyny (từ không tìm thấy nó giấy).

Prause khẳng định sai lầm rằng bài báo của Kris Taylor là một phân tích về các bình luận nofap. Trên thực tế, bài viết của Taylor chỉ đánh giá 15 bình luận từ reddit / nofap. Anh tìm kiếm nam tính của người Hồi giáo, anh đào chọn 15 bình luận đề cập đến nam tính. Bài viết của Taylor nêu rõ 15 ý kiến ​​không phải là đại diện của Nofap nói chung:

Xem điều này qua lại giữa Prause và bart lấy từ Tâm lý học ngày nay liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy. Bart làm cho một kẻ ngốc của Prause, người dùng đến quảng cáo hominem khi bị nói dối về bài báo của Taylor.

Ngoài ra, trong khi Prause tuyên bố bài báo của Taylor nói về sự hiểu lầm không đúng về NoFap, thì misogyny chỉ được đề cập một lần:

Một số học giả cho rằng đàn ông (hầu như độc quyền) có thể bị kích động để thực hiện các hành vi tình dục bạo lực do xem nội dung khiêu dâm sai lệch

Đó là nó. Nhiều hơn nữa từ bạn biết ai. Lưu ý: Prause Ley, Prause và RealYBOP được chấp nhận với các giấy tờ ý kiến ​​của sinh viên tốt nghiệp New Zealand Kris Taylor. Taylor, người không thiên vị - và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ấy là một nhà xã hội học. YBOP đã phê bình một bài báo 2017 của anh ta khi anh ta chê bai Gary Wilson và bài phê bình với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường dùng đến cách đơn giản là nằm trong bài viết của anh ta): Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017). Ghi chú: Các bí danh Wikipedia của Prause đã chèn cả hai bài báo Taylor vào Wikipedia!

-------

Cũng giống như vậy, nhưng cũng tấn công Fight The New Drug:

Prause và RealYBOP ám ảnh trên mạng FTND cũng:

• Tháng 12, 2016: Báo cáo khen ngợi Chống lại loại thuốc mới cho Bang Utah (tweet nhiều lần so với 50 về FTND)
• Tháng 10, 2018: Prause tuyên bố rằng Fight The New Drug nói với những người theo dõi rằng Tiến sĩ Prause nên bị hãm hiếp
• Tháng 3, 2019: Nhiều con rối sock-Puppet chỉnh sửa trang Fight The New Wikipedia Wikipedia, khi Prause đồng thời tweet nội dung từ các chỉnh sửa của sock-Puppet
• Có thể 30, 2018: Prause cáo buộc sai lầm FTND về gian lận khoa học và ngụ ý rằng cô đã báo cáo Gary cho FBI hai lần

--------

RealYBOP phơi bày bản thân với tư cách là kẻ tấn công mạng, troll hàng triệu bình luận NoFap để chỉ một người thích hợp đưa ra khỏi bối cảnh và quay cuồng

Nhiều ý kiến ​​được đưa ra ngoài ngữ cảnh (trong số hàng triệu bình luận cave.

Trolling nhiều hơn các diễn đàn đầy những người đàn ông trẻ tuổi, tìm kiếm đoạn trích ngoài ngữ cảnh phù hợp để tweet:

-------

Tiếp tục trên mạng tiếp tục:

RealYBOP nói dối (trong khi không trích dẫn gì):

1. Không có điều trị được cung cấp trên Nofap.
2. RealYBOP đang gợi ý rằng việc bỏ phim khiêu dâm làm cho đàn ông tệ hơn. đồng ý

---------

Rùng mình. RealYBOP chụp ảnh màn hình các bài thuyết trình trên youtube của Rhodes. Cũng tấn công Kanye West vì nói rằng anh ta nghiện phim khiêu dâm:

Đoạn trích trên là một khẳng định bịa đặt từ một bài đăng trên blog. Nó không trích dẫn gì cả. Hoàn thành BS.

---------

RealYBOP yêu cầu twitter hủy xác minh tài khoản Nofap.

Một lần nữa, trích dẫn một blog, mà trích dẫn không có gì.

-------

Đầu tiên, cả DSM-11 của APA và DSM-5 đều không sử dụng từ nghiện Nghiện để mô tả một chứng nghiện - cho dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bạn đặt tên cho nó. Cả hai hướng dẫn chẩn đoán đều sử dụng từ rối loạn, thay vì nghiện Nghiện (tức là rối loạn cờ bạc, rối loạn sử dụng nicotine, Hồi giáo, vân vân và vân vân). Do đó, sex sex nghiệnVà khiêu dâm nghiện" không bao giờ có thể bị từ chối, bởi vì họ chưa bao giờ được xem xét chính thức trong hướng dẫn chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện phim khiêu dâm, giống như sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện nghiện meth meth. Tuy nhiên, những người có dấu hiệu và triệu chứng phù hợp với chứng nghiện khiêu dâm của người Hồi giáo hoặc người nghiện methamphetamine có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng ICD-11 điều khoản.

Những người từ chối nghiện phim khiêu dâm bị kích động vì phiên bản mới nhất của cẩm nang chẩn đoán y tế của Tổ chức Y tế Thế giới, Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán những gì thường được gọi là 'nghiện khiêu dâm' hoặc 'nghiện sex'. Nó được gọi là Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bứcMùi (CSBD). Phần đầu tiên của bài phê bình mở rộng này phơi bày những sai lầm của Prause xung quanh ICD-11: Ra mắtTại sao chúng ta vẫn còn lo lắng về việc xem phim khiêu dâm? VI của Marty Klein, Taylor Kohut và Nicole Prause (2018). Để biết tài khoản chính xác của ICD-11, hãy xem bài viết gần đây của Hiệp hội vì sự tiến bộ của sức khỏe tình dục (SASH): Hành vi cưỡng bức tình dục đã bị Tổ chức Y tế Thế giới xếp vào loại Rối loạn Sức khỏe Tâm thần.

---------

Thêm của cùng một BS:

Lưu ý cách RealYBOP không bao giờ đưa ra một ví dụ về thông tin y tế lừa đảo trực tuyến. Không bao giờ.

------------

Tweet bài viết của Kris Taylor và trình bày sai:

----------

Tweet lại cùng một đoạn trích, một lần nữa (chàng trai trẻ đang mô tả PIED)

------

Thành viên RealYBOP Davis Ley tham gia cuộc tấn công:

--------

Đồng thời RealYBOP đang tweet trên các chủ đề của The The Doctor Doctor, cô ấy nói về các diễn đàn phục hồi khiêu dâm nhằm quảng bá cho chủ nghĩa bài Do Thái.

Hãy thật rõ ràng: Nicole Prause và David Ley, là những người đã khởi xướng điều này chiến dịch bôi nhọ kinh tởm năm trước. Hãy xem các phần này của một trang ghi lại một số trong nhiều cuộc tấn công mà Nofap và những người khác đã phải chịu:

• Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Nicole Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới
• Tháng 2018 năm XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần nhận xét)
• Tháng 2019 năm XNUMX: David Ley và Prause (với tên RealYBOP Twitter & “sciencearousal”) tiếp tục chiến dịch kết nối các diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm với những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng / Đức quốc xã
• Tháng 2019 năm XNUMX: Sau hai vụ xả súng hàng loạt (El Paso & Dayton), Nicole Prause & David Ley cố gắng kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap / Alexander Rhodes với chủ nghĩa dân tộc da trắng và Đức quốc xã
• Tháng 2018 năm XNUMX: Prause tiếp tục các cuộc tấn công vô cớ, bôi nhọ của cô ấy trên NoFap.com và Alexander Rhodes

-------------

Tweet RealYBOP Thành viên RealYBOP Madita Oeming Ai cũng yêu cầu twitter hủy nền tảng Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP tiếp tục: Tháng 11 5th, 2019, nó tweet một đoạn hit không trích dẫn gì để hỗ trợ tuyên truyền của nó.

RealYBOP không trung thực đăng ảnh chụp màn hình cuộc trò chuyện từ một diễn đàn hoàn toàn không liên quan.

-----------

RealYBOP giám sát mọi thứ tweet của Nofap. Hỗ trợ rõ ràng cho ngành công nghiệp khiêu dâm trong tweet này:

CẬP NHẬT - Tháng 10 23, 2019: Người sáng lập NoFap Alexander Rhodes đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause / Liberos LLC.

KẾT THÚC PHẦN ĐẶC BIỆT

-------------------

RealYBOP nhập một chủ đề tôi đã đăng vào ngày hôm trước, sửa thông tin sai lệch của Stoya. Lưu ý rằng RealYBOP gắn thẻ bạn bè và nhà sản xuất phim khiêu dâm / performeer “ProVillian"

----------

Chỉ vui vẻ thôi. Nồi gọi ấm đun nước đen…

--------

Retweets chủ sở hữu trang web khiêu dâm cũ Jerry Barnett, người tweet ủng hộ mại dâm:

--------

Các tweet của RealYBOP dưới Gary Wilson trong một chủ đề, trong đó, Twitter đã gắn thẻ Wilson, cho thấy Wilson là người tôn giáo và chống thủ dâm (anh ta cũng vậy). RealYBOP đã chặn Wilson, nhưng vẫn tiếp tục tấn công anh ta.

RealYBOP đang đăng những lời nói dối và ám ảnh của Prause. Wilson không được trả bởi Tổ chức Phần thưởng hoặc bất kỳ ai khác. Xem: Tháng 5 - Tháng 7, 2018: Trong email, trong phần bình luận của ICD-11 và trên Wikipedia, Prause và sockpuppets của cô tuyên bố sai rằng Wilson đã nhận được £ 9,000 từ Quỹ Phần thưởng. Tài liệu tiết lộ rằng Wilson đã gửi tiền cho tổ chức từ thiện của Anh để bán lại thương hiệu của mình (Anh ấy đã làm điều này bởi vì Prause đang cố đánh cắp thương hiệu của anh ta).

----------

RealYBOP nhập một chủ đề mà Gary Wilson đã tweet và tiến hành nói dối về xếp hạng MDPI:

RealYBOP & Prause bị ám ảnh bởi MDPI vì (1) Khoa học hành vi xuất bản hai bài báo mà Prause không đồng ý (vì họ đã thảo luận về các bài báo của cô ấy, trong số hàng trăm bài báo của các tác giả khác), và (2) Gary Wilson là đồng tác giả của Park et al., XUẤT KHẨU. Prause có một lịch sử lâu dài về tấn công mạng và phỉ báng Wilson, ghi trong trang rất rộng này. Hai giấy tờ:

• Neuroscience của Internet Porniction Nghiện: Một đánh giá và cập nhật (Tình yêu và cộng sự, 2015)
• Internet Pornography gây rối loạn chức năng tình dục? Đánh giá với báo cáo lâm sàng (Park và cộng sự, 2016)

Để biết thêm, xem: Từ 2015 đến 2019: Những nỗ lực của Prause để có bài đánh giá Khoa học hành vi (Park et al., 2016) rút lại.

Dưới đây là ví dụ về Prause (như Khoa học viễn tưởng) chèn drivel thông thường của cô. Đầu tiên, cô ấy đã cố gắng chèn một lỗi bởi Đăng ký Na Uy, người đã vô tình hạ cấp xếp hạng của MDPI từ “1” bình thường xuống “0”. Xếp hạng bị hạ cấp là một lỗi văn thư và có đã được giải quyết từ lâu trên trang Wikipedia MDPI. Prause biết việc xếp hạng XNUMX là lỗi của thư ký, nhưng cô ấy và RealYBOP đã tweet rằng MDPI đã bị hạ cấp và MDPI là một tạp chí săn mồi (cả hai đều sai và cả hai đều nằm trong bản chỉnh sửa Wikipedia của Sciencearousal).

Những người đang tranh luận về RealYBOP yêu cầu một liên kết, nhưng RealYBOP chặn cả hai, đọc lại lời nói dối của cô ấy và bỏ chạy.

-------

Cuộc phỏng vấn kinh tởm, thực tế vô ích của David Ley tấn công nofap trở thành một tweet được ghim:

Điều này dẫn đến việc RealYBOP tweet NumbNutsNovember cho lần 20th:

-------

Nhập một chủ đề mà Gary Wilson đã đăng rất nhiều tweet.

RealYBOP KHÔNG BAO GIỜ liên kết đến stHRenst chính thức của WHO, chỉ đến trang web riêng của mình. Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới thích hợp để chẩn đoán cả nghiện khiêu dâm và nghiện sex. Nó được gọi là Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức.Với cả ICD-11 và DSM5 đều không sử dụng từ nghiện Nghiện để mô tả một chứng nghiện - cho dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bạn đặt tên cho nó. Cả hai hướng dẫn sử dụng chẩn đoán đều sử dụng từ rối loạn, thay vì nghiện nghiện (tức là rối loạn cờ bạc, trực tuyến, rối loạn sử dụng nicotine, vân vân, vân vân). Do đó, sex sex nghiệnVà khiêu dâm nghiện" không bao giờ có thể bị từ chối, bởi vì chúng chưa bao giờ được xem xét chính thức trong các hướng dẫn chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện phim khiêu dâm, giống như sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện nghiện meth meth. Tuy nhiên, cả hai bệnh lý đều có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng các điều khoản của ICD-11.

------

RealYBOP hỗ trợ việc sử dụng búp bê "chưa đủ tuổi" cho những kẻ ấu dâm!

---------

Tweet lại tác phẩm đình đám của Rolling Stone (của một tác giả thường xuyên đặt các thành viên RealYBOP trong các bài viết của mình):

Kiểm tra các chủ đề của Nofap cho thấy bản hit:

Đưa ra một nền tảng trong bài viết này:

- Phó chủ tịch PornHub
- phó chủ tịch xHamster
- Một chàng trai có mối quan hệ tài chính với xHamster
- Một nghệ sĩ / đạo diễn khiêu dâm
- Chủ một podcast về phim khiêu dâm

Yêu cầu bình luận chỉ vài giờ trước khi xuất bản mà không có thời gian để trả lời:

Không thẩm du https://t.co/3DbSKBXWDE

- NoFap (@NoFap) Tháng Mười Một 9, 2019

Chúng tôi đã nhận được email vào lúc 5:56 chiều tối qua để nhận xét, sau giờ làm việc, chỉ thấy rằng bài báo đã được xuất bản lúc 9:02 sáng hôm nay trước khi chúng tôi có thể trả lời. Cuối cùng chúng tôi đã được trích dẫn, nhưng chỉ vừa đủ, vì nhiều nền tảng hơn đã được trao cho các giám đốc điều hành trang web khiêu dâm và những người trong ngành. https://t.co/3DbSKBXWDE

- NoFap (@NoFap) Tháng Mười Một 8, 2019

RealYBOP và sidekick NerdyrouletteCommie, troll Gabe Deem (lưu ý rằng Gabe đã chặn cả hai, nhưng điều đó không ngăn được những người tán gái trên mạng):

Đầu tiên, các liên kết được đăng bởi trolls Nerdy và James F. đã được RealYBOP / Prause trao cho họ.

Thứ hai, ảnh chụp màn hình của Nerdy đã được Prause & RealYBOP tweet hàng chục lần. Nó không có gì để làm bất cứ điều gì trong chuỗi, nhưng nó không quan trọng, bởi vì RealYBOP / Prause bị ám ảnh bởi MDPI (công ty mẹ của tạp chí Khoa học hành vi). Khoa học hành vi công bố Internet Pornography gây rối loạn chức năng tình dục? Đánh giá với báo cáo lâm sàng (Park và cộng sự, 2016). Nerdy đang nói dối về xếp hạng của MDPI. Dưới đây là các ví dụ về Prause (như Khoa học viễn tưởng) chèn lỗi văn thư ở trên bởi Đăng ký Na Uy, người đã vô tình hạ cấp xếp hạng của MDPI từ “1” bình thường xuống “0”. Xếp hạng bị hạ cấp có đã được giải quyết từ lâu trên trang Wikipedia MDPI. Prause biết việc xếp hạng XNUMX là lỗi của thư ký, nhưng cô ấy và RealYBOP đã tweet rằng MDPI đã bị hạ cấp và MDPI là một tạp chí săn mồi (cả hai đều sai và cả hai đều nằm trong bản chỉnh sửa của Sciencearousal / Prause Wikipedia).

Thứ ba, video năm 5 không liên quan gì đến Trung Quốc, hoặc các trại khởi động nghiện internet. Đó là về khiêu dâm.

-------

Troll trích dẫn Nerdy trích dẫn tweets Gabe (người đã chữa lành ED khiêu dâm), và RealYBOP tham gia với sự giả dối:

Ảnh chụp màn hình của RealYBOP chứa 7 bài báo, từ phần ED của cái gọi là "trang nghiên cứu". Chúng tôi đã gỡ rối nó ở đây: Phần cương cứng và rối loạn tình dục khác. Thực tế: Danh sách này chứa hơn các nghiên cứu 35 liên kết sử dụng khiêu dâm hoặc nghiện khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh nguyên nhân, như những người tham gia loại bỏ sử dụng khiêu dâm và chữa lành rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Lie #1: Không có nghiên cứu nào đánh giá ED gây ra poprn bằng máy đo dương vật.

Lie # 2: Nghiên cứu đại diện trên toàn quốc báo cáo mối tương quan mạnh mẽ giữa sử dụng khiêu dâm và ED: Phê bình về việc sử dụng nội dung khiêu dâm có liên quan đến chức năng cương dương? Kết quả từ phân tích đường cong tăng trưởng cắt ngang và tiềm ẩn phân tích (2019), bởi Josh Grubbs

Lời nói dối # 3: Đối với 7 nghiên cứu về RealYBOP, cô ấy đang cố gắng đánh lừa công chúng. Bốn nghiên cứu trong số bảy nghiên cứu đã báo cáo mối liên hệ đáng kể giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và các vấn đề tình dục. Dữ liệu trong cả 4 nghiên cứu này đều trái ngược với tuyên bố của Allliance:

1. Rối loạn cương dương, buồn chán và siêu tính giữa những người đàn ông kết hợp từ hai quốc gia châu Âu (2015)
2. Đặc điểm của bệnh nhân theo loại giới thiệu giới tính: Đánh giá biểu đồ định lượng của các trường hợp nam giới liên tiếp 115 (2015)
3. Sử dụng nội dung khiêu dâm có liên quan đến chức năng cương dương? Kết quả từ phân tích đường cong tăng trưởng cắt ngang và tiềm ẩn phân tích (2019)
4. Khảo sát chức năng tình dục và nội dung khiêu dâm (2019)

Trong số ba trích dẫn còn lại của RealYBOP, một trích dẫn không được bình duyệt, trong khi hai trích dẫn còn lại chính thức bị phê bình trong tài liệu được bình duyệt.

Gabe trolling hơn (người RealYBOP đã chặn):

Không có gì?

RealYBOP trolling Gabe Deem, một lần nữa:

Thực tế: Gabe đã chính xác cho một bức vẽ. 2 comment còn lại là red herrings. Tuy nhiên, nhận xét của RealYBOP là không liên quan. Thay vào đó, tài khoản Twitter này tuyên bố đại diện cho 20 chuyên gia, nhưng đó là những tài khoản trolling mà nó đã chặn, với những dòng tweet giả mạo, vô nghĩa. Thật xấu hổ. Tinh thần loạn trí làm sao.

-------

Chương trình nghị sự thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm liên quan đến người biểu diễn khiêu dâm

--------

Ngay cả sau khi Alex Rhodes đã đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause (người dường như đang quản lý twitter @BrainOnucking), RealYBOP tiếp tục phỉ báng và quấy rối NoFap và Alex Rhodes:

-------

RealYBOP đăng lại buổi trò chuyện sắp tới với thành viên David Ley của RealYBOP. Stripchat thuộc sở hữu của xHamster:

Xem: David Ley hiện đang được bồi thường bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

---------

Ngay lập tức fter Alex Rhodes đã đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause (người dường như đang quản lý twitter @BrainOnucking) trở nên công khai (xem gây quỹ), Prause đưa cho David Ley một podcast YBR 2015 để chê bai:

---------

RealYBOP theo dõi với một cuộc tấn công che giấu trên NoFap (sau Alex Rhodes đã đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause, người dường như đang quản lý twitter @BrainOnucking):

---------

Cùng ngày - cuộc tấn công được che đậy trên trang nofap, trong khi quảng bá chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm

-------

Ngày hôm sau: RealYBOP tham gia phỉ báng mỗi lần Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) hiện đã thêm một trường hợp phỉ báng khác vào vụ kiện của Alex.

Tiếp tục tấn công Alex Rhodes & Nofap, mặc dù ông đã đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause (người dường như đang quản lý twitter @BrainOnucking).

------

Các tweet của RealYBOP thực sự là bản hit không chính xác của VICE:

Vài điều. Tác giả Samantha Cole đã viết một bản hit trên Nofap năm ngoái: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - về cơ bản gọi tất cả họ là Phát xít. Bài báo hiện tại phỏng vấn Nicole Prause, David Ley, Liên minh Tự do Ngôn luận và Phó Chủ tịch của Strike (thuộc sở hữu của xHamster). LƯU Ý: Các kết nối:
1) FSC và lời khen ngợi:

• Trong 2015, Liên minh tự do ngôn luận cung cấp hỗ trợ lời khen: cô chấp nhận và ngay lập tức tấn công Prop 60 (bao cao su trong phim khiêu dâm)
• Liên minh tự do ngôn luận được cho là đã cung cấp các đối tượng cho một nghiên cứu về Prause rằng, việc gỡ rối của Nghiện khiêu dâm

2) David Ley và xHamster:

• David Ley hiện đang được bồi thường bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

Rất muốn biết ai đã liên lạc với Samantha Cole. Chúng ta hãy hy vọng rằng các luật sư của Rhodes có thể trát hầu hết các email liên quan đến bài viết của VICE. Có phải chúng ta đang nhìn vào một 2^nd âm mưu kiện cáo?

Ngày hôm sau, 3 trong số 4 shills của ngành công nghiệp khiêu dâm từ tác phẩm ăn khách VICE có liên quan đến cùng hai dòng tweet quảng cáo sự xuất hiện trả phí sắp tới của Ley trên xHamster-ownstripchat.

1. Nicole Prause - nhà điều hành có khả năng của @BrainOnucking
2. David Ley, người đang được trả tiền bởi thoát y (Xhamster)
3.  Phó chủ tịch của Stripchat, người đang trả tiền cho Ley

Các tweet chê bai No-NutNovember (mục tiêu thực sự là Nofap)

Không có gì đáng nghi ở đây, thưa các bạn. Các tweet chính thức:

Vì vậy, những người 3 hợp tác trong bài viết Vice để nói xấu và chê bai NoFap, làm tương tự trên twitter, để tăng lưu lượng truy cập của dải, và do đó lợi nhuận của Twitter.

Stripchat theo dõi với một tweet liên kết đến bản hit VICE, chứa nhiều lời nói dối:

--------

Nghiên cứu sai về RealYBOP:

Nghiên cứu: Ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm đối với các cặp vợ chồng (2019) - Trong khi nghiên cứu báo cáo khiêu dâm sử dụng các thông số kích thích ngày càng tăng, các hiệu ứng dài hạn không phù hợp với các hiệu ứng ngắn hạn của khiêu dâm.

Nghiên cứu cho thấy xem phim khiêu dâm có mối tương quan tích cực về mặt thống kê với số năm kết hôn. Điều này đã được thỏa thuận với Goldberg et al. ¹⁴ người tuyên bố rằng khiêu dâm là gây nghiện cao.

Có một mối tương quan tiêu cực cao giữa sự hài lòng của đời sống tình dục và xem nội dung khiêu dâm vì 68.5% người theo dõi tích cực không hài lòng với đời sống tình dục của họ.

Nội dung khiêu dâm làm tăng thủ dâm trong số 74.6% người theo dõi, nhưng nó không thể giúp đạt được cực khoái trong số 61.5% trong số họ. Xem nội dung khiêu dâm làm tăng tỷ lệ ly hôn (33.8%) (P =

Kết luận: Nội dung khiêu dâm có ảnh hưởng tiêu cực đến quan hệ hôn nhân.

----------

Quảng cáo r Tweeting RealYBOP của một trang web khiêu dâm

--------

RealYBOP nói dối về những gì cô ấy liên kết thực sự đã nói:

Liên kết không nói gì về nội dung khiêu dâm - https://web.archive.org/web/20231024180634/https://www.atsa.com/sex-addiction-sex-abuse-and-effect- Treatment-0

--------

Tháng 11, 18 2019: Staci Sprout đã thực hiện một video hỗ trợ một người gây quỹ cho Người sáng lập NoFap Alexander Rhodes kiện cáo phỉ báng chống lại Nicole Prause / Liberos. Để trả thù, RealYBOP (một tài khoản bí danh của Nicole Prause) chê bai Staci Sprout:

Trong khi RealYBOP không đặt tên cho Sprout, nó đã tweet một ảnh chụp màn hình bài viết của cô.

--------

Nhà sản xuất / biểu diễn khiêu dâm Tim Woodman chấp thuận RealYBOP tuyên bố rằng việc sử dụng khiêu dâm phần lớn có lợi vì nó có liên quan đến kiến ​​thức tốt hơn về giải phẫu bộ phận sinh dục.

Có vẻ như một nửa số người theo dõi RealYBOP trong ngành công nghiệp khiêu dâm. Đây là một suy nghĩ: Google một cuốn sách giáo khoa giải phẫu, bỏ qua nội dung khiêu dâm.

Lưu ý: Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Staci Sprout, LICSW: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP chê bai ngẫu nhiên Cuộc chiến Thuốc mới:

Tweet #1: Các thành viên tham gia hội thảo đã nói dối về hầu hết mọi thứ.

Tweet #2: Một số chuyên gia trong lĩnh vực này và tôi đã gỡ bỏ những khẳng định và những lời hoa mỹ trống rỗng trong phản hồi tương đối ngắn này - Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm? (2016). Không giống như các nhà khoa học thần kinh của Op-Ed, chúng tôi đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều đánh giá về tài liệu này.

--------

RealYBOP chê bai Don Hilton, MD (ông là một trong nhiều cá nhân trong phân khúc CBS về phim khiêu dâm). RealYBOP chỉ làm cho mọi thứ lên, như bây giờ Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 54. Họ cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh các phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

Madita Oeming thích thú, nhưng cô thừa nhận không biết gì về khoa học thần kinh hoặc nghiện ngập. Cô ấy là thành viên của trang chuyên gia RealYBOP và là đồng minh thân cận của Prause. Tiêu đề của tiến sĩ sắp tới của cô là "nghiện khiêu dâm như một sự hoảng loạn về đạo đức". RealYBOP đang tức giận vì Hilton đã hủy bỏ nghiên cứu rác của cô ấy vào năm 2013: Phê bình được đánh giá ngang hàng: 'Khát khao cao', hay 'Chỉ là' Nghiện? Đáp lại Steele et al. (2014) của Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP tweet lại tweet rác, chê bai NCOSE, của cô bạn thân XBIZ:

--------

Lần thứ 8 hoặc thứ 9 RealYBOP tweet về một cái gọi là “lợi ích” của việc sử dụng phim khiêu dâm:

Shillin 'cho ngành công nghiệp khiêu dâm, cứ nói đi.

---------

Sự trùng hợp? Trong vòng một giờ NoFap tweet chúc mừng những người đã thử NoNutNovember, RealYBOP tweet đoạn video tê liệt của cô ấy:

Lưu ý: Người quản lý twitter RealYBOP đang được bị kiện vì phỉ báng bởi người sáng lập Nofap Alex Rhodes.

------

Đây là những gì một shill ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ tweet:

Mất uy tín triệt để trong bài viết rộng lớn này: Ra mắt realyourbrainonyh (pornographyresearch.com) Phần giới tính phạm tội tình dục Phần: thực tế tình trạng nghiên cứu về sử dụng phim khiêu dâm và xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lực.

Một phụ nữ nói với RealYBOP rằng người bạn làm nghề mại dâm của cô ấy đang nhìn thấy những khách hàng bắt chước cảnh bạo lực trong phim khiêu dâm. RealYBOP nói với cô ấy đó KHÔNG PHẢI là phim khiêu dâm:

-------

Quảng bá tin tức từ ngành công nghiệp khiêu dâm, trong khi trò chuyện thân thiện với một trang web khiêu dâm:

----------

Tại sao một trang web tuyên bố về ảnh hưởng của phim khiêu dâm đối với người dùng lại quan tâm đến sức khỏe của ngành công nghiệp khiêu dâm?

-------

Quảng bá nhiều hơn về ngành công nghiệp khiêu dâm thông qua việc viết lại Ủy ban vận động người lớn biểu diễn.

Tại sao một trang web tuyên bố về tác động của phim khiêu dâm đối với người dùng lại quan tâm đến sức khỏe của ngành công nghiệp khiêu dâm?

--------

Tuyên truyền thêm về ngành công nghiệp khiêu dâm được RealYBOP đăng tải lại:

---------

Gì? Erice Sparnkle là một người ủng hộ mại dâm rất lớn và là thành viên mới nhất của RealYBOP.

--------

RealYBOP chi tiêu vào thứ bảy để troll các tài khoản chống khiêu dâm, nói sai rằng khiêu dâm không liên quan gì đến buôn bán tình dục:

Liên kết RealYBOP có không nghiên cứu về buôn bán và khiêu dâm. Vì không ai ủng hộ sự giả dối của nó.

--------

Thêm đêm thứ bảy trolling. RealYBOP buồn vì những người khác đề nghị xác minh tuổi cho nội dung khiêu dâm:

---------

Thêm đêm thứ bảy trolling

Không cần nồng độ dopamine "siêu sinh lý" để tạo ra sự giảm nhẹ dopamine. Nhiều nghiên cứu về ăn uống vô độ, cờ bạc và nghiện ngập đã báo cáo sự điều hòa của các thụ thể dopamine và chất vận chuyển dopamine.

---------

Trolling nhiều hơn vào một đêm thứ bảy:

RealYBOP tweet trò đùa của cô ấy về một “trang khoa học”: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: Hồi RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com phạm).

----------

Nhiều người khác trolling (liên kết bởi RealYBOP không có nghiên cứu liên quan):

Troll cùng chủ đề:

Không có gì trích dẫn, nhưng liên kết bị gỡ lỗi - Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com.

----------

Tweets bài viết cô ấy đã tweet hàng chục lần (không có gì ngoài tuyên truyền):

Toàn bộ lời nói dối tối cao màu trắng được chế tạo bởi Prause và Ley:

• Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Nicole Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới
• Tháng 2018 năm XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần nhận xét)

Phẫn nộ vạch trần 'kẻ tố cáo sai trái hàng loạt, kẻ quấy rối, kẻ rình rập trên mạng Nicole Prause (người đứng sau các cáo buộc sai trái về quyền lực tối cao) – Alex Rhodes thuộc nhóm hỗ trợ nghiện phim khiêu dâm 'No Fap' Sues bị ám ảnh bởi nhà tình dục khiêu dâm vì sự phỉ báng (Tác giả Megan Fox, của PJ Media). Đoạn trích liên quan đến những điều bịa đặt của Prause rằng tôi, Alex và bất cứ ai đề nghị khiêu dâm có thể gây ra vấn đề, là một siêu nhân trắng:

Có lẽ minh họa rõ nhất cho nhân vật của Prause trong câu chuyện này là lời buộc tội của cô rằng Rhodes là một tên phát xít và siêu quyền lực trắng, như chi tiết trong vụ kiện. Điều này sẽ không gây ngạc nhiên cho bất cứ ai đã chú ý kể từ 2016. Giây phút một SJW không đồng ý với ai đó, người đó trở thành phát xít. Tội ác của Rhodes? Ông cho phép nhà bình luận chính trị, ông Gavin McInnes phỏng vấn ông khi ông vẫn còn làm việc cho Phó. Và kể từ khi Prause phát hiện ra rằng Rhodes đã nói chuyện với McInnes một lần và không ném đồ uống vào mặt anh ta, cô ta đã buộc tội anh ta ủng hộ Proud Boys (người gặp nhiều rắc rối khi cãi nhau trên đường phố với Antifa). Theo tôi, đó vẫn là một sự căng thẳng khi gọi các chàng trai Proud bất cứ điều gì ngoại trừ một câu lạc bộ uống rượu dành cho nam giới, nhưng thực tế, Rhodes đã không ưa các chàng trai Proud như một nhóm cực đoan người Hồi trong nhiều lần. Ông không bao giờ là một thành viên, cũng không phải là một người ủng hộ. Không có Fap chưa bao giờ là chính trị và được dành riêng để cung cấp trợ giúp nghiện cho bất cứ ai cần nó. Điều này không ngăn được Prause tiếp tục liên kết anh ta với những người theo chủ nghĩa siêu quyền lực Trắng thông qua sự liên kết yếu kém của một cuộc phỏng vấn với McInnes, người cũng không phải là một siêu nhân trắng.

Vụ kiện này rất thú vị để xem khi nó mở ra các tuyên bố trên Twitter để xem xét kỹ lưỡng pháp lý. Prause sẽ chịu trách nhiệm cho việc xuất bản khiếu nại sai trên phương tiện truyền thông xã hội?

Trong một tweet kinh tởm, RealYBOP gọi Gabe Deem là một siêu nhân trắng (RealYBOP thường xuyên phỉ báng và quấy rối các cá nhân và tổ chức cho rằng việc sử dụng phim khiêu dâm có thể gây ra vấn đề).

Vì vậy, việc thích một tweet của một người mà bạn không biết có khiến bạn trở thành người theo chủ nghĩa tối cao của người da trắng không? Tất cả những gì làm được là cho thấy RealYBOP là một kẻ phá hoại mạng.

---------

RealYBOP quấy rối Alex Rhodes của Nofap (người đã trích dẫn một nghiên cứu):

RealYBOP tiếp tục tấn công / chê bai Alex Rhodes, mặc dù Alexander Rhodes đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause / Liberos

---------

RealYBOP xuyên tạc lời nói của Taylor Kohut (SmartLab). Kohut là thành viên của RealYBOP. . Anh ấy sửa cô ấy:

---------

Bạn có thể nói gì?

--------

RealYBOP troll Gabe Deem một lần nữa: Cô ấy nói dối về nghiên cứu tấn công cá nhân anh ấy. Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Thực tế: Danh sách này chứa các nghiên cứu 38 liên kết việc sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh nguyên nhân, khi những người tham gia loại bỏ việc sử dụng khiêu dâm và chữa lành các rối loạn chức năng tình dục mãn tính. Nghiên cứu quan hệ nhân quả DUY NHẤT người ta có thể làm đối với ED do khiêu dâm là loại bỏ việc sử dụng khiêu dâm.

RE: Cuộc nói chuyện TEDx của Cameron Staley. Anh ta là một học sinh tốt nghiệp của Prause khi anh ta thu thập dữ liệu cho Steele et al. 2013. Chỉ một vài sự giả dối của anh ấy trong bài nói chuyện TEDx của anh ấy, nơi anh ấy đã trích dẫn các nghiên cứu bằng không để hỗ trợ tuyên truyền của mình:

1. Staley nói rằng người cố vấn của ông là một nhà nghiên cứu tình dục nổi tiếng! Không ai từng nghe về Prause trước đây Steele et al. được xuất bản vào tháng 2013 năm XNUMX (Prause trình bày sai).
2. Staley nói dối về kết quả thực tế của Steele và cộng sự, 2013. Anh ta nói rằng, bộ não của các đối tượng không giống như não của những người nghiện - nhưng anh ta không bao giờ cho chúng ta biết bộ não của họ khác với những người nghiện như thế nào (vì họ không như vậy). 8 bài báo đánh giá ngang hàng không đồng ý với Staley, và chỉ ra rằng bộ não của các đối tượng trông giống hệt như một người nghiện- Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013 (phản ứng cue lớn hơn tương quan với ít ham muốn tình dục với đối tác). Lưu ý: Steele và cộng sự, KHÔNG có nhóm kiểm soát!
3. Staley bị cuốn vào nghiên cứu nghiện Grubbs Nhận thức về khiêu dâm, nói sai rằng Grubbs đánh giá niềm tin vào nghiện.
4. Staley nói rằng các vấn đề liên quan đến khiêu dâm không phải là dịch bệnh: chúng tôi tin rằng xem phim khiêu dâm là một vấn đề, là một vấn đề.
5. Ông nói rằng khiêu dâm không thể gây ra PIED, mặc dù 7 bài báo đánh giá ngang hàng báo cáo trường hợp nam giới phục hồi bằng cách bỏ phim khiêu dâm. Và hơn 30 nghiên cứu liên kết khiêu dâm với các vấn đề tình dục / kích thích thấp hơn - bao gồm cả của chính mình - Steele và cộng sự, 2013 (phản ứng cue lớn hơn liên quan đến việc ít ham muốn quan hệ tình dục với đối tác).
6. Ông nói rằng khiêu dâm không phải là vấn đề cho các mối quan hệ, nhưng 75 nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm để thỏa mãn tình dục và mối quan hệ kém hơn.

Điểm mấu chốt theo Staley - tin rằng sử dụng khiêu dâm là tốt và bạn sẽ ổn khi sử dụng phim khiêu dâm. Tuyên truyền không được hỗ trợ bác bỏ bởi hàng trăm nghiên cứu.

--------

Chê bai các nhà trị liệu nghiện sex, gọi họ là lừa đảo:

----------

RealYBOP đưa ra một nhận xét trên trang bản nháp thử nghiệm ICD-11 ngoài ngữ cảnh (nó KHÔNG phải là một bình luận chính thức của WHO).

Real Your Brain on Porn trích đoạn một vài dòng từ phần bình luận của ICD-11. Các bình luận của MSAC (đó không phải là một tuyên bố chính thức của WHO) và đã được bình luận từ chối yêu cầu “xóa CSBD”. Một đoạn trích quan trọng được Real Your Brain on Porn bỏ qua một cách tiện lợi:

“Phương pháp ICD-11 phù hợp với những phát hiện của một đánh giá gần đây về sinh học thần kinh của hành vi tình dục cưỡng bức (CSB), kết luận rằng ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy CSB có nhiều điểm tương đồng với chứng nghiện nhưng nhiều công việc hơn là làm sáng tỏ các cơ chế cụ thể. Tuy nhiên, các tác giả ủng hộ việc đưa nó vào ICD-11 vì điều này cung cấp một khuôn khổ để nghiên cứu sâu hơn và cuối cùng là tinh chỉnh phân loại chẩn đoán cho CSBD. ”

KIỂM TRA MAC

Lý do của rối loạn hành vi tình dục bắt buộc (CSBD) và vị trí của nó trong nhóm các rối loạn kiểm soát xung động được mô tả lần đầu tiên bởi Nhóm công tác về các rối loạn ám ảnh cưỡng chế và liên quan, báo cáo với TAG Sức khỏe tâm thần và bao gồm các chuyên gia toàn cầu trong khu vực:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Rối loạn kiểm soát xung và “nghiện hành vi” trong ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Một lời giải thích rõ ràng hơn về lý do, vị trí và định nghĩa cho CSBD gần đây đã được cung cấp bởi 11 tác giả toàn cầu về chủ đề này, bao gồm các nhà khoa học và các học viên có kinh nghiệm trực tiếp điều trị hoặc nghiên cứu hành vi tình dục bắt buộc:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., & Reed, GM (2018) . Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc trong ICD-11. Tâm thần học thế giới, 17, 109-110.

Các nhóm này đều lập luận rằng CSBD xác định một dân số quan trọng về mặt lâm sàng cần dịch vụ y tế và hậu quả của tình trạng này có thể nghiêm trọng, thậm chí đôi khi gây tử vong nếu không được điều trị. Việc bao gồm CSBD cho phép tiếp cận nhiều hơn với các dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho những người bị ảnh hưởng bởi tình trạng này và cũng được cho là sẽ kỳ thị sự giúp đỡ tìm kiếm người bị ảnh hưởng.

Về mặt vị trí của thực thể, mặc dù thuật ngữ 'nghiện sex' đã được các phương tiện truyền thông phổ biến đưa ra, Nhóm công tác kết luận rằng bằng chứng có sẵn không hỗ trợ khái niệm này. Thay vào đó, một cách tiếp cận gia tăng hơn đã được đề xuất, đặt thể loại vào nhóm các rối loạn kiểm soát xung lực, với những khó khăn lặp đi lặp lại trong việc kiểm soát các xung động và hành vi tình dục của một người làm tính năng chẩn đoán cốt lõi. Về vấn đề này, đề xuất này làm sai lệch cách tiếp cận được giới thiệu trong ICD-11.

Cách tiếp cận ICD-11 phù hợp với những phát hiện của một đánh giá gần đây về sinh học thần kinh của hành vi tình dục bắt buộc (CSB), kết luận rằng bằng chứng ngày càng tăng cho thấy CSB chia sẻ nhiều điểm tương đồng với nghiện nhưng nhiều công việc hơn là làm sáng tỏ các cơ chế cụ thể. Tuy nhiên, các tác giả đã ủng hộ việc đưa nó vào ICD-11 vì điều này cung cấp một khuôn khổ để nghiên cứu thêm và cuối cùng là sàng lọc phân loại chẩn đoán cho CSBD. Xem:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Cơ chế nhận thức thần kinh trong rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế. Báo cáo Sức khỏe Tình dục Hiện tại, 10, 255-264.

Về mối quan tâm bày tỏ về việc sử dụng sai, định nghĩa nêu rõ rằng 'Sự đau khổ hoàn toàn liên quan đến các đánh giá đạo đức và sự không tán thành về các xung động, thúc giục hoặc hành vi tình dục là không đủ để đáp ứng yêu cầu này.'

Nhìn chung, các liên kết được cung cấp trong đề xuất này là ngày, và dẫn đến tài liệu đã được đăng trước khi xuất bản cơ sở lý luận và định nghĩa của ICD-11 CSBD trong Thế giới Tâm thần học. Hầu hết là các cuộc thảo luận về nghiện tình dục trên mạng.

KIẾN NGHỊ: MSAC khuyên bạn nên từ chối đề xuất {để xóa CSBD}

----------

Các nhà trị liệu nghiện tình dục tấn công kỳ lạ và một lời nói dối:

RealYBOP nói dối: Các nhà trị liệu nghiện tình dục đã công bố nhiều nghiên cứu về phương thức điều trị cho nghiện phim ảnh và khiêu dâm: Sử dụng Nội dung khiêu dâm & Nghiên cứu Nghiện Tình dục

--------

Tấn công ngẫu nhiên vào “các nhóm chống khiêu dâm” không tên. Không cung cấp ví dụ:

Phần lớn các nghiên cứu khiêu dâm báo cáo kết quả tiêu cực liên quan đến sử dụng khiêu dâm: Trang nghiên cứu chính.

------

Sử dụng bất kỳ tweet ngẫu nhiên để truyền bá tuyên truyền của nó:

Không điển hình? Mỗi nghiên cứu từng được công bố liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ: Các nghiên cứu trên 75 liên kết việc sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ.

--------

RealYBOP khẳng định như vậy: các nhà nghiên cứu phải nói chuyện với các nhà sản xuất phim khiêu dâm để hiểu được tác động của phim khiêu dâm đối với người dùng.

Có một điều chắc chắn là. Không có nhà nghiên cứu nào nói chuyện với nhiều người trong ngành công nghiệp khiêu dâm hơn RealYBOP: PHẦN 1: Nicole Prause và ngành công nghiệp khiêu dâm.

--------

RealYBOP sử dụng 4 tweet để trình bày sai một bài báo FTND về một nghiên cứu:

Full học ở đây và bài viết trên FTND tại đây -Nghiên cứu tiết lộ lạm dụng tình dục trẻ em trên trẻ em liên kết trực tiếp đến khiêu dâm. Không có gì “giả tạo” về bài báo của FTND vì nghiên cứu và tác giả của nó coi việc sử dụng phim khiêu dâm là yếu tố quan trọng khiến trẻ em bị lạm dụng tình dục trẻ em.

Trích từ nghiên cứu:

Cơ hội thứ ba để ngăn chặn được xác định bởi những người trẻ tuổi liên quan đến những rắc rối mà họ đã quản lý nội dung khiêu dâm. Trong số 14 người trẻ tuổi, 12 người nói về việc tiếp xúc với nội dung khiêu dâm và ba người nói về việc nội dung khiêu dâm là một trong những yếu tố kích hoạt hành vi tình dục có hại của họ. Họ ngụ ý khả năng hành vi tình dục có hại của họ xảy ra có thể đã giảm nếu nội dung khiêu dâm không có mặt.

Các tác giả của nghiên cứu:

Một mặt, chúng tôi không thể nói rằng chúng tôi không muốn nói chuyện với trẻ nhỏ về tình dục, mặt khác không làm gì cả ngành công nghiệp khiêu dâm nhiều tỷ đô la và ngành công nghiệp viễn thông đang cho phép truy cập, thêm McKibbin.

Có thể chính phủ cần can thiệp vào thời điểm này. Nội dung khiêu dâm không thể được coi là trách nhiệm duy nhất của phụ huynh hoặc nhà trường vì nó đã vượt xa điều đó. Có lẽ chúng ta cần tham gia trực tiếp vào ngành công nghiệp khiêu dâm và ngành viễn thông, cô nói.

--------

3 tweet tổng hợp chương trình nghị sự của RealYBOP: Thúc đẩy mại dâm, trích dẫn một mục tiêu thực tế không chính xác nhắm mục tiêu FTND của AVN, quảng cáo tài khoản twitter khiêu dâm

-------

Vào ngày 15 tháng 2019 năm XNUMX, bài viết toàn diện nhất, dựa trên nghiên cứu về hiệu ứng khiêu dâm đã được xuất bản bởi Pascal Gobry: Một trường hợp dựa trên cơ sở khoa học để chấm dứt dịch bệnh khiêu dâm. RealYBOP và Nicole Prause đã trả lời bằng 90 tweet lan man bao gồm các cuộc tấn công cá nhân, bài quảng cáo, cáo buộc sai sự thật - nhưng không có gì cụ thể về bài báo. Dòng tweet đầu tiên của Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Một ví dụ về việc Prause / RealYBOP không thể giải quyết một câu đơn lẻ trong bài viết mở rộng của Gobry:

Như mọi khi, RealYBOP liên kết đến trang nghiên cứu đã gỡ lỗi của nó: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com.

Tác giả Pascal Gobry của Prause Attack. Anh ta khéo léo đáp lại tất cả những lời troll của cô ấy (Prause cuối cùng đã đặt tài khoản twitter của cô ấy ở chế độ riêng tư, chuyển sang twitter RealYBOP để nói xấu Gary Wilson và những người khác - vì đó là những gì cô ấy làm). Phản hồi từ Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Những gì?

--------

RealYBOP tấn công “Các nhà hoạt động chống khiêu dâm” bằng những câu chuyện cao siêu bịa đặt:

Đề xuất quyên góp cho một tổ chức "bảo vệ" đáng ngờ hỗ trợ việc sử dụng khiêu dâm và mại dâm.

--------

RealYBOP là một trò đùa. Mặc dù dopamine không làm 'tăng' cực khoái AT, nhưng nó lại cao khi kích thích tình dục (tương đương với morphine và nicotine, và cao hơn nhiều so với tất cả các phần thưởng tự nhiên khác). Dopamine giảm ngay sau khi đạt cực khoái.

Nhân tiện, nồng độ dopamine trong máu và CSF không cho chúng ta biết gì về nồng độ dopamine trong hệ thống khen thưởng. Dopamine trong hệ thống phần thưởng chỉ có thể được đo TRỰC TIẾP ở động vật - không phải con người! RealYBOP chơi twitter sycophants cho những kẻ ngốc.

RealYBOP sau đó nói dối, nói rằng dopamine không tăng lên khi kích thích tình dục.

RealYBOP đang nói dối. Cả hưng phấn tình dục và rượu đều làm tăng nồng độ dopamine lên 100%. Hình ảnh từ Những thay đổi năng động trong hạt nhân Accumbens Dopamine Efflux trong hiệu ứng làm lạnh ở chuột đực (1997)

-------

Nhiều giả dối hơn. Chú ý cô ấy không trích dẫn gì. Không có nghiên cứu đăng ký trước.

Như đã đề cập nhiều lần về RealYBOP luôn trích dẫn thành viên RealYBOP Giấy của Taylor Kohut với một số phương pháp rất sáng tạo rõ ràng được sử dụng để tạo ra kết quả mong muốn. Trên thực tế, những phát hiện của Kohut bị mâu thuẫn bởi gần như mọi nghiên cứu được công bố khác. Xem tổng quan tài liệu năm 2016 này: Truyền thông và tình dục: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995 tầm 2015.

-------

RealYBOP tham gia một chủ đề khác để chê bai Chống lại loại thuốc mới. Lưu ý rằng không trích dẫn một nghiên cứu để hỗ trợ khẳng định.

FTND nói khiêu dâm giết chết tình yêu. Dù có hay không, MỌI nghiên cứu về người dùng khiêu dâm nam báo cáo rằng việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự thỏa mãn về tình dục hoặc mối quan hệ ít hơn (về nghiên cứu 70). Và KHÔNG CÓ trong số 70 nghiên cứu được thực hiện Trò đùa của RealYBOP về một trang nghiên cứu.

-------

Re-tweets tweet 6 tháng tuổi cố gắng hạ thấp buôn bán tình dục. RealYBOP thường tweet để hỗ trợ mại dâm và ngành công nghiệp khiêu dâm. Odd cho một trang web được cho là về tác dụng của việc sử dụng khiêu dâm.

Tài liệu gốc đến từ một trang web "mại dâm".

-----------

Trích dẫn tweet một tweet không liên quan với một xác nhận không đúng sự thật:

Có thật không? Dưới đây là hơn 40 nghiên cứu khiêu dâm liên quan đến các đối tượng nữ báo cáo tác động tiêu cực đến kích thích, thỏa mãn tình dục và các mối quan hệ.

----------

CƯỜI LỚN. RealYBOP chỉ tweet nghiên cứu nó xem là tích cực (đó là lý do tại sao nó hiếm khi tweet các nghiên cứu khiêu dâm). Phần lớn nó trình bày sai về nghiên cứu:

Sự thật: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com

---------

Mặc dù RealYBOP đã chặn Gabe Deem, cô ấy vẫn tấn công anh ta:

Kinh tởm làm sao một “Nhà tâm lý học” lại được phép nói rằng một người đàn ông trẻ tuổi giả rối loạn cương dương (RealYBOP là kẻ nói dối - Gabe không kiếm được tiền từ việc này)

----------

RealYBOP và Ley tweet ủng hộ nhóm rất mờ ám, Tổ chức Hội chứng sai trí nhớ (đang bị đóng cửa):

Nơi trị liệu nghiện tình dục trong cùng thể loại như trị liệu sửa chữa. Nhiều lời phỉ báng bởi RealYBOP.

Chủ đề dài với sự thật về Tổ chức Hội chứng sai trí nhớ:

Quỹ Hội chứng sai trí nhớ được chính thức giải thể vào ngày mai. Nó đã được đưa ra cách đây 27 năm, tuyên bố rằng những người trưởng thành tiết lộ lạm dụng tình dục trẻ em đang mắc phải một hội chứng người Hồi giáo về những ký ức sai lầm sống động về lạm dụng.

- Michael Salter (@mike_salter) 30 Tháng mười hai, 2019

Prause-RealYBOP đã vào chủ đề trên để nói dối về Staci Sprout (người không lùi bước khỏi RealYBOP).

Hai bộ đồ phỉ báng và đếm cho Prause.

-----------

Đây là từ một người (RealYBOP / Liberos), người cung cấp một thiết bị TMS hoàn toàn chưa được chứng minh để được cho là hạ thấp hoặc tăng ham muốn tình dục. Vâng đúng.

Không giống như các phương pháp được sử dụng bởi các chuyên gia trị liệu nghiện sex và khiêu dâm, các phương pháp điều trị bằng Liberos của Prause chưa được chứng minh.

----------

RealYBOP chê bai bài viết này của nghiên cứu sinh trong khoa học thần kinh. (Nolan Brown không biết gì về chủ đề này - cô ấy chỉ nói ra):

Lưu ý: RealYBOP's nhiều bình luận dưới bài viết của Rachel Ann Barr đã bị xóa vì vi phạm các quy tắc của Medium (chúng chẳng khác gì quảng cáo và phỉ báng).

-------

Mặc dù Prause đang bị kiện bởi Alex Rhodes của Nofap vì tội phỉ báng, cô ấy sử dụng tài khoản RealYBOP của mình để thêm vào sự phỉ báng của mình:

-------

RealYBOP tham gia phỉ báng Staci Sprout (người đã nộp đơn một bản tuyên thệ trong vụ kiện phỉ báng của Don Hilton chống lại Prause):

Staci không mắc chứng Rối loạn Lưỡng cực hay “nhiều chứng nghiện”. RealYBOP là một kẻ nói dối bệnh lý, kẻ phá hoại mạng.

----------

Không biết từ đâu, RealYBOP đã trình bày sai một bài bình luận 10 năm của Don Hilton (người là kiện Prause vì tội phỉ báng). Bình luận của Hilton và Watts: Nghiện phim ảnh khiêu dâm: Một quan điểm khoa học thần kinh

Phơi bày RealYBOP như một shill: Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 45. Tất cả cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

--------

Một lần nữa, đi theo Pascal Gobry, người đã viết một bài báo cuồng tín, khiến Prause / RealYBOP tweet 90 lần với anh ta.

Không, trang nghiên cứu đã ra mắt của RealYBOP KHÔNG có hàng trăm trích dẫn: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com.

Một vài tweet của Gobry tạo niềm vui cho Prause / RealYBOP và tay sai thực sự không biết gì của cô ấy:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

Tấn công người thứ 10 vào Đêm giao thừa, RealYBOP hợp tác với người điều khiển mạng James F - người tự sở hữu bằng cách tweet trang nghiên cứu của tôi và bài thuyết trình NCOSE của tôi (Gary Wilson - Nghiên cứu khiêu dâm khiêu dâm: Sự thật hay hư cấu?")

Nghiêm túc? Đây là tất cả những gì họ có thể nói?

-----------

RealYBOP troll một phụ nữ trẻ, tuyên bố là nạn nhân của những kẻ "cực đoan" tưởng tượng, trong khi liên kết với trang gỡ lỗi.

Chưa RealYBOP là thủ phạm.

---------

RealYBOP troll Gary Wilson (mặc dù tôi đã chặn cô ấy và cô ấy đã chặn tôi), tweet về Hilton & Watts, 2011 - một lần nữa:

Năm 2011, có một nghiên cứu thần kinh nhỏ hơn về người nghiện sex. Bây giờ có Nghiên cứu thần kinh 45. Khách sạn có đã được chứng minh là đúng.

--------

Trò đùa chủ đề của một người đàn ông đã đăng podcast của mình về tác dụng của phim khiêu dâm:

Thêm nữa

RealYBOP không bao giờ trích dẫn một nghiên cứu hoặc đánh giá tài liệu, bởi vì không ai ủng hộ tuyên truyền của RealYBOP. Một liên kết của nó đã bị gỡ lỗi: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com.

---------

Cyberstalker / người nói xấu RealYBOP tweet một bức ảnh chụp màn hình tweet 2 tuổi của tôi về một mẩu quan điểm trên New York Times có tên “Hãy cấm khiêu dâm”, buộc tội tôi muốn cấm khiêu dâm. Đây là điều Nikky luôn làm - “ngụy tạo không bằng chứng”. Và chính những điều bịa đặt này đã dẫn đến việc Prause bị lôi kéo vào hai vụ kiện phỉ báng (Donald Hilton, MD & Người sáng lập Nofap Alexander Rhodes).

Lưu ý 20 tweet trolling và chê bai trước đó đều được đăng vào đêm giao thừa. Bị điên hả?

---------

Sau hơn 20 tweet trong ngày đầu tiên chê bai và phỉ báng bất kỳ ai cho rằng phim khiêu dâm có thể gây ra vấn đề, RealYBOP sẽ đóng vai trò là nạn nhân.

Lưu ý cách RealYBOP / Prause không bao giờ chụp màn hình một ví dụ. Vào tháng 2019 năm XNUMX, Diana Davison đã trở thành nhà báo đầu tiên thực hiện một cuộc điều tra về những lời tuyên bố của Prause về nạn nhân. Hơn một tuần liên lạc và Prause không thể cung cấp bất kỳ bằng chứng nào. Davison 'phơi bày' - The Post Mill Years phơi bày 'trên Nicole Prause. Diana Davison cũng đã sản xuất đoạn video dài 6 phút này về nạn nhân giả của Prause và các vụ kiện phỉ báng được đệ trình chống lại Prause.

Dưới đây là những bình luận rất tiết lộ dưới tvideo Diana Davison (để đáp lại một bình luận ám ảnh):

-----------

-----------

Trong cùng một tuần, một phóng viên điều tra khác Megan Fox của PJ Media đã tạo ra một bài viết tương tự về Nicole Prause: Alex Alex của nhóm hỗ trợ nghiện phim khiêu dâm 'NoFap' Sues bị ám ảnh bởi nhà tình dục khiêu dâm vì phỉ báng.

Prause / RealYBOP là người khai thác chứ không phải nạn nhân.

------

Một người đàn ông 69 tuổi được điều trị vì xem phim khiêu dâm tới 6 giờ một ngày (thường cho đến 3 giờ sáng) và Ley & realYBOP nói rằng điều trị nghiện phim khiêu dâm là có hại:

-------

Đối với các tweet lần thứ 30 Kohut và cộng sự, 2016 (Taylor Kohut là một thành viênYBOP thực sự). Đó là một nghiên cứu không định lượng, không mang tính đại diện được phản đối bởi gần như mọi nghiên cứu định lượng được công bố.

RealYBOP bỏ qua tất cả các hiệu ứng tiêu cực được báo cáo trong nghiên cứu. Xem: Phê bình về hiệu ứng nhận thức của nội dung khiêu dâm đối với mối quan hệ vợ chồng: Những phát hiện ban đầu về kết thúc mở, nghiên cứu từ người tham gia, nghiên cứu từ dưới lên (2017).

------

Tiếp tục tấn công mạng của nó, trở lại trong nhiều năm, tìm kiếm thông qua các tài khoản twitter cho bất cứ điều gì cô ấy có thể trình bày sai. Tại đây cô tấn công DJ Burr (người Prause bị quấy rối và đe dọa, sau đó báo cáo ác ý với Bộ Y tế Tiểu bang Washington:

Đi sau Staci Sprout (người đã nộp bản tuyên thệ trong vụ kiện phỉ báng Hilton)

-------

Tweets Thành viên RealYBOP Marty Klein, người đã từng khoe khoang trang web của riêng mình trên Đại sảnh Danh vọng của AVN để công nhận sự ủng hộ khiêu dâm của mình phục vụ lợi ích của ngành công nghiệp khiêu dâm (đã bị xóa).

Phương châm RealYBOP - “Ngừng đổ lỗi cho khiêu dâm".

---------

RealYBOP troll bài báo mới của thành viên RealYBOP, Samuel Perry. Mặc dù đó là một bài viết rất xéo, Perry không thể ngụy trang hoàn toàn sự thật rằng chất lượng mối quan hệ kém hơn hầu như luôn luôn liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm. Trích đoạn:

Ngược lại, ngoại trừ một ngoại lệ không rõ ràng, sử dụng nội dung khiêu dâm không bao giờ tích cực liên quan đến chất lượng mối quan hệ. Các hiệp hội đôi khi chỉ được kiểm duyệt theo giới tính, nhưng theo các hướng không nhất quán. Mặc dù nghiên cứu này không đưa ra tuyên bố nào về quan hệ nhân quả, nhưng các phát hiện đã khẳng định rõ ràng rằng, trong trường hợp xem nội dung khiêu dâm có liên quan đến chất lượng mối quan hệ, nó gần như luôn là tín hiệu cho chất lượng mối quan hệ kém hơn, đối với nam và nữ.

Perry là một thành viên đáng tự hào của RealYBOP. Xem phê bình: Phê bình của Samuel Perry 's Có phải là mối liên hệ giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và Hạnh phúc quan hệ thực sự nhiều hơn về thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia (2019). Sau khi thống kê tinh vi mô hình hóa người Viking (chịu áp lực từ Prause?) Perry đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong các vấn đề về mối quan hệ. Trong thực tế, sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến ít hài lòng hơn. Lỗ hổng trong phân tích của Perry là không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Không có điều đó, yêu cầu của anh ta ít hơn nhiều so với giả thuyết.

-------

Tweet không có gì để làm với khiêu dâm. Chỉ cần một cơ hội khác để tuyên bố rằng sử dụng phim khiêu dâm làm cho bạn trở thành một người tốt:

--------

RealYBOP đăng lại tweet của một nhà sản xuất phim khiêu dâm (“Mong muốn tươi sángCúc):

-------

Quảng cáo sự nổi tiếng của một nghệ sĩ biểu diễn khiêu dâm:

------

3 tuần sau và RealYBOP vẫn đưa ra các tuyên bố gian lận về Pascal Gobry's Một trường hợp dựa trên cơ sở khoa học để chấm dứt dịch bệnh khiêu dâm. Sau đây là một lời nói dối:

Bài báo được liên kết bởi RealYBOP không nói gì về bài báo của Gobry, chỉ rằng nó tồn tại.

--------

Tuyên truyền viên RealYBOP liên kết đến bài báo 8 tháng tuổi của người bạn EJ Dickson. Đưa ra quan niệm sai lầm về "tiền bạc đen tối", bất kể điều đó có nghĩa là:

-------

RealYBOP quay vòng phát hiện:

Tóm tắt tiết lộ rằng đó không phải là “ham muốn cao hơn” đối với tình dục với bạn tình, mà là điểm cao hơn cho sự thèm muốn cả tình dục và thủ dâm. Cảm giác thèm ăn (phản ứng tín hiệu) là một dấu hiệu của những thay đổi não liên quan đến chứng nghiện.

Ở đây chúng tôi chỉ ra rằng sự khác biệt cá nhân trong hoạt động não liên quan đến phần thưởng của con người trong nhân tích tụ với thức ăn và hình ảnh tình dục
dự đoán tăng cân tiếp theo và hoạt động tình dục 6 tháng sau. Những phát hiện này cho thấy khả năng đáp ứng khen thưởng tăng cao trong
não đến thức ăn và tín hiệu tình dục có liên quan đến sự nuông chiều trong việc ăn quá nhiều và hoạt động tình dục, và cung cấp bằng chứng cho một
cơ chế thần kinh phổ biến liên quan đến hành vi thèm ăn.

---------

RealYBOP đăng lại podcast của Joe Kort. Kort dựa vào tiểu thuyết, vì nó không phải là “những thay đổi hóa thần kinh nguy hiểm (bất kể nghĩa là gì), những thay đổi não liên quan đến nghiện ngập của nó

Khẳng định rằng Nikki có "nghiên cứu mới" nghiện nghiện khiêu dâm là BS. Tất cả những gì cô ấy có là Prause và cộng sự, 2015 - thực sự phát hiện thấy tình trạng giảm mẫn cảm / thói quen ở những người dùng phim khiêu dâm thường xuyên (phù hợp với mô hình nghiện ngập): Các bài phê bình được đánh giá ngang hàng của 10 Prause et al., 2015 phơi bày sự thật.

-------

Đầu tiên, RealYBOP một lần nữa tweet ảnh chụp màn hình của một tài khoản đã chặn nó -@LailaMickelwait. Laila cũng đã nộp đơn và tuyên thệ trong vụ kiện bôi nhọ của Donald Hilton đối với Nicole R Prause. Thứ hai, tên ngốc RealYBOP rõ ràng đang tranh cãi chống lại “sự dẻo dai thần kinh” khi xem phim khiêu dâm. Sẽ không thể xảy ra việc học KHÔNG xảy ra trong khi làm bất cứ điều gì, chứ đừng nói đến việc thủ dâm để xem phim khiêu dâm.

Đối với các nghiên cứu, Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 45 đề nghị mạnh mẽ về dẻo dai thần kinh ở dạng thay đổi não liên quan đến nghiện. Ley và RealYBOP là những shills như vậy.

-------

RealYBOP, Prause, Ley và những người theo dõi họ thường tweet các tài liệu của Andrew Przybylski hoặc Amy Orben, hai học giả theo chương trình nghị sự, những người đưa ra các bài báo tuyên bố tìm thấy ít bằng chứng về các vấn đề liên quan đến việc sử dụng internet (thật buồn cười hàng ngàn nghiên cứu chống lại bài báo của họ). Họ làm như vậy để chê bai nghiện chơi game và nghiện internet (nghiện phim khiêu dâm trên internet là tiểu thể loại nghiện internet).

Thật buồn cười khi RealYBOP phàn nàn về các biện pháp kiểm soát thích hợp khi nghiên cứu khét tiếng nhất của Prause không có nhóm đối chứng để so sánh, đối tượng của nó là không được sàng lọc các rối loạn tâm thần hoặc nghiện ngậpvà bảng câu hỏi của nó là không được xác nhận để sử dụng khiêu dâm hoặc nghiện khiêu dâm.

---------

Đáng lo ngại là dòng tweet chê bai PornHub của Laila Mickelwait đã lan truyền, RealYBOP tweet vào lúc 1 giờ sáng rằng “tình dục thô bạo thật tuyệt” và nếu bạn nói bất cứ điều gì tiêu cực về nó, bạn là người tiêu cực về tình dục. Đầu tiên @LailaMickelwaittweet lan truyền của:

https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1215880627301449729

Sau đó, chúng tôi nhận được phản ứng yếu ớt của RealYBOP và một bài báo không liên quan (không phải về khiêu dâm):

Nó không phải là ** tin tức nóng hổi *** vì nó đã được 9 tháng… và nó không phải về nội dung khiêu dâm, vì vậy nó không liên quan (lưu ý rằng RealYBOp đã đưa nó trở thành một tweet được ghim - lúc 1 giờ sáng):

Tại sao RealYBOP không tweet điều đó Các nghiên cứu 75 liên kết sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ, bao gồm mọi nghiên cứu liên quan đến nam giới!

-----------

Chê bai nghiện sex, tweet thành viên RealYBOP Joe Kort:

Bài báo Kort chứa nhiều sai lầm, cụ thể:

• Liệu pháp Nghiện Tình dục là “tiêu cực về tình dục”. Vì vậy, từ bỏ phim khiêu dâm là "tiêu cực tình dục".
• So sánh liệu pháp Nghiện tình dục với liệu pháp chuyển đổi là sơ suất. Thiên hạ.
• Điều trị Nghiện Tình dục không dạy rằng "bạn không bao giờ có thể làm những gì bạn thích tình dục một lần nữa vì bạn cảm thấy nó đã vượt quá tầm kiểm soát".
• Điều trị Nghiện Tình dục không nói, "Bạn đời của bạn hoặc tôn giáo của bạn không hài lòng với điều này, vì vậy bạn có vấn đề, vì vậy hãy sửa chữa bạn."

--------

RealYBOP đã troll Ed Latzar, người đã đăng bài viết rộng rãi của mình: 6 dấu hiệu bạn chắc chắn nghiện phim khiêu dâm

Tweet đầy dối trá:

1. CHÚNG TÔI LÀ không từ chối nghiện khiêu dâm
2. APA năm 2012 đã từ chối tình trạng siêu tính, không nghiện phim khiêu dâm
3. Tạp chí AJPH không có vị trí về nghiện phim khiêu dâm
4. Không có nhiều nghiên cứu: REalYBOP liệt kê các nghiên cứu không làm sai lệch chứng nghiện khiêu dâm
5. Nó thực sự RealYBOP và Prause tạo ra các mối đe dọa, quấy rối và rình rập.

----------

RealYBOP, Prause, Ley chỉ ra những tuyên truyền ghê tởm rằng các diễn đàn phục hồi phim khiêu dâm là nơi sinh sống của Đức Quốc xã. Xem - Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Nicole Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới

Lời khen đang được bị kiện bởi Alex Rhodes vì đã gọi anh ta là antisemitic (trong so nhung cai khac), nhưng RealYBOP tiếp tục tweet tuyên truyền của cô ấy.

--------

RealYBOP bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED vì ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ phải chịu đựng nếu PIED được công nhận.

Điều quan trọng cần lưu ý là Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là tác giả Nicole Prause có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

--------

Xu hướng, thực tế không chính xác, giấy tham khảo kém trong một khôngPubMed được lập chỉ mục tạp chí, được viết bởi "Trung tâm Tình dục Tích cực".

Các tác giả giống như đã viết Trung tâm tình dục tích cực "Báo cáo vị trí nhóm" năm 2017 phản đối chứng nghiện khiêu dâm. Đó là trò đùa. Tôi đã phê bình nó vào năm 2017: Giải tán vị trí nhóm trên giấy Giấy chống lại nghiện phim ảnh và tình dục (tháng 11, 2017) 

Một bài báo khác trong cùng một tạp chí, bởi cùng một nhóm đã xuất bản một bài báo trước đó về siêu phẩm khiêu dâm trên mạng khiêu dâm, tham dự hội chợ triển lãm giải trí dành cho người lớn AVN, nơi họ phát hiện ra rằng những người hâm mộ khiêu dâm vẫn ổn với phụ nữ làm việc bên ngoài nhà (điều này được coi là siêu nhân khiêu dâm có nhiều quan điểm bình đẳng hơn đối với phụ nữ). Lần này, các nhà nghiên cứu của họ đã báo cáo rằng các siêu nhân không hãm hiếp bất cứ ai khi tham dự AVN. Điều này được quy định là gỡ lỗi tuyên bố chống khiêu dâm trên mạng. Nói gì cơ?

RealYBOP shilling cho các nhà nghiên cứu shilling.

-----------

RealYBOP tweet bài báo của Viện kinsey về cái gọi là "mặt tích cực" của việc sử dụng các trang web cam:

Sẵn sàng cho ngành công nghiệp khiêu dâm, giống như thành viên RealYBOP David Ley thường xuyên làm: David Ley được bồi thường bởi người khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

---------

Các "lợi ích" của các trang web! Nghe giống như một nghiên cứu của Kinsey:

--------

Thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm kết hợp với một tuyên bố cực kỳ ngu ngốc: các nhà nghiên cứu phải nói chuyện với các nhà sản xuất phim khiêu dâm để hiểu tác động của khiêu dâm đối với người dùng. Huh?

------

David Ley và RealYBOP hợp tác để phỉ báng và tấn công mạng Alex Rhodes của Nofap (tweet một bài báo không trung thực với Nicole Prause, người đang bị kiện vì tội phỉ báng bởi Rhodes).

Trong một động thái nguy hiểm về mặt pháp lý, RealYBOP đăng tải lại bài viết SCRAM phỉ báng:

Hai ngày sau khi tweet này Alex Rhodes đã nộp sửa đổi khiếu nại chống lại Nicole Prause. Trong đơn khiếu nại mới của mình, bài báo ScramNews đã được thêm vào như một sự cố phỉ báng mới:

Bây giờ nó là một cuộc triển lãm: Phụ lục số 14: Mảnh ghép SCRAM thực tế không chính xác, phỉ báng, được cho là do Prause đặt (3 trang)

--------

RealYBOP retweets Silva Neves trượt từ một bài thuyết trình (Silva Neves lấy trộm slide từ RealYBOP):

Prause đã trích dẫn một vài dòng từ phần bình luận của ICD-11. Các bình luận của MSAC (đó không phải là một tuyên bố chính thức của WHO) và đã được bình luận từ chối Yêu cầu của Prause để "xóa CSBD". Một đoạn trích quan trọng được Neves bỏ qua một cách thuận tiện:

“Phương pháp ICD-11 phù hợp với những phát hiện của một đánh giá gần đây về sinh học thần kinh của hành vi tình dục cưỡng bức (CSB), kết luận rằng ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy CSB có nhiều điểm tương đồng với chứng nghiện nhưng nhiều công việc hơn là làm sáng tỏ các cơ chế cụ thể. Tuy nhiên, các tác giả ủng hộ việc đưa nó vào ICD-11 vì điều này cung cấp một khuôn khổ để nghiên cứu sâu hơn và cuối cùng là tinh chỉnh phân loại chẩn đoán cho CSBD. ”

RealYBOP retweets trượt từ cùng một hội nghị: người trình bày nói với chúng tôi rằng khiêu dâm là tất cả các tốt

Chắc chắn đó là.

--------

1/26/20: RealYBOP quảng cáo nội dung khiêu dâm của studio khiêu dâm này: https://twitter.com/adulttimecom

1/26/20: RealYBOP chúc mừng "Wicked Pictures" với giải thưởng AVN:

-------

Luôn tweet về những hoạt động chống khiêu dâm xấu xa đó:

-------

Một lần nữa, tweets Staley TEDx nói chuyện.

RE: Cuộc nói chuyện TEDx của Cameron Staley. Anh ta là một học sinh tốt nghiệp của Prause khi anh ta thu thập dữ liệu cho Steele et al. 2013. Chỉ một vài sự giả dối của anh ấy trong bài nói chuyện TEDx của anh ấy, nơi anh ấy đã trích dẫn các nghiên cứu bằng không để hỗ trợ tuyên truyền của mình:

1. Staley nói rằng người cố vấn của ông là một nhà nghiên cứu tình dục nổi tiếng! Không ai từng nghe về Prause trước đây Steele et al. được xuất bản vào tháng 2013 năm XNUMX (Prause trình bày sai).
2. Staley nói dối về kết quả thực tế của Steele và cộng sự, 2013. Anh ta nói rằng, bộ não của các đối tượng không giống như não của những người nghiện - nhưng anh ta không bao giờ cho chúng ta biết bộ não của họ khác với những người nghiện như thế nào (vì họ không như vậy). 8 bài báo đánh giá ngang hàng không đồng ý với Staley, và chỉ ra rằng bộ não của các đối tượng trông giống hệt như một người nghiện- Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013 (phản ứng cue lớn hơn tương quan với ít ham muốn tình dục với đối tác). Lưu ý: Steele và cộng sự, KHÔNG có nhóm kiểm soát!
3. Staley bị cuốn vào nghiên cứu nghiện Grubbs Nhận thức về khiêu dâm, nói sai rằng Grubbs đánh giá niềm tin vào nghiện.
4. Staley nói rằng các vấn đề liên quan đến khiêu dâm không phải là dịch bệnh: chúng tôi tin rằng xem phim khiêu dâm là một vấn đề, là một vấn đề.
5. Ông nói rằng khiêu dâm không thể gây ra PIED, mặc dù 7 bài báo đánh giá ngang hàng báo cáo trường hợp nam giới phục hồi bằng cách bỏ phim khiêu dâm. Và hơn 30 nghiên cứu liên kết khiêu dâm với các vấn đề tình dục / kích thích thấp hơn - bao gồm cả của chính mình - Steele và cộng sự, 2013 (phản ứng cue lớn hơn liên quan đến việc ít ham muốn quan hệ tình dục với đối tác).
6. Ông nói rằng khiêu dâm không phải là vấn đề cho các mối quan hệ, nhưng 75 nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm để thỏa mãn tình dục và mối quan hệ kém hơn.

Điểm mấu chốt theo Staley - tin rằng sử dụng khiêu dâm là tốt và bạn sẽ ổn khi sử dụng phim khiêu dâm. Tuyên truyền không được hỗ trợ bác bỏ bởi hàng trăm nghiên cứu.

-------

Tuyên truyền lạm dụng ngôn ngữ

-------

Cũng như vô số tweet trước đó, RealYBOP muốn đổ lỗi cho thủ dâm, không phải khiêu dâm, vì tất cả nhiều nghiên cứu liên quan đến kết quả tiêu cực với việc sử dụng khiêu dâm (ví dụ hoàn hảo về sự giả tạo)

Nghiên cứu trường hợp duy nhất năm 2002 về một người đàn ông Ấn Độ mắc chứng rối loạn sức khỏe tâm thần không liên quan gì đến khiêu dâm: Cảm giác tội lỗi thủ dâm dẫn đến trầm cảm nặng và rối loạn cương dương.

-------

RealYBOP sử dụng một nghiên cứu tuổi 20 không liên quan để tấn công “khởi động lại” - nghĩa là từ bỏ phim khiêu dâm.

------

Không, tôn giáo KHÔNG liên quan đến việc tin rằng bạn nghiện phim khiêu dâm. Xem: Đánh giá các vấn đề khiêu dâm do mô hình không phù hợp đạo đức

--------

RealYBOP gọi việc bóp cổ khi quan hệ tình dục là "trò chơi hơi thở". Cố gắng thuyết phục công chúng rằng phụ nữ bị bóp cổ trong phim khiêu dâm thật tuyệt. Tuy nhiên, ngay cả nhà nghiên cứu Herbenick của Kinsey cũng chỉ ra rằng cô ấy đang trình bày sai về nghiên cứu:

Một tài khoản khác chế giễu "mẫu" có độ lệch cao:

------

Kỷ niệm sự gia tăng của kink, dường như được thúc đẩy bởi việc sử dụng khiêu dâm rộng rãi:

------

Các tuyên bố của RealYBOP về "sự giả mạo" là BS thuần túy:

YBOP đã tiếp xúc và gỡ bỏ phần “Hình ảnh cơ thể” của RealYBOP tại đây: Phần hình ảnh cơ thể.

--------

RealYBOP làm nổi bật những phụ nữ không muốn bạn tình của mình xem phim khiêu dâm. RealYBOP sử dụng sự xấu hổ để quảng cáo việc sử dụng phim khiêu dâm.

-------

Thêm nhiều ánh sáng của các đối tác nữ thông qua việc chuyển tiếp tin nhắn của thành viên REALYBOP Marty Klein (và thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm):

-------

Quảng bá trực tiếp ngành công nghiệp khiêu dâm: thân mật với khởi đầu khiêu dâm nổi tiếng và đạo diễn Tommy Súng

----------

Phần đặc biệt (ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX): Twitter RealYBOP phỉ báng Tiến sĩ Tarek Pacha (người trình bày trên PIED), nói sai rằng anh ấy không phải là bác sĩ tiết niệu và có xung đột lợi ích

Vào ngày 30 tháng 6, Gabe Deem đã đăng dòng tweet sau đây kèm theo các đoạn trích từ bác sĩ tiết niệu Tarek Pacha's Porn-Induce ED Prestion cho Hội nghị Hiệp hội Urologialc Hoa Kỳ, ngày 10-2016 tháng XNUMX năm XNUMX (Phần 1, Phần 2, Phần 3, Phần 4)

Tôi thức dậy mỗi buổi sáng gặp khó khăn vì điều này không được nói đến nhiều hơn.

Ở đây chúng tôi có một bác sĩ tiết niệu, Tiến sĩ Tarek Pacha, trình bày tại Hiệp hội Tiết niệu Hoa Kỳ về sự gia tăng các rối loạn chức năng tình dục do khiêu dâm ở những người đàn ông trẻ, khỏe mạnh. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

- Gabe Deem (@gabedeem) 30 Tháng một, 2020

---------

Tweet thực tế hit-mảnh không chính xác.

------------

Sau khi chê bai Gwyneth Paltrow's (Go Go), chẳng khác gì giả khoa học, RealYBOP quay sang má:

------

Khó chịu mà Alabama trở thành tiểu bang thứ 16 tuyên bố nội dung khiêu dâm là một cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng, RealYBOP tweet đoạn ý kiến ​​ngắn của thành viên RealYBOP Emily Rothman, không trích dẫn gì để hỗ trợ cho những tuyên bố đáng ngờ của nó:

Tuyên truyền nhiều hơn, một lần nữa tweet phần ý kiến ​​của thành viên RealYBOP Emily Rothman:

-------

CƯỜI LỚN. RealYBOP chưa bao giờ tweet một tác động tiêu cực của việc sử dụng khiêu dâm hoặc bất cứ điều gì tiêu cực về ngành công nghiệp khiêu dâm.

--------

Retweets tuyên truyền từ Rebecca Sullivan:

Gabe Deem trả lời:

Điều mà những người từ chối ED gây ra bởi khiêu dâm không thể giải quyết, bởi vì nó bác bỏ mọi nguyên nhân có thể được đề xuất bởi họ, là:

1) nhiều kẻ bị đâm có thể cương cứng với phim khiêu dâm. Vì vậy, nó không phải là một vấn đề lưu lượng máu.

2) nhưng KHÔNG THỂ thủ dâm mà không khiêu dâm. Vì vậy, nó không phải là lo lắng. 👇 pic.twitter.com/P3iuITHcDQ

- Gabe Deem (@gabedeem) 29 Tháng hai, 2020

--------

Retweets Lehmiller tuyên truyền về tác dụng của khiêu dâm đối với thanh thiếu niên. Rất quan trọng cần lưu ý rằng Lehmiller được Playboy trả tiền, một thành viên của RealYBOP (nhóm vi phạm nhãn hiệu YBOP)và trên bảng của SHA - nhóm hợp tác với Twitter để quảng bá trang web của mình.

Thực tế: Kiểm tra danh sách này của qua nghiên cứu thanh thiếu niên 260hoặc những đánh giá về tài liệu này: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15. Không có gì phù hợp với tuyên truyền hái quả anh đào của Lehmiller.

--------

Retweets thành viên RealYBOP và “thông dịch viên thơ” Madita Oeming (người hứa với chúng tôi một bài phê bình về bộ phim “Shame”). Tất cả để RealYBOP có thể đánh bại chứng nghiện khiêu dâm và tình dục:

------

Gọi chứng nghiện khiêu dâm là “dầu rắn”, trong khi quảng cáo các chương trình kiếm tiền của Cameron Staley, anh đã khởi động bằng bài nói chuyện TEDx không chính xác thực tế của mình.

Staley nói rằng người cố vấn của ông là một nhà nghiên cứu tình dục nổi tiếng! Không ai từng nghe về Prause trước đây Steele et al. được xuất bản vào tháng 2013 năm XNUMX (Prause trình bày sai). Staley nói dối về kết quả thực tế của Steele và cộng sự, 2013. Anh ta nói rằng, bộ não của các đối tượng không giống như não của những người nghiện - nhưng anh ta không bao giờ cho chúng ta biết bộ não của họ khác với những người nghiện như thế nào (vì họ không như vậy). 8 bài báo đánh giá ngang hàng không đồng ý với Staley, và chỉ ra rằng bộ não của các đối tượng trông giống hệt như một người nghiện- Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013 (phản ứng tín hiệu cao hơn tương quan với ít ham muốn tình dục với bạn tình hơn). Toàn bộ shtick của Staley đều dựa trên lời nói dối. Ngoài nghiên cứu của Staley hỗ trợ mô hình nghiện ngập, một nghiên cứu khác Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 44 cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì những phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

--------

RealYBOP (Nikky) trung thành của tôi đi sau tôi lần nữa (khoảng lần thứ 300 sử dụng tài khoản bí danh @BrainOnucking của cô ấy), nhưng lại tự lừa dối bản thân. RealYBOP ghép hai bài tweet không liên quan với nhau trên tweet của cô ấy. Sau đó nói dối về sự tồn tại của các nghiên cứu theo chiều dọc về leo thang (lưu ý - cô ấy không liên kết với các nghiên cứu tưởng tượng của mình).

Ảnh chụp màn hình đầu tiên là ngày 26 tháng 50, chủ đề mười tweet của tôi đã được tweet lại 100 lần, được thích hơn XNUMX lần. Chủ đề không có gì khác ngoài các đoạn trích, với một liên kết đến nghiên cứu, vì vậy tôi không biết làm thế nào tôi đã bị "phá sản". CƯỜI LỚN. Hãy tự mình xem:

1 / Chủ đề đầy thách thức.
Nghiên cứu mới báo cáo phần lớn người dùng khiêu dâm trẻ em (CP) không có hứng thú tình dục với trẻ em: https://t.co/fYLNca9EfW
Chỉ sau nhiều năm xem phim khiêu dâm người lớn, kết quả là thói quen, người dùng đã tìm kiếm nhiều thể loại mới lạ hơn, cuối cùng leo thang thành CP. pic.twitter.com/O1ciVkiMMO

- Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 27 Tháng hai, 2020

Ảnh chụp màn hình RealYBOP thứ hai là hoàn toàn chủ đề không liên quan chỉ trích một bài báo chỉ dựa vào một nghiên cứu phỏng vấn để vạch trần tác hại của nội dung khiêu dâm đối với trẻ vị thành niên. Nghiên cứu đã phỏng vấn 35 nam giới đại học về mức độ họ thích phim khiêu dâm. Nghiên cứu tuyên bố rõ ràng rằng nó KHÔNG hỏi về tác động tiêu cực của phim khiêu dâm! Tóm lại, nghiên cứu định tính đơn độc này nhằm mục đích chống lại hàng trăm nghiên cứu định lượng vị thành niên báo cáo vô số kết quả tiêu cực liên quan đến sử dụng khiêu dâm. Tôi gọi họ vì sự không trung thực của họ. 3 tweet của tôi:

2 / Đó có phải là một bài phê bình tài liệu? Không. Chỉ là cuộc phỏng vấn của "35 thanh niên từ một trường đại học ưu tú".

Bài báo không xem xét tác hại:
"Thay vì tập trung vào những tác hại tiềm ẩn của nội dung khiêu dâm, chúng tôi sử dụng phương pháp phân tích quy nạp để khám phá phạm vi trải nghiệm rộng hơn" pic.twitter.com/2LiuEjNha9

- Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 22 Tháng hai, 2020

RealYBOP bị trả tiền, và bị bắt nói dối về tình trạng hiện tại của nghiên cứu: Qua các nghiên cứu về 45 báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng phim khiêu dâm và thậm chí là các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện).

RealYBOP đã thêm tweet trẻ con này.

RealYBOP không phải là thứ để nói về việc làm việc “vì lợi nhuận”. Nói về chuyện mờ ám, chính là Prause, người rõ ràng đang được trả tiền trực tiếp cho quảng cáo đồ chơi tình dục và những người gây tranh cãi rất caoThiền cực khoái, Đó là dưới đầu tư của FBI. (xem Bloomberg.com tiếp xúc,) Nói một cách đơn giản, Prause được thuê để củng cố lợi ích thương mại của điều đó nhiễm độc nặng và rất gây tranh cãi Công ty. Cho cô ấy Thiền cực khoái nghiên cứu, Prause bị cáo buộc có được những người biểu diễn khiêu dâm làm đối tượng thông qua một nhóm lợi ích ngành công nghiệp khiêu dâm khác, Liên minh tự do ngôn luận. Hãy xem xét sự trớ trêu của RealYBOP / Prause giả mạo cáo buộc người khác về những gì cô ấy đang làm.

---------

Bỏ qua những phát hiện chính của nghiên cứu, trong khi dường như thúc đẩy sử dụng khiêu dâm dưới tuổi:

Những phát hiện chính mà RealYBOP đã bỏ qua (liên kết để học). Khá sốc:

Việc sử dụng nội dung khiêu dâm trong năm ngoái thường xuyên hơn và phạm vi khiêu dâm suốt đời truy cập nhiều hơn có liên quan đáng kể đến việc tham gia vào [hành vi tình dục thô bạo, đặc trưng là đánh đòn, nghẹt thở, gọi tên, thực hiện hành vi hung hăng, xuất tinh mặt, xâm nhập qua đường hậu môn mà không cần hỏi / thảo luận].

Chúng tôi nhận thấy rằng 41/XNUMX phụ nữ có kinh nghiệm quan hệ tình dục bằng miệng, âm đạo hoặc hậu môn cho biết đã bị nghẹt thở khi quan hệ tình dục. Vì không có nghiên cứu sức khỏe dân số nào trước đây đánh giá tỷ lệ nghẹt thở như một phần của các tương tác tình dục đối tác, nên chúng tôi không thể biết mức độ này có thể thể hiện sự thay đổi trong hành vi tình dục ở cấp độ dân số. Tuy nhiên, kinh nghiệm của chúng tôi khi giảng dạy sinh viên đại học cho thấy rằng nhiều người có thể tham gia vào các hành vi nghẹt thở như một phần của tình dục so với những thập kỷ trước. [Nghiên cứu trước đó ủng hộ kết luận này.]… Nghẹt thở / bóp cổ đã được báo cáo là một phần của các vụ tấn công tình dục ở trường đại họcXNUMX và trong các trường hợp khác dẫn đến tử vong.

Ngoài ra, 27% phụ nữ và 31% nam giới từng quan hệ tình dục đồng giới cho biết bạn tình nam đã cố gắng quan hệ tình dục qua đường hậu môn với họ mà không hỏi hoặc thảo luận trước. Điều này có liên quan đến tấn công và cưỡng bức tình dục cũng như nguy cơ lây nhiễm các bệnh lây truyền qua đường tình dục,

Những phát hiện này hầu hết phù hợp với những phát hiện từ các mẫu thuận tiện đã tìm thấy mối quan hệ giữa việc sử dụng khiêu dâm và tham gia hoặc kháng cáo các hành vi tình dục chi phối.

Chúng tôi tin rằng một số hành vi tình dục này (ví dụ như hành vi nghẹt thở, hung hăng) có thể đã tăng lên trong ít nhất 10 đến 15 năm qua. Điều này được hỗ trợ bởi dữ liệu cho thấy rằng tỷ lệ phổ biến suốt đời lớn nhất đối với hầu hết các hành vi liên quan đến kịch bản tình dục khiêu dâm được báo cáo ở người lớn từ 18 đến 29 tuổi. [Tuổi trung bình của mẫu là 42.4 tuổi (SD ¼ 11.9).]

Do sự nguy hiểm của ngạt thở, nên hiểu bệnh nhân của họ ở mức độ nào — và đặc biệt là bệnh nhân vị thành niên và thanh niên — có thể khám phá nghẹt thở hoặc bóp cổ như một phần của quan hệ tình dục, những hành vi được một số cá nhân đặc trưng là đáng sợ (cả hai bị nghẹn ngào và được yêu cầu làm nghẹt thở đối tác).

Nhiều phụ nữ gấp 3 lần (so với nam giới) cho biết họ gặp phải áp lực tình dục (36.9% so với 12.0%).

-------

RealYBOP viết lại bài báo PT của thành viên RealYBOP Joe Kort. Không có gì trong bài báo của Kort được hỗ trợ vì anh ấy không trích dẫn gì (anh ấy hiếm khi làm). Chỉ là những tuyên bố thông thường mà phim khiêu dâm không thể liên quan đến sự gia tăng mạnh mẽ trong ED trẻ trung.

Tuyên truyền Kort bỏ qua qua các nghiên cứu 35 liên kết sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục.

-------

Chụp một cảnh khác về nghiện sex và khiêu dâm.

“Chuyên gia” được tuyên bố không có chuyên môn về nghiện ngập.

--------

Khó chịu mà Alabama trở thành tiểu bang thứ 16 tuyên bố nội dung khiêu dâm là một cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng, RealYBOP tweet đoạn ý kiến ​​ngắn của thành viên RealYBOP Emily Rothman, không trích dẫn gì để hỗ trợ tuyên bố đáng ngờ của nó.

Đáng lo ngại hơn nữa là trích dẫn RealYBOP Quỹ Prostasia, vốn đã bị cáo buộc là thúc đẩy chương trình nghị sự về ấu dâm hơn là bảo vệ trẻ em (RealYBOP thường đăng lại tuyên truyền của Prostasia). Xem tiếp xúc này '

https://www.thepostmillennial.com/the-bizarre-world-of-tax-exempt-pedophiles/

---------

RealYBOP thường xuyên chê bai những giai thoại. Không phải cái này:

---------

Cyberstalker RealYBOP đã đăng khoảng 300 tweet về tôi. Trong sơ đồ này, cô ấy nói dối về Tổ chức Phần thưởng. Dòng tweet phỉ báng của cô ấy dường như tuyên bố rằng The Reward Foundation đã "trả tiền" để có một bài báo được đưa vào The Sunday Times. Đó là một lời nói dối. Thực tế, The Times trả TRF để viết một bài báo. TRF đã không thu hút The Times - The Times chào mời TRF. Tôi đoán Nikky là điên vì The Times không quan tâm đến ý kiến ​​của cô ấy về phim khiêu dâm.

Tôi không kiếm được tiền từ trang web của anh ấy hoặc doanh số của cuốn sách của anh ấy. Tất cả số tiền kiếm được từ cuốn sách của Wilson đều dành cho tổ chức từ thiện của Anh (Quỹ khen thưởng). Nó thúc đẩy giáo dục và nghiên cứu về hiệu ứng khiêu dâm. Từ năm 2015, Prause đã quấy rối Tổ chức Phần thưởng như chính cô và với tư cách là Jan Janey Wilson. Để biết chi tiết, xem - 2015 & 2016: Prause vi phạm quy tắc ứng xử của COPE để quấy rối Gary Wilson và một tổ chức từ thiện Scotlandvà Tháng 2018 - Tháng 11 năm 9,000: Trong email, trong phần bình luận của ICD-XNUMX và trên Wikipedia, Prause và sockpuppets của cô tuyên bố sai rằng Wilson đã nhận được XNUMX bảng từ Quỹ Phần thưởng.

Trong 2 bản khai tuyên thệ của tôi được đệ trình trong các vụ kiện phỉ báng liên bang, tôi ghi lại những lời tuyên bố phỉ báng và tấn công mạng liên tục của The Reward Foundation, nhà xuất bản của tôi, đăng ký từ thiện Scotland và MDPI:

• Đơn kiện phỉ báng Hilton - Gary Wilson của YBOP (bản tuyên thệ số 2)
• Vụ kiện phỉ báng Rhodes - Phụ lục 11: Bản tuyên thệ của Gary Wilson (123 trang)

-------

Ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ tuyên truyền tweet của RealYBOP bởi đại diện của ngành công nghiệp khiêu dâm XBIZ (trong khi tấn công FTND):

Phân đoạn tin tức gốc: https://wset.com/news/local/yhography-the-new-gateway-drug

Cùng ngày, nhắm mục tiêu FTND một lần nữa.

Bài viết FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

Tweet lại thứ 3 về tuyên truyền của thành viên RealYBOP Joe Kort:

-----------

Lần thứ 4, cố gắng chê bai cách giải quyết của Alabama

------

RealYBOP có việc làm không? Ồ vâng, đây là công việc của cô ấy:

--------

RealYBOP troll một nhà nữ quyền, giảng cho cô ấy về khiêu dâm được trao quyền:

MKFain trả lời RealYBOP, nghĩ rằng Nikky là đàn ông. RealYBOP xuất hiện để chặn MK Fain, tiếp theo là bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm:

RealYBOP chặn MK Fain (như dự đoán), sau đó troll thêm một chút.

Wow, RealYBOP troll cô ấy một lần nữa:

-------

3/3/20 - RealYBOP troll Alex Rhodes, tweet dưới tweet của bác sĩ:

Là bị kiện bởi Rhodes không làm chậm RealYBOP.

-------

Lan can chống lại nghiện phim ảnh khiêu dâm, liên kết với Cameron Staley, một lần nữa.

Toàn bộ shtick của Staley đều dựa trên một lời nói dối: 8 bài báo được đồng nghiệp đánh giá không đồng ý với Staley và chỉ ra rằng bộ não của đối tượng của anh ta trông giống hệt như một con nghiện- Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013 (phản ứng cue lớn hơn tương quan với ít ham muốn tình dục với đối tác). Ngoài nghiên cứu của Staley hỗ trợ mô hình nghiện, một nghiên cứu khác Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 44 cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì những phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

--------

Vẫn đi sau NoFap (Alex Rhodes), mặc dù cô ấy đang bị kiện bởi Rhodes.

RealYBOP đang nói dối về nội dung luận văn của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor về 15 bình luận từ reddit / nofap: Tôi muốn sức mạnh đó trở lại: Những tranh luận về nam tính trong một diễn đàn kiêng khem khiêu dâm trực tuyến (2018). Xem điều này qua lại giữa Prause và bart liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy.

----------

March 5, 2020: Ngụ ý 2 vụ kiện phỉ báng chống lại cô đang đi theo hướng thuận lợi:

--------

7 Tháng ba, 2020: Bị kiện, nhưng vẫn đi sau Nofap. Nghiên cứu mà cô trích dẫn KHÔNG phải là về NoFap. Không ai trong số những người tham gia đến từ NoFap. Trích đoạn:

Nhóm người tham gia lớn nhất chỉ đến từ một subreddit (Số r / everymanshouldledge,), nơi nó đã được người điều hành xác nhận.

Cô thất bại trong việc trích dẫn nghiên cứu, chỉ hiểu sai về nó.

Những người tham gia quan tâm đến ảnh hưởng của phim khiêu dâm, nhưng tờ báo đã hiểu nhầm điều này thành mối quan tâm về thủ dâm. Trái ngược với những tuyên bố về chủ nghĩa bảo thủ và tôn giáo là một yếu tố quan trọng, nhân khẩu học của các đối tượng của họ kể một câu chuyện rất khác: 70% là người vô thần hoặc theo thuyết trọng học - tỷ lệ cao hơn nhiều so với dân số chung. Tỷ lệ rối loạn cương dương rất thấp (3.48%), do đó không phải đại diện cho nam giới bỏ phim khiêu dâm.

--------

Chê bai, nói xấu nhà trị liệu nhận ra nghiện phim khiêu dâm

---------

Trưởng thành như thế nào. Bạn có thể tưởng tượng nhà thần kinh học Valerie Voon tweet này? Nhưng Prause vừa mới làm:

-------

PornHub đã bị kiểm tra rất nhiều vào đầu tháng XNUMX, với một bản kiến ​​nghị thu thập hàng trăm ngàn chữ ký:

Mọi người đã kêu gọi tôi bắt đầu một bản kiến ​​nghị để đóng cửa Pornhub và buộc các giám đốc điều hành của nó phải chịu trách nhiệm. Nó đây rồi Hãy ký tên và chia sẻ. https://t.co/llzoBsr1Jd

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 Tháng hai, 2020

Có vẻ như RealYBOP đang tweet để hỗ trợ cho PornHub. Tuy nhiên, RealYBOP đã trình bày sai về nghiên cứu mà nó trích dẫn và bảng được tweet là không liên quan đến kết quả nghiên cứu.

Sản phẩm trừu tượng với những phát hiện thực tế:

 Chúng tôi thấy rằng các bộ phim hỗ trợ trực tiếp hoặc gián tiếp một số kịch bản tình dục: Sự đồng ý bằng lời nói không tự nhiên, Phụ nữ là gián tiếp / Đàn ông là trực tiếp, Tình dục có thể xảy ra mà không cần truyền thông liên tục, Hành vi theo thứ tự thấp hơn Không cần sự đồng ý rõ ràng và Con người Nhận các hành vi tình dục có thể đồng ý bằng cách không làm gì. Nghiên cứu sâu hơn là cần thiết để kiểm tra xem người xem có thu được, kích hoạt hoặc áp dụng các tập lệnh này hay không. Các chương trình giáo dục giới tính có thể được hưởng lợi từ việc thừa nhận cách thức truyền thông chấp thuận được mô hình hóa trong nội dung khiêu dâm và bằng cách dạy về kiến ​​thức khiêu dâm.

Để đáp lại những nỗ lực của Laila, RealYBOP đã tweet một bản hit của Tracy Clark-Flory. Tại sao RealYBOP lại quan tâm đến Porn Hub nhỏ bé tội nghiệp mà không phải với việc Pornhub đăng video các nạn nhân buôn người bị hãm hiếp và lạm dụng? Bởi vì RealYBOP là một shill cho ngành công nghiệp khiêu dâm. PornHub có liên quan đến sai lầm thực tế, không phải sự nhầm lẫn bịa đặt được tạo ra bởi RealYBOP.

Ngày 10 tháng XNUMX: các nhà lập pháp từ Hoa Kỳ và Canada yêu cầu một cuộc điều tra về Pornhub

Hôm qua, các Thượng nghị sĩ & Thành viên Quốc hội ở Canada và Hoa Kỳ đã viết thư cho chính phủ của họ về MindGeek & # khai thác, #quan hệ tình dục& tấn công tình dục. Điều này phản ánh tính cấp thiết của việc này xuyên biên giới và các bên. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

- Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) 10 Tháng ba, 2020

Những người đến để bảo vệ PornHubs? RealYBOP twitter và các thành viên RealYBOP! Đầu tiên, thành viên RealYBOP và đồng minh thân cận của Prause, David Ley bảo vệ PornHub (thậm chí một người hành nghề mại dâm cũng buộc tội Ley - nhưng anh ta biết bánh mì bơ ở đâu)

RealYBOP đăng tải lại một tweet khác của David Ley để hỗ trợ cho Elena:

Các tweet của RealYBOP Thành viên RealYBOP của Taylor Kohut dành cho Pornhub:

Dưới đây là một số đá quý của Kohut từ bài báo của CBC:

Tôi không tin có bất kỳ người phụ nữ nào sẵn sàng phơi bày bản thân mình trước những nội dung khiêu dâm ngày nay, vốn rất tàn bạo, ”Walker nói.

“Tôi muốn chính phủ chỉ ra rằng không có sự khác biệt giữa buôn bán, mại dâm và khiêu dâm. Tất cả đều là một và giống nhau ”.

Đó là một ý tưởng mà Taylor Kohut, một cộng sự nghiên cứu tại Khoa Tâm lý học tại Đại học Western, gọi là “vô lý một cách sâu sắc”.

Kohut đã nghiên cứu xem nội dung khiêu dâm ảnh hưởng như thế nào đến cách mọi người cảm nhận, suy nghĩ và hành xử trong hơn một thập kỷ.

“Tôi không nghĩ rằng phim khiêu dâm vốn dĩ là xấu xa, mang tính khám phá hoặc làm mất nhân tính hoặc hạ cấp. Tôi không nghĩ rằng nó phải góp phần vào thái độ và hành vi chống phụ nữ, ”anh giải thích.

“Nếu mục tiêu thực sự là giảm buôn bán phụ nữ và trẻ em, thì tôi nghĩ rằng việc tập trung vào nội dung khiêu dâm là khá ngây thơ và sai lầm và khiêu dâm… Chắc chắn có nhiều cách thay thế để giải quyết vấn đề này.”

Mặc dù nghiên cứu của riêng ông không tiết lộ mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và kết quả chống phụ nữ, Kohut cho biết một số mối tương quan đã được những người khác báo cáo.

Ông giải thích: “Lĩnh vực này thiếu sự chặt chẽ về phương pháp luận và có những ảnh hưởng chính trị rõ ràng đã góp phần vào mức độ thiên vị xác nhận ở tất cả các bên.

“Tổng hợp tất cả lại, không có bằng chứng rõ ràng nào cho thấy nội dung khiêu dâm gây ra thái độ tiêu cực đối với phụ nữ hoặc bạo lực tình dục. Và cách giải thích cá nhân của tôi về các bằng chứng hiện có là không. ” 

Ông gợi ý giải pháp cho những nội dung khiêu dâm ngoài vòng pháp luật hoặc bị kiểm duyệt nghiêm ngặt sẽ là phi thực tế và là một “mất mát to lớn."

Ông so sánh cuộc đấu tranh của Pornhub với cuộc đấu tranh của Facebook với việc phổ biến thông tin sai lệch.

“Làm thế nào để bạn kiểm soát và điều chỉnh điều đó khi khách hàng về cơ bản đang xây dựng nội dung của bạn? Đó là một thách thức xã hội khó khăn và kỹ thuật. ”

Kohut đã sai lầm khi sử dụng phim khiêu dâm và thái độ tiêu cực về phụ nữ. Như đã đề cập nhiều lần, thành viên RealYBOP Giấy của Taylor Kohut chứa một số phương pháp rất sáng tạo rõ ràng được sử dụng để tạo ra kết quả mong muốn. Trên thực tế, những phát hiện của Kohut bị mâu thuẫn bởi gần như mọi nghiên cứu được công bố khác. Xem tổng quan tài liệu năm 2016 này: Truyền thông và tình dục: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995 tầm 2015. Trừu tượng:

Mục tiêu của tổng quan này là tổng hợp các hiệu ứng thử nghiệm điều tra theo kinh nghiệm của tình dục hóa phương tiện truyền thông. Trọng tâm là nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh, được đánh giá ngang hàng giữa 1995 và 2015. Tổng cộng các ấn phẩm 109 có chứa các nghiên cứu 135 đã được xem xét. Các phát hiện đã cung cấp bằng chứng nhất quán rằng cả phơi nhiễm trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này có liên quan trực tiếp đến một loạt các hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng của cơ thể cao hơn, tự đối tượng hóa lớn hơn, ủng hộ niềm tin về giới tính và niềm tin tình dục bất lợi, và chịu đựng bạo lực tình dục nhiều hơn đối với phụ nữ. Hơn nữa, tiếp xúc thực nghiệm với nội dung này khiến cả phụ nữ và nam giới có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

Rất đơn giản: RealYBOP và các "chuyên gia" của nó đang đứng về phía Nạn nhân của nạn buôn bán tình dục. Không nghi ngờ gì về lòng trung thành thực sự của RealYBOP - ngành công nghiệp khiêu dâm.

RealYBOP tấn công Exodus Cry. Tuyên truyền 101 - nếu bạn không thể bảo vệ lập trường của mình, hãy bôi nhọ người đưa tin. RealYBOP gọi các nhà hoạt động chống khiêu dâm là “các nhóm thù địch” trong khi ủng hộ hành động ghê tởm của Pornhub là cho phép quay video các nạn nhân buôn bán tình dục.

Lưu ý rằng Prause đã phỉ báng và quấy rối Exodus Cry và Laila Mickelwait trong quá khứ: Tháng 2, 2019: Prause cáo buộc sai lệch Exodus Cry lừa đảo. Yêu cầu những người theo dõi Twitter báo cáo phi lợi nhuận cho tổng chưởng lý Missouri (vì lý do giả mạo), Xuất hiện để chỉnh sửa trang Wikipedia của CEO.

Tuyên truyền RealYBOP hỗ trợ porlahoma tiếp tục

-----------

March 9, 2020: Mặc dù cô đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện, RealYBOP tweet một cuộc tấn công ngẫu nhiên vào NoFap và khái niệm bỏ phim khiêu dâm (được gọi là khởi động lại). Các trích dẫn giấy không liên quan gì đến Nofap, khởi động lại hoặc bỏ phim khiêu dâm (đó là một nghiên cứu câu hỏi chỉ dành cho thanh thiếu niên Do Thái gốc Do Thái - và không ai cố gắng bỏ phim khiêu dâm).

9 Tháng ba, 2020: RealYBOP đi sau Nofap một lần nữa, chê bai khái niệm khởi động lại (loại bỏ sử dụng khiêu dâm), một thuật ngữ được đặt ra trên các diễn đàn phục hồi khiêu dâm như Nofap.

---------

Cyberstalking FTND với những lời nói dối thông thường và những tuyên bố không được hỗ trợ của cô ấy. Đầu tiên, RealYBOP không biết FTND “làm việc với” ai. Thứ hai, con đường tăng cường được gọi là Nhạy cảm (phản ứng tín hiệu & cảm giác thèm ăn). Sự nhạy cảm làm thay đổi nhiều khớp thần kinh kết nối các khía cạnh khác nhau của hệ thống phần thưởng, dẫn đến Tăng nhu cầu hay khao khát trong khi thích hoặc niềm vui giảm dần. Tính đến năm 2020, có 24 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh báo cáo sự nhạy cảm hoặc phản ứng cue ở người dùng khiêu dâm / người nghiện sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

RealYBOP không hiểu khoa học thần kinh cơ bản.

--------

12 Tháng ba, 2020: Mặc dù cô đang bị Alex Rhodes kiện NoFap, Các tweet của RealYBOP dưới một tweet 4 ngày tuổi của Phân đoạn của Doctor có sự góp mặt của Alex Rhodes.

----------

RealYBOP ghi lại một vài giây của báo cáo Người giám hộ dài 19 phút để trình bày sai với một khẳng định công nghiệp ủng hộ khiêu dâm kỳ quặc nhất:

RealYBOP cố tình bỏ qua tất cả các bit về cách ảnh hưởng tiêu cực đến người dùng, bao gồm cả Jon Ronson giải thích rằng tỷ lệ ED đã tăng vọt ở nam giới, với việc sử dụng khiêu dâm là nguyên nhân có thể. Jon Ronson truyền đạt một giai thoại rất hay về một diễn viên khiêu dâm nam trẻ tuổi cần xem video trên trung tâm khiêu dâm để có được sự cương cứng. Phân khúc Jon Ronson được nâng lên:

---------

Sử dụng đại dịch covid-19 để thực hiện một hành động kỳ lạ đối với những người bỏ phim khiêu dâm, mà cô ấy gọi là “chương trình chỉ kiêng khem”. Có lẽ cô ấy đang đề cập đến Nofap, nhưng nó không có chương trình nào và không có chương trình khôi phục nào liên quan đến có thể kiêng, và không có gì khác.

---------

Đừng lo lắng về việc sử dụng phim khiêu dâm của bạn. Thay vào đó, hãy tiếp tục sử dụng phim khiêu dâm, khiến chứng nghiện khiêu dâm không tồn tại. Điều đó có nghĩa là phim khiêu dâm là tuyệt vời… cho tất cả mọi người (PornHub rất thích trò chơi của RealYBOP):

Thực tế - Mô hình nghiện khiêu dâm được hỗ trợ đầy đủ bởi mọi nghiên cứu thần kinh từng được công bố về người dùng khiêu dâm: Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 50 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố) cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh các phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

--------

CƯỜI LỚN. Trích dẫn một câu trích từ một luận án Cử nhân 10 tuổi (không được đánh giá ngang hàng).

Thực tế: Tính đến năm 2019, hơn nghiên cứu 75 đã liên kết sử dụng khiêu dâm để thỏa mãn tình dục và mối quan hệ kém hơn. Trong khi một vài nghiên cứu liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn ở phụ nữ để thỏa mãn tình dục (hoặc trung tính) tốt hơn, hầu hết đều không (xem danh sách này: Nghiên cứu khiêu dâm liên quan đến đối tượng nữ: Tác động tiêu cực đến hưng phấn, thỏa mãn tình dục và các mối quan hệ). Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

--------

Không có gì lạ, RealYBOP Liên kết đến một bài báo quan điểm 17 tuổi của một “chuyên gia” RealYBOP. Bài báo không phải về khiêu dâm.

Lưu ý rằng RealYBOP đôi khi đổ lỗi cho thủ dâm về mối tương quan giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và mối quan hệ kém hơn và thỏa mãn tình dục (hoặc các vấn đề tình dục). Tuy nhiên, vào những thời điểm khác, RealYBOP cố tình phân biệt thủ dâm với sử dụng phim khiêu dâm. Chúng tôi thấy những gì bạn đang cố gắng làm.

Lưu ý 2: các lợi ích sức khỏe được tuyên bố là liên quan đến cực khoái hoặc thủ dâm thường liên quan đến tiếp xúc gần gũi với một người khác, không phải cực khoái và không phải thủ dâm. Cụ thể hơn, các mối tương quan được tuyên bố giữa một số chỉ số sức khỏe riêng biệt và cực khoái (nếu đúng) có lẽ chỉ là mối tương quan phát sinh từ những nhóm dân số khỏe mạnh tự nhiên tham gia vào quan hệ tình dục và thủ dâm nhiều hơn. Chúng không có quan hệ nhân quả. Nhận xét:

Lợi ích sức khỏe tương đối của các hoạt động tình dục khác nhau (2010) thấy rằng quan hệ tình dục có liên quan đến tác động tích cực, trong khi thủ dâm thì không. Trong một số trường hợp, thủ dâm có liên quan tiêu cực đến lợi ích sức khỏe - có nghĩa là thủ dâm nhiều hơn tương quan với các chỉ số sức khỏe kém hơn. Kết luận của đánh giá:

Dựa trên một loạt các phương pháp, mẫu và biện pháp, kết quả nghiên cứu rất phù hợp trong việc chứng minh rằng một hoạt động tình dục (Giao hợp âm đạo và phản ứng cực khoái với nó) có liên quan và trong một số trường hợp, gây ra các quá trình liên quan với chức năng tâm lý và thể chất tốt hơn.

Các hành vi tình dục khác (bao gồm cả khi Giao hợp với Âm đạo-Âm đạo bị suy giảm, như bao cao su hoặc mất tập trung khỏi cảm giác âm đạo của Penile) không được liên kết, hoặc trong một số trường hợp (như thủ dâm và giao hợp qua đường hậu môn) có liên quan ngược với hoạt động thể chất và tâm lý tốt hơn. .

Y học tình dục, giáo dục giới tính, trị liệu tình dục và nghiên cứu về tình dục nên phổ biến chi tiết về lợi ích sức khỏe của giao hợp âm đạo-âm đạo, và cũng trở nên cụ thể hơn nhiều trong thực hành đánh giá và can thiệp tương ứng.

Xem đánh giá ngắn này về các chỉ số thủ dâm và sức khỏe: Thủ dâm có liên quan đến Tâm lý học và Rối loạn tuyến tiền liệt: Nhận xét về Quinsey (2012)

“Rất khó để dung hòa quan điểm rằng thủ dâm cải thiện tâm trạng với những phát hiện ở cả hai giới rằng tần suất thủ dâm nhiều hơn có liên quan đến các triệu chứng trầm cảm hơn (Cyranowski và cộng sự, 2004; Frohlich & Meston, 2002; Husted & Edwards, 1976), ít hơn hạnh phúc (Das, 2007), và một số chỉ số khác về sức khỏe thể chất và tinh thần kém hơn, bao gồm lo lắng gắn bó (Costa & Brody, 2011), cơ chế bảo vệ tâm lý chưa trưởng thành, phản ứng huyết áp cao hơn với căng thẳng, và không hài lòng với sức khỏe tinh thần và cuộc sống của một người nói chung."

---------

Thúc đẩy sử dụng khiêu dâm. Liên kết đến một bài báo 6 tuổi của tiến sĩ ủng hộ khiêu dâm những người bắt đầu ủng hộ khiêu dâm Tạp chí Nghiên cứu Khiêu dâm.

--------

Cyberstalker RealYBOP đóng vai nạn nhân, khi cô ta là hung thủ: Trang 1, Trang 2, Trang 3, Trang 4, Trang 5.

Tweet cùng ngày. RealYBOP đóng vai nạn nhân, nhưng cô ấy là người bị lôi kéo vào hai vụ kiện phỉ báng (Donald Hilton, MD & Người sáng lập Nofap Alexander Rhodes) Trong trường hợp vi phạm thương hiệuVà trường hợp ngồi xổm thương hiệu. Cô là người đã báo cáo ác ý nhiều người và tổ chức vô tội cho các cơ quan quản lý và người sử dụng lao động (dẫn đến các vụ kiện phỉ báng). Xem: Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause.

Thực tế:

• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 1)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 2)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 3)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 4)
• Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (Trang 5)
• Chiến thắng hợp pháp trước kẻ quấy rối / nói xấu hàng loạt Nicole Prause: Cô ấy là thủ phạm, không phải nạn nhân!

----------

Mục tiêu ưa thích của RealYBOP là ED do khiêu dâm và những người đàn ông trẻ tuổi đã bình phục và hiện đang giúp đỡ những người đàn ông trẻ tuổi khác (RealYBOP gọi những người đàn ông này là “huấn luyện viên cuộc sống” một cách không chính xác).

Điều quan trọng cần lưu ý là RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh với việc gỡ lỗi PIED, đã tiến hành một Cuộc chiến năm của 3 chống lại bài báo học thuật này, đồng thời quấy rối & bôi nhọ những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Ở đây chúng tôi tái tạo một bình luận trên Facebook phản hồi lại tweet RealYBOP ở trên (đó là của một người đàn ông đã phục hồi sau ED do khiêu dâm - bằng cách đơn giản là loại bỏ khiêu dâm):

Ah… dầu rắn có tác dụng và miễn phí. Hấp dẫn.

NP: "Nó giống như dầu rắn."

Nhà báo: "Họ đang bán cái gì?"

NP: “Họ đang bán .. tốt… họ đang * bảo * những người đàn ông trẻ tuổi đừng xem phim khiêu dâm!”

Nhà báo: "Tại sao họ lại nói với họ như vậy?"

NP: "Bởi vì họ chỉ có thể cương cứng khi xem phim khiêu dâm"

Nhà báo: "Liệu họ có thể hoạt động trở lại sau khi nghỉ việc không?"

NP: "Chà, họ nói rằng họ có thể."

Nhà báo: "Vậy phần nào giống như việc bán dầu rắn?"

NP: "Bạn có muốn mua phích cắm mông không?"

---------

Trong một động thái kinh tởm, RealYBOP đã tạo ra đại dịch virus Corona để chê bai bất cứ ai nghĩ rằng khiêu dâm có thể là một vấn đề. Thật là một shill.

Một tweet phản cảm khác:

Theo dõi nó bằng một tweet ủng hộ trang web khiêu dâm “YouPorn”:

Ngành công nghiệp khiêu dâm shill.

---------

RealYBOP tiếp tục hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm với gần như mọi tweet mà nó đăng:

NCOSE không phải là một tổ chức tôn giáo. Liên kết đến trang đang đề cập.

---------

Cyberstalker RealYBOP theo dõi tweet của tôi (RealYBOP đã tweet khoảng 300 lần về tôi).

Đây là những gì tweet của tôi nói:

Khi đánh giá nghiên cứu, điều quan trọng cần biết là tỷ lệ tương đối nhỏ của tất cả phụ nữ được ghép đôi thường xuyên tiêu thụ khiêu dâm internet. Dữ liệu đại diện trên toàn quốc rất khan hiếm, nhưng Khảo sát Xã hội Tổng hợp báo cáo rằng chỉ có 2.6% của tất cả phụ nữ Hoa Kỳ đã truy cập trang web khiêu dâm của Hồi giáo trong tháng trước. Câu hỏi chỉ được hỏi trong 2002 và 2004 (xem Nội dung khiêu dâm và hôn nhân, 2014).

RealYBOP đã sử dụng các nghiên cứu không thể so sánh với GSS:

• GSS - Toàn bộ dân số; RealYBOP - người dùng internet.
• GSS - Đã truy cập một trang web khiêu dâm; RealYBOP - bất kỳ loại hình khiêu dâm nào.
• GSS - Trong tháng vừa qua; RealYBOP - trong năm ngoái.
• GSS - Mọi người trên 18 tuổi; Một trong những ví dụ của RealYBOP là những người 18-39 tuổi.

----------

Trong khi PornHub đang bị phơi bày là có video về các nạn nhân buôn bán tình dục, RealYBOP lại ra mặt để bảo vệ MindGeek:

Thêm tình yêu dành cho PornHub:

----------

Một trong những mục tiêu ưa thích của RealYBOP là chẩn đoán ICD-11, Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức. Lần này cô ấy tweet Tâm lý Hôm nay bài đăng trên blog có ít liên quan đến CSBD.

Thay vào đó, David Lurupt Tâm lý Hôm nay blog đăng bài tuyên bố là về nghiên cứu Joshua Grubbs này: Không phù hợp đạo đức và hành vi tình dục bắt buộc: Kết quả từ các tương tác cắt ngang và phân tích đường cong tăng trưởng song song. Không có gì đáng ngạc nhiên, bản tóm tắt của chính thành viên RealYBOP của Grubbs không phản ánh chính xác thực tế những phát hiện: nghiện phim ảnh khiêu dâm có mối tương quan mạnh mẽ nhất với việc sử dụng phim khiêu dâm (không phải là sự từ chối đạo đức của người Hồi giáo hay của Religiosity. Grubbs là bậc thầy tại quay thông minh và một người tạo ra viết thiên vị. Khẳng định chính của Lurupt có thể được tóm tắt bằng phụ đề của nó:

Đó là một vấn đề nếu bạn nghĩ đó là một vấn đề.

Toàn bộ tiền đề của bài viết của Lurupt dựa trên một khẳng định sai lầm. Anh ta tuyên bố sai rằng trong nghiên cứu của Grubbs, việc sử dụng phim khiêu dâm KHÔNG tương quan với bản quyềntự nhận thức về nó đang có vấn đềMột người (được đánh giá bởi CPUI-4, một câu hỏi nghiện phim khiêu dâm). Ông khẳng định:

Kết quả như các nhà nghiên cứu mong đợi. Cụ thể, tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm tự nó không tương quan với sự tự nhận thức về nó có vấn đề.

Thực tế, mức độ sử dụng nội dung khiêu dâm là biến số tương quan mạnh mẽ nhất với “sự tự nhận thức về nó là có vấn đề”! Mạnh mẽ hơn nhiều so với tôn giáo hoặc không tán thành đạo đức. Nói tóm lại, điều ngược lại với tuyên bố của Lurupt. Xem bảng từ nghiên cứu.

-----------

RealYBOP chống lại việc xác minh tuổi hoặc chặn nội dung khiêu dâm. Nói cách khác, RealYBOP có vẻ ổn với những người dưới 18 tuổi truy cập phim khiêu dâm. RealYBOP đã liên kết đến điều gì: 1) một bài viết ý kiến ​​của Pandora Blake (một nhà sản xuất phim khiêu dâm) và, 2) một bài viết của Indonesia mô tả các cách để ngăn chặn việc ngăn chặn khiêu dâm.

Như thường lệ RealYBOP cũng liên kết với đồng bào Thành viên RealYBOP Đoạn ý kiến ​​ngắn của Emily Rothman không trích dẫn gì để hỗ trợ cho những tuyên bố không rõ ràng của nó. Đó không phải là một bài đánh giá hay phân tích tổng hợp, bởi vì tất cả các bài đánh giá và phân tích tổng hợp về việc sử dụng phim khiêu dâm ở tuổi vị thành niên đều phản đối ý kiến ​​của Rothman:: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

RealYBOP đi sau NCOSE với các khiếu nại không được hỗ trợ, trích dẫn Thành viên RealYBOP Ý kiến ​​ngắn gọn của Emily Rothman.

Lưu ý - RealYBOP dường như liên tục theo dõi nhiều tài khoản twitter của chúng tôi (cô ấy là một cyberstalker).

-----------

23 Tháng ba, 2020: Mặc dù cô đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện, RealYBOP tweet một cuộc tấn công ngẫu nhiên vào NoFap. Nghiên cứu mà cô trích dẫn KHÔNG phải là về NoFap: không ai trong số những người tham gia đến từ NoFap. Trích đoạn:

Nhóm người tham gia lớn nhất chỉ đến từ một subreddit (Số r / everymanshouldledge,), nơi nó đã được người điều hành xác nhận.

Đó là một thành kiến, vì việc ghi lên xung đột với dữ liệu của chính nó. Trong khi phần tóm tắt mô tả tôn giáo và chủ nghĩa bảo thủ là động lực để tiết chế, nhân khẩu học của các đối tượng của họ lại kể một câu chuyện rất khác: 70% là người vô thần hoặc người theo thuyết trọng học - tỷ lệ cao hơn nhiều so với dân số nói chung. Tỷ lệ rối loạn cương dương rất thấp (3.48%), vì vậy không phải đại diện cho những người đàn ông bỏ phim khiêu dâm:

Mẫu cuối cùng bao gồm dữ liệu từ 1063 người tham gia là nam giới, từ 18 tuổi trở lên (M = 26.86, SD = 6.79). Hầu hết những người tham gia cư trú ở Bắc Mỹ (77.47%) và một số ở châu Âu (16.78%) hoặc các châu lục khác (5.75%). 61.9% mẫu đã có bằng đại học, trong khi 90.69% đã học ít nhất một số trường cao đẳng. Đa số những người tham gia (53.61%) tự mô tả rằng họ đang trong một mối quan hệ. Anhững người theo thuyết, bất khả tri và thờ ơ chiếm đa số áp đảo (70.00%) của mẫu. Hơn nữa, 19.80% cho thấy một liên kết Kitô giáo và 10.20% chỉ định các tôn giáo khác.

------------

RealYBOP và đồng minh của cô là SexualSocialist, theo đuổi Gabe Deem (RealYBOP theo dõi tất cả các tài khoản twitter của chúng tôi):

RealYBOP (một nhà tâm lý học được cấp phép) đã tấn công và phỉ báng Deem một cách ám ảnh trong nhiều năm:

• Tháng 3, 2015 (đang diễn ra): Prause và những con rối sock của cô ấy (bao gồm cả Khiêu dâm Khiêu dâm giúp đỡ) đi sau Gabe Deem
• Đang diễn ra - Đề nghị im lặng những người có yêu cầu "không liên lạc" giả mạo và thư ngừng & hủy bỏ giả mạo (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, v.v.)
• Tháng 2018 năm XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần nhận xét)
• Tháng 2019 năm XNUMX: Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) bôi nhọ Alex Rhodes và Gabe Deem, tuyên bố sai sự thật cả hai đã cố gắng "hạ gục" realyourbrainonporn.com.

----------

25 Tháng ba, 2020: Bị Alex Rhodes kiện không làm RealYBOP chậm lại. Một dòng tweet một ngày sau khi Alex Rhodes đệ đơn phản đối đề nghị sa thải của Prause. Hồ sơ tòa án có chứa các tình tiết & bằng chứng mới, thêm nạn nhân, thông tin cơ bản được bổ sung: Tóm tắt - 26 trang, Tuyên bố - 64 trang, Triển lãm - 57 trang (Covid-19 có liên quan gì đến khiêu dâm?):

Thật là một câu chuyện hài hước. RealYBOP không quan tâm đến National Review, nhưng thường xuyên tweet các XBIZ, PornHub, YouPorn và các nhà sản xuất phim khiêu dâm khác nhau. RealYBOP không cung cấp ví dụ về việc trình bày sai, chỉ có quảng cáo hominem drivel (như bình thường). Liên kết đến hai bài viết Đánh giá quốc gia:

• Những người cuối cùng bị cô lập
• Big Porn tìm cách tận dụng đại dịch

March 25, 2020: Một tweet thứ hai tấn công NoFap. Đây là một bản hit của XBIZ (tiết lộ một lần nữa liên minh chặt chẽ của RealYBOP với ngành công nghiệp khiêu dâm). Có phải ngẫu nhiên vài giờ trước bài báo XBIZ, RealYBOP chê bai National Review và NoFap trên twitter? RealYBOP có liên quan gì đến việc XBIZ viết bài này không? Tìm hiểu tâm trí muốn biết.

----------

Tweet lại những thứ không liên quan chỉ để cô ấy có thể lướt qua những người bỏ phim khiêu dâm và báo cáo lợi ích:

------

Tweet về Hội nghị AVN ở Las Vegas

----------

Tweet lại XBIZ hit-mảnh, hỗ trợ của ngành công nghiệp khiêu dâm:

Bài viết XBIZ là một mớ hỗn độn cố gắng làm mất uy tín của theguardian.org. Nhưng điều mà XBIZ bỏ qua đề cập đến là sự bất chính theguardian.org không chỉ được hỗ trợ bởi Humanity United mà còn có rất nhiều người chơi khác, kể cả không ai khác ngoài Tổ chức xã hội mở. Tôi nghi ngờ nếu bất kỳ thực thể nào trên nhà máy đã làm nhiều hơn để bình thường hóa khai thác tình dục thương mại hơn OSF / Soros. Vì vậy, bài viết được xây dựng trên một ngôi nhà của thẻ.

---------

Tweets một ý kiến ​​20 năm của thành viên RealYBOP, Seto:

Thực tế: Xem cái này trang về 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xâm lược, cưỡng bức và bạo lực tình dục và một sự phê phán sâu rộng về sự khẳng định thường xuyên lặp đi lặp lại rằng sự gia tăng sẵn có của phim khiêu dâm đã dẫn đến tỷ lệ hiếp dâm giảm.

----------

RealYBOP chế tạo dữ liệu cho một bảng giả để ngăn cản nam thanh niên bỏ phim khiêu dâm. RealYBOP tuyên bố rằng việc bỏ sử dụng phim khiêu dâm là có hại!

“Đừng mê muội” áp dụng ở đây. Thật là tệ.

----------

Nghiên cứu sai về RealYBOP của thành viên RealYBOP Sam Perry. Từ tóm tắt:

Các phân tích hồi quy tuyến tính phân cấp cho thấy rằng, trong các đặc điểm chính trị, tôn giáo và chính trị cấp nhà nước không dự đoán mức tiêu thụ nội dung khiêu dâm ở cấp độ cá nhân và dự đoán cấp độ cá nhân và chủ nghĩa bảo thủ chính trị ít tiêu thụ nội dung khiêu dâm gần đây.

Nhiều nghiên cứu đã bác bỏ tuyên bố rằng những người theo đạo xem phim khiêu dâm nhiều hơn - Những người theo tôn giáo sử dụng ít phim khiêu dâm hơn và không còn có khả năng tin rằng họ bị nghiện (2017). Perry cố gắng loại bỏ mối tương quan ngang trái với dữ liệu bị lỗi (anh ta thậm chí không có tần suất sử dụng phim khiêu dâm!).

-----------

Thúc đẩy sử dụng khiêu dâm trong khi trình bày sai những gì tờ báo cáo: Nội dung khiêu dâm, Niềm vui và Tình dục: Hướng tới Mô hình Củng cố Hedonic về Sử dụng phương tiện truyền thông Internet khiêu dâm. Khiêu dâm có thể được xem cho niềm vui nhưng làm giảm niềm vui với việc sử dụng. Trích dẫn RealYBOP bị bỏ qua:

Nói chung, như được chỉ ra trong Bảng 1, các mối quan hệ giữa IPU và sự thỏa mãn tình dục cá nhân rất phức tạp, nhưng phù hợp với giả định rằng IP có thể thúc đẩy các động lực tình dục khoái lạc hơn, đặc biệt là khi việc sử dụng tăng lên. Trong số các cặp vợ chồng, có sự hỗ trợ hạn chế cho ý tưởng rằng IPU có thể tăng cường sự thỏa mãn tình dục, nhưng chỉ khi nó được kết hợp vào các hoạt động tình dục hợp tác. Ở cấp độ cá nhân, có bằng chứng nhất quán rằng IPU được dự đoán về mức độ thỏa mãn tình dục thấp hơn ở nam giới, với cả hai công trình cắt ngang và dọc chỉ ra mối liên hệ của việc sử dụng đó với sự hài lòng giảm dần đối với nam giới.

Không bao giờ có kết quả tiêu cực, phải RealYBOP?

--------

Nói về tự làm chủ. Ngay cả đoạn trích cũng không phù hợp với tuyên truyền của RealYBOP:

Thực tế - Ảnh hưởng của Porn đối với các mối quan hệ? Hơn 75 nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ, bao gồm 8 nghiên cứu dài hạn Theo như chúng ta biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đã báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

--------

Khiếu nại khiêu dâm là tuyệt vời cho hầu hết mọi người. Thật là một shill. Prause sau đó tuyên bố rằng cô đã cố gắng mang lại sự cân bằng cho cuộc thảo luận. BS gì

Một hương vị về “sự cân bằng” của RealYBOP: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?

----------

Những gì kiêng chỉ có giới tính ed phải làm với người lớn loại bỏ khiêu dâm (khởi động lại). Không có gì. Nhưng RealYBOP tận dụng mọi cơ hội để tấn công những người bỏ phim khiêu dâm, trong khi không khuyến khích sử dụng khiêu dâm một cách tinh tế (RealYBOP nói dối về việc khởi động lại không hoạt động).

---------

Khiếu nại rằng ngành công nghiệp khiêu dâm và mại dâm được miễn:

------------

Ồ Sử dụng đại dịch để chê bai bất cứ ai nghĩ rằng khiêu dâm là một vấn đề. Bệnh nặng làm sao.

Các tweet của RealYBOP là ý kiến ​​ngắn của thành viên RealYBOP Emily Rothman, trong đó không trích dẫn gì để hỗ trợ cho tuyên bố đáng ngờ của nó.

-------

Sử dụng đại dịch, một lần nữa, để tấn công khiêu dâm như là một vấn đề sức khỏe cộng đồng. Shills biết không giới hạn.

---------

Thúc đẩy porlahoma, người đã được Kiếm tiền từ hiếp dâm và các video buôn bán tình dục trên nền tảng của nó:

Pornhub là tài khoản đầu tiên tweet về RealYBOP!

-------

Sử dụng đại dịch để chê bai những nhà hoạt động được gọi là, không tên, chống khiêu dâm. Cúchoảng loạn khiêu dâm không đáng để chếtMùi. WTF?

---------

RealYBOP's (Nicole Prause) tuyên bố buồn cười rằng cô ấy không thiên vị

Nếu bạn tin rằng RealYBOP không thiên vị, kiểm tra tweet của họ, hay cái gọi là của họtrang nghiên cứu. RealYBOP chưa bao giờ tweet bất cứ điều gì tiêu cực về việc sử dụng khiêu dâm hoặc ngành công nghiệp khiêu dâm. Nada. Hơn nữa, David Ley và hai người khác Các chuyên gia RealYourBrainOnucking.com (Justin Lehmiller và Chris Donaghue) đang được trả tiền để quảng bá các trang web của Twitter!

---------

Quảng bá cho Elena, ngay cả khi nó đang được điều tra cho thường xuyên lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và hiếp dâm! RealYBOP luôn trung thành.

---------

Cyberstalker RealYBOP troll hai tài khoản mà nó đã chặn (Dawn Hawkins hoặc NCOSE và tôi). Như thường lệ, RealYBOP tấn công nguồn của bài báo, nhưng không thể giải quyết nội dung của bài báo. RealYBOP chỉ tham gia vào các mục đích quảng cáo và phỉ báng, không phải sự kiện hoặc nghiên cứu.

Bài viết trong câu hỏi: https://dailycaller.com/2020/04/03/yh-utah-obscene-yhography-warning-law/

----------

Làm cho không có ý nghĩa. Say rượu r Tweeting bởi RealYBOP?

---------

Madita Oeming là thành viên của trang chuyên gia RealYBOP và đồng minh thân cận của Prause. Tiêu đề của tiến sĩ sắp tới của cô là "nghiện khiêu dâm như một sự hoảng loạn về đạo đức".

Prause gọi học sinh tốt nghiệp Oeming một nhà khoa học. Tuy nhiên, trong bài viết đầu tiên của cô trong một cửa hàng lớn Madita Oeming thừa nhận cô không biết gì về nghiện, hoặc khoa học thần kinh, hoặc các nghiên cứu về thần kinh đối với người dùng phim khiêu dâm, nhưng cô tự tin một cách kỳ diệu rằng nghiện phim khiêu dâm không tồn tại. Tuyên bố đủ điều kiện của cô:

Tôi không phải là nhà sinh học thần kinh cũng không phải nhà tâm lý học hành vi, vì vậy tôi không có chuyên môn trong việc đánh giá liệu nội dung khiêu dâm có thực sự gây nghiện hay không. Nhưng trước tiên, nó sẽ được thảo luận trong số những người có chuyên môn này. Mặc dù WHO hiện đã quyết định hành vi tình dục ám ảnh cưỡng chế, bao gồm cả việc tiêu thụ quá nhiều nội dung khiêu dâm , từ 2022 đến bao gồm trong danh mục chẩn đoán của họ. Và thứ hai, tôi đang đối phó với một cái gì đó hoàn toàn khác. Là một nhà khoa học văn hóa, er, phiên dịch thơ, tôi hiểu nội dung khiêu dâm chủ yếu như một câu chuyện kể.

Một sinh viên làm thơ? Gabe Deem tháo dỡ Oeming trong video rất thú vị và dựa trên thực tế này:

-------------

Ví dụ hoàn hảo về hái anh đào và trình bày sai:

RealYBOP đã bỏ qua waht nghiên cứu thực sự tìm thấy: Nghiện tình dục có tương quan với HIV +, tình trạng tâm thần và lạm dụng chất kích thích ... tất cả đều tốt cho sức khỏe thể chất và tinh thần của bạn:

 Về tổng số mẫu, chúng tôi đã quan sát thấy mối liên quan có ý nghĩa giữa những người tham gia tình dục và những người tham gia tình dục quá mức với việc trình bày Tình trạng huyết thanh HIVVà tỷ lệ mắc bệnh tâm thần lớn hơn càng nhiều thì mức độ nghiêm trọng của CSB càng tăng. Cá nhân với rối loạn liên quan đến chất dự đoán điểm Framingham cao hơn. Các phân tích với những người ở độ tuổi trên 44 tuổi đã đưa ra một số kết quả khác nhau, chẳng hạn như sự liên quan giữa việc trình bày FRS thấp và những người tham gia cưỡng bức tình dục, và cưỡng chế tình dục dự đoán điểm số thấp hơn của Framingham.

---------

RealYBOP đang troll một nhà nữ quyền chỉ trích để kiếm tiền từ các video buôn bán tình dục:

RealYBOP đang nói dối, khi cô tuyên bố các trang web khiêu dâm không chứa các vụ cưỡng hiếp và buôn bán tình dục. Cuộn qua tài khoản này, và chuẩn bị bị bệnh về dạ dày của bạn. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP đang bảo vệ porlahoma !!

----------

Truyền thuyết? Lưu ý cách RealYBOP không bao giờ cung cấp ví dụ. Các ưu thế của nghiên cứu báo cáo kết quả tiêu cực liên quan đến sử dụng khiêu dâm và RealYBOP biết điều đó:

Cô ấy liên kết đến "trang nghiên cứu" được đánh giá cao của mình - Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. YBOP trưng bày trang nghiên cứu về những người vi phạm thương hiệu, trong đó bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót lớn và lừa dối.

---------

Cyberstalker Realybop tweet về tôi lần thứ 400 (không đùa), nói dối về những gì một nghiên cứu fMRI gần đây đã báo cáo:

Thư ACLU không phải là những gì RealYBOP tuyên bố. Xem: Nicole Prause & David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 2019 năm XNUMX)

Nghiên cứu mà RealYBOP trình bày sai  Sự khác biệt về khối lượng chất xám trong kiểm soát xung lực và rối loạn gây nghiện (Drap et al., 2020) - [hypofrontaility: vỏ não trước trán bị suy giảm & chất xám vỏ não trước ở vỏ não trước]. Trích đoạn:

Ở đây, chúng tôi đối chiếu khối lượng chất xám (GMV) giữa các nhóm người mắc chứng rối loạn hành vi tình dục bắt buộc (CSBD), rối loạn cờ bạc (GD) và rối loạn sử dụng rượu (AUD) với những người không mắc các rối loạn này (những người tham gia kiểm soát sức khỏe; HC).

Các cá nhân bị ảnh hưởng (CSBD, GD, AUD) so với những người tham gia HC cho thấy các GMV nhỏ hơn ở cực trước bên trái, đặc biệt là ở vỏ não quỹ đạo. Sự khác biệt rõ rệt nhất được quan sát thấy trong các nhóm GD và AUD, và ít nhất là trong nhóm CSBD. Có một mối tương quan nghịch giữa GMV và mức độ nghiêm trọng rối loạn trong nhóm CSBD. Mức độ nghiêm trọng cao hơn của các triệu chứng CSBD có liên quan đến giảm GMV ở lớp vỏ trước bên phải.

Nghiên cứu này là nghiên cứu đầu tiên cho thấy các GMV nhỏ hơn trong 3 nhóm lâm sàng CSBD, GD và AUD. Phát hiện của chúng tôi cho thấy sự tương đồng giữa các rối loạn kiểm soát xung lực cụ thể và nghiện.

Vỏ não trước (ACC) đã được liên kết chức năng trong kiểm soát nhận thức, xử lý các kích thích tiêu cực [56], [57], xử lý dự đoán lỗi, học hỏi thưởng [58], [59] và phản ứng cue [60], [34] . Đối với CSBD, hoạt động ACC để đáp ứng với các dấu hiệu rõ ràng về tình dục có liên quan đến ham muốn tình dục ở nam giới mắc CSBD [61]. Đàn ông mắc CSBD cũng thể hiện sự ưa thích nâng cao đối với sự mới lạ về tình dục, có liên quan đến thói quen sử dụng ACC [62]. Như vậy, những phát hiện hiện tại mở rộng các nghiên cứu chức năng trước đây bằng cách cho thấy rằng khối lượng ACC liên quan quan trọng đến triệu chứng CSBD ở nam giới.

--------

Một lần nữa, RealYBOP lạm dụng đại dịch để tấn công khái niệm nghiện phim khiêu dâm. Đây là cách cô ấy thường xuyên cúi thấp:

Thực tế: Trang này hiện liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 49 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố). Allprovide hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

----------

Không có ví dụ, không có dữ liệu, chỉ là sự bịa đặt để hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm:

---------

RealYBOP đẩy phong bì tuyên truyền cho ngành công nghiệp khiêu dâm:

--------

RealYBOP retweets Chuyên gia RealYBOP, Josh Grubbs:

Xin lỗi Josh, nhưng mọi nghiên cứu về thần kinh được công bố đều hỗ trợ mô hình nghiện: Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 49 (MRI, fMRI, EEG, thần kinh, nội tiết tố). Tất cả cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

---------

Tất nhiên, không có ví dụ nào - chỉ là thuyết trọng học (tuyên truyền về sự nghi ngờ).

Thông thường RealYBOP cố gắng đổ lỗi cho thủ dâm cho hàng trăm nghiên cứu báo cáo các tác động tiêu cực liên quan đến sử dụng khiêu dâm. Điều chắc chắn.

---------

Nói về việc hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm. Buồn cười

Làm thế nào về các danh mục như RealYBOP này - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

---------

Đây là cách hoạt động của công tác tuyên truyền: lặp lại lời nói dối lớn (rằng những tác động tiêu cực chỉ là giai thoại được báo cáo) để công chúng không bao giờ xúi giục sự thật - đó là sự suy xét rộng lớn của báo cáo nghiên cứu về tác hại và kết quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Hơn 1,000 nghiên cứu ở đây: Trang nghiên cứu chính.

Thực tế: Trang này liệt kê mọi nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm thần kinh, nội tiết tố) được công bố về người dùng khiêu dâm & nghiện sex. Tất cả 55 nghiên cứu cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện ngập. Phát hiện của họ phản ánh những phát hiện về thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất gây nghiện. Ý kiến ​​thực sự của các chuyên gia về chứng nghiện phim khiêu dâm / sex? Danh sách này chứa 29 bài bình luận và bình luận văn học gần đây bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả đều hỗ trợ mô hình nghiện.

-----------

RealYBOp nói dối về nghiên cứu, khi cô nói dối về những gì Gabe Deem đăng. Lưu ý rằng RealYBOP đã chặn Gabe để ngăn anh ta phản ứng với sự giả dối của cô ấy (cô ấy cũng bôi đen tay cầm twitter của anh ấy để ngăn người đọc tìm thấy tweet của anh ấy):

Nghiên cứu: Sự khác biệt về khối lượng chất xám trong kiểm soát xung lực và rối loạn gây nghiện (Drap et al., 2020) Điều gì Gabe đã tweet - các Full kết luận của nghiên cứu:

Chuyên gia tình dục thực tế, Giáo sư Toates cũng vạch trần RealYBOP, Prause và Ley là nói dối (Ley đã chặn Toates sau khi sự thật - đó là lý do tại sao tweet của Ley không xuất hiện):

Có thật không? "Kết quả của chúng tôi cho thấy một đặc điểm chung của CSBD và hành vi (PG) và chất
(AUD) nghiện GMV thấp hơn ở cực trước - tiểu vùng vỏ não trước trán (PFC) liên quan
trong kiểm soát nhận thức và xử lý nhận thức. " @ÿwilson @gabedeem https://t.co/2qu6fnRS1h

- Frederick Toates (@FrederickToates) 14 Tháng Tư, 2020

---------

13 Tháng Tư, 2020: Tweet là BS thuần túy. Ý kiến ​​chỉ đề cập đến Nofap trong đoạn cuối:

Bài báo đã trích dẫn lý do gì để thảo luận về nofap và chủ nghĩa bài Do Thái? Tweet này:

Hôm nay đã thấy sự cố chấp chống chủ nghĩa bài Do Thái trên Twitter. Để rõ ràng, chúng tôi có nhiều người dùng Do Thái bỏ phim khiêu dâm. Đổ lỗi cho cả một tôn giáo về phim khiêu dâm là điều nực cười. Ngoài ra, AA không quan tâm đến tôn giáo của một số người chưng cất / nấu rượu (ai quan tâm chứ?), Chúng tôi cũng chỉ quan tâm đến việc phục hồi

- NoFap (@NoFap) Tháng Mười Một 7, 2018

Chưa bao giờ có một bằng chứng nào kết nối Alex Rhodes hoặc Nofap.com với chủ nghĩa bài Do Thái. Không có gì. Những khẳng định này được chế tạo bởi những kẻ nói dối bệnh lý Ley và Prause:

• Tháng 2018, XNUMX: Ley & Prause viết một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công & libels Alexander Rhodes & Nofap trong phần nhận xét).
• Tháng 2018 năm XNUMX: Prause theo dõi bài báo “phát xít” bằng cách tấn công và bôi nhọ Alexander Rhodes và Nofap.com trên Twitter
• Đang diễn ra - Những nỗ lực liên tục của David Ley & Nicole Prause nhằm bôi nhọ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes bằng cách tuyên bố có liên kết với những người đồng tình với Đức quốc xã mới

Lời khen là bị kiện vì tội phỉ báng vì cho rằng Alex Rhodes là người chống Do Thái.

Kẻ nói xấu nối tiếp David Ley tham gia:

Ồ vâng… David Ley được bồi thường bởi người khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

-------

RealYBOP nói dối về một nghiên cứu fMRI (điều này đã được đề cập ở trên), sau đó tấn công tất cả chúng ta, những người thực sự đã tweet phần kết luận ĐẦY ĐỦ của nghiên cứu. Sau đó, cô ấy nói lan man về những kẻ cực đoan chống khiêu dâm - những người thực sự trích dẫn nghiên cứu, thay vì nói dối về những gì các tác giả đã kết luận.

Cô ấy không dám tweet kết luận: Sự khác biệt về khối lượng chất xám trong kiểm soát xung lực và rối loạn gây nghiện (Drap et al., 2020) - Trích đoạn:

Ở đây, chúng tôi đối chiếu khối lượng chất xám (GMV) giữa các nhóm người mắc chứng rối loạn hành vi tình dục bắt buộc (CSBD), rối loạn cờ bạc (GD) và rối loạn sử dụng rượu (AUD) với những người không mắc các rối loạn này (những người tham gia kiểm soát sức khỏe; HC).

Các cá nhân bị ảnh hưởng (CSBD, GD, AUD) so với những người tham gia HC cho thấy các GMV nhỏ hơn ở cực trước bên trái, đặc biệt là ở vỏ não quỹ đạo. Sự khác biệt rõ rệt nhất được quan sát thấy trong các nhóm GD và AUD, và ít nhất là trong nhóm CSBD. Có một mối tương quan nghịch giữa GMV và mức độ nghiêm trọng rối loạn trong nhóm CSBD. Mức độ nghiêm trọng cao hơn của các triệu chứng CSBD có liên quan đến giảm GMV ở lớp vỏ trước bên phải.

Nghiên cứu này là nghiên cứu đầu tiên cho thấy các GMV nhỏ hơn trong 3 nhóm lâm sàng CSBD, GD và AUD. Phát hiện của chúng tôi cho thấy sự tương đồng giữa các rối loạn kiểm soát xung lực cụ thể và nghiện.

Vỏ não trước (ACC) đã được liên kết chức năng trong kiểm soát nhận thức, xử lý các kích thích tiêu cực [56], [57], xử lý dự đoán lỗi, học hỏi thưởng [58], [59] và phản ứng cue [60], [34] . Đối với CSBD, hoạt động ACC để đáp ứng với các dấu hiệu rõ ràng về tình dục có liên quan đến ham muốn tình dục ở nam giới mắc CSBD [61]. Đàn ông mắc CSBD cũng thể hiện sự ưa thích nâng cao đối với sự mới lạ về tình dục, có liên quan đến thói quen sử dụng ACC [62]. Như vậy, những phát hiện hiện tại mở rộng các nghiên cứu chức năng trước đây bằng cách cho thấy rằng khối lượng ACC liên quan quan trọng đến triệu chứng CSBD ở nam giới.

---------

Như cô ấy thường làm, đăng lại một dòng tweet không liên quan để chê bai những “chuyên gia giả mạo” trong thần thoại của cô ấy.

Chuyên gia chết tiệt? Một số Các chuyên gia của RealYBOP đang được trả tiền bởi ngành công nghiệp khiêu dâm. Xem - David Ley được bồi thường bởi người khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

--------

Thật là một trò hề: các tài khoản Twitter cho RealYBOP và Prause có không bao giờ đã tweet một nghiên cứu duy nhất báo cáo kết quả tiêu cực liên quan đến khiêu dâm, mặc dù ưu thế lớn của các nghiên cứu khiêu dâm báo cáo kết quả tiêu cực. Điều này một mình phơi bày cả hai tài khoản là thúc đẩy chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm.

--------

Một lần nữa, nghiên cứu fMRI tương tự như trên. RealYBOP chê bai Gabe Deem, trong khi nói dối về những gì anh ấy đã tweet, nói dối về những gì nghiên cứu đã báo cáo và bỏ qua kết luận của các nhà nghiên cứu. RealYBOP cũng nói dối khi cô ấy nói Gabe “loại bỏ” kết quả đối lập: anh ấy đã tweet toàn bộ phần kết luận (KHÔNG có “kết quả đối lập”).

Nghiên cứu: Sự khác biệt về khối lượng chất xám trong kiểm soát xung lực và rối loạn gây nghiện (Drap et al., 2020) Điều gì Gabe đã tweet - kết luận đầy đủ của nghiên cứu:

Đồng thời, Chuyên gia nghiện và nghiện tình dục thực tế, Giáo sư Toates tiếp xúc với RealYBOP, Prause và Ley nói dối (Ley đã chặn Toates sau khi thực tế - đó là lý do tại sao tweet của Ley không xuất hiện).

Cô ấy rất buồn ở Gabe đến nỗi phải dùng đến tài khoản thực sự của cô ấy để chuyển tiếp lại lời nói dối của tài khoản bí danh của cô ấy (@BrainOnucking). Thông thường cô ấy thích ẩn đằng sau tính cách RealYBOP giả của mình.

-------

Thúc đẩy sử dụng khiêu dâm:

-------

Sử dụng đại dịch để chê bai khiêu dâm là một vấn đề sức khỏe cộng đồng:

--------

Chế tạo thêm

Có hàng trăm nghiên cứu “phòng thí nghiệm” về người dùng khiêu dâm, bao gồm Các nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 50.

----------

Theo đuổi các bác sĩ truyền hình đã thảo luận về những tác động tiêu cực của phim khiêu dâm:

----------

RealYBOP nói dối về CSAT và nói dối về những phương pháp điều trị theo kinh nghiệm được hỗ trợ. Không chỉ có MỘT phương pháp điều trị cho chứng nghiện khiêu dâm / sex. Phân tích tổng hợp gần đây này cho biết tất cả các phương pháp điều trị đều khá bình đẳng (phổ biến nhất là CBT, không phải ACT như được đăng bởi RealYBOP). Xem - Phương pháp điều trị nghiện internet, nghiện sex và mua bắt buộc: Một phân tích tổng hợp

Dòng tweet này là của một người đang rao bán một phương pháp hoàn toàn chưa được chứng minh và chưa được phê duyệt để điều trị 'chứng nghiện sex' - Kích thích từ xuyên sọ (TMS). CƯỜI LỚN.

-----------

Lần nữa! Sử dụng đại dịch để thúc đẩy chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

Như thường lệ RealYBOP cũng liên kết với đồng bào Thành viên RealYBOP Ý kiến ​​ngắn của Emily Rothman mà không trích dẫn gì để hỗ trợ cho tuyên bố mơ hồ của nó. Đó không phải là một đánh giá hay phân tích, bởi vì tất cả các đánh giá và phân tích tổng hợp về sử dụng nội dung khiêu dâm vị thành niên đều phản bác ý kiến ​​của Rothman: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

ĐIỀU NÀY KẾT THÚC NĂM ĐẦU TIÊN CỦA REALYBOP (17 tháng 2019 năm 17 - 2020 tháng XNUMX năm XNUMX).

XEM TRANG NÀY CHO NĂM THỨ HAI CỦA REALYBOP CỦA TWEETS.

Nhiều hơn về người điều hành ThựcYourBrainOnucking: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?