Bạn đã nghe những tuyên bố này rất nhiều gần đây? Hoặc thậm chí có thể tin rằng chúng là sự thật?
- Dân số tôn giáo có tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn so với anh em thế tục của họ, và nói dối về điều đó.
- Người dùng khiêu dâm tôn giáo không thực sự nghiện phim khiêu dâm; họ chỉ tin rằng họ nghiện vì xấu hổ.
- Tin vào nghiện phim ảnh khiêu dâm là nguồn gốc của bất kỳ vấn đề nào, không phải chính việc sử dụng phim khiêu dâm.
Các bài báo về một số ít các nghiên cứu được công bố rộng rãi về sử dụng và tôn giáo khiêu dâm đã lan truyền những tuyên bố này, mà nhiều người, cả tôn giáo và không tôn giáo, đã bắt đầu chấp nhận sai sự thật. Tuy nhiên, một số nghiên cứu mới chặt chẽ (một số của chính các nhà nghiên cứu có công trình được trình bày nhiều nhất trong các bài viết như vậy) đã loại bỏ các memes 3 ở trên.
Meme #1 xuất phát từ một vài nghiên cứu cho thấy tỷ lệ tìm kiếm trên Google các thuật ngữ liên quan đến tình dục cao hơn ở các "bang đỏ" (nhiều người theo đạo và bảo thủ hơn), mặc dù nhiều cuộc khảo sát người dùng phim khiêu dâm hầu như luôn cho thấy những người theo đạo sử dụng phim khiêu dâm ít hơn những người không theo đạo. Meme 2 và 3 xuất phát từ các bài báo và các nhà nghiên cứu xuyên tạc kết quả của một số nghiên cứu về " chứng nghiện phim khiêu dâm " do Tiến sĩ Joshua Grubbs thực hiện.
Nghiên cứu đầu tiên: Những người theo tôn giáo nói sự thật về việc sử dụng phim khiêu dâm của họ
Trong nghiên cứu "Thiên kiến về tính phù hợp xã hội trong các báo cáo tự thuật liên quan đến nội dung khiêu dâm: Vai trò của tôn giáo" , các nhà nghiên cứu đã kiểm chứng giả thuyết rằng những người theo tôn giáo có nhiều khả năng nói dối về việc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ với các nhà nghiên cứu và trong các nghiên cứu khảo sát ẩn danh.
Trước hết, hãy nhìn lại quá khứ. Giả thuyết “nói dối” dựa trên một vài nghiên cứu phân tích tần suất tìm kiếm trên Google theo từng tiểu bang đối với các thuật ngữ như “tình dục”, “khiêu dâm”, “XXX”, v.v. Các nghiên cứu cấp tiểu bang này báo cáo rằng các tiểu bang bảo thủ hoặc sùng đạo (“đỏ”) thường xuyên tìm kiếm các thuật ngữ liên quan đến khiêu dâm hơn. Các tác giả của những nghiên cứu này cho rằng phát hiện của họ có nghĩa là (1) những người theo tôn giáo xem nhiều phim khiêu dâm hơn những người không theo tôn giáo, và (2) những người theo tôn giáo sử dụng phim khiêu dâm do đó phải đang nói dối về việc sử dụng phim khiêu dâm của họ với các nhà nghiên cứu và trong các cuộc khảo sát ẩn danh.
Nhưng có thể nói dối thực sự giải thích tại sao gần như mọi nghiên cứu sử dụng vô danh khảo sát đã tìm thấy thấp hơn tỷ lệ sử dụng khiêu dâm ở các cá nhân tôn giáo (nghiên cứu 1, nghiên cứu 2, nghiên cứu 3, nghiên cứu 4, nghiên cứu 5, nghiên cứu 6, nghiên cứu 7, nghiên cứu 8, nghiên cứu 9, nghiên cứu 10, nghiên cứu 11, nghiên cứu 12, nghiên cứu 13, nghiên cứu 14, nghiên cứu 15, nghiên cứu 16, nghiên cứu 17, nghiên cứu 18, nghiên cứu 19, nghiên cứu 20, nghiên cứu 21, nghiên cứu 22, nghiên cứu 23, nghiên cứu 24, nghiên cứu 25). Chúng ta có nên tin vào nhiều cuộc điều tra ẩn danh? Hoặc chỉ có hai nghiên cứu xu hướng tìm kiếm cấp nhà nước của Google (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?
Khi các nhà nghiên cứu kiểm tra giả thuyết rằng, những người theo tôn giáo Hồi giáo đang nói dối về việc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ, họ không tìm thấy bằng chứng ủng hộ giả định đó. Trên thực tế, kết quả của họ cho thấy những người theo tôn giáo có thể trung thực hơn những cá nhân thế tục về việc sử dụng phim khiêu dâm. Nói tóm lại, phương pháp so sánh toàn bang rõ ràng là một cách hoàn hảo để nghiên cứu chủ đề này. Nó không đáng tin cậy như các cuộc khảo sát ẩn danh trong đó mức độ tin cậy của từng đối tượng được xác định.
Từ tóm tắt:
Tuy nhiên, trái ngược với tình cảm phổ biến - và giả thuyết của riêng chúng tôi - chúng tôi không tìm thấy bằng chứng và nhiều bằng chứng chống lại đề xuất rằng các cá nhân tôn giáo có thành kiến xã hội rõ rệt hơn đối với việc báo cáo tiêu thụ nội dung khiêu dâm hơn là phi tôn giáo. Các thuật ngữ tương tác đánh giá khả năng đó là không đáng kể hoặc có ý nghĩa theo hướng ngược lại.
Từ kết luận:
Những kết quả này không phù hợp với lời kể rằng các cá nhân tôn giáo đang đánh giá thấp mức tiêu thụ hoặc cường điệu hóa sự phản đối của họ đối với nội dung khiêu dâm ở mức độ lớn hơn ít tôn giáo và cho rằng, nếu có bất cứ điều gì, các nhà nghiên cứu đã đánh giá thấp sự phản đối tôn giáo và tránh tiêu thụ nội dung khiêu dâm.
Do đó, thay vì tự gây ra sự xấu hổ cho việc sử dụng nội dung khiêu dâm theo quy tắc xấu hổ như nghiện khiêu dâm, thì tôn giáo có vẻ bảo vệ chống lại việc sử dụng khiêu dâm (và do đó sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề).
Vì vậy, điều gì có thể giải thích sự gia tăng tìm kiếm các cụm từ liên quan đến tình dục ở "các bang đỏ?" Các nhà nghiên cứu đã điều tra ra rằng những người dùng khiêu dâm thường xuyên thích một phiên kéo dài một giờ sử dụng Google để tìm kiếm các cụm từ tương đối vô thưởng vô phạt (“XXX”, “sex”, “khiêu dâm”). Họ sẽ trực tiếp đến các trang web ống yêu thích của họ (có thể đã được đánh dấu trang).
Mặt khác, những người trẻ tuổi tò mò về tình dục hoặc phim khiêu dâm có thể sử dụng các cụm từ tìm kiếm trên Google như vậy. Bạn đoán xem? 15 tiểu bang có tỷ lệ thanh thiếu niên cao nhất đều là các "tiểu bang đỏ". Để phân tích sâu hơn về mối liên hệ giữa tôn giáo và việc sử dụng phim khiêu dâm, hãy xem bài viết này: Utah có phải là tiểu bang đứng đầu về sử dụng phim khiêu dâm không?
Một lưu ý nhỏ: Trước khi kết thúc chủ đề về tôn giáo và phim khiêu dâm, cần lưu ý rằng một số nhà nghiên cứu đã quá vội vàng khẳng định những định kiến của riêng họ về người theo đạo. Ví dụ như nghiên cứu “ Lướt web tìm kiếm tội lỗi tình dục ” của MacInnis và Hodson. Kết luận đáng ngờ của các nhà nghiên cứu này rằng người theo đạo xem nhiều phim khiêu dâm hơn (dựa trên việc so sánh mức độ sùng đạo ở cấp tiểu bang và số lượng các thuật ngữ tìm kiếm liên quan đến tình dục trên Google) không nhất quán với phần lớn các kết quả nghiên cứu trong lĩnh vực này. Tuy nhiên, MacInnis và Hodson đã tiến thêm một bước nữa. Họ chia sẻ kết luận của mình với những người tham gia theo đạo và nhận thấy rằng,
những người cao hơn (so với thấp hơn) trong tôn giáo hoặc chủ nghĩa cơ bản tôn giáo đã coi những phát hiện này không phù hợp với kiến thức cá nhân của các quốc gia và cá nhân tôn giáo, coi những phát hiện đó không đúng sự thật, và coi các tác giả có động cơ chính trị.
Theo quan điểm của nghiên cứu trên, những người tham gia tôn giáo đã đúng khi dựa vào kiến thức cá nhân của họ hơn là dựa vào phương pháp luận và kết luận sai lầm của các nhà nghiên cứu.
Nghiên cứu thứ hai: “Tin rằng bản thân nghiện phim khiêu dâm”Tương quan chặt chẽ với việc sử dụng, nhưng không tương quan với tín ngưỡng (liên kết đến giấy)
Trong vài năm gần đây, Tiến sĩ Joshua Grubbs đã thực hiện hàng loạt nghiên cứu tương quan giữa lòng sùng đạo, số giờ sử dụng phim khiêu dâm, sự phản đối về mặt đạo đức và các biến số khác của người dùng phim khiêu dâm với điểm số trên bảng câu hỏi 9 mục của ông, “Bảng Kiểm Kê Sử Dụng Phim Khiêu Dâm Trên Mạng” (CPUI-9). Trong một quyết định kỳ lạ dẫn đến nhiều nhầm lẫn , Grubbs gọi tổng điểm CPUI-9 của một đối tượng là “mức độ nghiện phim khiêu dâm được nhận thức ”. Điều này tạo ra ấn tượng sai lầm rằng công cụ này bằng cách nào đó cho thấy mức độ mà một đối tượng chỉ “nhận thức” mình bị nghiện (chứ không phải thực sự bị nghiện). Nhưng không có công cụ nào có thể làm được điều đó, và chắc chắn không phải công cụ này.
Nói cách khác, cụm từ “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức” chỉ là một con số: tổng điểm của bảng câu hỏi sử dụng nội dung khiêu dâm gồm 9 mục sau đây với ba câu hỏi không liên quan về cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Nó không phân loại lúa mì khỏi trấu về mặt cảm nhận và nghiện thực sự.
Phần cưỡng chế nhận thức
- Tôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet.
- Tôi cảm thấy không thể ngừng sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến.
- Ngay cả khi tôi không muốn xem nội dung khiêu dâm trực tuyến, tôi vẫn cảm thấy bị cuốn hút vào nó
Phần nỗ lực truy cập
- Đôi khi, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình của mình để tôi có thể ở một mình để xem nội dung khiêu dâm.
- Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự các chức năng xã hội nhất định để có cơ hội xem nội dung khiêu dâm.
- Tôi đã đưa ra các ưu tiên quan trọng để xem nội dung khiêu dâm.
Phần đau khổ cảm xúc
- Tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
- Tôi cảm thấy chán nản sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
- Tôi cảm thấy bị bệnh sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Như bạn thấy, CPUI-9 không thể phân biệt giữa nghiện phim khiêu dâm thực sự và “niềm tin” vào việc nghiện phim khiêu dâm. Các đối tượng tham gia nghiên cứu của Grubbs chưa bao giờ “tự nhận mình là người nghiện phim khiêu dâm”. Họ chỉ đơn giản trả lời 9 câu hỏi trên và nhận được tổng điểm.
Các nghiên cứu của Grubbs thực sự đã báo cáo những mối tương quan nào? Tổng điểm CPUI-9 có liên quan đến lòng sùng đạo (xem phần tiếp theo để biết lý do), nhưng cũng liên quan đến "số giờ xem phim khiêu dâm mỗi tuần". Trong một số nghiên cứu của Grubbs, mối tương quan với lòng sùng đạo mạnh hơn một chút, trong khi ở những nghiên cứu khác, mối tương quan với số giờ xem phim khiêu dâm lại mạnh hơn.
Giới truyền thông đã nắm bắt mối tương quan giữa lòng sùng đạo và tổng điểm CPUI-9 (hiện đang bị gán nhãn sai lệch là “nghiện nhận thức”), và trong quá trình đó, các nhà báo đã biến tấu phát hiện này thành “người sùng đạo chỉ tin rằng họ nghiện phim khiêu dâm”. Giới truyền thông đã phớt lờ mối tương quan mạnh mẽ không kém giữa điểm số CPUI-9 và số giờ xem phim khiêu dâm, và tung ra hàng trăm bài báo không chính xác như bài đăng trên blog này của David Ley: Niềm tin của bạn vào chứng nghiện phim khiêu dâm làm mọi thứ tồi tệ hơn : Nhãn mác “nghiện phim khiêu dâm” gây ra trầm cảm nhưng việc xem phim khiêu dâm thì không. Đây là mô tả không chính xác của Ley về một nghiên cứu của Joshua Grubbs:
“Nếu ai đó tin rằng họ là một người nghiện tình dục, thì niềm tin này dự báo những đau khổ tâm lý ở hạ lưu, bất kể họ đang sử dụng phim khiêu dâm nhiều hay ít.”
Loại bỏ những biểu hiện sai lệch của Ley, câu trên sẽ đọc chính xác:
“Điểm cao hơn trên CPUI-9 tương quan với điểm trong bảng câu hỏi về đau khổ tâm lý (lo lắng, trầm cảm, tức giận).”
Nói một cách đơn giản - nghiện phim ảnh khiêu dâm có liên quan đến tâm lý đau khổ (cũng như hàng giờ sử dụng phim khiêu dâm). Đây là một nghiên cứu theo chiều dọc và nó đã phát hiện ra rằng mối liên hệ giữa sử dụng khiêu dâm và đau khổ tâm lý được giữ ổn định trong một năm.
Không có vấn đề sai lệch như thế nào, thì cảm nhận về nghiện phim ảnh khiêu dâm, đã lôi cuốn dòng chính và lan truyền trên các phương tiện truyền thông. Mọi người đều cho rằng Grubbs đã tìm ra cách để phân biệt nghiện Nghiện và niềm tin vào Nghiện. Anh ta vừa đưa ra một tiêu đề sai lệch cho kho lưu trữ sử dụng khiêu dâm của mình, CPUI-9. Tuy nhiên, các bài viết dựa trên các nghiên cứu CPUI-9 khác nhau đã tóm tắt những phát hiện này như sau:
- Tin vào nghiện phim khiêu dâm là nguồn gốc của các vấn đề của bạn, chứ không phải sử dụng khiêu dâm.
- Người dùng khiêu dâm tôn giáo không thực sự nghiện phim khiêu dâm (ngay cả khi họ đạt điểm cao trên Grubbs CPUI-9) - họ chỉ thấy xấu hổ.
Ngay cả các nhà trị liệu cũng dễ bị hiểu lầm, bởi vì một số thân chủ thực sự tin rằng việc sử dụng phim khiêu dâm của họ gây hại và bệnh lý hơn so với suy nghĩ của các nhà trị liệu. Các nhà trị liệu này cho rằng bài kiểm tra Grubbs bằng cách nào đó đã loại trừ được những thân chủ có suy nghĩ sai lầm này, trong khi thực tế không phải vậy.
Như người ta vẫn nói, “Cách duy nhất để chữa trị khoa học tồi tệ là tiến hành thêm nhiều khoa học hơn nữa.” Trước những nghi ngờ sâu sắc về các giả định của mình, và những băn khoăn về những tuyên bố vô căn cứ rằng thiết bị CPUI-9 của ông thực sự có thể phân biệt “chứng nghiện phim khiêu dâm được cảm nhận” với việc sử dụng phim khiêu dâm có vấn đề thực sự, Tiến sĩ Grubbs đã làm điều đúng đắn của một nhà khoa học. Ông đã đăng ký trước một nghiên cứu để kiểm tra trực tiếp các giả thuyết/giả định của mình. Đăng ký trước là một thực hành khoa học đúng đắn giúp ngăn chặn các nhà nghiên cứu thay đổi giả thuyết sau khi đã thu thập dữ liệu.
Các kết quả mâu thuẫn với cả kết luận trước đó của anh ấy và meme (nghiện khiêu dâm trên mạng chỉ là sự xấu hổ) mà báo chí đã giúp phổ biến.
Tiến sĩ Grubbs đã đặt ra mục tiêu chứng minh rằng lòng sùng đạo là yếu tố dự báo chính của việc “tin rằng mình nghiện phim khiêu dâm”. Ông và nhóm nghiên cứu của mình đã khảo sát 3 mẫu khá lớn và đa dạng (nam, nữ, v.v.): Ai là người nghiện phim khiêu dâm? Kiểm tra vai trò của việc sử dụng phim khiêu dâm, lòng sùng đạo và sự không phù hợp về mặt đạo đức . (Ông đã đăng tải kết quả trực tuyến, mặc dù bài báo của nhóm ông vẫn chưa được xuất bản chính thức).
Tuy nhiên, lần này, ông không dựa vào công cụ CPUI-9 của mình . CPUI-9 bao gồm 3 câu hỏi về “cảm giác tội lỗi và xấu hổ/đau khổ về mặt cảm xúc” thường không có trong các công cụ đánh giá nghiện – và điều này làm sai lệch kết quả, khiến những người sử dụng phim khiêu dâm có tín ngưỡng tôn giáo đạt điểm cao hơn và những người không có tín ngưỡng tôn giáo đạt điểm thấp hơn so với những người tham gia các công cụ đánh giá nghiện tiêu chuẩn. Thay vào đó, nhóm của Grubbs đã đặt 2 câu hỏi trực tiếp có/không cho người dùng phim khiêu dâm (“ Tôi tin rằng tôi nghiện phim khiêu dâm trên internet .” “ Tôi tự gọi mình là người nghiện phim khiêu dâm trên internet .”), và so sánh kết quả với điểm số trên bảng câu hỏi “phản đối về mặt đạo đức”.
Trái ngược hoàn toàn với những tuyên bố trước đó, Tiến sĩ Grubbs và nhóm nghiên cứu của ông phát hiện ra rằng niềm tin rằng bạn nghiện phim khiêu dâm có mối tương quan mạnh mẽ nhất với số giờ xem phim khiêu dâm mỗi ngày , chứ không phải với lòng sùng đạo . Như đã đề cập ở trên, một số nghiên cứu của Grubbs cũng cho thấy số giờ sử dụng là yếu tố dự báo mạnh mẽ hơn về "cảm nhận nghiện" so với lòng sùng đạo. Trích từ tóm tắt của nghiên cứu mới:
Trái ngược với các tài liệu trước đây chỉ ra rằng sự không phù hợp về đạo đức và tôn giáo là yếu tố dự báo tốt nhất về nghiện nhận thức [sử dụng CPUI-9], kết quả từ cả ba mẫu cho thấy hành vi sử dụng nội dung khiêu dâm và giới tính nam có liên quan mạnh mẽ nhất đến việc tự nhận dạng là nghiện phim ảnh khiêu dâm.
Giới tính nam cũng là yếu tố dự báo mạnh mẽ cho việc tự nhận mình là "nghiện". Tỷ lệ nam giới sử dụng phim khiêu dâm trả lời "có" cho một trong các câu hỏi về "nghiện" dao động từ 8-20% trong mẫu nghiên cứu mới này. Tỷ lệ này phù hợp với các nghiên cứu khác năm 2017 (19% nam sinh viên đại học bị nghiện). Đáng chú ý, nghiên cứu này về nam giới sử dụng phim khiêu dâm báo cáo tỷ lệ sử dụng có vấn đề là 27.6%, và nghiên cứu này cũng báo cáo rằng 28% nam giới sử dụng phim khiêu dâm được đánh giá đạt ngưỡng sử dụng có vấn đề.
Tóm lại, hiện nay có sự lo lắng lan rộng trong số những người sử dụng phim khiêu dâm. Tỷ lệ sử dụng có vấn đề cao cho thấy chẩn đoán "Rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế" do Tổ chức Y tế Thế giới đề xuất ( trong bản dự thảo beta ICD-11 ) thực sự cần thiết.
Dựa trên kết quả của họ, Tiến sĩ Grubbs và các đồng tác giả của ông khuyên rằng, các chuyên gia sức khỏe tâm thần và tình dục nên quan tâm đến các khách hàng xác định là nghiện phim ảnh khiêu dâm.
A nghiên cứu không Grubbs đặt câu hỏi cho CPUI-9 như một công cụ để đánh giá chứng nghiện khiêu dâm thực tế hoặc nhận thức được
Các nghiên cứu nêu trên không phải là những nghiên cứu duy nhất đặt ra nghi ngờ về kết luận trước đó của Grubbs và những thông tin báo chí về chúng. Chỉ vài tháng trước, vào tháng 9 năm 2017, một nghiên cứu khác đã được công bố, kiểm tra một trong những giả thuyết của Grubbs: Liệu điểm số của Bảng kiểm tra sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng (Cyber Pornography Use Inventory-9) có phản ánh mức độ nghiện thực sự trong việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên internet hay không? Khám phá vai trò của nỗ lực kiêng cữ.
Các nhà nghiên cứu đã đo lường mức độ nghiện thực tế bằng cách yêu cầu người tham gia kiêng xem phim khiêu dâm trên internet trong 14 ngày. ( Chỉ có một số ít nghiên cứu yêu cầu người tham gia kiêng sử dụng phim khiêu dâm, đây là một trong những cách rõ ràng nhất để làm sáng tỏ tác động của nó.)
Những người tham gia nghiên cứu đã dùng CPUI-9 trước và sau 14 ngày cố gắng kiêng khiêu dâm. (Lưu ý: Họ không kiêng thủ dâm hoặc quan hệ tình dục, chỉ kiêng khiêu dâm trên internet.) Mục tiêu chính của các nhà nghiên cứu là so sánh điểm số 'trước' và 'sau' của 3 phần của CPUI-9 với một số biến số.
Trong số các phát hiện khác ( được thảo luận chi tiết ở đây ), việc không thể kiểm soát việc sử dụng (các nỗ lực cai nghiện thất bại) có tương quan với các câu hỏi về nghiện thực tế của CPUI-9 (câu 1-6), nhưng không tương quan với các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ (sự đau khổ về mặt cảm xúc) (câu 7-9) của CPUI-9. Tương tự, “sự phản đối về mặt đạo đức” đối với việc sử dụng nội dung khiêu dâm chỉ liên quan nhẹ đến điểm số “Tính cưỡng chế được nhận thức” của CPUI-9. Những kết quả này cho thấy rằng các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ của CPUI-9 (7-9) không nên là một phần của việc đánh giá chứng nghiện nội dung khiêu dâm (hoặc thậm chí là “chứng nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức”) vì chúng không liên quan đến tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm.
Nói cách khác, những người nghiện nặng nhất không đạt điểm cao hơn về lòng sùng đạo. Hơn nữa, bất kể đo lường bằng cách nào, chứng nghiện/nghiện xem phim khiêu dâm thực sự có mối tương quan mạnh mẽ với mức độ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn, chứ không phải với các câu hỏi về "sự đau khổ về mặt cảm xúc" (cảm giác tội lỗi và xấu hổ).
Tóm lại, ba nghiên cứu tôn giáo và khiêu dâm mới hỗ trợ như sau:
- Tính tôn giáo không gây ra chứng nghiện khiêu dâm. Tôn giáo là không liên quan đến việc tin rằng bạn nghiện phim khiêu dâm.
- Lượng phim khiêu dâm được xem là yếu tố dự báo mạnh nhất (cho đến nay) về nghiện phim ảnh khiêu dâm thực tế hoặc niềm tin rằng ai đó nghiện phim khiêu dâm.
- Trên thực tế, các nghiên cứu của Grubbs (hoặc bất kỳ nghiên cứu nào sử dụng CPUI-9) đã không đánh giá được “chứng nghiện khiêu dâm được nhận thức” hoặc “niềm tin vào chứng nghiện khiêu dâm” hoặc “tự dán nhãn mình là một người nghiện”, chứ chưa nói đến việc phân biệt nó với chứng nghiện thực sự .
CẬP NHẬT SỐC & RẤT QUAN TRỌNG
Hai tác giả chính xuất bản các stduies CPUI-9 và MI (Joshua Grubbs và Samuel Perry) đã xác nhận sự thiên vị theo chương trình nghị sự của họ khi cả hai chính thức tham gia đồng minh Nicole Prause và David Ley cố gắng im lặng YourBrainOnucking.com. Perry, Grubbs và các chuyên gia khiêu dâm chuyên nghiệp khiêu dâm khác tại www.realyourbrainoncards.com đang tham gia vào vi phạm thương hiệu bất hợp pháp và ngồi xổm. Người đọc nên biết rằng Twitter RealYBOP (với sự chấp thuận rõ ràng của các chuyên gia của nó) cũng tham gia vào việc phỉ báng và quấy rối Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem và NCOSE, Laila Mickelwait, Ăn tốivà bất cứ ai khác lên tiếng về tác hại của khiêu dâm. Ngoài ra, David Ley và hai chuyên gia khác của Real RealBOP Hiện đang có được bồi thường bởi ngành công nghiệp khiêu dâm khổng lồ để quảng bá trang web của mình (tức là dải) và để thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường! Lời khen (ai chạy twitter RealYBOP) dường như là khá ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâmvà sử dụng twitter RealYBOP để thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm, bảo vệ PornHub (nơi lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục) và tấn công những người đang thúc đẩy các kiến nghị giữ PornHub chịu trách nhiệm. Chúng tôi tin rằng các chuyên gia của RealYBOP, nên yêu cầu liệt kê tư cách thành viên RealYBOP của họ như một cuộc xung đột lợi ích của các nhóm trong các ấn phẩm được đánh giá ngang hàng của họ.