Bạn đã nghe những tuyên bố này rất nhiều gần đây? Hoặc thậm chí có thể tin rằng chúng là sự thật?
- Dân số tôn giáo có tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn so với anh em thế tục của họ, và nói dối về điều đó.
- Người dùng khiêu dâm tôn giáo không thực sự nghiện phim khiêu dâm; họ chỉ tin rằng họ nghiện vì xấu hổ.
- Tin vào nghiện phim ảnh khiêu dâm là nguồn gốc của bất kỳ vấn đề nào, không phải chính việc sử dụng phim khiêu dâm.
Các bài báo về một số ít các nghiên cứu được công bố rộng rãi về sử dụng và tôn giáo khiêu dâm đã lan truyền những tuyên bố này, mà nhiều người, cả tôn giáo và không tôn giáo, đã bắt đầu chấp nhận sai sự thật. Tuy nhiên, một số nghiên cứu mới chặt chẽ (một số của chính các nhà nghiên cứu có công trình được trình bày nhiều nhất trong các bài viết như vậy) đã loại bỏ các memes 3 ở trên.
Meme #1 phát sinh từ một vài nghiên cứu điều đó cho thấy tỷ lệ tìm kiếm trên Google cho các cụm từ tình dục cao hơn ở “các bang đỏ” (tôn giáo hơn và bảo thủ hơn), mặc dù nhiều cuộc khảo sát về người dùng khiêu dâm hầu như luôn phát hiện ra rằng các cá nhân tôn giáo sử dụng ít khiêu dâm hơn người dùng thế tục. Memes 2 và 3 phát sinh từ các bài báo và nhà nghiên cứu quay các kết quả của một số “nghiện phim ảnh khiêu dâm”Nghiên cứu của Tiến sĩ Joshua Grubbs.
Nghiên cứu đầu tiên: Những người theo tôn giáo nói sự thật về việc sử dụng phim khiêu dâm của họ
In Xu hướng mong muốn xã hội trong các báo cáo tự liên quan đến nội dung khiêu dâm: Vai trò của tôn giáo, các nhà nghiên cứu đã kiểm tra giả thuyết rằng các cá nhân tôn giáo có nhiều khả năng nói dối về việc sử dụng khiêu dâm của họ cho các nhà nghiên cứu và trong các nghiên cứu khảo sát ẩn danh.
Đầu tiên, một cái nhìn lạc hậu. Giả thuyết nói dối của người Viking dựa trên một vài nghiên cứu phân tích tất cả tiểu bang tần suất tìm kiếm của Google cho các cụm từ như sex sex, khiêu dâm trên mạng, phạm lỗi, phạm lỗi và tương tự. Các nghiên cứu cấp nhà nước này báo cáo rằng các quốc gia bảo thủ hoặc tôn giáo (Hồi đỏ) thường tìm kiếm các thuật ngữ liên quan đến khiêu dâm thường xuyên hơn. Các tác giả của những nghiên cứu này cho rằng những phát hiện của họ có nghĩa là các cá nhân tôn giáo (1) xem phim khiêu dâm nhiều hơn những người sử dụng phim khiêu dâm không tôn giáo và (2) do đó phải nói dối về việc sử dụng khiêu dâm của họ cho các nhà nghiên cứu và trong các cuộc điều tra ẩn danh.
Nhưng có thể nói dối thực sự giải thích tại sao gần như mọi nghiên cứu sử dụng vô danh khảo sát đã tìm thấy thấp hơn tỷ lệ sử dụng khiêu dâm ở các cá nhân tôn giáo (nghiên cứu 1, nghiên cứu 2, nghiên cứu 3, nghiên cứu 4, nghiên cứu 5, nghiên cứu 6, nghiên cứu 7, nghiên cứu 8, nghiên cứu 9, nghiên cứu 10, nghiên cứu 11, nghiên cứu 12, nghiên cứu 13, nghiên cứu 14, nghiên cứu 15, nghiên cứu 16, nghiên cứu 17, nghiên cứu 18, nghiên cứu 19, nghiên cứu 20, nghiên cứu 21, nghiên cứu 22, nghiên cứu 23, nghiên cứu 24, nghiên cứu 25). Chúng ta có nên tin vào nhiều cuộc điều tra ẩn danh? Hoặc chỉ có hai nghiên cứu xu hướng tìm kiếm cấp nhà nước của Google (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?
Khi các nhà nghiên cứu kiểm tra giả thuyết rằng, những người theo tôn giáo Hồi giáo đang nói dối về việc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ, họ không tìm thấy bằng chứng ủng hộ giả định đó. Trên thực tế, kết quả của họ cho thấy những người theo tôn giáo có thể trung thực hơn những cá nhân thế tục về việc sử dụng phim khiêu dâm. Nói tóm lại, phương pháp so sánh toàn bang rõ ràng là một cách hoàn hảo để nghiên cứu chủ đề này. Nó không đáng tin cậy như các cuộc khảo sát ẩn danh trong đó mức độ tin cậy của từng đối tượng được xác định.
Từ tóm tắt:
Tuy nhiên, trái ngược với tình cảm phổ biến - và giả thuyết của riêng chúng tôi - chúng tôi không tìm thấy bằng chứng và nhiều bằng chứng chống lại đề xuất rằng các cá nhân tôn giáo có thành kiến xã hội rõ rệt hơn đối với việc báo cáo tiêu thụ nội dung khiêu dâm hơn là phi tôn giáo. Các thuật ngữ tương tác đánh giá khả năng đó là không đáng kể hoặc có ý nghĩa theo hướng ngược lại.
Từ kết luận:
Những kết quả này không phù hợp với lời kể rằng các cá nhân tôn giáo đang đánh giá thấp mức tiêu thụ hoặc cường điệu hóa sự phản đối của họ đối với nội dung khiêu dâm ở mức độ lớn hơn ít tôn giáo và cho rằng, nếu có bất cứ điều gì, các nhà nghiên cứu đã đánh giá thấp sự phản đối tôn giáo và tránh tiêu thụ nội dung khiêu dâm.
Do đó, thay vì tự gây ra sự xấu hổ cho việc sử dụng nội dung khiêu dâm theo quy tắc xấu hổ như nghiện khiêu dâm, thì tôn giáo có vẻ bảo vệ chống lại việc sử dụng khiêu dâm (và do đó sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề).
Vì vậy, điều gì có thể giải thích sự gia tăng tìm kiếm các cụm từ liên quan đến tình dục ở "các bang đỏ?" Các nhà nghiên cứu đã điều tra ra rằng những người dùng khiêu dâm thường xuyên thích một phiên kéo dài một giờ sử dụng Google để tìm kiếm các cụm từ tương đối vô thưởng vô phạt (“XXX”, “sex”, “khiêu dâm”). Họ sẽ trực tiếp đến các trang web ống yêu thích của họ (có thể đã được đánh dấu trang).
Mặt khác, những người trẻ tuổi tò mò về tình dục hoặc khiêu dâm có thể sử dụng các cụm từ tìm kiếm như vậy của Google. Đoán xem cái gì? Các tiểu bang 15 có tỷ lệ thanh thiếu niên cao nhất là các bang đỏ của Hồi giáo. Để biết thêm phân tích về tôn giáo và sử dụng phim khiêu dâm, hãy xem bài viết này: Là Utah #1 trong sử dụng khiêu dâm?
Một bên: Trước khi rời khỏi chủ đề về tôn giáo và khiêu dâm, điều đáng chú ý là một số nhà nghiên cứu đã rất bối rối háo hức muốn đưa ra thành kiến của riêng họ về những người theo đạo. Lấy "Lướt tìm tội lỗi tình dục”Của MacInnis và Hodson. Kết luận đáng ngờ của các nhà nghiên cứu này rằng những người theo đạo xem phim khiêu dâm nhiều hơn (dựa trên việc so sánh sự tôn giáo ở cấp tiểu bang và khối lượng các cụm từ tìm kiếm liên quan đến tình dục trên Google) không phù hợp với phần lớn kết quả nghiên cứu trong lĩnh vực này. Tuy nhiên, MacInnis và Hodson đã tiến xa hơn một bước quan trọng. Họ đã chia sẻ kết luận của mình với những người tham gia tôn giáo và nhận thấy rằng,
những người cao hơn (so với thấp hơn) trong tôn giáo hoặc chủ nghĩa cơ bản tôn giáo đã coi những phát hiện này không phù hợp với kiến thức cá nhân của các quốc gia và cá nhân tôn giáo, coi những phát hiện đó không đúng sự thật, và coi các tác giả có động cơ chính trị.
Theo quan điểm của nghiên cứu trên, những người tham gia tôn giáo đã đúng khi dựa vào kiến thức cá nhân của họ hơn là dựa vào phương pháp luận và kết luận sai lầm của các nhà nghiên cứu.
Nghiên cứu thứ hai: “Tin rằng bản thân nghiện phim khiêu dâm”Tương quan chặt chẽ với việc sử dụng, nhưng không tương quan với tín ngưỡng (liên kết đến giấy)
Trong vài năm qua, Tiến sĩ Joshua Grubbs đã tác giả của một nghiên cứu liên quan đến tôn giáo của người dùng khiêu dâm, số giờ sử dụng phim khiêu dâm, sự không chấp thuận về mặt đạo đức và các biến số khác với điểm số trên bảng câu hỏi 9 mục “Kiểm kê sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng” (CPUI-9). Trong một quyết định kỳ lạ đã dẫn đến nhiều nhầm lẫn, Grubbs đề cập đến tổng điểm CPUI-9 của một đối tượng là “nghiện nội dung khiêu dâm.”Điều này tạo ra ấn tượng sai lầm rằng công cụ bằng cách nào đó chỉ ra mức độ mà một đối tượng chỉ đơn thuần“ nhận thức ”rằng anh ta bị nghiện (chứ không phải là thực sự nghiện). Nhưng không có nhạc cụ nào có thể làm điều đó, và chắc chắn không phải cái này.
Nói cách khác, cụm từ “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức” chỉ là một con số: tổng điểm của bảng câu hỏi sử dụng nội dung khiêu dâm gồm 9 mục sau đây với ba câu hỏi không liên quan về cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Nó không phân loại lúa mì khỏi trấu về mặt cảm nhận và nghiện thực sự.
Phần cưỡng chế nhận thức
- Tôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet.
- Tôi cảm thấy không thể ngừng sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến.
- Ngay cả khi tôi không muốn xem nội dung khiêu dâm trực tuyến, tôi vẫn cảm thấy bị cuốn hút vào nó
Phần nỗ lực truy cập
- Đôi khi, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình của mình để tôi có thể ở một mình để xem nội dung khiêu dâm.
- Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự các chức năng xã hội nhất định để có cơ hội xem nội dung khiêu dâm.
- Tôi đã đưa ra các ưu tiên quan trọng để xem nội dung khiêu dâm.
Phần đau khổ cảm xúc
- Tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
- Tôi cảm thấy chán nản sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
- Tôi cảm thấy bị bệnh sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
Như bạn có thể thấy, CPUI-9 không thể phân biệt giữa nghiện phim ảnh khiêu dâm thực tế và niềm tin của người Hồi giáo trong nghiện phim ảnh khiêu dâm. Đối tượng không bao giờ “tự dán nhãn mình là người nghiện phim khiêu dâm” trong bất kỳ nghiên cứu nào của Grubbs. Họ chỉ cần trả lời 9 câu hỏi trên và giành được tổng số điểm.
Những nghiên cứu Grubbs thực sự báo cáo mối tương quan nào? Tổng số điểm CPUI-9 có liên quan đến độ tin cậy (xem phần tiếp theo về lý do tại sao), nhưng Ngoài ra liên quan đến giờ khiêu dâm được xem mỗi tuần. Trong một số nghiên cứu của Grubbs có mối tương quan mạnh hơn một chút với sự tin cậy, ở những người khác một mối tương quan mạnh mẽ hơn xảy ra với hàng giờ sử dụng khiêu dâm.
Các phương tiện truyền thông nắm bắt được mối tương quan giữa tính tôn giáo và tổng điểm CPUI-9 (hiện được gắn nhãn sai là nhận thức nghiện Nghiện), và trong quá trình các nhà báo chỉ đưa ra phát hiện vào người tôn giáo Tin Họ nghiện phim khiêu dâm. Các phương tiện truyền thông đã bỏ qua mối tương quan mạnh mẽ giữa điểm số CPUI-9 và số giờ sử dụng phim khiêu dâm, và đã bơm ra hàng trăm bài viết không chính xác như bài đăng trên blog này của David Ley: Niềm tin của bạn vào nghiện phim ảnh làm cho mọi thứ tồi tệ hơn: Nhãn hiệu của người nghiện phim khiêu dâm trên mạng. Đây là mô tả không chính xác của Ley về một nghiên cứu của Joshua Grubbs:
“Nếu ai đó tin rằng họ là một người nghiện tình dục, thì niềm tin này dự báo những đau khổ tâm lý ở hạ lưu, bất kể họ đang sử dụng phim khiêu dâm nhiều hay ít.”
Loại bỏ những biểu hiện sai lệch của Ley, câu trên sẽ đọc chính xác:
“Điểm cao hơn trên CPUI-9 tương quan với điểm trong bảng câu hỏi về đau khổ tâm lý (lo lắng, trầm cảm, tức giận).”
Nói một cách đơn giản - nghiện phim ảnh khiêu dâm có liên quan đến tâm lý đau khổ (cũng như hàng giờ sử dụng phim khiêu dâm). Đây là một nghiên cứu theo chiều dọc và nó đã phát hiện ra rằng mối liên hệ giữa sử dụng khiêu dâm và đau khổ tâm lý được giữ ổn định trong một năm.
Không có vấn đề sai lệch như thế nào, thì cảm nhận về nghiện phim ảnh khiêu dâm, đã lôi cuốn dòng chính và lan truyền trên các phương tiện truyền thông. Mọi người đều cho rằng Grubbs đã tìm ra cách để phân biệt nghiện Nghiện và niềm tin vào Nghiện. Anh ta vừa đưa ra một tiêu đề sai lệch cho kho lưu trữ sử dụng khiêu dâm của mình, CPUI-9. Tuy nhiên, các bài viết dựa trên các nghiên cứu CPUI-9 khác nhau đã tóm tắt những phát hiện này như sau:
- Tin vào nghiện phim khiêu dâm là nguồn gốc của các vấn đề của bạn, chứ không phải sử dụng khiêu dâm.
- Người dùng khiêu dâm tôn giáo không thực sự nghiện phim khiêu dâm (ngay cả khi họ đạt điểm cao trên Grubbs CPUI-9) - họ chỉ thấy xấu hổ.
Ngay cả các học viên cũng dễ dàng bị đánh lừa, bởi vì một số khách hàng thực sự do tin rằng việc sử dụng khiêu dâm của họ là tàn phá và bệnh hoạn hơn các nhà trị liệu của họ nghĩ rằng nó là. Những nhà trị liệu này cho rằng thử nghiệm Grubbs bằng cách nào đó đã cô lập những khách hàng nhầm lẫn này khi không.
Như đã nói, cách chữa bệnh duy nhất cho khoa học xấu là khoa học hơn. hoài nghi chu đáo về những giả định của anh ta và bảo lưu về những tuyên bố vô căn cứ rằng công cụ CPUI-9 của anh ta thực sự có thể phân biệt được nghiện nhận thức khiêu dâm trên truyền hình với việc sử dụng phim khiêu dâm có vấn đề, Tiến sĩ Grubbs đã làm đúng như một nhà khoa học. Ông đã đăng ký trước một nghiên cứu để kiểm tra trực tiếp các giả thuyết / giả định của mình. Đăng ký trước là một thực tiễn khoa học hợp lý ngăn cản các nhà nghiên cứu thay đổi các giả thuyết sau khi thu thập dữ liệu.
Các kết quả mâu thuẫn với cả kết luận trước đó của anh ấy và meme (nghiện khiêu dâm trên mạng chỉ là sự xấu hổ) mà báo chí đã giúp phổ biến.
Tiến sĩ Grubbs đặt ra để chứng minh rằng sự tin cậy là yếu tố dự báo chính của việc tin rằng mình nghiện phim ảnh khiêu dâm. Ông và nhóm các nhà nghiên cứu đã khảo sát 3 các mẫu khá lớn, đa dạng (nam, nữ, v.v.): Ai là người nghiện phim khiêu dâm? Kiểm tra các vai trò của việc sử dụng nội dung khiêu dâm, tôn giáo và sự không phù hợp đạo đức. (Anh ấy đã đăng kết quả lên mạng, mặc dù bài viết của nhóm anh ấy chưa được công bố chính thức).
Tuy nhiên, lần này, anh không dựa vào Dụng cụ CPUI-9. CPUI-9 bao gồm các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ / cảm xúc không thường thấy trong các dụng cụ gây nghiện - và làm sai lệch kết quả của nó, khiến người dùng khiêu dâm tôn giáo đạt điểm cao hơn và người dùng không theo tôn giáo có điểm thấp hơn so với đối tượng thực hiện trên các công cụ đánh giá nghiện tiêu chuẩn. Thay vào đó, nhóm Grubbs đã hỏi 2 trực tiếp có / không có câu hỏi nào của người dùng khiêu dâmTôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên internet.Tôi sẽ gọi mình là một người nghiện phim ảnh khiêu dâm trên internet.Và), và so sánh kết quả với điểm số trong bảng câu hỏi từ chối đạo đức của người Viking.
Mâu thuẫn trực tiếp với tuyên bố trước đó của mình, Tiến sĩ Grubbs và nhóm nghiên cứu của ông thấy rằng tin rằng bạn nghiện phim ảnh khiêu dâm có mối tương quan mạnh mẽ nhất với sử dụng khiêu dâm hàng ngày, không với tính tôn giáo. Như đã nói ở trên, một số nghiên cứu của Grubbs cũng phát hiện ra rằng số giờ sử dụng là một yếu tố dự báo mạnh mẽ hơn về cảm nhận nghiện Nghiện hơn là sự tin cậy. Từ bản tóm tắt của nghiên cứu mới:
Trái ngược với các tài liệu trước đây chỉ ra rằng sự không phù hợp về đạo đức và tôn giáo là yếu tố dự báo tốt nhất về nghiện nhận thức [sử dụng CPUI-9], kết quả từ cả ba mẫu cho thấy hành vi sử dụng nội dung khiêu dâm và giới tính nam có liên quan mạnh mẽ nhất đến việc tự nhận dạng là nghiện phim ảnh khiêu dâm.
Là nam giới cũng có khả năng dự đoán mạnh mẽ về việc tự dán nhãn cho mình là người nghiện. Tỷ lệ người dùng khiêu dâm nam đã trả lời câu trả lời đúng với một trong những câu hỏi của những người nghiện trò chơi khác nhau, xuất phát từ 8-20% trong các mẫu nghiên cứu mới. Những tỷ lệ này phù hợp với nghiên cứu 2017 khác (19% nam giới nghiện đại học). Ngẫu nhiên, nghiên cứu này trên người dùng khiêu dâm nam đã báo cáo tỷ lệ sử dụng có vấn đề là 27.6% và nghiên cứu này báo cáo rằng 28% người dùng khiêu dâm nam được đánh giá đã đáp ứng ngưỡng sử dụng có vấn đề.
Nói tóm lại, có một sự đau khổ lan rộng trong số một số người dùng khiêu dâm ngày nay. Tỷ lệ sử dụng có vấn đề cao cho thấy chẩn đoán đề xuất của Tổ chức Y tế Thế giới về rối loạn hành vi tình dục cưỡng bứctrong bản nháp thử nghiệm ICD-11) thực sự cần thiết.
Dựa trên kết quả của họ, Tiến sĩ Grubbs và các đồng tác giả của ông khuyên rằng, các chuyên gia sức khỏe tâm thần và tình dục nên quan tâm đến các khách hàng xác định là nghiện phim ảnh khiêu dâm.
A nghiên cứu không Grubbs đặt câu hỏi cho CPUI-9 như một công cụ để đánh giá chứng nghiện khiêu dâm thực tế hoặc nhận thức được
Các nghiên cứu trên không phải là những nghiên cứu duy nhất đưa ra nghi ngờ về kết luận trước đó của Grubbs và báo chí về chúng. Chỉ vài tháng trước, vào tháng 9, 2017, một nghiên cứu khác đã được đưa ra, đã thử nghiệm một trong những giả thuyết của Grubbs: Do Cyber Pornography Sử dụng hàng tồn kho-9 Điểm phản ánh thực tế Compulsivity trong Internet sử dụng khiêu dâm? Khám phá vai trò của nỗ lực kiêng nhịn.
Các nhà nghiên cứu đã đo cưỡng chế thực tế bằng cách yêu cầu những người tham gia kiêng khiêu dâm internet trong ngày 14. (Chỉ một số ít các nghiên cứu đã yêu cầu người tham gia tránh sử dụng phim khiêu dâm, đây là một trong những cách rõ ràng nhất để tiết lộ tác dụng của nó.)
Những người tham gia nghiên cứu đã dùng CPUI-9 trước và sau 14 ngày cố gắng kiêng khiêu dâm. (Lưu ý: Họ không kiêng thủ dâm hoặc quan hệ tình dục, chỉ kiêng khiêu dâm trên internet.) Mục tiêu chính của các nhà nghiên cứu là so sánh điểm số 'trước' và 'sau' của 3 phần của CPUI-9 với một số biến số.
Trong số những phát hiện khác (thảo luận sâu ở đây), không thể kiểm soát việc sử dụng (các lần thử kiêng không thành công) tương quan với CPUI-9 thực tế câu hỏi về nghiện 1-6, nhưng không phải với câu hỏi 9-7 về cảm giác tội lỗi và xấu hổ (đau khổ về cảm xúc) của CPUI-9. Tương tự, “sự phản đối về mặt đạo đức” đối với việc sử dụng nội dung khiêu dâm chỉ liên quan một chút đến điểm số “Hành vi bắt buộc được nhận thức” của CPUI-9. Tkết quả này cho thấy rằng các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ của CPUI-9 (7-9) không nên là một phần của đánh giá nghiện khiêu dâm (hoặc thậm chí “nghiện khiêu dâm được nhận thức”) bởi vì chúng không liên quan đến tần suất sử dụng phim khiêu dâm.
Nói khác đi, những đối tượng nghiện nhất đã làm không điểm cao hơn về tính tôn giáo. Hơn nữa, bất kể nó được đo như thế nào, thực tế nghiện / cưỡng bức khiêu dâm có mối tương quan mạnh mẽ với mức độ sử dụng khiêu dâm cao hơn, thay vì với những câu hỏi đau khổ về tình cảm của Cameron (cảm giác tội lỗi và xấu hổ).
Tóm lại, ba nghiên cứu tôn giáo và khiêu dâm mới hỗ trợ như sau:
- Tính tôn giáo không gây ra chứng nghiện khiêu dâm. Tôn giáo là không liên quan đến việc tin rằng bạn nghiện phim khiêu dâm.
- Lượng phim khiêu dâm được xem là yếu tố dự báo mạnh nhất (cho đến nay) về nghiện phim ảnh khiêu dâm thực tế hoặc niềm tin rằng ai đó nghiện phim khiêu dâm.
- Trên thực tế, các nghiên cứu của Grubbs (hoặc bất kỳ nghiên cứu nào sử dụng CPUI-9) đã không đánh giá được “chứng nghiện khiêu dâm được nhận thức” hoặc “niềm tin vào chứng nghiện khiêu dâm” hoặc “tự dán nhãn mình là một người nghiện”, chứ chưa nói đến việc phân biệt nó với chứng nghiện thực sự .
CẬP NHẬT SỐC & RẤT QUAN TRỌNG
Hai tác giả chính xuất bản các stduies CPUI-9 và MI (Joshua Grubbs và Samuel Perry) đã xác nhận sự thiên vị theo chương trình nghị sự của họ khi cả hai chính thức tham gia đồng minh Nicole Prause và David Ley cố gắng im lặng YourBrainOnucking.com. Perry, Grubbs và các chuyên gia khiêu dâm chuyên nghiệp khiêu dâm khác tại www.realyourbrainoncards.com đang tham gia vào vi phạm thương hiệu bất hợp pháp và ngồi xổm. Người đọc nên biết rằng Twitter RealYBOP (với sự chấp thuận rõ ràng của các chuyên gia của nó) cũng tham gia vào việc phỉ báng và quấy rối Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem và NCOSE, Laila Mickelwait, Ăn tốivà bất cứ ai khác lên tiếng về tác hại của khiêu dâm. Ngoài ra, David Ley và hai chuyên gia khác của Real RealBOP Hiện đang có được bồi thường bởi ngành công nghiệp khiêu dâm khổng lồ để quảng bá trang web của mình (tức là dải) và để thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường! Lời khen (ai chạy twitter RealYBOP) dường như là khá ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâmvà sử dụng twitter RealYBOP để thúc đẩy ngành công nghiệp khiêu dâm, bảo vệ PornHub (nơi lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục) và tấn công những người đang thúc đẩy các kiến nghị giữ PornHub chịu trách nhiệm. Chúng tôi tin rằng các chuyên gia của RealYBOP, nên yêu cầu liệt kê tư cách thành viên RealYBOP của họ như một cuộc xung đột lợi ích của các nhóm trong các ấn phẩm được đánh giá ngang hàng của họ.
;
