Nghiên cứu làm mất hiệu lực CPUI-9 như một công cụ để đánh giá chứng nghiện nội dung khiêu dâm nhận thức của Cameron hoặc nghiện nội dung khiêu dâm thực tế

PHẦN 1: Giới thiệu

Một nghiên cứu mới (Fernandez và cộng sự., 2017) đã thử nghiệm và phân tích CPUI-9, một bảng câu hỏi có mục đích “nghiện nội dung khiêu dâm” do Joshua Grubbs phát triển và nhận thấy rằng nó không thể đánh giá chính xác “nghiện phim khiêu dâm thực sự” or "Nghiện khiêu dâm được nhận thức" (Do Cyber ​​Pornography Sử dụng hàng tồn kho-9 Điểm phản ánh thực tế Compulsivity trong Internet sử dụng khiêu dâm? Khám phá vai trò của nỗ lực kiêng nhịn). Nó cũng cho thấy rằng 1/3 số câu hỏi CPUI-9 nên được bỏ qua để trả về kết quả hợp lệ liên quan đến “sự không chấp nhận đạo đức”, “tôn giáo” và “giờ sử dụng phim khiêu dâm”. Các phát hiện làm dấy lên nghi ngờ đáng kể về kết luận rút ra từ bất kỳ nghiên cứu nào sử dụng CPUI-9 hoặc dựa trên các nghiên cứu sử dụng nó. Nhiều mối quan tâm và chỉ trích của nghiên cứu mới phản ánh những điều được nêu trong phần mở rộng này Phê bình YBOP.

Nói một cách đơn giản, các nghiên cứu CPUI-9 và các tiêu đề mà chúng sinh ra đã góp phần vào các xác nhận đáng ngờ sau đây:

1. CPUI-9 có thể phân biệt “nghiện nội dung khiêu dâm” hoặc “nghiện nội dung khiêu dâm” với “nghiện nội dung khiêu dâm thực tế”.
2. Các cấp độ hiện tại của việc sử dụng khiêu dâm các một proxy hợp lệ cho thực tế nghiện khiêu dâm, không ghi điểm trong bảng câu hỏi đánh giá nghiện phim khiêu dâm.
3. Trong một số môn học, mức độ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại đã làm không tương quan tuyến tính với tổng điểm CPUI-9. Grubbs khẳng định những người này “tin” một cách sai lầm rằng họ nghiện phim khiêu dâm.
4. Trong các nghiên cứu CPUI-9, độ tin cậy của tôn giáo có tương quan với Tổng số: Điểm số CPUI-9. Bởi vì Grubbs này cho thấy rằng hầu hết người dùng khiêu dâm tôn giáo chỉ Tin họ nghiện, và không có thực tế nghiện khiêu dâm.
5. Trong một số nghiên cứu này, cả “tôn giáo” và “không chấp nhận đạo đức” đều tương quan với Tổng số: Điểm số CPUI-9. Bởi vì Grubbs này và các nhóm của anh ta tuyên bố rằng những người sử dụng phim khiêu dâm tôn giáo có niềm tin xấu hổ về hành vi nghiện phim ảnh khiêu dâm, nên không phải là nghiện phim ảnh khiêu dâm.

Các bài viết dựa trên các nghiên cứu CPUI-9 khác nhau tổng hợp những phát hiện này như:

• Tin vào nghiện phim khiêu dâm là nguồn gốc của các vấn đề của bạn, chứ không phải sử dụng khiêu dâm.
• Người dùng khiêu dâm tôn giáo không thực sự nghiện phim khiêu dâm (ngay cả khi họ đạt điểm cao trong CPUI-9) - họ chỉ đơn giản là cảm thấy xấu hổ và tội lỗi khi sử dụng phim khiêu dâm của họ.

Với 2016 phi thường Tâm lý Hôm nay bài viết , Joshua Grubbs tổng hợp quan điểm của mình, cho rằng nghiện phim khiêu dâm không gì khác hơn là sự xấu hổ về tôn giáo:

Joshua Grubbs, trợ lý giáo sư tâm lý học tại Đại học Bowling Green, cho biết việc bị bạn tình, hoặc thậm chí là chính họ gán cho là “kẻ nghiện phim khiêu dâm”, không liên quan gì đến lượng phim khiêu dâm mà một người đàn ông xem. Thay vào đó, nó liên quan đến tôn giáo và thái độ đạo đức đối với tình dục. Tóm lại, anh ấy nói, "Đó là động cơ xấu hổ."

Trái ngược với tuyên bố ở trên của Grubbs, các nghiên cứu của ông thực sự phát hiện ra rằng "lượng xem phim khiêu dâm của một người đàn ông" là rất nhiều liên quan đến nghiện phim khiêu dâm (điểm số trên CPUI-9).

Grubbs tiếp tục:

… .Grubbs gọi đó là “chứng nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức”. "Nó hoạt động rất khác so với các chứng nghiện khác."

As Fernandez và cộng sự., Năm 2017 tiết lộ, CPUI-9, trên thực tế, đã không đánh giá được “chứng nghiện khiêu dâm được nhận thức”. Và thực tế nghiện khiêu dâm chức năng rất giống như các chứng nghiện khác.

Tóm lại: Kết quả của Fernandez và cộng sự., Địa điểm 2017 tất cả các các xác nhận dựa trên kết quả CPUI-9 và tất cả các tiêu đề kết quả, nghi ngờ nghiêm trọng.

Các vấn đề với bảng câu hỏi “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức” (CPUI-9)

Để hiểu tầm quan trọng của nghiên cứu mới, trước tiên chúng ta cần kiểm tra Kiểm kê việc sử dụng nội dung khiêu dâm trên mạng (CPUI-9). Điều quan trọng cần lưu ý:

• CPUI-9 được chia thành 3 phần được đặt tên, mỗi phần có 3 câu hỏi (đặc biệt lưu ý các câu hỏi “Nỗi buồn về cảm xúc”).
• Mỗi câu hỏi được chấm theo thang điểm Likert từ 1 đến 7, với 1 là “không có gì, Nghiêng và 7 là những người kháccực kỳ".
• Bất cứ khi nào Grubbs sử dụng cụm từ "nghiện được nhận thức", anh ấy thực sự không muốn nói gì hơn là Tổng điểm trong bài kiểm tra CPUI-9 của anh ấy, nhưng bài kiểm tra thực sự không thể phân biệt nghiện “cảm nhận” với nghiện thực sự.

Phần cưỡng chế nhận thức

1. Tôi tin rằng tôi nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet.
2. Tôi cảm thấy không thể ngừng sử dụng nội dung khiêu dâm trực tuyến.
3. Ngay cả khi tôi không muốn xem nội dung khiêu dâm trực tuyến, tôi vẫn cảm thấy bị cuốn hút vào nó

Phần nỗ lực truy cập

4. Đôi khi, tôi cố gắng sắp xếp lịch trình của mình để tôi có thể ở một mình để xem nội dung khiêu dâm.
5. Tôi đã từ chối đi chơi với bạn bè hoặc tham dự các chức năng xã hội nhất định để có cơ hội xem nội dung khiêu dâm.
6. Tôi đã đưa ra các ưu tiên quan trọng để xem nội dung khiêu dâm.

Phần đau khổ cảm xúc

7. I cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
8. I cảm thấy thất vọng sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.
9. I cảm thấy bệnh sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến.

Kiểm tra CPUI-9 cho thấy ba sự thật rõ ràng được phơi bày bởi các tác giả của Anh chị em., 2017 (và trong Phê bình YBOP):

• CPUI-9 không thể phân biệt giữa chứng nghiện khiêu dâm thực sự và chỉ tin vào chứng nghiện khiêu dâm (“nghiện được nhận thức”).
• Hai phần đầu tiên (câu hỏi 1-6) đánh giá các dấu hiệu và triệu chứng của một thực tế nghiện nội dung khiêu dâm (không phải “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức”).
• Các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" (7-9) đánh giá mức độ xấu hổ và tội lỗi, và không được tìm thấy trong bất kỳ loại đánh giá nghiện nào khác (tức là chúng không thuộc về).

Trước tiên chúng tôi sẽ cung cấp một bản tóm tắt ngắn gọn về Fernandez và cộng sự., 2017 theo sau là trích đoạn từ những phát hiện của nó với ý kiến ​​của chúng tôi.

PHẦN 2: Fernandez và cộng sự., 2017 - Thiết kế & Phát hiện

Mô tả ngắn gọn về Fernandez và cộng sự., 2017:

Đây là một nghiên cứu độc đáo ở chỗ nó yêu cầu những người tham gia kiêng khiêu dâm trên internet trong những ngày 14. (Chỉ một số ít các nghiên cứu đã yêu cầu những người tham gia kiêng khiêu dâm, đó là một trong những cách rõ ràng nhất để tiết lộ tác dụng của nó.) Những người tham gia đã sử dụng CPUI-9 trước và sau nỗ lực kiêng cữ khiêu dâm trong ngày của họ. (Lưu ý: Họ không kiêng thủ dâm hay quan hệ tình dục, chỉ khiêu dâm.) Mục tiêu chính của các nhà nghiên cứu là so sánh điểm số 'trước' và 'sau' của Phần 3 của CPUI-9 như sau Biến 3:

1) Thực tế bắt buộc. Việc những người tham gia cố gắng bỏ phim khiêu dâm cho phép các nhà nghiên cứu đo lường thực tế bắt buộc (đối với việc sử dụng khiêu dâm). Các nhà nghiên cứu đã sử dụng một công thức củathất bại kiêng kị nỗ lực X kiêng kị" cân đo thực tế bắt buộc Đây là nghiên cứu đầu tiên để so sánh thực tế sự bắt buộc đối với điểm số của các đối tượng trong bảng câu hỏi nghiện phim khiêu dâm (CPUI-9).

2) Tần suất sử dụng Internet khiêu dâm. Tần suất sử dụng phim khiêu dâm trên internet của các đối tượng trước khi nghiên cứu.

3) Bảng câu hỏi từ chối đạo đức. Ngoài việc lấy CPUI-9, Fernandez's các đối tượng đã lấy một bảng câu hỏi từ chối đạo đức, vì vậy các nhà nghiên cứu có thể tương quan kết quả của nó với các câu hỏi CPUI-9. Sự từ chối đạo đức của nội dung khiêu dâm được đo lường bằng bốn mục được xếp hạng theo thang điểm Likert điểm 7 từ 1 (không có gì) đến 7 (cực kỳ):

• Xem phim khiêu dâm trực tuyến gây rắc rối cho lương tâm của tôi,
• Xem phim khiêu dâm vi phạm niềm tin tôn giáo của tôi,
• Tôi tin rằng xem phim khiêu dâm là sai về mặt đạo đức,
• Tôi tin rằng xem phim khiêu dâm là một tội lỗi.

Lưu ý rằng 3 trong số 4 câu hỏi “không chấp nhận đạo đức” liên quan đến tôn giáo.

Hãy khám phá những gì Fernandez và cộng sự., 2017 đã báo cáo và những gì nó đã nói về CPUI-9 và các kết luận đưa ra trong các nghiên cứu sử dụng CPUI-9.

Đã làm gì Fernandez và cộng sự., Báo cáo 2017?

Phát hiện #1: Tần suất sử dụng phim khiêu dâm cao hơn có liên quan đến: 1) Tổng số điểm CPUI-9, 2) Câu hỏi về cưỡng bức nhận thức Câu hỏi và 3) thực tế cưỡng chế (thất bại kiêng cố gắng X kiêng cố gắng). Tuy nhiên, tần suất sử dụng phim khiêu dâm là không liên quan để đạt điểm cho các câu hỏi 7-9 "Đau khổ về cảm xúc" (đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ).

Dịch: Bất kể bạn đo nó như thế nào, thực tế nghiện khiêu dâm có mối tương quan chặt chẽ với mức độ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn. Tuy nhiên, các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ từ 7-9 không nên là một phần của đánh giá nghiện khiêu dâm (hoặc thậm chí là “nghiện khiêu dâm được nhận thức”) vì chúng không liên quan đến tần suất sử dụng phim khiêu dâm. 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" không thuộc. Trên thực tế, chúng làm sai lệch kết quả CPUI-9.

Bỏ đi 1: Các nghiên cứu của Grubbs (hoặc bất kỳ nghiên cứu nào sử dụng CPUI-9) đã không đánh giá “nghiện khiêu dâm được nhận thức” hoặc “niềm tin vào chứng nghiện khiêu dâm” hoặc “tự dán nhãn mình là nghiện." Điều quan trọng là hãy nhớ rằngnghiện phim ảnh khiêu dâmChỉ ra không có gì nhiều hơn tổng số điểm trên CPUI-9. Một tiêu đề như "Tin rằng bạn đã nghiện khiêu dâm là nguyên nhân của vấn đề khiêu dâm của bạn, tìm kiếm học tập" bây giờ nên được giải thích lại là “Nghiện Khiêu dâm là Nguyên nhân của Vấn đề Khiêu dâm của Bạn, Tìm hiểu.” Điều quan trọng cần lưu ý là không có tiền lệ khoa học cho một bài kiểm tra đánh giá "nghiện được nhận thức"và CPUI-9 chưa được xác thực như vậy.

Bỏ đi 2: Câu hỏi cảm giác tội lỗi và xấu hổ 7-9 không có chỗ trong bảng câu hỏi nghiện phim khiêu dâm vì chúng làm lệch Tổng điểm CPUI-9 Thấp hơn nhiều cho người dùng khiêu dâm phi tôn giáo, trong khi nâng cao điểm số cho người dùng khiêu dâm tôn giáo. Ví dụ: nếu một Cơ đốc nhân vô thần và sùng đạo có điểm số giống hệt nhau ở các câu hỏi 9-1 của CPUI-6, thì gần như chắc chắn rằng Cơ đốc nhân đó sẽ đạt điểm CPUI-9 cao hơn nhiều, sau khi các câu hỏi 7-9 được thêm vào - bất kể mức độ. nghiện ở một trong hai đối tượng.

Lấy đi 3: Bỏ qua các câu hỏi cảm giác tội lỗi và xấu hổ từ 7-9 dẫn đến “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” (không phải tôn giáo) là yếu tố dự báo mạnh nhất về chứng nghiện phim khiêu dâm. Nói một cách khác, những câu hỏi về cảm xúc đau khổ của mối quan hệ tình cảm với mối quan hệ mạnh mẽ với những vấn đề liên quan đến tình cảm, nhưng không phải với những giờ sử dụng phim khiêu dâm. các nghiên cứu CPUI-9 được tìm thấy mức độ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn tương quan với cái gọi là nghiện nhận thức phim khiêu dâm.

Phát hiện #2: Nỗ lực kiêng khem không thành công có liên quan đến 1) Tổng điểm CPUI-9 và 2) Câu hỏi "Chấp nhận tính bắt buộc" - nhưng không với các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" 7-9.

Dịch: Không thể kiểm soát việc sử dụng tương quan với CPUI-9 thực tế câu hỏi nghiện ngập 1-6, nhưng không phải với câu hỏi cảm giác tội lỗi và xấu hổ 7-9.

Lấy đi: Một lần nữa, CPUI-9 đặt câu hỏi 1-6 thực tế nghiện khiêu dâm, trong khi các câu hỏi cảm giác tội lỗi và xấu hổ 7-9 không. Việc bao gồm các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" dẫn đến thấp hơn Điểm số CPUI-9 cho người nghiện phim khiêu dâm và xa cao hơn Điểm số CPUI-9 cho các cá nhân tôn giáo, hoặc bất kỳ ai muốn không sử dụng phim khiêu dâm.

Phát hiện #3: “Sự phản đối về mặt đạo đức” đối với việc sử dụng nội dung khiêu dâm có mối tương quan chặt chẽ với 1) Tổng điểm CPUI-9 và 2) Câu hỏi “Đau khổ về cảm xúc”. Tuy nhiên, “sự không chấp thuận về mặt đạo đức” chỉ liên quan một chút đến điểm số “Hành vi bắt buộc” của CPUI-9. Nói cách khác, những đối tượng nghiện nhất không đạt điểm cao hơn về tính tôn giáo.

Dịch: "Sự phản đối về mặt đạo đức ”đối với nội dung khiêu dâm tương quan chặt chẽ với các câu hỏi về tội lỗi và xấu hổ CPUI-9 7-9. Quan trọng nhất, câu hỏi 7-9 là có thể lý do "không chấp thuận về mặt đạo đức" tương quan với Total CPUI-9 ("nghiện khiêu dâm được nhận thức"). Việc bao gồm các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" là điều tạo ra tuyên bố sai lệch rằng "niềm tin vào chứng nghiện phim khiêu dâm" là do sự không chấp thuận về mặt đạo đức.

Bỏ đi 1: Bỏ qua các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ (7-9) dẫn đến "sự không phù hợp về mặt đạo đức" không liên quan gì đến chứng nghiện khiêu dâm. Các câu hỏi về cảm xúc đau khổ của các câu hỏi đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ chỉ về bất kỳ ai muốn không sử dụng phim khiêu dâm (đặc biệt là các cá nhân tôn giáo) để có điểm số CPUI-9 cao hơn nhiều.

Bỏ đi 2: Bao gồm các câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ từ 7-9 dẫn đến mối tương quan mạnh giả tạo giữa “sự không chấp thuận về mặt đạo đức” và Tổng số CPUI-9 (cảm giác nghiện). Thực tế là các cá nhân tôn giáo đạt điểm rất cao ở cả hai câu hỏi "không chấp nhận đạo đức" và "Đau khổ về cảm xúc" đã dẫn đến tuyên bố không được ủng hộ rằng người tôn giáo có nhiều khả năng “nhận thức” bản thân nghiện phim khiêu dâm (hãy nhớ rằng “nghiện được nhận thức” là viết tắt của Tổng số điểm CPUI-9). Tuy nhiên, điều này chỉ đơn giản là không đúng, bởi vì những điểm "phụ trội" mà người tôn giáo kiếm được ở các câu hỏi 7-9 không đo nghiện, hoặc thậm chí "nhận thức" về chứng nghiện. Họ không đo lường được gì ngoài sự đau khổ về cảm xúc do các giá trị xung đột.

Bỏ đi 3: Các cá nhân tôn giáo đạt điểm rất cao đối với cả câu hỏi “không chấp nhận đạo đức” và câu hỏi “Đau khổ về cảm xúc”. Các nghiên cứu dựa trên CPUI-9 đã áp dụng mối tương quan giữa câu hỏi không phù hợp với đạo đức của Hồi và câu hỏi về sự đau khổ về cảm xúc 3, để tạo ra một câu chuyện thần thoại mà chỉ các cá nhân tôn giáo Tin họ nghiện phim khiêu dâm. Tuy nhiên, những câu hỏi này không đánh giá chứng nghiện khiêu dâm hay “niềm tin” hay “nhận thức” về chứng nghiện, vì vậy chúng không phù hợp với công cụ này.

Tóm lại, các kết luận và tuyên bố được sinh ra bởi CPUI-9 đơn giản là không hợp lệ. Joshua Grubbs đã tạo ra một bảng câu hỏi không thể, và không bao giờ được xác nhận, sắp xếp những người nhận thức được nhận thức về sự nghiện ngập: CPUI-9. Với không biện minh khoa học he dán nhãn lại CPUI-9 của anh ấy như là một câu hỏi nghiện nhận thức về nội dung khiêu dâm.

Bởi vì CPUI-9 bao gồm các câu hỏi ngoại lai 3 đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ, Điểm CPUI của người dùng khiêu dâm tôn giáo có xu hướng bị lệch lên. Sự tồn tại của điểm số CPUI-9 cao hơn đối với người dùng khiêu dâm tôn giáo sau đó đã được đưa lên phương tiện truyền thông như một tuyên bố rằng,Những người tôn giáo sai lầm tin rằng họ nghiện phim khiêu dâm. Điều này được theo sau bởi một số nghiên cứu tương quan từ chối đạo đức với điểm số CPUI-9. Vì những người theo tôn giáo như một nhóm ghi điểm cao hơn về sự không tán thành đạo đức và (do đó) tổng CPUI-9, nó đã được phát âm (không có sự hỗ trợ thực tế) rằng sự từ chối đạo đức dựa trên tôn giáo là đúng nguyên nhân gây nghiện nội dung khiêu dâm. Đó là một bước nhảy vọt và không chính đáng là vấn đề của khoa học.

Bây giờ chúng tôi sẽ trình bày các trích đoạn từ Anh chị em., 2017 kèm theo bình luận và làm rõ hình ảnh.

PHẦN 3: Trích đoạn Fernandez và cộng sự., 2017 (với nhận xét)

Phần thảo luận của Anh chị em., 2017 chứa ba phát hiện chính, ba ý nghĩa lý thuyết và hai ý nghĩa lâm sàng. Họ làm theo.

Phát hiện chính đầu tiên: Các câu hỏi “Bắt buộc được nhận thức” của CPUI-9 đánh giá thực tế sự cưỡng bách không phải là "niềm tin" vào chứng nghiện phim khiêu dâm

Anh chị em., 2017 thảo luận về cách thực tế điểm cưỡng chế phù hợp với điểm trong các câu hỏi "Bắt buộc được nhận thức" CPUI-9, nhưng không với những câu hỏi về cảm xúc đau khổ.

Chúng tôi đã tìm thấy một phần hỗ trợ cho giả thuyết thứ hai của chúng tôi, rằng những nỗ lực kiêng khem thất bại sẽ tương tác với nỗ lực kiêng khem để dự đoán điểm số CPUI-9 cao hơn, kiểm soát sự từ chối đạo đức. Tuy nhiên, mối quan hệ này được giới hạn ở các điểm bắt buộc nhận thức, và không phải là điểm đau khổ về cảm xúc và điểm số quy mô đầy đủ CPUI-9. Cụ thể, khi các nỗ lực kiêng khem thất bại cao và nỗ lực kiêng khem cao, điểm số cao hơn trong phạm vi phụ cưỡng chế nhận thức được dự đoán. Phát hiện này phù hợp với đề xuất của chúng tôi rằng nó không chỉ đơn thuần là tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm góp phần vào nhận thức về sự ép buộc, mà điều này cũng phụ thuộc vào một biến số quan trọng không kém, nỗ lực kiêng khem. Trước đây, các nghiên cứu có đã chứng minh rằng tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm chiếm một số phương sai trong CPUI-9 (Grubbs và cộng sự, 2015a; Grubbs và cộng sự, 2015c), nhưng tần suất sử dụng nội dung khiêu dâm không đủ để suy ra sự bắt buộc (Kor và cộng sự, 2014). Nghiên cứu hiện tại cho thấy rằng một số cá nhân có thể xem IP thường xuyên, nhưng có thể không nỗ lực đáng kể trong việc kiêng IP. Như vậy, họ có thể chưa bao giờ cảm thấy rằng việc sử dụng của họ là bắt buộc theo bất kỳ cách nào, bởi vì không có ý định từ bỏ. Theo đó, việc giới thiệu nghiên cứu hiện tại về nỗ lực kiêng khem như một biến mới là một đóng góp quan trọng. Đúng như dự đoán, khi các cá nhân cố gắng kiêng khem nội dung khiêu dâm (nghĩa là nỗ lực kiêng khem cao) nhưng đã trải qua nhiều thất bại (nghĩa là những nỗ lực kiêng khem thất bại cao), điều này phù hợp với điểm số cao hơn trong phân tích cưỡng chế nhận thức.

TÓM TẮT: Thứ nhất, tần suất sử dụng phim khiêu dâm có liên quan mật thiết đến các câu hỏi về "Hành vi bắt buộc" của CPUI-9 và thực tế bắt buộc (Ăn kiêng thất bại trong nỗ lực kiêng cữ X).

Thứ hai, những người dùng khiêu dâm đã rất cố gắng để ngăn chặn, nhưng liên tục thất bại, có điểm số cao nhất trong các câu hỏi CPUI-9 “Hành vi bắt buộc”. Nói một cách đơn giản, CPUI-9 câu hỏi 1-3 đánh giá thực tế tính cưỡng chế (cảm giác thèm ăn và không thể kiểm soát việc sử dụng) chứ không phải là “niềm tin vào sự nghiện ngập”. Điều đó có nghĩa là họ không ủng hộ khái niệm “nghiện được nhận thức”.

Thứ ba, các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" (đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ) là không quan trọng trong việc đánh giá chứng nghiện khiêu dâm thực tế và chỉ có chức năng làm sai lệch Tổng điểm CPUI-9 cao hơn đối với những cá nhân tôn giáo và những người không chấp nhận việc sử dụng phim khiêu dâm.

Hãy làm số liệu thống kê trực quan. Dưới đây là một số mẹo để hiểu các số trong các bảng và hình ảnh sau: Không có nghĩa là không có mối tương quan giữa hai biến; 1.00 có nghĩa là một mối tương quan hoàn toàn giữa hai biến. Con số càng lớn thì mối tương quan giữa các biến 2 càng mạnh. Nếu một số có một trừ dấu hiệu, nó có nghĩa là có một mối tương quan tiêu cực giữa hai điều. (Ví dụ: có một mối tương quan nghịch giữa tập thể dục và bệnh tim. Vì vậy, trong ngôn ngữ bình thường, tập thể dục làm giảm cơ hội của bệnh tim. Mặt khác, béo phì có một mối tương quan thuận với bệnh tim.)

Chúng tôi bắt đầu với bảng tương quan từ Anh chị em., 2017. Số 1 là “tần suất sử dụng phim khiêu dâm trên internet”, tương quan chặt chẽ với các câu hỏi "Chấp nhận bắt buộc" CPUI-9 (0.47), Nỗ lực tiết chế (0.28) và Nỗ lực tiết chế không thành công (0.47). Tần suất sử dụng phim khiêu dâm là không liên quan đến đau khổ về cảm xúc của câu hỏi (0.05) và tiêu cực tương quan với "sự không chấp thuận về mặt đạo đức" (–0.14).

Kết quả mà không có 3 câu hỏi “Đau khổ về cảm xúc” sẽ làm sai lệch kết quả: “Tần suất sử dụng phim khiêu dâm” cho đến nay là yếu tố dự báo mạnh nhất về chứng nghiện phim khiêu dâm thực tế - không tôn giáo! Như Anh chị em. chỉ ra rằng, các mối tương quan trên là tương tự đối với tất cả các nghiên cứu CPUI-9 do nhóm của Grubbs thực hiện.

Tiền đề cốt lõi của các nghiên cứu “nghiện khiêu dâm được nhận thức” dựa trên sự khẳng định vô căn cứ rằng Tổng điểm CPUI-9 sẽ tương quan hoàn hảo với “số giờ sử dụng phim khiêu dâm hiện tại”. Các nhà nghiên cứu cho rằng - nếu điểm CPUI-9 của một người tương đối cao, nhưng “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” của họ chỉ cao ở mức vừa phải - thì người đó “tin tưởng” một cách sai lầm rằng họ nghiện phim khiêu dâm. Mô tả bằng hình ảnh của khẳng định này:

Tuy nhiên, như Anh chị em. và nhiều nghiên cứu khác chỉ ra, mức độ sử dụng khiêu dâm hiện nay là một biện pháp nghiện không đáng tin cậy. Quan trọng hơn, các câu hỏi về cảm xúc của 3 đã làm suy yếu rất nhiều mối tương quan giữa tần suất sử dụng và tổng điểm CPUI-9.

Điểm mấu chốt: Không có cái gọi là “cảm nhận được sự cưỡng chế” hay “chứng nghiện khiêu dâm được nhận thức”. Nếu một người dùng khiêu dâm đạt điểm cao trong bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm, điều đó có nghĩa là anh ta đang trải qua các dấu hiệu và triệu chứng của một chứng nghiện thực sự. Ngoài ra, không có cơ sở khoa học nào cho rằng mức độ tiêu thụ phim khiêu dâm hiện tại có thể được sử dụng làm đại diện cho thực tế nghiện khiêu dâm (như nhiều nghiên cứu đã kết luận).

Phát hiện chính thứ hai: Cần nỗ lực nhiều hơn để bỏ phiếu trắng liên quan đến các câu hỏi "Chấp nhận tính bắt buộc" của CPUI-9

Anh chị em., 2017 chỉ ra rằng cần nỗ lực nhiều hơn để tiết chế tương quan mạnh mẽ với các câu hỏi "Hành vi bắt buộc" của CPUI-9 và tần suất sử dụng phim khiêu dâm, nhưng không phải với các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc":

Thật thú vị, Nỗ lực kiêng khem với tư cách là một người dự đoán cá nhân cũng đã chứng minh mối quan hệ tiên đoán tích cực đáng kể với phân đoạn bắt buộc Nhận thức (nhưng không phải là phân đoạn Cảm xúc đau khổ và thang đo đầy đủ CPUI-9), kiểm soát các nỗ lực kiêng khem thất bại và không chấp thuận đạo đức, mặc dù mối quan hệ này không được đưa ra giả thuyết. Chúng tôi dự đoán trong nghiên cứu hiện tại rằng chỉ những cá nhân thực sự trải qua những nỗ lực cai nghiện thất bại mới có thể suy ra sự ép buộc từ hành vi của chính họ, dẫn đến nhận thức về sự ép buộc. Tuy nhiên, chúng tôi thấy rằng nỗ lực cai nghiện lớn hơn đã dự đoán điểm số cao hơn trong phân nhóm bắt buộc nhận thức và rằng mối quan hệ này được nhìn thấy thậm chí độc lập với những nỗ lực cai nghiện thất bại. Sự tìm kiếm này có ý nghĩa quan trọng rằng cố gắng kiêng nội dung khiêu dâm trong chính nó có liên quan đến nhận thức về sự ép buộc ở một số cá nhân.

TỔNG KẾT: Tương tự như phát hiện đầu tiên, điểm cao hơn đối với các câu hỏi "Nhận thức bắt buộc" CPUI-9 có tương quan chặt chẽ với các đặc điểm của thực tế tính cưỡng bức (cần nỗ lực cao độ để tránh khiêu dâm). Nói một cách đơn giản, các câu hỏi "Bắt buộc được nhận thức" CPUI-9 đánh giá thực tế tính bắt buộc. Tuy nhiên, cần nỗ lực nhiều hơn để tránh khiêu dâm ít liên quan đến cảm giác tội lỗi, xấu hổ hoặc hối hận (câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc"). Cảm giác tội lỗi và xấu hổ xung quanh việc sử dụng phim khiêu dâm ít liên quan đến thực tế nghiện khiêu dâm, chưa nói đến “niềm tin” vào chứng nghiện khiêu dâm.

Điểm mấu chốt: Không có cái gọi là “cảm nhận được sự cưỡng chế” hay “chứng nghiện khiêu dâm được nhận thức”. Các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" không có chỗ trong CPUI-9, ngoại trừ việc làm lệch điểm số cao hơn đối với những người dùng khiêu dâm tôn giáo và tạo ra các kết luận và tiêu đề không được hỗ trợ.

Phát hiện chính thứ ba: Sự không chấp thuận về mặt đạo đức có liên quan đến các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc", nhưng không liên quan đến thực tế bắt buộc hoặc các câu hỏi nghiện CPUI-9 (1-6)

Hãy nhớ rằng "sự không chấp nhận về mặt đạo đức đối với nội dung khiêu dâm" là tổng của 4 câu hỏi không phải CPUI-9, trong khi 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" CPUI-9 đánh giá cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Anh chị em., 2017 (và các nghiên cứu CPUI-9 khác) phát hiện ra rằng "sự phản đối về mặt đạo đức đối với nội dung khiêu dâm" ít liên quan đến thực tế nghiện khiêu dâm. Trích đoạn:

Chúng tôi thấy rằng khi toàn bộ CPUI-9, sự không tán thành về mặt đạo đức là yếu tố dự báo quan trọng duy nhất. Tuy nhiên, khi bị phá vỡ, sự không tán thành về mặt đạo đức chỉ dự đoán một miền cụ thể của CPUI-9, tiểu cảnh đau khổ cảm xúc (ví dụ, tôi cảm thấy xấu hổ sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến) và không có ảnh hưởng đến tiểu cảnh cưỡng chế nhận thức. Điều này phù hợp với nghiên cứu trước đây cho thấy sự không tán thành về mặt đạo đức của nội dung khiêu dâm chỉ liên quan đến phân đoạn Cảm xúc đau khổ và không phải là các tiểu cảnh cưỡng chế nhận thức hoặc các nỗ lực truy cập (Wilt et al., 2016). T cũng hỗ trợ cho Wilt và các đồng nghiệp thấy rằng sự không tán thành về mặt đạo đức chiếm một khía cạnh duy nhất của CPUI-9, đó là khía cạnh cảm xúc (Đau khổ về cảm xúc), chứ không phải là khía cạnh nhận thức (Nhận thức cưỡng chế). Do đó, mặc dù các phân đoạn Cảm xúc đau khổ và Nhận thức cưỡng chế có liên quan, phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng họ cần được điều trị riêng vì chúng dường như được hình thành thông qua các quá trình tâm lý tiềm ẩn khác nhau.

TỔNG KẾT: Sự không chấp thuận về mặt đạo đức có liên quan nhiều đến 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc", nhưng chỉ liên quan một chút đến các câu hỏi "Chấp nhận hành vi bắt buộc" của CPUI-9. Điều này có nghĩa là "không chấp thuận đạo đức" không liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm mà chỉ liên quan đến cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Dưới đây là các mối tương quan từ nghiên cứu được trích dẫn trong đoạn trích (Héo và cộng sự, 2016). Mối tương quan giữa "sự không chấp thuận về mặt đạo đức" và ba phần CPUI-9 được đánh dấu:

Cũng như các nghiên cứu khác về CPUI-9, việc tin rằng nội dung khiêu dâm là sai trái về mặt đạo đức hoặc tội lỗi có tương quan chặt chẽ với phần “Đau khổ về cảm xúc” của CPUI-9 (# 4). Tuy nhiên, có rất ít (hoặc có mối tương quan tiêu cực) giữa “sự không phù hợp về mặt đạo đức” và các câu hỏi hợp pháp về nghiện phim khiêu dâm CPUI-9 (“Nỗ lực tiếp cận”, “Hành vi bắt buộc”). Anh chị em. nói xấu hổ và cảm giác tội lỗi (câu hỏi 7-9) cần được kiểm tra riêng biệt với chứng nghiện khiêu dâm thực tế (câu hỏi 1-6). Họ không đánh giá tình trạng nghiện hoặc nghiện “cảm nhận”.

Điểm mấu chốt: Các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" không có chỗ trong CPUI-9, ngoại trừ việc làm lệch điểm số cao hơn đối với những người dùng khiêu dâm tôn giáo. Các nhà nghiên cứu đã khai thác mối tương quan tự nhiên giữa “sự phản đối về mặt đạo đức đối với phim khiêu dâm” và các câu hỏi “Đau khổ về cảm xúc” để khẳng định rằng sự phản đối về mặt đạo đức gây ra “niềm tin vào chứng nghiện khiêu dâm” (Tổng điểm CPUI-9). Vì các cá nhân tôn giáo đạt điểm cao về cả “sự không chấp nhận đạo đức” và “Đau khổ về cảm xúc”, các nhà nghiên cứu tuyên bố không chính xác tôn giáo gây nghiện khiêu dâm, nhưng kết quả nghiên cứu cung cấp ít bằng chứng cho thấy điều này là như vậy.

Ý nghĩa lý thuyết #1: Nghiện nội dung khiêu dâm "được thừa nhận" là một huyền thoại. Sự phản đối về mặt đạo đức không góp phần vào chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự.

Anh chị em., 2017 nhận thấy rằng các câu hỏi "Chấp nhận bắt buộc" CPUI-9 đánh giá thực tế sự ép buộc, và sự từ chối đạo đức đó không có vai trò gì trong việc nghiện phim khiêu dâm thực tế.

Phát hiện của chúng tôi có ba ý nghĩa lý thuyết quan trọng. Đầu tiên, nghiên cứu hiện tại làm sáng tỏ mối quan hệ chưa được khám phá trước đây giữa nghiện nhận thức đối với IP, được đo bằng CPUI-9 và tính bắt buộc thực tế. Trong mẫu của chúng tôi chúng tôi thấy rằng nhận thức về sự ép buộc thực sự phản ánh hiện thực. It có vẻ như là một mô hình cưỡng chế thực tế (thất bại trong nỗ lực kiêng cữ x nỗ lực kiêng khem) và nỗ lực kiêng khem của chính nó, dự đoán điểm số trong phạm vi phụ cưỡng chế nhận thức CPUI-9. Chúng tôi thấy rằng mối quan hệ này được tổ chức ngay cả sau khi giữ hằng số không chấp thuận đạo đức. Do đó, những phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng bất kể một cá nhân không chấp nhận đạo đức khiêu dâm, điểm số Nhận thức bắt buộc của cá nhân đó có thể phản ánh sự ép buộc thực tế hoặc kinh nghiệm về khó khăn trong việc kiêng IP. Chúng tôi đề xuất rằng mặc dù cưỡng chế thực tế không tương đương với nghiện thực tế, nhưng bắt buộc là một thành phần chính của nghiện và sự hiện diện của nó trong một người dùng IP có thể là một dấu hiệu của nghiện IP thực tế. Vì thế, Các phát hiện của nghiên cứu hiện tại đặt ra câu hỏi về việc liệu nghiên cứu về CPUI-9 cho đến nay ở một mức độ nào đó có thể được tính bằng nghiện thực tế hay không, ngoài nhận thức đơn thuần về nghiện.

TỔNG KẾT: Thời Gian Anh chị em. cho biết “nhận thức về tính cưỡng chế”, nó có nghĩa là các câu hỏi “Tính bắt buộc được nhận thức” của CPUI-9. Điểm về “Tính bắt buộc được chấp nhận” phù hợp với thực tế cưỡng chế (thất bại kiêng cố gắng x nỗ lực kiêng khem). Nói một cách đơn giản, các câu hỏi CPUI-9 1-3 đánh giá thực tế cưỡng chế (thèm muốn và không thể kiểm soát việc sử dụng) chứ không phải là “niềm tin vào chứng nghiện phim khiêu dâm”. Các tác giả bày tỏ sự dè dặt nghiêm túc về việc sử dụng cụm từ “nghiện được nhận thức” thay thế cho điểm kiểm tra CPUI-9. Cuối cùng, việc đánh giá sự không phù hợp về mặt đạo đức không cho chúng ta biết gì về chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự.

Tiếp theo, chúng tôi sử dụng dữ liệu từ một bài báo CPUI-9 khác do Grubbs đồng tác giả (“Sự vi phạm như nghiện: Sự tin tưởng và sự từ chối đạo đức như là yếu tố dự báo của chứng nghiện nhận thức đối với nội dung khiêu dâm“), Như tiêu đề khiêu khích của nó cho thấy rằng sự phản đối đạo đức dựa trên tôn giáo gây ra chứng nghiện khiêu dâm.

Lưu ý rằng các câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" tạo ra mối tương quan chặt chẽ giữa "sự không chấp thuận về mặt đạo đức" và Tổng điểm CPUI-9. Lưu ý: Các câu hỏi 4-6 “Nỗ lực Tiếp cận” đánh giá các hành vi nghiện chính (không thể kiểm soát việc sử dụng mặc dù có hậu quả tiêu cực nghiêm trọng), nhưng phần lớn không liên quan đến sự phản đối đạo đức và tôn giáo.

Điểm mấu chốt: Không có cái gọi là “nghiện phim khiêu dâm được nhận thức”. Nếu một người dùng khiêu dâm đạt điểm cao trong bài kiểm tra nghiện phim khiêu dâm hợp lệ, điều đó có nghĩa là anh ta đang trải qua các dấu hiệu và triệu chứng của thực tế nghiện. Nếu bạn tin rằng bạn bị nghiện, bạn đã nghiện. Cảm nhận của người ta về mặt đạo đức về nội dung khiêu dâm hầu như không liên quan gì đến chứng nghiện nội dung khiêu dâm thực tế. Để chính xác hơn, nên thay thế chính xác hơn những cụm từ đầy rẫy những cụm từ như “nghiện nội dung khiêu dâm” hoặc “niềm tin vào chứng nghiện khiêu dâm” chính xác hơn bằng “nghiện nội dung khiêu dâm”.

Ý nghĩa lý thuyết #2: Các câu hỏi về cảm xúc 3 miễn phí làm tăng tổng số điểm CPUI-9 cho các cá nhân tôn giáo trong khi làm giảm tổng số điểm CPUI-9 cho những người nghiện phim khiêu dâm thực tế.

Anh chị em., 2017 thảo luận về cách các câu hỏi về cảm xúc đau khổ 3 cảm nhận sai lệch tất cả các kết quả từ bất kỳ nghiên cứu nào sử dụng CPUI-9.

Thứ hai, những phát hiện của chúng tôi đặt ra nghi ngờ về sự phù hợp của việc đưa vào phân đoạn Cơn đau cảm xúc như là một phần của CPUI-9. Như thường thấy trong nhiều nghiên cứu (ví dụ, Grubbs và cộng sự, 2015a, c), kết quả của chúng tôi cũng cho thấy tần suất sử dụng IP không có mối quan hệ nào với điểm số Cảm xúc đau khổ. Quan trọng hơn, sự ép buộc thực tế như được khái niệm hóa trong nghiên cứu hiện tại (những nỗ lực kiêng khem thất bại x nỗ lực kiêng khem) không có mối quan hệ nào với điểm số của Cảm xúc. Điều này cho thấy rằng những cá nhân gặp phải sự ép buộc thực tế trong việc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ không nhất thiết phải trải qua cảm xúc đau khổ liên quan đến việc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ.

Hơn, Điểm đau khổ về cảm xúc được dự đoán đáng kể bởi sự không tán thành về mặt đạo đức, phù hợp với các nghiên cứu trước đây cũng tìm thấy sự chồng chéo đáng kể giữa hai người (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). Điều này chỉ ra rằng sự đau khổ về cảm xúc được đo bằng CPUI-9 được tính chủ yếu bởi sự bất hòa cảm thấy do tham gia vào một hành vi mà một người không chấp nhận về mặt đạo đức và không liên quan đến sự ép buộc thực tế. Do đó, việc đưa vào phân đoạn Cơn đau cảm xúc như là một phần của CPUI-9 có thể làm sai lệch kết quả theo cách nó làm tăng tổng số điểm nghiện nhận thức của những người dùng IP không chấp nhận về mặt khiêu dâm của IP người dùng có nhận thức cao Điểm bắt buộc, nhưng sự từ chối đạo đức thấp của nội dung khiêu dâm.

Tđiều này có thể là do tiểu cảnh Cảm xúc đau khổ dựa trên thang đo ban đầu của Gu Guilt, được phát triển để sử dụng đặc biệt với dân số tôn giáo (Grubbs et al., 2010)và tiện ích của nó với các quần thể phi tôn giáo vẫn không chắc chắn trước những phát hiện tiếp theo liên quan đến thang đo này. Căng thẳng có ý nghĩa lâm sàng lâm sàng. hoặc hành vi LỚN (Kafka 5, trang 2010). tôit nghi ngờ rằng các tiểu cảnh đau khổ cảm xúc chạm vào loại đau khổ có ý nghĩa lâm sàng đặc biệt này. Cách các mục được diễn đạt (ví dụ, tôi cảm thấy xấu hổ / chán nản / bệnh hoạn sau khi xem nội dung khiêu dâm trực tuyến) gợi ý rằng sự đau khổ không cần phải liên quan đến tần suất và cường độ của những tưởng tượng, thúc giục hoặc hành vi tình dục, nhưng có thể được đưa ra chỉ đơn thuần là tham gia vào hành vi ngay cả trong một cách không bắt buộc.

TỔNG KẾT: Đây là các Tìm kiếm cốt lõi: Câu hỏi về cảm xúc 3 không có chỗ trong CPUI-9, hoặc bất kỳ bảng câu hỏi về nghiện khiêu dâm. Những câu hỏi tội lỗi và xấu hổ này làm không đánh giá sự đau khổ xung quanh việc sử dụng phim khiêu dâm gây nghiện hoặc “nhận thức về sự nghiện ngập”. 3 câu hỏi này làm tăng giả tạo Tổng điểm CPUI-9 cho các cá nhân tôn giáo trong khi làm giảm Tổng điểm CPUI-9 cho những người nghiện khiêu dâm không tôn giáo.

Điều quan trọng cần lưu ý là bảng câu hỏi đánh giá về các dạng nghiện khác thường không có câu hỏi về cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Chắc chắn, không ai làm một phần ba câu hỏi của họ về cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Ví dụ: tiêu chí DSM-5 từ Rối loạn sử dụng rượu chứa câu hỏi 11. Tuy nhiên, không có câu hỏi nào đánh giá sự hối hận hoặc cảm giác tội lỗi sau khi uống rượu. DSM-5 cũng không Bảng câu hỏi nghiện cờ bạc chứa một câu hỏi duy nhất về hối hận, tội lỗi hoặc xấu hổ.

Tóm lại: Loại bỏ 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" và tất cả các tuyên bố và mối tương quan mà chúng dựa trên biến mất. Chúng ta hãy xem xét 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" làm lệch kết quả của CPUI-9 như thế nào.

Yêu cầu #1: Đầu tiên, người ta đã khẳng định nhiều lần rằng “số giờ sử dụng phim khiêu dâm” không liên quan đến “nghiện khiêu dâm được nhận thức” (Tổng điểm CPUI-9). Đó là không đúng như tương quan lấy từ Nghiên cứu về "Sự vi phạm" của Grubbs tiết lộ:

Trong thực tế, giờ sử dụng khiêu dâm là một mạnh mẽ hơn yếu tố dự đoán nghiện phim khiêu dâm (Tổng CPUI-9) hơn là tín ngưỡng. Chỉ riêng điều này đã làm sáng tỏ hầu hết các tiêu đề được tạo ra bởi các nghiên cứu về "cảm giác nghiện" CPUI-9.

Mặc dù vẫn có mối tương quan giữa tín ngưỡng và Tổng điểm CPUI-9, nhưng nó chủ yếu được tạo ra bởi 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc". Dữ liệu này (lấy từ Nghiên cứu "Sự vi phạm" số 2 của Grubbs) tiết lộ cách 3 câu hỏi "Đau khổ về cảm xúc" làm giảm đáng kể mối tương quan giữa số giờ sử dụng phim khiêu dâm và Tổng điểm CPUI-9:

Như bạn có thể thấy nghiện khiêu dâm thực tế (như được đánh giá bằng các câu hỏi 1-6) có liên quan mạnh mẽ đến mức độ sử dụng khiêu dâm.

Vì vậy, sử dụng Total CPUI-9 không chính xác dẫn đến Yêu cầu #2: rằng việc tôn giáo có liên quan chặt chẽ đến “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức”. Mối tương quan này được diễn giải lại là “Những người tôn giáo sai lầm tin rằng họ nghiện phim khiêu dâm."Nether đúng là chứng nghiện khiêu dâm thực tế, trên thực tế, có liên quan mạnh mẽ đến mức độ sử dụng phim khiêu dâm, và không liên quan đến tôn giáo. So sánh tương quan giữa các hành vi nghiện cốt lõi CPUI-9 (“Nỗ lực Truy cập”) và Tôn giáo hoặc Số giờ sử dụng phim khiêu dâm cho thấy rằng tôn giáo không liên quan gì đến chứng nghiện khiêu dâm:

Mối tương quan ở trên là quan trọng nhất lấy đi từ toàn bộ bài viết này: Chủ nghĩa tôn giáo hầu như không liên quan gì đến chứng nghiện phim khiêu dâm thực sự! Một lần nữa, “Nỗ lực tiếp cận” câu hỏi 4-6 đánh giá các hành vi nghiện cốt lõi (không thể kiểm soát mặc dù có hậu quả tiêu cực nghiêm trọng). Trong phần này chúng tôi cung cấp bốn lý do có thể khiến người dùng khiêu dâm tôn giáo có thể đạt điểm cao hơn trong các câu hỏi nghiện thực tế CPUI-9 1-6.

Nếu các đối tượng tôn giáo có nhiều khả năng “cảm thấy nghiện” phim khiêu dâm, thì lòng tôn giáo sẽ tương quan rất chặt chẽ với việc nghiện phim khiêu dâm thực tế. Nó không. Nói cách khác, những đối tượng nghiện nhiều nhất không điểm số cao hơn trong tín ngưỡng.

Ý nghĩa lý thuyết #3: Tính cưỡng chế thực tế (nỗ lực kiêng khem không thành công x nỗ lực tiết chế) phù hợp với cái gọi là "tính cưỡng chế được nhận thức"

Anh chị em., 2017 chỉ ra điều hiển nhiên đối với những người nghiện phim khiêu dâm: cố gắng hết sức để bỏ thuốc lá, nhưng liên tục thất bại, cho thấy chiều sâu của sự ép buộc của bạn.

Thứ ba, nghiên cứu này đã giới thiệu nỗ lực kiêng khem như một biến số quan trọng liên quan đến việc hiểu được nhận thức về sự ép buộc có thể phát triển như thế nào. Cần lưu ý rằng trong tài liệu, tần suất sử dụng IP đã được điều tra mà không tính đến các mức độ khác nhau của nỗ lực cai nghiện. Những phát hiện của nghiên cứu hiện tại chứng minh rằng chính nỗ lực cai nghiện và khi tương tác với những nỗ lực cai nghiện thất bại, dự đoán khả năng cưỡng chế nhận thức cao hơn. Chúng tôi đã thảo luận về kinh nghiệm khó khăn trong việc kiêng khem hoặc khao khát nội dung khiêu dâm như là một lời giải thích khả dĩ về việc nỗ lực kiêng khem có thể dự đoán sự cưỡng chế nhận thức lớn hơn, trong đó khó khăn có thể tiết lộ cho cá nhân rằng có thể bắt buộc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ . Tuy nhiên, hiện tại, cơ chế chính xác mà nỗ lực kiêng khem liên quan đến cưỡng chế nhận thức vẫn chưa chắc chắn và là một con đường để nghiên cứu thêm.

TỔNG KẾT: điểm cao hơn trên CPUI-9 “Bắt buộc được nhận thức” có liên quan chặt chẽ đến các tính năng của thực tế tính cưỡng chế (cần nỗ lực lớn hơn để tránh khiêu dâm, nhưng không thể làm như vậy). Nói một cách đơn giản, cái gọi là "tính cưỡng chế được nhận thức" tương đương với thực tế bắt buộc

Điểm mấu chốt: Nếu bạn tin rằng bạn nghiện phim khiêu dâm (vì bạn đang sử dụng nó một cách cưỡng bức), bạn đã nghiện. Tất cả các nghiên cứu trong tương lai nên ngừng sử dụng các cụm từ không chính xác và đầy rẫy như “nghiện nội dung khiêu dâm được nhận thức” hoặc “niềm tin vào chứng nghiện khiêu dâm” làm đại diện cho điểm CPUI-9.

Như một bài tập về độ chính xác, chúng tôi loại bỏ các thuật ngữ đầy rẫy sự quay vòng khỏi một số nghiên cứu về "nghiện được nhận thức", vì vậy người đọc có thể hiểu chính xác các phát hiện:

Leonhardt và cộng sự., 2017 nói:

“Có vẻ như những người sử dụng nội dung khiêu dâm chỉ cảm thấy lo lắng về mối quan hệ xung quanh việc sử dụng của họ trong chừng mực họ tin rằng bản thân có xu hướng sử dụng cưỡng bức, đau khổ.”

Leonhardt và cộng sự, 2017 với thuật ngữ chính xác:

Người nghiện phim ảnh khiêu dâm cảm thấy lo lắng mối quan hệ xung quanh việc sử dụng khiêu dâm của họ.

Grubbs và cộng sự, 2015 nói:

“Những phát hiện này nhấn mạnh mạnh mẽ tuyên bố rằng nghiện nội dung khiêu dâm trên Internet có thể góp phần vào trải nghiệm đau khổ tâm lý cho một số cá nhân.”

Grubbs và cộng sự, 2015 với thuật ngữ chính xác:

Nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet có tương quan với tâm lý đau khổ.

Ý nghĩa lâm sàng #1:

Anh chị em., 2017 gợi ý rằng các bác sĩ lâm sàng có thể tin bệnh nhân khi họ nói rằng họ nghiện phim ảnh khiêu dâm.

Cuối cùng, những phát hiện của chúng tôi cung cấp ý nghĩa quan trọng cho việc điều trị những cá nhân báo cáo nghiện phim ảnh khiêu dâm trên Internet. Đã có bằng chứng trong các tài liệu cho thấy rằng ngày càng có nhiều cá nhân báo cáo nghiện phim ảnh khiêu dâm (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Các bác sĩ lâm sàng làm việc với các cá nhân báo cáo nghiện phim ảnh khiêu dâm cần nghiêm túc nhận thức về những nhận thức này, thay vì hoài nghi về tính chính xác của những nhận thức này. Phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng nếu một cá nhân nhận thấy sự bắt buộc trong việc sử dụng IP của chính họ, thì có khả năng những nhận thức này có thể thực sự phản ánh đúng thực tế.

Theo cách tương tự, các bác sĩ lâm sàng nên nhận ra rằng, nhận thức về sự cưỡng bức có thể được coi là một nhận thức hữu ích, nếu nhận thức đó phản ánh đúng thực tế. Các cá nhân bị cưỡng chế sử dụng IP có thể được lợi từ việc tự nhận thức rằng họ bị ép buộc và có thể sử dụng hiểu biết này vào hành vi của chính họ để quyết định xem họ có cần thực hiện các bước để thay đổi hành vi của mình hay không. Các cá nhân không chắc chắn về việc sử dụng IP của họ có bắt buộc hay không có thể phải chịu một thử nghiệm hành vi như thí nghiệm được sử dụng trong nghiên cứu này, với mục đích là kiêng (trong khoảng thời gian ngày 14 hoặc theo cách khác). Các thí nghiệm hành vi như vậy có thể cung cấp một cách hữu ích để đảm bảo rằng các nhận thức là có cơ sở trong thực tế, thông qua học tập kinh nghiệm.

TỔNG KẾT: Vì cái gọi là "tính cưỡng chế được nhận thức" tương đương với tính cưỡng chế thực tế trong Anh chị em., 2017, những bệnh nhân tự nhận là nghiện phim khiêu dâm, trên thực tế có khả năng nghiện phim khiêu dâm. Nếu có bất kỳ nghi ngờ nào về sự hiện diện của nghiện thực tế, các bác sĩ lâm sàng nên yêu cầu khách hàng kiêng khiêu dâm trong một thời gian dài.

Điểm mấu chốt: “Nghiện được nhận thức” không tồn tại và việc sử dụng nó không nên được chấp nhận trong giới khoa học. Bệnh nhân nên được tin tưởng, bất kể thành kiến ​​cá nhân của bác sĩ lâm sàng hoặc điểm CPUI-9. Các tổ chức như AASECT, đã chính thức tuyên bố chứng nghiện khiêu dâm không tồn tại, có thể gây hại cho bệnh nhân và Công cộng.

Ý nghĩa lâm sàng #2:

Từ Anh chị em., Thảo luận về 2017:

Điều quan trọng, các phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng việc tự đánh giá nhận thức về tính bắt buộc có khả năng chính xác ngay cả khi cá nhân không chấp nhận đạo đức của nội dung khiêu dâm. Các bác sĩ lâm sàng không nên quá nhanh chóng để bác bỏ những đánh giá về bản thân nhận thức của những cá nhân không chấp nhận đạo đức về nội dung khiêu dâm như những diễn giải bệnh lý quá mức do niềm tin đạo đức của họ.

Mặt khác, các bác sĩ lâm sàng cần lưu ý rằng sự đau khổ về cảm xúc liên quan đến việc sử dụng nội dung khiêu dâm của khách hàng, đặc biệt là những người không chấp nhận về mặt đạo đức của nội dung khiêu dâm, dường như tách biệt khỏi sự tự đánh giá nhận thức về sự cưỡng chế. Rối loạn cảm xúc, ít nhất là theo cách mà CPUI-9 đo lường, không nhất thiết là kết quả của việc sử dụng IP bắt buộc và cần được coi là một vấn đề riêng biệt.

Ngược lại, các bác sĩ lâm sàng cũng cần lưu ý rằng một cá nhân có thể gặp phải tình trạng cưỡng chế thực tế khi sử dụng IP mà không nhất thiết phải cảm thấy những cảm xúc như xấu hổ hoặc trầm cảm liên quan đến việc sử dụng IP của họ.

TỔNG KẾT: Đầu tiên, bác sĩ nên tôn trọng (thậm chí là tôn trọng) bệnh nhân tự đánh giá khi họ cảm thấy nghiện phim khiêu dâm trong trường hợp không có bằng chứng rõ ràng cho điều ngược lại. Các bác sĩ lâm sàng không nên để những thành kiến ​​của riêng họ hoặc quan điểm đạo đức của bệnh nhân ảnh hưởng đến đánh giá của họ. Thứ hai, "cảm giác đau khổ" được đánh giá bởi ba câu hỏi cảm giác tội lỗi và xấu hổ CPUI-9 không liên quan gì đến chứng nghiện khiêu dâm thực tế hoặc được nhận thức. Các bác sĩ lâm sàng được khuyến khích tránh kết hợp chứng nghiện khiêu dâm thực tế hoặc nhận thức được với cảm giác tội lỗi và xấu hổ - như các nghiên cứu của CPUI-9 đã thực hiện.

Điểm mấu chốt: Sự phản đối về mặt đạo đức không liên quan gì đến chứng nghiện khiêu dâm thực tế hoặc nhận thức được. Các tuyên bố rằng đạo đức đóng một vai trò quan trọng trong việc nghiện phim ảnh khiêu dâm xuất phát từ việc CPUI-9 sử dụng các câu hỏi về cảm giác xấu hổ và tội lỗi (“Đau khổ về cảm xúc”) để đánh giá mức độ nghiện. Các bác sĩ lâm sàng làm hại bệnh nhân bằng cách cho rằng những khó khăn liên quan đến phim khiêu dâm của họ xuất phát từ sự không đồng ý về mặt đạo đức, sự xấu hổ hoặc cảm giác tội lỗi trong khi thực tế chúng phát sinh từ sự ép buộc thực sự.

PHẦN 4: Suy nghĩ cuối cùng

Điều quan trọng là phải suy nghĩ làm thế nào một công cụ thiếu sót như CPUI-9 được nâng lên vị trí ảnh hưởng như vậy trong lĩnh vực tình dục học và các bài viết liên quan trong dòng chính. Như Fernandez et al. cho thấy, cơ thể nghiên cứu CPUI-9 không phải là khoa học vững chắc. CPUI-9 cũng chưa bao giờ được xác nhận là có thể phân biệt thực tế với nghiện nghiện nhận thức. Tuy nhiên, các tuyên bố dựa trên kết quả CPUI-9 đã được ghi nhận là sự thật không thể sai lầm, có ảnh hưởng trong một số vòng tròn (có định kiến ​​mà những tuyên bố này xuất hiện để hỗ trợ).

Điều gì thực sự đang xảy ra? Như Fernandez et al. chỉ ra rằng, CPUI-9 dường như nhằm mục đích đưa ra tuyên bố về những người theo tôn giáo - cụ thể là nhằm mục đích xuyên tạc các kết quả gây nghiện của Nhận thức đối với các đối tượng tôn giáo và đưa ra kết luận sâu rộng. Cho dù các đội sử dụng CPUI-9 có dự định kết quả này hay không, thì những người nghiện nhận thức được điều này đã đạt được kết quả rất tốt, và không có gì đáng ngạc nhiên khi những người thích thú với kết quả như vậy tìm thấy kết luận hấp dẫn và xứng đáng để công khai.

Nhà phát triển CPUI-9 là người không tôn giáo, và không thể tưởng tượng được rằng anh ta đã đặt ra, một cách có ý thức hoặc vô thức, để đưa ra những bất đồng tôn giáo nghiêm ngặt như của mình bằng phương pháp nghiên cứu của mình. Một số tài khoản chính thống, trích dẫn anh ta một cách rộng rãi, thậm chí còn đi xa hơn, cho thấy rằng những phát hiện của anh ta về nhận thức nghiện của mình là bằng chứng cho thấy bất kì mối quan tâm về việc sử dụng khiêu dâm góp phần (hoặc thậm chí tạo ra) niềm tin vào nghiện phim khiêu dâm. Khẳng định không được hỗ trợ này gây bất lợi lớn cho người dùng khiêu dâm (dù là tôn giáo hay không tôn giáo), những người đang mắc phải một loạt các triệu chứng nghiêm trọng và cố gắng hiểu các hiệu ứng khiêu dâm. Nhiều người dùng phi tôn giáo ngày nay không có gì phải xấu hổ về việc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ, ngoài sự đau khổ về việc họ không thể kiểm soát việc sử dụng khiêu dâm khi họ cố gắng làm như vậy.

Đáng buồn thay, ít nhà phê bình dường như sẵn sàng kiểm tra các tiền đề dựa trên các tuyên bố nghiên cứu CPUI-9 và các diễn giải chính thống. Thay vào đó, hầu hết các nhà tâm lý học và nhà báo đều đưa ra các khẳng định về giá trị mặt mà điểm số trên công cụ bị bóp méo này, trên thực tế, là bằng chứng của sự nghiện nhận thức dựa trên sự xấu hổ.Tuy nhiên, ngay cả khi có sự phản ánh dù là nhỏ nhất, rõ ràng là không có điểm số nào (và chắc chắn không phải là điểm số trong một câu hỏi bị bóp méo sâu sắc như CPUI-9) có thể tiết lộ sự khác biệt giữa nhận thức về Nghiện và nghiện yêu cầu bồi thường mà nó đang được trích dẫn.

Tất cả điều này có nghĩa là làm việc như Fernandez et al. là quan trọng. Khiếu nại công khai cao như những tuyên bố về dữ liệu CPUI-9 là không có cơ sở trừ khi tính hợp lệ của công cụ mà chúng nghỉ được kiểm tra và kết quả được đánh giá cẩn thận cho các giải thích hợp lý hơn. Nhờ vào Fernandez et al. bây giờ rõ ràng là, như một công cụ nghiên cứu, CPUI-9 là thiếu sót và không đáng tin cậy. Là một nhà khoa học có trách nhiệm và học thuật, bản thân người tạo ra nó không nghi ngờ gì khi thấy điều này.