Chỉ trích những tuyên bố xung quanh Steele và cộng sự, 2013 (“Ham muốn tình dục, không phải Hypersexuality, có liên quan đến các phản ứng sinh lý thần kinh do hình ảnh tình dục kích thích”)

Bạn có thể bỏ qua lịch sử và đi thẳng vào phân tích của chúng tôi.

LỊCH SỬ CỦA JULY NÀY, 2013 CRITIITE

Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên vào tháng 7, 2013 như một bài đăng blog trả lời một bài đăng trên blog “Tâm lý học ngày nay” có cuộc phỏng vấn với Tiến sĩ Nicole Prause, đồng tác giả của nghiên cứu EEG được thảo luận tại đây. Vào ngày 6 tháng 2013 năm XNUMX, blogger của Psychology Today, David Ley, đã thông báo trong một bài đăng trên blog rằng một nghiên cứu mới, chưa được công bố, đã bác bỏ sự tồn tại của chứng nghiện khiêu dâm trên Internet: “Bộ não của bạn khi khiêu dâm - Nó không gây nghiện. ” Khi hai thập kỷ nghiên cứu về chứng nghiện hành vi mâu thuẫn với tuyên bố này, chúng tôi đã nghi ngờ. Vào ngày 7 tháng XNUMX, chúng tôi đã viết một trả lời blog trên Psychology Today nêu lên mối quan tâm của chúng tôi dựa trên mô tả khó hiểu (và cuối cùng là không chính xác) của Ley về nghiên cứu điện não đồ chưa được công bố của Prause.

Điều này đã thu hút nhiều thư từ riêng tư nóng bỏng từ Nicole Prause, một trong những tác giả của nghiên cứu, người đã từ chối cung cấp cho chúng tôi nghiên cứu của cô ấy, nhưng yêu cầu chúng tôi xóa bài trả lời của mình — một yêu cầu kèm theo các mối đe dọa pháp lý phù phiếm và đồng thời rình rập trên mạng. Cuối cùng, các biên tập viên của Psychology Today đã xóa cả bài đăng gốc của Ley và câu trả lời của chúng tôi. Xem câu chuyện, với email và tài liệu khác, tại đây: Tháng 2013 và tháng XNUMX năm XNUMX: Bắt đầu hành vi quấy rối, tuyên bố sai sự thật và đe dọa của Nicole Prause (sau khi cô và David Ley nhắm mục tiêu Gary Wilson trong một bài đăng trên blog PT).

--------------
CẬP NHẬT – 7 / 21 / 13: Năm tháng sau bài đăng trên blog của David Ley, nghiên cứu Prause EEG xuất hiện: “Ham muốn tình dục, không phải là siêu tính, có liên quan đến phản ứng sinh lý thần kinh được gợi ra bởi hình ảnh tình dục"(Steele et al., 2013). Nhóm nghiên cứu bao gồm Steele, Staley, Fong và Prause. Hai người cuối cùng được liệt kê là thành viên của “SPAN Lab” (một trang web hiện không còn tồn tại). Fong, nhân tiện, có tranh luận công khai rằng chứng nghiện khiêu dâm không tồn tại.

Nicole Prause đã liên hệ với biên tập viên của Psychology Today, người đã xóa bài đăng trên blog của Wilson (bên dưới) và bài đăng khác kiểm tra Steele et al., 2013. Tôi bị sốc vì hành vi này. Prause từ chối đề cập trực tiếp các bài viết của chúng tôi, mặc dù cô ấy được hoan nghênh đăng trong phần bình luận trên Psychology Today. Thay vào đó, Prause đã quyết định tham gia vào việc bôi nhọ, quấy rối, trong khi đóng vai nạn nhân - điều mà cô ấy chắc chắn không phải vậy. Xem Trang ghi lại lịch sử quấy rối liên tục của Nicole Prause đối với những người không đồng ý với cô ấy.

Phụ lục: Vì Prause đang cố gắng kiểm duyệt các nhà phê bình, tôi đã cung cấp Bài đăng gốc của David Ley và phản hồi của tôi, cả từ tháng 2013 năm XNUMX, cùng với tất cả các bình luận bên dưới bài đăng gốc - bao gồm cả bình luận của Prause, sau đó là phản hồi của tôi.

--------------

CẬP NHẬT - 9/22/13: Tiến sĩ John A. Johnson trên Steele et al., 2013 (tranh luận về Nicole Prause sock con rối trong phần bình luận)

--------------

CẬP NHẬT – 2 / 10 / 2014: David Ley và Nicole Prause đã hợp tác một lần nữa. Ley, tác giả của cuốn "Huyền thoại về chứng nghiện tình dục", đã hợp tác với Prause (của SPAN Lab) để xuất bản Hoàng đế không có quần áo: Một đánh giá về mô hình Nghiện khiêu dâm (Ley et al., 2014). Quá nhiều cho tính khách quan của nhà nghiên cứu. Đây không phải là một đánh giá thực sự của các tài liệu. Thay vào đó, Ley và cộng sự, các dòng gây hiểu lầm về anh đào trong các nghiên cứu, đã bỏ qua tất cả các nghiên cứu cho thấy các tác động tiêu cực và chứa nhiều trích dẫn không liên quan đến các tuyên bố. Xem cái này tháo dỡ rộng rãi của Ley, et al. ôn tập. Chúng ta hãy rõ ràng, không có một nghiên cứu nào bác bỏ sự tồn tại của nghiện phim khiêu dâm. Như bạn có thể đọc bên dưới, nghiên cứu Prause được phê bình ở đây thực sự chứng minh cao hơn phản ứng với hình ảnh tình dục - đó chính xác là những gì xảy ra khi người nghiện nhìn thấy các dấu hiệu trực quan về sự lựa chọn nghiện của họ.

--------------

CẬP NHẬT - 2/21/14: Một bài phê bình đánh giá ngang hàng của Steele et al. 2013 – 'Ham muốn cao', hay 'chỉ đơn thuần' là một cơn nghiện? Phản hồi của Steele và cộng sự, của Donald L. Hilton, Jr., MD (2014).

--------------

CẬP NHẬT - 7/12/14: A nghiên cứu fMRI mới của Đại học Cambridge (Voon et al. 2014) đã đánh giá việc kích hoạt cue gây ra bởi mạch phần thưởng và nó đã tìm thấy sự kích hoạt gây nghiện ma túy. Nó cũng phát hiện ra rằng những người sử dụng phim khiêu dâm bắt buộc không có ham muốn tình dục cao hơn các biện pháp kiểm soát. Trong thực tế, nhiều đối tượng có kinh nghiệm giảm ham muốn tình dục với các đối tác thực sự. Phát hiện này mâu thuẫn với Steele et al. tuyên bố rằng các cá nhân gặp khó khăn trong việc kiểm soát việc sử dụng nội dung khiêu dâm của họ chỉ đơn giản là sở hữu libasia cao hơn so với phần còn lại của dân số (như được giải thích dưới đây, Steele và cộng sự đã làm không tìm thấy ham muốn tình dục cao hơn tương quan với kích hoạt não). Quan trọng hơn, nghiên cứu của Cambridge đã phân tích nghiên cứu Nicole Prause EEG và tuyên bố rằng P300 cao hơn khi tiếp xúc với các tín hiệu khiêu dâm phù hợp với mô hình nghiện. Như được ghi lại bên dưới, phát hiện của nghiên cứu này không khớp với tiêu đề hoặc nhận xét của các tác giả.

--------------

CẬP NHẬT - Đầu năm 2015: Nicole Prause không còn được tuyển dụng bởi UCLA (hoặc bất kỳ trường đại học nào khác).

--------------

CẬP NHẬT – 2015: Nicole Prause hiện đưa ra lời chứng "chuyên gia" của mình chống lại "chứng nghiện sex". Từ cô ấy mới Liberos website:

Dường như Prause đang cố gắng bán dịch vụ của mình để kiếm lợi nhuận từ tuyên bố kết luận chống nghiện phim khiêu dâm của hai nghiên cứu EEG của cô (1, 2), mặc dù các nhà phê bình đánh giá ngang hàng cho biết cả hai nghiên cứu đều ủng hộ mô hình nghiện. Có lẽ quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp trong câu hỏi có thể làm mờ nhận thức của nhà nghiên cứu.

Nghiên cứu điện não đồ đầu tiên (bên dưới), đã thực sự tìm thấy bằng chứng cho chứng nghiện phim khiêu dâm khi nghiên cứu báo cáo chỉ số điện não đồ cao hơn (P300) khi đối tượng tiếp xúc với ảnh khiêu dâm. P300 cao hơn xảy ra khi người nghiện tiếp xúc với các dấu hiệu (chẳng hạn như hình ảnh) liên quan đến chứng nghiện của họ. Ngoài ra, nghiên cứu đã báo cáo “phản ứng tín hiệu” lớn hơn đối với phim khiêu dâm tương quan với ít ham muốn tình dục đối tác hơn. Nói một cách đơn giản: Nghiên cứu cho thấy sự kích hoạt não nhiều hơn đối với phim khiêu dâm và ít ham muốn tình dục hơn (nhưng không ít ham muốn thủ dâm). Không chính xác như những gì tiêu đề đã nêu.

Sản phẩm nghiên cứu điện não đồ thứ hai dường như đang so sánh các đối tượng năm 2013 (cộng thêm một số nữa) kết quả đọc EEG với một nhóm đối chứng thực tế. Đúng vậy, nghiên cứu năm 2013 không có nhóm đối chứng. Kết quả năm 2015: Đúng như dự đoán, cả những người nghiện khiêu dâm và những người kiểm soát đều có mức điện não đồ cao hơn khi xem ảnh khiêu dâm vani. Tuy nhiên, biên độ của kiểm soát cao hơn một chút so với những người nghiện khiêu dâm. Nói cách khác, những người nghiện ảnh khiêu dâm ít bị kích thích hơn với ảnh khiêu dâm. Họ đã được giải mẫn cảm. Prause và cộng sự. tìm kiếm sự phù hợp hoàn hảo với Kühn & Gallinat (2014), trong đó phát hiện ra rằng sử dụng khiêu dâm nhiều hơn tương quan với việc kích hoạt não ít hơn ở những người dùng nặng (những người không nghiện) khi tiếp xúc với ảnh tình dục.

--------------

CẬP NHẬT - On Tháng Chín 15th, 2016 Nicole Prause đã đăng một thông cáo báo chí giả trên trang web PRITAL. Thông cáo báo chí của Prause đã bị tấn công và phỉ báng một số cá nhân bao gồm Gary Wilson, Donald Hilton MD, thượng nghị sĩ bang Utah, Todd Weiler, và Tiến sĩ Todd Love. Đây là những gì còn lại của thông cáo báo chí, vì ProLog đã xóa nội dung 2 ngày sau đó vì nó vi phạm chính sách của họ. Không bị từ chối, Prause đã đặt nội dung của thông cáo báo chí trên tài khoản AmazonAWS của mình. Ở đây chúng tôi kiểm tra ý kiến của cô ấy về Nhà nghiên cứu UCLA và đồng nghiệp cũ Rory Reid Tiến sĩ. Trích từ lời tán dương của Prause:

Nhà tâm lý học của người Hồi giáo và người hâm mộ LCSW, cả hai đều là những chức danh được quy định được cấp phép với tiểu bang California mà Rory Reid đang sử dụng để quảng cáo dịch vụ của mình cho bệnh nhân nhưng không thực sự sở hữu. Rory Reid cũng đã mô tả sai lệch rằng anh ta đã tham dự và đang giảng dạy tại Đại học Harvard và là một trợ lý giáo sư của Cameron tại UCLA. Reid chưa bao giờ là giảng viên tại Đại học Harvard và là một trợ lý, không phải là giảng viên theo dõi nhiệm kỳ, tại UCLA. Reid được liệt kê là nhân viên chính thức của Văn phòng Đánh bạc Vấn đề của Tiểu bang California tại UCLA, vì vậy không rõ Reid có thể nghiên cứu phim sex và liên lạc với các chính trị gia về phim sex mà không vi phạm hợp đồng tiểu bang của mình.

Một chút nền tảng về Rory Reid và cựu nhà nghiên cứu UCLA Nicole Prause rất hữu ích ở đây. Rory Reid là một nhà tâm lý học nghiên cứu tại Trường Y David Geffen, UCLA kể từ trước khi thời gian ngắn của Nicole Prause tại UCLA bắt đầu ở 2013. Các lĩnh vực nghiên cứu của Reid là nghiện tình dục và nghiện cờ bạc.

Reid, giống như Prause, thường tranh luận chống lại sự tồn tại của chứng nghiện tình dục của người Hồi giáo. Ông Reid tuyên bố trong một bài báo 2013 rằng văn phòng của ông ở ngay bên cạnh Prause's tại UCLA. Trong 2013 Nicole Prause đã liệt kê Rory Reid là thành viên của Phòng thí nghiệm SPAN của cô. Chủ tịch Như đã nói, hợp đồng UCLA của Prause không được gia hạn trong khi Reid vẫn là nhà nghiên cứu tại UCLA. Bất cứ điều gì anh làm để làm cô khó chịu, Prause hiện đang tấn công một đồng nghiệp cũ một cách công khai và tàn bạo.

Nhưng có nhiều câu chuyện hơn. Tháng trước, trong Tháng Mười Hai 5th, 2014 Một số bình luận phản ánh thông cáo báo chí của Prause '' (kêu gọi độc giả báo cáo Rory Reid cho chính quyền California) đã được đăng trên trang web phục hồi khiêu dâm YourBrainRebalified bởi một thành viên hoàn toàn mới. Như chúng ta đã thấy ở trên, Prause đã tạo thói quen bình luận về YBR bằng nhiều bí danh khác nhau. Những ý kiến đầu tiên, bởi Nói sự thật, chứa các liên kết 2. Một liên kết đã chuyển đến PDF trên Scribd với các bằng chứng được cho là hỗ trợ cho các khiếu nại của TellTheTruth (Prause thường xuyên sử dụng các bí danh với các từ viết hoa 2-4 làm tên người dùng).

Xem toàn bộ câu chuyện và tài liệu ở đây: Tiến sĩ Rory C. Reid, đồng nghiệp cũ của UCLA. 2 năm trước đó “TellTheTruth” đã đăng những tuyên bố và tài liệu y hệt trên một trang web phục hồi phim khiêu dâm được nhiều con rối vớ vẩn của Prause thường xuyên lui tới

--------------

CẬP NHẬT: 2019 - Prause đã dành nhiều năm can thiệp để quấy rối các tác giả, nhà nghiên cứu, nhà trị liệu, tổ chức, tạp chí học thuật, nam giới trong quá trình phục hồi, phóng viên và những người khác dám đưa ra bằng chứng về tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet. YBOP đã ghi lại phần nổi của tảng băng trôi Prause trên trang này: Quấy rối phi đạo đức của Nicole Prause và phỉ báng Gary Wilson và những người khác (còn nhiều sự cố nữa mà chúng tôi không được phép tiết lộ, vì các nạn nhân của Prause lo sợ sẽ bị trừng phạt thêm). Cô ấy dường như là khá ấm cúng với ngành công nghiệp khiêu dâm, như có thể thấy từ đây hình ảnh của cô ấy (ngoài cùng bên phải) trên thảm đỏ của lễ trao giải XRCO của Tổ chức phê bình (XRCO). (Theo Wikipedia XRCO Awards được đưa ra bởi người Mỹ Tổ chức phê bình xếp hạng X hàng năm cho những người làm việc trong ngành giải trí dành cho người lớn và đó là chương trình giải thưởng dành cho người lớn duy nhất dành riêng cho các thành viên trong ngành.^[1]). Dường như Prause có thể có có được những người biểu diễn khiêu dâm làm đối tượng thông qua một nhóm lợi ích ngành công nghiệp khiêu dâm khác, Liên minh tự do ngôn luận. Các đối tượng thu được FSC được cho là đã sử dụng trong cô nghiên cứu thuê súng trên nhiễm độc nặng và Rất thương mại Thiền Orgasmic Thiền kế hoạch (hiện đang điều tra bởi FBI). Prause cũng đã thực hiện khiếu nại không được hỗ trợ về kết quả học tập của cô ấy và cô phương pháp nghiên cứu. Để biết thêm tài liệu, xem: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm? và các trang sau:

---------------

Cập nhật (tháng 4, 2019): Trong nỗ lực làm im lặng những lời chỉ trích của YBOP, một nhóm do Nicole Prause và David Ley đứng đầu đang cố gắng đánh cắp thương hiệu của YBOP. Xem trang đó để biết chi tiết: Vi phạm nhãn hiệu xâm phạm bị tấn công bởi những kẻ nghiện khiêu dâm (www.realyourbrainonyh.com). Nicole Prause, David Ley và các “chuyên gia” khiêu dâm ủng hộ khác tại www.realyourbrainonporn.com đã đã gửi một lá thư chấm dứt và bỏ qua. Hành động pháp lý tiếp tục được theo đuổi. Người đọc nên biết rằng twitter RealYBOP (với sự chấp thuận rõ ràng của các chuyên gia của nó) cũng tham gia vào việc phỉ báng và quấy rối Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem và nhiều người khác. Ngoài ra, David Ley và hai chuyên gia khác của Real RealBOP Hiện đang có được bồi thường bởi ngành công nghiệp khiêu dâm khổng lồ để quảng bá trang web của họ (tức là dải) và để thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

-----------

Cập nhật (Mùa hè, 2019): Ngày 8, 2019 Donald Hilton, MD đã nộp đơn phỉ báng cho mỗi gia nhập vụ kiện chống lại Nicole Prause & Liberos LLC (Tiến sĩ Hilton phê bình Steele et al. trong 2014). Vào tháng 7 24, 2019 Donald Hilton đã sửa đổi khiếu nại phỉ báng của mình để làm nổi bật (1) một khiếu nại của Hội đồng Kiểm tra Y tế độc hại Texas, (2) cáo buộc sai rằng Bác sĩ Hilton đã giả mạo thông tin của mình và (3) từ các nạn nhân khác của PraUMX về hành vi quấy rối tương tự (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Mầm Staci, LICSW, Linda nở, tiến sĩ, Bradley Green, Tiến sĩ, Stefanie Carnes, Tiến sĩ, Geoff Goodman, Tiến sĩ, Laila Haddad.)

----------

Cập nhật (tháng 10, 2019): Vào tháng 10 23, 2019 Alexander Rhodes (người sáng lập reddit / nofap và NoFap.com) đã đệ đơn kiện phỉ báng Lời khen của Nicole R và Liberos LLC. Xem tòa án tại đây. Xem trang này để biết ba tài liệu tòa án chính được nộp bởi Rhodes: Người sáng lập NoFap Alexander Rhodes kiện cáo chống lại Nicole Prause / Liberos.

-----------

Cập nhật (tháng 11, 2019): Cuối cùng, một số phương tiện truyền thông chính xác: Alex Alex của nhóm hỗ trợ nghiện phim khiêu dâm 'NoFap' Sues bị ám ảnh bởi nhà tình dục khiêu dâm vì phỉ báng bởi Megan Fox của PJ Media và Chiến tranh khiêu dâm có được cá nhân trong No Nut tháng 11, bởi Diana Davison của The Mill Mill Years. Davison cũng đã sản xuất video 6 phút này về các hành vi nghiêm trọng của Prause: Khiêu dâm là nghiện gây nghiện?và dòng thời gian về cáo buộc quấy rối / cáo buộc sai trái của Prause: Mốc thời gian chiến tranh học thuật VSS.

----------

Cập nhật (tháng 2020 năm XNUMX): Các phán quyết của tòa án hoàn toàn phơi bày Nicole Prause là thủ phạm chứ không phải nạn nhân. Vào tháng 2020 năm XNUMX, Prause đã tìm kiếm một lệnh cấm tạm thời vô căn cứ (TRO) chống lại tôi bằng cách sử dụng "bằng chứng" bịa đặt và những lời nói dối thông thường của cô ấy (cáo buộc sai sự thật về việc theo dõi tôi). Trong yêu cầu của Prause về lệnh cấm, cô ấy đã tự hạ mình, nói rằng tôi đã đăng địa chỉ của cô ấy trên YBOP và Twitter (khai man không có gì mới với Prause). Tôi đã đệ đơn kiện chống SLAPP chống lại Prause vì đã lạm dụng hệ thống pháp luật (TRO) để bịt miệng và quấy rối tôi. Vào ngày 6 tháng XNUMX, Tòa án Thượng thẩm Quận Los Angeles đã ra phán quyết rằng Prause cố gắng xin lệnh cấm chống lại tôi tạo thành một "vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của cộng đồng" phù phiếm và bất hợp pháp (thường được gọi là "kiện SLAPP"). Prause đã nói dối trong suốt TRO lừa đảo của mình, cung cấp không có bằng chứng xác minh để hỗ trợ cô ấy tuyên bố kỳ lạ rằng tôi đã theo dõi hoặc quấy rối cô ấy. Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình lệnh cấm để bắt nạt tôi trong im lặng và cắt giảm quyền tự do ngôn luận của anh ta. Theo luật, phán quyết SLAPP bắt buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi.

---------

Cập nhật (tháng 2021 năm XNUMX): Prause đã đệ trình một thủ tục pháp lý phù phiếm thứ hai chống lại tôi vào tháng 2020 năm 22 với cáo buộc phỉ báng. Tại phiên điều trần vào ngày 2021 tháng XNUMX năm XNUMX an Tòa án Oregon đã phán quyết có lợi cho tôi và buộc Prause phải trả các chi phí và một hình phạt bổ sung. Nỗ lực thất bại này là một trong những hàng tá vụ kiện Prause bị đe dọa công khai và / hoặc nộp đơn trong những tháng trước. Sau nhiều năm bị báo cáo ác ý, cô ấy đã leo thang đến những lời đe dọa về các vụ kiện thực tế để cố gắng bịt miệng những người tiết lộ cô ấy quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và hành vi ác ý của cô ấy, hoặc những người đã tuyên thệ trong 3 vụ kiện phỉ báng hiện đang hoạt động chống lại cô ấy.

-----------

PHÂN TÍCH YBOP - Nicole Prause tuyên bố trên báo chí là đối lập trực tiếp với kết quả của Steele và cộng sự, 2013

Bây giờ chúng tôi đã phân tích nghiên cứu mới này và chúng tôi đang bối rối hơn bao giờ hết về việc làm thế nào nó có thể bác bỏ sự tồn tại của chứng nghiện khiêu dâm trên Internet. Sau đây là bài viết của chúng tôi:

Các tác giả của nghiên cứu này tin rằng phát hiện của họ chỉ ra rằng “chứng cuồng dâm” (trong trường hợp này là không thể kiểm soát việc sử dụng phim khiêu dâm) có thể được giải thích là do ham muốn tình dục cao hơn là nghiện phim khiêu dâm. Theo quan điểm của chúng tôi, dữ liệu của họ không hỗ trợ từ xa niềm tin của họ.

Nghiên cứu: "Ham muốn tình dục, không phải là Hypersexuality, có liên quan đến phản ứng sinh lý thần kinh được kích thích bởi hình ảnh tình dục"

Tham gia: 52 đối tượng thử nghiệm đã được tuyển dụng thông qua quảng cáo "yêu cầu những người đang gặp vấn đề trong việc điều chỉnh việc xem hình ảnh tình dục của họ." Những người tham gia (tuổi trung bình 24) là một hỗn hợp của con đực (39) và con cái (13). Những người tham gia 7 là khôngdị tính

Những gì họ đã làm: Bài đọc điện não đồ (hoạt động điện trên da đầu) được thực hiện khi người tham gia xem ảnh 225. 38 của các bức ảnh là tình dục, và tất cả liên quan đến một phụ nữ và một người đàn ông. Cách đọc EEG đặc biệt này (P300) đo lường sự chú ý đến các kích thích.

Những người tham gia cũng đã hoàn thành bảng câu hỏi 4: Kiểm kê ham muốn tình dục (SDI), Thang đo cưỡng bức tình dục (SCS), Kết quả nhận thức và hành vi của câu hỏi về hành vi tình dục (SBOSBQ) và Quy mô hiệu ứng tiêu thụ nội dung khiêu dâm (PCES).

Mục đích: Để tìm kiếm mối tương quan giữa điểm trung bình đọc EEG và điểm số của những người tham gia trên các bảng câu hỏi khác nhau - trên lý thuyết rằng bất kỳ mối tương quan nào cũng sẽ làm sáng tỏ việc sử dụng phim khiêu dâm có vấn đề là một chức năng của nghiện hay chỉ là ham muốn tình dục cao.

Kết quả: Các tác giả của nghiên cứu tuyên bố đã tìm thấy một mối tương quan có ý nghĩa thống kê duy nhất giữa tất cả các dữ liệu thu thập được:

Sự khác biệt biên độ P300 lớn hơn với các kích thích tình dục dễ chịu, liên quan đến các kích thích trung tính, là liên quan tiêu cực đến các biện pháp ham muốn tình dục, nhưng không liên quan đến các biện pháp siêu tính.

Dịch: Các cá nhân có phản ứng cue lớn hơn với phim khiêu dâm có ham muốn quan hệ tình dục với bạn tình thấp hơn (nhưng không muốn hạ thấp ham muốn thủ dâm). Nói cách khác: những cá nhân có nhiều kích hoạt não và thèm khiêu dâm sẽ thích thủ dâm hơn là quan hệ tình dục với người thật. Phát hiện này được theo sau bởi kết luận này:

"Phần kết luận: Ý nghĩa của việc hiểu về tình dục ham muốn cao, chứ không phải là rối loạn, được thảo luận. "

Huh? Làm thế nào mà phản ứng cue lớn hơn với khiêu dâm tương quan với ham muốn thấp hơn quan hệ tình dục với một người dẫn đến một kết luận nói rằng tình dục quá mức được hiểu là Ham muốn cao? Không ai biết, nhưng sự thay đổi kỳ lạ này là cơ sở cho nhiều tiêu đề. Một số bài báo cũng tuyên bố không chính xác rằng nghiên cứu báo cáo rằng bộ não của những người nghiện phim khiêu dâm không “giống” bộ não của những người nghiện chất kích thích. Steele và cộng sự., 2013 không nói gì về loại này. Thần thoại này phát sinh từ thông cáo báo chí Nicole Prause và các cuộc phỏng vấn của cô.

ĐƠN GIẢN:

Nghiên cứu EEG thiếu sót này được quảng cáo trên các phương tiện truyền thông là bằng chứng chống lại sự tồn tại của nghiện khiêu dâm (hoặc xen kẽ, nghiện sex). Trong thực tế, YBOP liệt kê nghiên cứu này là hỗ trợ sự tồn tại của nghiện khiêu dâm. Tại sao? Nghiên cứu báo cáo kết quả đọc EEG cao hơn (P300) khi các đối tượng tiếp xúc với ảnh khiêu dâm. P300 cao hơn xảy ra khi người nghiện tiếp xúc với tín hiệu (như hình ảnh) liên quan đến chứng nghiện của họ.

Ngoài ra, nghiên cứu báo cáo phản ứng cue lớn hơn cho khiêu dâm tương quan với ít ham muốn tình dục đối tác. Nói một cách đơn giản: Nghiên cứu cho thấy kích hoạt não lớn hơn cho phim khiêu dâm kết hợp với ít ham muốn tình dục hơn (nhưng không ít ham muốn thủ dâm với phim khiêu dâm). Không chính xác những gì các tiêu đề đã nêu hoặc các tác giả tuyên bố trên các phương tiện truyền thông.

Rõ ràng là rất ít người bận tâm đến việc đọc nghiên cứu và hầu hết mọi người đều mua những tiêu đề sai và những tuyên bố không được hỗ trợ. Dưới đây, chúng tôi loại bỏ các tuyên bố vô căn cứ và tiết lộ những gì nghiên cứu thực sự tìm thấy, và Tại sao nó không bao giờ nên được công bố. Tôi đề nghị phiên bản ngắn, trong đó giải quyết ba yêu cầu chính được ban hành trên các phương tiện truyền thông. Phiên bản dài chứa nhiều chi tiết hơn và nhiều tài liệu tham khảo hơn.

Hiện tại có các phân tích đánh giá ngang hàng 8 về Steele et al., XUẤT KHẨU. Tất cả phù hợp với phê bình YBOP sau đây. Giấy #1 chỉ dành riêng cho Steele et al. Giấy tờ 2-7 chứa các phần phân tích Steele và cộng sự, 2013:

Cập nhật: Trong bài trình bày 2018 này, Gary Wilson đã phơi bày sự thật đằng sau các nghiên cứu nghi vấn và sai lệch của 5 (bao gồm cả hai nghiên cứu EEG của Nicole Prause): Nghiên cứu khiêu dâm: Sự thật hay hư cấu?

PHIÊN BẢN NGẮN

Nicole Prause đưa ra các lập luận sau đây để ủng hộ tuyên bố của họ rằng “không tồn tại chứng nghiện khiêu dâm”:

In Phỏng vấn trên truyền hình và trong Thông cáo báo chí của UCLA nhà nghiên cứu Nicole Prause tuyên bố rằng não của các đối tượng không phản ứng như những người nghiện khác.
Các tiêu đề và kết luận của nghiên cứu cho thấy rằng “hypersexuality” được hiểu là “ham muốn cao“, Nhưng nghiên cứu báo cáo rằng những đối tượng kích hoạt não nhiều hơn để xem phim khiêu dâm có ít ham muốn cho tình dục.
Steele và cộng sự. 2013 lập luận rằng thiếu tương quan giữa các bài đọc EEG và một số bảng câu hỏi nhất định có nghĩa là không tồn tại chứng nghiện khiêu dâm.

Bạn có thể đọc toàn bộ phân tích, nhưng đây là tin sốt dẻo về 1, 2 và 3 ở trên.

YÊU CẦU SỐ 1: Phản ứng của não đối tượng khác với những loại nghiện khác (ví dụ như cocaine).

Phần lớn sự cường điệu và tiêu đề xung quanh nghiên cứu này dựa trên tuyên bố không được hỗ trợ này. Đây là sự cường điệu:

Thông cáo báo chí:

“Nếu họ thực sự mắc chứng cuồng dâm hoặc nghiện tình dục, phản ứng của não họ với các kích thích tình dục bằng hình ảnh có thể cao hơn, giống như cách mà não của những người nghiện cocaine đã được chứng minh là phản ứng với hình ảnh của ma túy trong các nghiên cứu khác. ”

Phỏng vấn truyền hình:

Phóng viên: "Họ đã được cho xem nhiều hình ảnh khiêu dâm khác nhau và hoạt động não của họ được theo dõi."
Lời khen: “Nếu bạn cho rằng các vấn đề tình dục là một chứng nghiện, thì chúng tôi có thể sẽ thấy một phản ứng nâng cao, có thể, đối với những hình ảnh tình dục đó. Nếu bạn nghĩ rằng đó là một vấn đề của sự bốc đồng, chúng tôi có thể sẽ thấy phản ứng giảm đối với những hình ảnh khiêu dâm đó. Và thực tế là chúng tôi không nhìn thấy bất kỳ mối quan hệ nào trong số đó cho thấy rằng không có sự hỗ trợ tuyệt vời cho việc xem những hành vi tình dục có vấn đề này như một chứng nghiện. "

Tâm lý Hôm nay cuộc phỏng vấn:

Mục đích của nghiên cứu là gì?
Lời khen: Nghiên cứu của chúng tôi đã kiểm tra xem những người báo cáo các vấn đề như vậy có giống như những người nghiện khác từ phản ứng của não đối với hình ảnh tình dục hay không. Các nghiên cứu về nghiện ma túy, chẳng hạn như cocaine, đã cho thấy một mô hình phản ứng nhất quán của não đối với hình ảnh của thuốc lạm dụng, vì vậy chúng tôi dự đoán rằng chúng ta sẽ thấy mô hình tương tự ở những người báo cáo vấn đề về tình dục nếu thực tế, đó là nghiện.
Điều này có chứng minh nghiện sex là một huyền thoại?
Lời khen: Nếu nghiên cứu của chúng tôi được nhân rộng, những phát hiện này sẽ là một thách thức lớn đối với các lý thuyết hiện tại về nghiện sex Sex. Lý do những phát hiện này đưa ra một thách thức là nó cho thấy bộ não của họ không phản ứng với những hình ảnh như những người nghiện khác với ma túy gây nghiện.

Những tuyên bố ở trên rằng não đối tượng không "phản ứng như những người nghiện khác" là không có sự hỗ trợ. Khẳng định này không được tìm thấy trong nghiên cứu thực tế. Nó chỉ được tìm thấy trong các cuộc phỏng vấn của Prause. Trong nghiên cứu này, các đối tượng có chỉ số EEG (P300) cao hơn khi xem hình ảnh tình dục - chính xác là những gì xảy ra khi người nghiện xem hình ảnh liên quan đến chứng nghiện của họ (như trong nghiên cứu này về người nghiện cocaine).

Bình luận dưới Tâm lý Hôm nay cuộc phỏng vấn của lời khen giáo sư tâm lý học cao cấp John A. Johnson nói:

"Tâm trí tôi vẫn cảnh giác trước lời tuyên bố của Prause rằng bộ não của đối tượng của cô ấy không phản ứng với hình ảnh tình dục như não của người nghiện ma túy phản ứng với thuốc của họ, cho rằng cô ấy báo cáo chỉ số P300 cao hơn cho hình ảnh tình dục. Cũng giống như những người nghiện cho thấy P300 tăng đột biến khi được giới thiệu với loại thuốc họ chọn. Làm thế nào cô ấy có thể rút ra một kết luận trái ngược với kết quả thực tế? Tôi nghĩ rằng đó có thể là do định kiến của cô ấy về những gì cô ấy mong muốn tìm thấy.

John Johnson tiếp tục:

Mustanski hỏi, về mục đích của nghiên cứu là gì? Trả lời và khen ngợi, nghiên cứu của chúng tôi đã kiểm tra xem những người báo cáo những vấn đề như vậy
Nhưng nghiên cứu đã không so sánh các bản ghi não từ những người gặp vấn đề trong việc điều chỉnh việc xem phim khiêu dâm trực tuyến với bản ghi não từ những người nghiện ma túy và bản ghi não từ một nhóm kiểm soát không nghiện, đó là cách rõ ràng để xem liệu phản ứng của não từ người gặp rắc rối nhóm trông giống như phản ứng não của người nghiện hoặc không nghiện.
Thay vào đó, Prause tuyên bố rằng thiết kế bên trong chủ đề của họ là một phương pháp tốt hơn, trong đó các đối tượng nghiên cứu đóng vai trò là nhóm kiểm soát của chính họ. Với thiết kế này, họ thấy rằng phản ứng EEG của các đối tượng của họ (với tư cách là một nhóm) đối với các hình ảnh khiêu dâm mạnh hơn phản ứng EEG của họ đối với các loại hình ảnh khác. Điều này được thể hiện trong biểu đồ dạng sóng nội tuyến (mặc dù vì một số lý do, biểu đồ khác biệt đáng kể so với biểu đồ thực tế trong bài viết đã xuất bản).

Vì vậy, nhóm người báo cáo gặp khó khăn trong việc điều chỉnh việc xem khiêu dâm trực tuyến của họ có phản ứng EEG mạnh hơn đối với các hình ảnh khiêu dâm so với các loại hình ảnh khác. Những người nghiện có phản ứng EEG mạnh tương tự khi được lựa chọn với loại thuốc họ chọn không? Chúng tôi không biết. Có phải bình thường, những người không nghiện cho thấy một phản ứng mạnh mẽ như nhóm gặp rắc rối với khiêu dâm? Một lần nữa, chúng tôi không biết. Chúng tôi không biết liệu mô hình EEG này giống với mô hình não của người nghiện hay không nghiện.
Nhóm nghiên cứu Prause tuyên bố có thể chứng minh liệu phản ứng EEG tăng cao của các đối tượng của họ đối với tình dục là một phản ứng não gây nghiện hay chỉ là phản ứng não ham muốn cao bằng cách tương quan một bộ câu hỏi với sự khác biệt cá nhân trong phản ứng EEG. Nhưng giải thích sự khác biệt trong phản ứng EEG là một câu hỏi khác với việc khám phá xem phản ứng của toàn bộ nhóm có gây nghiện hay không.

Đơn giản: Các tuyên bố rằng não của đối tượng khác với các loại nghiện khác là không có sự hỗ trợ. Trên thực tế, năm 2014 Học đại học Cambridge (Voon et al. 2013) đã phân tích Steele et al. và đồng ý với Johnson: Steele et al. báo cáo P300 cao hơn để phản ứng với hình ảnh tình dục so với hình ảnh trung tính (trích dẫn 25). Từ nghiên cứu Cambridge:

“Phát hiện của chúng tôi cho thấy hoạt động của dACC phản ánh vai trò của ham muốn tình dục, có thể có những điểm tương đồng với một nghiên cứu về P300 ở các đối tượng CSB liên quan đến ham muốn [25] …… Các nghiên cứu về P300, một tiềm năng liên quan đến sự kiện được sử dụng để nghiên cứu sự thiên vị không tập trung trong các rối loạn sử dụng chất gây nghiện, cho thấy các biện pháp nâng cao liên quan đến việc sử dụng nicotin [54], rượu [55] và thuốc phiện [56], với các biện pháp thường tương quan với thèm muốn các chỉ số. ”… ..Do đó, cả hoạt động dACC trong nghiên cứu CSB hiện tại và hoạt động P300 được báo cáo trong nghiên cứu CSB trước đó có thể phản ánh các quy trình cơ bản tương tự".

T 2015 xem xét tài liệu khoa học thần kinh tóm tắt Steele et al. (trích dẫn 303):

“Vì vậy, trong khi các tác giả này [303] tuyên bố rằng nghiên cứu của họ đã bác bỏ việc áp dụng mô hình nghiện vào CSB, Voon et al. cho rằng những tác giả này thực sự đã cung cấp bằng chứng hỗ trợ mô hình nói trên. "

YÊU CẦU SỐ 2: Các tiêu đề và kết luận của nghiên cứu cho thấy rằng “hypersexuality” được hiểu là “ham muốn cao“, Nhưng nghiên cứu báo cáo rằng những đối tượng kích hoạt não nhiều hơn để xem phim khiêu dâm có ít ham muốn cho tình dục.

Những gì bạn đã không đọc trong các cuộc phỏng vấn và các bài báo là nghiên cứu báo cáo tương quan tiêu cực giữa “các câu hỏi về ham muốn tình dục đối tác” và các bài đọc P300. Nói cách khác, sự kích hoạt não nhiều hơn tương quan với ít ham muốn cho tình dục (nhưng không ít ham muốn thủ dâm để khiêu dâm). Lưu ý cách diễn đạt của Prause trong cuộc phỏng vấn này:

Phát hiện chính trong nghiên cứu của bạn là gì?
“Chúng tôi nhận thấy rằng phản ứng của não bộ đối với những bức ảnh tình dục không được dự đoán bằng bất kỳ thước đo nào trong bảng câu hỏi khác nhau về chứng cuồng dâm. Phản ứng của não chỉ được dự đoán bởi một biện pháp của ham muốn tình dục. Nói cách khác, chứng cuồng dâm dường như không giải thích được sự khác biệt của não bộ trong phản ứng tình dục hơn là chỉ có ham muốn tình dục cao. "

Lưu ý rằng Prause đã nói bởi “một biện pháp”Của ham muốn tình dục, không phải bởi“ toàn thể Kiểm kê ham muốn tình dục ”. Khi tất cả 14 câu hỏi được tính toán, không có sự tương quan và không có tiêu đề. Khó hiểu hơn nữa là tiêu đề nghiên cứu được sử dụng "Ham muốn tình dục", thay vì những gì thực sự được tìm thấy: “mối tương quan tiêu cực với các câu hỏi được lựa chọn về tình dục hợp tác từ SDI" nhưng không có mối tương quan khi tất cả các câu hỏi SDI đã được tính toán".

Dưới đây là Tiến sĩ John Johnson bình luận trong cuộc phỏng vấn Prause:

“Nhóm Prause báo cáo rằng mối tương quan có ý nghĩa thống kê duy nhất với phản ứng điện não đồ là mối tương quan nghịch (r = -. 33) với ham muốn tình dục với bạn tình. Nói cách khác, có một xu hướng nhỏ đối với những đối tượng có phản ứng EEG mạnh với erotica có ham muốn tình dục thấp hơn với bạn tình. Điều đó nói lên điều gì về việc liệu phản ứng của não bộ của những người gặp khó khăn trong việc điều chỉnh việc xem phim khiêu dâm của họ có giống với những người nghiện hay không nghiện có ham muốn tình dục cao hay không? ”

Một tháng sau Tiến sĩ John A. Johnson đã xuất bản một Tâm lý hôm nay bài blog về nghiên cứu EEG của Prause và những gì ông cho là thiên vị về cả hai mặt của vấn đề. Nicole Prause (ẩn danh) đã bình luận bên dưới việc đưa Johnson vào nhiệm vụ liên kết đến bài phê bình YBOP này. Johnson trả lời với bình luận sau đây {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} mà Prause không có phản hồi:

Nếu quan điểm của nghiên cứu là chỉ ra rằng “tất cả mọi người” (không chỉ những người bị cáo buộc là nghiện sex) cho thấy biên độ P300 tăng đột biến khi xem hình ảnh tình dục, bạn nói đúng - tôi không hiểu ý, bởi vì nghiên cứu chỉ sử dụng những người bị cáo buộc là quan hệ tình dục những người nghiện ngập. Nếu nghiên cứu * đã * sử dụng một nhóm so sánh không nghiện và nhận thấy rằng họ cũng cho thấy P300 tăng đột biến, thì các nhà nghiên cứu sẽ có một trường hợp cho tuyên bố của họ rằng não của những người được gọi là nghiện sex phản ứng giống như những người không nghiện. , vì vậy có thể không có sự khác biệt giữa những người bị cáo buộc nghiện và không nghiện. Thay vào đó, nghiên cứu chỉ ra rằng những người nghiện tự mô tả cho thấy P300 tăng đột biến khi phản ứng với “chất” gây nghiện mà họ tự mô tả (hình ảnh tình dục), giống như những người nghiện cocaine cho thấy P300 tăng đột biến khi được uống với cocaine, những người nghiện rượu cho thấy P300 tăng đột biến khi trình bày với rượu, v.v.
Về mối tương quan giữa biên độ P300 và các điểm số khác, mối tương quan có ý nghĩa duy nhất là mối tương quan * âm * với ham muốn tình dục với bạn tình. Nói cách khác, phản ứng của não đối với hình ảnh tình dục càng mạnh thì người đó càng * ít * ham muốn tình dục với người thật. Điều này đối với tôi nghe giống như hồ sơ của một người quá chăm chú vào những hình ảnh đến nỗi anh ấy / anh ấy gặp khó khăn trong việc kết nối tình dục với mọi người trong cuộc sống thực. Tôi sẽ nói rằng người này có một vấn đề. Chúng ta có muốn gọi vấn đề này là “nghiện” hay không vẫn còn được tranh cãi. Nhưng tôi không thấy phát hiện này chứng tỏ mức độ nghiện * thiếu * trong mẫu này như thế nào.

Đơn giản: Không có mối tương quan nào giữa các bài đọc EEG và bảng kiểm kê ham muốn tình dục 14 câu hỏi. Tạm biệt tiêu đề nghiên cứu và các tiêu đề. Ngay cả khi tồn tại mối tương quan thuận, tuyên bố rằng “ham muốn cao” loại trừ lẫn nhau khỏi “nghiện” là phi lý. Thêm vào đó, bài đọc P300 là tiêu cực quan hệ (r = -. 33) với ham muốn tình dục với đối tác. Đơn giản thôi - những đối tượng có phản ứng cue lớn hơn với phim khiêu dâm có ít ham muốn tình dục với người thật.

Xem danh sách này - Hầu hết các nghiên cứu đều làm sai lệch tuyên bố rằng những người nghiện sex & khiêu dâm “chỉ có ham muốn tình dục cao”

YÊU CẦU SỐ 3: Nghiện khiêu dâm không tồn tại vì thiếu mối tương quan giữa các bài đọc EEG của đối tượng và điểm số của đối tượng trên Thang đo cưỡng bức tình dục.

Sản phẩm thiếu tương quan giữa EEG và bảng câu hỏi dễ dàng được giải thích bởi nhiều yếu tố:

1) Các đối tượng là đàn ông và phụ nữ, bao gồm cả những người không dị tính 7, nhưng tất cả đều được hiển thị tiêu chuẩn, có thể không thú vị, hình ảnh nam + nữ. Điều này một mình giảm giá bất kỳ phát hiện. Tại sao?

Nghiên cứu sau khi nghiên cứu xác nhận rằng đàn ông và phụ nữ có phản ứng não khác nhau đáng kể với hình ảnh hoặc phim tình dục.
Các nghiên cứu về chứng nghiện hợp lệ liên quan đến các đối tượng đồng nhất: cùng giới tính, cùng khuynh hướng tình dục, cùng với độ tuổi và chỉ số IQ tương tự.
Làm thế nào các nhà nghiên cứu có thể biện minh cho những người không phải dị tính trong một thí nghiệm chỉ có nội dung khiêu dâm khác giới - và sau đó đưa ra kết luận rộng lớn từ sự thiếu tương quan (có thể đoán trước)?

2) Các đối tượng không được sàng lọc trước. Nghiên cứu não nghiện hợp lệ sàng lọc các cá nhân cho các tình trạng có sẵn (trầm cảm, OCD, nghiện khác, vv). Xem Nghiên cứu Cambridge cho một ví dụ về sàng lọc và phương pháp thích hợp.

3) Đối tượng trải nghiệm mức độ khác nhau của việc sử dụng khiêu dâm bắt buộc, từ nghiêm trọng đến tương đối nhỏ. Một trích dẫn từ Prause:

“Nghiên cứu này chỉ bao gồm những người đã báo cáo các vấn đề, từ các vấn đề tương đối nhỏ đến quá tải, kiểm soát việc xem các kích thích tình dục trực quan của họ.”

Chỉ điều này có thể giải thích các kết quả khác nhau không tương quan theo cách có thể dự đoán được. Nghiên cứu não bộ về chứng nghiện hợp lệ so sánh một nhóm người nghiện với người không nghiện. Nghiên cứu này không có.

4) SCS (Thang đo cưỡng chế tình dục) không phải là bài kiểm tra đánh giá hợp lệ đối với chứng nghiện phim khiêu dâm trên Internet hoặc đối với phụ nữ. Nó được tạo ra vào năm 1995 và được thiết kế với tình dục không kiểm soát quan hệ trong tâm trí (liên quan đến việc điều tra dịch AIDS). Các SCS nói:

Quy mô đã được [hiển thị?] Để dự đoán tỷ lệ hành vi tình dục, số lượng bạn tình, thực hành nhiều hành vi tình dục và lịch sử các bệnh lây truyền qua đường tình dục.

Hơn nữa, nhà phát triển của SCS cảnh báo rằng công cụ này sẽ không thể hiện tâm lý ở phụ nữ,

Các hiệp hội giữa các điểm bắt buộc tình dục và các dấu hiệu khác của tâm lý học cho thấy các mô hình khác nhau cho nam giới và phụ nữ; cưỡng bức tình dục có liên quan đến các chỉ số về tâm lý học ở nam giới nhưng không phải ở nữ giới.

Giống như SCS, bảng câu hỏi thứ hai (CBOSB) không có câu hỏi nào về việc sử dụng khiêu dâm trên Internet. Nó được thiết kế để sàng lọc các đối tượng “cuồng dâm” và các hành vi tình dục mất kiểm soát.

Đơn giản: Một cuộc “nghiên cứu não bộ” hợp lệ phải: 1) có đối tượng và đối tượng kiểm soát đồng nhất, 2) sàng lọc các rối loạn tâm thần và nghiện ngập khác, 3) sử dụng bảng câu hỏi và phỏng vấn đã được xác nhận để đảm bảo đối tượng thực sự là người nghiện. Nghiên cứu điện não đồ này trên người dùng khiêu dâm không thực hiện những điều này. Điều này chỉ làm giảm kết quả của nghiên cứu.

Phân tích Steele và cộng sự, 2013 từ bài đánh giá tài liệu đã được bình duyệt này - Neuroscience của Internet Porniction Nghiện: Một đánh giá và cập nhật (2015)

Một nghiên cứu EEG về những người phàn nàn về các vấn đề điều chỉnh việc họ xem nội dung khiêu dâm trên internet đã báo cáo phản ứng thần kinh đối với các kích thích tình dục [303]. Nghiên cứu được thiết kế để kiểm tra mối quan hệ giữa các biên độ ERP khi xem các hình ảnh cảm xúc và tình dục và các biện pháp câu hỏi về tình dục quá mức và ham muốn tình dục. Các tác giả kết luận rằng sự vắng mặt của các mối tương quan giữa các điểm đối với các câu hỏi về tình trạng tăng sinh và có nghĩa là biên độ P300 khi xem các hình ảnh tình dục303] (trang 10). Tuy nhiên, việc thiếu các mối tương quan có thể được giải thích tốt hơn bằng các lỗ hổng có thể tranh cãi trong phương pháp luận. Ví dụ, nghiên cứu này đã sử dụng nhóm đối tượng không đồng nhất (nam và nữ, bao gồm cả những người không dị tính 7). Các nghiên cứu về phản ứng cue so sánh phản ứng não của người nghiện với các biện pháp kiểm soát lành mạnh đòi hỏi các đối tượng đồng nhất (cùng giới tính, cùng độ tuổi) để có kết quả hợp lệ. Cụ thể đối với các nghiên cứu nghiện phim khiêu dâm, người ta xác định rõ rằng nam và nữ khác nhau đáng kể về phản ứng não bộ và tự chủ đối với các kích thích tình dục trực quan giống hệt nhau [304,305,306]. Ngoài ra, hai trong số các câu hỏi sàng lọc chưa được xác thực cho người dùng IP nghiện và các đối tượng không được kiểm tra các biểu hiện khác của nghiện hoặc rối loạn tâm trạng.
Hơn nữa, kết luận được liệt kê trong bản tóm tắt, Ý nghĩa của việc hiểu về tình trạng siêu tính là ham muốn cao, thay vì rối loạn, được thảo luận về [303] (p. 1) dường như không phù hợp khi xem xét nghiên cứu cho thấy biên độ P300 có tương quan nghịch với ham muốn tình dục với bạn tình. Như đã giải thích trong Hilton (2014), phát hiện này trực tiếp mâu thuẫn với việc giải thích P300 vì ham muốn cao [307]. Phân tích của Hilton cho thấy thêm rằng sự vắng mặt của một nhóm kiểm soát và sự bất lực của công nghệ EEG trong việc phân biệt giữa ham muốn tình dục cao của Hồi giáo những phát hiện không thể giải thích được [307].
Cuối cùng, một phát hiện quan trọng của bài báo (biên độ P300 cao hơn đối với hình ảnh tình dục, so với hình ảnh trung tính) được chú ý tối thiểu trong phần thảo luận. Điều này thật bất ngờ, vì một phát hiện phổ biến với những người nghiện chất và internet là biên độ P300 tăng lên so với các kích thích trung tính khi tiếp xúc với các tín hiệu thị giác liên quan đến chứng nghiện của họ [308]. Trong thực tế, Voon, et al. [262] đã dành một phần thảo luận của họ để phân tích kết quả P300 của nghiên cứu trước này. Voon et al. cung cấp giải thích về tầm quan trọng của P300 không được cung cấp trong bài báo của Steele, đặc biệt liên quan đến các mô hình nghiện đã được thiết lập, kết luận,
Do đó, cả hoạt động dACC trong nghiên cứu CSB hiện tại và hoạt động P300 được báo cáo trong một nghiên cứu CSB trước đây [303] có thể phản ánh các quá trình cơ bản tương tự của việc thu hút sự chú ý. Tương tự, cả hai nghiên cứu đều cho thấy mối tương quan giữa các biện pháp này với mong muốn được tăng cường. Ở đây, chúng tôi đề xuất rằng hoạt động dACC tương quan với ham muốn, có thể phản ánh một chỉ số của sự thèm muốn, nhưng không tương quan với việc gợi ý về một mô hình nghiện khuyến khích. [262] (trang 7)
Vì vậy, trong khi các tác giả [303] tuyên bố rằng nghiên cứu của họ đã bác bỏ việc áp dụng mô hình nghiện vào CSB, Voon et al. đặt ra rằng các tác giả thực sự cung cấp bằng chứng hỗ trợ mô hình nói.

PHIÊN BẢN DÀI

Kết quả nói lên một điều, trong khi kết luận của nghiên cứu và tác giả ngụ ý điều ngược lại

Tiêu đề của nghiên cứu, cùng với nhiều tiêu đề, nói rằng một mối tương quan (mối quan hệ) được tìm thấy giữa "ham muốn tình dục" được đo bằng Kiểm kê ham muốn tình dục và bài đọc điện não đồ. Theo mọi thứ chúng ta có thể tìm thấy, SDI là một Kiểm tra câu hỏi 14. Chín trong số các câu hỏi đề cập đến ham muốn tình dục của đối tác (“dyadic”) và bốn câu đề cập đến ham muốn tình dục một mình (“đơn độc”). Chỉ để làm rõ, nghiên cứu của tiêu cực mối tương quan đã đạt được chỉ với hợp tác câu hỏi giới tính từ SDI. Không có mối tương quan đáng kể giữa các bài đọc P300 và tất cả các các câu hỏi trên SDI. Kết quả của nghiên cứu được lấy từ phần tóm tắt:

KẾT QUẢ: “Sự khác biệt về biên độ P300 lớn hơn đối với các kích thích tình dục dễ chịu, so với các kích thích trung tính, có liên quan tiêu cực đến các biện pháp ham muốn tình dục, nhưng không liên quan đến các biện pháp siêu tính.

Dịch: Các đối tượng có phản ứng tín hiệu đối với phim khiêu dâm cao hơn (điện não đồ cao hơn) ghi điểm thấp hơn về ham muốn quan hệ tình dục với bạn tình (nhưng không phải là ham muốn thủ dâm). Theo một cách khác, phản ứng cue lớn hơn tương quan với ít ham muốn quan hệ tình dục (vẫn còn mong muốn thủ dâm để khiêu dâm). Tuy nhiên, câu tiếp theo lần lượt ham muốn tình dục thấp hơn với một đối tác vào cao ham muốn tình dục:

KẾT LUẬN: Hàm ý cho hiểu về tình dục mong muốn cao, thay vì rối loạn, được thảo luận.

Có phải Steele và cộng sự đang tuyên bố rằng họ thực sự tìm thấy ham muốn tình dục cao tương quan với bài đọc P300 cao hơn? Chà, điều đó đã không xảy ra, như Tiến sĩ John Johnson giải thích trong phản bác này:

'Phát hiện có ý nghĩa thống kê duy nhất không nói gì về nghiện. Hơn nữa, phát hiện quan trọng này là một mối tương quan tiêu cực giữa P300 và ham muốn tình dục với đối tác (r = −0.33), chỉ ra rằng biên độ P300 có liên quan đến ham muốn tình dục thấp hơn; điều này mâu thuẫn trực tiếp với việc giải thích P300 là mong muốn cao. Không có so sánh với các nhóm nghiện khác. Không có so sánh với các nhóm kiểm soát. Các kết luận được các nhà nghiên cứu rút ra là một bước nhảy lượng tử từ dữ liệu, không nói gì về việc những người báo cáo sự cố điều chỉnh việc xem hình ảnh tình dục của họ có hoặc không có phản ứng não giống như cocaine hay bất kỳ loại nghiện nào khác '

Tại sao John Johnson phải nhắc nhở các tác giả và mọi người khác, rằng Steel et al. thực sự nhận thấy "ham muốn tình dục với bạn tình thấp hơn", thay vì "ham muốn tình dục cao"? Bởi vì hầu hết Steele et al. và các phương tiện truyền thông chớp nhoáng ám chỉ rằng phản ứng tín hiệu đối với phim khiêu dâm tương quan với ham muốn tình dục cao. Kết luận lấy từ phần tóm tắt:

Kết luận : Hàm ý cho hiểu về tình dục cao như ham muốn cao, thay vì rối loạn, được thảo luận.

Nói gì cơ? Nhưng nghiên cứu báo cáo rằng các đối tượng có phản ứng cue lớn hơn có ham muốn tình dục thấp hơn với đối tác.

Ngoài ra, cụm từ “ham muốn tình dục” được lặp lại 63 lần trong nghiên cứu và tiêu đề của nghiên cứu (Ham muốn tình dục, Không phải là cuồng dâm….) Ngụ ý rằng sự kích hoạt não bộ cao hơn đối với các tín hiệu có liên quan đến ham muốn tình dục cao hơn. Đọc nghiên cứu Full kết luận và bạn cũng có thể cho rằng các tác giả tìm thấy cao hơn là ham muốn tình dục thấp hơn:

Tóm lại, các biện pháp đầu tiên của phản ứng thần kinh đối với các kích thích tình dục và phi tình dục trực quan trong một mẫu báo cáo các vấn đề điều chỉnh việc họ xem các kích thích tương tự không cung cấp hỗ trợ cho các mô hình của bệnh tăng huyết áp bệnh lý, được đo bằng bảng câu hỏi. Cụ thể, sự khác biệt trong cửa sổ P300 giữa kích thích tình dục và trung tính là dự đoán bởi ham muốn tình dục, nhưng không phải bằng bất kỳ (trong ba) biện pháp siêu tính. Nếu ham muốn tình dục mạnh mẽ nhất dự đoán các phản ứng thần kinh với các kích thích tình dục, quản lý ham muốn tình dục, mà không nhất thiết phải giải quyết một số yếu tố đồng thời được đề xuất của siêu tính, có thể là một phương pháp hiệu quả cho giảm cảm giác đau khổ hoặc hành vi tình dục.

Không nơi nào chúng ta thấy thấp hơn ham muốn tình dục. Thay vào đó, chúng tôi được đưa ra - “dự đoán bởi ham muốn tình dục ” và "Quản lý ham muốn tình dục" và "Giảm bớt cảm giác hoặc hành vi tình dục đau buồn." Nghiên cứu không chỉ thôi miên độc giả tin rằng nghiện phim khiêu dâm thực sự chỉ là ham muốn tình dục cao, Prause củng cố meme này trong trong các cuộc phỏng vấn của cô ấy: (lưu ý từ ngữ)

Phát hiện chính trong nghiên cứu của bạn là gì?
“Chúng tôi nhận thấy rằng phản ứng của não bộ đối với những bức ảnh tình dục không được dự đoán bằng bất kỳ thước đo nào trong bảng câu hỏi khác nhau về chứng cuồng dâm. Phản ứng của não chỉ được dự đoán bởi một biện pháp của ham muốn tình dục. Nói cách khác, siêu tính không xuất hiện để giải thích sự khác biệt của não trong phản ứng tình dục bất kỳ nhiều hơn chỉ là có một ham muốn tình dục cao."

Prause nói bởi “a đo”Về ham muốn tình dục, không phải bởi“ toàn bộ Kho ước lượng về ham muốn tình dục ”. Khi tất cả 14 câu hỏi được tính toán, không có mối tương quan nào và không có tiêu đề nào để đảo ngược. Prause khẳng định điều tương tự ở cô ấy Thông cáo báo chí của UCLA:

Cô nói: “Phản ứng của não bộ đối với hình ảnh tình dục không được dự đoán bằng bất kỳ thước đo nào trong bảng câu hỏi về chứng cuồng dâm. “Phản ứng của não chỉ liên quan đến thước đo ham muốn tình dục. Nói cách khác, siêu tính không xuất hiện để giải thích phản ứng của não đối với hình ảnh tình dục hơn là chỉ có ham muốn tình dục cao."

Trong cả hai cuộc phỏng vấn, người ta cho rằng các chỉ số P300 cao hơn có liên quan đến “ham muốn tình dục cao hơn”. Mọi người trong giới truyền thông đều mua nó. Xem xét các phát hiện, Steele et al. lẽ ra phải được gọi là - “tương quan tiêu cực với các câu hỏi về quan hệ tình dục đối tác, nhưng không có mối tương quan khi tất cả các câu hỏi SDI đã được tính toán".

Đơn giản: Phản ứng cue (bài đọc P300) là tiêu cực tương quan (r = -. 33) với ham muốn tình dục với đối tác. Đơn giản thôi: ít ham muốn tình dục tương quan với phản ứng cue lớn hơn cho khiêu dâm. Nhìn chung, không có mối tương quan nào tồn tại giữa các bài đọc EEG và toàn bộ 14 câu hỏi về ham muốn tình dục. Ngay cả khi tồn tại mối tương quan thuận, tuyên bố rằng “ham muốn cao” loại trừ lẫn nhau khỏi “nghiện” là phi lý.

Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là nghiên cứu có hai lỗi liên quan đến SDI. Trích dẫn nghiên cứu:

"SDI đo lường mức độ ham muốn tình dục bằng cách sử dụng hai cái cân bao gồm bảy mục mỗi."

Trong thực tế, Kiểm kê ham muốn tình dục chứa chín câu hỏi hợp tác, bốn câu hỏi đơn độcs, và một câu hỏi không thể được phân loại (#14).

Lỗi thứ hai: Bảng 2 cho biết phạm vi điểm của bài kiểm tra Đơn độc là "3-26", nhưng điểm trung bình của nữ lại vượt quá nó. Nó nằm ngoài bảng xếp hạng 26.46 theo đúng nghĩa đen. Chuyện gì đã xảy ra? Bốn câu hỏi về tình dục đơn độc (10-13) có thể có số điểm là “31”.

Các phương tiện truyền thông sống động, đi kèm với xuất bản của nghiên cứu này, dựa trên các tiêu đề thu hút sự chú ý của nó trên các kết quả SDI một phần. Tuy nhiên, bài viết nghiên cứu chứa các lỗi rõ ràng về chính SDI, điều này không tạo ra niềm tin cho các nhà nghiên cứu.

Ham muốn cao là loại trừ lẫn nhau với nghiện?

Mặc dù Steele et al. thực sự báo cáo ít ham muốn tình dục của bạn đời tương quan với phản ứng tín hiệu, điều quan trọng là phải giải quyết tuyên bố khó tin rằng “ham muốn tình dục cao” loại trừ lẫn nhau đối với chứng nghiện khiêu dâm. Tính phi lý của nó trở nên rõ ràng nếu người ta xem xét các giả thuyết dựa trên các chứng nghiện khác. (Để biết thêm, hãy xem bài phê bình này về Steele et al. - Ham muốn cao ', hay' chỉ đơn thuần là 'nghiện? Đáp lại Steele et al., bởi Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Ví dụ, logic như vậy có nghĩa là béo phì một cách bệnh hoạn, không thể kiểm soát việc ăn uống và cực kỳ không hài lòng về nó, chỉ đơn giản là một ham muốn cao đối với thực phẩm? Hãy ngoại suy thêm, người ta phải kết luận rằng người nghiện rượu chỉ đơn giản là có ham muốn cao với rượu đúng? Nói tóm lại, tất cả những người nghiện đều có ham muốn cao đối với các chất và hoạt động gây nghiện của họ (được gọi là nhạy cảm trực tiếp), ngay cả khi sự thích thú của họ đối với các hoạt động đó giảm do những thay đổi não liên quan đến nghiện ngập khác (giải mẫn cảm).

Hầu hết các chuyên gia nghiện đều coi sử dụng tiếp tục sử dụng bất chấp hậu quả tiêu cực. Đây là dấu hiệu chính của nghiện. Rốt cuộc, ai đó có thể bị rối loạn cương dương do khiêu dâm và không thể mạo hiểm vượt ra ngoài máy tính của mình dưới tầng hầm của mẹ mình. Tuy nhiên, theo các nhà nghiên cứu này, miễn là anh ta chỉ ra ham muốn tình dục cao, thì anh ta không nghiện. Mô hình này bỏ qua mọi thứ đã biết về nghiện, bao gồm các triệu chứng và hành vi được chia sẻ bởi tất cả những người nghiện, chẳng hạn như hậu quả tiêu cực nghiêm trọng, không có khả năng kiểm soát việc sử dụng, cảm giác thèm ăn, v.v.

Nghiên cứu này có phải là một phần của một loạt các nghiên cứu dựa trên logic đặc biệt rằng bất kỳ thước đo nào về “ham muốn cao”, tuy nhiên đáng nghi ngờ, đều cho phép miễn nhiễm khỏi chứng nghiện? Một nhà tình dục học người Canada đã cố gắng vẽ bức tranh tương tự này trong một bài báo năm 2010 có tựa đề, Rối loạn tình dục và ham muốn tình dục cao: cấu trúc riêng biệt? Lưu ý rằng những người tìm cách điều trị chứng nghiện hành vi tình dục báo cáo cả tình trạng rối loạn tình dục và ham muốn cao, ông mạnh dạn kết luận:

“Kết quả của nghiên cứu này cho thấy tình dục không được kiểm soát, như hiện đang được khái niệm hóa, dán nhãn và đo lường, có thể chỉ đơn giản là dấu hiệu của ham muốn tình dục cao và sự đau khổ liên quan đến việc quản lý nhiều suy nghĩ, cảm xúc và nhu cầu tình dục.”

Một lần nữa, bản thân chứng nghiện hành vi tình dục tạo ra cảm giác thèm muốn thường biểu hiện dưới dạng “suy nghĩ, cảm xúc và nhu cầu tình dục ở mức độ cao”. Nó chỉ đơn giản là mơ tưởng để gợi ý rằng "ham muốn tình dục cao" loại bỏ sự tồn tại của nghiện. Dưới đây là các nghiên cứu bác bỏ trực tiếp mô hình "nghiện phim khiêu dâm là ham muốn thực sự cao":

Nghiện Cybersex: Có kinh nghiệm kích thích tình dục khi xem nội dung khiêu dâm và không liên hệ tình dục thực tế làm cho sự khác biệt (2013)

Trích dẫn: “Hơn nữa, nó được chỉ ra rằng những người dùng cybersex có vấn đề báo cáo phản ứng kích thích tình dục và thèm muốn lớn hơn do trình bày gợi ý khiêu dâm. Trong cả hai nghiên cứu, số lượng và chất lượng của các cuộc tiếp xúc tình dục ngoài đời thực không liên quan đến chứng nghiện cybersex ”.

Cấu trúc não và kết nối chức năng liên quan đến tiêu thụ nội dung khiêu dâm: Não trên khiêu dâm (2014).

Nghiên cứu fMRI này cho thấy số giờ xem phim khiêu dâm cao hơn mỗi tuần / năm có tương quan với việc kích hoạt não ít hơn khi tiếp xúc với hình ảnh của vanilla khiêu dâm. Các nhà nghiên cứu cho biết:

“Điều này phù hợp với giả thuyết rằng việc tiếp xúc nhiều với các kích thích khiêu dâm dẫn đến sự điều hòa phản ứng thần kinh tự nhiên đối với các kích thích tình dục.".

Kühn & Gallinat cũng báo cáo việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến chất xám của mạch phần thưởng ít hơn và sự gián đoạn của các mạch liên quan đến kiểm soát xung động. Trong bài viết này nhà nghiên cứu Simone Kühn, cho biết:

“Điều đó có nghĩa là việc sử dụng nội dung khiêu dâm thường xuyên ít nhiều sẽ làm hao mòn hệ thống phần thưởng của bạn.”

Kühn nói rằng tâm lý, tài liệu khoa học hiện có cho thấy người tiêu dùng khiêu dâm sẽ tìm kiếm tài liệu với các trò chơi tình dục mới lạ và cực đoan hơn.

Điều đó hoàn toàn phù hợp với giả thuyết rằng hệ thống phần thưởng của họ cần sự kích thích ngày càng tăng.

Nói một cách đơn giản, những người đàn ông sử dụng nhiều nội dung khiêu dâm có thể cần sự kích thích lớn hơn đối với mức độ phản hồi được thấy ở những người tiêu dùng nhẹ hơn và những bức ảnh khiêu dâm vanilla dường như không thể đăng ký vì tất cả đều thú vị. Ít quan tâm hơn, tương đương với ít chú ý hơn và bài đọc EEG thấp hơn. Kết thúc câu chuyện.

Neural liên quan đến phản ứng tình dục của bệnh nhân ở những người có và không có hành vi tình dục cưỡng bức (2014)

Nghiên cứu này cho thấy những người nghiện phim khiêu dâm có hoạt động não giống như ở những người nghiện ma túy và nghiện rượu. Các nhà nghiên cứu cũng báo cáo rằng 60% đối tượng (tuổi trung bình: 25) gặp khó khăn trong việc cương cứng / kích thích với bạn tình thực sự, nhưng vẫn có thể cương cứng khi xem phim khiêu dâm. Phát hiện này hoàn toàn phá bỏ tuyên bố rằng những người dùng phim khiêu dâm cưỡng bức chỉ đơn giản là có ham muốn tình dục cao hơn những người không dùng phim khiêu dâm cưỡng bức.

Tại sao không có mối tương quan giữa bảng câu hỏi và bài đọc EEG?

Một yêu cầu chính của Steele et al est que le thiếu tương quan giữa các đối tượng đọc EEG (P300) và một số bảng câu hỏi nhất định có nghĩa là không tồn tại chứng nghiện khiêu dâm. Hai lý do chính giải thích cho sự thiếu tương quan:

Các nhà nghiên cứu đã chọn rất nhiều đối tượng khác nhau (phụ nữ, nam giới, người dị tính, không dị tính), nhưng cho họ thấy tất cả các hình ảnh tình dục nam + nữ tiêu chuẩn, có thể không thú vị. Nói một cách đơn giản, kết quả của nghiên cứu này phụ thuộc vào tiền đề rằng nam, nữ và không dị tính không khác nhau trong phản ứng của họ đối với hình ảnh tình dục. Đây rõ ràng không phải là trường hợp (dưới đây).
Hai bảng câu hỏi Steele et al. Dựa trên cả hai nghiên cứu EEG để đánh giá “nghiện khiêu dâm” không được xác nhận để sàng lọc việc sử dụng / nghiện phim khiêu dâm trên internet. Trên báo chí, Prause liên tục chỉ ra sự thiếu tương quan giữa điểm EEG và thang điểm “cường tính”, nhưng không có lý do gì để mong đợi sự tương quan ở những người nghiện phim khiêu dâm.

Sự đa dạng không thể chấp nhận của các đối tượng thử nghiệm: Các nhà nghiên cứu đã chọn rất nhiều đối tượng khác nhau (phụ nữ, đàn ông, dị tính, không dị tính), nhưng cho họ thấy tất cả các tiêu chuẩn, có thể không thú vị, khiêu dâm nam + nữ. Điều này quan trọng, bởi vì nó vi phạm quy trình chuẩn cho các nghiên cứu nghiện, trong đó các nhà nghiên cứu chọn đồng nhất đối tượng về độ tuổi, giới tính, định hướng, thậm chí cả IQ tương tự (thêm một nhóm kiểm soát đồng nhất) để tránh các biến dạng gây ra bởi sự khác biệt đó. Trong thực tế, một phân tích tổng hợp toàn diện về phản ứng cue trong nghiên cứu nghiện báo cáo sự khác biệt đáng kể giữa nam và nữ:

“Giới tính dường như ảnh hưởng đến phản ứng tín hiệu thần kinh. Do đó, phản ứng tín hiệu hai bên đối với các dấu hiệu của thuốc ở miệng và cơ thể chỉ xuất hiện ở bệnh nhân nam phụ thuộc vào thuốc. Ngoài ra, phản ứng song phương của dây thần kinh đối với các kích thích tự nhiên dường như lưu trữ một phản ứng tế bào thần kinh đặc hiệu của nam giới, trong khi sự kích hoạt song phương của vỏ não trước lại là một đặc điểm của phản ứng tín hiệu nữ. Những kết quả phân tích độ nhạy này cho thấy sự tồn tại của các thành phần giới tính cụ thể trong phản ứng tín hiệu thần kinh. "

Điều này đặc biệt quan trọng đối với các nghiên cứu như nghiên cứu này, đo lường kích thích hình ảnh tình dục, vì nghiên cứu xác nhận rằng đàn ông và phụ nữ có phản ứng não khác nhau đáng kể đối với hình ảnh hoặc phim tình dục. Lỗ hổng này một mình giải thích sự thiếu tương quan giữa bài đọc EEG và bảng câu hỏi. Các nghiên cứu trước đây xác nhận sự khác biệt đáng kể giữa nam và nữ trong phản ứng với hình ảnh tình dục. Xem, ví dụ:

Chúng ta có thể tự tin rằng một không dị tính Có cùng nhiệt tình với khiêu dâm nam-nữ như một người đàn ông dị tính? Không, và sự bao gồm của anh ấy / cô ấy có thể làm sai lệch trung bình EEG thể hiện mối tương quan có ý nghĩa không thể xảy ra. Xem, ví dụ, Các mạch thần kinh của sự ghê tởm gây ra bởi các kích thích tình dục ở những người đồng tính nam và dị tính: một nghiên cứu fMRI.

Đáng ngạc nhiên, chính Prause đã nêu trong một nghiên cứu trước đó (2012) rằng các cá nhân khác nhau rất nhiều trong phản ứng của họ đối với hình ảnh tình dục:

“Kích thích phim dễ bị ảnh hưởng bởi sự khác biệt của từng cá nhân về sự chú ý đến các thành phần khác nhau của kích thích (Rupp & Wallen, 2007), sở thích đối với nội dung cụ thể (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) hoặc lịch sử lâm sàng làm cho các phần của kích thích trở nên phản cảm ( Wouda và cộng sự, 1998). ”
“Tuy nhiên, các cá nhân sẽ khác nhau rất nhiều về các dấu hiệu hình ảnh báo hiệu kích thích tình dục đối với họ (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004).”

Trong một Nghiên cứu khen ngợi xuất bản một vài tuần trước khi cô ấy nói:

“Nhiều nghiên cứu sử dụng Hệ thống Hình ảnh Tình cảm Quốc tế phổ biến (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) sử dụng các kích thích khác nhau cho nam và nữ trong mẫu của họ.”

Có lẽ Prause nên đọc các phát biểu của chính mình để khám phá lý do tại sao các bài đọc EEG hiện tại của cô lại thay đổi nhiều như vậy. Sự khác biệt cá nhân là bình thường, và các biến thể lớn sẽ được dự kiến với một nhóm đối tượng đa dạng về tình dục.

Bảng câu hỏi không liên quan: SCS (Thang đo cưỡng bức tình dục) không thể đánh giá nghiện Internet-khiêu dâm. Nó được tạo ra trong 1995 và được thiết kế với tình dục không kiểm soát quan hệ trong tâm trí (liên quan đến việc điều tra dịch AIDS). Các SCS nói:

Quy mô đã được [hiển thị?] Để dự đoán tỷ lệ hành vi tình dục, số lượng bạn tình, thực hành nhiều hành vi tình dục và lịch sử các bệnh lây truyền qua đường tình dục.

Hơn nữa, nhà phát triển của SCS cảnh báo rằng công cụ này sẽ không hiển thị tâm lý ở phụ nữ:

“Mối liên quan giữa điểm số cưỡng chế tình dục và các dấu hiệu khác của bệnh lý tâm thần cho thấy các mô hình khác nhau ở nam giới và phụ nữ; cưỡng chế tình dục có liên quan đến các chỉ số tâm lý ở nam giới nhưng không phải ở phụ nữ."

Hơn nữa, SCS bao gồm các câu hỏi liên quan đến đối tác rằng những người nghiện phim khiêu dâm trên Internet có thể ghi điểm hoàn toàn khác so với những người nghiện sex, vì người dùng khiêu dâm bắt buộc thường có một khoảng cách xa sự thèm ăn nhiều hơn cho khiêu dâm trên mạng hơn giới tính thực tế.

Giống như SCS, bảng câu hỏi thứ hai về tính dị tính luyến ái, Kết quả nhận thức và hành vi của Thang đo hành vi tình dục (CBOSB, McBride, Reece và Sanders, 2007) không có câu hỏi nào về việc sử dụng khiêu dâm trên Internet. Nó được thiết kế để sàng lọc các đối tượng “cuồng dâm” và các hành vi tình dục mất kiểm soát - không hoàn toàn là việc lạm dụng các tài liệu khiêu dâm trên internet.

Một bảng câu hỏi khác mà các nhà nghiên cứu quản lý là PCES (Thang đo hiệu quả tiêu thụ nội dung khiêu dâm), được gọi là “ác mộng tâm lý"Và không có lý do gì để tin rằng nó có thể chỉ ra bất cứ điều gì về chứng nghiện phim khiêu dâm trên Internet or nghiện sex.

Do đó, sự thiếu tương quan giữa các kết quả đọc EEG và các bảng câu hỏi này không góp phần hỗ trợ cho kết luận của nghiên cứu hoặc tuyên bố của tác giả.

Không sàng lọc trước: Đối tượng của Prause không được sàng lọc trước. Các nghiên cứu não bộ về chứng nghiện hợp lệ sẽ sàng lọc những cá nhân có các bệnh lý từ trước (trầm cảm, OCD, các chứng nghiện khác, v.v.). Đây là cách duy nhất các nhà nghiên cứu có trách nhiệm có thể đưa ra kết luận về chứng nghiện. Xem Nghiên cứu Cambridge cho một ví dụ về sàng lọc và phương pháp thích hợp.

Đối tượng của Prause cũng không được sàng lọc trước về chứng nghiện phim khiêu dâm. Quy trình chuẩn cho các nghiên cứu về nghiện là sàng lọc các đối tượng bằng xét nghiệm nghiện để so sánh những người có kết quả dương tính với chứng nghiện với những người không nghiện. Các nhà nghiên cứu này đã không làm điều này, mặc dù Kiểm tra nghiện phim khiêu dâm trên Internet. Thay vào đó, các nhà nghiên cứu đã quản lý thang đo cưỡng bức tình dục sau khi người tham gia đã được chọn. Như đã giải thích, SCS không hợp lệ đối với nghiện phim ảnh khiêu dâm hoặc phụ nữ.

Sử dụng khiêu dâm chung cho các đối tượng đa dạng: Steele và cộng sự. thừa nhận rằng lựa chọn khiêu dâm “không phù hợp” có thể làm thay đổi kết quả. Ngay cả trong những điều kiện lý tưởng, việc lựa chọn nội dung khiêu dâm thử nghiệm cũng rất khó, vì người dùng khiêu dâm (đặc biệt là những người nghiện) thường leo thang qua một loạt thị hiếu. Nhiều báo cáo có ít phản ứng tình dục với các thể loại khiêu dâm không phù hợp với nội dung khiêu dâm của họ-du-jour—Bao gồm các thể loại mà họ thấy khá hứng thú trước đó trong sự nghiệp xem phim khiêu dâm của mình. Ví dụ, phần lớn nội dung khiêu dâm ngày nay được sử dụng qua video độ nét cao và ảnh tĩnh được sử dụng ở đây có thể không gợi ra phản ứng tương tự.

Do đó, việc sử dụng nội dung khiêu dâm chung chung có thể ảnh hưởng đến kết quả. Nếu một người đam mê khiêu dâm dự đoán sẽ xem phim khiêu dâm, hoạt động của mạch phần thưởng có lẽ sẽ tăng lên. Tuy nhiên, nếu phim khiêu dâm trở thành một số hình ảnh khác giới nhàm chán không phù hợp với thể loại hoặc ảnh tĩnh hiện tại của anh ấy / cô ấy thay vì video tôn sùng độ nét cao, người dùng có thể có ít hoặc không có phản hồi, hoặc thậm chí ác cảm. "Những gì đã việc này? "

Điều này tương đương với việc kiểm tra khả năng phản ứng tín hiệu của một loạt những người nghiện đồ ăn bằng cách phục vụ mọi người một món ăn duy nhất: khoai tây nướng. Nếu một người tham gia không thích khoai tây nướng, chắc hẳn cô ấy không có vấn đề gì với việc ăn quá nhiều, đúng không?

Một cuộc “nghiên cứu não bộ” hợp lệ phải: 1) có đối tượng và đối tượng kiểm soát đồng nhất, 2) sàng lọc các rối loạn tâm thần khác và các chứng nghiện khác, và 3) sử dụng bảng câu hỏi và phỏng vấn đã được xác thực để đảm bảo đối tượng thực sự là người nghiện khiêu dâm. Steele và cộng sự. đã không làm gì trong số này, nhưng đã đưa ra kết luận rộng lớn và công bố chúng rộng rãi.

Không có nhóm kiểm soát, yêu cầu bồi thường

Các nhà nghiên cứu đã không điều tra một nhóm kiểm soát những người dùng khiêu dâm không có vấn đề. Điều đó không ngăn các tác giả đưa ra tuyên bố trên các phương tiện truyền thông yêu cầu so sánh nhóm đối chứng. Ví dụ:

Thông cáo báo chí của UCLA:

“Nếu họ thực sự mắc chứng cuồng dâm hoặc nghiện tình dục, phản ứng của não họ với các kích thích tình dục bằng hình ảnh có thể cao hơn, giống như cách mà não của những người nghiện cocaine đã được chứng minh là phản ứng với hình ảnh của ma túy trong các nghiên cứu khác. ”

Phỏng vấn truyền hình:

Phóng viên: "Họ đã được cho xem nhiều hình ảnh khiêu dâm khác nhau và hoạt động não của họ được theo dõi."
Lời khen: “Nếu bạn nghĩ rằng các vấn đề tình dục là một chứng nghiện, chúng tôi sẽ mong đợi thấy một tăng cường phản ứng, có thể, với những hình ảnh tình dục. Nếu bạn nghĩ rằng đó là một vấn đề của sự bốc đồng, chúng tôi có thể sẽ thấy phản ứng giảm đối với những hình ảnh khiêu dâm đó. và thực tế là chúng tôi không thấy bất kỳ mối quan hệ nào trong số đó cho thấy rằng không có sự hỗ trợ tuyệt vời nào khi xem những hành vi tình dục có vấn đề này như một chứng nghiện. "

Trên thực tế, Steele et al. báo cáo số đọc P300 cho hình ảnh khiêu dâm cao hơn so với hình ảnh trung tính. Đó rõ ràng là một “tăng cường phản ứng“. Nhận xét dưới Tâm lý hôm nay phỏng vấn của Prause, pgiáo sư tổng hợp John A. Johnson cho biết:

“Tâm trí của tôi vẫn mông lung khi Prause tuyên bố rằng não của đối tượng của cô ấy không phản ứng với hình ảnh tình dục giống như não của người nghiện ma túy phản ứng với ma túy của họ, vì cô ấy báo cáo chỉ số P300 cao hơn cho các hình ảnh tình dục. Giống như những người nghiện P300 thể hiện sự tăng vọt khi được đưa ra loại thuốc mà họ lựa chọn. Làm thế nào cô ấy có thể đưa ra một kết luận ngược lại với kết quả thực tế? Tôi nghĩ nó có thể ảnh hưởng đến định kiến của cô ấy - những gì cô ấy mong đợi sẽ tìm thấy. "

Nói tóm lại, những gì Prause mạnh dạn tuyên bố trong nhiều cuộc phỏng vấn truyền thông của cô không được hỗ trợ bởi kết quả. Một yêu cầu khác từ cuộc phỏng vấn yêu cầu một nhóm kiểm soát:

Mustanski: Mục đích của nghiên cứu là gì?
Lời khen: Nghiên cứu của chúng tôi đã kiểm tra xem những người báo cáo các vấn đề như vậy có giống như những người nghiện khác từ phản ứng não bộ của họ đối với hình ảnh tình dục hay không. Các nghiên cứu về nghiện ma túy, chẳng hạn như cocaine, đã cho thấy một mô hình phản ứng nhất quán của não đối với hình ảnh của thuốc lạm dụng, vì vậy chúng tôi dự đoán rằng chúng ta sẽ thấy mô hình tương tự ở những người báo cáo vấn đề về tình dục nếu thực tế, đó là nghiện.

Câu trả lời của Prause cho Mustanski chỉ ra rằng nghiên cứu của cô được thiết kế để xem liệu phản ứng của não đối với hình ảnh tình dục của những người báo cáo vấn đề về tình dục có giống với phản ứng của não của người sử dụng ma túy khi họ bắt gặp hình ảnh về loại thuốc mà họ nghiện hay không.

Một bài đọc về nghiên cứu cocaine mà cô trích dẫn (Dunning và cộng sự, 2011)tuy nhiên, chỉ ra rằng thiết kế của Steele et al. khác hẳn với nghiên cứu của Dunning và Steele et al. thậm chí không tìm kiếm loại phản ứng não được ghi lại trong nghiên cứu Dunning.

Nghiên cứu Dunning đã sử dụng ba nhóm: những người sử dụng cocaine loại bỏ 27, những người sử dụng cocaine hiện tại 28 và các đối tượng kiểm soát không sử dụng 29. Steele và cộng sự. chỉ sử dụng một mẫu người: những người báo cáo vấn đề điều chỉnh việc xem hình ảnh tình dục của họ. Trong khi đó nghiên cứu Dunning có thể so sánh phản ứng của những người nghiện cocaine với khỏe mạnh
kiểm soát, nghiên cứu Prause không so sánh các phản ứng của mẫu gặp rắc rối với nhóm kiểm soát.

Có nhiều sự khác biệt. Nghiên cứu Dunning đã đo lường một số tiềm năng liên quan đến sự kiện (ERP) khác nhau trong não, bởi vì nghiên cứu trước đây đã chỉ ra những khác biệt quan trọng trong các quá trình tâm lý được phản ánh trong ERP. Nghiên cứu Dunning đo riêng tính tiêu cực sau (EPN) sớm, được cho là phản ánh sự chú ý chọn lọc sớm và tiềm năng tích cực muộn (LPP), được cho là phản ánh việc xử lý thêm các tài liệu có ý nghĩa động lực. Nghiên cứu Dunning phân biệt sớm hơn
thành phần của LPP, được cho là đại diện cho sự chú ý ban đầu, từ thành phần sau của LPP, được cho là phản ánh quá trình xử lý bền vững. Phân biệt các ERP khác nhau này rất quan trọng vì sự khác biệt giữa những người nghiện kiêng, người dùng hiện tại và các kiểm soát không sử dụng phụ thuộc vào việc ERP được đánh giá.

Ngược lại, Steele et al. chỉ nhìn vào ERP có tên P300, mà Dunning so sánh với cửa sổ ban đầu của LPP. Bằng sự thừa nhận của riêng họ, Prause và các đồng nghiệp của cô báo cáo rằng đây có thể không phải là chiến lược tốt nhất:

“Một khả năng khác là P300 không phải là nơi tốt nhất để xác định mối quan hệ với các kích thích thúc đẩy tình dục. LPP hơi muộn hơn xuất hiện liên kết chặt chẽ hơn với động lực."

Kết quả cuối cùng là Steele et al không trong thực tế kiểm tra wcho thấy phản ứng của não bộ của những người gặp rắc rối về tình dục "cho thấy cùng một mô hình”Như phản hồi của những người nghiện. Họ không sử dụng các biến ERP giống nhau được sử dụng trong nghiên cứu cocaine và họ không sử dụng nhóm kiêng và nhóm kiểm soát, vì vậy họ không nên so sánh kết quả của họ với nghiên cứu của Dunning tuyên bố rằng so sánh là “táo với táo”.

Giới hạn công nghệ EEG

Cuối cùng, công nghệ điện não đồ không thể đo lường kết quả mà các nhà nghiên cứu khẳng định là có thể. Mặc dù các nhà nghiên cứu nhấn mạnh rằng, “Phản ứng thần kinh với các kích thích tình dục trong một mẫu người siêu tính có thể phân biệt hai giải thích cạnh tranh này về các triệu chứng [bằng chứng nghiện so với ham muốn tình dục cao],”Trên thực tế không chắc EEG có thể làm được điều này. Mặc dù công nghệ điện não đồ đã tồn tại được 100 năm, cuộc tranh luận vẫn tiếp tục về điều gì thực sự gây ra sóng não, hoặc kết quả đo điện não đồ cụ thể thực sự biểu thị điều gì. Do đó, kết quả thực nghiệm có thể được giải thích theo nhiều cách khác nhau. Xem Brainwashing: Sự hấp dẫn quyến rũ của khoa học thần kinh không suy nghĩ cho một cuộc thảo luận về cách EEG có thể bị lạm dụng để đưa ra kết luận vô căn cứ.

Điện não đồ đo hoạt động điện ở bên ngoài hộp sọ và các nhà nghiên cứu nghiện sử dụng điện não đồ tìm kiếm các tín hiệu rất hẹp về các khía cạnh cụ thể của nghiện. Ví dụ, cái này nghiên cứu EEG gần đây về người nghiện Internet cho thấy các nhà khoa học thần kinh nghiện Internet đã thành công như thế nào khi tiến hành các thí nghiệm như vậy. Lưu ý rằng các nhà nghiên cứu cô lập các khía cạnh hẹp trong hoạt động của não, chẳng hạn như tính bốc đồng, và tránh các tuyên bố quá rộng về loại được đưa ra ở đây bởi SPAN Lab. Cũng cần lưu ý nhóm kiểm soát và sàng lọc trước về chứng nghiện, cả hai đều không có trong nỗ lực này của Phòng thí nghiệm SPAN.

Có lẽ các tác giả không biết về việc công nghệ không có khả năng phân biệt giữa các quá trình nhận thức chồng chéo:

“P300 [đo điện não đồ] nổi tiếng và thường được sử dụng để đo phản ứng thần kinh đối với các kích thích cảm xúc, đôi khi là tình dục, thị giác. Một hạn chế đối với việc lập chỉ mục một thành phần ERP lớn, chậm là bản chất cố hữu của các quá trình nhận thức chồng chéo làm cơ sở cho một thành phần đó. Trong báo cáo hiện tại, P300 có thể, và rất có thể là lập chỉ mục nhiều quá trình nhận thức đang diễn ra ”.

Đừng bận tâm rằng, bằng cách thừa nhận của riêng họ, P300 có thể không phải là lựa chọn tốt nhất cho một nghiên cứu ERP thuộc loại này. Đừng bận tâm rằng việc tiến hành phân tích thống kê với điểm số chênh lệch đã được công nhận là có vấn đề trong hơn năm 50, do đó hiện nay các phương án thay thế cho điểm số chênh lệch thường được sử dụng (xem http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Đừng bận tâm rằng chúng tôi không thực sự biết biên độ của P300 đối với hình ảnh cụ thể so với hình ảnh trung tính thực sự có ý nghĩa gì. P300 liên quan đến sự chú ý đến thông tin quan trọng về mặt cảm xúc, nhưng như Prause và các đồng nghiệp của cô thừa nhận, họ không thể dự đoán liệu P300 có phản ứng với hình ảnh tình dục sẽ đặc biệt tăng lên đối với những người có ham muốn tình dục cao (vì họ trải qua cảm xúc mạnh với các tình huống tình dục) hay không P300 sẽ đặc biệt phẳng (vì chúng đã quen với hình ảnh tình dục).

Họ cũng không thể phân định giữa sự chú ý lớn hơn (P300 cao hơn) gây ra bởi hưng phấn tình dục, hoặc sự chú ý lớn hơn do mạnh mẽ gây ra Cảm xúc tiêu cực, chẳng hạn như sự ghê tởm. Công nghệ EEG cũng không thể phân định giữa số đọc P300 cao hơn phát sinh từ kích thích tình dục với sốc / bất ngờ. Công nghệ EEG cũng không thể cho chúng ta biết liệu mạch phần thưởng của não đã được kích hoạt hay chưa.

Có một vấn đề cơ bản hơn ở đây: Steele et al. dường như muốn thực hiện một trong hai / hoặc cách tiếp cận việc xem các hình ảnh tình dục — rằng các phản ứng trên điện não đồ là do ham muốn tình dục hoặc do một vấn đề gây nghiện - như thể ham muốn có thể tách biệt hoàn toàn khỏi các vấn đề gây nghiện. Có ai gợi ý rằng phản ứng điện não đồ ở người nghiện rượu hoặc nghiện cocaine có thể hoàn toàn là do họ ham muốn chất gây nghiện không or vấn đề gây nghiện của họ?

Các yếu tố khác có thể ảnh hưởng đến kết quả đo điện não đồ. Điều gì sẽ xảy ra nếu một hình ảnh liên quan đến thể loại bạn thích, nhưng ngôi sao khiêu dâm lại nhắc bạn về một người mà bạn không thích / sợ hãi / không muốn nhìn thấy khỏa thân. Bộ não của bạn sẽ có những liên tưởng mâu thuẫn đối với những hành động khiêu dâm như vậy. Những xung đột này rất có thể xảy ra trong trường hợp hình ảnh khiêu dâm hơn là trong trường hợp, ví dụ, hình ảnh cocaine dạng bột và mũi (được sử dụng khi kiểm tra những người nghiện cocaine).

Vấn đề là nhiều hiệp hội với một kích thích phức tạp như tình dục có thể dễ dàng làm lệch các bài đọc EEG.

Cũng thế, Steele et al. giả định trung bình EEG cao hơn cho thấy kích thích tình dục cao hơn, nhưng thực tế trung bình EEG của các đối tượng trên bản đồ. Điều này có phải vì một số người trong số họ là người nghiện và những người khác thì không? Hoặc xem phim khiêu dâm đã tắt chúng. Nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến kết quả đọc P300. Hãy xem xét những điều sau đây, từ một nghiên cứu P300 khác:

Mặc dù ý nghĩa chức năng của P300 vẫn còn được tranh luận¹^{, 2}, biên độ của nó chỉ số phân bổ các nguồn lực để đánh giá các kích thích….Giảm P300 biên độ đã được báo cáo trong nhiều rối loạn tâm thần, bao gồm cả tâm thần phân liệt⁴, Phiền muộn⁵và nghiện rượu⁶.

Tóm lại, giả thuyết của tác giả cho rằng não của những người nghiện sẽ hiển thị bằng chứng nghiện hoặc bằng chứng về “ham muốn tình dục cao” là không được biết đến. Tuy nhiên, phần tóm tắt tạo ra cho người đọc ấn tượng rằng kết quả của nghiên cứu sẽ cho chúng ta thấy rằng những người cuồng dâm thể hiện (1) bằng chứng nghiện hoặc (2) có mối tương quan tích cực với “ham muốn tình dục cao”. Và tiêu đề của nghiên cứu sau đó tuyên bố một cách sai lầm "ham muốn tình dục" là người chiến thắng.

Cues bối rối với hành vi gây nghiện

Một vấn đề khác trong thiết kế của nghiên cứu là Phòng thí nghiệm SPAN nhầm lẫn các dấu hiệu liên quan đến chứng nghiện với bản thân chứng nghiện (hành vi). Trong nghiên cứu này, các nhà nghiên cứu khẳng định rằng xem phim khiêu dâm là một gợi ý, không giống như việc người nghiện rượu xem hình ảnh chai vodka, và thủ dâm là một hoạt động gây nghiện. Điều này là không đúng.

Xem phim khiêu dâm, đó là những gì các nhà nghiên cứu yêu cầu những đối tượng này làm, là các hoạt động gây nghiện cho một người nghiện khiêu dâm trên Internet. Nhiều người dùng xem ngay cả khi thủ dâm không phải là một lựa chọn (ví dụ: khi đi xe buýt, trên máy tính thư viện, tại nơi làm việc, trong phòng chờ, v.v.). Xem phim khiêu dâm để kích thích is hành vi mất kiểm soát của họ.

Ngược lại, những dấu hiệu thực sự đối với những người nghiện phim khiêu dâm sẽ là những thứ như nhìn thấy dấu trang của các trang web khiêu dâm yêu thích của họ, nghe thấy một từ hoặc nhìn thấy một hình ảnh khiến họ nhớ đến người hâm mộ khiêu dâm hoặc ngôi sao khiêu dâm mà họ yêu thích, truy cập riêng vào Internet tốc độ cao, v.v. Chắc chắn, việc nhìn thấy một hình ảnh báo hiệu một sự tôn sùng có thể là dấu hiệu cho một người nghiện thể loại khiêu dâm tôn sùng đó, nhưng ở đây các nhà nghiên cứu đã sử dụng khiêu dâm chung chung, không phải khiêu dâm phù hợp với sở thích cá nhân của đối tượng.

Giả định rằng nghiên cứu này “giống như” các nghiên cứu về ma túy, là một trong nhiều giả định lung lay Steele et al. hãy nhớ rằng hình ảnh của một bàn chơi xì dách không phải là cờ bạc; hình ảnh tô kem đang ăn không hết. Ngược lại, xem phim khiêu dâm is các hoạt động gây nghiện. Không ai có ý kiến gì về bài đọc EEG nên dành cho những người nghiện phim khiêu dâm tham gia vào hoạt động gây nghiện của họ.

Bằng cách thảo luận về kết quả của họ dựa trên nghiên cứu gợi ý chân thực liên quan đến các chứng nghiện khác, các nhà nghiên cứu ngụ ý rằng họ đang so sánh “táo với táo”. Họ không phải. Đầu tiên, chứng nghiện khác nghiên cứu Steele et al. trích dẫn liên quan đến chứng nghiện hóa chất. Nghiện khiêu dâm không dễ kiểm tra trong phòng thí nghiệm vì những lý do đã được giải thích. Thứ hai, thiết kế của Steele et al. hoàn toàn khác với những nghiên cứu mà nó trích dẫn (không có nhóm đối chứng, v.v.).

Các nghiên cứu trong tương lai về phản ứng tín hiệu đối với hình ảnh tình dục hoặc phim khiêu dâm phải rất thận trọng trong việc giải thích kết quả. Ví dụ, phản ứng của não giảm có thể cho thấy sự giảm mẫn cảm hoặc thói quen, chứ không phải là "không bị nghiện".

Kết luận

Đầu tiên, người ta có thể đưa ra một lập luận mạnh mẽ rằng nghiên cứu này không bao giờ nên được công bố. Sự đa dạng của các đối tượng, bảng câu hỏi không có khả năng đánh giá nghiện phim khiêu dâm trên internet, thiếu sàng lọc các bệnh đồng mắc và không có nhóm kiểm soát dẫn đến kết quả không đáng tin cậy.

Thứ hai, mối tương quan đơn độc - ít ham muốn quan hệ tình dục tương tác với P300 cao hơn - chỉ ra rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn dẫn đến phản ứng tín hiệu (thèm muốn xem phim khiêu dâm) nhiều hơn, nhưng ít ham muốn quan hệ tình dục với người thật hơn. Nói một cách đơn giản: Đối tượng sử dụng phim khiêu dâm thèm muốn phim khiêu dâm hơn, nhưng ham muốn tình dục thực sự của họ thấp hơn so với những người xem ít hơn. Không chính xác những gì các tiêu đề đã nêu hoặc các tác giả đã tuyên bố trên các phương tiện truyền thông (rằng việc sử dụng nhiều phim khiêu dâm hơn có liên quan đến ham muốn cao hơn “ham muốn tình dục”).

Thứ ba, phát hiện "sinh lý học" của P300 cao hơn khi tiếp xúc với phim khiêu dâm chỉ ra sự nhạy cảm (siêu phản ứng với khiêu dâm), đó là một quá trình nghiện.

Cuối cùng, chúng tôi yêu cầu các tác giả đưa ra tuyên bố với các phương tiện truyền thông cách dữ liệu vài năm ánh sáng. Từ các tiêu đề, rõ ràng là các nhà báo đã mua vòng quay. Điều này cho thấy tình trạng ảm đạm của báo chí khoa học. Các blogger khoa học và các hãng tin tức chỉ đơn giản lặp lại những gì họ được cho ăn. Không ai trên các phương tiện truyền thông đọc nghiên cứu, kiểm tra thực tế hoặc hỏi ý kiến thứ hai có học từ các nhà khoa học thần kinh nghiện thực sự. Nếu bạn muốn quảng bá một chương trình nghị sự nhất định, tất cả những gì bạn cần làm là chuẩn bị một thông cáo báo chí khéo léo. Điều quan trọng không phải là nghiên cứu của bạn thực sự tìm thấy gì, hay phương pháp luận thiếu sót của bạn có thể chỉ tạo ra một món salad dữ liệu lộn xộn.

Cũng xem những phê bình của cùng một nghiên cứu:

Tương tự như Steele và cộng sự, một nghiên cứu thứ hai của Phòng thí nghiệm SPAN từ năm 2013 cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa đối tượng kiểm soát và “người nghiện phim khiêu dâm” - “Không có bằng chứng về sự rối loạn cảm xúc trong nhóm Hyper Hyperualuals Báo cáo cảm xúc của họ với một bộ phim tình dục (2013). ” Như đã giải thích trong bài phê bình này, tiêu đề ẩn những phát hiện thực tế. Trên thực tế, "những người nghiện phim khiêu dâm" đã ít phản ứng cảm xúc khi so sánh với điều khiển. Điều này không đáng ngạc nhiên vì nhiều người nghiện phim khiêu dâm báo cáo cảm giác tê liệt và cảm xúc. Các tác giả đã biện minh cho tiêu đề bằng cách nói rằng họ mong đợi "phản ứng cảm xúc lớn hơn", nhưng không đưa ra trích dẫn nào cho "kỳ vọng" đáng ngờ này. Một tiêu đề chính xác hơn sẽ là: “Các đối tượng gặp khó khăn trong việc kiểm soát việc sử dụng phim khiêu dâm của họ cho thấy phản ứng ít cảm xúc hơn với phim tình dục“. Họ đã được giải mẫn cảm