BẢNG BIỂU DIỄN CỦA VIDEO:
Bài đăng này chứa một video mà bạn có thể cũng xem ở đây. Để hỗ trợ nhiều video như thế này, hãy truy cập patreon.com/rebecca!
Xin chào, YouTube. Tôi đã có một vài tuần! Gần đây tôi đã học được một điều rất quan trọng: không ai đọc mô tả. Bạn biết đấy, doobly doo. Vì vậy, với suy nghĩ đó, tôi sẽ đặt mọi thứ quan trọng ngay tại đây, trong chính video. THẮT DÂY AN TOÀN.
Trước hết, bạn có biết rằng tất cả các video của tôi đều đi kèm với một bảng điểm tiện dụng, nơi tôi liên kết đến tất cả các nghiên cứu và bài báo có liên quan và Tweet và những thứ khác không? Đúng rồi! Bạn có thể tìm thấy bảng điểm trên của tôi Patreon hoặc trên hoài nghi. Rất nhiều cách để học và cũng để hỗ trợ tôi nếu đó là điều bạn muốn làm! Mặc dù, thích, bình luận, đăng ký và chia sẻ video của tôi là một cách tuyệt vời khác để hỗ trợ tôi. Vì vậy, cảm ơn tất cả những người đang làm điều đó!
Trước hết, bạn có thể nhận thấy một số video xuất hiện, biến mất và xuất hiện lại trên kênh của tôi gần đây, đôi khi xuất hiện lại với âm thanh và video thực sự khó hiểu! Và mặc dù tôi đã giải thích một số điều này, nhưng tôi đã nhầm lẫn khi giải thích chúng trong phần mô tả của video. Và sau đó tất cả các bạn nhận xét: "Âm thanh tệ quá!" "Tôi đã không xem video này trước đây?" "Này, là tháng Năm, không phải tháng Mười Một!" Và lúc đầu tôi thấy khó chịu nhưng sau đó tôi giống như, tôi luôn đọc phần mô tả? Không, tôi không. Vì vậy, tôi từ bỏ sự khó chịu của mình. Tất cả đều ổn. Cho phép tôi giải thích những gì đang xảy ra.
Waaay trở lại vào tháng 2019 năm XNUMX, tôi được biết rằng Andrew Rhodes, người sáng lập nhóm chống thủ dâm, chống khiêu dâm có tên NoFap, đã kiện nhà khoa học thần kinh ủng hộ khiêu dâm Nicole Prause vì tội phỉ báng. Tôi thường kêu gọi những người sử dụng luật bôi nhọ để dọa những người chỉ trích họ im lặng, vì vậy tôi đã sẵn sàng lao vào để bảo vệ Prause, người mà nghiên cứu của tôi dường như là hợp pháp và phù hợp với sự đồng thuận khoa học hiện tại rằng nội dung khiêu dâm không gây nghiện và không vốn đã nguy hiểm cho những cá nhân xem nó.
Nhưng khi tôi xem xét các bằng chứng được trình bày trong phiên tòa đó, tôi đã đi đến kết luận rằng đây là không một trường hợp rõ ràng về một nhà khoa học giả khóc lóc bôi nhọ để kiện một nhà khoa học vào im lặng. Tôi không phải là luật sư nhưng đối với tôi dường như Rhodes có thể thực sự có một vụ kiện hợp lệ. Tất cả đều khá thú vị và nếu bạn muốn biết thêm chi tiết, đi xem video đó.
Sau đó vào tháng XNUMX năm nay Tôi đã đọc một nghiên cứu mới về cách hầu hết những người ủng hộ việc cấm khiêu dâm có thể sử dụng “khoa học” để phản bác lại nó nhưng trên thực tế, họ hầu như chỉ là những người theo trào lưu chính thống tôn giáo, những người đang lấy dữ liệu để ủng hộ những phản đối về mặt đạo đức của họ. Tất nhiên điều này khiến tôi nhớ đến nhóm NoFap chủ yếu là thế tục, vì vậy tôi đã xem xét liệu vụ kiện của tòa án có được giải quyết từ năm 2019. Tôi thấy rằng không chỉ vụ án vẫn đang tiếp diễn mà còn có thêm một số vụ kiện, đe dọa kiện. , và những điều kỳ lạ khác nhau kể từ đó. Vì vậy, tôi đã thực hiện một video khác, nơi tôi chủ yếu nói về nghiên cứu mới nhưng cũng đề cập ngắn gọn đến các cập nhật NoFap / Prause.
Đó là khi mọi thứ trở nên thực sự thú vị. Một thời gian ngắn sau khi video đó xuất hiện trực tuyến, YouTube đã thông báo cho tôi rằng đã có một số yêu cầu gỡ xuống theo DMCA đối với hai video đó. Người gửi chúng là Nicole Prause, người đã tuyên bố rằng tôi đã “đánh cắp” hình thu nhỏ của ảnh hồ sơ Twitter của cô ấy mà tôi đã hiển thị ở góc màn hình trong khoảng mười giây khi tôi lần đầu tiên đề cập đến cô ấy trong mỗi video đó.
Khi nói đến khiếu nại DMCA, tôi hiểu rằng YouTube thường ngay lập tức đứng về phía người khiếu nại, vì vậy tôi không bị sốc khi họ nói rằng họ đã xóa video của tôi từ năm 2019.
Tất cả những điều này xảy ra trong khi tôi thực sự đã nghỉ cả tuần vì và tôi thậm chí không nói đùa ở đây, tôi quyết định bỏ trốn. Và chết tiệt, tôi không chỉ cam kết với cuộc hôn nhân mới mà còn cho kỳ nghỉ của tôi trên bãi biển, nơi tôi không có máy tính xách tay HOẶC internet tốt, vì vậy tôi chỉ đặt mọi thứ ở chế độ riêng tư trên YouTube và Skepchick và sau đó bỏ qua nó để lướt web. tuần.
Prause cũng đã liên hệ với Patreon để thông báo với họ rằng tôi đang vi phạm bản quyền của cô ấy. Họ đã liên lạc với tôi và tôi nghĩ rằng vi phạm được cho là đã có trên video YouTube của tôi và video đó không còn nữa nên… chúng ta ổn chứ? Họ đồng ý: chúng tôi tốt.
Sau kỳ nghỉ của tôi, tôi đã ổn định để tìm ra tất cả điều này. Các tùy chọn của tôi là để cho yêu cầu gỡ xuống theo DMCA vẫn tiếp diễn và chỉnh sửa hình ảnh của Prause ra khỏi video của tôi và tải chúng lên lại hoặc gửi yêu cầu phản đối về cơ bản sẽ nâng cao quy trình pháp lý này. Cơ sở của bộ phản sẽ là “Này, sử dụng ảnh hồ sơ có độ phân giải thấp của ai đó trong 10 giây để minh họa người mà tôi đang nói đến là sử dụng hợp lý” nhưng sử dụng hợp lý là một lãnh thổ phức tạp không được xác định rõ ràng. Giống như, những trận chiến pháp lý rất tốn kém đã có người thắng và người thua khi cố gắng tìm ra đâu là sử dụng hợp pháp và đâu là sử dụng hợp pháp. Tôi nghĩ “Này, tôi không có thời gian, tiền bạc hay sức lực cho cuộc chiến đó. Tôi sẽ chỉnh sửa các video và đăng tải lại ”. Đó là công việc làm thêm, hơi căng thẳng, nhưng sao cũng được. Xem xét bao nhiêu vụ kiện mà Prause đang đệ đơn, bào chữa hoặc đe dọa, tôi lẽ ra phải thấy điều đó sắp xảy ra.
Nhưng YouTube sẽ không cho phép tôi tải xuống video gốc của tôi từ năm 2019 vì video đó có cảnh cáo DMCA và dường như tôi đã sao lưu mọi thứ trừ tháng 2019 năm XNUMX vào ổ cứng ngoài của mình bởi vì tôi là tôi, đó là một điều ngu ngốc Tôi làm. Vì vậy, tôi đã tìm thấy một phiên bản video chất lượng thấp với âm thanh tồi tệ và tôi đã tải lên đó, xóa ảnh hồ sơ của Prause và cũng kiểm duyệt trước ảnh chụp màn hình của Tweet của cô ấy, bởi vì tôi không muốn phải đối phó với điều này một lần nữa. Hãy nhớ rằng, điều quan trọng.
Vì vậy, ĐÓ là video được phát lên vào đầu tuần này, nơi mà tất cả các bạn đều phàn nàn về chất lượng kém và sự kỳ lạ khi tôi nói rằng đó là tháng XNUMX trong khi rõ ràng là tháng XNUMX.
Sau khi hoàn tất, tôi bắt đầu chỉnh sửa video cập nhật gần đây nhất, cách này dễ dàng hơn vì tôi đã có tệp thô. Nhưng trước khi hoàn thành, tôi đã nhận được email này từ YouTube. Mặc dù tôi không thách thức DMCA của Prause, nhưng YouTube thực sự nhận thấy rằng điều đó rất khó hiểu và việc tôi sử dụng ảnh hồ sơ của cô ấy thực sự có nhiều khả năng bị che đậy bởi mục đích sử dụng hợp pháp. Vì vậy, video đó đã có sẵn để tôi một lần nữa công khai, điều đó thật tuyệt! Nhưng trước khi công khai lại, tôi đã xóa phần nơi tôi đưa ra bản cập nhật trên Prause vì tôi quyết định tạo video này để giải thích mọi thứ. Và thành thật mà nói, bây giờ video đó tốt hơn cho nó vì không có sự phân tâm từ khoa học mới về những người theo chủ nghĩa chính thống Cơ đốc giáo và các lệnh cấm khiêu dâm.
Sau đó, tôi đã gửi email cho YouTube và nói "Này, nếu mười giây của một bức ảnh hồ sơ được sử dụng hợp pháp trong video này, thì bạn cũng có thể khôi phục video trước đó đã làm điều tương tự không?" Tôi chưa nhận được phản hồi và thành thật mà nói, rất khó để có được nhân viên tại Google nên tôi không biết liệu có ai sẽ xem video đó hay không, nhưng nếu video đó được khôi phục, tôi có thể tiếp tục và xóa video có chất lượng kém.
Ngay sau khi tôi đặt video năm 2021 ở chế độ công khai trở lại, tôi nhận được một email tự động khác từ YouTube thông báo rằng một cá nhân *** đã yêu cầu xóa video được tải lên lại năm 2019 do lo ngại về "quyền riêng tư", với dấu thời gian ghi lại những giây mà Tôi đang nói về vụ kiện rất công khai chống lại Nicole Prause với một chiếc hộp được kiểm duyệt ở góc. YouTube đã thông báo cho tôi 48 giờ để thực hiện các thay đổi trước khi con người xem xét và quyết định xem trên thực tế, đó có phải là mối quan tâm về quyền riêng tư hay không.
Trong khi đó, tôi nhận thấy một điều kỳ lạ nào đó đang xảy ra trên Twitter. Có rất nhiều câu trả lời cho các Tweet của tôi mà tôi không thể xem được, và hóa ra là Nicole Prause đã chặn tôi trên Twitter nhưng bằng cách nào đó vẫn có thể tiếp tục trả lời các Tweet của tôi. Tôi… tôi thậm chí không biết điều đó có thể xảy ra. Không thể nữa vì tôi cũng đã chặn cô ấy, nhưng tôi đã xem hồ sơ của cô ấy (cảm ơn các trình duyệt riêng tư!) Và thấy rằng cô ấy đang buộc tội tôi phỉ báng. Điều này đã giúp giải thích điều gì đó mà tôi nhận thấy trong các tin nhắn của cô ấy gửi tới YouTube khi cố gắng xóa video của tôi, nơi cô ấy viết, “Thông tin được trình bày là sai sự thật, phỉ báng và là chủ đề hiện tại của vụ kiện chống lại Rebecca Watson ở California. Cô ấy không thể trình bày "tin tức" về bản thân. " Tôi không biết có một vụ kiện chống lại tôi ở California hay những nơi khác, nhưng có lẽ nó liên quan đến điều này?
Prause tuyên bố rằng việc tôi nói rằng cô ấy bị đình chỉ khỏi Twitter là "sai sự thật và phỉ báng", nhưng sau đó cô ấy tự cảm ơn Twitter đã khôi phục tài khoản của mình. Sau khi cô ấy bị đình chỉ. Vì thế.
Cô ấy cũng nói rằng tôi đã bôi nhọ cô ấy khi tôi nói rằng cô ấy đã thua kiện trong vụ kiện phỉ báng. Hãy để tôi sửa lại hồ sơ và càng rõ ràng càng tốt: theo Gary Wilson, Prause đã kiện anh ta vì tội phỉ báng tại một tòa án yêu cầu bồi thường nhỏ ở Oregon, tòa án đã ra phán quyết chống lại cô và yêu cầu cô phải trả án phí. Cô ấy cũng bị mất một bộ đồ chống SLAPP (Tôi đã nhầm tưởng rằng đã có một số chống SLAPP nhưng đó chỉ là một - như Prause nói trong Tweet của cô ấy, tôi đã không đọc đầy đủ tất cả các tài liệu - thật tệ!) Để đáp lại việc cô ấy cố gắng yêu cầu một lệnh cấm chống lại Wilson. Khi bác sĩ giải phẫu thần kinh Don Hilton đã kiện Prause vì tội phỉ báng, Prause đồng ý dàn xếp ngoài tòa án. Vụ việc phỉ báng Alexander Rhode của NoFap chống lại cô ấy vẫn đang tiếp tục. Và nhà trị liệu tâm lý Staci Sprout nói rằng sau khi cô được yêu cầu tuyên thệ về việc Prause quấy rối cô vì một trong những vụ kiện phỉ báng đó, Prause đã yêu cầu Sprout trả cho cô 10,000 đô la và sau đó cố gắng kiện cô tại một tòa án yêu cầu nhỏ ở California, nơi vụ kiện đã bị bác bỏ vì nằm trong sai địa điểm.
Trở lại Twitter, Prause tuyên bố rằng những người chỉ trích cô ấy là “anh hùng chống khiêu dâm” của tôi, điều này thật thú vị khi xét rằng trong mỗi hai video của tôi về chủ đề này, tôi nói khá rõ ràng rằng tôi không nghĩ rằng khiêu dâm có hại cho mọi người. Cô ấy tuyên bố rằng tôi đã nói rằng tôi đang kiện tụng với cô ấy (tôi chưa bao giờ nói điều đó, đó sẽ là một điều hoàn toàn điên rồ khi nói) và rằng tôi nói rằng cô ấy đang kiện tụng với ScramNews (tôi cũng chưa bao giờ nói điều đó - tôi đã nói chính xác rằng ScramNews đã kiện vì phỉ báng vì lặp lại bình luận của Prause, họ đã thua kiện đó và phải xin lỗi, trả phí, sau đó họ nghỉ kinh doanh). Sau đó, cô ấy nói rằng tôi “liên kết với các nhóm nói rằng tôi không bị tấn công tình dục,” mà… .yeah. Tôi chưa bao giờ nói bất cứ điều gì về việc cô ấy có bị tấn công tình dục hay không. Hoàn toàn không liên quan.
Cuối cùng, cô ấy cảm ơn YouTube đã xóa video trước đó “đăng những bức ảnh bị đánh cắp của tôi một cách gian dối, tuyên bố rằng tôi đã thua kiện, dính líu đến nội dung khiêu dâm, v.v.” và chết tiệt, cái gì? Tôi thực sự bị thổi bay bởi cách tình cờ cô ấy ném ra bình luận này về việc cô ấy tham gia vào nội dung khiêu dâm. Tôi KHÔNG BAO GIỜ nói cô ấy đóng phim khiêu dâm, và tại sao điều đó lại quan trọng nếu cô ấy đóng phim khiêu dâm? Giống như, bạn làm bạn phụ nữ! Hoàn toàn không có gì sai hoặc đáng xấu hổ về việc xuất hiện trong nội dung khiêu dâm.
Vì vậy, Prause đã tweet một số điều không đúng sự thật về tôi. Điều đó có nghĩa là tôi sắp dính vào tất cả các vụ kiện phỉ báng này? Không. Đây là lý do tại sao: như tôi (một người không phải là luật sư) hiểu điều đó, việc phỉ báng một nhân vật của công chúng chẳng hạn như bản thân tôi đòi hỏi một tuyên bố phải sai, phải ác ý và gây ra thiệt hại. Những tuyên bố của cô ấy rõ ràng là sai nhưng cô ấy có biết chúng sai không? Co le không! Có lẽ cô ấy đã nhầm lẫn tôi với nhiều người khác mà cô ấy đang chiến đấu cùng trong lĩnh vực công cộng. Có thể một trong những người nói rằng cô ấy làm phim khiêu dâm. Tôi không biết.
Và nó có gây hại cho tôi không? Chà, cô ấy đã gắn thẻ Patreon, nhà cung cấp thu nhập chính của tôi, vào một trong những Tweet sai (cô ấy cũng đã liên hệ với họ để cố gắng xóa video trước đó của tôi). Và vâng, DMCA của cô ấy đã xóa video này trong một khoảng thời gian khiến doanh thu quảng cáo bị mất và tôi phải mất vài giờ để chỉnh sửa, ghi lại và tải lên lại những video này, điều này thật tệ. Nhưng thực tế, tôi thực sự ghét các vụ kiện phỉ báng và nếu tôi định khởi kiện của riêng mình, bạn nên tin rằng nó phải xứng đáng. Và hiện tại, tôi vẫn có tài khoản Patreon và YouTube của mình, vì vậy tôi sẵn sàng chịu lỗ.
Tôi kiên quyết phản đối việc mọi người sử dụng hệ thống tòa án để bịt miệng những người chỉ trích. Tôi thà tin tưởng vào ý thức chung của những người lý trí để xem Prause đang cư xử như thế nào và hiểu rằng cô ấy không được coi trọng. Thật là ngạc nhiên khi cô ấy sẽ theo đuổi tôi khó như thế này khi tôi ĐỒNG Ý VỚI CÔ ấy rằng khoa học cho thấy rằng nội dung khiêu dâm không gây hại. Và bởi vì tôi là tôi, tôi không thể xóa mọi thứ và tiếp tục khi bị đe dọa. Tôi thích mọi thứ diễn ra trong sáng. Vì vậy, tôi đã tạo video này và đang cố gắng đảm bảo các video khác vẫn ở chế độ công khai.
Vì vậy, đó là câu chuyện của ngay bây giờ. Tôi đã cố gắng ghi lại điều này vài lần nhưng mỗi lần tôi nhận được một số thông báo mới rằng Prause đang cố gắng đóng cửa tôi, điều này chủ yếu là gây khó chịu vì đây không phải là kênh của Nicole Prause và tôi muốn đặt đây là video cuối cùng của mình về đề tài này.
Nếu bạn muốn cập nhật thường xuyên hơn về điều này, cộng với ảnh về con chó của tôi, những trò đùa ngu ngốc và những thứ khoa học, bạn có thể theo dõi tôi trên Twitter @RebeccaWatson. Cảm ơn rất nhiều đến tất cả mọi người trên Patreon và ở đây trên YouTube, những người đang thích video của tôi, đăng ký và chia sẻ với bạn bè. Tôi rất trân trọng điều này.
;
