Đánh bạc bệnh lý: nghiện hành vi (2016)

Cờ bạc bệnh lý, còn được gọi là rối loạn cờ bạc, đã trở thành chứng nghiện hành vi không có chất đầu tiên được công nhận trong DSM ‐ 5. Trong phân loại này, một số rối loạn trong thể loại DSM ‐ IV không đồng nhất của Rối loạn kiểm soát xung không phải nơi khác Phân loại được phân loại lại dựa trên dữ liệu thu thập được trong thời gian DSM ‐ IV. Tuy nhiên, phân loại DSM ‐ 5 đã gây ra tranh cãi, với một số ý kiến ​​hàn lâm ủng hộ việc bỏ cờ bạc bệnh lý trong chương rối loạn kiểm soát xung lực (ví dụ, Grant et al1 trong tạp chí này).

Ở đây chúng tôi cung cấp một bản tóm tắt các lập luận hỗ trợ việc phân loại cờ bạc bệnh lý là một rối loạn gây nghiện (các đối số của pro pro) và giải quyết các lập luận được đưa ra bởi các đồng nghiệp ủng hộ một nosology khác (các đối số của Con Con). Về phía pro pro, một số điểm tương đồng giữa cờ bạc bệnh lý và rối loạn sử dụng chất có thể được nêu rõ. Trong số những điểm tương đồng đó là nền tảng sinh học thần kinh tương tự của họ về chức năng não và các đặc điểm nhận thức2. Chúng bao gồm những điểm tương đồng về khía cạnh xử lý phần thưởng giữa cờ bạc bệnh lý và rối loạn sử dụng chất khác biệt với rối loạn kiểm soát xung lực. Trong khi những rối loạn sau này có những khía cạnh bổ ích cho cá nhân1, phần thưởng này dựa trên sự củng cố tiêu cực: mọi người có cảm giác nhẹ nhõm sau hành động. Ngược lại, nghiện ngập và cờ bạc gây ra mang lại sự củng cố tích cực, ít nhất là trong giai đoạn đầu của quá trình bệnh2, khi mọi người báo cáo về một cú đá đá hay một trạng thái của dòng chảy luồng. Chỉ ở giai đoạn sau, các tính năng bắt buộc và củng cố tiêu cực chiếm ưu thế. Hơn nữa, sự gia tăng độ mặn của các kích thích liên quan đến hành vi có vấn đề là một tính năng trung tâm được chia sẻ bởi các rối loạn cờ bạc và sử dụng chất gây bệnh. Trong cả hai điều kiện, dự đoán phần thưởng là rối loạn chức năng không phân biệt loại phần thưởng. Bằng chứng cho thấy rằng các cá nhân mắc chứng rối loạn cờ bạc hoặc sử dụng chất gây nghiện biểu hiện một mạch phần thưởng phản ứng nhanh. Những kết quả này ủng hộ quan điểm rằng rối loạn chức năng dopaminergic tạo thành một đặc điểm chung của cả nghiện chất liên quan và nghiện hành vi, mặc dù nghiên cứu sâu hơn được bảo đảm2.

Hơn nữa, cờ bạc bệnh lý và rối loạn sử dụng chất có đặc điểm chẩn đoán tương tự, và tỷ lệ mắc bệnh cao2. Có sự chồng chéo trong điều trị dược lý và hành vi. Các lỗ hổng di truyền được chia sẻ giữa cờ bạc bệnh lý và rối loạn sử dụng chất tồn tại3và một sự kết hợp của đánh bạc bệnh lý và rối loạn sử dụng chất gây nghiện ở những người thân đầu tiên của các cá nhân bị đánh bạc bệnh lý so với người thân của nhóm chứng đã được quan sát4.

Lập luận chống lại việc phân loại cờ bạc bệnh lý là một rối loạn gây nghiện, ví dụ như được nêu ra bởi Grant et al1, có thể bị bác bỏ mà không cần phân loại cờ bạc bệnh lý như một rối loạn kiểm soát xung lực. Một trong những lập luận đưa ra là việc sớm coi cờ bạc bệnh lý là một chứng nghiện do phát hiện các yếu tố dễ bị tổn thương di truyền được chia sẻ giữa cờ bạc bệnh lý và trầm cảm lớn. Chúng tôi nghĩ rằng sự tồn tại của các yếu tố được chia sẻ này có thể được giải thích theo cách khác, cho rằng rối loạn tâm trạng là rối loạn đồng xảy ra phổ biến thứ hai trong cờ bạc bệnh lý, sau rối loạn sử dụng chất gây nghiện. Ngoài ra, trách nhiệm di truyền được chia sẻ cũng tồn tại giữa sự phụ thuộc chất (ví dụ, nicotine5, cocaine6) và trầm cảm.

Một lập luận khác đưa ra1 là không có tiện ích lâm sàng rõ ràng nào tồn tại để phân loại cờ bạc bệnh lý là nghiện vì phương pháp điều trị khác với phương pháp điều trị rối loạn sử dụng chất có thể hữu ích cho tình trạng đó. Các ví dụ được nêu ra là liệu pháp lithium và tiếp xúc. Tuy nhiên, lithium có khả năng làm giảm cờ bạc quá mức trong tất cả các khả năng vì hiệu quả của nó trong điều trị các triệu chứng lưỡng cực comorid hơn là cờ bạc bệnh lý cho mỗi gia nhập 7. Chúng tôi đồng ý rằng các liệu pháp tiếp xúc có thể giúp giảm bớt sự thôi thúc cờ bạc trong cờ bạc bệnh lý. Tuy nhiên, phương pháp điều trị này cũng đã được sử dụng thành công trong các rối loạn sử dụng chất và có hiệu quả trong việc giảm thuốc ‐ hoặc các gợi ý liên quan đến thuốc8.

Cuối cùng, khi xem xét phòng ngừa, phân loại cờ bạc bệnh lý có thể có tác động đáng kể. Trong khi khởi phát và quá trình nghiện có thể bị ảnh hưởng sâu sắc bởi các biện pháp phòng ngừa9, điều này đã không được hiển thị cho các rối loạn kiểm soát xung lực.

Tóm lại, các đối số được đưa ra bởi Grant et al1 không đủ để chống lại việc phân loại cờ bạc bệnh lý là một rối loạn gây nghiện trong DSM ‐ 5 và để biện minh cho một phân loại khác trong ICD 11 sắp tới. Thay vào đó, điều ngược lại giữ đúng. Đánh bạc bệnh lý có thể được hiểu một cách tốt nhất là nghiện nghiện hành vi, trong đó cá nhân không nghiện một chất hóa học bổ ích mà là một hành vi có lợi cho anh ta / cô ta.

Karl Mann1, Mira Fauth ‐ Bühler1, Susumu Higuchi2, Marc N. Potenza3, John B. Saunders4 1 Phòng Hành vi Gây nghiện và Y học Gây nghiện, Viện Sức khỏe Tâm thần Trung ương, Khoa Y Đại học Mannheim / Heidelberg, Mannheim, Đức; Tổ chức Bệnh viện Quốc gia Trung tâm Y tế và Nghiện Kurihama, Yokosuka, Kanagawa, Nhật Bản; Phòng 2D của Trung tâm Nghiên cứu Tâm thần, Sinh học Thần kinh và Trẻ em và CASAColumbia, Trường Y Đại học Yale, New Haven, CT, Hoa Kỳ; 3 Trung tâm Nghiên cứu Lạm dụng Chất gây nghiện Thanh niên, Đại học Queensland, Brisbane, Úc; Bộ môn Tâm thần và Y học Nghiện, Khoa Y, Đại học Sydney, Sidney, Úc

K. Mann và JB Saunders là thành viên của Nhóm công tác ICD ‐ 11 về chất Dis Rối loạn liên quan và gây nghiện. Các quan điểm thể hiện trong bức thư này không đại diện cho các quan điểm của Nhóm công tác đó. K. Mann và M. Fauth Bühler đóng góp như nhau cho tác phẩm này.

dự án