Điều quan trọng là, những khác biệt về hành vi này cho thấy rằng các quá trình liên quan đến việc dự đoán các kích thích khiêu dâm và không khiêu dâm có thể bị thay đổi trong CSBD và ủng hộ ý tưởng rằng Các cơ chế liên quan đến dự đoán khen thưởng tương tự như các cơ chế trong rối loạn sử dụng chất gây nghiện và nghiện hành vi có thể đóng một vai trò quan trọng trong CSBD, như đã đề xuất trước đó (Chatzittofis và cộng sự, 2016; Gola và cộng sự, 2018; Jokinen và cộng sự, 2017; Kowalewska và cộng sự, 2018; Mechelmans và cộng sự, 2014; Politis và cộng sự, 2013; Schmidt và cộng sự, 2017; Sinke và cộng sự, 2020; Voon và cộng sự, 2014). Điều này còn được hỗ trợ thêm bởi thực tế là chúng tôi không quan sát thấy sự khác biệt trong các nhiệm vụ nhận thức khác đo lường mức độ chấp nhận rủi ro và kiểm soát xung lực, phản đối ý kiến cho rằng các cơ chế chung liên quan đến sự ép buộc đang diễn ra.
Phát hiện của chúng tôi cho thấy CSBD có liên quan đến các mối tương quan hành vi bị thay đổi của dự đoán, điều này liên quan nhiều hơn đến hoạt động của VS trong quá trình dự đoán các kích thích khiêu dâm. Các các phát hiện ủng hộ ý tưởng rằng các cơ chế tương tự như nghiện chất và hành vi đóng một vai trò trong CSBD và gợi ý rằng việc phân loại CSBD là một rối loạn kiểm soát xung động có thể gây tranh cãi trên cơ sở các phát hiện về sinh học thần kinh.
Tóm tắt
Bối cảnh và mục đích
Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức (CSBD) được đặc trưng bởi sự thất bại dai dẳng trong việc kiểm soát các xung động tình dục dẫn đến hành vi tình dục lặp đi lặp lại, được theo đuổi bất chấp hậu quả bất lợi. Bất chấp những dấu hiệu trước đây về các cơ chế giống như nghiện và phân loại rối loạn kiểm soát xung lực gần đây trong Phân loại bệnh quốc tế (ICD-11), các quá trình sinh học thần kinh cơ bản của CSBD vẫn chưa được biết rõ.
Phương pháp
Chúng tôi đã thiết kế và áp dụng một mô hình hành vi nhằm mục đích tháo gỡ các quá trình liên quan đến việc dự đoán và xem các kích thích khiêu dâm. Ở 22 bệnh nhân nam CSBD (tuổi: M = 38.7, SD = 11.7) và 20 đối chứng nam khỏe mạnh (HC, tuổi: M = 37.6, SD = 8.5), chúng tôi đã đo các phản ứng hành vi và hoạt động thần kinh trong quá trình chụp ảnh cộng hưởng từ chức năng (fMRI). Kết quả chính là sự khác biệt về thời gian phản hồi giữa các thử nghiệm khiêu dâm và không khiêu dâm cũng như hoạt động của thể vân bụng (VS) trong quá trình dự đoán các kích thích thị giác. Chúng tôi liên hệ những kết quả này với nhau, với chẩn đoán CSBD và mức độ nghiêm trọng của triệu chứng.
Kết quả
Chúng tôi đã tìm thấy sự khác biệt mạnh mẽ trong trường hợp kiểm soát ở mức độ hành vi, trong đó bệnh nhân CSBD cho thấy sự khác biệt lớn hơn về thời gian phản hồi giữa các thử nghiệm khiêu dâm và không khiêu dâm so với HC. Nhiệm vụ tạo ra sự kích hoạt chính đáng tin cậy trong mỗi nhóm. Mặc dù chúng tôi không quan sát thấy sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm trong hoạt động VS, nhưng hoạt động VS trong quá trình dự đoán có tương quan với sự khác biệt về thời gian phản hồi và khả năng tự đánh giá về khả năng dự đoán các kích thích khiêu dâm.
Thảo luận và kết luận
Kết quả của chúng tôi hỗ trợ tính hợp lệ và khả năng ứng dụng của nhiệm vụ đã phát triển và đề xuất rằng CSBD có liên quan đến các mối tương quan hành vi bị thay đổi của dự đoán, có liên quan đến hoạt động của thể vân bụng trong quá trình dự đoán các kích thích khiêu dâm. Điều này ủng hộ ý tưởng rằng các cơ chế giống như chứng nghiện đóng một vai trò nào đó trong CSBD.
Giới thiệu
Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức (CSBD) đã được đưa vào Phân loại thống kê quốc tế về bệnh tật và các vấn đề sức khỏe liên quan (ICD-11) (Tổ chức y tế thế giới, 2019), được liệt kê trong tiểu mục rối loạn kiểm soát xung lực. Theo ICD-11, CSBD được đặc trưng bởi tình trạng thất bại dai dẳng trong việc kiểm soát các xung động hoặc thôi thúc tình dục mãnh liệt dẫn đến hành vi tình dục lặp đi lặp lại, được theo đuổi bất chấp những hậu quả bất lợi về mặt y tế, tâm lý và xã hội. Tỷ lệ mắc các triệu chứng CSBD được ước tính khoảng 3–10% dân số nói chung (Blum, Badgaiyan và Vàng, 2015; Carnes và cộng sự, 2012; Derbyshire và cộng sự, 2015; Dickenson, Gleason, Coleman và Miner, 2018; Estellon và cộng sự, 2012; Kafka, 2010; Kingston và cộng sự, 2013; Kor, Fogel, Reid và Potenza, 2013; Kuhn và cộng sự, 2016; Weinstein, Katz, Eberhardt, Cohen, & Lejoyeux, 2015). Mặc dù có sẵn một số lựa chọn điều trị (Hối lộ, 2020; Hallberg và cộng sự, 2019; 2020; Savard và cộng sự, 2020), họ vẫn đảm bảo cải tiến để đảm bảo kết quả lâu dài tốt hơn với hiệu quả cao.
Mặc dù CSBD được đưa vào ICD-11, các cơ chế sinh học thần kinh cơ bản của CSBD vẫn chưa được biết (Derbyshire và cộng sự, 2015). Có những cuộc tranh luận đang diễn ra về việc phân loại CSBD theo ICD-11 dựa trên những phát hiện hạn chế về sinh học thần kinh (Fuss và cộng sự, 2019). Nghiên cứu trước đây cho thấy các cơ chế tương tự như trong rối loạn ám ảnh cưỡng chế, rối loạn sử dụng chất gây nghiện và nghiện hành vi có thể đóng một vai trò trong CSBD. Sự suy giảm các vùng não điều chỉnh ham muốn và hưng phấn tình dục cũng đã được đề xuất (Blum và cộng sự, 2015; Carnes và cộng sự, 2012; Derbyshire và cộng sự, 2015; Estellon và cộng sự, 2012; Kafka, 2010; Kingston và cộng sự, 2013; Kor và cộng sự, 2013; Kraus, Voon và Potenza, 2016; Kuhn và cộng sự, 2016; Weinstein và cộng sự, 2015). Các nghiên cứu về hình ảnh thần kinh gần đây đã tiết lộ rằng CSBD có liên quan đến việc thay đổi quá trình xử lý các kích thích tình dục (Stark, Klucken, Potenza, Thương hiệu, & Strahler, 2018). Một đánh giá gần đây kết luận rằng CSBD có liên quan đến hoạt động bất thường ở các vùng não liên quan đến thói quen, kiểm soát xung lực và xử lý phần thưởng (Kowalewska và cộng sự, 2018). Các vùng não liên quan bao gồm vỏ não trước trán và thái dương, amygdala và vùng bụng (VS) (Gola và cộng sự, 2018; Kowalewska và cộng sự, 2018; Voon và cộng sự, 2014). Do đó, hệ thống khen thưởng não dường như đóng một vai trò quan trọng trong CSBD (Kowalewska và cộng sự, 2018; Politis và cộng sự, 2013; Schmidt và cộng sự, 2017; Voon và cộng sự, 2014), và ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy các cơ chế chính trùng lặp với các cơ chế nghiện chất và hành vi (Gola và cộng sự, 2018; Kowalewska và cộng sự, 2018; Mechelmans và cộng sự, 2014). Do đó, vẫn còn tranh cãi liệu CSBD có thể được phân loại tốt hơn là hành vi gây nghiện hay không.
Một khía cạnh quan trọng của chứng nghiện là sự suy yếu của hệ thống khen thưởng não dẫn đến “sự khuyến khích quá mức”, hay nói cách khác là “mong muốn” hoặc mong muốn cực độ về một phần thưởng. Điều này dẫn đến sự thôi thúc mãnh liệt để tìm kiếm phần thưởng, ví dụ như sử dụng ma túy. Cùng với điều này, những người bị rối loạn sử dụng chất gây nghiện có hoạt động não bất thường trong bối cảnh mong đợi phần thưởng (Balodis và cộng sự, 2015), nhất quán nhất là ở VS, một khu vực quan trọng đã được thiết lập từ lâu trong các quy trình dự đoán phần thưởng (Jauhar và cộng sự, 2021; Oldham và cộng sự, 2018). Tuy nhiên, các nghiên cứu chụp ảnh cộng hưởng từ chức năng (fMRI) nhắm mục tiêu vào các quá trình dự đoán trong CSBD là rất khan hiếm (Gola và cộng sự, 2018), và nhiều kết luận về các cơ chế tiềm năng đã được rút ra từ các nghiên cứu điều tra phản ứng thần kinh đối với việc xem xét đơn giản các kích thích tình dục, bỏ qua việc điều tra dự đoán kích thích.
Những hạn chế khác của các nghiên cứu fMRI trước đây bao gồm việc hình ảnh kiểm soát không kiểm soát đầy đủ việc xử lý các bộ phận cơ thể con người và các tương tác xã hội. Hơn nữa, hoạt động của não được quan sát trong quá trình xử lý các kích thích tình dục có thể bị nhầm lẫn bởi sự kích thích cảm xúc nói chung nếu không được kiểm soát (Walter và cộng sự, 2008). Cảm giác xấu hổ, tội lỗi hoặc cố gắng kiểm soát hưng phấn tình dục trong quá trình thử nghiệm có thể khiến bạn bối rối. Thời lượng kích thích dài và việc sử dụng các thiết kế khối hoặc video gây khó khăn cho việc xác định giai đoạn nào của chu kỳ phản ứng tình dục được đo lường (Georgiadis và cộng sự, 2012; Markert, Klein, Strahler, Kruse, & Stark, 2021), cản trở việc giải thích dữ liệu. Quan trọng nhất, các nghiên cứu trước đây không thể phân biệt được hoạt động của não liên quan đến việc dự đoán và xem các kích thích tình dục. Tuy nhiên, sự khác biệt này rất quan trọng để đưa ra tuyên bố về hiện tượng 'giống như nghiện' trong CSBD (Gola, Wordecha, Marchewka và Sescousse, 2016).
Một nhiệm vụ thường được sử dụng để đo lường hoạt động não liên quan đến dự đoán phần thưởng là nhiệm vụ trì hoãn khuyến khích tiền tệ đã được xác thực rõ ràng, giúp loại bỏ dự đoán phần thưởng khỏi quy trình nhận phần thưởng (Balodis và cộng sự, 2015; Knutson, Westdorp, Kaiser, & Hommer, 2000; Lutz và cộng sự, 2014). Điều này được thực hiện bằng các tín hiệu trực quan dự đoán bản chất của phần thưởng trong tương lai. Một nghiên cứu đã sử dụng nhiệm vụ trì hoãn khuyến khích kết hợp với kích thích tình dục trực quan (Sescosse, Redouté, & Dreher, 2010), và sử dụng nhiệm vụ này, các nhà nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm có vấn đề có liên quan đến việc thay đổi kích hoạt hoạt động VS để đáp ứng với các tín hiệu dự đoán hình ảnh khiêu dâm, nhưng không phải là tín hiệu dự đoán phần thưởng bằng tiền (Gola và cộng sự, 2017). Theo hiểu biết tốt nhất của chúng tôi, đây là nghiên cứu đầu tiên định lượng hoạt động của não liên quan đến dự đoán kích thích tình dục ở những đối tượng có triệu chứng liên quan đến CSBD. Tuy nhiên, phần thưởng bằng tiền được sử dụng làm thử nghiệm đối chứng, thay vì hình ảnh cơ thể (cảm xúc) phi tình dục. Các tín hiệu dự đoán mang tính gợi ý và chứa đựng - mặc dù được phác thảo - nội dung tình dục, có thể đã kích hoạt các mạng liên quan đến việc xử lý các kích thích tình dục (Gola và cộng sự, 2017). Đáng chú ý, bất kỳ sự khác biệt mang tính biểu tượng nào trong các tín hiệu dự đoán, bao gồm cả màu sắc và hình dạng, đều có thể gây nhầm lẫn. Hơn nữa, xếp hạng hình ảnh được thực hiện sau khi trình bày từng kích thích như một phần của nhiệm vụ có thể tạo ra các quá trình nhận thức liên quan đến phán đoán và ảnh hưởng đến hoạt động thần kinh trong quá trình trình bày kích thích (Walter và cộng sự, 2008).
Mục đích của nghiên cứu này là hai lần. Đầu tiên, chúng tôi hướng đến việc khắc phục những hạn chế trong thiết kế nhiệm vụ của các mô hình trước đó. Do đó, chúng tôi đã phát triển một nhiệm vụ trì hoãn khuyến khích, trong đó các hình ảnh kích thích tình dục bằng hình ảnh và kiểm soát cơ thể được kết hợp cẩn thận trên các đặc điểm hình ảnh khác nhau. Các quy trình thu thập dữ liệu và nhiệm vụ được thiết kế để tránh ảnh hưởng của các ký hiệu gợi ý thứ tự, điều hòa và dự đoán. Thứ hai, chúng tôi nhằm mục đích áp dụng nhiệm vụ trong thí nghiệm fMRI để kiểm tra xem CSBD có liên quan đến cả phản ứng hành vi bị thay đổi và hoạt động của thể vân bụng (VS) bị thay đổi liên quan đến việc dự đoán các kích thích tình dục hay không.
Chúng tôi đã áp dụng mô hình fMRI ở 22 bệnh nhân CSBD và 20 đối chứng khỏe mạnh (HC) và thử nghiệm hai giả thuyết: 1) chúng tôi mong đợi bệnh nhân CSBD thể hiện động lực thúc đẩy dự đoán cao hơn để xem hình ảnh khiêu dâm thay vì hình ảnh không khiêu dâm, được phản ánh qua sự khác biệt về thời gian phản hồi tương ứng , sau khi hiệu chỉnh theo tuổi. 2): Mặc dù chúng tôi dự đoán mức độ tham gia của VS cao hơn khi xem các hình ảnh khiêu dâm so với các hình ảnh không khiêu dâm (khiêu dâm > không khiêu dâm) ở cả hai nhóm, nhưng chúng tôi cũng đã kiểm tra xem liệu bệnh nhân CSBD có biểu hiện phản ứng VS lớn hơn HC hay không. Trong bối cảnh này, chúng tôi cũng mong đợi mối quan hệ nghịch đảo giữa các biện pháp hành vi và hoạt động VS trong quá trình dự đoán.
Trong các thử nghiệm thứ cấp, sử dụng thử nghiệm nhận thức thần kinh, chúng tôi đã đánh giá các biện pháp khách quan về chấp nhận rủi ro, kiểm soát ức chế và trí thông minh phi ngôn ngữ, có liên quan đến chẩn đoán CSBD, hành vi và kết quả fMRI. Chúng tôi cũng đã kiểm tra các tác động gây nhiễu tiềm ẩn bằng các biến số về nhân khẩu học, lâm sàng và xếp hạng cảm xúc trong quá trình thực hiện nhiệm vụ. Cuối cùng, chúng tôi khám phá mức độ mong muốn, thích và mức độ kích thích liên quan đến kết quả nghiên cứu.
Phương pháp
Những người tham gia
Nghiên cứu được thực hiện tại Viện Karolinska và tại ANOVA, Bệnh viện Đại học Karolinska, Stockholm, Thụy Điển. Bệnh nhân CSBD được tuyển dụng thông qua đường dây trợ giúp qua điện thoại của Thụy Điển Ngăn chặnTell (Adebahr, Söderström, Arver, Jokinen, & Öberg, 2021). Thông tin chi tiết tuyển dụng, tiêu chí loại trừ và tham gia được cung cấp trong Tài liệu bổ sung và các nơi khác (Hallberg và cộng sự, 2020; Savard và cộng sự, 2020). Tóm lại, những bệnh nhân nam đáp ứng tiêu chí CSBD theo ICD-11 đã được mời tham gia. Các biện pháp kiểm soát phù hợp với độ tuổi và giới tính lành mạnh từ khu vực lưu vực Stockholm đã được tuyển dụng thông qua các quảng cáo công khai và đa phương tiện. Kiểm soát cho thấy không có dấu hiệu của CSBD.
Chúng tôi ghi danh 20 bệnh nhân HC và 23 CSBD, trong đó 22 bệnh nhân cung cấp dữ liệu MRI. Tất cả dữ liệu được thu thập từ tháng 2018 năm 2020 đến tháng XNUMX năm XNUMX.
Đặc điểm lâm sàng và bảng câu hỏi
Thông qua bảng câu hỏi trực tuyến, chúng tôi đã đánh giá mức độ triệu chứng trầm cảm (Thang đánh giá trầm cảm Montgomery Asberg (MADRS-S) (Montgomery và cộng sự, 1979; Svanborg và cộng sự, 2001)), mức độ thiếu tập trung (Thang tự báo cáo ADHD dành cho người lớn (ASRS) (Kessler và cộng sự, 2005), sử dụng rượu và ma túy (Kiểm tra xác định rối loạn sử dụng rượu (AUDIT) (Bergman và cộng sự, 2002); Xét nghiệm xác định rối loạn sử dụng ma túy (DUDIT) (Berman, Bergman, Palmstierna và Schlyter, 2005)), các triệu chứng tăng giới tính (Danh mục sàng lọc rối loạn giới tính cao cấp (HDSI) (Parsons và cộng sự, 2013), Bản kiểm kê hành vi siêu tính dục (HBI) (Reid, Garos & Carpenter, 2011)), cưỡng bức tình dục (Thang đo cưỡng bức tình dục (SCS) (Kalichman và cộng sự, 1995)), thang đo ức chế/kích thích tình dục (SIS/SES) (Thợ mộc, Janssen, Graham, Vorst, & Wicherts, 2008), mức độ lo lắng (Kiểm kê lo âu về đặc điểm trạng thái – Trạng thái (STAI-S) (Tluczek, Henriques, & Brown, 2009)), các triệu chứng rối loạn phổ tự kỷ (Thang chẩn đoán Asperger tự kỷ Ritvo (RAADS-14) (Eriksson, Andersen, & Bejerot, 2013)), ham muốn tình dục ( Kho lưu trữ ham muốn tình dục (SDI) (Spector, Carey, & Steinberg, 1996)), độ bốc đồng chung (Thang đo độ bốc đồng Barratt (BIS-11) (Stanford và cộng sự, 2009)) và ức chế hành vi (Hệ thống ức chế/kích hoạt hành vi (BIS/BAS) (Carver và cộng sự, 1994)). Chúng tôi đã đánh giá tần suất xem nội dung khiêu dâm trên internet và quan hệ tình dục trong vòng 6 tháng qua, cũng như xu hướng tình dục (thang đo Kinsey 7 điểm) (Kinsey, Pomeroy và Martin, 1948). Sau này dao động từ 0-6 với 0 được xác định là 'hoàn toàn dị tính' và 6 'hoàn toàn đồng tính luyến ái'.
Kiểm tra nhận thức thần kinh
Chúng tôi đã thực hiện các bài kiểm tra tâm lý thần kinh để có được ước tính khách quan về tính bốc đồng/chấp nhận rủi ro (Nhiệm vụ rủi ro tương tự bong bóng, BART (Lejuez và cộng sự, 2002)), kiểm soát ức chế/xung (Tác vụ tín hiệu dừng, STOP-IT (Verbruggen, Logan, & Stevens, 2008)) và trí thông minh phi ngôn ngữ (Ma trận lũy tiến tiêu chuẩn Ravens, SPM (Raven và cộng sự, 2000)). SPM phân loại hiệu suất của một người từ cấp I (thấp nhất) đến cấp V (cao nhất). Thời gian phản ứng tín hiệu dừng (SSRT) cao hơn thu được từ STOP-IT cho thấy khả năng kiểm soát ức chế thấp hơn. Các biện pháp chấp nhận rủi ro thu được từ BART là số lượng bóng bay được điều chỉnh và số vụ nổ (Lejuez và cộng sự, 2002), trong đó điểm cao hơn cho thấy hành vi chấp nhận rủi ro nhiều hơn.
Mô hình và kích thích fMRI
Mô tả chi tiết về mô hình fMRI được trình bày trong Tài liệu bổ sung. Hình 1 cho thấy một sơ đồ của mô hình. Tóm lại, thiết kế nhiệm vụ dựa trên nhiệm vụ trì hoãn khuyến khích tiền tệ (MID) được sử dụng thường xuyên (Knutson và cộng sự, 2000) và nhiệm vụ trì hoãn khuyến khích được Gola và đồng nghiệp sử dụng (Gola và cộng sự, 2017). Tổng số lần thử nghiệm là n = 80 (40 dâm đang và 40 không khiêu dâm thử nghiệm). Kích thích hình ảnh được lấy từ Hệ thống hình ảnh cảm xúc quốc tế (IAPS) (Lang, Bradley, & Cuthbert, 2008) và Hệ thống Hình ảnh Cảm xúc Nencki (NAPS) (Marchewka, Zurawski, Jednorog, & Grabowska, 2014; Wierzba và cộng sự, 2015). Kích thích từ cả hai cơ sở dữ liệu đã được xác nhận và cho thấy tạo ra mức độ hưng phấn tình dục đáng kể trong nhiều nghiên cứu trước đây (Gola và cộng sự, 2016; Marchewka và cộng sự, 2014; Politis và cộng sự, 2013; Walter và cộng sự, 2008; Wierzba và cộng sự, 2015). Các kích thích kiểm soát khiêu dâm và không khiêu dâm được kết hợp cẩn thận về mặt hóa trị và xếp hạng kích thích cũng như các đặc điểm hình ảnh khác. Vì những người tham gia được đưa vào bất kể khuynh hướng tình dục của họ, chúng tôi đã tạo ra hai phiên bản của mô hình mà các kích thích khiêu dâm có thể phù hợp với sở thích của người tham gia. Thông tin chi tiết hơn về các đặc điểm kích thích được cung cấp trong Tài liệu bổ sung.
Sơ đồ biểu diễn nhiệm vụ fMRI trì hoãn khuyến khích tình dục. Hai thử nghiệm mẫu về thử nghiệm đối chứng không khiêu dâm (trên cùng) và thử nghiệm khiêu dâm (dưới) được hiển thị. Tổng số lần thử nghiệm là n = 80 (40 cho mỗi loại thử nghiệm) thu được trong hai phiên. Mỗi phiên có 20 dâm đang và 20 không khiêu dâm các thử nghiệm kiểm soát. Tổng thời gian thực hiện nhiệm vụ là khoảng 24 phút. Lệnh dùng thử được đặt ngẫu nhiên giả. Thời lượng sự kiện được chỉ định. Màn hình xám sự kiện 1 (xác định khoảng thời gian giữa các lần thử): thời lượng ngẫu nhiên trong khoảng từ 4 đến 7 giây. Sự kiện 2 là giai đoạn dự đoán trình bày một biểu tượng tín hiệu cho biết loại thử nghiệm, tức là sự trình bày trong tương lai về một hình ảnh “khiêu dâm” hoặc “không khiêu dâm” (sự kiện quan tâm chính). Ý nghĩa của từng ký hiệu đã được giải thích cho những người tham gia bên ngoài máy quét, những người này cũng đã thực hiện một buổi thực hành ngắn trước khi thử nghiệm. Sự kiện 3 (chữ thập cố định) biểu thị việc chuẩn bị nhiệm vụ. Sự kiện 4 ô vuông mục tiêu: nhiệm vụ yêu cầu nhấn nút. Những người tham gia được hướng dẫn nhấn nút càng nhanh càng tốt khi hình vuông xuất hiện và nếu họ phản hồi đủ nhanh thì hình ảnh kết quả sẽ được hiển thị. Nhiệm vụ nhấn nút được đưa vào để giúp người tham gia tỉnh táo và đánh giá thời gian phản ứng như một thước đo đại diện cho 'động lực để giành chiến thắng'. Tỷ lệ thất bại được cố định ở mức 20%, trong đó hình ảnh nhiễu được hiển thị thay vào đó dưới dạng kích thích thị giác (xem Tài liệu bổ sung để biết thêm chi tiết về thiết kế nhiệm vụ). Sự kiện 5 màn hình xám: thời gian chờ (thời gian ngẫu nhiên). Trong sự kiện 6, hình ảnh tương ứng với loại thử nghiệm đã được trình bày, tức là kích thích thị giác khiêu dâm hoặc không khiêu dâm (sự kiện quan tâm thứ yếu). Quy trình mua lại được thiết kế để tránh các hiệu ứng trật tự tiềm ẩn, các hiệu ứng gây ra bởi việc xoay biểu tượng và các hiệu ứng thói quen/điều hòa (xem Tài liệu bổ sung). Sự biến động (thời gian trình bày ngẫu nhiên) của khoảng thời gian giữa các kích thích đã được áp dụng để giải quyết dự đoán về phần thưởng khỏi việc kích hoạt não liên quan đến việc nhận hoặc nhấn nút.
Hai điểm tương phản được so sánh giữa bệnh nhân CSBD và đối chứng: Tương phản 1 (chính): Sự khác biệt trong việc kích hoạt não giữa các thử nghiệm khiêu dâm và không khiêu dâm trong giai đoạn dự đoán (sự kiện 2). Sự tương phản 2 (thứ cấp): Sự khác biệt trong việc kích hoạt não giữa các thử nghiệm khiêu dâm và không khiêu dâm trong quá trình trình chiếu hình ảnh (sự kiện 6).
Trích dẫn: Tạp chí Nghiện Hành vi 2022; 10.1556/2006.2022.00035
bảng câu hỏi liên quan đến thí nghiệm fMRI
Trước và sau khi quét MRI, những người tham gia được yêu cầu đánh giá cảm giác thèm ăn/ham muốn của họ đối với các mục khác nhau (bao gồm cả ham muốn tình dục). Trước cuộc thí nghiệm, những người tham gia được hỏi họ mong muốn được xem những hình ảnh không khiêu dâm và khiêu dâm đến mức nào. Đây là mức xếp hạng quan tâm chính vì nó liên quan trực tiếp đến dự đoán. Sau thí nghiệm, những người tham gia được yêu cầu đưa ra xếp hạng về hóa trị và sự kích thích do kích thích thị giác gây ra. Các câu hỏi bổ sung tập trung vào các yếu tố có thể có tác động gây nhiễu đến hoạt động của não trong quá trình thí nghiệm, chẳng hạn như cảm giác xấu hổ, tội lỗi và mức độ người tham gia cố gắng kiểm soát hưng phấn tình dục. Xem Tài liệu bổ sung để biết thêm thông tin về bảng câu hỏi liên quan đến fMRI.
Chụp cộng hưởng từ
Mua lại
Quá trình quét MRI được thực hiện trên máy quét 3T GE (Discovery MR750) được trang bị cuộn dây đầu tám kênh. Dữ liệu fMRI được thu thập bằng chuỗi EPI độ vang gradient 2D và hình ảnh có trọng số T1 được thu được bằng chuỗi 3D-BRAVO. Ngoài quét fMRI, quét theo trọng số T1 đã được thực hiện và sử dụng để đồng đăng ký dữ liệu fMRI. Các thông số hình ảnh được cung cấp trong Tài liệu bổ sung.
Chế biến
Thông tin chi tiết về xử lý và phân tích fMRI được cung cấp trong Tài liệu bổ sung. Tóm lại, bằng cách sử dụng bộ phần mềm FSL 6.0.1, các bản đồ kích hoạt trung bình toàn bộ não (Độ tương phản của ước tính tham số: COPE) về tác động của sự quan tâm (các sự kiện khiêu dâm> không khiêu dâm) đã được tính toán cho cả dự đoán (độ tương phản chính 1, Hình 1) và pha quan sát (độ tương phản 2). Chúng được sử dụng để điều tra sự kích hoạt trung bình liên quan đến nhiệm vụ trong các nhóm và sự khác biệt giữa các nhóm (độ tương phản giữa lợi ích: CSBD> HC).
Mặc dù so sánh nhóm toàn bộ não mang tính thăm dò nhưng mục đích chính của chúng tôi là kiểm tra sự khác biệt của nhóm trong hoạt động VS trong quá trình dự đoán. Do đó, chúng tôi đã trích xuất các giá trị COPE trung bình trong giai đoạn dự đoán (và xem giai đoạn kiểm soát) từ VS (Hình S7) (Tziortzi và cộng sự, 2011). Các biện pháp này đã được phân tích trong SPSS liên quan đến sự khác biệt trong kiểm soát trường hợp, phân tích độ nhạy đối với các yếu tố gây nhiễu tiềm ẩn và mối tương quan với kết quả hành vi (ΔRT) và các triệu chứng CSBD (xem bên dưới).
Phân tích thống kê
Đặc điểm nhóm (dữ liệu nhân khẩu học, lâm sàng và nhận thức)
Đặc điểm nhóm trong các biến số nhân khẩu học và lâm sàng được liệt kê trong Bảng 1 được so sánh bằng cách sử dụng t-tests hoặc chính xác của Fisher/Chi2. So sánh nhóm về mức độ chấp nhận rủi ro và SSRT được thực hiện bằng cách sử dụng thử nghiệm hiệp phương sai đơn biến (ANCOVA), đồng thời hiệu chỉnh theo độ tuổi, trong SPSS v26.
Nhân khẩu học và đặc điểm lâm sàng
| Đo | HC (n = 20) | CSBD (n = 23) | HC so với CSBD (P-giá trị) |
| Tuổi, trung bình (SD) | 37.6 (8.5) | 38.7 (11.7) | 0.741 |
| BMI, trung bình (SD) | 23.1 (2.8) | 25.8 (4.5) | 0.026 |
| sử dụng nicotin (có/không/đôi khi), n | |||
| Thuốc hít ẩm | 3/16/0 * | 7/13/0 * | 0.157 |
| hút thuốc | 0/16/4 | 0/21/0 * | 0.048 |
| Thuận tay (R/L/M), n | 16/4/0 | 16/1/1 * | 0.822 |
| Định hướng tình dục | |||
| Tự nhận mình là người đồng tính, n | 1 | 1 | 0.919 |
| Thang đo Kinsey, trung bình (SD) | 0.6 (1.1) | 0.71 (1.3) | 0.778 |
| HDSI, trung bình (SD) | 1.9 (2.2) | 20.2 (3.8) | |
| HBI, trung bình (SD) | 22.5 (4.1) | 69.4 (13.4) | |
| SDI, trung bình (SD) | 55.2 (12.6) | 80.6 (17.1) | |
| SCS, trung bình (SD) | 11.2 (0.9) | 29.4 (6.3) | |
| Tiêu thụ nội dung khiêu dâm | |||
| số lần mỗi tuần, trung bình (SD) | 2.2 (2.3) | 13.0 (20.7) | 0.033 |
| số giờ mỗi tuần, trung bình (SD) | 0.7 (0.7) | 9.2 (8.0) | |
| Tuổi tiêu dùng lần đầu, trung bình (SD) | 14.2 (3.4) | 13.2 (4.9) | 0.424 |
| MADRS, trung bình (SD) | 3.9 (4.9) | 18.3 (7.8) | |
| KIỂM TOÁN, trung bình (SD) | 4.1 (3.8) | 6.3 (3.8) | 0.059 |
| DUDIT, trung bình (SD) | 2.7 (4.5) | 2.1 (3.0) | 0.582 |
| RAADS, trung bình (SD) | 6.1 (6.0) | 11.1 (7.7) | 0.025 |
| ASRS, trung bình (SD) | 14.7 (10.6) | 34.2 (11.7) | |
| BIS-11, trung bình (SD) | 53.1 (7.3) | 66.7 (10.8) | |
| BIS / BAS | |||
| Ổ đĩa BAS, trung bình (SD) | 7.4 (2.3) | 9.0 (2.7) | 0.048 |
| BAS tìm kiếm niềm vui, ý nghĩa (SD) | 10.5 (2.5) | 11.9 (1.7) | 0.037 |
| Phản hồi phần thưởng BAS, trung bình (SD) | 16.3 (2.1) | 16.5 (1.6) | 0.726 |
| BIS, trung bình (SD) | 17.9 (5.1) | 20.7 (3.1) | 0.033 |
| STAI-S, trung bình (SD) | 9.3 (2.0) | 12.6 (2.5) | |
Đặc điểm nhân khẩu học và lâm sàng (trung bình (SD) hoặc số lượng người tham gia n) của cả hai nhóm và kết quả tương ứng (P-giá trị) của so sánh nhóm được trình bày. Lưu ý, dữ liệu được báo cáo cho tất cả bệnh nhân tham gia. Xu hướng tình dục được đo lường thông qua việc tự nhận dạng và trên thang điểm Kinsey 7 điểm. * chỉ ra các biến bị thiếu dữ liệu.
Khuyến khích thời gian phản ứng chậm trễ từ nhiệm vụ fMRI
Sự khác biệt giữa thời gian phản ứng trung bình khi khiêu dâm (RTE) và các thử nghiệm không khiêu dâm (RTN) – hành vi tương đương với độ tương phản fMRI – được cho là sẽ khác nhau giữa bệnh nhân CSBD và nhóm đối chứng, vì chúng tôi đã đưa ra giả thuyết RT nhanh hơnE ở bệnh nhân CSBD. Bằng cách sử dụng các biện pháp lặp lại ANCOVA, chúng tôi đã thử nghiệm loại thử nghiệm hiệu ứng (khiêu dâm so với không khiêu dâm), nhóm (CSBD so với HC) và tương tác giữa các loại thử nghiệm trên RT, đồng thời điều chỉnh độ tuổi. Việc hiệu chỉnh độ tuổi được thực hiện để tính đến sự khác biệt tiềm ẩn liên quan đến tuổi tác trong dữ liệu cho rằng thời gian phản ứng của con người trưởng thành chậm theo độ tuổi. Chúng tôi tiếp tục tính toán ΔRT = RTE–RTN cho mỗi người tham gia và so sánh ΔRT giữa các nhóm sử dụng ANCOVA, đồng thời điều chỉnh độ tuổi. Chúng tôi đã khám phá thêm liệu ΔRT có tương quan với điểm số triệu chứng CSBD hay không, bao gồm cả các biện pháp tiêu thụ nội dung khiêu dâm. Với cỡ mẫu nhỏ và thực tế là điểm số triệu chứng thường bị sai lệch, chúng tôi đã tính toán các mối tương quan xếp hạng Spearman không tham số.
Phân tích kích hoạt VS
Kích hoạt trung bình VS trong quá trình dự đoán được so sánh giữa các nhóm sử dụng ANCOVA, đồng thời điều chỉnh theo độ tuổi (SPSS). Chúng tôi đã kiểm tra thêm liệu hoạt động của VS trong quá trình dự đoán có tương quan với hành vi tương đương ΔRT của nó hay không và khám phá mối quan hệ của nó với mức độ nghiêm trọng của triệu chứng CSBD và các biện pháp tiêu thụ nội dung khiêu dâm (tương quan Spearman) trong đoàn hệ kết hợp. Cơ sở lý luận là để xác định mối liên hệ thực sự giữa các triệu chứng VS và ΔRT/CSBD bất kể nhãn chẩn đoán phân loại và để tăng cả phương sai điểm số và sức mạnh thống kê. Kích hoạt VS cho độ tương phản 2 được phân tích tương tự cho mục đích diễn giải. Trong các phân tích hồi quy thứ cấp sâu hơn, chúng tôi đã nghiên cứu mối quan hệ giữa kích hoạt VS trong quá trình dự đoán và xếp hạng lợi ích chính trước fMRI 'mong được xem hình ảnh khiêu dâm' điểm đánh giá (Tài liệu bổ sung).
Phân tích độ nhạy
Đối với cả hoạt động VS và ΔRT, chúng tôi lặp lại các so sánh nhóm để kiểm tra khả năng gây nhiễu theo các biến số nhân khẩu học, lâm sàng, mong muốn/hình ảnh và nhận thức thần kinh. Phương pháp chi tiết, danh sách các biến được kiểm tra và kết quả của các thử nghiệm này được cung cấp trong Tài liệu bổ sung (Bảng S8).
đạo đức học
Các thủ tục nghiên cứu được thực hiện theo Tuyên bố Helsinki. Nghiên cứu đã được phê duyệt bởi Hội đồng đánh giá đạo đức khu vực, Stockholm, Thụy Điển. Tất cả những người tham gia với điều kiện có sự đồng ý bằng văn bản thông báo.
Kết quả
Những người tham gia
Đặc điểm đoàn hệ được trình bày trong Bảng 1. Các nhóm phù hợp theo độ tuổi (CSBD: M = 38.7, SD = 11.7, HC: M = 37.6, SD = 8.5) và xu hướng tình dục (mỗi nhóm có một người tự nhận mình là người đồng tính). Bệnh nhân CSBD có BMI cao hơn HC (CSBD: M = 25.8, SD = 4.5, HC: M = 23.1, SD = 2.8), mặc dù vẫn ở mức bình thường. HC có bốn người thỉnh thoảng hút thuốc. Không có sự khác biệt nhóm trong việc sử dụng thuốc hoặc bệnh tâm thần đi kèm (Bảng S1). So với HC, bệnh nhân CSBD đạt điểm cao hơn đáng kể trên thang đánh giá các triệu chứng tăng giới tính, ham muốn và cưỡng bức tình dục (HDSI, HBI, SDI, SCS), mức độ trầm cảm (MADRS), thiếu tập trung (ASRS), triệu chứng tự kỷ (RAADS), lo lắng (STAI) -S), tính bốc đồng và ức chế hành vi (BIS-11, BIS), nhưng không có phản ứng khen thưởng (BAS). Bệnh nhân CSBD tiêu thụ nhiều nội dung khiêu dâm hơn HC. Không có sự khác biệt giữa các nhóm về mức tiêu thụ ma túy và rượu hoặc số lần quan hệ tình dục hoặc bạn tình (Bảng S2).
Thời gian phản ứng trễ khuyến khích thu được từ nhiệm vụ fMRI
Các biện pháp lặp đi lặp lại ANCOVA cho thấy tác động đáng kể của loại thử nghiệm (P = 0.005, F 1, 39 = 9.0) và tương tác giữa các nhóm thử nghiệm (P = 0.009, F 1, 39 = 7.5). Tác động chính của tuổi và nhóm là không đáng kể, (P = 0.737 và P = 0.867). Các thử nghiệm tiếp theo về tác dụng chính của loại thử nghiệm cho thấy rằng trong nhóm kết hợp, những người tham gia phản ứng nhanh hơn đáng kể trong các thử nghiệm khiêu dâm so với các thử nghiệm không khiêu dâm (RTE < RTN). Ghép đôi t-test so sánh RTE và RTN trong mỗi nhóm cho thấy đây là trường hợp xảy ra ở cả bệnh nhân (P < 0.001) và điều khiển (P = 0.004). ΔRT (RTE–RTN) âm tính ở cả hai nhóm và khác biệt đáng kể giữa CSDB và HC (P = 0.009, d= 0.84), trong đó bệnh nhân CSBD cho thấy ΔRT lớn hơn, xác nhận sự tương tác giữa các nhóm thử nghiệm được quan sát (hiển thị trong Hình 2). Sự khác biệt này có thể là do RT thấp hơn một chútE và RT lớn hơnN có nghĩa là trong CSBD so với HC (Hình 2, Bảng 2).
Kết quả hành vi từ nhiệm vụ trì hoãn khuyến khích tình dục được thực hiện trong fMRI. Sơ đồ đã thể hiện sự tương tác giữa các thử nghiệm theo nhóm được quan sát và sự khác biệt ΔRT tương ứng. Thời gian phản ứng trung bình cho từng loại thử nghiệm (khiêu dâm so với không khiêu dâm) và nhóm (HC so với CSBD) được hiển thị. ΔRT cho mỗi nhóm được chỉ định (mũi tên dọc). Các giá trị số được liệt kê trong Bảng 2
Trích dẫn: Tạp chí Nghiện Hành vi 2022; 10.1556/2006.2022.00035
Kết quả kiểm tra nhận thức thần kinh
| Kiểm tra nhận thức | HC (n = 20) | CSBD (n = 23) | HC so với CSBD; P |
| Nhiệm vụ trì hoãn khuyến khích tình dục (fMRI) tính bằng mili giây* | |||
| RTE, trung bình (SD) | 281 (65) | 270 (46) | 0.544 |
| RTN, trung bình (SD) | 297 (72) | 314 (68) | 0.434 |
| ΔRT, trung bình (SD) | −15 (22) | −43 (42) | 0.009 |
| SSRT tính bằng ms, trung bình (SD) | 285 (30) | 300 (59) | 0.324 |
| BART | |||
| Tính từ. máy bơm, trung bình (SD) | 10.1 (5) | 11.1 (4.8) | 0.486 |
| Nr. vụ nổ, trung bình (SD) | 13.6 (4.8) | 14.3 (4.4) | 0.664 |
| Raven SPM | |||
| Trung bình (SD) | 2.3 (1.0) | 2.9 (0.8) | 0.041 |
| Lớp I, n | 4 | 1 | 0.042 |
| Cấp II, n | 9 | 6 | |
| Hạng III (trung bình), n | 4 | 11 | |
| Cấp IV, n | 1 | 5 | |
| Hạng V, n | 1 | 0 | |
Kết quả thu được từ thử nghiệm nhận thức được hiển thị. Giá trị trung bình và độ lệch chuẩn (SD) của mỗi nhóm được liệt kê. Kết quả so sánh nhóm (P-giá trị) được cung cấp. BART: Nhiệm vụ rủi ro tương tự bong bóng, SSRT: Thời gian phản ứng tín hiệu dừng (kiểm soát ức chế/xung), Raven SPM: Ma trận lũy tiến tiêu chuẩn Raven (trí thông minh phi ngôn ngữ). Các biện pháp kết quả từ nhiệm vụ trì hoãn khuyến khích tình dục được thực hiện trong fMRI cũng được liệt kê: RTE: thời gian phản ứng trung bình trong các thử nghiệm khiêu dâm, RTN: thời gian phản ứng trung bình trong các thử nghiệm không khiêu dâm. ΔRT = RTE−RTN. *một bệnh nhân CSBD đã không thực hiện nhiệm vụ fMRI.
ΔRT tương quan nghịch với các triệu chứng tăng giới tính và cưỡng bức tình dục (HDSI, HBI, SCS) (Bảng S9) và với lái xe và phản hồi khen thưởng các mục của BIS/BAS (Bảng S14).
Các thử nghiệm thăm dò cho thấy nhóm CSBD thể hiện độ biến thiên RT lớn hơn (độ lệch chuẩn) trong các thử nghiệm không khiêu dâm (SDN) hơn trong các thử nghiệm khiêu dâm (SDE), điều này không được quan sát thấy trong HC (Tài liệu bổ sung; Bảng S3), chỉ ra rằng sự khác biệt giữa nhóm trong ΔRT có thể bị ảnh hưởng bởi bệnh nhân CSBD hoạt động kém hơn (hoặc kém nhất quán hơn) trong các thử nghiệm không khiêu dâm so với HC, thay vì hoạt động tốt hơn trong khi khiêu dâm thử nghiệm.
Kiểm tra nhận thức thần kinh
Không có sự khác biệt giữa các nhóm về hiệu suất trên BART (chấp nhận rủi ro) hoặc STOP-IT (SSRT, kiểm soát ức chế/xung động). HC thực hiện bài kiểm tra Raven SPM (trí thông minh phi ngôn ngữ) tốt hơn so với bệnh nhân CSBD. Tuy nhiên, bệnh nhân CSBD cho thấy hiệu suất trung bình, trong khi HC hoạt động trên mức trung bình (Bảng 2).
Hoạt động liên quan đến nhiệm vụ (fMRI)
Kích hoạt trung bình liên quan đến nhiệm vụ trong nhóm trong quá trình dự đoán được thể hiện trong Hình 3. Kết quả cho giai đoạn xem được hiển thị trong Tài liệu bổ sung (Hình S4–S5). Các kích hoạt tương ứng bao gồm các vùng được báo cáo trước đây trong quá trình dự đoán và xử lý các kích thích tình dục thị giác, tương ứng, bao gồm VS, vỏ não trước, vỏ não trán ổ mắt, vùng thùy não, vùng vận động (trước), thị giác và vùng chẩm (Georgiadis và cộng sự, 2012; Jauhar và cộng sự, 2021; Oldham và cộng sự, 2018). Ở cấp độ toàn bộ não (khám phá), không quan sát thấy sự khác biệt giữa các nhóm sau khi điều chỉnh. Xem Hình S3 và S6 để biết kết quả chưa được chỉnh sửa.
Kích hoạt trung bình fMRI liên quan đến nhiệm vụ trong nhóm. Kích hoạt trung bình COPE đã sửa (khiêu dâm > không khiêu dâm) cho độ tương phản 1 (dự đoán) được hiển thị cho cả bệnh nhân đối chứng khỏe mạnh (HC, trên cùng) và bệnh nhân CSBD (dưới). Giá trị Z được biểu thị bằng màu sắc (bản đồ nhiệt). Mặc dù có sự khác biệt về mặt thị giác theo khu vực trong kiểu kích hoạt giữa HC và CSBD, nhưng so sánh nhóm trực tiếp không đáng kể sau khi hiệu chỉnh (áp dụng tương tự cho độ tương phản đảo ngược HC> CSBD). Lưu ý rằng các phân tích toàn bộ não mang tính thăm dò. Kết quả cho độ tương phản 2 (giai đoạn xem) và so sánh nhóm không được hiệu chỉnh ở ngưỡng P = 0.01 được hiển thị trong Tài liệu bổ sung (Hình S3–S6). Thống kê cụm, tọa độ MNI của cực đại kích hoạt và nhãn khu vực được cung cấp trong Bảng Tài liệu bổ sung S10 và S12
Trích dẫn: Tạp chí Nghiện Hành vi 2022; 10.1556/2006.2022.00035
Kích hoạt VS và mối tương quan với các triệu chứng ΔRT và CSBD
Không có sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm về mức độ kích hoạt trung bình của VS trong quá trình dự đoán (hoặc giai đoạn xem, Bảng 3). Tuy nhiên, hoạt động VS trong quá trình dự đoán có tương quan nghịch với ΔRT (r = −0.33, P = 0.031), trong khi ΔRT không tương quan với kích hoạt VS trong giai đoạn xem (r = 0.18, P = 0.250). Có một ngoại lệ trực quan có ΔRT thấp và hoạt động VS cao trong quá trình dự đoán (Hình 4). Mối tương quan giữa hoạt động ΔRT và VS trong quá trình dự đoán vẫn mang tính gợi ý (P = 0.072) sau khi loại bỏ ngoại lệ này (Hình S2, Bảng S10), tính định hướng và cường độ hiệu ứng vẫn được duy trì (r = −0.28). Lưu ý rằng chúng tôi không thể xác định lý do biện minh cho việc loại bỏ giá trị ngoại lệ khỏi phân tích (không có dữ liệu sai). Trong số tất cả những người tham gia, chủ đề này đạt điểm cao nhất trong tất cả các điểm triệu chứng CSBD (được biểu thị bằng các phân tích ngoại lệ đa biến; Tài liệu bổ sung). Hơn nữa, mối tương quan xếp hạng Spearman phi tham số đã được áp dụng, nghĩa là, so với tương quan Pearson thông thường, ít nhạy cảm hơn với các ngoại lệ. Do đó, tất cả các thử nghiệm được thực hiện đều coi kết quả bao gồm cả giá trị ngoại lệ là đáng tin cậy.
So sánh nhóm trong kích hoạt có nghĩa là VS
| HC (n = 20) | CSBD (n = 22) | HC so với CSBD; P | Cohen's d | |
| Hoạt động VS (tương phản 1: dự đoán) | 173 (471) | 329 (819) | 0.457 | 0.20 |
| Hoạt động VS (tương phản 2: xem) | 181 (481) | 69 (700) | 0.54 | 0.19 |
Giá trị trung bình (SD) của kích hoạt COPE được trích xuất cho VS trong thời gian tương phản 1 (dự đoán) và 2 (giai đoạn xem) được liệt kê cho mỗi nhóm. Kết quả (P-values) và kích thước hiệu ứng (Cohen's d) của các so sánh nhóm được cung cấp (HC so với CSBD).
Đáp: Mối tương quan giữa kích hoạt VS trong quá trình dự đoán và ΔRT. Dữ liệu bệnh nhân được vẽ bằng màu đỏ, dữ liệu HC màu xanh lam. Hình S2 bổ sung cho thấy biểu đồ hồi quy khi loại trừ ngoại lệ có VS cao nhất và ΔRT thấp nhất. Lưu ý rằng chúng tôi cho rằng các kết quả bao gồm cả giá trị ngoại lệ là đáng tin cậy (xem nội dung chính và Tài liệu bổ sung để biết lý do). B: Mối tương quan giữa hoạt động VS trong giai đoạn dự đoán và đánh giá về mức độ mong muốn được xem hình ảnh khiêu dâm của bệnh nhân CSBD (được hỏi trước khi thử nghiệm fMRI) (r = 0.61, P = 0.002). Mối tương quan như vậy đã không được quan sát thấy trong các điều khiển (r = −0.221, P = 0.362; xem Tài liệu bổ sung để biết thêm chi tiết)
Trích dẫn: Tạp chí Nghiện Hành vi 2022; 10.1556/2006.2022.00035
Cuối cùng, kích hoạt VS trong quá trình dự đoán, nhưng không kích hoạt VS trong giai đoạn xem, tương quan với các biện pháp tiêu thụ nội dung khiêu dâm (Bảng S9), nhưng không tương quan với các điểm triệu chứng CSBD khác.
Mong muốn, thích và các phản ứng cảm xúc khác trong nhiệm vụ fMRI
Có thể tìm thấy kết quả chi tiết của các câu hỏi liên quan đến thí nghiệm fMRI trong Tài liệu bổ sung (Bảng S4–S6). Tóm lại, bệnh nhân CSBD mong muốn tham gia vào hoạt động tình dục nhiều hơn HC và ham muốn này tăng lên sau thí nghiệm ở cả hai nhóm. Mặc dù không có sự khác biệt giữa các nhóm về mức độ người tham gia thích kích thích, nhưng bệnh nhân CSBD mong muốn xem hình ảnh khiêu dâm hơn đáng kể so với hình ảnh không khiêu dâm. Điều này đã không được quan sát thấy ở HC. Ở những bệnh nhân CSBD, không phải ở HC, hoạt động của VS trong quá trình dự đoán có mối tương quan tích cực với 'mong hình ảnh khiêu dâm' Xếp hạng (r = 0.61, P = 0.002; Hình 4). Những mối tương quan như vậy với ΔRT mang tính gợi ý (Tài liệu bổ sung).
Phân tích độ nhạy
Kết quả vẫn mạnh mẽ khi kiểm soát các yếu tố gây nhiễu tiềm ẩn (Bảng S8), ngoại trừ sự khác biệt giữa các nhóm về ΔRT không đáng kể khi kiểm soát xếp hạng trầm cảm (MDRS). Tuy nhiên, kết quả này cần được giải thích một cách thận trọng vì trầm cảm liên quan đến CSBD, kiểu hình được quan tâm (Ballester-Arnal, Castro-Calvo, Giménez-García, Gil-Juliá và Gil-Llario, 2020; Hyatt và cộng sự, 2020).
Thảo luận
Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã áp dụng mô hình fMRI thử nghiệm mới nhằm mục đích tách các quá trình liên quan đến dự đoán khỏi các quá trình liên quan đến xử lý các kích thích tình dục bằng thị giác. Nhiệm vụ được sử dụng để điều tra các mối tương quan về hành vi và thần kinh của CSBD với trọng tâm là hoạt động của VS trong quá trình dự đoán. Chúng tôi đã kiểm tra thêm xem các triệu chứng CSBD và các biện pháp khách quan về chấp nhận rủi ro, kiểm soát ức chế và trí thông minh phi ngôn ngữ liên quan đến kết quả của chúng tôi như thế nào.
Sự khác biệt về hành vi giữa HC và CSBD
Theo giả thuyết của chúng tôi, bệnh nhân CSDB cho thấy sự khác biệt lớn hơn giữa thời gian phản ứng được đo trong các thử nghiệm khiêu dâm và không khiêu dâm (ΔRT) so với HC. Kích thước hiệu ứng lớn (d = 0.84). Kết quả vẫn ổn định khi hiệu chỉnh các biến số gây nhiễu tiềm ẩn và chỉ ra những khác biệt tiềm ẩn trong động lực thúc đẩy – và khả năng mong muốn – xem các hình ảnh khiêu dâm hoặc không khiêu dâm. Sự khác biệt dường như được thúc đẩy bởi các bệnh nhân CSBD có thời gian phản ứng trung bình chậm hơn và sự thay đổi hiệu suất lớn hơn trong các thử nghiệm không khiêu dâm, cho thấy ít động lực/mong muốn xem hình ảnh không khiêu dâm hơn so với HC. Lưu ý rằng điều này không loại trừ khả năng có động lực hoặc ham muốn cao hơn ở bệnh nhân CSBD đối với việc xem hình ảnh khiêu dâm (được biểu thị bằng RT trung bình thấp hơnE) so với HC, vì có những hạn chế về mặt vật lý đối với tốc độ phản ứng của động cơ. Điều quan trọng là, những khác biệt về hành vi này cho thấy rằng các quá trình liên quan đến việc dự đoán các kích thích khiêu dâm và không khiêu dâm có thể bị thay đổi trong CSBD và ủng hộ ý tưởng rằng các cơ chế liên quan đến dự đoán khen thưởng tương tự như các cơ chế trong rối loạn sử dụng chất gây nghiện và nghiện hành vi có thể đóng một vai trò quan trọng trong CSBD , như đã đề xuất trước đây (Chatzittofis và cộng sự, 2016; Gola và cộng sự, 2018; Jokinen và cộng sự, 2017; Kowalewska và cộng sự, 2018; Mechelmans và cộng sự, 2014; Politis và cộng sự, 2013; Schmidt và cộng sự, 2017; Sinke và cộng sự, 2020; Voon và cộng sự, 2014). Điều này được hỗ trợ thêm bởi thực tế là chúng tôi không quan sát thấy sự khác biệt trong các nhiệm vụ nhận thức khác đo lường mức độ chấp nhận rủi ro và kiểm soát xung động, phản đối ý kiến cho rằng các cơ chế liên quan đến cưỡng chế nói chung đang hoạt động (Norman và cộng sự, 2019; Mar, Townes, Pechlivanoglou, Arnold, & Schachar, 2022). Điều thú vị là, thước đo hành vi ΔRT có mối tương quan nghịch với các triệu chứng tăng giới tính và cưỡng bức tình dục, cho thấy rằng những thay đổi hành vi liên quan đến dự đoán sẽ tăng lên cùng với mức độ nghiêm trọng của triệu chứng CSBD.
Hoạt động não liên quan đến hoạt động trì hoãn khuyến khích tình dục
Trong mỗi nhóm, nhiệm vụ gây ra các kích hoạt cụ thể theo vùng cụ thể cả trong giai đoạn dự đoán và xem (Hình 3). Kích hoạt trung bình bao gồm các vùng được báo cáo trước đây trong cả quá trình dự đoán và xử lý các kích thích tình dục thị giác, bao gồm kích hoạt ở VS, vỏ não vành trước, vỏ não trán ổ mắt, vùng thùy não, vùng vận động (trước), thị giác và vùng chẩm (Georgiadis và cộng sự, 2012; Jauhar và cộng sự, 2021; Oldham và cộng sự, 2018), hỗ trợ tính đặc hiệu, tính hợp lệ và khả năng áp dụng của nhiệm vụ. Điều này còn được hỗ trợ thêm bởi thực tế là việc thực hiện nhiệm vụ làm tăng ham muốn tình dục, trong khi ham muốn đối với các hạng mục được đánh giá khác không tăng sau thí nghiệm, cho thấy rằng nhiệm vụ đặc biệt nhắm vào ham muốn tình dục.
Mặc dù sự khác biệt rõ ràng về kích hoạt vùng đã được quan sát thấy ở bệnh nhân HC và CSBD trong giai đoạn dự đoán (Hình 3), trong đó, so với HC, bệnh nhân CSBD cho thấy sự kích hoạt rõ rệt hơn ở vỏ não trước trán và vùng dưới vỏ não, bao gồm cả VS, chúng tôi không tìm thấy sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm ở cấp độ toàn bộ não. Lưu ý rằng các phân tích toàn bộ não mang tính thăm dò và có thể cần các mẫu lớn hơn để xác định các tác động nhỏ. Do đó, từ những phát hiện này, không nên kết luận rằng CSBD không liên quan đến các bất thường về chức năng của não trong quá trình dự đoán, đặc biệt, vì các phân tích tương quan như được thảo luận dưới đây chỉ ra điều ngược lại.
Phân tích chính về hoạt động của VS trong quá trình dự đoán
Mặc dù sự khác biệt về số lượng như mong đợi (CSBD > HC), nhưng mức độ ảnh hưởng là nhỏ và không có sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm về kích hoạt trung bình VS trong quá trình dự đoán. Cũng ở đây, có thể cần các mẫu lớn hơn để nắm bắt những khác biệt về kiểm soát trường hợp dựa trên nhiệm vụ khi kích hoạt VS. Tuy nhiên, hoạt động VS trong quá trình dự đoán có tương quan nghịch với ΔRT (tương quan vừa phải), trong khi ΔRT không tương quan với kích hoạt VS trong giai đoạn xem. Do đó, sự khác biệt về hành vi giữa các thử nghiệm khiêu dâm và không khiêu dâm càng lớn thì hoạt động trung bình của VS trong quá trình dự đoán càng lớn (lưu ý rằng ở đây các thử nghiệm khiêu dâm và không khiêu dâm cũng tương phản nhau). Vì phản ứng hành vi có thể được liên kết trực tiếp với hoạt động VS trong quá trình dự đoán chứ không phải xem hình ảnh, chúng tôi đề xuất rằng các phản ứng thần kinh khác biệt liên quan đến dự đoán trên thực tế có thể giải thích những bất thường về hành vi được quan sát thấy trong CSBD. Theo quan niệm này, so với HC, bệnh nhân CSBD mong muốn được xem hình ảnh khiêu dâm hơn đáng kể so với hình ảnh không khiêu dâm và hoạt động của VS trong quá trình dự đoán tương quan với xếp hạng về mức độ bệnh nhân mong muốn được xem hình ảnh khiêu dâm trước cuộc thử nghiệm .
Tóm lại, sự khác biệt của nhóm hành vi được quan sát và thực tế là hoạt động của VS trong quá trình dự đoán liên quan đến cả các biện pháp dự đoán khách quan (ΔRT) và tự đánh giá đều phù hợp với giả thuyết của chúng tôi rằng mức độ khuyến khích quá mức và các quá trình thần kinh liên quan đến dự đoán phần thưởng đóng một vai trò trong CSBD.
Hạn chế
Đầu tiên, không thể rút ra kết luận về quan hệ nhân quả vì nghiên cứu này mang tính cắt ngang. Thứ hai, vì sự khác biệt giữa các nhóm trong hoạt động thần kinh trong quá trình dự đoán có thể có mức độ ảnh hưởng nhỏ (ở đây d = 0.2), hoặc có thể cần các mẫu nghiên cứu lớn hơn, có khả năng không tồn tại để phát hiện điều này. Thứ ba, có những cuộc tranh luận khoa học xung quanh việc liệu các triệu chứng CSBD có thể xuất phát từ các cơ chế đối phó bù đắp cho các trạng thái cảm xúc khó chịu (ví dụ như trầm cảm) hay liệu trạng thái tâm trạng trầm cảm là do đau khổ do CSBD gây ra. Mặc dù cả hai cơ chế đều có thể đóng góp nhưng chúng không thể được giải quyết trong nghiên cứu này. Tuy nhiên, người ta biết rằng trầm cảm và CSBD có mối tương quan cao (Antons và cộng sự, 2021), do đó, đoàn hệ nghiên cứu của chúng tôi đại diện cho một mẫu lâm sàng có giá trị về mặt sinh thái của bệnh nhân mắc CSBD. Thứ tư, tần suất quan hệ tình dục không khác nhau giữa các nhóm. Tuy nhiên, bệnh nhân CSBD cho thấy việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm thường xuyên hơn thường thấy ở CSBD (Antons và cộng sự, 2021). Ngoài ra, chúng tôi đã tìm thấy mối tương quan giữa hoạt động VS trong các biện pháp dự đoán và tiêu thụ nội dung khiêu dâm. Trong khi một nghiên cứu trước đây của Markert et al. không tìm thấy mối tương quan như vậy ở những người khỏe mạnh, các tác giả tuyên bố rằng những mối liên hệ như vậy có thể được quan sát thấy trong các mẫu có mức độ sử dụng nội dung khiêu dâm ngày càng tăng (Markert và cộng sự, 2021), điều này có thể giải thích tại sao chúng tôi có thể phát hiện ra những mối quan hệ này trong nghiên cứu hiện tại. Do đó, những phát hiện của chúng tôi phù hợp với các nghiên cứu cho thấy rằng việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm có vấn đề có liên quan đến hoạt động VS bị thay đổi trong các tín hiệu thị giác dự đoán hình ảnh khiêu dâm (Gola và cộng sự, 2017). Mặc dù kết quả về hành vi tình dục có thể khác nếu một số người tham gia không được tuyển dụng trong đại dịch COVID-19, nhưng vẫn còn phải điều tra xem liệu kết quả của chúng tôi có khái quát hơn đối với các phân nhóm CSBD sử dụng nội dung khiêu dâm tần suất cao hay không. Đáng chú ý, việc xác định các phân nhóm lâm sàng không phải là mục đích của nghiên cứu hiện tại, nhưng chúng tôi đề nghị rằng nó nên được xem xét trong nghiên cứu trong tương lai. Cuối cùng, chúng tôi đã sử dụng tỷ lệ thất bại thấp và cố định trong nhiệm vụ fMRI để tối đa hóa hiệu quả dự đoán và nâng cao tính đồng nhất của dữ liệu. Mặc dù chúng tôi đã đưa ra lời giải thích cho những kết quả không mong muốn và không có dấu hiệu nào cho thấy những người tham gia bị nghi ngờ là đã thất bại được xác định trước, nhưng vẫn chưa biết những người tham gia sẽ thực hiện như thế nào khi sử dụng mô hình thích ứng.
Kết luận
Mô hình fMRI được phát triển đã khắc phục được một số hạn chế của các mô hình trước đó và kết quả của chúng tôi hỗ trợ khả năng ứng dụng của nó trong các nhóm thuần tập lâm sàng và khỏe mạnh. Phát hiện của chúng tôi cho thấy CSBD có liên quan đến các mối tương quan hành vi bị thay đổi của dự đoán, điều này liên quan nhiều hơn đến hoạt động của VS trong quá trình dự đoán các kích thích khiêu dâm. Các phát hiện này ủng hộ ý kiến cho rằng các cơ chế tương tự như nghiện chất và hành vi đóng một vai trò trong CSBD và gợi ý rằng việc phân loại CSBD là một rối loạn kiểm soát xung lực có thể được tranh luận dựa trên các phát hiện sinh học thần kinh.
Nguồn kinh phí
Công trình này được hỗ trợ bởi Quỹ tài trợ nghiên cứu của Viện Karolinska (2016 và 2017; CA) và Hội đồng nghiên cứu Thụy Điển (Dnr: 2020-01183; JJ, CA).
Đóng góp của tác giả
CA là nhà nghiên cứu chính, thiết kế nghiên cứu và phát triển mô hình fMRI. CA đã thu thập fMRI và dữ liệu hành vi, thực hiện phân tích hành vi và viết bản thảo đầu tiên của bản thảo. BL thực hiện xử lý fMRI và phân tích fMRI. KJÖ, SA, CD và MI đã đóng góp vào thiết kế nghiên cứu và tư vấn lâm sàng. BL, KJÖ, JJ, JS và JF đã cung cấp những đầu vào trí tuệ quan trọng và đóng góp vào việc viết bản thảo. JS đã tuyển dụng và sàng lọc bệnh nhân để đủ điều kiện và đóng góp vào việc thu thập dữ liệu. Tất cả các tác giả đều có toàn quyền truy cập vào tất cả dữ liệu trong nghiên cứu và chịu trách nhiệm về tính toàn vẹn của dữ liệu cũng như tính chính xác của việc phân tích dữ liệu. Tất cả các tác giả đã xem xét bản thảo, cung cấp đầu vào trí tuệ và phê duyệt việc gửi bản thảo.
Xung đột lợi ích
CA được Quantify Research tuyển dụng (công việc tư vấn không liên quan đến công việc hiện tại). Các tác giả báo cáo không có mối quan hệ tài chính hoặc mối quan hệ nào khác liên quan đến chủ đề của bài viết này.
Lời cảm ơn
Chúng tôi cảm ơn các y tá nghiên cứu, nhân viên y tế và hành chính tại ANOVA vì đã hỗ trợ họ trong việc thu thập dữ liệu và tổ chức nghiên cứu, Christoffer Rahm vì đã thảo luận trong giai đoạn thiết kế nghiên cứu và Christian Mannfolk vì đã giúp đỡ trong việc tuyển dụng những người tham gia HC.
Tuyên bố về tính khả dụng của nhiệm vụ fMRI
Nhiệm vụ fMRI có thể được cung cấp theo yêu cầu hợp lý.
Vật liệu bổ sung
Dữ liệu bổ sung cho bài viết này có thể được tìm thấy trực tuyến tại https://doi.org/10.1556/2006.2022.00035.
;