National Institute of Mental Health (NIMH): דסם איז פלאַד און אַוטדייטיד.

אויך זען די אנדערע ייטאַמז באַטייַטיק פֿאַר די NIMH

טראַנספאָרדינג דיאַגנאָסיס

By Thomas Island on אפריל קסנומקס, קסנומקס

אין אַ ביסל וואָכן, די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַסאָציאַציע וועט באַפרייַען זייַן נייַ אַדישאַן פון די דיאַגנאָסטיק און סטאַטיסטיש מאַנואַל פון מענטאַל דיסאָרדערס (דסם-קסנומקס). דעם באַנד וועט טוויק עטלעכע קראַנט דיאַגנאָסטיק קאַטעגאָריעס, פון אָטיזאַם ספּעקטרום דיסאָרדערס צו שטימונג דיסאָרדערס. בשעת פילע פון ​​די ענדערונגען האָבן שוין קריגעריש, די לעצט פּראָדוקט ינוואַלווז מערסטנס מאַדאַסט אָלטעריישאַנז פון די פרייַערדיק אַדישאַן, באזירט אויף נייַ ינסייץ ימערדזשינג פון פאָרשונג זינט 5 ווען DSM-IV איז ארויס. מאל דעם פאָרשונג רעקאַמענדיד נייַ קאַטעגאָריעס (למשל, שטימונג דיסיזראַגואַטיאָן דיסאָרדער) אָדער אַז פרייַערדיק קאַטעגאָריעס קען זיין דראַפּט (למשל, אַספּערגער ס סינדראָום).1

דער ציל פון דעם נייַע מאַנואַל, ווי מיט אַלע פריערדיקע אויסגאבעס, איז צו צושטעלן אַ פּראָסט שפּראַך פֿאַר דיסקרייבינג סייקאָפּאַטהאָלאָגי. בשעת DSM איז דיסקרייבד ווי אַ "ביבל" פֿאַר דעם פעלד, עס איז, בייַ בעסטער, אַ ווערטערבוך, שאפן אַ סכום פון לאַבעלס און דיפיינינג יעדער. די שטאַרקייַט פון יעדער פון די אַדישאַן פון דסם איז "רילייאַבילאַטי" - יעדער אַדישאַן האט ינשורד אַז קליניסיאַנס נוצן די זעלבע טערמינען אין די זעלבע וועגן. די שוואַכקייַט איז זייַן פעלן פון גילטיקייַט. ניט ענלעך אונדזער דעפֿיניציע פון ​​יסטשעמיק האַרץ קרענק, לימפאָמאַ אָדער AIDS, די דיאַגנאָסיס פון DSM זענען באזירט אויף אַ העסקעמ-קולעם וועגן קלאַסטערז פון קליניש סימפּטאָמס, ניט אַן אָביעקטיוו לאַבאָראַטאָריע מאָס.

אין די רעשט פון מעדיצין, דאָס וואָלט זיין עקוויוואַלענט צו קריייטינג דיאַגנאָסטיק סיסטעמען באזירט אויף די נאַטור פון קאַסטן ווייטיק אָדער די קוואַליטעט פון היץ. טאַקע, די סימפּטאָם באזירט דיאַגנאָסיס, אַמאָל פּראָסט אין אנדערע געביטן פון מעדיצין, איז געווען לאַרגעלי ריפּלייסט אין די לעצטע האַלב יאָרהונדערט, ווייַל מיר האָבן פארשטאנען אַז סימפּטאָמס אַליין ראַרעלי אָנווייַזן די בעסטער ברירה פון באַהאַנדלונג.

פּאַטיענץ מיט גייַסטיק דיסאָרדערס פאַרדינען בעסער.

נימה האט לאָנטשט דעם פאָרשונג פעלד קריטעריאַ (רדאָק) פּרויעקט צו יבערמאַכן דיאַגנאָסיס דורך ינקאָרפּערייטינג דזשאַנעטיקס, ימידזשינג, קאַגניטיוו וויסנשאַפֿט, און אנדערע לעוועלס פון אינפֿאָרמאַציע צו לייגן דעם יסוד פֿאַר אַ נייַע קלאַסאַפאַקיישאַן סיסטעם. דורך אַ סעריע פון ​​וואַרשטאַטן איבער די לעצטע 18 חדשים, מיר האָבן געפרוווט צו באַשטימען עטלעכע הויפּט קאַטעגאָריעס פֿאַר אַ נייַ נאָסאַלאַדזשי (זען ווייטער). דעם צוגאַנג אנגעהויבן מיט עטלעכע אַסאַמפּשאַנז:

  • א דיאַגנאָסטיק צוגאַנג ביי בייאַלאַדזשי און די סימפּטאָמס זאָל נישט זיין קאַנסטריינד דורך די קראַנט דסם קאַטעגאָריעס,
  • גייַסטיק דיסאָרדערס זענען בייאַלאַדזשיקאַל דיסאָרדערס ינוואַלווינג מאַרך סערקאַץ אַז ימפּלאַקייט ספּעציפיש דאָומיינז פון דערגייונג, עמאָציע אָדער אָפּפירונג,
  • יעדער מדרגה פון אַנאַליסיס דאַרף צו זיין פארשטאנען איבער אַ ויסמעסטונג פונקציאָנירן,
  • מאַפּפּינג די קאַגניטיוו, קרייַז, און גענעטיק אַספּעקץ פון גייַסטיק דיסאָרדערס וועט טראָגן נייַ און בעסער טאַרגאַץ פֿאַר באַהאַנדלונג.

עס איז געווארן מיד קלאָר אַז מיר קענען נישט פּלאַן אַ סיסטעם באזירט אויף ביאָמאַרקערס אָדער קאָגניטיווע פאָרשטעלונג ווייַל מיר פעלן די דאַטן. אין דעם זינען, רדאָק איז אַ פריימווערק פֿאַר זאַמלונג די דאַטע דארף פֿאַר אַ נייַ נאָסאָלאָגי. אבער עס איז קריטיש צו פאַרשטיין אַז מיר קענען נישט הצלחה אויב מיר נוצן דסם קאַטעגאָריעס ווי די "גאָלד נאָרמאַל".2 די דיאַגנאָסטיק סיסטעם זאָל זיין באזירט אויף די ימערדזשינג פאָרשונג דאַטן, נישט אויף די קראַנט סימפּטאָם-באזירט קאַטעגאָריעס. ימאַגינע באַשלאָסן אַז עקקס זענען נישט נוציק ווייַל פילע פּאַטיענץ מיט קאַסטן ווייטיק האָבן נישט האָבן עקג ענדערונגען. דאָס איז וואָס מיר האָבן שוין טאן פֿאַר די יאָרצענדלינג ווען מיר אָפּוואַרפן אַ בייאַמאַרקער ווייַל עס טוט נישט דעטעקט אַ קאַטעגאָריע דסן. מיר דאַרפֿן צו אָנהייבן זאַמלונג די גענעטיק, ימאַגינג, פיזיאַלאַדזשיקאַל, און קאַגניטיוו דאַטן צו זען ווי אַלע די דאַטן - ניט נאָר די סימפּטאָמס - קנויל און ווי די קלוסטער פאַרבינדן צו באַהאַנדלונג.

דעריבער, NIMH וועט זיין ריאָרגאַנינג זייַן פאָרשונג אַוועק פון DSM קאַטעגאָריעס.

אין דער צוקונפֿט, מיר וועלן שטיצן פאָרשונג פּראַדזשעקס וואָס קוק אַריבער קראַנט קאַטעגאָריעס - אָדער סאַב-צעטיילן קראַנט קאַטעגאָריעס - צו אָנהייבן צו אַנטוויקלען אַ בעסער סיסטעם. וואָס טוט דאָס מיינען פֿאַר אַפּליקאַנץ? קליניש טריאַלס קען לערנען אַלע פּאַטיענץ אין אַ שטימונג קליניק אלא ווי יענע וואָס טרעפן די קרייטיריאַ פון הויפּט דעפּרעסיוו דיסאָרדער. די שטודיום פון ביאָמאַרקערס פֿאַר "דעפּרעסיע" קען אָנהייבן דורך זוכן פילע דיסאָרדערס מיט אַנהידאָניאַ אָדער עמאָציאָנעל אָפּשאַצונג פאָרורטייל אָדער פּסיטשאָמאָטאָר ריטאַרדיישאַן צו פֿאַרשטיין די קרייַז אונטער די סימפּטאָמס. וואָס טוט דאָס מיינען פֿאַר פּאַטיענץ? מיר זענען קאַמיטאַד צו נייַע און בעסער טריטמאַנץ, אָבער מיר פילן אַז דאָס וועט נאָר פּאַסירן דורך דעוועלאָפּינג אַ מער גענוי דיאַגנאָסטיק סיסטעם. דער בעסטער סיבה צו אַנטוויקלען RDoC איז צו זוכן בעסער אַוטקאַמז.

RDoC, איצט, איז אַ פאָרשונג פריימווערק, נישט אַ קליניש געצייַג. דאָס איז אַ יאָרצענדלינג-לאַנג פּרויעקט וואָס איז נאָר אָנהייב. פילע נימה ריסערטשערז, וואָס זענען שוין סטרעסט דורך בודזשעט קאַץ און האַרט קאָנקורענץ פֿאַר פאָרשונג פאַנדינג, וועלן נישט באַגריסן דעם ענדערונג. עטלעכע וועט זען RDoC ווי אַ אַקאַדעמיק געניטונג דיוואָרסט פון קליניש פירונג. אָבער פּאַטיענץ און משפחות זאָל באַגריסן דעם ענדערונג ווי אַ ערשטער שריט צו "פּינטלעכקייַט מעדיצין, "די באַוועגונג וואָס האט פארבונדן ראַק דיאַגנאָסיס און באַהאַנדלונג. רדאק איז גאָרנישט ווייניקער ווי אַ פּלאַן צו יבערמאַכן קליניש פיר דורך ברענגען אַ נייַ דור פון פאָרשונג צו מיטטיילן ווי מיר דיאַגנאָזירן און מייַכל גשמיות דיסאָרדערס. ווי צוויי באַוווסט ססיאַטריק גענעטיקיס לעצטנס געפונען, "אין די סוף פון די 19th יאָרהונדערט, עס איז געווען לאַדזשיקאַל צו נוצן אַ פּשוט דיאַגנאָסטיק צוגאַנג וואָס געפֿינט גלייַך פּראַגנאָסטיק גילטיקייַט. אין די אָנהייב פון די קסנומקססט יאָרהונדערט, מיר מוזן שטעלן אונדזער סייץ העכער. "3

די הויפּט רדאָקק פאָרשונג דאָומיינז:

נעגאַטיוו וואַלענסעס סיסטעמס
Positive וואַלענסעס סיסטעמס
קאָגאָניטיווע סיסטעמס
סיסטעמס פֿאַר סאציאל פּראָסעססעס
אַראָוסאַל / מאָדולאַטאָרי סיסטעמס

רעפֿערענצן

 1 גייַסטיק געזונט: אויף די ספּעקטרום. Adam D. Nature. 2013 Apr 25; 496 (7446): 416-8. דאָ: 10.1038 / 496416a. קיין אַבסטראַקט בנימצא. PMID: 23619674

 2 פארוואס האט עס גענומען אַזוי לאַנג פֿאַר בייאַלאַדזשיקאַל פּסיכיאַטראַט צו אַנטוויקלען קליניש טעסץ און וואָס צו טאָן וועגן אים? קאַפּור ז, פיליפּס אַג, אינזל טר. מאָל פּסיטשיאַטריע. 2012 Dec; 17 (12): 1174-9. דאַטן: קסנומקס / מפּ.קסנומקס. עפּוב קסנומקס אויגוסט קסנומקס.פּמיד: קסנומקס

 3 די קראַפּעליניאַן דיטשאָטאָמי - געגאנגען, געגאנגען ... אָבער נאָך נישט ניטאָ. Craddock N, אָווען מדזש. בר דזש פּסיטשיאַטראַס. 2010 Feb; 196 (2): 92-5. דאָי: קסנומקס / בדזשפּ.בפּ.קסנומקס. PMID: 10.1192

אַרטיקל: פּסיטשיאַטרי צעטיילט ווי די ביבל פון גייַסטיק געזונט

Guest editorial: "איין מאַנואַל זאָל ניט דיקטירן יו. עס. גייַסטיק געזונט פאָרשונג”פֿון אַלען פֿראַנסעס

די וועלט 'ס ביגאַסט פאָרשונג אינסטיטוט פֿאַר גייַסטיק געזונט פאַרלאָזן די נייע ווערסיע פון ​​די "ביבל" פון פּסיכיאַטריע - די דיאַגנאָסטיק און סטאַטיסטיש מאַנואַל פון מענטאַל דיסאָרדערס, קריייטינג זייַן גילטיקייַט און סטייטינג אַז "פּאַטיענץ מיט גייַסטיק דיסאָרדערס פאַרדינען בעסער". דער באָמבע קומט נאָר וואָכן איידער די ויסגאַבע פון ​​די פינפט רעוויזיע פון ​​די מאַנואַל, גערופן DSM-5.

אויף 29 אפריל, Thomas Insel, דירעקטאָר פון די יו. עס. נאַשאַנאַל אינסטיטוט פון מענטאַל געזונט (NIMH), אַדוואַקייטיד אַ הויפּט יבעררוק אַוועק פון קאַטאַגערייזינג חולאתן אַזאַ ווי בייפּאָולער דיסאָרדער און סטשיזאָפרעניאַ לויט די סימפּטאָמס פון אַ מענטש. אַנשטאָט, ינסעל וויל צו גייַסטיק דיסאָרדערס זיין דיאַגנאָסעד מער אַבדזשעקטיוולי ניצן דזשאַנעטיקס, מאַרך סקאַנז וואָס ווייַזן אַ אַבנאָרמאַל מוסטער פון טעטיקייט און קאַגניטיוו טעסטינג.

דעם וואָלט מיינען פארלאזן די מאַנואַל ארויס דורך די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן וואָס איז געווען דער הויפּט פון סייקיאַטריק פאָרשונג פֿאַר קסנומקס יאָרן.

די דסם איז געווען עמברייד אין קאָנטראָווערסי פֿאַר אַ נומער פון יאָרן. קריטיקס האָבן געזאגט אַז עס האט אַוטלאַסט זייַן נוציקייט, האט פארקערט טענות וואָס זענען נישט טאַקע קראַנקייַט אין מעדיציניש טנאָים, און איז געווען ונלעיאַללי ינפלואַנסט דורך פאַרמאַסוטיקאַל קאָמפּאַניעס זוכן פֿאַר נייַ מארקפלעצער פֿאַר זייער דרוגס.

עס זענען אויך קליימז אַז געוועבט זוך פון עטלעכע דיסאָרדער האָבן געפירט צו איבער דיאַגנאָסיס פון באדינגונגען אַזאַ ווי bipolar disorder און ופמערקזאַמקייַט דעפיציט כייפּעראַקטיוויטי דיסאָרדער.

דיאַגנאָסיס באזירט אויף וויסנשאַפֿט

איצט, דאָס האט געזאגט אין אַ בלאָג פּאָסטן פארעפנטלעכט דורך די נימה אַז ער וויל אַ גאַנץ יבעררוק צו דיאַגנאָסיס באזירט אויף וויסנשאַפֿט ניט סימפּטאָמס.

"ניט ענלעך אונדזער זוך פון יסטשעמיק האַרץ קרענק, לימפאָמאַ אָדער AIDS, די DSM דייאַגנאָסיז זענען באזירט אויף אַ קאָנסענסוס וועגן קלאַסטערז פון קליניש סימפּטאָמס, ניט קיין אָביעקטיוו לאַבאָראַטאָריע מאָס," זאגט ינסעל. "אין די רעשט פון מעדיצין, דאָס קען זיין עקוויוואַלענט צו שאַפֿן דיאַגנאָסטיק סיסטעמען באזירט אויף די נאַטור פון קאַסטן ווייטיק אָדער די קוואַליטעט פון היץ."

אינזל זאגט אַז אנדערש אין מעדיצין דעם טיפּ פון סימפּטאָם-באזירט דיאַגנאָסיס זענען פארלאזן איבער די פאַרגאַנגענהייַט האַלב-יאָרהונדערט ווי סייאַנטיס האָבן געלערנט אַז סימפּטאָמס בלויז זעלטן אָנווייַזן די בעסטער ברירה פון באַהאַנדלונג.

צו פאַרגיכערן די שיפט ביי ביאָלאָגיקאַללי באזירט דיאַגנאָסיס, Insel פאַוואָרס אַ צוגאַנג ימבאַדיד דורך אַ פּראָגראַם לאָנטשט קסנומקס חדשים צוריק בייַ די נימה גערופן די פאָרשונג פעלד קריטטעריאַ פּרויעקט.

דער צוגאַנג איז באזירט אויף דער געדאַנק אַז גשמיות דיסאָרדערס זענען בייאַלאַדזשיקאַל פראבלעמען וואָס אַרייַנציען מאַרך סערקאַץ אַז דיקטירן ספּעציפיש מוסטער פון קאַגניטיאָן, עמאָציע און נאַטור. קאָנסענטראַטינג אויף די באַהאַנדלונג פון די פּראָבלעמס, אלא ווי די סימפּטאָמס איז געהאפט צו צושטעלן אַ בעסער דערוואַרטונג פֿאַר פּאַטיענץ.

מיר קענען ניט געראָטן אויב מיר נוצן דסם קאַטעגאָריעס ווי די גאָלד סטאַנדאַרט, ”זאגט ינסעל. "דערפֿאַר וועט NIMH ריאָריינינג זיין פאָרשונג אַוועק פון אים דסם קאַטעגאָריעס, ”זאגט ינסעל.

באַוווסט פּסיכיאַטראַס קאָנטאַקטעד דורך ניו ססיענטיסט שטיצן ינסעלס דרייסט איניציאטיוו. אָבער, זיי זאָגן אַז די צייט עס וועט נעמען צו פאַרשטיין די זעאונג פון Insel, דיאַגנאָסיס און באַהאַנדלונג וועט פאָרזעצן צו זיין באזירט אויף סימפּטאָמס.

א פּאַמעלעך ענדערונג

ינסעל איז אַווער אַז דאָס וואָס ער סאַגדזשעסטיד וועט נעמען צייט - מיסטאָמע לפּחות אַ יאָרצענדלינג, אָבער זעט עס ווי דער ערשטער שריט צו צושטעלן די "פּינטלעכקייַט מעדיצין" וואָס ער זאגט האט פארוואנדלען ראַק דיאַגנאָסיס און באַהאַנדלונג.

"עס קען זיין טשאַנגינג טשאַנגינג, אָבער דאַרף זיין באזירט אויף די פאַרלאָזלעך וויסנשאַפֿט," זאגט שמעון וועססעלי פון דעם אינסטיטוט פון פּסיכיאַטריע אין קינגס קאָלעדזש לאנדאן. "עס איז פֿאַר דער צוקונפֿט, אלא פֿאַר איצט, אָבער עפּעס וואָס ימפּרוווז די פארשטאנד פון עטיאָלאָגי און דזשאַנעטיקס פון קרענק וועט זיין בעסער [ווי סימפּטאָם-באזירט דיאַגנאָסיס]."

אנדערע מיינונגען

מיכאל אָווען פון די אוניווערסיטעט פון קאַרדיף, וואָס איז געווען אויף דער סייקאָוסאַס ארבעטן גרופּע פֿאַר DSM-5, אַגריז. "פאָרשונג דאַרף ברעכן אויס פון די סטראַדזשאַקאַט פון קראַנט דיאַגנאָסיס קאַטעגאָריעס," ער זאגט. אָבער ווי וועססעלי, ער זאגט אַז עס איז אויך פרי צו וואַרפן אַוועק די יגזיסטינג קאַטעגאָריעס.

"דאָס זענען ינקרעדאַבלי קאָמפּליצירט דיסאָרדערס," זאגט אָווען. "צו פאַרשטיין די נעוראָססיענסע אין גענוג טיף און דעטאַל צו בויען אַ דיאַגנאָסיס פּראָצעס, עס וועט נעמען לאַנג, אָבער אין דער דערווייל, קליניסיאַנס נאָך האָבן צו טאָן זייער אַרבעט."

David Clark פון אוניווערסיטעט פון אָקספֿאָרד זאָגט אַז ער איז דילייטיד אַז NIMH פינאַנסט די וויסנשאַפֿט-באזירט דיאַגנאָסיס איבער קראַנט קרענק. "אָבער, פּאַציענט נוץ איז מיסטאָמע עטלעכע וועג אַוועק, און וועט דאַרפֿן צו זיין פּרוווד," ער זאגט.

די סיכסעך איז מסתּמא צו ויסברעכן מער עפנטלעך אין די קומענדיק חודש ווען די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן האלט זייַן יערלעך באַגעגעניש אין סאַן פֿראַנסיסקאָ, ווו DSM-5 וועט זיין אַפישאַלי לאָנטשט, און אין יוני אין לאָנדאָן ווען דער אינסטיטוט פון פּסיטשיאַטרי האלט אַ צוויי-טאָג באַגעגעניש אויף די דסם.