א חכם הערשט זיינע תאוות, א שוטה פאלגט זיי.— פובליוס סירוס
צוליב דעם שנעלן טעכנאלאגיע, דאַרף מען זיך וואַנדערן צי אונדזערע מוח (און קערפער) האָבן זיך געקענט אָנהאַלטן מיט אַלע די נייע “סטימיאַליישאַן” וואָס איז בארעכטיגט.
עטלעכע פאָרשונג סאַגדזשעסץ אַז אַ ביסל פון די זאכן וואָס מיר הנאה הייַנט וואָלט זיין קלאַסאַפייד ווי supernormal stimuli, אַ טערמין עוואָלוטיאָנאַרי ביאָלאָגיסץ נוצן צו באַשרייַבן קיין סטימול וואָס יליסיץ אַ ענטפער שטארקער ווי די סטימול פֿאַר וואָס עס יוואַלווד, אפילו אויב עס איז קינסטלעך- אין אנדערע ווערטער, זענען קוואלן פון "סופּער" סטימיאַליישאַן ווי אָפּפאַל עסנוואַרג און פּאָרן מער מסתּמא צו פאַרטשעפּען אונדז אין שלעכט געוווינהייטן?
עס איז זיכער אַ זייער מוטנע טעמע, אָבער עס איז אַ קשיא וואָס איך גלויבן אַז עס דאַרף צו ויספאָרשן.
נאָך אַלע, מיר האָבן ווערן ינקריסינגלי סעראַונדאַד דורך סטימיאַליישאַן וואָס איז נישט בנימצא אפילו אַ ביסל יאָרן צוריק, אַזוי זענען מיין מיינונג און גוף טאַקע גרייט פֿאַר פלאַוואָר בלאַסטעד גאָלדפיש ™ און קיינמאָל סאָף דערהייַנטיקונגען אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ?
איידער מיר באַקומען אין די פאָרשונג, לאָזן אונדז סאַמערייז דעם באַגריף אַ ביסל מער קלאר: וואָס פּונקט איז אַ סופּערנאָרמאַל סטימול?
די בריליאַנט קאָמיקער אונטן וועט דערקלערן די באַסיקס און וועט נעמען איר ווייניקער ווי 2 מינוט צו לייענען.
זיין אַווער: סופּערנאָרמאַל סטימול
Comic: דורך די ינסאַנעלי טאַלאַנטירט סטואַרט מאַקמילן, ארויסגעגעב ן מי ט דערלויבעניש . מער וועגן Stuart און זיין אַרבעט אין די דנאָ פון דעם פּאָסטן.
ווען "סופּער" סטימיאַליישאַן גייט פאַלש
Nikolaas Tinbergen, אַ נאָבעל פרייז ווינינג עטאָלאָגיסט, איז דער פאטער פון דעם טערמין supernormal stimuli. ווי אנגעוויזן, טינבערגען געפונען אין זיין יקספּעראַמאַנץ אַז ער קען מאַכן "קינסטלעך" סטימיאַליי וואָס זענען שטארקער ווי דער אָריגינעל אינסטינקט, אַרייַנגערעכנט די פאלגענדע ביישפילן:
- ער האט געבויט טינק עגגס צו זען אויף וואָס אַ פויגל בילכער צו זיצן אויף, דערגייונג אַז זיי וועלן אויסקלייַבן די וואָס זענען גרעסערע, האָבן מער דיפיינד מאַרקינגז, אָדער מער סאַטשערייטאַד קאָלירן - אַ טאָגגלאָ-העל מיט שוואַרץ פּאָלקאַ דאַץ וואָלט זיין אויסגעקליבן איבער די פויגל ס אייגן בלאַס, דאַפּאַלד עגגס .
- ער געפונען אַז טעריטאָריאַל זכר סטיקקלבאַקק פיש וואָלט באַפאַלן אַ ווודאַן פיש מאָדעל מער קראַפטיק ווי אַ פאַקטיש זכר אויב זייַן ונטערבאַנד איז רויטער.
- ער האט געבויט קאַרדבאָרד באָק באַטערפלייז מיט מער דיפיינד מאַרקינגז אַז זכר באַטערפלייז וואָלט פּרובירן צו פּאָר מיט ייבערהאַנט צו פאַקטיש פימיילז.
אין אַ זייער שנעל שפּאַן פון צייַט, טינבערגען איז ביכולת צו השפּעה די נאַטור פון די חיות מיט אַ נייַ "סופּער" סטימול אַז זיי געפונען זיך אויך געצויגן, און וואָס זיי בילכער איבער די פאַקטיש זאַך.
די אינסטינקט האָט איבערגענומען, און איצט די נאַטור פון די חיות איז געווען אַ שאָדן צו זייער פרנסה ווייַל זיי האָבן פשוט נישט געקענט זאָגן קיין צו די פאַלש סטימול.
פיל פון טינבערגענס ווערק איז שיין קאַפּטשערד דורך האַרוואַרד סייקאַלאַדזשאַסט Deirdre Barret אין דעם בוך סופּערנאָרמאַל סטימולי: ווי פּרימאַל ורגעס אָוווערראַן זייער עוואָלוטיאָנאַרי ציל. איינער האט צו ווונדער אויב די שפּרינגען פון די פיינדינגז צו מענטשלעך נאַטור איז נאָענט אָדער ווייַט.
ד״ר בארט מיינט צו טראכטן אַז דער לינק איז נעענטער ווי מיר גלויבן, אַרגיוינג אַז סופּערנאָרמאַל סטימיאַליישאַן רעגירן די נאַטור פון יומאַנז ווי שטאַרק ווי די פון אַנימאַלס.
די כייפּאַטאַסאַס איז אַז פּונקט ווי טינבערגען ס שנעל ינטראַדאַקשאַנז פון אַבנאָרמאַל סטימיאַליישאַן צו אַנימאַלס, ראַפּאַדלי אַדוואַנסינג טעכנאָלאָגיע קען האָבן באשאפן אַ ענלעך סיטואַציע פֿאַר יומאַנז - קענען מיר טאַקע זיין "צוגעגרייט" פֿאַר עטלעכע פון אונדזער מאָדערן, העכסט סטימיאַלייטינג יקספּיריאַנסיז, געגעבן די סומע פון צייט מיר 'ווע האט צו אַדאַפּט?
עס ס זייער שווער צו זאָגן — איר וועט געפֿינען אויסגעצייכנטע טענות פון ביידע לאגערן.
דאָ זענען עטלעכע פּראָסט ביישפילן וואָס זענען אָפט געבראכט אין קשיא:
(נאטיץ: ביטע לייענען די פול אַרטיקל. איך בין טאָן זאגנדיג אז איר זאלט זיך קיינמאל נישט פארנעמען מיט די פאלגנדע, אדער אז די ביישפילן אונטן זענען קאנקלוסיוו, אדער אז זיי זענען די "קלאם", בכלל נישט! זיי זענען בלויז געבראכט אויס פון נייַגעריקייַט.)
כאַזערייַ
קסנומקס.) די העכסט אַדיקטיוו נאַטור פון כאַזערייַ איז איינע פון אונדזער דור'ס גרויסע זארגן — עסן איז ווייל ענדזשאַנירד ספּאַסיפיקלי צו זיין מער אַפּילינג ווי זייַן נאַטירלעך קאַונערפּאַרץ. איז עס קיין ווונדער אַז ווען שנעל עסנוואַרג איז מער ונ דורך באַקענענ צו אנדערע לענדער, מענטשן אָנהייבן קאַנסומינג עס מער אָפט?
קסנומקס.) עס קען זיין אַרגיוד אַז פֿאַר אַ גרויס שפּאַן פון צייט מענטשן האָבן אַ לעפיערעך סטאַביל פּאַליטרע. יעצט קומט ארויס א נייע שפייז "צוזאמענשטעל" יעדע וואך. ווי קען דאָס ווירקן אונדז? עטלעכע שטודיום האָבן סאַגדזשעסטיד אַז פודז ווי פּראַסעסט קערל עס איז געווען פיל צו געשווינד און טאָן גאַנץ אַ נומער אויף דיין מיינונג און גוף.
קסנומקס.) עסנוואַרג איז איינער פון די טאַפאַסט טינגז צו געראַנגל מיט ווייַל עס איז אַן אַבסאָלוט נייטיקייַט - די פּראָבלעם מיט אָפּפאַל עסנוואַרג איז רעכט צו דעם פאַקט אַז עס איז אַ "סופּער סטימיאַלייטינג" ווערסיע פון אַ נאַטירלעך באַלוינונג מיר זענען געמיינט צו נאָכגיין. עסנוואַרג אַדיקשאַן איז די פאַקטיש האַנדלען, און אַ האַרט געוווינהייטן צו ברעכן ווייַל די טריגערז זענען שטענדיק פאָרשטעלן.
טעלעוויזיע און ווידעא שפּילערייַ
קסנומקס.) א שנעל קוק אין מיין היים אָפיס וואָלט ווייַזן אַ נאָך פאַנגקשאַנינג סופּער נינטענדאָו כוקט זיך מיט טשראָנאָ טריגגער גרייט צו גיין. איך טאָן ניט טראַכטן אַז ווידעא שפּילערייַ פאַרשאַפן יקסעסיוולי היציק נאַטור (פאָרשונג אַגריז), אָבער איך האָבן צו אַרייַנלאָזן אַז עס מיינט אַז ווידעא שפּילערייַ קען זיין אַדיקטיוו פֿאַר עטלעכע מענטשן, און אין באַזונדער, פֿאַר זיכער פערזענלעכקייטן.
קסנומקס.) טעלעוויזיע אַדיקשאַן קען פאַרשאַפן עטלעכע יוזערז צו אַרויסרופן די וואונדער פון אַ נאַטוראַל אַדיקשאַן -יוזערז אָפט וואַך טעלעוויזיע צו טוישן שטימונג, אָבער די רעליעף וואָס איז באקומען איז בלויז צייַטווייַליק, און אָפט ברענגט זיי צוריק פֿאַר מער.
קסנומקס.) איר זענט מסתּמא נישט סאַפּרייזד צו הערן אַז קאָמפּיוטער שפּילערייַ זענען געווען פֿאַרבונדן מיט עסקאַפּיזם, אָבער וואָס איר קען נישט וויסן איז אַז עטלעכע שטודיום האָבן געפֿונען סימפּטאָמס פון ווידדראָאַל אין אַ זייער קליין סובסעט פון סאַבדזשעקץ; זיי געווארן קאַפּריזיק, אַדזשאַטייטאַד, און אַפֿילו האָבן גשמיות סימפּטאָמס פון ווידדראָאַל.
פּאָרנאָגראַפי
קסנומקס.) מיסטאָמע די מערסט קאָנטראָווערסיאַל פון אַלע מאָדערן סטימיאַליי, פּאָרנאָגראַפי איז דיסקרייבד ווי ינסידיאַס אין נאַטור ווייַל עס קען סקיינדזש די אַנדערש נאָרמאַל טעטיקייט פון געשלעכט. פּאָרן איז לינגקט צו טשאַנגינג געשלעכט טייסץ, און עטלעכע טענהן אַז פּאָרן קענען ווערן אַ "קיינמאָל-סאָף" צושטעלן פון דאַפּאַמיין (כאָטש עס זענען ווייניק קאַנקלוסיוו שטודיום געטאן אויף פּאָרן און די מיינונג).
קסנומקס.) עס איז אַ דורכפאָר פון אַ קורט וואָננעגוט ראָמאַן ווו אַ מענטש ווייזט אן אנדער מענטש אַ פאָטאָגראַפיע פון אַ פרוי אין אַ ביקיני און פרעגט, "ווי אַז הארי? דאָס מײדל דאָרטן“. דער ענטפער פון דעם מענטש איז, "דאָס איז נישט אַ מיידל. דאָס איז אַ שטיק פּאַפּיר“. יענע וואס וואָרענען פון פּאָרן ס אַדיקטיוו נאַטור שטענדיק ונטערשטרייַכן אַז עס איז נישט אַ געשלעכט אַדיקשאַן, עס ס אַ טעקנאַלאַדזשיקאַל איינער. קען פּאָרן פּראַל אויף די וועג איר זען די פאַקטיש זאַך?
קסנומקס.) עס איז געווען סאַגדזשעסטיד אַז פּאָרנאָגראַפי צעברעכן די "באַלוינונג שאַפונג"אין מענטש סעקשואַלאַטי - וואָס אַרן טריינג צו נאָכגיין און ימפּאָנירן אַ פּאָטענציעל פּאָר אויב איר קענען נאָר גיין היים און קוק אויף פּאָרן? דאָס איז געווען אַרגיוד ווי דער אָנהייב פון פּאָרן אַדיקשאַן, ווייַל נייַקייַט איז שטענדיק אַ גיט אַ וועג, און נייַקייַט איז ענג טייד צו די העכסט אַדיקטיוו נאַטור פון דאַפּאַמיין.
ווי סייקאַלאַדזשאַסט סוזאַן ווינטשענק דערקלערט אין אַ 2009 אַרטיקל, די נעוראָטראַנסמיטטער דאַפּאַמיין טוט נישט פאַרשאַפן מענטשן צו דערפאַרונג פאַרגעניגן, אָבער אלא ז אַ זוכן נאַטור. "דאַפּאַמינע ז אונדז צו וועלן, פאַרלאַנג, זוכן און זוכן," זי געשריבן.
עס איז די אָפּיאָיד סיסטעם וואָס מאכט איינער צו פילן פאַרגעניגן. אָבער, "די דאַפּאַמיין סיסטעם איז שטארקער ווי די אָפּיאָיד סיסטעם," זי דערקלערט. "מיר זוכן מער ווי מיר זענען צופֿרידן."
דער אינטערנעט
קסנומקס.) ניט סאַפּרייזינגלי, סייקאַלאַדזשאַסס נעמען איצט ערנסט באַטראַכטונג צו די וועב, דערקענען אַז עס קען זיין אַ זייער אַדיקטיוו ווענטיל. עס אַלאַוז אַנפעטערד קאָנטראָל צו דינגען אין כּמעט עפּעס, און עטלעכע לענדער ווי יאַפּאַן און דרום קארעע האָבן געהאט ערנסט פּראָבלעמס מיט ריקלוסיוו, סאָושאַלי ומנייטיק מענטשן וואָס האָבן אַ זייער אַנכעלטי אינטערנעט באַנעמעניש - איין דערציילונג איך לייענען דיטיילד אַ מענטש וואָס האט נישט פאַרלאָזן זיין וווינונג אין 6 חדשים.
קסנומקס.) סאציאל מידיאַ איז געוויזן צו מאַכן פילע מענטשן דערשלאָגן- זיי זען די הויכפּונקט שפּול פון אנדערע, און קען פילן ערגער וועגן זייער אייגן לעבן. די פּרונעד און אָפט מיסלידינג קוקן אין אנדערע לעבן איז קיינמאָל בנימצא איידער די וועב. טרא ץ דע ם קענע ן מע ן ניש ט אויפהערן , קוק ן זיי , טראכטנדיק , א ז מע ן פעל ט עפע ס עפע ס .
קסנומקס.) אינטערנעט אָווועריוז, פֿאַר עטלעכע מענטשן, קען זיין שאַטן זייער פיייקייַט צו פאָקוס. די שנעל בערסץ פון פאַרווייַלונג וואָס די אינטערנעט גיט, און דער פאַקט אַז אינפֿאָרמאַציע איז שטענדיק אַ קליק אַוועק, קען (דורך אָווועריוז) פאַרשאַפן אַ פאַרקלענערן אין קאַנסעפּטשואַל און קריטיש טראכטן. עטלעכע האָבן אַרגיוד אַז דער אינטערנעץ קען ווערן 'כראָניש דיסטראַקשאַן' וואָס סלאָולי עסט אַוועק דיין געדולד און פיייקייט צו טראַכטן און אַרבעטן אויף זאכן פֿאַר עקסטענדעד פּיריאַדז.
וואָס זאָל איר טאָן?
דאָס קען ויסקומען ווי אַ פּלאַץ צו נעמען אין אַמאָל.
איידער איר פּאַניק, פריי און וואַרפן אַוועק אַלע דיין אָרעאָס + באָטל מאַכן דיין אינטערנעט אַבאָנעמענט, ביטע הערן -אַלץ אין מאַדעריישאַן, פּונקט ווי דיין אָפּרוף צו די אינפֿאָרמאַציע אין דעם אַרטיקל.
עס איז אַ פּלאַץ פון פאָרשונג וואָס קאָונטערס וואָס מיר האָבן געקוקט אויף אויבן. ויספאָרשן ביכער ווי די 10,000 יאָר יקספּלאָוזשאַן פֿאַר מער פֿון דעם פּערספּעקטיוו. אין אַדישאַן, באַטראַכטן אַז די רעסורסן זענען אַלע אין ווי איר נוצן זיי.
נעמען די אינטערנעט: זיכער, עס זענען וואונדער אַז אין עטלעכע וועגן די אינטערנעט קען ווערן אַ דיסטראַקשאַן, אָבער טראַכטן וועגן זייַן קאַנטראַביושאַנז. דער וועב איז די בעסטער מקור אין דער וועלט פֿאַר אינפֿאָרמאַציע און וויסן, אַזוי ווי עס אַפעקץ איר דעפּענדס אויף ווי איר נוצן עס.
מיר זענען אַלע בישליימעס טויגעוודיק צו נוצן און פאַרקנאַסט מיט סופּערנאָרמאַל סטימיאַליי - די בלויז סיבה איך אויסדערוויילט צו הויכפּונקט די עקסטרעם ביישפילן אויבן איז געווען צו ווייַזן ווי טינגז קענען גיין פאַלש מיט אָווועריוז אָדער מיסיוז.
אַז ס רעכט מענטשן, איר קענען שטעלן אַוועק דיין טאָרטשיז און פּיטשפאָרקס! איך בין נישט דער פייַנט פון אָפּפאַל עסנוואַרג, די אינטערנעט און אַלץ אָסאַם. מייַן איין און בלויז ציל פֿאַר דעם אַרטיקל איז געווען פשוט עקספּלאָריישאַן פון דער טעמע.
אין פאַקט, די קאָמיקער אויבן האט ענלעך ינטענטשאַנז. דער קינסטלער, סטואַרט מאַקמילן, באשרייבט אַרטיקיאַלאַטלי וואָס איר זאָל נישט זיין דערשראָקן פון אינפֿאָרמאַציע ווי דעם. אין אסאך וועגן, עס זאָל זיין טרייסט:
אין ביידע קאַסעס, די הויפּט ענדערונג איז וויסיקייַט. וויסיקייַט אַז די סיבה מיר זענען ציען צו קראַנק דיזערץ איז ווייַל זיי זענען סוויטער ווי קיין נאַטירלעך-געשעעניש פרוכט.
וויסיקייַט אַז וואַטשינג טעלעוויזיע אַקטאַווייץ די פּרימיטיוו 'אָריענטינג ענטפער', בעכעסקעם אונדזער אויגן ציען צו די מאָווינג בילדער ווי אויב עס זענען פּרעדאַטער אָדער רויב. וויסיקייַט אַז ליקינג 'קיוט' אותיות קומט פון אַ בייאַלאַדזשיקאַל אָנטרייַבן צו באַשיצן און נערטשער אונדזער יונג.
איך האָב ניט אַוועקגענומען סופּערנאָרמאַל סטימיאַליי פון מיין לעבן, און איך טאָן ניט בדעה צו טאָן דאָס גאָר. דער שליסל איז ספּאַטינג די סטימיאַליי ווי זיי דערשייַנען, און ענגיידזשינג די מיינונג צו רעגולירן אָדער אָווועררייד נסיון.
איך ווידערקאָל די מסקנא פון Deirdre Barrett אַז מאל עס קען פילן מער ריוואָרדינג צו זאָגן ניט צו די סופּערנאָרמאַל, ווי צו הייל אין שטופּ. בלויז וויסיקייַט וועט העלפן האַלטן די סופּערנאָרמאַל פון ווערן וואָס איז 'נאָרמאַל' אין אונדזער לעבן.
;
