איז פאָרשונג אין פּאָרן אַדיקשאַן געהאלטן צוריק דורך די טאַבו אַרום דעם דיסאָרדער? אין דעם Q&A, מיר שמועסן מיט Rubén de Alarcón Gómez, דער הויפּט מחבר אויף אַ systematic review אין אָנליין פּאָרן אַדיקשאַן וואָס איז רעקאַמענדיד דורך די פ1000 פּריים פיייקייַט, צו געפֿינען מער וועגן די נאַטור פון די צושטאַנד, ווו מיר שטיין אויף די דיאַגנאָסיס און באַהאַנדלונג און ווי באַאַמטער דערקענונג קען טוישן די פאַרנעם פון פאָרשונג אין דעם געגנט.
פארוואס האָט איר ווילן צו נאָכגיין פאָרשונג אויף דעם טעמע?
איך האָבן שוין אינטערעסירט אין דעם פעלד פון אַדיקשאַן פֿאַר אַ לאַנג צייַט, ספּעציעל די קאַנסעפּטשואַליזיישאַן פון אַ נאַטור ווי אַ אַדיקשאַן. די אַנדערלייינג מעקאַניזאַמז פון נאַטור אין אַ אַדיקטיוו דיסאָרדער, פיזיאַלאַדזשיקאַל אָפענגיקייַט באַזונדער, זענען ינקרעדאַבלי קאָמפּליצירט. איך טראַכטן ביכייוויערז וואָס קען באַווייַזן פּראָבלעמאַטיק זענען אַ גוט וועג צו אַפּראָוטשינג דעם טעמע מיט אַ פריש פּערספּעקטיוו, וואָס קען פירן אונדז צו נייַע ינסייץ. פאָרשונג וועגן היפּערסעקסואַל נאַטור און פּראָבלעמאַטיק סייבערסעקס איז געווען דער בעסטער וועג צו שאָלעמ מאַכן די צוויי טעמעס.
פארוואס טאָן איר טראַכטן פּאָרן אַדיקשאַן איז אַ לאַרגעלי אַניקספּלאָרד פעלד פון לערנען?
פּאָרנאָגראַפי איז געווען אַרום פֿאַר סענטשעריז, אָבער עס איז בלויז ביז לעפיערעך לעצטנס ווען עס איז געווארן אַן אינדוסטריע און אנגעהויבן צו וואַקסן און יקספּאַנד. איך רעכן אַז עס קען זיין מעגלעך אַז עטלעכע מענטשן איבער די געשיכטע האָבן דעוועלאָפּעד אַ סאָרט פון פּראָבלעמאַטיק נאַטור אַרום אים, אָבער עס איז געווען ביז די העכערונג פון די אינטערנעט אַז מיר האָבן ווערן אַווער פון עס. דאָס איז מיסטאָמע ווייַל די נייַע מאָדעל פון קאַנסאַמשאַן האט ספּיקאַד ינסידאַנס ראַטעס, וואָס מאכט עס אַזוי פיל מער פאַרשפּרייט ווי פריער אַז עס איז שווער צו קוואַנטיפיצירן עס אפילו. איך טראַכטן דעם זייער גיך פּראַגרעשאַן פון נאָרמאַל געשלעכט נאַטור צו אַ פּאַטענטשאַלי פּאַטאַלאַדזשיקאַל אָפּפירונג האט גענומען כּמעט אַלעמען דורך יבערראַשן.
צי איר פילן אַז די פעלן פון אַ באַאַמטער קלאַסאַפאַקיישאַן פון פּאָרן אַדיקשאַן ווי אַ דערקענט דיסאָרדער ימפּאַקץ די פעלד פון פאָרשונג אין דעם געגנט?
אַוואַדע. און אין עטלעכע וועגן, ניט דאַווקע אין אַ נעגאַטיוו שטייגער. אונדזער פעלן פון וויסן אויף דעם טעמע זאָל וואָרענען אונדז צו זיין גאָר אָפּגעהיט ווען איר לערנען עס און נישט יאָגעניש אין אַ קלאַסאַפאַקיישאַן מיט לאָסלי דיפיינד קרייטיריאַ אין עפּעס אַזוי וואַסטלי כעטעראַדזשיניאַס ווי מענטשלעך סעקשואַלאַטי איז.
איך טראַכטן יקד-קסנומקס האט אַ גוטע אַרבעט אַרייַנגערעכנט "קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער" ווי אַ וועג צו פאַרטראַכטנ זיך אַז די פּאַטיענץ דאַרפֿן צו זיין דערקענט און באהאנדלט, און איך קען נישט באַשולדיקן אַפּאַ פֿאַר זיין אָפּגעהיט און נישט אַרייַנגערעכנט עס אין DSM-5, ווייַל די "אַדיקשאַן" פירמע איז אַ שווער. אויף די אנדערע האַנט, כאָטש פּאַטיענץ מערסטנס נוץ פון אַ דיאַגנאָסיס וואָס אַלאַוז זיכער יחיד בייגיקייט, איך טראַכטן די פעלן פון קאָנסענסוס אויף עטלעכע געביטן וועט פּאַמעלעך און אפילו ימפּיד רובֿ פון די ברייקטרוז אין פאָרשונג.
וואָס קענען זיין געטאן צו שטיצן און מייַכל יענע וואָס געראַנגל מיט דעם דיסאָרדער?
די זאָגן סימז צו זיין אין טויווע פון סייקאָוטעראַפּי אַרבעט ווען קאַמפּערד מיט פּאָטענציעל מעדיצין טריטמאַנץ. איך וואָלט זאָגן אַז די וויסיקייַט אַז געשלעכט נאַטור קען זיין פּראָבלעמאַטיק אין עטלעכע מענטשן, ספּעציעל אויב זיי טרעפן די פּרידיקטערז, וואָלט זיין אַ טויגן ערשטער שריט פֿאַר זיי צו דערקענען ווען צו זוכן הילף.
צי איר פילן אַז די אַוויילאַבילאַטי פון פּאָרן האט ימפּאַקטיד די פּרעוואַלאַנס פון דעם דיסאָרדער?
יאָ, אָן אַ צווייפל. ברייט אַקסעס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די פאַרגרעסערן אין מענטשן וואס וואַך פּאָרנאָגראַפי. די דאַטן סאַגדזשעסץ אַז די פאַרגרעסערן אין מענטשן קאַנסומינג פּאָרנאָגראַפי איז געוואקסן צוזאמען מיט די לעצטע טעקנאַלאַדזשיקאַל אַדוואַנסיז, ספּעציעל צווישן די יאַנגגאַסט פּאַפּיאַליישאַנז.
די דרייַיק א סיבות (פאַרוויילונג, אַפאָרדאַבילאַטי, אַקסעסאַביליטי) אָפט פארבונדן מיט דעם דיסאָרדער פֿאָרשלאָגן אַ יבעררוק אין די קאַנסאַמשאַן מאָדעל צוזאמען דעם וועג, מיט די פּאָטענציעל איצט ניט בלויז פֿאַר גרינגער פּאָרנאַגראַפי קאַנסאַמשאַן, אָבער פֿאַר אַ ברייט קייט פון דיווערסאַפאַקיישאַן אין עס, אַזוי אַז עס קענען זיין קייטערד צו דער טעם פון די קאַנסומער.
צי איר פילן אַז רעכט צו דער נאַטור פון דעם אַדיקשאַן לימאַץ פאָרשונג אין דעם געגנט?
פּאַטענטשאַלי, יאָ. עס מיינט ווי אויב היפּערסעקסואַל נאַטור איז געווען שטענדיק אַ זעלטן קליניש ענטיטי ביז זייער לעצטנס. זיין טאַבו נאַטור, די נויט פֿאַר פּריוואַטקייט, און די עקספּעקטיישאַנז פון דער געזעלשאַפט קען האָבן געשפילט אַ טייל אין וואָס קאַנסטאַטוטאַד אַ סאַבדזשעקטיוו נויט סיטואַציע פֿאַר די פּאַציענט. עס איז זייער מעגלעך אַז עס איז געווען אַנדעררעפּאָרטיד פֿאַר פילע יאָרן מער ווי עס איז געווען אַ פּראָבלעם פֿאַר זיי.
אין מיין מיינונג, אויב עס איז אַ ומכיישעק צווישן ריסערטשערז צו צוגאַנג דעם דיסאָרדער. עס קומט נישט פון די געשלעכט קאָמפּאָנענט, אָבער די אַדיקטיוו איינער. עטלעכע קליניסיאַנס באַטראַכטן סאַבסטאַנסאַז אַדיקשאַן ווי אַ שטרענג פּערזענלעכקייט-ינפלואַנסט דיסאָרדערס, ווו די כעמישער אָפענגיקייַט איז בלויז די לעצטע סימפּטאָם, נישט די אַנדערלייינג סיבה. אַזוי אפילו מיט די גאַמבלינג דיסאָרדער פּרעסידענט, עס איז געבונדן צו זיין עטלעכע סקעפּטיסיזאַם צו די קאַנסעפּטשואַליזיישאַן פון אַ נאַטור ווי "אַדיקטיוו", ספּעציעל ביכייוויערז וואָס זענען אַ ינטאַגראַל טייל פון מענטשלעך לעבן. ווייַל דיפיינינג וואָס איז פּאַטאַלאַדזשיקאַל און וואָס איז נישט אין די קאַסעס פּראָוועס צו זיין אַ פאַקטיש אַרויסרופן, און ווערט פון אַ גוט קאָפּווייטיק אָדער צוויי.
איך האָפֿן אַז עס מאכט די טינגז גרינגער פֿאַר צוקונפֿט פאָרשונג און דינען ווי אַ סטאַרטינג פונט צו האַלטן ופדעקן די באַציונג צווישן היפּערסעקסואַליטי און אַדיקטיוו נאַטור, אַזוי מיר קענען העלפֿן די פּאַטיענץ וואָס זענען אין נויט ווייַל פון זיי. עס זענען עטלעכע גרוי געביטן וואָס דאַרפן מער האַרט זאָגן און אנדערע פֿאַרבונדענע ישוז וואָס זאָל זיין. איך בין אַווער אַז עס זענען שוין עטלעכע אַמביציעס פּראַדזשעקס אויף דעם וועג פון עטלעכע מחברים רעפערענסט אין דעם פּאַפּיר וואָס נאָכגיין עטלעכע פון די ישוז, אַזוי מיר קען באַקומען די ענטפֿערס גיכער ווי מיר וויסן.
;
