די אמעריקאנער אַססאָסיאַטיאָן פון סעקסואַליטי עדוקאַטאָרס, קאָונסעלאָרס און טעראַפּיס (AASECT) האט באפרייט וואָס זיי זיך כיילינג ווי אַ "היסטארישן שטעלע ויסזאָגונג" אויף פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן. אין דעם צענטער פון דער דערקלערונג איז אַ באַשטעטיקן אַז די אָרגאַניזאַציע "קען נישט געפֿינען גענוג עמפּיריקאַל זאָגן צו שטיצן די קלאַסאַפאַקיישאַן פון געשלעכט אַדיקשאַן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן ווי אַ גייַסטיק געזונט דיסאָרדער" - דאָס, צוזאַמען מיט אַן אַלגעמיין קריטיק פון קיין פאַראַנען "געשלעכט אַדיקשאַן טראַינינג און באַהאַנדלונג מעטהאָדס און בילדונגקרייז פּעדאַגאָגיז "ווי ניט" אַדאַקוואַטלי ינפאָרמד דורך פּינטלעך מענטשלעך סעקשואַלאַטי וויסן. " (לינק צו פול אַרטיקל)
פֿאַר אַ דערקלערונג פון אַזאַ פאַרנעם, וואָג און אויטאָריטעט, איר וואָלט טראַכטן אַ אָפּגעהיט, ימפּאַרשאַל און קאָללאַבאָראַטיווע רעצענזיע פון די וויסנשאפטלעכע זאָגן האט שוין געטראפן.
איר וואָלט זיין דיסאַפּויניד.
אין אַ רימאַרקאַבלי עפנטלעך און עפנטלעך אַרייַנטרעטן דורך דעם מענטש וואס ינישיייטיד דעם פּראָצעס הינטער דעם סטאַטעמענט, ענטייטאַלד "ווי די אַסאַסעקט געשלעכט אַדיקשאַן סטאַטעמענט איז באשאפן, "מיכאל אהרן אָפפערס אַ דיטיילד פֿענצטער אין דעם פּראָצעס הינטער די גאנצע דערקלערונג - אַ געשיכטע וואָס מיר טראַכטן לאַרגעלי רעדט פֿאַר זיך.
אין אָנשטאָט אַ אָפּגעהיט אָפּשאַצונג פון אַ פאַרשיידנקייַט מאַנשאַפֿט פון די זאָגן, די ויסזאָגונג פון אהרן ס אייגענע אַרייַנטרעטן איז געפֿירט דורך "אָנליין אַדוואָקאַסי השתדלות" דורך זיך און אַ קליין גאַנג פון "יונגערמאַן ליסטשעראַט אַדזשאַטייטערז." אין דער AASECT ליסטערוו, האָט די קליינע גרופּע זיך ווילנדיק געווענדט צו דעם וואָס אהרן האָט גערופֿן "רינעגאַדע, גערילא טאַקטיק", וואס ער האָט מודה געווען בכוונה "אגרעסיוו" און מיט א ציל צו אַרויסרופן רעגולער, טיף קאָנטראָווערסי צווישן יענע אין דער ארגאניזאציע. אין זיין אייגענע ווערטער:
- "צו מיר, יעדער געלעגנהייט פֿאַר סיכסעך איז געווען אַ געלעגנהייט."
- "איך האָב באַשטימט אַלערץ אויף מיין טעלעפאָן יעדער מאָל ווען עס איז געווען אַ פּאָסטן אויף די ליסצערוו וועגן געשלעכט אַדיקשאַן און דיליבראַטלי געזוכט צו שאַפֿן פּראָוואָקאַטיווע שפּראַך וואָס וואָלט דזשענערייט ווי פילע ענטפֿערס ווי מעגלעך."
- "די מער פון אַ צירק אַטמאָספער [די בעסער]."
אַלע דעם, לויט אהרן, איז געווען נייטיק צו "מאַכן שנעל טוישן."
עטלעכע קען זיך, פון קורס, ווונדער וואָס Aaron און זיין מאַנשאַפֿט האָבן באַשלאָסן צו נישט נאָכגיין ענדערונגען דורך אַ מער יידל און ברייטהאַרציק פּראָצעס וואָס אַלאַוז עכט פּלאַץ פֿאַר דייווערס שטימען צו געפֿינען אַ קאָנסענסוס? אהרן האָט גערעדט אויף דער מעגלעכקייט, און האָט באַשטיין אז אזא סארט דיאלאג אדער באטראכטונג מיט מענטשן, וואָס זענען נישט מסכים מיט זיין פארשלאג, איז א וויסט פון צייט, ווײַל די דאָזיקע מענטשן זענען ינעוודיק בייזיידיד דורך פינאַנציעל ינסעניוו.
ענלעך סיבה איז מסתּמא געגאנגען אין די אַאַסקט זומער אינסטיטוט פיטשערינג בלויז ספּיקערז וואָס זענען אַווויד אַקטיוויס קעגן עפּעס-אַדיקשאַן - David Ley, Joe Kort און Nicole Prause.
איז דאָס אויך וואָס אַאַסעקט איז אָוווערלוקינג אָדער מינאַמייזינג אַ גרויס גרופּע פון באַטייַטיק פאָרשונג שטודיום אין דעם געגנט?
ווי מיר האָבן געזאָגט אנדערש, עס זענען קסנומקס נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום און קסנומקס באריכטן פון די ליטעראַטור - אַלע וואָס באַשטעטיקן די אַדיקטיוו פּאָטענציעל פּאָטענאָגראַפי. צום ווייניגסטענס קסנומקס שטודיום לינק פּאָרנאָגראַפי צו אַ ברייט קייט פון געשלעכט - ישוז, מיט אַ נאָך קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן צו דיקריסט שייכות און געשלעכט - צופֿרידנקייט.
זענען אַלע 98 פון די שטודיום בלויז "פּסעוודאָ-וויסנשאַפֿט"? ביסט די די פאָרשונג שטודיום אַאַסקט באַשטיין זענען נישט "גענוג" צו באַשטעטיקן דעם עקזיסטענץ פון אַ ערנסט פּראָבלעם?
דנאָ שורה: עס איז שווער צו לייקענען אַ פאַקטיש פּראָבלעם, אָן עפעס שרייַבן אַ רימאַרקאַבלי גרויס סומע (קאָנסיסטענט) עמפּיריקאַל זאָגן.
דאָס איז נישט די זעלבע זאַך, פון קורס, ווי טריינג צו "ומלעגאַל פּאַטאַלאַדזשייז קאַנסאַנטשואַל געשלעכט פּראָבלעמס" ווי שטייענדיק דורך AASECT - עפּעס מערסט אַדיקשאַן סערוויסעס זענען אָפּגעהיט צו ויסמייַדן ווי געזונט. טאַקע, צי אָדער נישט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן איז "פאַקטיש" איז אַ אַנדערש קשיא ווי צי עס ס אַ גשמיות דיסאָרדער. [2]
ביידע דיסטינגקשאַנז, אָבער, זענען אָוווערלוקט אין אַ דערקלערונג אַז ינסיסץ אויף פּאָרטרייינג קיין אַדיקשאַן-אָריענטאַד צוגאַנג ווי ינכעראַנטלי פּאַטאַלאַדזשייזינג.
אין דער אַוועק פון הויך-קוואַליטעט באַטראַכטונג, עס ס אַנאַפּרייזינג אַז די דיסטינגקשאַנז וואָלט זיין אָוווערלוקט. ווי פריער אילוסטרירט, האָבן די מחברים פון דער AASECT באריכט זייער בפֿירוש נאָכגעיאָגט אן אנדער סאָרט שמועס וואָס וואָלט בעסער געקענט טרעפן זייערע צילן.
דאָס איז אמת אין ווי זיי אַפּראָוטשט די לעצט ראַפינירטקייַט פון די דערקלערונג.
ווי באשטימט אין אברהם'ס שרייַבן זיך, א פריערדיקער AASECT קאָנסענסוס דערקלערונג האָט זיך אוועקגעטריבן פון זייער בילכער שטעלע צוליב די אריינמישונג פון צו פיל פארשיידענע שטימען. [3] אהרן און זיינע חברים האבן באשלאסן נישט נאכאמאל צו מאכן דעם זעלבן טעות. אַזוי דעם מאָל, זיי שטעלן זיך אַ קערפאַלי קאַנטראָולד פּראָצעס פֿאַר באַמערקונגען וואָס האט נישט צעשטערן זייער פּרעפֿערענצן: "איך אַדווייזד אונדזער גרופּע צו שיקן די ויסזאָגונג צו בלויז אַ קליין גרופּע פון האַנדפּיקט מענטשן, דרייַ פּער מענטש, און צו קערפאַלי באַשטימען די פּאַראַמעטערס פון ינוואַלוומאַנט."
און דאָרט איר האָבן עס! א "קאָנסענסוס" דערקלערונג איז געבוירן.
צו זייער קרעדיט, אהרן און אנדערע פּאַרטיסאַפּאַנץ יקנאַלידזשד די עקזיסטענץ פון אַ וויבראַנט דעבאַטע נאָך אָנגאָינג. אהרן האָט געשריבן "סעקס אַדיקשאַן איז אַ זייער קאָנטראָווערסיאַל טעמע, און איז אַ ונטערטעניק פון העאַטעד דעבאַטע אין ביידע סעקסאָלאָגיקאַל און געשלעכט אַדיקשאַן קהילות." אן אנדער מחבר, יאַן קערנער, דאַנקען די "שטאַרק, קולות וואס האָבן די איבערצייגונג צו אויסדריקן זייער אָפּאָזיציע צו אַזאַ אַ דערקלערונג."
אָן אהרן אייגן "אַגרעסיוו" און "גערילאַ" טאַקטיק געניצט צו אָווועררייד אָפּאָזיציע, פּוש באַזונדער העאַטעד דעבאַטע, אָפּזאָגן אַ גראָוינג גוף פון פאָרשונג קאַנטראַדיקטינג זייַן קאַנקלוזשאַנז און פּרויעקט אַן אויסזען פון ינדאַביטאַבאַל קאָנסענסוס, די אנדערע קולות זאל האָבן אַפֿילו געווארן יקנאַלידזשד אין די ריזאַלטינג דערקלערונג!
טאקע, איינער האט צו ווונדער ווי נואַנסטער און נוציק די אַאַסעקט ויסזאָגונג זאל האָבן ווערן די ריטנאַס פון אַלע קולות און פּערספּעקטיווז זענען ערלויבט גלייַך שפּילן.
[קסנומקס] ספּעציעל, מיכאל אהרן האט, "די סעקס אַדיקשאַן פעלד איז אַ לוקראַטיוו אינדוסטריע, גאַנץ מיט הינטער-טייַער ינפּיישאַנט סענטערס און אַזוי אויף - טוט עמעצער האָנעסטלי טראַכטן אַז אַ סעקס אַדיקשאַן פּראַפּאָונאַנט איז ינסענטיווייזד צו אַנדערמיין דעם מאָדעל?" ער פארבליבן, "קאָאָפּעראַטיווע שפּראַך איז אַנפּראַדאַקטיוו מיט אַ גרופּע וואָס איז עקסיסטענטיאַללי טרעטאַנד דורך דיין אַבדזשעקטיווז." יבערזעצונג: טהעראַפּיס העלפּינג מענטשן מיט געשלעכט אַדיקשאַן זענען אויך כאָופּלאַסלי בייאַסט דורך זייער סאַלעריז אַז עס ס 'טאַקע אַרויסגעוואָרפן טריינג צו דינגען civilly און אַרבעט מיטאַרבאַקאַטיוולי!
אויב דאָס איז אמת, וואָלט נישט אנדערע פינאַנציעל ינסענטיווז פירן צו דער זעלביקער דיסקוואַלאַפאַקיישאַן? דורך זיין אייגענע אַרייַנטרעטן, עס איז אַ פּלאַץ פון געלט ינוואַלווד אין דער צוגרייטונג צו זיין אַ געשלעכט טעראַפּיסט: "ווי אַ CST, איך דורכגעגאנגען אַ שטרענג טריינינג פּראָצעס וואָס קאָסטן אַ קליין מאַזל און איך באַצאָלן אַ פּלאַץ פון געלט צו AASECT אויף אַ יערלעך יקער צו האַלטן מיין סערטאַפאַקיישאַן. ” קען צוריקצאָל פֿאַר זייער באַדינונגס מיינען אַז געשלעכט טעראַפּיס קענען ניט זיין טראַסטיד ווי שמועס פּאַרטנערס ווייַל פון זייער באַהאַנדלונג באַדינונגס?
די גרעסערע פּראָבלעם איז ווי דאָס ופמערקזאַמקייט צו די אַזוי גערופענע "לוקראַטיוו" געשלעכט אַדיקשאַן פעלד דיסטראַקט פון וואָס איז אַנדינייאַבלי די גרעסערע השפּעה אויף אונדזער ציבור שמועס: די מאַלטי-ביליאָן דאָלאַר פּאָרנאָגראַפי אינדוסטריע און זייַן Multi- מדרגה השפּעה איבער ווי די אמעריקאנער טראַכטן און רעדן וועגן געשלעכט.
[קסנומקס] אפשר פון דער סיבה צו דעם פונט אין די AASECT דערקלערונג, די חילוק צווישן די צוויי איז ניט אין אַלע אין ציבור דיסקוסיע וועגן די דערקלערונג. אין איין איין טעלעוויזיע נייַעס מעלדונג אויף די דערקלערונג, דאָס איז ווי זיי סאַמערייזד עס:
·"עס איז ניט אַזאַ זאַך ווי אַ אַדיקשאַן צו געשלעכט אָדער פּאָרנאַגראַפי."
·"קענען איר זיין אַדיקטאַד צו פּאָרן אָדער געשלעכט?"
·"עס איז נישט אַ ציבור געזונט קריזיס. עס איז נישט אַדיקטינג. "
פון די פּערספּעקטיוו פון דער גענעראַל פּובליקום, דעריבער, פארלייקענען פּאָרנאָגראַפיק סיקיוראַטיז איז אַ "מענטאַל דיסאָרדער" איז פארלייקנט זייַן עקזיסטענץ.
[3] ווי מיכאל אהרן דיסקרייבד עס, די פריערדיקע מי פייסט "כאַאָס רעכט צו אַ ינפלאַקס פון אַ פּלאַץ פון דיספּאַראַטע מיינונגען זוכט צו פאָרעם די דערקלערונג, און אָן קיין אָרגאַנייזינג פּראָצעס אין פּלאַץ צו האַלטן די מאַנשאַפֿט אויף שפּור".
;
