דעבונקינג "פארוואס מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן?" (By Marty Klein, Taylor Kohut, and Nicole Prause)

הקדמה

די קריטיק האט צוויי טיילן: טייל 1 יקספּאָוזיז ווי Nicole Prause, מאַרטי קליין און טיילער קאָהוט גאָר פאַלש פאָרשטעלן זייער יינזאַם "באַווייַזן" צו שטיצן די האַרץ פאַלשקייט פון דעם אַרטיקל - אַז "קאַמפּאַלסיוו פּאָרנאַגראַפי וויוינג" איז יקסקלודיד פון די נייַ ICD-11 "קאַמפּאַלסיוו סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" דיאַגנאָסיס. טייל 2 יקספּאָוזיז די אַמייזינג אָומישאַנז, פאַלש קליימז, פאָרשונג מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס, און קאַרש-פּיקט דאַטן אָנוואַרפן די פּרוסע / קליין / קאָהוט אַרטיקל. (באַמערקונג: רובֿ פון די אַרטיקל ס קאַרש-פּיקט דאַטן און מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס זענען ריסייקאַלד פֿון דעם 2016 פּרוסע "בריוו צו דער רעדאַקטאָר" אַז YBOP ונ דורך דיסמאַנאַלד 2 יאר צוריק: קריטיק פון: בריוו צו דער רעדאַקטאָר "פּרוסע עט על. (קסנומקס) די לעצט פאָלסיפיקאַטיאָן פון אַדיקשאַן פֿאָרויסזאָגן ", קסנומקס.)

ווער זענען די מחברים פון דעם אַרטיקל?

איידער רעוויוזינג די פרטים אונטן, עס וואָלט זיין גוט צו באַטראַכטן די מאַפּפּיעסעס פון די כאַזערדז פון פּראָפּאַגאַנדע אין שיווערשטיין. זייַן מחברים זייַנען נישט ימפּאַרשאַלע אַבזערווערז. זייער פּראָ-פּאָרן אַגענדאַ איז קלאָר.

Nicole Prause איז אַ ערשטע אַקאַדעמיק מיט אַ לאַנג געשיכטע פון כעראַסינג און דיפיימינג מחברים, ריסערטשערז, טעראַפּיס, רעפּאָרטערס, מענטשן אין אָפּזוך, דזשאָורנאַל רעדאקציע, קייפל אָרגאַניזאַציעס, און אנדערע וואס אַרויספאָדערן צו באַריכט זאָגן פון שעדלעך פון אינטערנעט פּאָרן נוצן. זי מיינט צו זיין גאַנץ היימיש מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע, ווי קענען זיין געזען פון דעם בילד פון איר (ווייַט רעכט) אויף דעם רויט טעפּעך פון די X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO) אַוואַרדס צערעמאָניע. (לויט וויקיפּעדיע די קסרקאָ אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג און דאָס איז דער בלויז דערוואַקסן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.^{[קסנומקס]}).

עס אויך אויס אַז פּראַוזשאַן קען האָבן באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי ונטערטעניקדורך אַן אַנדער גרופּע פֿאַר פּאָרן אינדוסטריע, די Free Speech Coalition. די פסק סאַבדזשעקץ זענען אַלעדזשאַדלי געוויינט אין איר כייערד-ביקס לערנען אויף די שווער טיינטיד און זייער געשעפט "אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן" סכעמע (וואָס איז איצט זייַענדיק ינוועסטאַגייטאַד דורך די עפ בי איי). רייזע האט אויך געמאכט ונסאַפּאָרטיד קליימז וועגן די רעזולטאטן פון איר שטודיום און איר לערנען מעטאָדאָלאָגיעס. פֿאַר פיל מער דאַקיומענטיישאַן, זען: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?.

מאַרטי קליין אַמאָל באָאַסטעד זייַן זייער אייגן וועבפּאַגע אויף די אַוון ס האַלל פון פאַמע אין דערקענונג פון זיין פּראָ-פּאָרן אַדוואַקאַסי דינען די פּאָרן אינדוסטריע ס אינטערעסן (זינט אראפגענומען).

טיילער קאָהוט איז אַ קאַנאַדיאַן פאָרשער וואס פארעפנטלעכט פאָראַסט, קערפאַלי קאַנטרייווד פאָרשונג אַזאַ ווי:איז פּאָרנאָגראַפי טאַקע וועגן 'מאכן האַס צו פרויען'?"וואָס וואָלט האָבן גאַליאַבאַל לייענער גלויבן אַז פּאָרן ניצערס האַלטן מער יונאַפאָרמאַטי אַטאַטודז צו פרויען (זיי טאָן ניט), און "באמערקט ווירקונג פון פּאָרנאָגראַפי אויף די קאָופּאַז רעלאַטיאָנשיפּ, "וואָס פרווון צו טאָמבאַנק די איבער קסנומקס שטודיום ווייַזונג אַז פּאָרן נוצן האט נעגאַטיוו יפעקס אויף שייכות. (דאָ ס אַ ווימעאָ פּרעזענטירונג קריטיקינג העכסט פּראָבלעמאַטיש קאָהוט און פּרוזאַס שטודיום.) קאָהוט ס נייַ וועבזייַטל און זייַן פּרווון צו פאַנדרייסינג פֿאָרשלאָגן אַז ער קען נאָר האָבן אַ אַגענדאַ. Kohut ס פאָרורטייל איז קלאר גילוי אין אַ קורץ געשריבן פֿאַר די שטייענדיק קאַמיטי פֿאַר געזונט וועגן מאָטיאָן M-47 (קאַנאַדע). אין די קורץ, ווי אין די שיווערשטיין אַרטיקל, Kohut און זיין קאָוטערז זענען שולדיק פון טשעריש-פּיקינג אַ ביסל אַוטלייינג שטודיום בשעת פאַלש רעפּריזענטינג די קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג אויף פּאָרן ס יפעקס.

• דערהייַנטיקן (אפריל, קסנומקס): אין אַ פּרווון צו שטילן די קריטיק פון YBOP, אַ האַנדפול פון מחברים געגרינדעט אַ גרופּע צו גאַנווענען די YBOP ס טריידמאַרק (כעדאַד דורך Nicole Prause און אַרייַנגערעכנט Marty Klein & Taylor Kohut). פֿאַר מער אינפֿאָרמאַציע, זען דעם בלאַט: אַגרעסיוו טראַדעמאַרק ינפרינדזשמאַנט וויידזשד דורך Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com). אויב איר זוכט פֿאַר אַ אַנאַליז פון אַ לערנען אַז איר קענען ניט אין די ווייַטערדיק קריטיק טשעק דעם בלאַט: Porn Science Deniers Alliance (אַקאַ: "RealYourBrainOnPorn.com" און "PornographyResearch.com"). עס יגזאַמאַנז די טריידמאַרק ינפרינדזשערז '"פאָרשונג בלאַט," אַרייַנגערעכנט זייַן קאַרש-פּיקט אויסער שטודיום, פאָרורטייל, ימערדזשיק אָומישאַן, און אָפּנאַר.
• דערהייַנטיקן (זומער, 2019): אויף מאי 8, 2019 דאָנאַלד הילטאָן, מד פּער סיי פּראָצעס קעגן Nicole Prause & Liberos LLC. אויף 24 יולי 2019 דאָנאַלד הילטאָן אַמענדיד זיין קלאָג פון באַשמוצונג צו הויכפּונקט (1) אַ בייזע קלאָג פון טעקסאַס באָרד פון מעדיקאַל עקסאַמינערס, (2) פאַלש באשולדיקונגען אַז ד"ר הילטאָן האט פאָלסאַפייד זיין קראַדענשאַלז, און (3) אַפפידאַוויץ פון 9 אנדערע וויקטימס וויקטימס פון ענלעך כעראַסמאַנט און באַשמוצונג (יוחנן אַדלער, מ.ד., Gary Wilson, אלעקסאנדער רהאָדעס, Staci Sprout, LICSW, לינדאַ כאַטש, פד, בראַדליי גרין, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)
• דערהייַנטיקן (אקטאבער, 2019): אויף אקטאבער 23, 2019 אלעקסאנדער רהאָדעס (גרינדער פון reddit / nofap און NoFap.com) האָט אריינגעגעבן א באשולדיקונגס-פּראָצעס קעגן ניקאָלע ר פּראַוסע און Liberos LLC. זען די גערעכט דאָקעט דאָ. זען דעם בלאַט פֿאַר דריי ערשטיק גערעכט דאָקומענטן פיילד דורך רהאָדעס: NoFap גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס דעפאַמיישאַן פּראָצעס קעגן Nicole Prause / Liberos.
• דערהייַנטיקן (נאוועמבער, 2019): לעסאָף עטלעכע גענוי מידיאַ קאַווערידזש: "אַלעקס רהאָדעס פון פּאָרן אַדיקשאַן סופּפּאָרט גרופע 'NoFap' סוץ אַבסעסט פּראָ-פּאָרן סעקסאָלאָגיסט פֿאַר באַשמוצונג" דורך Megan Fox of PJ Media און “פּאָרן מלחמות ווערן פערזענלעכע אין נאָוועמבער נאָוועמבער”דורך Diana Davison פון די פּאָסטן מילעניאַל. דייוויסאָן האָט אויך פּראָדוצירט דעם 6-מינוטיקן ווידעא וועגן פראגוס'ס מעכטיגע אויפפירונג: "איז פּאָרן אַדיקטיוו?".

טייל 1: דעבונקינג פאָדערן יקד -11 יקסקלודיד "פּאָרנאָגראַפי וויוינג" פון "די קאַמפּאַלסיוו סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" דיאַגנאָסיס

די דעניערס פון פּאָרן אַדיקשאַן זענען אַדזשאַסטיד ווייַל די לעצט ווערסיע פון ​​די מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל וועלט מעדיציניש ארגאניזאציע, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר דיאַגנאָסינג וואָס איז אָפט ריפערד צו ווי 'פּאָרן אַדיקשאַן' אָדער 'געשלעכט אַדיקשאַן'. עס ס גערופן "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער"(קסבד). אָבער, אין אַ טשודנע "מיר פאַרלאָרן, אָבער מיר וואַן" פּראָפּאַגאַנדע קאמפאניע, די דעניערס האָבן פּולינג אויס אַלע די סטאַפּס צו ומדריי דעם נייַ דיאַגנאָסיס ווי אַ רידזשעקשאַן פון ביידע "געשלעכט אַדיקשאַן" און "פּאָרן אַדיקשאַן."

ניט צופֿרידן מיט די פאַלש דערציילונג וואָס פאָדערן אַ "רידזשעקשאַן פון אַדיקשאַן," וועטעראַן פּאָרן-אַדיקשאַן דעניערס Nicole Prause, Marty Klein און Taylor Kohut האָבן גענומען זייער פּראָפּאַגאַנדע צו נייַע לעוועלס אין דעם 30 יולי 2018. שיווערשטיין אַרטיקל: "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטשינג פּאָרן?אָן פּראַוויידינג קיין באַווייַזן ווייַטער פון בלויז מיינונגען, די פּרוס / קליין / קאָהוט טריומוויראַטע אַסערץ אַז ווער האט אַפישאַלי יקסקלודיד פּאָרנאָגראַפי וויוינג פון די דיאַגנאָסיס פון "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער:

מיט קיין שטיצן, און נול לאָגיק, פּרוסע / קליין / קאָהוט וואָלט אונדז גלויבן אַז די מערסט פּראָסט קאָמפּולסיוו געשלעכט נאַטור - קאַמפּאַלסיוו נוצן פון פּאָרנאָגראַפי - איז פֿון די WHO ס נייַ דיאַגנאָסטיק מאַנואַל אַדישאַן (די ICD-11). די האָללאָנעסס פון די מחברים קאמפאניע איז קענטיק פֿאַר פילע סיבות, עטלעכע פון ​​די מערסט קלאָר ווי דער טאָג זענען:

• עס איז זיך קענטיק אַז די שפּראַך זיך פון די קסבד דיאַגנאָסיס אַפּלייז צו יענע סטראַגאַלינג מיט קאַמפּאַלסיוו פּאָרנאַגראַפי נוצן. (זע אונטן.)
• CSBD טוט נישט באַשרייַבן (אָדער ויסשליסן) קיין באַזונדער געשלעכט - טעטיקייט.
• קייפל שטודיום ווייַזן אַז אין מינדסטער 80% פון מענטשן מיט קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור (היפּערסעקואַליטי) מעלדונג קאָמפּולסיווע אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן.
• רובֿ פון די פריש קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (וואָס די WHO האָט פאַרלאָזט אין זיין באַשלוס צו אַרייַננעמען CSBD) האָט מען געטאָן אינטערנעט פּאָרנאַגראַפערז צוקוקער - אַזוי עס איז נאַריש צו רעקאָמענדירן אַז די וואס דאַרף צו ויסשליסן פּאָרנאָגראַפי ווייזט אָבער פארגעסן צו ספּעציפיצירן עס.

איידער מיר קומען צו אַ דיטיילד אפשאצונג פון די רימאַרקס פון די אָפּלייקענער, לאָזן אונדז זיין קלאָר: עס איז ניט פּראָקלאַמאַציע און קיין ווייג אָנצוהערעניש אין קיין WHO ליטעראַטור וואָס קען זיין ינטערפּראַטאַד ווי עקסקלודינג פּאָרנאָגראַפי ניצערס. סימילאַרלי, קיין WHO ספּאָוקספּערסאַן האט קיינמאָל אָנצוהערעניש אַז אַ CSBD דיאַגנאָסיס יקסקלודז די נוצן פון פּאָרנאָגראַפי. דאָ ס דער קסבד דיאַגנאָסיס אין זייַן ינטייערטי גענומען גלייַך פון די יקד-קסנומקס מאַנואַל:

קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור נאַטור איז קעראַקטערייזד דורך אַ פּערסיסטענט מוסטער פון דורכפאַל צו קאָנטראָלירן טיף, ריפּעטיטיוו געשלעכט ימפּאַלסיז אָדער ערדזשיז וואָס ריזאַלטינג אין ריפּעטיטיוו געשלעכט נאַטור. סימפּטאָמס קענען אַרייַננעמען ריפּעטיטיוו געשלעכט - אַקטיוויטעטן ווערן אַ צענטראל פאָקוס פון דעם מענטש 'ס לעבן צו די פאַרהאַלטן פון געזונט און פּערזענלעך זאָרג אָדער אנדערע אינטערעסן, אַקטיוויטעטן און ריספּאַנסאַבילאַטיז; סך ניט געראָטן השתדלות צו רעדוצירן די ריפּעטיטיוו געשלעכט נאַטור; און פארבליבן ריפּעטיטיוו געשלעכט נאַטור טראָץ אַדווערס פאלגן אָדער דערייווד קליין אָדער קיין צופֿרידנקייט פון עס.

דער מוסטער פון דורכפאַל צו קאָנטראָלירן טיף, געשלעכט - ימפּאַלסיז אָדער ערדזשיז און ריזאַלטינג ריפּעטיטיוו געשלעכט נאַטור איז ארויסגעוויזן איבער אַ עקסטענדעד צייט (למשל, 6 חדשים אָדער מער) און געפֿירט אַ גרויס נויט אָדער באַטייטיק ימפּערמאַנט אין פּערזענלעך, משפּחה, געזעלשאַפטלעך, בילדונגקרייז, אַקיאַפּיישאַנאַל אָדער אנדערע וויכטיק געביטן פון פאַנגקשאַנינג. נויט וואָס איז לעגאַמרע שייַכות צו מאָראַליש משפטים און דיספּראָוועד פון געשלעכט ימפּאַלסיז, ערדזשיז אָדער ביכייוויערז איז ניט גענוג צו טרעפן דעם פאָדערונג.

צי איר טאָן עפּעס וועגן עקסקלודינג פּאָרנאַגראַפי? וואָס וועגן עקסקלודינג קאַמפּאַלסיוולי באזוכן פּראַסטאַטוץ? איז קיין באַזונדער געשלעכט נאַטור אין אַלע יקסקלודיד? זיכער נישט. די פּרוסע / Klein / Kohut אַרטיקל טוט נישט באַפרייַען אַן אָפיציעל ווערק קאָמוניקאַציע, און ציטירט קיין וועראָקאַלע אָדער ארבעטן-גרופּע מיטגליד. דער אַרטיקל איז פיל מער ווי פּראָפּאַגאַנדע פּעפּערד מיט אַ האַנדפול פון קאַרש-פּיקט סטודענטן וואָס זענען אָדער מיסרעפּרעסענטיד אָדער ניט וואָס זיי דערשייַנען צו זיין. (מער ונטער.)

אויב איר האָט קיין צווייפל וועגן דער אמת נאַטור פון די קריימז פּראַסע / קליין / קאָהוט, קערפאַלי לייענען דעם פאַראַנטוואָרטלעך אַרטיקל וועגן קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער (קסבד). ניט ענלעך זיי שיווערשטיין אַרטיקל, דעם 27 יולי 2018 אַרטיקל אין “SELF”גייט גלייך צום מקור. עס ציטירט דער באַאַמטער ווער ספּאָוקספּערסאַן קריסטלעך לינדמעיער. לינדמעיער איז איינער פון בלויז פיר באאמטע וואס ספּאָוקספּערסאַנז ליסטעד אויף דעם בלאַט: קאָמוניקאַציע קאָנטאַקטן אין וועמען הויפּטשטאָט - און די בלויז וועמען ספּאָוקספּערסאַן האָבן פאָרמאַלי קאַמענטאַד וועגן קסבד! די SELF אַרטיקל אויך ינטערוויוז שאַנע קראַוס, וואס איז געווען אין דעם צענטער פון די ICD-11 ס קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער (CSBD) ארבעטן גרופּע. עקססערפּט מיט לינדמעיר קוואָטעס מאכט עס קלאָר אַז ווער האט נישט אָפּוואַרפן "געשלעכט אַדיקשאַן":

אין קודם צו CSBD, די גרעסטע פונט פון קאָנטענטיאָן איז צי אָדער ניט די דיסאָרדער זאָל זיין קאטיגארעזירט ווי אַ אַדיקשאַן. "עס איז אָנגאָינג וויסנשאפטלעכע דעבאַטע וועגן צי די קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער קאַנסטאַטוץ די מאַנאַפעסטיישאַן פון אַ נאַטוראַל אַדיקשאַן," ווער ספּאָוקספּערסאַן קריסטלעך לינדמעיער דערציילט זיך. "וואס טוט נישט נוצן די טערמין געשלעכט אַדיקשאַן ווייַל מיר טאָן ניט נעמען אַ שטעלע וועגן צי עס איז פיזיאַלאַדזשיקאַללי אַן אַדיקשאַן אָדער נישט."

פּרוסע / קליין / קאָהוט מיסרעפּרעסענט זייער איין און בלויז שטיק פון אַזוי גערופענע "זאָגן"

אין די פאלגענדע פּאַראַגראַף, פּרוסע / קליין / קאָהוט פאַרפירן די לייענער וועגן "אַדיקשאַן" אין דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז און ליגן וועגן זייער איין "בלויז" זאָגן "פֿאַר פּאָרנאָגראַפי נוצן יקסקלודיד פון די יקד-קסנומקס

מיר זענען אויך צוגעוווינט צו די קלאַפּ ווען פובליציסטן לערנען אַז "פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" איז פאקטיש ניט דערקענען דורך קיין נאציאנאלע אָדער אינטערנאַציאָנאַלע דיאַגנאָסטיק מאַנואַל. מיט דעם אויסגאבע פון ​​די לעצט אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (ווערסיע קסנומקס) אין יוני, די וועלט געזונט ארגאניזאציע האט ווידער באַשלאָסן נישט צו דערקענען געשלעכט-פילם ווי אַ דיסאָרדער. "Pornography viewing" איז באַטראַכט געוואָרן פֿאַר אינהאַלט אין די "פּראָבלעמאַטיק אינטערנעץ נוצן" קאַטעגאָריע, אָבער ווער באַשלאָסן קעגן זייַן ינקלוזשאַן ווייַל פון די פעלן פון בנימצא זאָגן פֿאַר דעם דיסאָרדער. (באזירט אויף די לימיטעד קראַנט דאַטן, עס וואָלט דעריבער פאַרשטיין צו אַרייַננעמען עס אין די ICD-11, "דער אָרגאַניזאַציע געשריבן.) דער פּראָסט אמעריקאנער נאָרמאַל, די דיאַגנאָסטיק און סטאַטיסטיש מאַנואַל, געמאכט די זעלבע באַשלוס אין זייער לעצט ווערסיע ; עס איז קיין ליסטינג פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן אין DSM-5.

ערשטער, ניט די ICD-11 און די DSM-5 פון APA טאָמיד ניצט די וואָרט "אַדיקשאַן" צו באַשרייבן אַ אַדיקשאַן - צי עס איז גאַמבלינג אַדיקשאַן, העראָין אַדיקשאַן, פּאַפּיראָס אַדיקשאַן, אָדער איר נאָמען עס. ביידע דייאַגנאַסטיק מאַניואַלז נוצן די וואָרט "דיסאָרדער" אַנשטאָט פון "אַדיקשאַן" (י.ע. "גאַמבלינג דיסאָרדער," "ניקאָטין נוצן דיסאָרדער," און אַזוי אויף). אזוי, “געשלעכט אַדיקשאַן"און" פּאָרן אַדיקשאַן " קען קיינמאָל האָבן פארווארפן, ווייַל זיי זענען קיינמאָל אונטער פאָרמאַל באַטראַכטונג אין די הויפּט דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז. שטעלן פשוט, עס וועט קיינמאָל זיין אַ "פּאָרן אַדיקשאַן" דיאַגנאָסיס, פּונקט ווי עס וועט קיינמאָל זיין אַ "מעט אַדיקשאַן" דיאַגנאָסיס. נאָך מענטשן מיט די וואונדער און סימפּטאָמס פון קאָנסיסטענט מיט אַ "פּאָרן אַדיקשאַן" אָדער אַ "מעטהאַמפעטאַמינע אַדיקשאַן" קענען זיין דיאַגנאָסעד ניצן די יקד-קסנומקס ס פּראַוויזשאַנז.

צווייטנס, די לינק פון די מחברים גייט צו אַ 2014 פּאַפּיר פון Jon Grant, ימפּולס קאָנטראָל דיסאָרדערס און "נאַטוראַל אַדיקשאַן" אין די יקד-קסנומקס (קסנומקס). איידער איך ויסשטעלן די לאַנג-טערמין מיסיוז פון Nicole Prause פון די אַוטדייטיד דזשאָן גראַנט פּאַפּיר, דאָ זענען די ינדיספּיוטאַבאַל פאקטן:

(קסנומקס) די דזשאָן גראַנט פּאַפּיר איז איבער קסנומקס יאר אַלט. אין פאַקט, 1 פון די 4 נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף קסב סאַבדזשעקץ ליסטעד אויף דעם בלאַט זענען ארויס זינט די קסנומקס דזשאָן גראַנט פּאַפּיר.

(2) דאָס איז בלויז צוויי סענס פון Grant, און נישט אַן באַאַמטער שטעלע פּאַפּיר פון די וועלט געזונט ארגאניזאציע אָדער די CSBD אַרבעט גרופּע.

(3) רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, ינ ערגעצ ניט אין די פּאַפּיר טוט עס זאָגן אַז פּאָרנאָגראַפי נוצן זאָל זיין יקסקלודיד פון קסבד. אין פאַקט, גראַנט זאגט דער פאַרקערט: פּאָרנאָגראַפי נוצן אויף די אינטערנעט is אַ פאָרעם פון קסב! די וואָרט "פּאָרנאָגראַפי" איז געניצט בלויז אַמאָל אין פּאַפּיר און דאָ איז וואָס Grant האט צו זאָגן וועגן אים:

א דריט שליסל סיכסעך אין דעם פעלד איז צי פּראָבלעמאַטיק אינטערנעץ נוצן איז אַ פרייַ דיסאָרדער. די וואָרקינג גרופּע האט אנגעוויזן אַז דאָס איז אַ כעטעראַדזשיניאַס צושטאַנד, און אַז די נוצן פון די אינטערנעט קען אין פאַקט קאַנסטאַטוט אַ עקספּרעס סיסטעם פֿאַר פאַרשידענע פארמען פון שטופּ קאָנטראָל דיספאַנגקשאַן (למשל, פּאַטאַלאַדזשיקאַל שפּיל פּלייינג אָדער pornography viewing). ימפּאָרטאַנטלי, די דיסקריפּשאַנז פון פּאַטאַלאַדזשיקאַל גאַמבלינג און פון קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער זאָל טאָן אַז אַזאַ ביכייוויערז זענען ינקריסינגלי געזען ניצן די אינטערנעט גרופּעס, אָדער אין דערצו צו מער טראדיציאנעלן סעטטינגס, אָדער אויסשליסלעך 22, 23.

עס איר האָבן עס, פּראַוסע / קליין / קאָהוט בלייטאַנטלי מיסרעפּרעסענטיד די בלויז ביסל פון "זאָגן" זיי קען מוסטער (פאַקט-טשעק שיווערשטיין?).

אָבער, די מיסרעפּרעסענטאַטיאָן פון גראַנט ס קסנומקס פּאַפּיר, by Prause, איז געשעעניש פֿאַר בייַ מינדסטער אַ יאָר. פּרוס באשאפן די פאלגענדע בילד, וואָס איז דורכגעגאנגען דורך פּראָ-פּאָרן פּראָפּאַגאַנדיסץ 'געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ. דאָס איז אַ דאָקטאָראַט סקרעענשאָט פון די פּאַראַגראַף פון Jon Grant וואָס איך עקסערפּטיד אויבן. אויב איר רעכענען אויף טוויטטער ינדוסט קורץ ופמערקזאַמקייט ספּאַנס, די פּראָפּאַגאַנדיסץ דערוואַרטן איר צו לייענען בלויז וואָס איז אין די רויט באָקסעס, כאָופּינג איר וועט פאַרזען וואָס די פּאַראַגראַף אַקטשאַוואַלי שטאַטן:

אויב איר געפאלן פֿאַר די רויט-קעסטל אילוזיע, איר מיסרעד די אויבן עקסערפּט ווי:

... pornography viewing ... questionable צי עס איז גענוג וויסנשאפטלעכע זאָגן אין דעם צייַט צו באַרעכטיקן זייַן ינקלוזשאַן ווי אַ דיסאָרדער. באַזירט אויף די באגרענעצט קראַנט דאַטע, עס וואָלט דעריבער ויסקומען פריער צו אַרייַננעמען עס אין די יקד-קסנומקס.

איצט לייענען דעם גאַנץ פּאַראַגראַף, און איר וועט זען אַז דזשאָן גראַנט איז גערעדט וועגן "אינטערנעט גיימינג דיסאָרדער," טאָן pornography. שענקען געגלויבט עס איז געווען פּראָבלעמאַטיש צי עס איז גענוג וויסנשאפטלעכע זאָגן אין דעם צייַט צו באַרעכטיקן די ינקלוזשאַן פון אינטערנעץ גיימינג דיסאָרדער ווי אַ דיסאָרדער. (אגב, 4 יאָר שפּעטער Gaming disorder is אין די יקד-קסנומקס און די וויסנשאפטלעכע שטיצן פֿאַר עס איז וואַסט.)

א דריט שליסל סיכסעך אין דעם פעלד איז צי פּראָבלעמאַטיק אינטערנעץ נוצן איז אַ פרייַ דיסאָרדער. די וואָרקינג גרופּע האט אנגעוויזן אַז דאָס איז אַ כעטעראַדזשיניאַס צושטאַנד, און אַז די נוצן פון די אינטערנעט קען אין פאַקט קאַנסטאַטוט אַ עקספּרעס סיסטעם פֿאַר פאַרשידן פארמען פון ימפּולס קאָנטראָל דיספאַנגקשאַן (למשל פּאַטהאָלאָגיקאַל שפּיל פּלייינג אָדער פּאָרנאַגראַפי וויוינג). ימפּאָרטאַנטלי, די דיסקריפּשאַנז פון פּאַטאַלאַדזשיקאַל גאַמבלינג און קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער זאָל טאָן אַז אַזאַ ביכייוויערז זענען ינקריסינגלי געזען ניצן אינטערנעט גרופּעס, אָדער אין דערצו צו מער טראדיציאנעלן סעטטינגס, אָדער אויסשליסלעך 22,23.

די דסם-קסנומקס האט אַרייַנגערעכנט Internet gaming disorder אין דער אָפּטיילונג "קאָנדיטיאָנס פֿאַר ווייַטער לערנען". כאָטש פּאַטענטשאַלי אַ וויכטיק נאַטור צו פֿאַרשטיין, און איינער זיכער מיט אַ הויך פּראָפיל אין עטלעכע לענדער 12, עס איז פראבלעמד צי עס איז גענוג וויסנשאפטלעכע זאָגן אין דעם צייַט צו באַרעכטיקן its inclusion ווי אַ דיסאָרדער. באַזירט אויף די באגרענעצט קראַנט דאַטע, עס וואָלט דעריבער ויסקומען פריער צו אַרייַננעמען עס אין די יקד-קסנומקס.

אָן לייענען בלויז די רויט סקווערז, דער אויבן עקסערפּט ריווילז אַז דזשאָן גראַנט גלויבט אַז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי וויוינג קענען זיין אַן ימפּאַלס קאָנטראָל דיסאָרדער וואָס וואָלט פאַלן אונטער די שירעם דיאַגנאָסיס פון "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" (CSBD). דאָס איז די פּינטלעך פאַרקערט פון די "רויט קוואַדראַט" אילוזיע טוועעטעד דורך די פּראָפּאַגאַנדיסץ.

וואָס איז יאָן גראַנט וואָס רעדט קסנומקס יאָרן שפּעטער? גראַנט איז געווען אַ קאָ-מחבר אויף דעם 4 פּאַפּיר אַנאַונסינג (און צושטימען מיט) די ינקלוזשאַן פון קסבד אין די אַפּקאַמינג יקד-קסנומקס: קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער אין די יקד-קסנומקס. אין אַ רגע אַרטיקל אין 2018, “קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור: אַ נאָנדזשודגמענטאַל צוגאַנג, "גראַנט זאגט אַז קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר איז אויך גערופֿן" געשלעכט אַדיקשאַן "אָדער" היפּערסעקואַליטי "(וואָס האָבן שטענדיק פאַנגקשאַנד אין די פּיר-ריוויוד ליטעראַטור ווי סאַנאַנאַמאַס טערמינען פֿאַר קיין קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור, אַרייַנגערעכנט קאַמפּאַלסיוו פּאָרן נוצן):

קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור (קסב) אויך גערופן געשלעכט געשלעכט אַדיקשאַן אָדער היפּערסעקאָנאַליטי, איז קעראַקטערייזד דורך ריפּעטיטיוו און טיף פּריאָקקופּאַטיאָנס מיט געשלעכט פאַנטאַסיז, ​​ערדזשיז, און ביכייוויערז וואָס זענען נעבעך צו דעם יחיד און / אָדער רעזולטאַט אין פּסיטשאָסאָסיאַל ימפּערמאַנט.

קיין ווונדער די פּראַפּאַגאַנדאַסץ אַזאַ ווי פּרוסע זענען דעספּעראַטלי ריטשינג צוריק קסנומקס יאָרן צו מיסרעפּרעסענט אַ דזשאָנ גראַנט פּאַפּיר. אין די ערשטע זאַץ פון Grant, די לעצטע 2018 פּאַפּיר זאגט אַז CSB איז אויך גערופן געשלעכט אַדיקשאַן אָדער היפּערסעקואַליטי!

פֿאַר אַ פּינטלעך חשבון פון די ICD-11, זען די לעצטע אַרטיקל דורך The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "קאָמפּולסיווע סעקסואַל קאָנפאַוויאָר" איז געווען קלאַסאַפייד דורך וועלט געזונט ארגאניזאציע ווי מענטאַל געזונט דיסאָרדער. עס הייבט מיט:

טראָץ אַ ביסל מיסלידינג רומאָרס צו די פאַרקערט, עס איז אַנטרו אַז די וואס האט פארווארפן "פּאָרן אַדיקשאַן" אָדער "געשלעכט אַדיקשאַן". קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור איז געווען גערופֿן דורך אַ פאַרשיידנקייַט פון נעמען איבער די יאָרן: "היפּערסעקואַליטי", "פּאָרן אַדיקשאַן", "געשלעכט אַדיקשאַן", "אויס-פון-קאָנטראָל געשלעכט נאַטור" און אַזוי ווייטער. אין זיין לעצטע קאַטאַלאָג פון חולאתן, די WHO נעמט אַ שריט צו לעגיטימירן די דיסאָרדער דורך דערקענט "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" (CSBD) ווי אַ גייַסטיק קראַנקייט. לויט WHO מומחה Geoffrey Reed, די נייַע CSBD דיאַגנאָסיס "אַלאַוז מענטשן צו וויסן זיי האָבן" אַ עכט צושטאַנד "און קענען זוכן באַהאַנדלונג."

טייל קסנומקס: יקספּאָוזינג פאַלש קליימז, מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס, קאַרש-פּיקט סטודענטן, און ימערדזשיק אָומישאַנז

די רעשט פון די פּרוסע / Klein / Kohut אַרטיקל איז דעדאַקייטאַד צו איבערצייגן די לייענער אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז אַ מיטאָס און אַז אינטערנעט פּאָרן נוצן זייַנען קיין פראבלעמען. אין דערצו, זיי מיינען, אז בלויז די "געשלעכט נעגאַטיוו" וואָלט אַרויספאָדערן צו רעקאָמענדירן אַז פּאָרן נוצן קען פּראָדוצירן נעגאַטיוו יפעקס. אין דעם אָפּטיילונג מיר פאָרשלאָגן באַטייַטיק פּרוסע / קליין / קאָהוט עקסערספּעקץ נאכגעגאנגען דורך אַנאַליסיס פון ביידע די פאָדערן און באַווייַזן סאַפּלייד צו שטיצן די פאָדערן. ווו צונעמען מיר צושטעלן שטודיום אַז טאָמבאַנק זייער אַסערטשאַנז.

א מוסטער פון די סך אָומישאַנז פון דעם אַרטיקל:

איידער מיר ווענדן צו די הויפּט אַססעססמענץ פון דעם אַרטיקל, עס איז וויכטיק צו אַנטדעקן וואָס פּרוסע / קליין / קאָהוט האָט אויסדערוויילט צו לאָזן דורך זייער מאַגנאַם אָפּוס. די ליסטעס פון שטודיום אַנטהאַלטן באַטייַטיק עקסערספּץ און לינקס צו די אָריגינעל צייטונגען.

1. פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? דעם בלאַט רשימות קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (מרי, פמרי, עעג, נעוראָפּסיקאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל). זיי צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווי זייער פיינדינגז שפּיגל די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז געמאלדן אין מאַטעריע אַדיקשאַן שטודיום.
2. די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 32 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון ​​די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.
3. סיגנאַלז פון אַדיקשאַן און עסקאַלירונג צו מער עקסטרעם מאַטעריאַל? איבער קסנומקס סטודענטן רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן, און אַפֿילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס (אַלע וואונדער און סימפּטאָמס, וואָס זענען פארבונדן מיט אַדיקשאַן).
4. פּאָרן און געשלעכט פּראָבלעמס? דער רשימה כּולל איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
5. פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּ? איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום וואָס אַרייַנציען מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.
6. פּאָרן נוצן אַפעקטינג עמאָציאָנעל און גייַסטיק געזונט? איבער 85 שטודיום פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן צו פּורער גייַסטיק-עמאָציאָנעל געזונט און פּורער קאַגניטיוו רעזולטאטן.
7. פּאָרן נוצן אַפעקטינג ביליפס, אַטאַטודז און ביכייוויערז? טשעק אויס יחיד שטודיום - איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו "ונ-עיליטאַריאַן אַטאַטודז" צו פרויען און סעקסיסט קוקן - אָדער די קיצער פון דעם קסנומקס מעטאַ-אַנאַליסיס: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס. עקססערפּט:

דער ציל פון דעם רעצענזיע איז געווען צו סינטאַסייז עמפּיריקאַל ויספאָרשונג טעסטינג יפעקס פון מידיאַ סייאַניראַזיישאַן. דער פאָקוס איז געווען אויף פאָרשונג ארויס אין פּיר-ריוויוד, ענגליש-שפּראַך דזשערנאַלז צווישן קסנומקס און קסנומקס. א גאַנץ פון קסנומקס פּובליקאַציעס וואָס קאַנטיינד קסנומקס שטודיום זענען ריוויוד. די פיינדינגז צוגעשטעלט קאָנסיסטענט באַווייַזן אַז ביידע לאַבאָראַטאָריע ויסשטעלן און רעגולער, וואָכעדיק יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט זענען גלייַך פארבונדן מיט אַ קייט פון פאלגן, אַרייַנגערעכנט העכער לעוועלס פון גוף אומצופרידנקייט, גרעסערע זיך-אָביעקטאַפאַקיישאַן, גרעסער שטיצן פון סעקסיסט גלויבנס און קעגנערס סעקסואַל גלויבן, און גרעסער טאָלעראַנץ פון געשלעכט - גוואַלד צו פרויען. דערצו, יקספּערמענאַל יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט פירט ביידע פרויען און מענטשן צו האָבן אַ דימינישט מיינונג פון פרויען ס קאַמפּאַטינס, מאָראַל, און מענטשהייַט.

"אבער האט נישט פּאָרן נוצן רידוסט שענדונג רייץ?" ניין, שענדונג רייץ האָבן שוין רייזינג אין פריש יאָרן: "רייפּ ראַטעס זענען אויף די העכערונג, אַזוי איגנאָרירן די פּראָ-פּאָרן פּראָפּאַגאַנדע. ”פֿאַר פיל מער, זען דעבונקינג די רעליאָורבראַינפּאָרן (pornographyresearch.com) "געשלעכט אַפענדער אָפּטיילונג": די פאַקטיש שטאַט פון דער פאָרשונג אויף פּאָרן נוצן און געשלעכט אַגרעסיוו, קאָוערשאַן & גוואַלד.

8. וואָס וועגן געשלעכט אַגרעסיוו און פּאָרן נוצן? אן אנדער מעטאַ-אַנאַליז: א מעטא-אנאליז פון פארנאגראפיע פון ​​פּאָרנאָגראַפיע און פאַקטישע אקטן פון סעקסואלע אַגרעסיע אין אַלגעמיינע באַפעלקערונג שטודיעס (2015). עקססערפּט:

קסנומקס שטודיום פון קסנומקס פאַרשידענע לענדער זענען אַנאַלייזד. דער קאַנסומקייט איז פארבונדן מיט געשלעכט אַגרעסיוו אין די פאַרייניקטע שטאַטן און אינטערנאַציאָנאַל, צווישן מאַלעס און פימיילז, און אין קרייַז-סעקשאַנאַל און לאַנדזשאַטודאַנאַל שטודיום. אַססאָסיאַטיאָנס זענען שטארקער פֿאַר מינדלעך ווי גשמיות געשלעכט אַגרעסיוו, כאָטש ביידע געווען באַטייַטיק. דער גענעראַל מוסטער פון רעזולטאַטן סאַגדזשעסטיד אַז היציק צופרידן קען זיין אַ יגזאַסערייטינג פאַקטאָר.

"אבער האט נישט פּאָרן נוצן רידוסט שענדונג רייץ?" ניין, שענדונג רייץ האָבן שוין רייזינג אין פריש יאָרן: "רייפּ ראַטעס זענען אויף די העכערונג, אַזוי איגנאָרירן די פּראָ-פּאָרן פּראָפּאַגאַנדע. " זען דעם בלאַט פֿאַר איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו געשלעכט אָנפאַל, קאָוערשאַן & גוואַלד און אַ ברייט קריטיק פון די אָפט ריפּיטיד באַשטעטיקן אַז אַ געוואקסן אַוויילאַביליטי פון פּאָרן האט געפֿירט צו דיקריסט שענדונג רייץ.

9. וואָס וועגן די פּאָרן נוצן און אַדאָולעסאַנץ? טשעק אויס דעם רשימה פון איבער קסנומקס אַדאָושאַלאַנט שטודיום, אָדער די באריכטן פון דער ליטעראַטור: רעצענזיע # קסנומקס, review2, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס, רעצענזיע # קסנומקס. פון די מסקנא פון דעם קסנומקס איבערבליק פון די פאָרשונג - די פּראַל פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אויף אַדאָולעסאַנץ: א איבערבליק פון די פאָרשונג:

געוואקסן אַקסעס צו די אינטערנעט דורך אַדאָולעסאַנץ האט באשאפן אַנפּרעסידענטיד אַפּערטונאַטיז פֿאַר געשלעכט - בילדונג, וויסן און וווּקס. קאָנווערסעלי, די ריזיקירן פון שאָדן וואָס איז קענטיק אין דער ליטעראַטור האט געפירט ריסערטשערז צו פאָרשן אַדאַלעסאַנט ויסשטעלן צו אָנליין פּאָרנאָגראַפי אין אַן מי צו ויסשליסן די באציונגען. קאַלעקטיוולי, די שטודיום פֿאָרשלאָגן אַז יוגנט וואָס פאַרנוצן פּאָרנאָגראַפי קען אַנטוויקלען אַנריליסטיק געשלעכט וואַלועס און גלויבן. צווישן די פיינדינגז, העכער לעוועלס פון פּערמיסיוו געשלעכט אַטאַטודז, געשלעכט פּריאַקיואַפּיישאַן, און פריער געשלעכט יקספּעראַמאַנטיישאַן זענען קאָראַלייטיד מיט מער אָפט קאַנסאַמשאַן פון פּאָרנאָגראַפי. דאך, קאָנסיסטענט פיינדינגז האָבן שוין ימערדזשד פֿאַרבינדונג אַדאַלעסאַנט נוצן פון פּאָרנאָגראַפי וואָס דיפּיקס גוואַלד מיט געוואקסן גראַדעס פון סעקשואַלי אַגרעסיוו נאַטור.

די ליטעראַטור ינדיקייץ עטלעכע קאָראַליישאַן צווישן אַדאָולעסאַנץ 'נוצן פון פּאָרנאָגראַפי און זיך-באַגריף. גירלס באַריכטן אַז זיי פילן פיזיקלי ערגער צו די וואָמען וואָס זיי קוקן אין פּאָרנאָגראַפיק מאַטעריאַל, בשעת יינגלעך מורא אַז זיי קען נישט זיין ווי וויראַל אָדער קענען צו דורכפירן ווי די מענטשן אין די מעדיע. אַדאָולעסאַנץ אויך באַריכט אַז זייער נוצן פון פּאָרנאָגראַפי דיקריסט ווי זייער זיך-בטחון און געזעלשאַפטלעך אַנטוויקלונג ינקריסיז. דערצו, פאָרשונג סאַגדזשעסץ אַז אַדאָולעסאַנץ וואָס נוצן פּאָרנאָגראַפי, ספּעציעל וואָס געפֿונען אויף דער אינטערנעץ, האָבן נידעריקער גראַדעס פון געזעלשאַפטלעך ינאַגריישאַן, ינקריסאַז אין אָנפירן פּראָבלעמס, העכער לעוועלס פון דילינגקוואַנט נאַטור, העכער ינסידאַנס פון דעפּרעסיוו סימפּטאָמס און דיקריסט עמאָציאָנעל באַנדינג מיט קערגיווערז.

פּרוסע, ליי און קליין האָבן גראָב מיסרעפּרעסענט די קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג פֿאַר די לעצטע ביסל יאָרן. איצט, זיי האָבן קאַנוויניאַנטלי באַנדאַלד אַלע אַוטלייינג קאַרש-פּיקט שטודיום זיי קעסיידער ציטירן אין דעם אַרטיקל. מיר ויסשטעלן דעם אמת אונטן. די באַטייטיק פּרוסע / קליין / קאָהוט עקסערספּשאַנז וואָס זענען ליסטעד דאָ זענען אין דער זעלביקער סיקוואַנס ווי אין דעם אַרטיקל.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #1: זאג מיר נאך: "ניט די DSM-5 אדער די ICD-11 אנערקענען קיין אַדיקשאַן, בלויז דיסאָרדערס"

SLATE EXCERPT: "מיר זענען אויך צוגעוווינט צום שאק ווען זשורנאליסטן לערנען אז" פארנאגראפיע אדיקשאן "ווערט פאקטיש נישט אנערקענט אין קיין נאציאנאלע אדער אינטערנאציאנאלע דיאגנאָסטיק מאַנואַל.

פייַן פּרובירן צו אָפּנאַרן די לייענער, אָבער, ווידער, ניט די ICD-11 און די DSM-5 פון די APA נוצן קיינמאָל די וואָרט "אַדיקשאַן" צו באַשרייַבן אַ אַדיקשאַן - צי עס איז גאַמבלינג אַדיקשאַן, העראָין אַדיקשאַן, פּאַפּיראָס אַדיקשאַן אָדער איר נאָמען עס. ביידע דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז נוצן די וואָרט "דיסאָרדער" אַנשטאָט פון "אַדיקשאַן" (ד"ה "גאַמבלינג דיסאָרדער" "ניקאָטין נוצן דיסאָרדער", און אַזוי אויף). אזוי, "געשלעכט אַדיקשאַן"און" פּאָרן אַדיקשאַן " קען קיינמאָל האָבן פארווארפן, ווייַל זיי זענען קיינמאָל אונטער פאָרמאַל באַטראַכטונג אין די הויפּט דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז. סימפּלי שטעלן, עס וועט קיינמאָל זיין אַ "פּאָרן אַדיקשאַן" דיאַגנאָסיס, ווי עס וועט קיינמאָל זיין אַ "מעט אַדיקשאַן" דיאַגנאָסיס. נאָך מענטשן מיט די וואונדער און סימפּטאָמס פון קאָנסיסטענט מיט אַ "פּאָרן אַדיקשאַן" אָדער אַ "מעטהאַמפעטאַמינע אַדיקשאַן" קענען זיין דיאַגנאָסעד מיט די פּראַוויזשאַנז פון די ICD-11.

דורך אנערקענט אָפּפירונג אַדיקשאַן און שאפן די שירעם דיאַגנאָסיס פֿאַר קאָמפּולסיווע געשלעכט ביכייוויערז, די וועלט געזונטהייט ארגאניזאציע קומט אַריינמאַרשאַנד מיט די אמעריקאנער געזעלשאַפט פון אַדיקשאַן מעדיצין (ASAM). אין אויגוסט, 2011 America's שפּיץ אַדיקשאַן עקספּערץ בייַ אַסאַם פריי זייער סוויפּינג דעפֿיניציע פון ​​אַדיקשאַן. פֿון די ASAM פּרעסע מעלדונג:

די נייַע דעפֿיניציע איז געפֿירט פֿון אַן אינטענסיווע פיר-יאָר פּראָצעס מיט מער ווי 80 עקספּערץ אַקטיוולי ארבעטן אויף עס, אַרייַנגערעכנט שפּיץ אַדיקשאַן אויטאריטעטן, אַדיקשאַן מעדיצין קליניסיאַנס און לידינג נעוראָססיענסע ריסערטשערז פון איבער די מדינה. ... צוויי יאָרצענדלינג פון אַדוואַנסמאַנץ אין נעוראָססיענסעס קאַנווינסט אַסאַם אַז אַדיקשאַן דאַרף זיין רידיפיינד דורך וואָס ס 'כאַפּאַנז אין דעם מאַרך.

An אַסאַם ספּאָוקסמאַן דערקלערט:

די נייע דעפֿיניציע לאָזט ניט קיין ספֿק, אַז אַלע אַדיקשאַנז - צי צו אַלקאָהאָל, העראָין אָדער געשלעכט - זאָגן - זענען פאַנדאַמענטאַלי די זעלבע. ד"ר ראדזשו האַלעדזשאַ, געוועזענער פרעזידענט פון דער קאנאדישער געזעלשאפט פאר אדיקשאן מעדיסינע און דער פארזיצער פון ASAM קאמיטעט, וואס האט געמאכט די נייע דעפֿיניציע, האָט געזאָגט צום פיקס, "מיר קוקן אויף אדיקשאן ווי איין קראַנקייט, אין קעגנזאַץ צו די וואָס זעען זיי אלס באַזונדער חולאתן. אַדיקשאַן איז אַדיקשאַן. עס קען נישט שטאָף וואָס דיין מאַרך קריייץ אין דער ריכטונג, ווען עס איז טשיינדזשד ריכטונג, איר זענט שפּירעוודיק פֿאַר אַלע אַדיקשאַן. " ... סעקס אָדער גאַמבלינג אָדער עסנוואַרג אַדיקשאַן [זענען] ווי מעדיציניש גילטיק ווי אַדיקשאַן צו אַלקאָהאָל אָדער העראָין אָדער קריסטאַל מעטה.

פֿאַר אַלע פּראַקטיש צוועקן, די 2011 דעפֿיניציע ענדס די דעבאַטע וועגן צי געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן זענען "פאַקטיש אַדיקשאַן. ” אַסאַם בפירוש סטייטיד אַז געשלעכט - אַדיקשאַן עקסיסטירן און מוזן זיין געפֿירט דורך דער זעלביקער פונדאַמענטאַל מאַרך ענדערונגען געפונען אין מאַטעריע אַדיקשאַן. פון אַסאַם פאַקס:

פסוק: דאס נייַ דעפֿיניציע פון ​​אַדיקשאַן איז צוגעשטעלט צו אַדיקשאַן מיט גאַמבלינג, עסנוואַרג, און געשלעכט-ביכייוויערז. טוט אַסאַם טאַקע גלויבן אַז עסנוואַרג און געשלעכט זענען אַדיקטינג?

ענטפער: די נייַע ASAM דעפֿיניציע שטעלט זיך אַוועק פון יקווייזשאַן אַדיקשאַן מיט פּונקט מאַטעריע אָפענגיקייַט, דורך דיסקרייבינג ווי אַדיקשאַן איז אויך שייך צו ריוואָרדינג ביכייוויערז. ... די דעפֿיניציע זאגט אַז אַדיקשאַן איז וועגן פאַנגקשאַנינג און מאַרך סערקיאַליישאַן און ווי די סטרוקטור און פונקציע פון ​​די סייכל פון מענטשן מיט אַדיקשאַן אַנדערש פון די סטרוקטור און פונקציאָנירן פון די סייכל פון מענטשן וואָס טאָן ניט האָבן אַדיקשאַן. ... עסנוואַרג און געשלעכט ביכייווז און גאַמבלינג ביכייוויערז קענען זיין פארבונדן מיט די 'פּאַטאַלאַדזשיקאַל יאָג פון ריוואָרדז' דיסקרייבד אין דעם נייַ דעפֿיניציע פון ​​אַדיקשאַן.

ווי פֿאַר די דסם, די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן (אַפּאַ) האט אַזוי ווייַט דראַגד זייַן פֿיס אויף כולל קאָמפּולסיווע געשלעכט ביכייוויערז אין זייַן דייאַגנאַסטיק מאַנואַל. ווען עס לעצטע דערהייַנטיקט די מאַנואַל אין קסנומקס (דסם-קסנומקס), האט נישט פאָרמאַללי באַטראַכטן "אינטערנעט פּאָרן אַדיקשאַן," אַפּלייינג אַנשטאָט צו דעבאַטע "היפּערסעקואַל דיסאָרדער." די יענער שירעם טערמין פֿאַר פּראָבלעמאַטיק געשלעכט נאַטור איז געווען רעקאַמענדיד פֿאַר ינקלוזשאַן דורך די DSM-5 ס אייגן סעקשואַליטי ווערק גרופע נאָך יאָרן פון רעצענזיע. אָבער, אין אַ עלפט-שעה "שטערן קאַמער" סעסיע (לויט צו אַ ווערק גרופע מיטגליד), אנדערע דסם-קסנומקס באאמטע יונאַלאַטעראַלי פארווארפן היפּערסעקואַלואַליטי, סיטינג סיבות וואָס זענען דיסקרייבד ווי ילאַדזשיקאַל.

אין דערגרייכן דעם פּאָסטן, די DSM-5 דיסרידזשדאַד פאָרמאַל זאָגן, וויידספּרעד ריפּאָרץ פון די וואונדער, סימפּטאָמס און ביכייוויערז קאָנסיסטענט מיט קאַמפּאַלשאַן און אַדיקשאַן פון סאַפערערז און זייער קלינישאַנז, און די פאָרמאַל רעקאָמענדאַציע פון ​​טויזנטער פון מעדיציניש און פאָרשונג עקספּערץ בייַ די אמעריקאנער געזעלשאפט פון אַדיקשאַן מעדיצין.

אגב, די דסם האט ערנסט דיסטריביוטיד קריטיקס וואס אָבסערווירן צו זיין צוגאַנג צו איגנאָרירן אַנדערלייינג פיזיאַלאַדזשי און מעדיציניש טעאָריע צו ערד זייַן דייאַגנאָוסיז סאָוללי אין סימפּטאָמס. די יענער פּערמיץ עראַטיק, פּאָליטיש דיסיזשאַנז וואָס פאַרטראַכטן פאַקט. פֿאַר בייַשפּיל, די דסם אַמאָל ינקערעקטאַד כאַסקאָסשאַוואַלאַטי ווי אַ מענטאַל דיסאָרדער.

פּונקט פריערדיק צו די DSM-5 'ס פּובליקאַציע אין 2013, Thomas Island, דאַן דירעקטאָר פון דער נאַציאָנאַלער אינסטיטוט פון Mental Health, געווארנט אַז עס איז צייַט פֿאַר די גייַסטיק געזונט פעלד צו פאַרהאַלטן רילייינג אויף די דסם. זייַן "שוואַכקייַט איז זייַן פעלן פון גילטיקייַט, "ער דערקלערט, און"מיר קענען ניט געראָטן אויב מיר נוצן DSM קאַטעגאָריעס ווי די "גאָלד סטאַנדאַרט."ער צוגעגעבן,"דעריבער, NIMH וועט זיין ריאָרגאַנינג זייַן פאָרשונג אַוועק פון DSM קאַטעגאָריעs. ” אין אנדערע ווערטער, די NIMH וואָלט האַלטן פאַנדינג פאָרשונג באזירט אויף DSM לאַבעלס (און זייער אַוועק).

עס וועט זיין טשיקאַווע צו זען וואָס אַקערז מיט די ווייַטער דערהייַנטיקן פון די דסם. (באַמערקונג: DSM-5 האט באשאפן אַ נאַטוראַל אַדיקשאַן קאַטעגאָריע)

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #2: קראָקאָדיל טרערן

SLATE EXCERPT: ססיענטיסץ און קליניסיאַנס וואס פאָרשטעלן דערווייל אַז די טשאַלאַנדזשיז פון די שאַרף-פאָוקיסט דערציילונגען, און מיר רעכענען זיך צווישן די גרופּע-פּנים ערנסט געזעלשאַפטלעך און פּאָליטיש אָפּאָזיציע צו זייער פאָרשונג. עס קען זיין שווער פֿאַר דעם אינפֿאָרמאַציע צו מאַכן עס צו דעם ציבור אויך.

די מחברים ספּין די יאַרן אַז פּראָ-פּאָרן אַדוואַקאַץ "פּנים ערנסט געזעלשאַפטלעך און פּאָליטיש אָפּאָזיציע צו זייער פאָרשונג" און אַז עס קען זיין "האַרט פֿאַר דעם אינפֿאָרמאַציע צו מאַכן עס צו דעם ציבור." נישט אַזוי. אין פאַקט, פּראָ-פּאָרן ספּאָוקסערסאַנז זענען זייער איבער-רעפּריזענטיד אין די פּרעס, און זיי האָבן געטאן פיל, אָפט הינטער די סינז, צו פאַרשטיקן אָפּגעלאָזן זאָגן פון פּאָרן 'ס האַרמס אין ביידע די פאָלקס און אַקאַדעמיק ליטעראַטור. (ביישפילן)

פּרידיקטאַבלי, די מחברים פאָרשלאָגן קיין זאָגן פון זייער געמיינט געזעלשאַפטלעך און פּאָליטיש שוועריקייטן. א ביסל סטאַטיסטיק וועט דינען צו אַנטדעקן דעם אמת סיטואַציע.

A Google זוכן פֿאַר "Nicole Prause" + פּאָרנאָגראַפי קערט 16,600 רעזולטאַטן איבער לעפיערעך ווייניק יאָרן. פּרוסע ס מאַכט ויסשטעלן פון מעדיע ויסשטעלן כולל ציטאטן פון איר פּראָ-פּאָרן / אַנטי-פּאָרן אַדיקשאַן אין עטלעכע פון ​​די מערסט פאָלקס מיינסטרים אַוטלעץ, אַרייַנגערעכנט שיווערשטיין, דיילי חיה, די אַטלאַנטיק, ראָולינג שטיין, CNN, NPR, Vice, The Sunday Times, און קאַונטלאַס קלענערער אַוטלעץ. קלאר, פּראַוס געץ וואָס זי פּייַס פֿאַר פון איר גלאָסי ​​עפֿנטלעכע באַציונגען פירמע. זען https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/

עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז פּרוס ס נאָענט קאָלעגע David Ley נעמט ענלעך, ברייטהאַרציק פּרעס באַהאַנדלונג. א Google זוכן פֿאַר "David Ley" + פּאָרנאָגראַפי קערט רעזולטאַטן קסנומקס - מערסטנס ווייַל ער געשריבן אַ בוך ענטייטאַלד די מיסטעריע פון ​​געשלעכט אַדיקשאַן (אָן אלץ בעת געלערנט אַדיקשאַן אין טיף). א Google זוכן פֿאַר "Marty Klein" + פּאָרנאָגראַפי קערט רעזולטאַטן קסנומקס פֿאַר פילע יאָרן.

ניט נאָר טאָן די מיינסטרים אַוטלעץ שטריכן די קוקן פון די קסנומקס מחברים, זיי אויך טיפּיקלי אַדאַפּט די ספּאָקעספּערסאָנס 'דערציילונג בייַ פּנים ווערט - אָן זוכן אויס די אַפּאָוזינג קוקן פון גרויס נאָמען אַקאַדעמיקס וואָס האָבן ארויס פילע קולטור נוראַלאַדזשיקאַל סטודענטן אויף אינטערנעט פּאָרן ניצערס דעמאַנסטריישאַן זאָגן פון פּאָרן ס שעדלעך יפעקס. די אַרייַננעמען Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola און אנדערע.

דאָ איז אַ מוסטער פאַרגלייַך. א Google זוכן פֿאַר "Matthias Brand" + פּאָרנאָגראַפי קערט בלויז 2,200 רעזולטאַטן. די דיסקרעפּאַנסי צווישן קאַווערידזש פון אונטערשיידן אַקאַדעמיק בראַנד און ניט-אַקאַדעמיקס פּראַוזש, ליי און קליין איז גאַנץ ריווילינג. בראַנד האָט אָטערייזד קסנומקס שטודיום, איז די קאָפּ פון די דעפּאַרטמענט פון פּסיטשאָלאָגי: קאָגניטיאָן, אין דער אוניווערסיטעט פון Duisburg-Essen, און פארעפנטלעכט מער נוראישקייט-באזירט שטודיום אויף פּאָרנאָגראַפי אַדיקץ ווי קיין אנדערע פאָרשער אין דער וועלט. (זע זיין רשימה פון זיין פּאָרן אַדיקשאַן שטודיום דאָ: קסנומקס נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום און קסנומקס באריכטן פון די ליטעראַטור.)

קלאר, עס איז די ערנסט אַקאַדעמיק ריסערטשערז וואָס זענען דיסקרימאַנייטאַד קעגן די פּרעסע. דעריבער, לייענער זענען אַדווייזד צו נעמען די פּראָ-פּאָרן מחברים 'דערציילונג וועגן די כאַרדשיפּס זיי פּנים אין פּובליסיזינג זייער פּראָ-פּאָרן קוקן מיט אַ געזונט גראַד פון סקעפּטיסיזאַם. פובליציסטן זאָלן טאָן מער פאַראַנטוואָרטלעך, ווייניקער בייאַסט רעכט דיליטינג אין דעם בראָך, בראָך פעלד.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #3: א בלאָג פּאָסטן דורך לעביונג שטעקן שרייַבער איז אַלע איר גאַט?

SLATE EXCERPT: זיי זענען אויך געזאָגט אַז עס איז אַן עפּידעמיע פון ​​ערעקטילע דיספאַנגקשאַן ימערדזשינג אין יונג מענטשן און אַז פּאָרן איז די גרונט (כאָטש פאַקטיש זאָגן סאַגדזשעסץ אַז עס איז נישט).

פּרוסע / קליין / קאָהוט פּרווון ונקאָנווינסינגלי צו דעבונק די געזונט דאַקיומענטאַד העכערונג אין יוגנטלעך ערעקטילע דיספאַנגקשאַן מיט דעם אפריל, 2018 בלאָג פּאָסטן דורך Justin Lehmiller, אַ רעגולער באַצאָלט מיטארבעטער צו Playboy Magazine. עס זאָל ניט יבערראַשן ווער עס יז אַז לאַהמיללער איז אַ נאָענט אַליירט פון פּרוז, ווייל פיטשערד איר אין מינדסטער צען פון זיין בלאָג אַרטיקלען. די און פילע אנדערע לעהמיללער בלאָגס פּערפּעטשאַווייט די זעלבע פאַלש דערציילונגען: פּאָרן נוצן זייַנען קיין פראבלעמען און פּאָרן אַדיקשאַן / פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז זענען נישט עקסיסטירט. איידער מיר ווענדן די שליימעס פון Lehmiller וועגן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַן, לאָזן אונדז ונטערזוכן די זאָגן.

היסטארישע עד ראַטעס: ערעקטילע דיספאַנגקשאַן איז ערשטער אַססעססעד אין קסנומקס ווען די Kinsey report concluded אַז די פּרעוואַלאַנס פון עד איז געווען ווייניקער ווי קסנומקס% אין מענטשן יינגער ווי קסנומקס יאָרן, ווייניקער ווי קסנומקס% אין די קסנומקס-קסנומקס. בשעת יר סטודענטן אויף יונגע מענטשן זענען לעפיערעך שיטער, דעם קסנומקס מעטאַ-אַנאַליז פון 6 הויך-קוואַליטעט עד שטודיום געמאלדן אַז 5 פון די קסנומקס געמאלדן עד רייץ פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס פון בעערעך 2%. די קסנומקס^th לערנען געמאלדן פיגיערז פון קסנומקס-קסנומקס%, אָבער די קשיא געוויינט קען נישט זיין קאַמפּערד צו די קסנומקס אנדערע שטודיום, און האט נישט אַססעססעד כראָניש ערעקטילע דיספאַנגקשאַן: "צי האָט איר קאָנפליקט כעזשבן אָדער אַטשיווינג אַ ירעקשאַן קיין מאָל אין די לעצטע יאָר? "(נאָך דעם אַנאַמאַלאַס לערנען איז דער איין אַז לאַוויללער יראַספּאַנסאַבלי ניצט פֿאַר פאַרגלייַך.)

אין די סוף פון קסנומקס פֿרייַ, סטרימינג פּאָרן רער זייטלעך געקומען אויף שורה און געוואוסט רעגע פּאָפּולאַריטעט. דאס פארענדערט די נאַטור פון פּאָרן קאַנסאַמשאַן ראדיקאל. פֿאַר דער ערשטער מאָל אין געשיכטע, וויוערז קענען עסקאַלייט מיט יז בעשאַס אַ מאַסטערביישאַן סעסיע אָן קיין וואַרטן.

נייַן שטודיום זינט קסנומקס: צען סטודענטן ארויס זינט קסנומקס אַנטדעקן אַ קאָלאָסאַל העכערונג אין ערעקטילע דיספאַנגקשאַנז. דאס איז דאַקיומענטאַד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין דעם פּאָקער-ריוויוד פּאַפּיר ינוואַלווינג קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים - איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (2016). אין די קסנומקס שטודיום, ערעקטילע דיספאַנגקשאַן ראַטעס פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס ריינדזשד פון קסנומקס% צו קסנומקס%, בשעת ראַטעס פֿאַר נידעריק לאַבידאָו ריינדזשד פון קסנומקס% צו קסנומקס%. אנדערע ווי די אַדווענט פון סטרימינג פּאָרן (קסנומקס) קיין בייַטעוודיק שייך צו יוגנטלעך עד האט אַפּפּרעסיאַבלי געביטן אין די לעצטע קסנומקס-קסנומקס יאָרן (סמאָקינג ראַטעס זענען אַראָפּ, מעדיצין נוצן איז פעסט, אַביסאַטי ראַטעס אין מאַלעס קסנומקס-קסנומקס אַרויף נאָר קסנומקס% זינט קסנומקס - זען דעם לערנען).

די פריש שפּרינגען אין געשלעכט פּראָבלעמס קאָוינסיידז מיט די ארויסגעבן פון כּמעט 40 שטודיום וואָס פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן און "פּאָרן אַדיקשאַן" צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער עראַוזאַל צו געשלעכט סטימיאַליי. עס איז וויכטיק צו טאָן דאָס דער ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און כיילד כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז (פֿאַר עטלעכע מאָדנע סיבה די שיווערשטיין אַרטיקל ניט אַנדערש צו זאָגן די 30 שטודיום). אין דערצו צו די שטודיום ליסטעד, דעם בלאַט כּולל אַרטיקלען און ווידיאס דורך איבער קסנומקס עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, פּסיכיאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, ​​מד) וואָס באַשטעטיקן און האָבן הצלחה אנטדעקט פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג.

Lehmiller's sleight of hand: לעהמיללער Carefully אויסגעקליבן צוויי מיסמאַטטשעד שטודיום, מיט דאַטן צעשיידט דורך קסנומקס יאָרן, אין אַן פּרווון צו איבערצייגן די לייענער אַז עד רייץ האָבן שטענדיק געווען אַרום קסנומקס% פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס:

קסנומקס) די "וועג זאכן זענען לערנען" פון קסנומקס איז דער איינער וואָס געפרעגט: "צי האָט איר קאָנפליקט כעזשבן אָדער אַטשיווינג אַ ירעקשאַן aדי צייט אין די לעצטע יאָר? "ראַטעס פון יאָ צו דעם קשיא איז געווען צווישן קסנומקס-קסנומקס%.

קסנומקס) די "מאָדערן לערנען" מיט 2010-12 דאַטן וואָס געפרעגט צי מענטשן האָבן קאָנפליקט געטינג אָדער בעכעסקעם אַ ירעקשאַן פֿאַר אַ צייַט פון דרייַ אָדער מער months בעשאַס די לעצטע יאָר. ” דער לערנען האָט געמאלדן די פאלגענדע רייטאַד פון געשלעכט פאַנגקשאַנינג פּראָבלעמס אין 16-21 יאָר אַלט זכר:

• לאַקעד אינטערעס אין ווייל געשלעכט: קסנומקס%
• שוועריקייט ריטשינג קלימאַקס: קסנומקס%
• שוועריקייט אַטשיווינג אָדער מיינטיינינג אַ ירעקשאַן: קסנומקס%

Lehmiller "סאַמערייזד" די פיינדינגז פֿאַר די זעאונג-ימפּערד ווען ער געפרוווט צו פאַרפירן זיי:

"כאָטש די דאַטן זענען געזאמלט אין פאַרשידענע מערב לענדער און די קשיא איז געווען אַנדערש, עס איז סטרייקינג ווי ענלעך די פיגיערז באַטראַכטן אַז די דאַטן זענען געזאמלט מיט 20 יאָר באַזונדער. דאָס סאַגדזשעסץ אַז טאָמער די עדס פון ED זענען נאָך נישט העכערונג צווישן יונג מענטשן. "

אנטשולדיגט דזשאַסטין, אָבער די פֿראגן זענען נישט "אַנדערש ווערדאַד"; זיי זענען גאָר פאַרשידענע פֿראגן. די 1992 לערנען געפרעגט צי איבער דעם גאַנג פון די לעצטע יאָר בייַ קיין פונט איר האט קאָנפליקט געטינג עס אַרויף. דאָס כולל ווען איר געווען שיקער, קראַנק, נאָר דריי מאָל אין אַ רודערן, יקספּיריאַנסט פאָרשטעלונג דייַגעס, וועלכער איז. איך בין סאַפּרייזד אַז עס איז בלויז 7-9%. אין קאַנטראַסט, די 2010 לערנען געפרעגט צי איר האָט אַ פּערסיסטענט פּראָבלעם פון ערעקטילע דיספאַנגקשאַן איבער אַ צייַט פון דרייַ חדשים אָדער מער: דאָס איז געווען פֿאַר קסנומקס-קסנומקס יאָר אָולדז, ניט מענטשן קסנומקס און אונטער!

ווי איינער מיטגליד פון די רעקאָווערי פאָרום באמערקט, די "וויסנשאַפֿט אַנאַליסיס" פון דזשאַסטין לעהמיללער איז קליקבאַיט פון Buzzfeed, ניט וויסנשאַפֿט זשורנאליסטיק.

אָבער איר קען פרעגן: פארוואס זענען די עד ראַטעס וועגן 8% אין די קסנומקס-קסנומקס לערנען, נאָך קסנומקס-קסנומקס אין די 2010 אנדערע שטודיום ארויס זינט קסנומקס?

1. ערשטער, קסנומקס% איז ניט נידעריק, ווי אַז וואָלט איבערזעצן אין אַ קסנומקס% -600% פאַרגרעסערן פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס.
2. רגע, עס איז נישט מענטשן אונטער קסנומקס - עס איז קסנומקס צו קסנומקס יאָר אָולדז, אַזוי כמעט גאָרניט פון זיי זאָל האָבן כראָניש עד. אין די קסנומקס, די Kinsey report concluded אַז די פּרעוואַלאַנס פון עד איז געווען ווייניקער ווי קסנומקס% אין מענטשן יינגער ווי קסנומקס יאָרן.
3. דריט, ניט ענלעך די אנדערע 9 שטודיום מיט אַנאָנימע באַנוצערס סערווייז, די לערנען איז געניצט אין שטוב ינטערוויוז. (עס איז גאַנץ מעגלעך אַז אַדאָולעסאַנץ וואָלט זיין ווייניקער ווי גאָר אָנקומענדיק אונטער אַזאַ צושטאנדן.)
4. דער לערנען אלנגעזאמלט זייַן דאַטע צווישן אויגוסט, קסנומקס און סעפטעמבער, קסנומקס. שטודיום פון רילייינג אַ באַטייַטיק העכערונג אין אונטער-קסנומקס עד ערשטער ארויס אין קסנומקס. מער פריש שטודיום אויף די קסנומקס און אונטער מאַסע באַריכט העכער רייץ (זען דעם קסנומקס לערנען אויף קאַנאַדיאַן אַדאָולעסאַנץ).
5. פילע פון ​​די אנדערע שטודיום געניצט די IIEF-5 אָדער IIF-6, וואָס אַססעסס געשלעכט פּראָבלעמס אויף אַ וואָג, ווי קעגן צו די פּשוט יאָ or קיין (אין די לעצטע 3 חדשים) געוויינט אין די לעהמיללער ס אויסדערוויילטע צייטונג.

צוויי שטודיום ניצן די פּינטלעך זעלביקער אַנקעטע: 2001 vs. 2011: איידער געלאזן דעם טעמע, עס וואָלט זיין גוט צו קוקן בייַ עטלעכע פון ​​די מערסט יריפיוטאַבאַל פאָרשונג אַז דעמאַנסטרייץ אַ ראַדיקאַל העכערונג אין עד ראַטעס איבער אַ יאָרצענדלינג ניצן זייער גרויס סאַמפּאַלז (וואָס פאַרגרעסערן רילייאַבילאַטי). אַלע די מענטשן זענען אַססעססעד ניצן די זעלבע (יאָ / קיין) קשיא וועגן עד, ווי טייל פון די גלאבאלע לערנען פון סעקסואַל אַטאַטודז און בעהאַוויאָר (גססאַב), אַדמינאַסטערד צו קסנומקס געשלעכט-אַקטיוו מענטשן אין קסנומקס לענדער. אַז פארגעקומען אין קסנומקס-קסנומקס.

א יאָרצענדלינג שפּעטער, אין 2011, די זעלבע "געשלעכט שוועריקייטן" (יאָ / ניט) קשיא פון די גססאַב איז געווען אַדמינאַסטערד צו קסנומקס סעקסואַללי אַקטיוו מענטשן אין קראָאַטיאַ, נאָרווייַ און פּאָרטוגאַל. דער ערשטער גרופּע, אין קסנומקס-קסנומקס, זענען אַלט קסנומקס-קסנומקס. די רגע גרופּע, אין קסנומקס, זענען קסנומקס און אונטער.

באזירט אויף די פיינדינגז פון פריערדיק סטודענטן מען וואָלט פאָרויסזאָגן די עלטערע מענטשן וואָלט האָבן ווייַט העכער עדזש סקאָרז ווי די יינגער מענטשן, וועמענס סקאָרז זאָל האָבן געווען נעגלאַדזשאַבאַל. נישט אזוי. אין בלויז אַ יאָרצענדלינג, די זאכן האָבן געביטן ראדיקאל. די קסנומקס-קסנומקס עד רייץ פֿאַר מענטשן קסנומקס-קסנומקס זענען וועגן קסנומקס% אין אייראָפּע. דורך קסנומקס, עד ראַטעס אין אייראפעער, עלטער קסנומקס-קסנומקס, ריינדזשד פון קסנומקס-קסנומקס%!

וואָס געביטן אין די געשלעכט סוויווע פון ​​מענטשן אין דעם צייט? נו, הויפּט ענדערונגען זענען אינטערנעט דורך און אַקסעס צו פּאָרן ווידיאס (נאכגעגאנגען דורך אַקסעס צו סטרימינג פּאָרן אין 2006, און דערנאָך סמאַרטפאָנעס אויף וואָס איר קענען זען עס). אין די 2011 לערנען אויף קראָאַטיאַנס, נאָרוועגיאַנס און פּאָרטוגעזיש, די פּאָרטוגעזיש האט די לאָואַסט רייץ פון עד און די נאָרוועגיאַנס האָבן די העכסטן. אין 2013, אינטערנעט דורכפאָר ראַטעס אין פּאָרטוגאַל זענען בלויז קסנומקס%, קאַמפּערד מיט קסנומקס% אין נאָרווייַ.

לעסאָף, עס איז וויכטיק צו טאָן אַז דער מחבר Nicole Prause האט נאָענט באַציונגען מיט די פּאָרן אינדוסטריע און איז אַבסעסט מיט דעבונקינג PIED, ווייל וויידזשד אַ קסנומקס-יאָר מלחמה קעגן דעם אַקאַדעמיק פּאַפּיר, בשעת סיימאַלטייניאַסלי כעראַסינג און לייבאַלינג יונג מענטשן וואָס האָבן ריקאַווערד פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. זען דאַקיומענטיישאַן: געבן דיין # קסנומקס, געבן דיין # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Noah Church, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # 10, אַלעקס רהאָדעס # 11, Gabe Deem און Alex Rhodes צוזאַמען # 12, אלעקסאנדער רהאָדעס # 13, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Gabe Deem # 4, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #4: וואָס אויב אַ מעמע איז פאקטיש גאָר געשטיצט דורך די עצה-ריוויוד ליטעראַטור?

SLATE EXCERPT: מענטשן זענען געזאָגט אַז פּאָרן איז טאַקסיק צו מערידזשיז און אַז וויוינג עס וועט צעשטערן דיין געשלעכט אַפּעטיט.

אויב מענטשן זייַנען דערציילט דאָס, טאָמער עס ווייַל יעדער איין לערנען ינוואַלווינג מאַלעס האט געמאלדן אַז מער פּאָרן נוצן פארבונדן צו שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. אין אלע, איבער 75 שטודיום פֿאַרבינדן פּאָרן צו ווייניקער צופֿרידנקייט פון געשלעכט און באַציונגען. פֿון די מסקנא פון דעם מעטאַ-אַנאַליז פון פאַרשידן אנדערע שטודיום פּאָרנאָגראַפי קאָנסומפּטיאָן און צופֿרידנקייט: א מעטאַ-אַנאַליסיס (2017):

אבער, פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן איז פארבונדן מיט נידעריקער ינטערפּערסאַנאַל צופֿרידנקייט אַוטקאַמז אין קרייַז-סעקשאַנאַל סערווייז, לאַנדזשאַטודאַל סערוויז, און יקספּעראַמאַנץ. אַססאָסיאַטיאָנס צווישן פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן און רידוסט ינטערפּערסאַנאַל צופֿרידנקייט רעזולטאטן זענען נישט מאַדערייטיד דורך זייער יאָר פון מעלדונג אָדער זייער ויסגאַבע סטאַטוס.

ווי פֿאַר דיסטרויינג געשלעכט אַפּעטיט, קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. ווי ביישפילן מיר צושטעלן 5 פון די 37 שטודיום אונטן:

1) די צווייענדיק קאָנטראָל מאָדעל - די ראָלע פון ​​סעקסואַל ינאַבישאַן און יקסייטמאַנט אין סעקסואַל עראַוזאַל און נאַטור (2007) - דאָס איז געווען דער ערשטער לערנען וועגן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס (פון די Kinsey אינסטיטוט). אין אַן עקספּערימענט מיט נאָרמאַל ווידעאָ פּאָרן וואָס "געארבעט" אין דער פאַרגאַנגענהייט, 50% פון די יונגע מענטשן קען נישט איצט ווערן דערוועקט אָדער דערגרייכן ירעקשאַנז מיט פּאָרן (דורכשניטלעך עלטער איז קסנומקס). די שאַקט פאָרשערז געפונען אַז די ערעקטילע דיספאַנגקשאַן איז געווען,

פארבונדן מיט הויך לעוועלס פון יקספּאָוזד צו און דערפאַרונג מיט סעקשואַלי יקספּליסאַט מאַטעריאַלס.

די מענטשן האָבן יקספּיריאַנסט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן האט פארבראכט אַ היפּש סומע פון ​​צייַט אין באַרס און באַטהערז וואָס פּאָרן איז "אַמניפּרעזאַנט"און"קאַנטיניואַסלי פּלייינג.די פאָרשער האָבן געזאָגט:

קאָנווערסאַטיאָנס מיט די סאַבדזשעקץ ריינפאָרסט אונדזער געדאַנק אַז אין עטלעכע פון ​​זיי, אַ ויסגעצייכנט ויסשטעלן צו עראָטיקאַ איז געווען ריזאַלטיד אין אַ נידעריק ריספּעקטיווקייַט צו "וואַניל געשלעכט" עראָטיקאַ און אַ געוואקסן דאַרפֿן פֿאַר נייַקייַט און ווערייישאַן, אין עטלעכע פאלן קאַמביינד מיט אַ נויט פֿאַר זייער ספּעציפיש טייפּס פון סטימיאַליי אין סדר צו באַקומען דערוועקט.

2) מאַרך סטרוקטור און פאַנגקשאַנאַל קאַנעקטיוויטי מיט אַספּאַניראַטע מיט פּאָרנאָגראַפי: די מאַרך אויף פּאָרן (קסנומקס) - א מאַקס פּלאַנקק מאַרך יבערקוקן לערנען וואָס געפֿונען 3 באַטייַטיק אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע מאַרך ענדערונגען קאָראַלייטינג מיט די סומע פון ​​קאַנסומד פּאָרן. עס אויך געפונען אַז די מער פּאָרן קאַנסומד די ווייניקער באַלוינונג קרייַז טעטיקייט אין ענטפער צו קורץ ויסשטעלן (.530 רגע) צו וואַניל פּאָרן. פירן מחבר סימאָנע קווין קאַמענטינג אין די מאַקס פּלאַנקק מעלדונג מעלדונג:

"מיר יבערנעמען אַז סאַבדזשעקץ מיט אַ הויך פּאָרן קאַנסאַמשאַן דאַרפֿן ינקריסינג סטימיאַליישאַן צו באַקומען די זעלבע סומע פון ​​באַלוינונג. דאָס קען מיינען אַז רעגולער קאַנסאַמשאַן פון פּאָרנאָגראַפי מער אָדער ווייניקער טראָגן דיין באַלוינונג סיסטעם. דאָס וואָלט פּאַסיק די כייפּאַטאַסאַס אַז זייער באַלוינונג סיסטעמען דאַרפֿן גראָוינג סטימיאַליישאַן. "

3) אַדאָלענסעס און וועב פּאָרן: אַ נייַע תקופה פון סעקשואַלאַטי (2015) - די איטאַליעניש לערנען אַנאַלייזד די יפעקס פון אינטערנעץ פּאָרן אויף מיטלשול סיניערז, קאָ-אָטערד דורך וראָאָלאָגי פּראָפעסאָר Carlo Foresta, פּרעזידענט פון דער איטאַליעניש געזעלשאפט פון רעפּראָדוקטיווע פּאַטהאָפיסיאָלאָגי. די מערסט טשיקאַווע דערגייונג איז אַז קסנומקס פון די וואס פאַרנוצן פּאָרן מער ווי אַמאָל אַ וואָך באַריכט אַבנאָרמאַלי נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג, ווי קאַמפּערד מיט 16% אין ניט-קאָנסומערס - וואָס איז פּונקט וואָס איר וואָלט דערוואַרטן פֿאַר קסנומקס-יאָר אַלט מענטשן.

4) פאציענט טשאַראַקטעריסטיקס דורך טיפּ פון היפּערסעקסואַליטי רעפערראַל: אַ קוואַנטיטאַטיווע טשאַרט איבערבליק פון קסנומקס קאָנסעקוטיווע מייל קאַסעס (קסנומקס) - א לערנען אויף מענטשן (דורכשניטלעך עלטער 41.5) מיט היפּערסעקואַליטי דיסאָרדערס, אַזאַ ווי פּאַראַפיליאַס, כראָניש מאַסטערביישאַן אָדער ניעף. 27 פון די מענטשן זענען קלאַסאַפייד ווי "אַוווידאַנט מאַסטורבאַטאָרס," טייַטש זיי מאַסטורבאַטעד צו פּאָרן פֿאַר איין אָדער מער שעה פּער טאָג, אָדער מער ווי 7 שעה פּער וואָך. פיינדינגז: 71% פון די מענטשן וואָס כראָניש מאַסטורבעד צו פּאָרן געמאלדן געשלעכט פאַנגקשאַנינג פּראָבלעמס, מיט 33% ריפּאָרטינג דילייד ידזשאַקיוליישאַן (אָפט אַ פּריקערסער צו פּאָרן-ינדוסט עד).

5) "איך טראַכטן עס איז געווען אַ נעגאַטיוו ווירקונג אין פילע וועגן אָבער אין דער זעלביקער צייַט איך קענען נישט האַלטן ניצן עס": זיך-יידענאַפייד פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאָגראַפי נוצן צווישן אַ מוסטער פון יונג אויסטראַלישע (קסנומקס) - אָנליין יבערבליק פון אַוסטראַליאַנס, אַלט 15-29. יענע וואָס האָבן אלץ געזען פּאָרנאַגראַפי (n = 856) איז געווען געבעטן אַן אָפן-געענדיקט קשיא: 'ווי האָט פּאָרנאָגראַפי ינפלואַנסט דיין לעבן?'

צווישן די פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס האָבן אפגערופן צו די אָפן-געענדיקט קשיא (n = 718), 88 ריספּאַנדאַנץ קען זיין זעלבסט-ידענטיפיעד פּראָבלעמאַטיק באַניץ. זכר פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס האָבן געמאלדן פּראָבלעמאַטיק באַניץ פון פּאָרנאָגראַפי כיילייטיד יפעקס אין דריי געביטן: וועגן געשלעכט פונקציע, עראַוזאַל און באציונגען. "

דער טעמע פון ​​דעם אָפּטיילונג, ריפּיטיד איבער דעם אַרטיקל, איז פּרוסע / קליין / קאָהוט מאכן דרייסט נאָך אַנסאַפּאָרטיד פּראָנונסעמענץ אין די פּנים פון אָוווערוועלמינג עמפּעריאַל זאָגן צו די פאַרקערט.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #5: אן אנדער לעקציע אין ווי צו פאַרריכטן דאַטן און פאַרוואָרפן פיינדינגז

SLATE EXCERPT: אַמייזינגלי, דער ערשטער נאציאנאלע פארשטייער ייַנקוקנ-איבערבליק לערנען אויף געשלעכט-פילם וויוינג איז בלויז נאָר ארויס אין קסנומקס אין אויסטראַליע. דעם לערנען געפונען אַז קסנומקס פּראָצענט פון מענטשן און קסנומקס פּראָצענט פון פרויען האט אלץ וויוד געשלעכט מאַטעריאַל. קוילעלדיק, קסנומקס פּראָצענט פון מענטשן (קסנומקס פון קסנומקס) און קסנומקס פּראָצענט פון פרויען (קסנומקס פון קסנומקס) אין דער לערנען געגלויבט אַז זיי זענען "אַדיקטיד" צו פּאָרנאָגראַפי, און נאָר העלפט פון דעם גרופּע געמאלדן אַז ניצן פּאָרנאָגראַפי האט קיין נעגאַטיוו פּראַל אויף זייער lives.

מיט פּראָ-פּאָרן פאָרשער Alan McKee ווי אַ מחבר פון די לערנען געהייסן דאָ, עס איז נישט חידוש די פירן כעדליין איז געווען בעריד אַוועק אין די טישן פון די לערנען, בשעת אַ קלעווערלי אַבאָנעמענט אַבסטראַקט בלעטער די לייענער מיט דעם רושם אַז בלויז אַ קליין פּראָצענט פון פּאָרן ניצערס גלויבן פּאָרן. האט אַ שלעכט ווירקונג. McKee האט אַ לאַנג געשיכטע פון ​​באַשיצן פּאָרן. ער האָט מחבר געווען “די פּאָרן באריכט", וואָס אַן אַבק אַנאַליסיס האט געזאגט "אויף אַ אידעישע מיסיע צו צושטעלן אַ אַפּאָלאָגיאַ פֿאַר די געשלעכט אינדוסטריע".

אין פאַקט, אַבק אנטפלעקט אַז: "די פּרויעקט אויף וואָס די בוך איז באזירט איז געווען פאַנדאַד דורך די אַוסטראַליאַן פֿאָרש קאָונסיל 2002-2004 און איז געווען געפירט אין ליאַיסאָן מיט, און מיט שטיצן פון, די שפּיץ אַוסטראַליאַן געשלעכט אינדוסטריע אָרגאַניזאַציע, דער עראָס פאַרבאַנד, צוזאמען מיט פּאָרנאָגראַפי געשעפטן אַזאַ ווי גאַלערי פֿאַרווייַלונג און אַקסיס פֿאַרווייַלונג. "(טראָפּ סאַפּלייד)

אַזוי וואָס שליסל דערגייונג איז געווען בעריד אין די אַוסטראַליאַן לערנען? קסנומקס% פון מענטשן און פימיילז אַלט קסנומקס-קסנומקס געמאלדן אַז ניצן פּאָרנאָגראַפי האט אַ שלעכט ווירקונג אויף זיי. עס איז וויכטיק צו באַמערקן אַז די דאַטן זענען 6 יאר אַלט (2012), און די פֿראגן זענען באזירט בלויז אויף זיך-מערקונג. געדענקען אַז אַדיקץ ראַרעלי זען זיך ווי אַדיקטיד. אין פאַקט, רובֿ אינטערנעט פּאָרן ניצערס זענען אַנלייקלי צו פאַרבינדן סימפּטאָמס צו פּאָרן נוצן אויב זיי פאַרלאָזן פֿאַר אַן עקסטענדעד צייַט. דאָ ס אַ סקרעענשאָט פון טיש 5 (רעזולטאַטן):

ווי אַנדערש וואָלט די כעדליינז פון דעם לערנען האָבן געווען אויב די מחברים האט אונטערגעשטראכן זייער שליסל געפונען אַז קימאַט 1 אין 5 יונג מענטשן גלויבן אַז פּאָרן נוצן האט אַ "שלעכט ווירקונג אויף זיי"? פארוואס האָבן זיי געפרוווט צו אַראָפּרעכענען דעם דערגייונג דורך איגנאָרירן עס און פאָוקיסינג אויף קרייז-סעקשאַנאַל רעזולטאַטן - אלא ווי די מילעניאַל גרופּע וואָס איז מערסט ריזיקירן פֿאַר אינטערנעט פּראָבלעמס?

דאָ זענען אַ ביסל נאָך סיבות צו נעמען די כעדליינז מיט אַ קערל פון זאַלץ:

1. דעם איז געווען אַ קרייַז-סעקשאַנאַל רעפּריזענאַטיוו לערנען ספּאַנינג עלטער גרופּעס קסנומקס-קסנומקס, מאַלעס און פימיילז. עס איז אויך געגרינדעט אַז יונגע מענטשן זענען די ערשטע וסערס פון אינטערנעט פּאָרן. אַזוי, 16% פון די מענטשן און 69% פון די פרויען האט נישט וויוד פּאָרן בייַ מינדסטער אַמאָל אין די לעצט 25 חדשים. אזוי דער סטאַטיסטיק אַלאַוז מינאַמייז די פּראָבלעם דורך וויילינג די בייַ-ריזיקירן ניצערס.
2. די איין קשיא, וואָס געפרעגט פּאַרטיסאַפּאַנץ אויב זיי האָבן געוויינט פּאָרן אין די לעצטע 12 חדשים, קען נישט באַטראַכטן די פּאָרן נוצן. פֿאַר בייַשפּיל, אַ מענטש וואָס באַמפּט זיך אַ פּאָפּ-אַרויף פּאָרן פּלאַץ איז גרופּט מיט עמעצער וואָס מאַסטורבאַטעס 3 מאָל אַ טאָג צו כאַרדקאָר פּאָרן.
3. אָבער, ווען דער אַנקעטע געפרעגט פון די וואס "האט אלץ געזען פּאָרן" וואָס זיי האָבן געזען פּאָרן אין די לעצטע יאָר, די העכסטן פּראָצענט איז געווען די טין גרופּע. קסנומקס פון זיי האבן געזען אין די לעצטע יאָר, מיט קסנומקס-קסנומקס יאָר אַלטס נאָר הינטער זיי בייַ קסנומקס.
4. דאַטן זענען אלנגעזאמלט צווישן אקטאבער 2012 און נאוועמבער 2013. די טינגז האָבן געביטן אַ פּלאַץ אין די לעצטע 4 יאָר דאַנק צו סמאַרטפאָנע דורכדרונג - ספּעציעל אין יינגער ניצערס.
5. פֿראגן זענען געבעטן אין קאָמפּיוטער-אַססיסטעד טעלעפאָן ינטערוויוז. די מענטשלעך נאַטור איז מער אָנקומענדיק אין גאָר אַנאָנימע באַנוצערס ינטערוויוז, ספּעציעל ווען ינטערוויוז זענען וועגן שפּירעוודיק סאַבדזשעקץ אַזאַ ווי פּאָרן נוצן און פּאָרן-שייכות פּראָבלעמס.
6. די פראגעס זענען באזירט ריין אויף זיך-דערקענונג. האַלטן אין גייַסט אַז אַדיקץ ראַרעלי זען זיך ווי אַדיקטיד. אין פאַקט, רובֿ אינטערנעט פּאָרן ניצערס זענען אַנלייקלי צו פאַרבינדן זייער סימפּטאָמס צו פּאָרן נוצן אויב זיי ערשטער פאַרלאָזן פֿאַר אַן עקסטענדעד צייַט.
7. די לערנען האט נישט ניצן סטאַנדערדייזד אַנקעטע (געגעבן אַנאָנימאָוסלי), וואָס מער אַקיעראַטלי האָבן אַססעססעד פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן יפעקץ אויף וסערס.

וואָס ס די דאַטן פון פריש שטודיום ווו אַלע פּאַרטיסאַפּאַנץ בעשאָלעם וויוד אינטערנעט פּאָרן בייַ מינדסטער אַמאָל אין די לעצט, זאָגן, קסנומקס-קסנומקס חדשים, אָדער אַפֿילו די לעצטע יאָר?

• אָנליין געשלעכט אַקטיוויטעטן: אַ יקספּלאָראַטאָרי לערנען פון פּראָבלעמאַטיק און ניט-פּראָבלעמאַטיק נוצן מוסטער אין אַ מוסטער פון מענטשן (קסנומקס): דאס בעלגיאַן לערנען (לעווואַן) געפונען אַז קסנומקס% פון סאַבדזשעקץ וואס האט געניצט פּאָרן אין די לעצטע 3 חדשים זיך-אַססעססעד זייער אָנליין געשלעכט אַקטיוויטעטן ווי פּראָבלעמאַטיק. דער לערנען אויך מעלדט עסקאַלירונג, ווי קסנומקס% פון די מענטשן געמאלדן וויוינג פּאָרן אַז איז נישט פריער טשיקאַווע צו זיי אָדער אַז זיי אַמאָל באטראכט עקלדיק.
• קליניש טשאַראַקטעריסטיקס פון מענטשן אינטערעסירט אין זוך באַהאַנדלונג פֿאַר נוצן פון פּאָרנאָגראַפי (2016): א לערנען אויף מענטשן איבער קסנומקס וואס האבן געזען פּאָרנאַגראַפי בייַ מינדסטער אַמאָל אין די לעצט קסנומקס חדשים. די לערנען געמאלדן אַז קסנומקס% פון מענטשן סקאָרד בייַ (אָדער אויבן) די קאַטאָף פֿאַר מעגלעך היפּערסעקואַל דיסאָרדער.
• סייבערסעקס אַדיקשאַן צווישן קאַלידזש סטודענטן: א פּרעוואַלאַנס לערנען (2017): אין אַ קרייַז-דיסאַפּלינערי יבערבליק פון סטודענטן (אַווג, עלטער קסנומקס) קסנומקס% סקאָרד אין די קליניש קייט פֿאַר סייבערזעקס אַדיקשאַן (קסנומקס% פון מענטשן און 4% פון פרויען).
• עמאָציע רעגולאַטיאָן און סעקס אַדיקשאַן צווישן קאַלידזש סטודענטן (2017): די לערנען ניצט די SAST-R "קאָר סקאַלע" צו אַססעסס געשלעכט אַדיקשאַן. צווישן אַ מוסטער פון 337 קאָלעגע סטודענטן, 57 (16.9%) סקאָרד אין די קליניש קייט פון געשלעכט אַדיקשאַן. ברייקינג דעם דורך דזשענדער, קסנומקס% פון מאַלעס און קסנומקס% פון די פעמאַלעס אין דער מוסטער סערפּאַסט די קליניש קימאַט.
• ווער ס אַ פּאָרן אַדדיקט? יגזאַמאַנד די ראָלעס פון פּאָרנאָגראַפי ניצט, רעליגיעזנעסס, און מאָראַל ינקאָנגרענסע (2018): לויט צו דר. יהושע גרובבס, רייץ פון פּאָרן ניצערס וואס געענטפערט "יאָ" צו איינער פון די פאלגענדע שאלות ריינדזשד פון קסנומקס-קסנומקס% אין דרייַ פאַרשידן סאַמפּאַלז: "איך גלויבן אַז איך בין אַדיקטאַד צו אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי." אָדער "איך וואָלט רופן זיך אַן אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נאַרקאָמאַן."

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #6: לערנען אַנטדעקן אַז זיך-דעלוסיאָן איז וויידספּרעד אין קאַנאַדע

SLATE EXCERPT: ינטערעסטינגלי, אַפֿילו צווישן די מינעראַליטי פון ניצערס וואס גלויבן זיי זענען "אַדיקטאַד" צו פּאָרנאָגראַפי, רעמיאָן קען זיין ספּאַנטייניאַס: א לערנען די פאלגענדע מענטשן איבער דער צייַט געפונען אַז 100 פּראָצענט פון פרויען און 95 פּראָצענט פון מענטשן זארגן וועגן זייער אָפט געשלעכט ביכייוויערז (ווידער, נישט אַססעססעד קלינישלי) ניט פיל פּעלץ אַז זיי זענען אַדיקטיד צו געשלעכט אין פינף יאָרן טראָץ קיין דאַקיאַמענטאַד אריינמישונג.

ערשטער ומדריי: פאַרקערט צו די עקססערפּט, די קאַנאַדיאַן לערנען האט נישט פרעגן די פּאַרטיסאַפּאַנץ אויב "זיי גלויבן זיך צו זיין אַדיקטיד." אַנשטאָט, אַמאָל פּער יאָר (2006 צו 2011) פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען געבעטן "צי זייער אָוווער-ינוואַלוומאַנט אין די נאַטור האט געפֿירט באַטייטיק פּראָבלעמס פֿאַר זיי אין די לעצטע 12 חדשים". די זעקס ביכייוויערז זענען: געניטונג, שאַפּינג, אָנליין שמועסן, ווידעא גיימינג, עסן אָדער געשלעכט ביכייוויערז. די שיווערשטיין עקסערפּט איז ריפערינג צו די פּראָצענט פון פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס געדאַנק זיי האָבן אַ באַטייטיק פּראָבלעם אין אַלע 5 יאָר.

צווייטע ומדריי: פאַרקערט צו די עקססערפּט אַלע די פּראָבלעמאַטיק געשלעכט ביכייווז זענען לומפּעד צוזאַמען אין איין קאַטעגאָריע - ווי די יקד-קסנומקס האט געטאן מיט קסבד. עס איז געווען קיין "פארגעבונג פון פּאָרן אַדיקשאַן" ווי קיין באַטייליקטער איז געפרעגט אויב זיי געגלויבט זיך צו זיין אַדיקטאַד צו פּאָרנאָגראַפי.

דריט שפּין: פאַרקערט צו דער ומדריי, פּראָבלעמאַטיק געשלעכט ביכייווז זענען די מערסט סטאַביל יבעריק פּראָבלעם, וואָס איז מערקווירדיק ווי עס איז געזונט געגרינדעט אַז פֿאַר פילע לאַבידאָו טענדז צו פאַלן מיט עלטער. עקססערפּט פון לערנען:

אונדזער דאַטע סאַגדזשעסטיד אַז אין די וואַסט מערהייַט פון פאלן די געמאלדן פּראָבלעם ביכייוויערז זענען טראַנסיענטיוו (טיש 3). ין די סובסאַמפּלע פון ​​ריספּאַנדאַנץ ריפּאָרטינג אַ געגעבן פּראָבלעם נאַטור, רובֿ פּאַרטיסאַפּאַנץ געמאלדן די געגעבן יבעריק אָפּפירונג בלויז אַמאָל בעשאַס די קסנומקס-יאָר לערנען צייַט. אפילו די מערסט סטאַביל פּראָבלעם נאַטור (יבעריק געשלעכט נאַטור) איז געווען פינף מאל בלויז דורך 5% פון די מאַלעס וואס געמאלדן בעת ​​שוועריקייטן מיט דעם פּראָבלעם נאַטור.

דער לערנען אויך אַנטדעקן אַז פיל מער מענטשן אַקשלי אַ פּראָבלעם ווי זע זיי האָבן אַ פּראָבלעם: אין אַ קלאָר ביישפּיל פון זיך-דילוזשאַן, בלויז 38 פון די 4,121 פּאַרטיסאַפּאַנץ געדאַנק זיי האָבן אַ פּראָבלעם מיט עסן (ענטפֿערן 'יאָ' אין 4 פון 5 יאר). אין אנדערע ווערטער, ווייניקער ווי קסנומקס% פון קאַנאַדיאַן גלויבן זייער עסן געוווינהייטן זענען קאָזינג זיי פּראָבלעמס אָדער זענען דיסאָרדערד. ווי קען דאָס זיין ווען קסנומקס% פון דערוואַקסן קאַנאַדיאַן זענען אַביס, בשעת אנדערן קסנומקס זענען יבערוואָג? זאל ס נישט פארגעסן די רוען קסנומקס% פון קאַנאַדיאַן וואס זענען נישט יבערוואָג, אָבער קען זיין דילינג מיט אַן עסן דיסאָרדער, אַזאַ ווי אַנערעקסיאַ נערוואָוסאַ אָדער בולימיאַ.

ווי קען מער ווי 99% פון קאַנאַדיאַן גלויבן זייער עסן געוווינהייטן זענען קיין דייַגע, ווען די מערהייַט פון זיי דערשייַנען צו האָבן אַ פּראָבלעם? און וואָס טוט די דערקענונג טאַקע זאָגן אונדז וועגן דעם טיפּ פון לערנען? אפֿשר עס איז נישט אַז מענטשן ראַרעלי האָבן פּראָבלעמאַטיק ביכייוויערז, אָדער אַז טראַבאַלסאַם ביכייוואַלז וועלקן אַוועק. אפֿשר, עס ס יקספּאָוזינג וואָס איז קאַמאַנלי יקנאַלידזשד: מיר יומאַנז זענען טאַקע גוט בייַ ליגנעריש צו זיך.

א קסנומקס לערנען אויף אינטערנעץ גיימערז אַנטדעקן הויך לעוועלס פון דעם זעלבן באַקאַנט זיך-דעלוסיאָן. 2018% פון גיימערז וואס באגעגנט די קרייטיריאַ פֿאַר אַדיקשאַן טראַכטן זיי האבן קיין פראבלעמען:  דיסקאָרדאַנס צווישן זיך-באַריכט און קליניש דיאַגנאָסיס פון אינטערנעט גאַמינג דיסאָרדער אין אַדאָולעסאַנץ.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #7: "ניט איין פּיר-רעוויעוועד לערנען שטיצט אונדזער פאָדערן, אַזוי איך וועל ציטירן אַ ניט-פּיר-ריוויוד אַרטיקל ... אין האָלענדיש"

SLATE EXCERPT: אָבער שורלי געשלעכט פילמס זענען שלעכט פֿאַר שייכות? אין אַ נאַטאַלי רעפּריזענאַטיוו האָלענדיש מוסטער, געשלעכט-פילם וויוינג איז געווען אַנרילייטיד צו געשלעכט שוועריקייטן אין שייכות.

אין עטלעכע ערטער פּראַוז / קליין / קאָהוט נוצן פאַרשידן טאַקטיק צו איבערצייגן די לייענער אַז פּאָרן נוצן האט קיין יפעקס פון אָנווינקען ריליישאַנשיפּ. זיי מוזן נוצן די טרייד און אמת פּאָליטיש סטראַטעגיע פון ​​"באַפאַלן דיין קעגנערס שטאַרקייט," אָבער עס וועט נישט אַרבעטן. מיר וועלן ריפּיטידלי ציטירן דעם קראַנט שטאַט פון די ייַנקוקנ ליטעראַטור און ויסשטעלן זייער סאַבטערפיודזש. אין דעם עקסערפּט וואָס סאַגדזשעסטיד אַז פּאָרן איז נישט "שלעכט פֿאַר ריליישאַנשיפּ", זיי ציטירן בלויז איין אַרטיקל אין האָלענדיש, וואָס איז נישט קאַלעקטער ריוויוד.

אויב זיי האבן אַ עצה-ריוויוד לערנען צו שטיצן די באַשטעטיקן אַז פּאָרן נוצן האט קיין ווירקונג פון שייכות, זיי זיכער וואָלט סאַטעד עס. ווי פריער סטייטיד, אַריבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום ינוואַלווינג מאַלעס (וואָס איז די מערהייַט פון שטודיום) האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. בשעת אַ האַנדפול פון ארויס שטודיום קעראַלייט גרעסער פּאָרן נוצן אין פימיילז צו נייטראַל (אָדער בעסער) געשלעכט סאַטיספאַקשאַן, די וואַסט מערהייַט רובֿ האָבן ניט. זען דעם רשימה פון קסנומקס שטודיום אַרייַנציען ווייַבלעך סאַבדזשעקץ ריפּאָרטינג נעגאַטיוו יפעקס אויף ויסזאָגונג, געשלעכט - צופֿרידנקייט און ריליישאַנשיפּ.

ווען יוואַליוייטינג די פאָרשונג, עס איז וויכטיק צו וויסן אַז קאַפּאַלד פימיילז וואָס קעסיידער נוצן אינטערנעט פּאָרן (און קענען אַזוי באַריכט אויף זייַן יפעקץ) מאַכן אַרויף אַ לעפיערעך קליין פּראָצענט פון אַלע פּאָרן ניצערס. גרויס, נאַטיאָנאַל רעפּריזענאַטיוו דאַטן זענען קנאַפּ, אָבער די אַלגעמיינע סאציאל יבערבליק געמאלדן אַז בלויז קסנומקס פון אַלע יו. עס. פרויען האט באזוכט אַ "פּאָרנאָגראַפיק וועבזייַטל" אין די לעצטע חודש. די קשיא איז בלויז געפרעגט אין 2002 און 2004 (זען פּאָרנאָגראַפי און חתונה, קסנומקס). זיכער, פּאָרן נוצן דורך יינגער פרויען קען האָבן געוואקסן זינט קסנומקס. נאָך, סטודענטן ריפּאָרטינג אַז מער פּאָרן נוצן איז קעראַלייטיד צו גרעסערע צופֿרידנקייט אין פרויען זענען ריפערינג צו אַ לעפיערעך קליין פּראָצענט פון פרויען (טאָמער בלויז קסנומקס-קסנומקס% פון די ווייַבלעך באַפעלקערונג). פֿאַר בייַשפּיל, אונטן איז אַ גראַפיק פון איין די ביסל שטודיום צו באַריכט אַז מער פּאָרן נוצן איז פארבונדן צו גרעסערע צופֿרידנקייט אין פימיילז.

עס איז וויכטיק צו טאָן אַז "גאַנץ" רעפערס צו מאַלעס און פימיילז קאַמביינד. זינט די "פול" און "מענטשן" שורות זענען קימאַט יידעניקאַל, דאָס דערציילט אונדז אַז כּמעט אַלע אָפט פּאָרן ניצערס אין די ווייַט סוף זענען זכר. אין אנדערע ווערטער, די וואָמען וואָס נוצן 2-3 מאל אַ חודש אָדער מער זייַנען מיסטאָמע בלויז 1-2% פון אַלע פימיילז. דאָס איז גלייך צו די אויבן דערמאנטע נאציאנאלע רעפּריזענאַטיוו לערנען פון 2004, וווּ בלויז 2.4% פון וואָמען האָבן באזוכט אַ פּאָרן פּלאַץ אין די לעצטע חודש.

דאָס רייזאַז עטלעכע אַנאַנסערד פראגעס: וואָס טשאַראַקטעריסטיקס טאָן די 1% -2% פון ווייַבלעך פּאָרן ניצערס האָבן אַז פירט צו גרעסער נוצן, נאָך גרעסער צופֿרידנקייט? זענען זיי אין BDSM אָדער אנדערע קינגקס? זענען זיי אין פּאַלאַמאָראָוס באציונגען? צי די פרויען פאַרמאָגן זייער הויך ליבידאָוז אָדער האָבן אַן אַדיקשאַן צו פּאָרן? וואָס די סיבה פֿאַר הויך לעוועלס פון פּאָרן נוצן אין אַ קליינטשיק בראָכצאָל פון פרויען, טוט דאָס טאַקע זאָגן אונדז עפּעס וועגן די יפעקס פון רעגולער פּאָרן אויף די אנדערע 98-99% פון דערוואַקסן פרויען?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #8: די קסנומקס שטודיום סייטאַד טאָן ניט שטיצן די קליימז געמאכט

SLATE EXCERPT: ענלעך אויספירן קענען אויך זיין ציען פון אָפּגעהיט לאַבאָראַטאָריע פאָרשונג, וואָס האט געפונען אַז מענטשן וואס זענען באַזאָרגט וועגן די אָפטקייַט פון זייער געשלעכט-פילם וויוינג פאקטיש טאָן ניט קעמפן מיט די רעגולירן פון זייער געשלעכט ערדזשיז אדער מיט זייער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג.

די אויבן עקססערפּט לינקס צו דרייַ שטודיום אַז טאָן ניט שטיצן די קליימז (2 פון די 3 שטודיום זענען דורך פּרוז). די זעלבע קסנומקס פּאַפּערס און די זעלבע קסנומקס קליימז זענען ריסייקאַלד פון פּרוסעס ס קסנומקס בריוו (וואָס איז ונ דורך דעבאַנד דאָ: קריטיק פון: בריוו צו דער רעדאַקטאָר "פּרוסע עט על. (קסנומקס) די לעצט פאָלסיפיקאַטיאָן פון אַדיקשאַן פֿאָרויסזאָגן ").

ערשטער צוויי שטודיום: ווינטערס, Christoff, & Gorzalka, 2009 און מאָהאָלי, פּרוס, פּראָודפיט, ראַהמאַן, & פאָנג, 2015

מיר וועלן אָנהייבן מיט די ערשטע 2 שטודיום וואָס זענען סייטאַד צו שטיצן די באַשטעטיקן אַז, “מענטשן וואָס זענען באַזאָרגט וועגן די אָפטקייַט פון זייער געשלעכט-פילם וויוינג פאקטיש טאָן ניט קעמפן מיט די רעגולאציע פון ​​זייערע סעקסועלע באדערפענישן. ”

די 2 שטודיום האָבן נישט אַססעסס אויב קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס האָבן קאָנפליקט צו קאָנטראָלירן זייער פּאָרן נוצן - ווי די עקססערפּט פאַלש ימפּלייז. אַנשטאָט, די צוויי שטודיום האָבן סאַבדזשעקץ וואַטשינג אַ ביסל פון פּאָרן, ינסטראַקטינג זיי צו פּרווון רעדוצירן זייער געשלעכט עראַוזאַל. די שטודיום קאַמפּערד סאַבדזשעקץ 'סקאָרז אויף אַ געשלעכט אַדיקשאַן פּראָבע מיט די פיייקייט פון סאַבדזשעקץ צו קאָנטראָלירן זייער געשלעכט עראַוזאַל בשעת וואַטשינג אַ קורץ קלעמערל פון וואַניל פּאָרן. די רעזולטאַטן פֿאַר ביידע שטודיום זענען געווען איבער די פּלאַץ, אָן קיין קלאָר קאָראַליישאַנז צווישן די געשלעכט אַדיקשאַן פּרובירן און די פיייקייט צו ינכיבאַט די עראַוזאַל.

די באַשטעטיקן פון פּרוסע / קליין / קאָהוט איז אַז סאַבדזשעקץ סקאָרד העכסטן אויף די געשלעכט אַדיקשאַן פּרובירן זאָל כעזשבן לאָואַסט אויף קאַנטראָולינג זייער עראַוזאַל. זינט עס איז געווען קיין קלאָר קאָראַל קאָראַליישאַן אין די 2 שטודיום, "פּאָרן אַדיקשאַן דאַרף נישט עקסיסטירן." דאָ ס וואָס דאָס איז ומזין:

1) ווי סטייטיד, די שטודיום האט נישט אַססעסס די "פיייקייַט צו קאָנטראָלירן פּאָרן נוצן טראָץ נעגאַטיוו פאלגן," נאָר יבערגאַנג ויסשטעלן אין אַ לאַב באַשטעטיקן מיט אַ בינטל פון פרעמדע אין ווייַס רעקאַץ לערקינג וועגן.

2) די שטודיום האָבן נישט אַססעסס וואָס פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען אָדער זענען נישט "פּאָרן אַדיקץ" - ווי די ריסערטשערז בלויז געניצט "געשלעכט אַדיקשאַן" פֿראגן. פֿאַר בייַשפּיל, פּרוסע ס לערנען רילייד אויף די קבסאָב, וואָס האט נול פֿראגן וועגן אינטערנעץ פּאָרן נוצן. עס נאָר פרעגן וועגן "געשלעכט אַקטיוויטעטן," אָדער אויב סאַבדזשעקץ זענען באַזאָרגט וועגן זייער אַקטיוויטעטן (למשל, "איך בין באַזאָרגט אַז איך בין שוואַנגער," "איך האָבן עמעצער געגעבן היוו," "איך האָבן יקספּיריאַנסט פינאַנציעל פּראָבלעמס"). אַזוי קיין קאָראַליישאַנז צווישן סקאָרז אויף די CBSOB און די פיייקייט צו רעגולירן ויסזאָגונג זענען ירעלאַוואַנט פֿאַר אינטערנעט פּאָרן נוצן.

3) רובֿ ימפּאָרטאַנטלי: אפילו כאָטש קיין לערנען איז נישט יידענאַפייד וואָס פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען פּאָרן אַדיקץ, פּרוסע / קליין / קאָהוט ויסקומען צו פאָדערן אַז פאַקטיש "פּאָרן אַדיקץ" זאָל זיין די מינדסט קענען קאָנטראָלירן זייער געשלעכט עראַוזאַל בשעת וויוינג פּאָרן. אָבער וואָס וואָלט זיי טראַכטן אַז פּאָרן אַדיקץ זאָל האָבן "העכער עראַוזאַל 'ווען פּרוסע עט על., קסנומקס געמאלדן אַז מער אָפט פּאָרן ניצערס האט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן צו וואַניל פּאָרן ווי האט קאָנטראָלס? (אגב, אן אנדער עעג לערנען סימילאַרלי געפונען אַז גרעסער פּאָרן נוצן אין פרויען קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן צו פּאָרן.) די פיינדינגז פון פּרוסע עט על. 2015 ייַנרייען מיט Kühn & Gallinat (2014), וואָס געפונען אַז מער פּאָרן נוצן קאָראַלייטיד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו בילדער פון וואַניל פּאָרן, און מיט Banca et al. 2015, וואָס געפונען פאַסטער האַביטואַטיאָן צו געשלעכט בילדער אין פּאָרן אַדיקץ.

עס איז נישט ומגעוויינטלעך פֿאַר אָפט פּאָרן ניצערס צו אַנטוויקלען טאָלעראַנץ, וואָס איז די נויט פֿאַר גרעסער סטימיאַליישאַן צו דערגרייכן די זעלבע מדרגה פון עראַוזאַל. וואַניל פּאָרן קענען ווערן נודנע. א ענלעך דערשיינונג אַקערז אין מאַטעריע אַביוזערז וואָס דאַרפן ביגער "היץ" צו דערגרייכן די זעלבע הויך. מיט פּאָרן ניצערס, גרעסער סטימיאַליישאַן איז אָפט אַטשיווד דורך עסקאַלייטינג צו נייַע אָדער עקסטרעם זשאַנראַז פון פּאָרן. א פריש לערנען געפונען אַז אַזאַ עסקאַלירונג איז זייער פּראָסט אין הייַנט ס אינטערנעץ פּאָרן ניצערס. קסנומקס פון די מענטשן סערווייד האבן געזען פּאָרן אַז "איז נישט פריער טשיקאַווע צו זיי אָדער אַז זיי באַטראַכטן עקלדיק. ” אין פאַקט, קייפל שטודיום האָבן געמאלדן פיינדינגז קאָנסיסטענט כאַבאַטויישאַן אָדער עסקאַלירונג אין אָפט פּאָרן ניצערס - אַ ווירקונג לעגאַמרע קאָנסיסטענט מיט די אַדיקשאַן מאָדעל.

שליסל פונט: די גאנצע פאָדערן פון די מחברים רעסץ אויף די אַנסאַפּאָרטיד פּראָגנאָז אַז "פּאָרן אַדיקץ" זאָל דערפאַרונג גרעסערע געשלעכט - ויסזאָגונג צו סטאַטיק בילדער פון וואַניל פּאָרן, און אַזוי ווייניקער פיייקייַט צו קאָנטראָלירן זייער עראַוזאַל. נאָך די פּראָגנאָז אַז קאָמפּולאַטיווע פּאָרן ניצערס וואָלט דערפאַרונג גרעסער עראָוסאַל צו וואַניל פּאָרן און גרעסערע געשלעכט פאַרלאַנג האט ריפּיטידלי ריפיוטיד דורך עטלעכע שורות פון פאָרשונג:

1. איבער קסנומקס שטודיום ריפיוט די פאָדערן אַז געשלעכט און פּאָרן אַדיקץ "האָבן הויך געשלעכט פאַרלאַנג."
2. איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו נידעריקער געשלעכט עראָסאַל אָדער געשלעכט דיספאַנגקשאַנז מיט געשלעכט פּאַרטנערס.
3. איבער קסנומקס שטודיום לינקס פּאָרן נוצן מיט נידעריק געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט.

באַטייַטיק: אין אן אנדער בייַשפּיל פון אַגענדאַ-געטריבן פאָרורטייל, פּרוסע קליימד אַז איר 2015 רעזולטאַטן פון נידעריקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו וואַניל פּאָרן האט גאָר "debunked porn addiction. " 10 ייַנקוקנ-ריוויוד צייטונגען זענען נישט שטימען מיט פּראַז. אַלע זאָגן דאָס פּרוס, אאז"וו, 2015 פאקטיש געפונען דעסענסיטיזאַטיאָן / האַביטואַטיאָן אין אָפט פּאָרן ניצערס (וואָס איז קאָנסיסטענט מיט די אַדיקשאַן מאָדעל): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015

די דריט לערנען (פּרוס & פּפאַוס 2015):

א איין פּאַפּיר, קאָ-אָטערד דורך Nicole Prause, איז געווען סייטאַד צו שטיצן די פאָדערן אַז פּאָרן נוצן האט קיין יפעקס אויף געשלעכט פאַנגקשאַנינג ("... ..אדער מיט זייער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג.") איידער מיר ווענדן דעם שווער קריטיקירט פּאַפּיר (פּרוס & פּפאַוס)לאָמיר איבערבליקן די זאָגן אין שטיצן פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.

ווי דיטיילד אין עקססערפּט # קסנומקס אויבן, נייַן שטודיום ארויס זינט קסנומקס אַנטדעקן אַ ריזיק העכערונג אין ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. דאס איז דאַקיומענטאַד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין דעם עצה-רעוויעוועד פּאַפּיר מיט 7 US Navy דאקטוירים: איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (2016). פאר קסנומקס ערעקטילע דיספאַנגקשאַן ראַטעס פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס כאַווערד אַרום קסנומקס-קסנומקס%. זינט קסנומקס עד רייץ ריי פון קסנומקס% צו קסנומקס%, בשעת רייץ פֿאַר נידעריק לאַבידאָו ריינדזשד פון קסנומקס% צו קסנומקס%. אנדערע ווי די אַדווענט פון סטרימינג פּאָרן קיין בייַטעוודיק שעדיקן צו יוגנטלעך עד האט דערנאָך געביטן אין די לעצטע קסנומקס-קסנומקס יאָרן.

די פריש שפּרינגען אין געשלעכט פּראָבלעמס קאָוינסיידז מיט די ארויסגעבן פון קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן און "פּאָרן אַדיקשאַן" צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. עס איז וויכטיק צו טאָן אַז די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און כיילד כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. פֿאַר עטלעכע מאָדנע סיבה די שיווערשטיין אַרטיקל פיילז צו דערמאָנען קיין פון די 26 שטודיום.

אין דערצו צו די שטודיום ליסטעד, דעם בלאַט כּולל אַרטיקלען און ווידיאס דורך איבער קסנומקס עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, סייקייאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, ​​מד) וואָס באַשטעטיקן, און הצלחה באהאנדלט, פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג. אין דערצו טענס פון טויזנטער פון יונגע מענטשן האָבן געמאלדן אַז קיורינג כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַן דורך רימוווינג אַ איין בייַטעוודיק: פּאָרן. (זע די בלעטער פֿאַר אַ ביסל טויזנט אַזאַ אָפּזוך דערציילונגען: רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, קורץ פּיעד אָפּזוך דערציילונגען.)

פּרוס & פּפאַוס האט נישט שטיצן זייַן קליימז: איך צושטעלן די פאָרמאַל קריטיק דורך ריטשארד יסענבערג, מד און אַ זייער ברייטלייט קריטיק, נאכגעגאנגען דורך מיין באַמערקונגען און עקסערספּאַץ פון דר. יסענבערג ס קריטיק:

• אין דער זעלביקער זשורנאַל ווי די פּאַפּיר: בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
• זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)

פּרוס & פּפאַוס קסנומקס איז נישט אַ לערנען אויף מענטשן מיט עד. עס איז געווען ניט אַ לערנען בייַ אַלע. אַנשטאָט, פּראַוז קליימד צו זאַמלען דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס גערעדט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. עס איז זייער וויכטיק אַז דאָס פּאַפּיר דורך Nicole Prause און Jim Pfaus passed peer-review as the data in their paper did not match the data in the underlying four studies on which the paper was claimed to be based. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט מינערווערטיק גאַפּס, אָבער גאַפּינג האָלעס וואָס קענען ניט זיין פּלאַגד. אין דערצו, די פּאַפּיר געמאכט עטלעכע קליימז וואָס זענען פאַלש אָדער נישט געשטיצט דורך זייער דאַטן.

מיר אָנהייבן מיט פאַלש קליימז געמאכט ביי ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס. פילע אַרטיקלען פון פובליציסטן וועגן דעם לערנען קליימד אַז פּאָרן נוצן געפירט צו בעסער erections, אָבער דאָס איז נישט וואָס די פּאַפּיר געפונען. אין רעקאָרדעד ינטערוויוז, ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס פאַלאַלי קליימד אַז זיי האָבן געמאסטן ירעקשאַנז אין די לאַב, און אַז די מענטשן וואס געניצט פּאָרן האט בעסער ירעקשאַנז. אין די דזשים פּפאַוס טעלעוויזיע אינטערוויו Pfaus states:

מיר געקוקט אין די קאָראַליישאַן פון זייער פיייקייַט צו באַקומען אַן ירעקשאַן אין די לאַב.

מיר געפונען אַ לייַנער קאָראַליישאַן מיט די סומע פון ​​פּאָרן זיי ווייזט אין שטוב, און די לאַטענשאַנז וואָס פֿאַר בייַשפּיל זיי באַקומען אַן ירעקשאַן איז פאַסטער.

In דעם ראַדיאָ אינטערוויו ניקאָלע פּראַוז קליימד אַז ירעקשאַנז זענען געמאסטן אין די לאַב. די פּינטלעך ציטירן פון די ווייַזן:

די מער מענטשן וואַך יראָטיקס אין שטוב זיי האָבן שטארקער ערעקטילע רעספּאָנסעס אין די לאַב, ניט רידוסט.

נאָך דעם פּאַפּיר האט נישט אָפּשאַצן ירעקשאַן קוואַליטעט אין די לאַב אָדער "גיכקייַט פון ירעקשאַנז." די פּאַפּיר בלויז קליימד צו האָבן געבעטן גויס צו אָפּשאַצן זייער "ויסזאָגונג" נאָך בעקיצער וויוינג פּאָרן (און עס איז נישט קלאָר פון די אַנדערלייינג צייטונגען אַז דעם פּשוט זיך-באַריכט איז אַפֿילו געבעטן פון אַלע סאַבדזשעקץ). אין קיין פאַל אַן אַרויסרופן פון די פּאַפּיר זיך אַדמיטאַד אַז:

קיין פיזיאַלאַדזשיקאַל דזשענאַטאַל ענטפער דאַטן זענען אַרייַנגערעכנט צו שטיצן מענטשן ס זיך-געמאלדן דערפאַרונג "

אין אנדערע ווערטער, קיין פאַקטיש ירעקשאַנז זענען טעסטעד אָדער מעסטן אין די לאַב, וואָס מיטל אַז קיין אַזאַ דאַטן אָדער קאַנקלוזשאַנז זענען פּירז-ריוויוד!

אין אַ רגע אַנאַפּאָרטיד פאָדערן, פירן מחבר ניקאָלע פּראַוז tweeted עטלעכע מאָל וועגן דעם לערנען, די וועלט וויסן אַז 280 סאַבדזשעקץ זענען ינוואַלווד, און אַז זיי האָבן "קיין פראבלעמען אין שטוב." אבער, די פיר אַנדערלייינג שטודיום כּולל בלויז 234 זכר סאַבדזשעקץ, אַזוי "280" איז אַוועק.

א דריט אַנאַפּאָרטיד פאָדערן: ד"ר יסענבערג ס בריוו צו דער רעדאקטאר (פארבינדט צו אויבן), וואָס האט פארשפרייט עטלעכע סאַבסטאַנטיוו קאַנסערנז כיילייטינג די פלאָז אין פּרוס & פּפאַוס , געחידושט ווי עס קען זיין מעגלעך פֿאַר פּרוס & פּפאַוס צו האָבן קאַמפּערד פאַרשידענע סאַבדזשעקס 'אַראָוסאַל לעוועלס ווען דרייַ אַנדערש טייפּס פון געשלעכט סטימיאַליישאַנז זענען געניצט אין די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום. צוויי שטודיום געפונען אַ קסנומקס-מינוט פילם, איינער לערנען געוויינט אַ קסנומקס-צווייט פילם, און איינער לערנען געוויינט נאָך בילדער. עס איז געזונט געגרינדעט אַז פילמס זענען פיל מער יקספּאָוזד ווי פאָטאָס, אַזוי קיין לאַדזשיטאַמאַט פאָרשונג מאַנשאַפֿט וואָלט גרופּן די סאַבדזשעקץ צוזאַמען צו מאַכן קליימז וועגן זייער רעספּאָנסעס. וואָס איז שאַקינג איז אַז אין זייער פּאַפּיר מחברים פּרוס און פּפאַוס אַנאַקאַקאַונטאַבלי פאָדערן אַז אַלע קסנומקס שטודיום געניצט געשלעכט פילמס:

"די ווסס דערלאנגט אין די שטודיום זענען געווען אַלע פילמס."

דעם סטאַטעמענט איז פאַלש, ווי קלאר אנטפלעקט אין פּריוס ס אייגן אַנדערלייינג שטודיום. דאס איז דער ערשטער סיבה וואָס פּרוסוס און פּפאַוס קענען נישט פאָדערן אַז זייער פּאַפּיר אַססעססעד "אַראַוזאַל." איר מוזן נוצן די זעלבע סטימול פֿאַר יעדער טעמע צו פאַרגלייַכן אַלע סאַבדזשעקץ.

א פערט אַנאַפּאָרטאַד פאָדערן: דר. יסענבערג אויך געפרעגט ווי פּרוס & פּפאַוס קסנומקס קען פאַרגלייַכן פאַרשידענע סאַבדזשעקס 'אַראָוסאַל לעוועלס ווען בלויז קסנומקס פון די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום געניצט אַ קסנומקס צו קסנומקס וואָג. איינער געניצט אַ 0 צו קסנומקס וואָג, איינער געניצט אַ קסנומקס צו קסנומקס וואָג, און איינער לערנען האט נישט באַריכט געשלעכט עראַסאַל רייטינגז. אַמאָל ווידער פּרוס און פּפאַוס יניקספּליקאַבלי פאָדערן אַז:

"מענטשן זענען געבעטן צו אָנווייַזן זייער מדרגה פון" געשלעכט עראַוזאַל "ריינדזשינג פון קסנומקס" נישט בייַ אַלע "צו קסנומקס" גאָר. "

די דערקלערונג, אויך, איז פאַלש, ווי די אַנדערלייינג צייטונגען ווייַזן. דאָס איז די רגע סיבה וואָס פּרוס און פּפאַוס קענען נישט פאָדערן אַז זייער פּאַפּיר אַססעססעד "עראַוזאַל" רייטינגז אין מענטשן. א לערנען מוזן נוצן די זעלבע שאַץ וואָג פֿאַר יעדער טעמע צו פאַרגלייַכן די סאַבדזשעקץ רעזולטאַטן. אין קיצער, אַלע די פּרוסעס-דזשענערייטאַד כעדליינז און קליימז וועגן פּאָרן נוצן ימפּרוווינג ירעקשאַנז אָדער עראַוזאַל, אָדער עפּעס אַנדערש, זענען ונסאָפּפּאָרטעד דורך איר פאָרשונג.

מחברים פּרוס און פּפאַוס אויך קליימד זיי געפונען קיין שייכות צווישן ערעקטילע פאַנגקשאַנינג סקאָרז און די סומע פון ​​פּאָרן וויוד אין די לעצטע חודש. ווי דר. יסענבערג שפּיציק אויס:

אפילו מער דיסטורבינג איז די גאַנץ אָומישאַן פון סטאַטיסטיש פיינדינגז פֿאַר די ערעקטילע פונקציאָנירן אַוטקאַם מאָס. ניט קיין סטאַטיסטיש רעזולטאטן וועלכע זענען צוגעשטעלט. אַנשטאָט די מחברים פרעגן די לייענער צו פשוט גלויבן זייער ונסובסטאַנטיאַטעד ויסזאָגונג אַז עס איז געווען קיין פאַרבאַנד צווישן שעה פון פּאָרנאָגראַפי וויוד און ערעקטילע פונקציע. געגעבן די מחברים 'קאַנפליקטינג באַשטעטיקן אַז ערעקטילע פונקציע מיט אַ שוטעף קען פאקטיש זיין ימפּרוווד דורך מיינונג פּאָרנאַגראַפי דער אַוועק פון סטאַטיסטיש אַנאַליסיס איז מערסט יגריזזשאַס.

ווי איז בעקאַבאָלעדיק ווען אַ בריוו קריטיש פון אַ לערנען איז ארויס, די לערנען ס מחברים האבן געגעבן אַ געלעגנהייַט צו ריספּאַנד. פּריזעס ס פּריטענשאַס ענטפער ענטייטאַלד "רויט העררינג: קרוק, ליניע, און סטינקער"נישט בלויז אַרויסוואַרפן יסענבערג 'ס פונקטן (און Gabe Deem's), עס כּולל עטלעכע נייַ מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס און עטלעכע טראַנספּעראַנטלי פאַלש סטייטמאַנץ. אין פאַקט, פּרוּוו ס ענטפער איז פיל מער ווי רויך, מירערז, גראַונדלאַס זילזולים, און פאַלשכודז. דאָס גרויסע קריטיק פֿון Gabe Deem האָט אויסגעזען די פּריוס און פּפאַוס ענטפער פֿאַר וואָס עס איז: א קריטיק פון די פּרוס & פּפאַוס ענטפער צו ריטשארד יסענבערג ס בריוו.

קיצער: די 2 האַרץ קליימז געמאכט דורך Klein / Kohut / Prause בלייַבן אַנסאַפּאָרטיד:

1. פּרוס & פּפאַוס ניט אַנדערש צוגעשטעלט דאַטן פֿאַר זייַן האַרץ פאָדערן אַז פּאָרן נוצן איז נישט שייַכות צו סקאָרז אויף אַן ירעקשאַן אַנקעטע (IIEF).
2. Prause & Pfaus קען נישט דערקלערן ווי די מחברים קענען רילייאַבלי אַססעסס "עראַוזאַל" ווען די 4 אַנדערלייינג שטודיום געניצט פאַרשידענע סטימיאַליי (נאָך בילדער קעגן פילמס) און נוצן קיין וואָג אָדער זייער אַנדערש נומער וואָג (1-7, 1-9, 0 -7, קיין וואָג).

אויב פּרוס און פּפאַוס האָבן ענטפֿערס צו די אויבן קאַנסערנז, זיי וואָלט שטעלן זיי אין זייער ענטפער צו ד"ר יסענבערג. זיי האבן ניט.

סוף, דזשים פּפאַוס איז אויף די לייט פון ברעט די זשורנאַל פון סעקסואַל מעדיסינעE און ספּענדז היפּש מי קעגן דער באַגריף פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. קאָ-מחבר Nicole Prause איז אַבסעסט מיט דעבונקינג פּיעד, ווייל וויידזשד אַ קסנומקס-יאָר מלחמה קעגן דעם אַקאַדעמיק פּאַפּיר, בשעת סיימאַלטייניאַסלי כעראַסינג און לייבערינג יונג מענטשן וואָס האָבן ריקאַווערד פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. זען דאַקיומענטיישאַן: געבן דיין # קסנומקס, געבן דיין # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Noah Church, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # 10,  Gabe Deem און Alex Rhodes צוזאַמען, אלעקסאנדער רהאָדעס # 11, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #9: ווען קאָנפראָנטעד מיט הונדערטער פון שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו נעגאַטיוו רעזולטאטן פּונקט שרייַען "קאָראַליישאַן איז נישט קאָזאַנטיישאַן"

SLATE EXCERPT: אָבער, אַ האַרץ פּראָבלעם מיט דעם געגנט פון פאָרשונג איז אַז די אָוווערוועלמינג מערהייַט פון שטודיום זענען קרייַז-סעקשאַנאַל, טייַטש זיי נאָר פרעגן וועגן דיין לעבן ווי עס איז איצט. דעם מיטל אַז זיי קענען נישט ווייַזן קאַוסאַליטי. געדענק די אַלט "קאָראַליישאַן איז נישט קאַססאַטיאָן" פּרינציפּ פון וויסנשאַפֿט קלאַס? אויב דיין חתונה איז נישט גוט אָדער איר פארשטאפט ווערן ינטימאַטעד יאָרן צוריק, גיכער זענען גוט אַז עמעצער אין וואָס שייכות איז מאַסטורבאַטינג צו סאַט זייער אַנפולפילד געשלעכט פאַרלאַנג.

יבערזעצונג: "איר באַקומען זייער, זייער פאַרשלאָפן ... דיין יילידז זענען געטינג שווער ... קיין ענין וואָס 58 שטודיום אויף פּאָרן נוצן ריליישאַנשיפּס אַנטדעקן, עס ס טאַקע מאַסטערביישאַן…. איר זענט איצט שלאָפנדיק ... עס קען נישט זיין פּאָרן… .פּאָרן איז גוט פֿאַר איר…. עס מוזן זיין מאַסטערביישאַן…. גיי טיפֿער שלאָף, טיפֿער שלאָף ”.

ווי דערציילט אונטער עקסעקפּט # קסנומקס, די סטראַטעגיע מאָדע דורך פּרוז און דוד ליי איז צו באַשולדיקן מאַסטערביישאַן פֿאַר די מיריאַד פראבלעמען שייַכות צו פּאָרן נוצן. דאָ און אין # קסנומקס אונטן, פּרוסע / קליין / קאָהוט קלייַבן זיך דעם פאַביאַלייטאַד טאַלקינג פונט און פּרובירן צו באַשולדיקן מאַסטערביישאַן פֿאַר די רעזולטאַטן פון איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. נאָך פּראָזעס און ליי קאַנסטראַקטאַד די "פּאָרן איז קיינמאָל די פּראָבלעם" טאַקטיק צו דערקלערן כראָניש עד אין אַנדערש געזונט יונג מענטשן, זייער נאָענט אַליי, דזשים פּפאַוס, ריפּיטידלי אַסערשט אַז פּאָרן-ינדוסט עד איז אַ מיטאָס, און אַז פּאָסטן-עדזשאַקולאַטיאָן ראַפראַקטערי פּיריאַדז זענען די פאַקטיש גרונט פון די יונגע מענטשן ס עד. ווען געפרעגט וועגן דעם פאַקט אַז עס נעמט קסנומקס-קסנומקס חדשים פון קיין פּאָרן צו ריגיין ירעקשאַנז, פּפאַוס שטיל. אַז ס עטלעכע "ראַפראַקטערי צייַט," האַ? (זען דעם אַרטיקל צו ויסשטעלן "זייער באַשולדיקן גאָרנישט אָבער פּאָרן" קאמפאניע: סעקסאָלאָגיסץ לייקענען פּאָרן-ינדוסט עד דורך קליימינג מאַסטערביישאַן איז די פּראָבלעם (קסנומקס).)

אויף די "קאָראַליישאַן טוט נישט גלייַך קאָזינג" מאַנטראַ אַז קיין קסנומקס^th גראדער קען זאָגן. ווען קאָנפראָנטעד מיט הונדערטער שטודיום וואָס פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן צו נעגאַטיוו רעזולטאטן, אַ פּראָסט טאַקטיק פון פּראָ-פּאָרן פד איז צו פאָדערן אַז "קיין קאָזינג איז דעמאַנסטרייטיד." דער פאַקט איז אַז ווען עס קומט צו פסיכאלאגישן און מעדיציניש שטודיום, זייער קליין פאָרשונג ריווילז קאַוסאַטיאָן גלייַך. פֿאַר בייַשפּיל, אַלע שטודיום אויף די שייכות צווישן לונג ראַק און פּאַפּיראָס סמאָוקינג אין יומאַנז זענען קאָרעלאַטיווע. אָבער גרונט און ווירקונג זענען איצט קלאָר צו אַלעמען אָבער די טאַביק פויע.

פֿאַר עטישע סיבות, ריסערטשערז זענען יוזשאַוואַלי מיסטיד פון קאַנסטראַקטינג יקספּערימענטאַל פאָרשונג דיזיינז אַז וואָלט אַנטדעקן דיפראַנטלי צי פּאָרנאַגראַפי ז זיכער האַרמס. דעריבער, זיי נוצן קאָראַלעלאַטיאָנאַל מאָדעלס. איבער צייַט, ווען אַ באַטייליקטער גוף פון קאָרעלאַטיאָנאַל סטודענטן איז געכאפט אין קיין געגעבן פאָרשונג געגנט, עס קומט אַ פונט ווו דער גוף פון זאָגן קען זיין געזאגט צו באַווייַזן אַ פונט פון טעאָריע, טראָץ אַ פעלן פון די ידעאַל, אָבער אָפט ונעטיקאַל צו פירן, יקספּערמענאַל שטודיום.

שטעלן אנדערן וועג, קיין איין קאָראַליישאַן לערנען זאל אלץ צושטעלן אַ "סמאָקינג ביקס" אין אַ געגנט פון לערנען, אָבער די קאַנווערדזשינג זאָגן פון קייפל קאָרעלאַטיאָנאַל שטודיום קענען אָנמאַכן גרונט און ווירקונג. ווען עס קומט צו פּאָרן נוצן, קימאַט יעדער לערנען איז ארויס קאָרעלאַטיווע.

צו "באַווייַזן" אַז פּאָרן נוצן געפֿירט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן, ריליישאַנשיפּ פּראָבלעמס, עמאָציאָנעל פּראָבלעמס אָדער אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע מאַרך ענדערונגען. איר וואָלט האָבן צו האָבן צוויי גרויס גרופּעס פון יידעניקאַל צווילינג אפגעשיידט ביי געבורט. מאַכט זיכער אַז איין גרופּע קיינמאָל וואַטשיז פּאָרן. מאַכט זיכער אַז יעדער מענטש אין די אנדערע גרופּע וואַטשיז די זעלבע טיפּ פון פּאָרן אין די זעלבע שעה אין די זעלבע עלטער. פאָרזעצן די עקספּערימענט פֿאַר 30 יאָר אָדער אַזוי, נאכגעגאנגען דורך אַסעסמאַנט פון די דיפעראַנסיז.

אַלטערנאַטיוועלי, פאָרשונג געפרוווט צו באַווייַזן קאַוסאַז קען זיין געטאן ניצן די פאלגענדע קסנומקס מעטהאָדס:

1. עלימינירן די בייַטעוודיק וועמענס ווירקונג איר ווילט צו מעסטן. ספּעציפֿיש, האָבן פּאָרן ניצערס האַלטן, און אַססעסס קיין ענדערונגען וואָכן, months (יאָרן?) שפּעטער. דאס איז פּונקט וואָס איז ווי אַ טויזנטע פון ​​יונגע מענטשן האַלטן פּאָרן ווי אַ וועג צו דערנידעריקן כראָניש ניט-אָרגאַניק ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און אנדערע סימפּטאָמס (געפֿירט דורך פּאָרן נוצן).
2. דורכפירן לאַנדזשאַטודאַנאַל שטודיום, וואָס מיטל די פאלגענדע סאַבדזשעקץ איבער אַ צייַט פון צייַט צו זען ווי ענדערונגען אין פּאָרן נוצן (אָדער לעוועלס פון פּאָרן נוצן) פארבונדן צו פאַרשידן רעזולטאטן. פֿאַר בייַשפּיל, קעראַלייט לעוועלס פון פּאָרן נוצן מיט רייץ פון גט איבער יאָרן (אַסקינג אנדערע פראגעס צו קאָנטראָלירן פֿאַר אנדערע מעגלעך וועריאַבאַלז).
3. ויסשטעלן גרייט פּאַרטיסאַפּאַנץ צו פּאָרנאָגראַפי און מעסטן פאַרשידן רעזולטאטן. פֿאַר בייַשפּיל, אַססעסס די פיייקייט פון סאַבדזשעקץ צו פאַרהאַלטן צופֿרידנקייט איידער און נאָך ויסשטעלן צו פּאָרן אין אַ לאַבאָראַטאָריע באַשטעטיקן.

ונטער מיר רשימה סטודענטן אַז האָבן ניצן די קסנומקס מעטהאָדס: ילימאַניישאַן פּאָרן נוצן, לאַנדזשאַטודאַנאַל שטודיום, ויסשטעלן צו פּאָרנאַגראַפי אין אַ לאַב. אַלע די רעזולטאַטן שטארק פאָרשטעלן אַז פּאָרן נוצן פירט צו נעגאַטיוו רעזולטאטן.

אָפּטיילונג #1: שטודיום ווו פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן:

די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דעם אָפּטיילונג ווייַזונג פּאָרן נוצן וואָס געשלעכט געשלעכט פּראָבלעמס ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און כיילד כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. אזוי, דער דעבאַטע וועגן צי פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז עקסיסטירט איז געזעצט פֿאַר עטלעכע מאָל איצט.

1) איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ (2016): אַ ברייט רעצענזיע פון ​​די ליטעראַטור מיט די פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. קאָ-אָטערד דורך קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים (יעראַלאַדזשאַסץ, סייקייאַטראַסץ, און אַ מד מיט פד אין נעוראָססיענסע), די איבערבליק גיט די לעצט דאַטן ריווילינג אַ ריזיק העכערונג אין יוגנטלעך געשלעכט פּראָבלעמס. עס אויך רעפּראַזענץ די נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום שייַכות צו פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט קאַנדישאַנינג דורך אינטערנעט פּאָרן. די מחברים צושטעלן קסנומקס קליניש מעלדעט פון מענטשן וואס דעוועלאָפּעד פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. צוויי פון די דרייַ מענטשן געהיילט זייער געשלעכט דיספאַנגשאַנז דורך ילימאַנייטינג פּאָרן נוצן. דער דריט מענטש האָט איבערגעלעבט אַ ביסל פֿאַרבעסערונג, ווי ער האָט נישט געקענט פאַרשטיין פון פּאָרן.

2) זכר מאַסטערביישאַן געוווינהייטן און געשלעכט דיספאַנגקשאַנז (קסנומקס): מחבר פון אַ פראנצויזיש סייקאַדאַסט און פּרעזידענט פון די אייראפעישער פעדעראלע פעדעראלע. די פּאַפּיר ריוואַלווז אַרום זיין קליניש דערפאַרונג מיט 35 מענטשן וואָס דעוועלאָפּעד ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און / אָדער אַנאָרגאַסמיאַ, און זיין טעראַפּיוטיק אַפּפּראָאַטשעס פֿאַר העלפּינג זיי. דער מחבר זאגט אז רובֿ פון זיין פּאַטיענץ געניצט פּאָרן, מיט 19/35 פון זיי אַדיקטיד צו פּאָרן. די אַבסטראַקט ווייזט צו אינטערנעט פּאָרן ווי די ערשטיק גרונט פון פּאַטיענץ 'פּראָבלעמס. XNUMX פון די XNUMX מענטשן האָבן געזען באַטייטיק ימפּרווומאַנץ אין געשלעכט פאַנגקשאַנינג. די אנדערע מענטשן אָדער דראַפּט אויס פון באַהאַנדלונג אָדער זענען נאָך טריינג צו צוריקקריגן.

3) ומגעוויינטלעך מאַסטורבאַטאָרי פיר ווי אַ עטיאַלאַדזשיקאַל פאַקטאָר אין די דיאַגנאָסיס און באַהאַנדלונג פון געשלעכט דיספאַנגקשאַן אין יונג מענטשן (קסנומקס): איינער פון די 4 פאַל שטודיום אין דעם פּאַפּיר ריפּאָרץ אויף אַ מענטש מיט פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס (נידעריק לאַבידאָו, פעטישיז, אַנאָרגאַסמיאַ). די געשלעכט-אריינמישונג גערופן אַ קסנומקס-וואָך אַבסטאַנאַנס פון פּאָרן און מאַסטערביישאַן. נאָך 6 חדשים דער מענטש געמאלדן געוואקסן געשלעכט פאַרלאַנג, מצליח געשלעכט און אָרגאַזם, און ענדזשויינג "גוט געשלעכט פּראַקטאַסאַז. דאָס איז דער ערשטער פּיר-רעוויעוועד כראָנישלינג פון אַ אָפּזוך פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.

4) ווי שווער איז עס צו מייַכל דילייד ידזשאַקיוליישאַן ין אַ קורץ-טערמין פּסיכאָסשואַל מאָדעל? א פאַל לערנען פאַרגלייַך (קסנומקס): דאָס איז אַ באַריכט וועגן צוויי "קאַמפּאַזאַט קאַסעס" וואָס אילוסטרירן די עטיאָלאָגי און טריטמאַנץ פֿאַר דילייד ידזשאַקיוליישאַן (אַנאָרגאַסמיאַ). "פאציענט ב" האָט רעפּרעזענטירט מערערע יונגע מענער באהאנדלט דורך דער טעראַפּיסט. פאציענט ב'ס "פּאָרן נוצן איז עסקאַלייטיד אין האַרדער מאַטעריאַל," "ווי איז אָפט דער פאַל." די פּאַפּיר זאגט אַז פּאָרן-פֿאַרבונדענע דילייד ידזשאַקיוליישאַן איז נישט ומגעוויינטלעך און ינקריסינגלי. דער מחבר רופט פֿאַר מער פאָרשונג וועגן די ווירקונג פון פּאָרן אויף געשלעכט פאַנגקשאַנינג. די דילייד ידזשאַקיוליישאַן פון פּאַציענט ב איז געהיילט נאָך 10 וואָכן אָן פּאָרן.

5) סיטואַטיאָנאַל פּסיטשאָגעניק אַנעדזשאַקולאַטיאָן: א פאַל לערנען (קסנומקס): די דעטאַילס אַנטדעקן אַ פאַל פון פּאָרן-ינדוסט אַנעדזשאַקיוליישאַן. דער מאַן 'ס בלויז געשלעכט דערפאַרונג איידער כאַסענע איז אָפט מאַסטערביישאַן צו פּאָרנאָגראַפי (ווו ער איז געווען קענען צו ידזשאַקיולייט). ער האָט אויך געמאלדן געשלעכט באַטזיונגען ווי ווייניקער עראַוזינג ווי מאַסטערביישאַן צו פּאָרן. דער שליסל אינפֿאָרמאַציע איז אַז "שייַעך-טריינינג" און סייקאָוטעראַפּי קען נישט היילן זיין אַנידזשאַקיאַליישאַן. ווען די ינטערווענטשאַנז ניט אַנדערש, טעראַפּיס סאַגדזשעסטיד אַ גאַנץ פאַרבאָט אויף מאַסטערביישאַן צו פּאָרן. יווענטשאַוואַלי דעם פאַרבאָט ריזאַלטיד אין די ערשטער מאָל אין זיין לעבן געראָטן געשלעכט באַטזיונגען און ידזשאַקיוליישאַן מיט אַ שוטעף.

6) פּאָרנאָגראַפי ינדאַקייטיד ערעקטילע דיספאַנגקשאַן צווישן יונגע מענטשן (קסנומקס) - דאס פּאַפּיר יקספּלאָרז די דערשיינונג פון פּאָרנאָגראַפי ינדזשויד ערעקטילע דיספאַנגקשאַן (פּיעד), מיט 12 קאַסעס שטודיום. עטלעכע מענטשן געהיילט פּאָרן-ינדוסט עד דורך ילימאַנייטינג פּאָרן נוצן.

7) Hidden in Shame: כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן ס יקספּיריאַנסיז פון זיך-פּערסעיווד פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאָגראַפי נוצן (2019) - ינטערוויוז פון 15 זכר פּאָרן ניצערס. עטלעכע פון ​​די מענטשן געמאלדן פּאָרן אַדיקשאַן, עסקאַלירונג פון נוצן און פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. איינער פון די קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס באטייטיק ימפּרוווד זיין ערעקטילע פונקציע בעשאַס געשלעכט ינקאַונטערז דורך סאַווירלי לימאַטינג זיין פּאָרן נוצן.

8) ווי אַבסטינענסע אַפעקץ פּרעפֿערענצן (קסנומקס) [פּרילימאַנערי רעזולטאַטן]. רעזולטאַטן פון די צווייטע כוואַליע - הויפּט פיינדינגז:

- אָפּהאַלטן פון פּאָרנאָגראַפי און מאַסטערביישאַן ינקריסאַז די פיייקייט צו פאַרהאַלטן ריוואָרדז

- אָנטייל נעמען אין אַ צייט פון אַבסטאַנאַנס רענדערז מענטשן מער גרייט צו נעמען ריסקס

- אַבסטאַנאַנס רענדערז מענטשן מער אַלטרויסטיק

- אַבסטאַנאַנס רענדערז מענטשן מער יקסטראַווווערטיד, מער קאַנשיענשאַס און ווייניקער נעוראָטיק

9) א ליבע וואָס טוט ניט לעצטע: Pornography Consumption and Weakened Commitment to One's Romantic Partner (2012): סובדזשעקץ געפרוווט צו באַצאָלן פון פּאָרן נוצן (בלויז קסנומקס וואָכן). קאַמפּערינג דעם גרופּע מיט קאָנטראָל פּאַרטיסאַפּאַנץ, די וואס פארבליבן ניצן פּאָרנאָגראַפי געמאלדן נידעריקער לעוועלס פון היסכייווז ווי קאָנטראָלס. וואָס קען האָבן געטראפן אויב זיי האבן געפרוווט צו האַלטן פֿאַר 3 חדשים אַנשטאָט פון קסנומקס וואָכן?

קסנומקס) טראַדינג לאַטער ריוואָרדז פֿאַר קראַנט פאַרגעניגן: פּאָרנאָגראַפי קאָנסומפּטיאָן און דעלייַ דיסקאָונטינג (קסנומקס): די מער פּאָרנאָגראַפי אַז פּאַרטיסאַפּאַנץ קאַנסומד, די ווייניקער קענען זיי צו פאַרהאַלטן צופרידן. דעם יינציק לערנען אויך האט פּאָרן ניצערס פּרווון צו רעדוצירן פּאָרן נוצן פֿאַר קסנומקס וואָכן. דער לערנען געפונען אַז פארבליבן פּאָרן נוצן איז געווען קאַוסינג פארבונדן צו גרעסער ינאַביליטי צו פאַרהאַלטן צופֿרידנקייט (טאָן אַז די פיייקייט צו פאַרהאַלטן צופֿרידנקייט איז אַ פונקציע פון ​​די פּרעפראָנטאַל קאָרטעקס פון דעם מאַרך).

אָפּטיילונג #2: לאָנגיטודינאַל שטודיום:

אַלע אָבער צוויי פון די לאַנדזשאַטודאַנאַל שטודיום יגזאַמאַנד די ווירקונג פון פּאָרן נוצן אויף אָנווינקען באציונגען

1) פרי אַדאַלעסאַנט יינגלעך 'ויסשטעלן צו אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי: ריליישאַנשיפּ צו פּובערטאַל טיימינג, געפיל, און אַקאַדעמיק פאָרשטעלונג (קסנומקס): א פאַרגרעסערן אין פּאָרן נוצן איז געווען נאכגעגאנגען דורך אַ אַראָפּגיין אין אַקאַדעמיק פאָרשטעלונג קסנומקס חדשים שפּעטער.

2) אַדאַלענסעס 'ויסשטעלן צו סעקשואַלי עקספּליסיט אינטערנעט מאַטעריאַל און סעקסואַל צופֿרידנקייט: אַ לאָנגיטודינאַל לערנען (קסנומקס). עקססערפּט: צווישן מאי קסנומקס און מאי קסנומקס, מיר געפירט אַ דרייַ-כוואַליע טאַפליע יבערבליק צווישן קסנומקס האָלענדיש אַדאָולעסאַנץ אַלט קסנומקס-קסנומקס. סטראַקטשעראַל יקווייזשאַן מאָדעלינג גילוי אַז ויסשטעלן צו סעים קאַנסיסטאַנטלי רידוסט אַדאָולעסאַנץ 'געשלעכט - צופֿרידנקייט. נידעריק געשלעכט צופֿרידנקייט (אין וואַווע קסנומקס) אויך געוואקסן די נוצן פון סעים (אין וואַווע קסנומקס).

3) טוט פּיראָגראַפיעס פאַרמינערן מאַראַטאַל קוואַליטי איבער צייט? זאָגן פון לאָנגיטודינאַל דאַטאַ (קסנומקס). עקססערפּט: דער לערנען איז דער ערשטער צו ציען אויף נאציאנאלע רעפּריזענאַטיוו, לאַנדזשאַטודאַנאַל דאַטן (2006-2012 פּאָרטראַץ פון אמעריקאנער לעבן לערנען) צו פּרובירן צי אָפט אָפט פּאָרנאָגראַפי ינפלואַנסיז מעראַטאַל קוואַליטעט שפּעטער און צי דעם ווירקונג איז מאַדערייטיד דורך דזשענדער. אין אַלגעמיין, כאַסענע געהאַט מענטשן וואָס אָפט געזען פּאָרנאָגראַפי אין 2006 באטייטיק נידעריקער לעוועלס פון כאַסענע קוואַליטעט אין 2012, נעץ פון קאָנטראָלס פֿאַר פריער כאַסענע קוואַליטעט און באַטייַטיק קאָראַלייץ. די ווירקונג פון פּאָרנאָגראַפי איז געווען ניט נאָר אַ פּראַקסי פֿאַר דיסאַטיספאַקשאַן מיט געשלעכט לעבן אָדער מעראַטאַל באַשלוס-מאכן אין 2006. אין טערמינען פון סאַבסטאַנטיוו השפּעה, אָפטקייַט פון פּאָרנאָגראַפי נוצן אין 2006 איז געווען די צווייט סטראָנגעסט פּרידיקטער פון מעראַטאַל קוואַליטעט אין 2012.

4) ביז פּאָר טאָן אונדז טייל? לאָנגיטודינאַל עפפעקץ פון פּאָרנאָגראַפי ניצן אויף דיוואָרסע, (קסנומקס). די לערנען געוויינט נאַטיאָנאַל רעפּריזענאַטיוו אַלגעמיינע סאציאל יבערבליק טאַפליע דאַטן קאַלעקטאַד פון טויזנטער פון אמעריקאנער אַדאַלץ. עקססערפּט: די אָנהייב פון פּאָרנאָגראַפי ניץ צווישן יבערבליק כוואליעס קימאַט דאַבאַלד די ליקעליהאָאָד פון דיוואָרסט אין דער ווייַטער יבערבליק צייַט, פֿון 6 פּראָצענט צו 11 פּראָצענט, און קימאַט טריפּאַלד עס פֿאַר וואָמען פֿון 6 פּראָצענט צו 16 פּראָצענט. אונדזער רעזולטאַטן פֿאָרשלאָגן אַז וויוינג פּאָרנאָגראַפי, אונטער זיכער געזעלשאַפטלעך טנאָים, קען האָבן נעגאַטיוו יפעקס אויף מעראַטאַל פעסטקייַט.

5) אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און שייכות קוואַליטעט: אַ לאַנדזשאַטודאַנאַל לערנען פון ין און צווישן שוטעף יפעקס פון אַדזשאַסטמאַנט, געשלעכט צופֿרידנקייט און סעקשואַלי יקספּליסאַט אינטערנעט מאַטעריאַל צווישן נייע-חתונה (קסנומקס). עקססערפּט: די דאַטן פון אַ היפּש מוסטער פון נוליוועדז האט געוויזן אַז סעימע נוצן איז מער נעגאַטיוו ווי positive פאלגן פֿאַר מענטשן און פרויען. ימפּאָרטאַנטלי, די אַדזשאַסטמאַנט פון די מענבאַנדס דיקריסט דורך די נוצן פון צייַט און די נוצן פון די פאַרקלענערן. דערצו, מער געשלעכט-צופֿרידנקייט אין מאנען פאָרויסזאָגן אַ פאַרקלענערן אין זייער ווייבער 'סים נוצן איין יאָר שפּעטער, בשעת ווייבער' סים נוצן האט ניט ענדערן זייער מאנען 'ס געשלעכט צופֿרידנקייט.

6) פּאָרנאָגראַפי ניצט און מאַריטאַל סעפּאַראַטיאָן: עווידענסע פון ​​צוויי-וואַווע פּאַנעל דאַטאַ (קסנומקס). עקססערפּט: אַנאַליזעס האָבן געוויזן אַז באהעפט אמעריקאנער וואָס האָט געזען פּאָרנאָגראַפי בייַ אַלע אין קסנומקס זענען מער ווי צוויי מאָל ווי מיסטאָמע ווי די וואס האבן ניט זען פּאָרנאָגראַפי צו דערפאַרונג אַ צעשיידונג דורך 2006, אַפֿילו נאָך קאַנטראָולינג פֿאַר 2012 מעראַטאַל גליק און געשלעכט-צופֿרידנקייט, ווי געזונט ווי באַטייַטיק סאָסיאָדעמאָגריקאַל קעראַלייץ. די שייכות צווישן פּאָרנאָגראַפי נוצן אָפטקייַט און מעראַטאַל צעשיידונג, אָבער, איז טעקניקלי קערוויליניער.

7) ביסט פּאָרנאַגראַפי וסערס מער מסתּמא צו דערפאַרונג אַ ראָמאַנטיש ברייקאַפּ? זאָגן פון לאָנגיטודינאַל דאַטאַ (קסנומקס). עקססערפּט: אַנאַליזעס דעמאַנסטריישאַן אַז אמעריקאנער וואס געזען פּאָרנאָגראַפי בייַ אַלע אין קסנומקס זענען קימאַט צוויי מאָל ווי מיסטאָמע ווי די וואס קיינמאָל וויוד פּאָרנאָגראַפי צו באַריכט יקספּיריאַנסט אַ ראָמאַנטיש ברעאַקאַפּ דורך 2006, אַפֿילו נאָך קאַנטראָולינג פֿאַר באַטייַטיק סיבות אַזאַ ווי קסנומקס שייכות סטאַטוס און אנדערע סאָסיאָדעמאָגריקאַל קאָרראַלייץ. אַנאַליזעס אויך געוויזן אַ לינעאַר שייכות צווישן ווי אָפט אמעריקאנער געזען פּאָרנאָגראַפי אין קסנומקס און זייער שורש פון יקספּיריאַנסט אַ ברעאַקאַפּ דורך קסנומקס.

8) ריליישאַנשיפּ צווישן ויסשטעלן צו אָנליין פּאָרנאָגראַפי, פּסיטשאָלאָגיקאַל געזונט-זייַענדיק און סעקסואַל פּערמיסיוונאַס צווישן האָנג קאָנג כינעזיש אַדאָולעסאַנץ: אַ דרייַ-וואַווע לאָנגיטודינאַל לערנען (קסנומקס): דעם לאַנדזשאַטודאַל לערנען געפונען אַז פּאָרן נוצן איז פארבונדן צו דעפּרעסיע, נידעריקער לעבן צופֿרידנקייט און פּערמיסיוו געשלעכט אַטאַטודז.

סעקציע # 3: יקספּערמענאַל ויסשטעלן צו פּאָרנאָגראַפי:

1) ווירקונג פון עראָטיקאַ אויף יונגע מענטשן ס עסטעטיק ווירקונג פון זייער ווייַבלעך געשלעכט פּאַרטנערס (קסנומקס). עקססערפּט: נאָך ויסשטעלן צו שיין פימיילז, די עסטעטיש ווערט פון די מאַטעס איז באטייטיק נידעריקער ווי אַסעסמאַנץ נאָך ויסשטעלן צו אַנאַטראַקטיוו פימיילז; די ווערט איז געווען אַ ינטערמידייט שטעלע נאָך קאָנטראָל ויסשטעלן. ענדערונגען אין די עסטעטיש אַפּעלירן פון די מאַטעס זענען נישט קאָראַספּאַנד מיט ענדערונגען אין צופֿרידנקייט מיט מאַטעס.

2) ווירקונג פון פּראַלאָנגד קאָנסומפּטיאָן פון פּאָרנאָגראַפי אויף משפּחה וואַלועס (קסנומקס). עקססערפּט: ויסשטעלן פּראַמפּטיד, צווישן אנדערע זאכן, גרעסער אַקסעפּטאַנס פון פאַר- און עקסטראַמעראַטאַל געשלעכט און גרעסער טאָלעראַנץ פון נאַנעקקלוסיוו געשלעכט צוטריט צו אָנווינקען פּאַרטנערס. ויסזאָגונג לאָוערד די אפשאצונג פון חתונה, מאכן דעם ינסטיטושאַן דערשייַנען ווייניקער באַטייַטיק און ווייניקער ווייאַבאַל אין דער צוקונפֿט. ויסשטעלן אויך רידוסט די פאַרלאַנג צו האָבן קינדער און פּראָמאָטעד די אַקסעפּטאַנס פון זכר דאַמאַנאַנס און ווייַבלעך קנעכטשאפט. מיט ווייניק אויסנעמען, די יפעקס זענען יונאַפאָרמז פֿאַר זכר און ווייַבלעך ריספּאַנדאַנץ ווי געזונט ווי פֿאַר סטודענטן און נאָנסטודאַנץ.

3) פּאָרנאָגראַפי ס ימפּאַקט אויף געשלעכט סאַטיספאַקטיאָן (קסנומקס). עקססערפּט: זכר און ווייַבלעך סטודענטן און ניט-סטודענטן זענען יקספּאָוזד צו ווידיאָוטייפּס מיט פּראָסט, ניט-ווייאַלאַנט פּאָרנאַגראַפי אָדער ינאַקיואַס אינהאַלט. ויסשטעלן איז געווען אין אַורלי סעשאַנז אין זעקס קאָנסעקוטיווע וואָכן. אין דער זיבעטער וואָך, סאַבדזשעקץ אנטייל אין אַ כלומרשט אַנרילייטיד לערנען אויף געזעלשאַפטלעך אינסטיטוציעס און פערזענלעכע גראַטיפיקאַטיאָנס. [פּאָרן נוצן] שטארק ימפּרוווד זיך-אַסעסמאַנט פון געשלעכט דערפאַרונג. נאָך קאַנסאַמשאַן פון פּאָרנאָגראַפי, סאַבדזשעקץ געמאלדן ווייניקער צופֿרידנקייט מיט זייער אָנווינקען פּאַרטנערס - ספּעציעל מיט די ליבשאַפט, גשמיות אויסזען, געשלעכט נייַגעריקייַט און געהעריק געשלעכט פאָרשטעלונג פון די פּאַרטנערס. אין אַדישאַן, סאַבדזשעקץ אַסיינד ינקריסינג וויכטיקייט צו געשלעכט אָן עמאָציאָנעל ינוואַלוומאַנט. די יפעקס זענען יונאַפאָרמלי אין דזשענדער און פּאַפּיאַליישאַנז.

4) השפּעה פון פאָלקס יראַטיקאַ אויף משפט פון פרעמדע און מאַטעס (קסנומקס). עקססערפּט: איךn יקספּלאַמענט קסנומקס, זכר און ווייַבלעך סאַבדזשעקץ זענען יקספּאָוזד צו פאַרקערט געשלעכט עראָטיקאַ. אין די רגע לערנען, עס איז געווען אַ ינטעראַקשאַן פון ונטערטעניק געשלעכט מיט רעגולער צושטאַנד אויף געשלעכט אַטטראַקטיאָן רייטינגז. דעקרעמענטאַל יפעקס פון צענטערפאָלד ויסשטעלן זענען געפונען בלויז פֿאַר זכר סאַבדזשעקץ יקספּאָוזד צו ווייַבלעך נודע. מאַלעס וואס געפונען די פּלייבוי-טיפּ צענטערפאָלדס מער אָנגענעם רייטאַד זיך ווי ווייניקער אין ליבע מיט זייער ווייבער.

5) פּאָרנאָגראַפיק בילד פּראַסעסינג ינטערפירז מיט ארבעטן זיקאָרן פאָרשטעלונג (קסנומקס): דייַטש סייאַנטיס האָבן דיסקאַווערד אַז אינטערנעט עראָטיקאַ קענען פאַרמינערן ארבעטן זכּרון. אין דעם פּאָרן-ימימער עקספּערימענט, 28 געזונט מענטשן פאָרן אַרבעט-זכּרון טאַסקס ניצן קסנומקס פאַרשידענע שטעלט פון בילדער, איינער פון וואָס איז פּאָרנאָגראַפיק. פּאַרטיסיפּאַנץ אויך רייטאַד די פּאָרנאַגראַפיק בילדער מיט רעספּעקט צו געשלעכט עראַוזאַל און מאַסטערביישאַן ערדזשיז פריערדיק צו, און נאָך, פּאָרנאַגראַפיק בילד פּרעזענטירונג. רעזולטאַטן געוויזן אַז ארבעטן זכּרון איז געווען ערגסט בעשאַס די פּאָרן וויוינג און אַז גרעסער עראַוזאַל פאַרגרעסערן דעם פאַל.

6) סעקסואַל בילד פּראַסעסינג ינערפירז מיט דיסיזשאַן-מאכן אונטער אַמביגויטי (קסנומקס): לערנען געפונען אַז וויוינג פּאָרנאַגראַפיק בילדער ינערפירד מיט באַשלוס מאכן בעשאַס אַ סטאַנדערדייזד קאַגניטיוו פּרובירן. דאָס סאַגדזשעסץ פּאָרן קען ווירקן יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנינג, וואָס איז אַ סכום פון גייַסטיק סקילז וואָס העלפֿן איר באַקומען טינגז טינגז. די סקילז זענען קאַנטראָולד דורך אַ מאַרך געגנט גערופֿן די פּרעפראָנטאַל קאָרטעקס.

7) געטינג סטאַק מיט פּאָרנאָגראַפי? אָווערוסע אָדער פאַרלאָזן פון סייבערסעקס קיוז אין אַ מאַלטיטאַסקינג סיטואַציע איז פארבונדן צו סימפּטאָמס פון סייבערעקס אַדיקשאַן (קסנומקס): סאַבדזשעקץ מיט אַ העכער טענדענץ צו פּאָרן אַדיקשאַן געטאן מער שוואַך פון יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנינג טאַסקס (וואָס זענען אונטער די אָספּיסיז פון די פּרעפפראַנטאַל קאָרטעקס).

8) עקסעקוטיווע פאַנגקשאַנינג פון סעקסואַללי קאַמפּאַלסיוו און ניט-סעקסיאַללי קאָמפּולסיווע מענטשן איידער און נאָך וואַטשינג אַן עראָטיש ווידעא (קסנומקס): ויסשטעלן צו פּאָרן אַפעקטיד יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנינג אין מענטשן מיט "קאַמפּאַלסיוו געשלעכט ביכייוויערז," אָבער נישט געזונט קאָנטראָלס. פּאָאָרער יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנינג ווען יקספּאָוזד צו אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע קיוז איז אַ כאַלמאַרק פון מאַטעריע דיסאָרדערס (ינדאַקייטינג ביידע אָלטערד פּרעפאָרראַנאַל סערקאַץ און סענסיטיזיישאַן).

9) ויסשטעלן צו סעקסואַל סטימולי ינדוסעס גרעסער דיסקאָונטינג לידינג צו ינקריסאַז ינוואַלוומאַנט אין סייבער דעלינקווענסי צווישן מענטשן (טשענג & טשיאָו, קסנומקס): אין צוויי שטודיום יקספּאָוזד צו וויזשאַוואַל געשלעכט סטימיאַליי ריזאַלטיד אין: 1) גרעסער דילייד דיסקאָונטינג (ינאַביליטי צו פאַרהאַלטן צופֿרידנקייט), 2) גרעסערע גענויקייט צו דינגען סייבער-דילינגקוואַנסי, 3) גרעסערע נייגונג צו קויפן פאַלש סכוירע און כאַק עמעצער ס פאַסעבאָאָק חשבון. צוזאַמען דאָס ינדיקייץ אַז פּאָרן נוצן ינקריסיז ימפּאַלסיוויטי און קען רעדוצירן זיכער יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנז (זעלבסט-קאָנטראָל, משפט, פאָרעסיסינג קאַנסאַקווענסאַז, שטופּ קאָנטראָל).

דורך דעם וועג, איבער 80 אינטערנעץ אַדיקשאַן שטודיום האָבן געוויינט מעטאַדאַלאַדזשיז פון "לאַנדזשאַטודאַנאַל" און "אַראָפּנעמען די בייַטעוודיק". אַלע שטארק סאַגדזשעסטינג אַז אינטערנעט נוצן קענען גרונט מענטעל / עמאָציאָנעל פּראָבלעמס, אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען, און אנדערע נעגאַטיוו יפעקס אין עטלעכע ניצערס.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #10: Prause / Klein / Kohut קאַרש-קלייַבן קסנומקס פון סאַבדזשעקס פון קסנומקס פון די קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו פּורער באציונגען

SLATE EXCERPT: לאָנגיטודינאַל שטודיום פאלגענדע מענטשן איבער צייַט בייַ מינדסטער ווייַזן אויב געשלעכט-פילם וויוינג פארגעקומען פאר אַ פארגעלייגט ווירקונג, וואָס איז נייטיק צו רעקאָמענדירן אַז געשלעכט פילמס געפֿירט די ווירקונג. למשל, אַ לאַנדזשאַטודאַנאַל לערנען געוויזן אַז, אין דורכשניטלעך, געשלעכט-פילם וויוינג געוואקסן די ריזיקירן פון שייכות אָנווער שפּעטער. ביז פּאָר טאָן אונדז טייל? א לאָנגיטודינאַל דורכקוק פון פּאָרנאָגראַפי נוצן און דיוואָרסע. אָבער, אן אנדער לערנען געפונען אַז באהעפט אמעריקאנער מיט דעם העכסטן פריקוואַנסיז פון געשלעכט-פילם נוצן פאקטיש געווען בייַ די לאָואַסט ריזיקירן פֿאַר לוזינג זייער שייכות (אַ נאַנליניער ווירקונג).

די טאַקטיק דאָ איז צו נאַרן די לייענער אין טראכטן אַז די פאָרשונג ינוועסטאַגייטינג פּאָרן ס יפעקס אויף שייכות איז קאָנפליקט. זיי טאָן דאָס דורך באַשטעטיקן דעם עקזיסטענץ פון איין לערנען פֿאַרבינדונג פּאָרן צו שייכות טראָובלעשאָאָטינג (אויס פון די קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו פּורער שייכות), נאכגעגאנגען דורך קאַרש-פּיקינג די בלויז לערנען ריפּאָרטינג אַ אַוטלייער רעזולטאַט - פֿאַר אַ קליין פּראָצענט פון זייַן סאַבדזשעקץ (5% פון סאַבדזשעקץ).

די לערנען מיט אַ אַוטלייער פיינדינג פֿאַר ווייניקער ווי 5% פון די סאַבדזשעקץ איז "פּאָרנאָגראַפי ניצט און מאַריטאַל סעפּאַראַטיאָן: עווידענסע פון ​​צוויי-וואַווע פּאַנעל דאַטאַ (קסנומקס)" - עקססערפּט פון די אַבסטראַקט:

די אַרטיקל וועגן די 2006 און 2012 כוואליעס פון די נאציאנאלע פארשטייער פּאָרטראַיץ פון אמעריקאנער לעבן לערנען, דער אַרטיקל געפונען אַז באקאנט אמעריקאנער וואס געזען פּאָרנאָגראַפי אין קסנומקס, אָדער אין אַלע אָדער אין גרעסערע פריקוואַנסיז, זענען מער מסתּמא צו דערפאַרונג אַ כידיאַס צעשיידונג דורך קסנומקס. בינאַריש לאָגיסטיק רעגרעססיאָן אַנאַליסיז געוויזן tהיינט באהעפט אמעריקאנער וואס האבן געזען פּאָרנאָגראַפי בייַ אַלע אין קסנומקס זענען געווען מער ווי צוויי מאָל ווי מסתּמא ווי די וואס האבן ניט זען פּאָרנאַגראַפי צו דערפאַרונג אַ צעשיידונג פון 2006, אַפֿילו נאָך קאַנטראָולינג פֿאַר 2012 מעראַטאַל גליק און געשלעכט-צופֿרידנקייט, ווי געזונט ווי באַטייַטיק סאָסיאָדעמאָגריקאַל קעראַלייץ. די שייכות צווישן פּאָרנאָגראַפי נוצן אָפטקייַט און מעראַטאַל צעשיידונג, אָבער, איז טעקניקלי קערוויליניער. די ליקעליהאָאָד פון מעראַטאַל צעשיידונג דורך קסנומקס געוואקסן מיט קסנומקס פּאָרנאָגראַפי נוצן צו אַ פונט און דעמאָלט דיקליינד בייַ די העכסטן פריקוואַנסיז פון פּאָרנאָגראַפי נוצן.

די פאַקטיש רעזולטאַטן. גראָופּאַנד צוזאַמען, די פּאָרנאָגראַפי ניצערס (אָדער די מענטשן אָדער די פרויען) זענען מער ווי צוויי מאָל ווי מסתּמא צו דערפאַרונג אַ מעראַטאַל צעשיידונג קסנומקס יאָרן שפּעטער. גענוי, פֿאַר קסנומקס פון די סאַבדזשעקץ, פּאָרן נוצן אין קסנומקס איז פארבונדן מיט אַ געוואקסן ליקעליהאָאָד פון מעראַטאַל צעשיידונג אין קסנומקס. אָבער, אַמאָל פּאָרן נוצן אָפטקייַט ריטשט עטלעכע מאָל אַ וואָך אָדער מער (בלויז קסנומקס פון סאַבדזשעקץ) די ליקעליהאָאָד פון צעשיידונג איז געווען וועגן די זעלבע ווי פֿאַר די וואס האבן ניט נוצן פּאָרן.

ווי אנגעוויזן אונטער עקסעקפּט # קסנומקס קאָראַליישאַנז אין די ווייַט סוף פון די גלאָק קורוו קען נישט פאָרויסזאָגן רעזולטאַטן פֿאַר די וואַסט מערהייַט פון פּאָרן ניצערס. אין דעם געמישט זעקל פון קסנומקס-קסנומקס% פון אָפט ניצערס מיר קענען געפֿינען אַ פיל העכער פּראָצענט פון קאַפּאַלז וואס ידענטיפיצירן ווי סווינגערס אָדער פּאַליאַמאָראָוס. זיי קען האָבן עפענען מערידזשיז. אפֿשר די פּאָר האט אַ פארשטאנד אַז די שוטעף קענען נוצן ווי פיל פּאָרן ווי געוואלט, אָבער גט איז קיינמאָל אַן אָפּציע. וואָס די סיבה פֿאַר הויך לעוועלס פון פּאָרן נוצן אין איינער אָדער ביידע פּאַרטנערס, עס איז קלאָר פון דעם לערנען און אַלע די מנוחה, אַז די אַוטלייערז טאָן ניט שורה אַרויף מיט די וואַסט מערהייַט פון קאַפּאַלז.

דורך דעם וועג, אַלע די אנדערע לאַנדזשאַטודאַנאַל שטודיום באַשטעטיקן אַז פּאָרן נוצן איז שייכות פּורער שייכות רעזולטאטן.

• א ליבע וואָס טוט ניט לעצטע: Pornography Consumption and Weakened Commitment to One's Romantic Partner (2012): סובדזשעקץ געפרוווט צו באַצאָלן פון פּאָרן נוצן (בלויז קסנומקס וואָכן). קאַמפּערינג דעם גרופּע מיט קאָנטראָל פּאַרטיסאַפּאַנץ, די וואס פארבליבן ניצן פּאָרנאָגראַפי געמאלדן נידעריקער לעוועלס פון היסכייווז ווי קאָנטראָלס. וואָס קען האָבן געטראפן אויב זיי האבן געפרוווט צו האַלטן פֿאַר 3 חדשים אַנשטאָט פון קסנומקס וואָכן?
• אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און שייכות קוואַליטעט: אַ לאַנדזשאַטודאַנאַל לערנען פון ין און צווישן שוטעף יפעקס פון אַדזשאַסטמאַנט, געשלעכט צופֿרידנקייט און סעקשואַלי יקספּליסאַט אינטערנעט מאַטעריאַל צווישן נייע-חתונה (קסנומקס). עקססערפּט: די דאַטן פון אַ היפּש מוסטער פון נוליוועדז האט געוויזן אַז סעימע נוצן איז מער נעגאַטיוו ווי positive פאלגן פֿאַר מענטשן און פרויען. ימפּאָרטאַנטלי, די אַדזשאַסטמאַנט פון די מענבאַנדס דיקריסט דורך די נוצן פון צייַט און די נוצן פון די פאַרקלענערן. דערצו, מער געשלעכט-צופֿרידנקייט אין מאנען פאָרויסזאָגן אַ פאַרקלענערן אין זייער ווייבער 'סים נוצן איין יאָר שפּעטער, בשעת ווייבער' סים נוצן האט ניט ענדערן זייער מאנען 'ס געשלעכט צופֿרידנקייט.
• טוט פּיראָגראַפיעס פאַרמינערן מאַראַטאַל קוואַליטי איבער צייט? זאָגן פון לאָנגיטודינאַל דאַטאַ (קסנומקס). עקססערפּט: דער לערנען איז דער ערשטער צו ציען אויף נאציאנאלע רעפּריזענאַטיוו, לאַנדזשאַטודאַנאַל דאַטן (2006-2012 פּאָרטראַץ פון אמעריקאנער לעבן לערנען) צו פּרובירן צי אָפט אָפט פּאָרנאָגראַפי ינפלואַנסיז מעראַטאַל קוואַליטעט שפּעטער און צי דעם ווירקונג איז מאַדערייטיד דורך דזשענדער. אין אַלגעמיין, כאַסענע געהאַט מענטשן וואָס אָפט געזען פּאָרנאָגראַפי אין 2006 באטייטיק נידעריקער לעוועלס פון כאַסענע קוואַליטעט אין 2012, נעץ פון קאָנטראָלס פֿאַר פריער כאַסענע קוואַליטעט און באַטייַטיק קאָראַלייץ. די ווירקונג פון פּאָרנאָגראַפי איז געווען ניט נאָר אַ פּראַקסי פֿאַר דיסאַטיספאַקשאַן מיט געשלעכט לעבן אָדער מעראַטאַל באַשלוס-מאכן אין 2006. אין טערמינען פון סאַבסטאַנטיוו השפּעה, אָפטקייַט פון פּאָרנאָגראַפי נוצן אין 2006 איז געווען די צווייט סטראָנגעסט פּרידיקטער פון מעראַטאַל קוואַליטעט אין 2012.
• ביסט פּאָרנאַגראַפי וסערס מער מסתּמא צו דערפאַרונג אַ ראָמאַנטיש ברייקאַפּ? זאָגן פון לאָנגיטודינאַל דאַטאַ (קסנומקס). עקססערפּט: אַנאַליזעס דעמאַנסטריישאַן אַז אמעריקאנער וואס געזען פּאָרנאָגראַפי בייַ אַלע אין קסנומקס זענען קימאַט צוויי מאָל ווי מיסטאָמע ווי די וואס קיינמאָל וויוד פּאָרנאָגראַפי צו באַריכט יקספּיריאַנסט אַ ראָמאַנטיש ברעאַקאַפּ דורך 2006, אַפֿילו נאָך קאַנטראָולינג פֿאַר באַטייַטיק סיבות אַזאַ ווי קסנומקס שייכות סטאַטוס און אנדערע סאָסיאָדעמאָגריקאַל קאָרראַלייץ. אַנאַליזעס אויך געוויזן אַ לינעאַר שייכות צווישן ווי אָפט אמעריקאנער געזען פּאָרנאָגראַפי אין קסנומקס און זייער שורש פון יקספּיריאַנסט אַ ברעאַקאַפּ דורך קסנומקס.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #11: Oops. פּרוסע / קליין / קאָהוט אַננאָוינגלי ציטירן אַ לערנען וואָס שטיצט די אַדיקשאַן מאָדעל

SLATE EXCERPT: ווייל אַ שטאַרק מאַרך ענטפער צו געשלעכט פילמס אין די לאַב אויך פּרידיקס אַ שטארקער פאָר צו האָבן געשלעכט מיט אַ שוטעף שעה שפּעטער.

ווער עס יז קען טרעפן אַז די לערנען וואָס איז פארבונדן צו שטיצן דעם טאַלקינג פונט. טאָמער זיי טראַכטן אַז די לייענער וועט לייענען דעם פאַלש ווי "פּאָרן וויוינג פירט צו גרעסער פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט מיט אַ פאַקטיש מענטש וואָס איז סוסטאַינעד פֿאַר עטלעכע חדשים." אָבער דאָס איז נישט וואָס די לערנען געמאלדן.

דאָס איז געווען אַ לערנען וועגן מעקאַניזאַמז הינטער קאַמפּאַלסיוו ביכייוויערז (אָווועריטינג און קאָמפּולסיווע געשלעכט ביכייוויערז). דער לערנען געפונען אַז גרעסער קיו-ריאַקטיוואַטי צו פּאָרן קאָראַלייטאַד מיט גרעסערע קרייווינגז צו האָבן געשלעכט און מאַסטורבאַטע זעקס חדשים שפּעטער. די לערנען האט נישט אַססעסס "פאַרלאַנג צו זיין מיט אַ שוטעף". עס איז בלויז אַססעססעד קרייווינגז צו מאַסטערבייט און האָבן געשלעכט, וואָס איז ניט לימיטעד צו אַ איין שוטעף. די לערנען געפֿונען ענלעך רעזולטאַטן פֿאַר עסנוואַרג: סאַבדזשעקץ מיט גרעסער קיו-ריאַקטיוואַטי צו בילדער פון ענטייסינג עסנוואַרג פארדינט די מערסט וואָג אין דער ווייַטער זעקס חדשים. פֿון אַבסטראַקט פון דעם לערנען:

די פיינדינגז פֿאָרשלאָגן אַז כייטאַנד באַד ריספּאַנסיווז אין די מאַרך צו עסנוואַרג און געשלעכט קיוז איז פארבונדן מיט ינדאַלדזשאַנס אין אָווועריטינג און געשלעכט - טעטיקייט, ריספּעקטיוולי, און צושטעלן זאָגן פֿאַר אַ פּראָסט נוראַל מעקאַניזאַם פארבונדן מיט אַפּעטיטיוו ביכייוויערז.

די לערנען שטיצט די אַדיקשאַן מאָדעל, ווי סאַבדזשעקץ מיט די גרעסטע קיו-ריאַקטיוואַטי (שענק צענטער טעטיקייט) אין ענטפער צו פּאָרן יקספּיריאַנסט גרעסערע קראַווינגז צו האַנדלען מיט זעקס חדשים שפּעטער. עס אויס די מענטשן זענען געווארן סענסיטיזעד צו פּאָרנאָגראַפי, וואָס ארויסגעוויזן ווי ביידע קיו-ריאַקטיוואַטי און קרייווינגז צו נוצן. אַדיקשאַן ריסערטשערז מיינונג סענסיטיזיישאַן ווי די האַרץ מאַרך ענדערונג וואָס פירט צו קאַמפּאַלסיוו קאַנסאַמשאַן און לעסאָף אַדיקשאַן. (זען "די ינסענטיוו סענסיטיזיישאַן טעאָריע פון ​​אַדיקשאַן")

Sensitized pathways קענען זיין געדאַנק פון ווי פּאַוולאָוויאַן קאַנדישאַנינג on turbos. ווען אַקטיווייטיד דורך געדאנקען אָדער טריגערז, סענסיטייזד פּאַטווייז בלאַסט די שכר קרייַז, פירינג אַרויף שווער-צו-איגנאָרירן קרייווינגז. עטלעכע פריש מאַרינע שטודיום אויף פּאָרן ניצערס אַססעססעד סענסיטיזיישאַן, און אַלע געמאלדן דער זעלביקער מאַרך ענטפער ווי געזען אין אַלקאָהאָליקס און מעדיצין אַדיקץ. ווי פון קסנומקס עטלעכע קסנומקס שטודיום האָבן געמאלדן פיינדינגז מיט סענסיטיזאַטיאָן (קיו-ריאַקטיוויטי אָדער קרייווינגז) אין פּאָרן ניצערס און פּאָרן אַדאַקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

עס איז וויכטיק צו באַמערקן אַז סענסיטיזיישאַן איז נישט אַ צייכן פון אמת לאַבידאָו אָדער פאַרלאַנג צו באַקומען נאָענט צו אַ שוטעף. אַנשטאָט, עס ס זאָגן פון היפּער-סענסיטיוויטי צו מעמעריז אָדער קיוז שייך צו די נאַטור. פֿאַר בייַשפּיל, קיוז - אַזאַ ווי דרייען אויף די קאָמפּיוטער, זען אַ קנאַל-אַרויף אָדער זיין אַליין - קען צינגל טיף, שווער צו איגנאָרירן די קרייווינגז צו זען פּאָרן. שטודיום אַנטדעקן אַז קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס קענען האָבן גרעסער קיו-ריאַקטיוואַטי אָדער קרייווינגז פֿאַר פּאָרן, און נאָך דערפאַרונג נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג און ערעקטילע דיספאַנגקשאַן מיט פאַקטיש פּאַרטנערס. פֿאַר בייַשפּיל, אין די Cambridge University brain יבערקוקן סטודענטן אויף פּאָרן אַדדיקץ די סאַבדזשעקץ האָבן מער מאַרך אַקטאַוויישאַן צו פּאָרן, אָבער פילע געמאלדן עראַסאַל / ערעקטילע פּראָבלעמס מיט פּאַרטנערס. פון די 2014 Cambridge study:

[קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור] סאַבדזשעקץ געמאלדן אַז ווי אַ רעזולטאַט פון יבעריק נוצן פון סעקשואַלי יקספּליסאַט מאַטעריאַלס… .. זיי יקספּיריאַנסט דימינישט לאַבידאָו אָדער ערעקטילע פונקציאָנירן ספּאַסיפיקלי אין גשמיות באַציונגען מיט וואָמען (כאָטש ניט אין שייכות צו די סעקשואַלי יקספּליסאַט מאַטעריאַל).

דעמאָלט מיר האָבן די ניקאָלע פּרוסע קסנומקס עגעג לערנען וואָס זי טעסטעד אין די מידיאַ ווי זאָגן קעגן די עקזיסטענץ פון פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן: געשלעכט פאַרלאָזן, ניט היפּערסעקסואַליטי, איז פֿאַרבונדענע צו נעוראָפיסיאָלאָגיקאַל רעספּאָנסעס עליסיטעד דורך סעקסואַל בילדער (סטעעל עט על., קסנומקס). נישט אזוי. סטעעל עט על. 2013 פאקטיש לענד שטיצן צו דער עקזיסטענץ פון ביידע פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן נוצן אַראָפּ-רעגיאַלייטינג געשלעכט פאַרלאַנג. וויאזוי? די לערנען געמאלדן העכער EEG רידינגז (קאָרעוו צו נייטראַל בילדער) ווען סאַבדזשעקץ זענען בעקיצער יקספּאָוזד צו פּאָרנאַגראַפיק פאָטאָס. שטודיום קאַנפעראַנטלי ווייַזן אַז אַ עלעוואַטעד פּקסנומקס אַקערז ווען אַדאַקץ זענען יקספּאָוזד צו קיוז (אַזאַ ווי בילדער) שייַכות צו זייער אַדיקשאַן (ווי אין דעם לערנען אויף קאָוקיין אַדאַקץ).

פּרוסעס אָפט ריפּיטיד פאָדערן אַז איר סאַבדזשעקץ "סייכל האט נישט רעספּאָנד ווי אנדערע אַדיקץ”איז אָן שטיצן, און ינ ערגעצ ניט צו זיין געפֿונען אין די פאַקטיש לערנען. דאָס איז בלויז געפֿונען אין איר ינטערוויוז. קאָמענטאַר אונטער די פּסיכאָלאָגיע הייַנט אינטערוויו פון פּרוס, עלטער פּסיכאָלאָגיע פּראָפעסאָר עמימיטוס יוחנן א זשאנסאן גערופן פּרוס אויס פֿאַר מיסריפּרעסענטינג איר פיינדינגז:

"מיין מיינונג נאָך באָגגאַלז אין די פּרוסע פאָדערן אַז די סייכל פון איר סאַבדזשעקץ האט נישט ריספּאַנד צו געשלעכט בילדער ווי די סייכל פון מעדיצין אַדיקץ ריספּאַנד צו זייער מעדיצין, ווייַל זי ריפּאָרץ העכער P300 רידינגז פֿאַר די געשלעכט בילדער. פּונקט ווי אַדיקץ וואָס ווייַזן P300 ספּייקס ווען זיי דערלאנגט מיט זייער מעדיצין פון ברירה. ווי אַזוי האָט זי געקאָנט מאַכן אַן אויספיר וואָס איז פאַרקערט פון די פאַקטיש רעזולטאטן? "

אין שורה מיט די Cambridge University brain scan studies, סטעעל עט על. קסנומקס אויך געמאלדן גרעסער קיו-ריאַקטיוואַטי צו פּאָרן קאָראַלאַטינג מיט ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט. צו לייגן דאָס אנדערן וועג, מענטשן מיט גרעסערע מאַרך אַקטאַוויישאַן צו פּאָרן וואָלט אלא מאַסטורבאַטע צו פּאָרן ווי האָבן געשלעכט מיט אַ פאַקטיש מענטש. שאָקקינגלי, לערנען ספּאָוקספּערסאַן פּרוס קליימד אַז פּאָרן ניצערס בלויז האט "הויך לאַבידאָו," נאָך די רעזולטאַטן פון די לערנען זאָגן די פּינטלעך פאַרקערט (סאַבדזשעקץ 'פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנערעד געשלעכט dropped אין באַציונג צו זייער פּאָרן נוצן). אַכט פּיר-באריכטן צייטונגען דערקלערן דעם אמת: פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס. אויך זען אַן ברייט יבאָפּ קריטיק.

אין קיצער, אַ אָפט פּאָרן באַניצער קענען דערפאַרונג העכער סאַבדזשעקטיוו עראַוזאַל (קאַווע) נאָך אויך דערפאַרונג ערעקטיאָן פראבלעמען מיט אַ שוטעף. עראַוזאַל אין ענטפער צו פּאָרן איז ניט זאָגן פון "געשלעכט ריספּאַנסיוונאַס" אָדער געזונט ערעקטילע פונקציע מיט אַ שוטעף.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #12: אפילו דוד ליי מיינט דיין סייט איז פּראָבלעמאַטיש

SLATE EXCERPT: יקספּערמענאַל שטודיום קענען באַווייַזן אויב פּאָרן וויוינג טאַקע ז נעגאַטיוו שייכות יפעקס דורך אַרייַנגערעכנט קאָנטראָלס. די ערשטער גרויס, פּרערעגיסטערעד עקספּערימענט געפונען אַז וויוינג געשלעכט בילדער האט ניט פאַרמינערן ליבע אָדער פאַרלאַנג פֿאַר דעם קראַנט ראָמאַנטיש שוטעף.

ערשטער, עס ס 'ומזיכער צו פאָדערן אַז "יקספּערמענאַל שטודיום קענען באַווייַזן אויב פּאָרן וויוינג טאַקע ז נעגאַטיוו פֿאַרבינדונג ווירקונג. "יקספּעראַמאַנץ וואָס קאָלעגע-אַלט גייז קוקן אַ ביסל לעביונג צענטערפאָלדס (ווי אין דעם לערנען לינגקט צו די מחברים) קענען זאָגן גאָרנישט וועגן די ווירקונג פון דיין מאַן מאַסטורבאַטינג צו שווער-האַרץ ווידיאס קליפּס טאָג נאָך טאָג פֿאַר יאָרן אויף סוף. דער בלויז שייכות שטודיום וואָס קענען "באַווייַזן אויב פּאָרן וויוינג טאַקע ז נעגאַטיוו שייכות יפעקס " זענען לאָניטודינאַל שטודיום אַז קאָנטראָל פֿאַר וועריאַבאַלז אָדער שטודיום ווו סאַבדזשעקץ אַבסטאַן פון פּאָרן. צו דאַטע זיבן לאַנדזשאַטודאַנאַל שייכות שטודיום האָבן שוין ארויס אַז אַנטדעקן דעם פאַקטיש-לעבן קאָנפליקט פון אָנגאָינג פּאָרן נוצן. אַלע געמאלדן אַז פּאָרן נוצן דערציילט צו פּורער שייכות / געשלעכט רעזולטאטן:

1. אַדאַלענסעס 'ויסשטעלן צו סעקשואַלי עקספּליסיט אינטערנעט מאַטעריאַל און סעקסואַל צופֿרידנקייט: אַ לאָנגיטודינאַל לערנען (קסנומקס).
2. א ליבע וואָס טוט ניט לעצטע: Pornography Consumption and Weakened Commitment to One's Romantic Partner (2012).
3. אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און שייכות קוואַליטעט: אַ לאַנדזשאַטודאַנאַל לערנען פון ין און צווישן שוטעף יפעקס פון אַדזשאַסטמאַנט, געשלעכט צופֿרידנקייט און סעקשואַלי יקספּליסאַט אינטערנעט מאַטעריאַל צווישן נייע-חתונה (קסנומקס).
4. ביז פּאָר טאָן אונדז טייל? לאָנגיטודינאַל עפפעקץ פון פּאָרנאָגראַפי ניצן אויף דיוואָרסע, (קסנומקס).
5. טוט פּיראָגראַפיעס פאַרמינערן מאַראַטאַל קוואַליטי איבער צייט? זאָגן פון לאָנגיטודינאַל דאַטאַ (קסנומקס).
6. ביסט פּאָרנאַגראַפי וסערס מער מסתּמא צו דערפאַרונג אַ ראָמאַנטיש ברייקאַפּ? זאָגן פון לאָנגיטודינאַל דאַטאַ (קסנומקס).
7. פּאָרנאָגראַפי ניצט און מאַריטאַל סעפּאַראַטיאָן: עווידענסע פון ​​צוויי-וואַווע פּאַנעל דאַטאַ (קסנומקס).

אויף די קסנומקס לערנען פּרוסע / קליין / קאָהוט לינגקט צו, און זייַן לייכט דיסמיסט רעזולטאַטן: טוט ויסשטעלן צו עראָטיקאַ רעדוצירן אַטראַקשאַן און ליבע פֿאַר ראָמאַנטיש פּאַרטנערס אין מענטשן? פרייַ רעפּליקאַטיאָנס פון קענריק, גוטיעררעס, און גאָלדבערג (קסנומקס).

די קסנומקס לערנען געפרוווט צו רעפּלאַקייט אַ 1989 study אַז יקספּאָוזד מענטשן און וואָמען אין באגאנגען באציונגען צו עראָטיש בילדער פון די פאַרקערט געשלעכט. די 1989 לערנען געפונען אַז מענטשן וואָס זענען יקספּאָוזד צו די נאַקעט לעביונג צענטערפאָלדס רייטאַד זייער פּאַרטנערס ווי ווייניקער אַטראַקטיוו און געמאלדן ווייניקער ליבע פֿאַר זייער שוטעף. ווי די 2017 קען נישט רעפּליקייט די 1989 פיינדינגז, מיר זענען געזאָגט אַז די 1989 לערנען גאַט עס פאַלש, און אַז פּאָרן נוצן קענען ניט פאַרמינערן ליבע אָדער פאַרלאַנג. Whoa! נישט אַזוי שנעל.

די רעפּליקאַציע "ניט אַנדערש" ווייַל אונדזער קולטור סוויווע איז געווארן "פּאָרנאַפייד". די 2017 ריסערטשערז האָבן נישט רעקרוט 1989 קאָלעגע סטודענטן וואָס געוואקסן וואַטשינג מטוו נאָך שולע. אַנשטאָט זייער סאַבדזשעקץ געוואקסן סערפינג PornHub פֿאַר באַנד קלאַפּ און אָרגי ווידעא קליפּס.

אין קסנומקס ווי פילע קאָלעגע סטודענטן געזען אַן X-רייטאַד ווידעא? נישט צו פילע. ווי פילע קסנומקס קאָלעגע סטודענטן פארבראכט יעדער מאַסטערביישאַן סעסיע, פון פּובערטי אויף, מאַסטערבייטינג צו קייפל שווער-האַרץ קליפּס אין איין סעסיע? קיינער. די סיבה פֿאַר די קסנומקס רעזולטאַטן איז קענטיק: קורץ ויסשטעלן צו אַ נאָך בילד פון אַ לעביונג centerfold איז אַ גרויס גראָונד קאַמפּערד צו וואָס קאָלעגע מענטשן אין קסנומקס זענען וואַטשינג פֿאַר יאָרן. Even די מחברים אַדמיטאַד די גענעראַטיאָנאַל דיפעראַנסיז מיט זייער ערשטער קייוויאַט:

1) ערשטער, עס איז וויכטיק צו פונט אויס אַז דער אָריגינעל לערנען איז ארויס אין קסנומקס. אין דער צייַט, יקספּאָוזד צו געשלעכט צופרידן קען נישט זיין ווי בנימצא, כאָטש הייַנט, ויסשטעלן צו נאַקעט בילדער איז לעפיערעך מער פּערוואַסייוו, און אַזוי זייַענדיק יקספּאָוזד צו אַ נאַקעט סענטערפאָלד קען נישט זיין גענוג צו אַרויסלאָזן די קאַנטראַסט ווירקונג ערידזשנאַלי געמאלדן. דעריבער, די רעזולטאַטן פֿאַר די קראַנט רעפּליקאַטיאָן שטודיום זאל זיין אַנדערש פון די אָריגינעל לערנען רעכט צו דיפעראַנסיז אין ויסשטעלן, צוטריט, און אפילו אַקסעפּטאַנס פון עראָטיקאַ און קעגן איצט.

אין אַ זעלטן בייַשפּיל פון אַנבייאַסט פּראָסעס אפילו דוד ליי פּעלץ געצוואונגען צו פונט אויס די קלאָר ווי דער טאָג:

קען זיין אַז די קולטור, מענטשן און סעקשואַלאַטי האָבן געביטן היפּש זינט 1989. ווייניק דערוואַקסן מענטשן די טעג האָבן נישט געזען פּאָרנאַגראַפי אָדער נאַקעט וואָמען - נאַקעטקייט און גראַפיק סעקשואַלאַטי זענען געוויינטלעך אין פאָלקס מעדיע, פֿון שפּיל פון טראנען צו פּאַרפום גאַנצע, און אין פילע שטאַטן, וואָמען זענען ערלויבט צו גיין טאַפּלאַס. אַזוי עס איז מעגלעך אַז מענטשן אין די לעצטע לערנען האָבן געלערנט צו ויסשטימען די נאַקעטקייט און סעקשואַלאַטי וואָס זיי זען אין פּאָרן און וואָכעדיק מידיאַ אויף אַ שטייגער וואָס קען נישט ווירקן זייער אַטראַקשאַן אָדער ליבע פֿאַר זייער פּאַרטנערס. טאָמער די מענטשן אין די 1989 לערנען האָבן געווען ווייניקער יקספּאָוזד צו סעקשואַלאַטי, נודיטי און פּאָרנאַגראַפי.

האַלטן אין געדאַנק אַז דאָס עקספּערימענט טוט נישט מיינען אינטערנעט פּאָרן נוצן האט ניט אַפעקטיד מענטשן ס אַטראַקשאַן פֿאַר זייער ליבהאבערס. עס פּונקט מיטל אַז קוקן בייַ "צענטערפאָלדס" האט קיין באַלדיק פּראַל די טעג. פילע מענטשן באַריכט ראַדיקאַל ינקריסיז אין אַטטראַקטיאָן צו פּאַרטנערס נאָך געבן אַרויף אינטערנעט פּאָרן. און, פון קורס, עס איז אויך די לאָנגיטודינאַל זאָגן סייטאַד אויבן דעמאַנסטריישאַן די דילידעראַס יפעקס פון פּאָרן וויוינג אויף באציונגען.

אַמאָל ווידער, פּרוסע / קליין / קאָהוט צושטעלן אַ סאָפעקדיק, קאַרש-פּיקט דערפאַרונג אין אַ שוואַך פּרווון צו טאָמבאַנק די פּריפּאַנדנאַס פון סטודענטן ריפּאָרטינג פּאָרן נוצן לינגקט צו גט, בראַוזערז, און פּורער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט.

סוף, עס איז וויכטיק צו טאָן אַז די מחברים פון די פּאַפּיר לינגקט צו זענען קאָללאַגס פון טיילער קאָהוט בייַ די אוניווערסיטעט פון מערב אָנטאַריאָ. די גרופּע פון ​​ריסערטשערז, כעדאַד דורך וויליאם פישער, איז געווען ארויסגעבן פּראָבלעמאַטיש שטודיום, וואָס קאַנסיסטאַנטלי פּראָדוצירן רעזולטאטן אַז אויף די ייבערפלאַך, דערשייַנען צו אַנטקעגנשטעלנ די וואַסטע ליטעראַטור וואָס פֿאַרבינדט פּאָרן נוצן צו מיסיאַד נעגאַטיוו אַוטקאַמז. דערצו, ביידע קאָהוט און פישער האָבן געשפילט אַ גרויס ראָלע אין די באַזיגן מאָטיאָן קסנומקס אין קאַנאַדע.

דאָ זענען צוויי פריש שטודיום פון קאָהוט, פישער און חברים אין מערב אָנטאַריאָ אַז גאַרניערע וויידספּרעד און מיסלידינג כעדליינז:

1) באמערקט יפעקץ פון פּאָרנאָגראַפי אויף די פּאָר שייכות: ערשט פיינדינגז פון עפֿענען-ענדעד, פּאַרטיסאַפּאַנט-ינפאָרמד, "דנאָ-אַרויף" פאָרשונג (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

אין זייער 2017 לערנען, Kohut, Fisher און Campbell סימפּלי האָבן סקיוד די מוסטער צו פּראָדוצירן די רעזולטאַטן וואָס זיי זוכן. בשעת רובֿ שטודיום ווייַזן אַז אַ קליינטשיק מינאָריטעט פון ווייַבלעך פּאַרטנערס פון פּאָרן ניצערס נוצן פּאָרן, אין דעם לערנען 95% פון די וואָמען געוויינט פּאָרן אַליין (85% פון די וואָמען האָבן געוויינט פּאָרן זינט די אָנהייב פון די שייכות). די רייץ זענען העכער ווי אין קאָלעגע-אַלט מענטשן, און פיל העכער ווי אין קיין אנדערע פּאָרן לערנען! אין אנדערע ווערטער, די ריסערטשערז האָבן סקיוד זייער מוסטער צו פּראָדוצירן די רעזולטאַטן וואָס זיי זוכן. רעאַליטי: קרייז-סעקשאַנאַל דאַטן פון די גרעסטע יו. עס. יבערבליק (אַלגעמיינע סאציאל יבערבליק) געמאלדן אַז בלויז 2.6% פון וואָמען האָבן באזוכט אַ "פּאָרנאַגראַפיק וועבזייטל" אין די לעצטע חודש.

אין אַדישאַן, קאָהוט 'ס לערנען געשטעלט בלויז "אָפן ענדיקן" פֿראגן וווּ סאַבדזשעקץ קענען אַרומפאָרן וועגן פּאָרן. די ריסערטשערז לייענען די ראַמבלינגז און באַשלאָסן, נאָך דעם פאַקט, וואָס ענטפֿערס זענען "וויכטיק" (פּאַסיק זייער געוואלט דערציילונג?). אין אנדערע ווערטער, די לערנען האט נישט קאָראַלאַט פּאָרן נוצן מיט קיין אָביעקטיוו, וויסנשאפטלעכע בייַטעוודיק אַסעסמאַנט פון געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט (ווי די איבער 75 שטודיום וואָס ווייַזן פּאָרן נוצן אין לינגקט צו נעגאַטיוו יפעקס אויף שייכות). אַלץ געמאלדן אין דער צייטונג איז געווען אַרייַנגערעכנט (אָדער יקסקלודיד) לויט די אַנטשאַלאַדזשד דיסקרעשאַן פון די מחברים.

2) קריטיק פון "איז פּאָרנאָגראַפי טאַקע וועגן" האַס פון וואָמען "? פּאָרנאָגראַפי יוזערז האָבן מער דזשענאַטעריאַן דזשענדער אַטאַטודז ווי נאָנוסערס אין אַ רעפּריזענאַטיוו אמעריקאנער מוסטער "(2016),

טיילער קאָהוט קאָ-מחברים פרייד עאַסיטאַטעריאַניסם ווי: שטיצן פֿאַר (1) אַבאָרשאַן, (2) פעמיניסט לעגיטימאַציע, (3) פרויען האלטן פּאָזיציע פון ​​מאַכט, (4) גלויבן אַז משפּחה לעבן סאַפערז ווען די פרוי האט אַ פול-צייַט אַרבעט, און אַדלי גענוג (5) האָלדינג מער נעגאַטיוו אַטאַטודז צו דעם טראדיציאנעלן משפּחה. וועלט פּאַפּיאַליישאַנז, וואָס טענד צו זיין מער ליבעראַל, זענען ווייַט העכער רייץ פון פּאָרן נוצן ווי רעליגיעז פּאַפּיאַליישאַנז. דורך טשוזינג די קרייטיריאַ און יגנאָרינג אַנלאָודינג אנדערע וועריאַבאַלז, פירן מחבר Kohut און זיין קאָ-מחברים געוואוסט זיי וואָלט סוף אַרויף מיט פּאָרן ניצערס סקאָרינג העכער אויף דעם לערנען ס קערפאַלי אויסדערוויילט אָפּקלייַב פון וואָס קאַנסטאַטוץ "עאַסיטאַטעריאַניסם."דעריבער די מחברים אויסדערוויילט אַ טיטל וואָס ספּון עס אַלע. אין פאַקט, די פיינדינגז זענען קאַנטראַדיקטערד דורך קימאַט יעדער אנדערע ארויס לערנען. (זע דעם רשימה פון איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו סעקסיסט אַטאַטודז, אָביעקטיוו און ווייניקער עאַסיטאַטעריאַניסם.)

נאטיץ: דעם קסנומקס פּרעזענטירונג יקספּאָוזיז די אמת הינטער קסנומקס פּראָבלעמאַטיש און מיסלידינג סטודענטן, אַרייַנגערעכנט די צוויי שטודיום נאָר דיסקאַסט: Porn Research: Fact or Fiction?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #13: וואַטשינג פּאָרן מאכט איר האָרני און געטרונקען ימפּרוווז דיין שטימונג, אַזוי עס קענען זיין קיין דאַונסייד צו אָדער

SLATE EXCERPT: אין אנדערע לאַבאָראַטאָריע פאָרשונג, קאַפּאַלז וואס געזען געשלעכט פילמס, צי אין די זעלבע צימער אָדער באַזונדער, אויסגעדריקט מער פאַרלאַנג צו האָבן געשלעכט מיט דעם קראַנט שוטעף.

אן אנדער ניקאָלע פּראַוז פּאַפּיר. ווייַזונג פּאָרן, שיין האָרני, און דעמאָלט פעלן צו באַקומען אַוועק, איז קוים אַ מערקווירדיק געפונען. דעם "לאַבאָראַטאָריע דערגייונג" דערציילט אונדז גאָרנישט וועגן די לאַנג-טערמין יפעקס פון פּאָרן נוצן אויף באציונגען (ווידער, איבער 75 שטודיום - און יעדער לערנען פון מענטשן - פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט). דער עקספּערימענט איז ענלעך צו יוואַליוייטינג די יפעקס פון אַלקאָהאָל דורך אַסקינג באַר פּאַטראָן אויב זיי פילן גוט נאָך זייער ערשטער פּאָר פון ביר. קען די אַסעסמאַנט אַמאָל זאָגן עפּעס וועגן זייער שטימונג דער ווייַטער מאָרגן אָדער די לאַנג-טערמין יפעקס פון כראָניש אַלקאָהאָל נוצן?

ניט סאַפּרייזינגלי, ד"ר פּראַוז איבערלאָזן די איבעריקע פון ​​איר לערנען ס פיינדינגז:

וויוינג די עראָטיש פילמס אויך ינדוסט גרעסער ריפּאָרץ פון נעגאַטיוו ווירקן, שולד, און דייַגעס

נעגאַטיוו ווירקן מיטל נעגאַטיוו ימאָושאַנז. פּרוס האט ריזאָרטיד צו קאַרש-פּיקינג איר אייגן רעזולטאַטן.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #14: צו באַשיצן פּאָרן, לאָזן אונדז באַשולדיקן מאַסטערביישאַן פֿאַר אַלע נעגאַטיוו יפעקס לינגקט צו פּאָרן

SLATE EXCERPT: בשעת מען לערנען געמאלדן אַז ראַדוסינג פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן געוואקסן היסכייַוועס צו אַ שוטעף, קיין לערנען האט נאָך געוויזן אַז דאָס איז רעכט צו די געשלעכט פילמס זיך און ניט עטלעכע אנדערע קאַנפאַונדינג בייַטעוודיק, אַזאַ ווי דיפפערענסעס אין מאַסטערביישאַן אַז ריזאַלטיד פון אַדזשאַסטינג וויוינג געוווינהייטן. אין אונדזער מיינונג, עס זענען נישט נאָך קאַמפּעלינג דאַטן צו באַשטעטיקן אַז געשלעכט עראַוזאַל דורך געשלעכט פילמס שטענדיק דיקריסאַז פאַרלאַנג פֿאַר די רעגולער געשלעכט פּאַרטנער; אַוואַדע, אונטער עטלעכע באדינגונגען, געשלעכט פילמס דערשייַנען צו סטאָוק די פייַער אין שטוב.

פאקטיש, די וואַסט פּריפּאַנדעראַנס פון די זאָגן דעמאַנסטרייץ קאַנפינסינגלי אַז ווי פּאָרנאַגראַפי קאַנסאַמשאַן ינקריסאַז, שייכות און געשלעכט-צופֿרידנקייט אַראָפּגיין. דעם איז נישט אַ פאַל פון עטלעכע שטודיום "זאָגן יאָ" און עטלעכע שטודיום "זאָגן ניט", ווי יעדער לערנען אויף מאַלעס און פּאָרן נוצן (קסנומקס שטודיום) לינקס גרעסער פּאָרן נוצן צו דיקריסט געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. אין פאַקט, אַ פריש לערנען שפּיציק אויס אַז פֿאַר מענטשן, פּאָרן נוצן וואָס איז געווען מער אָפט ווי אַמאָל פּער חודש קאָראַלייטאַד מיט רידוסט געשלעכט צופֿרידנקייט. (פֿאַר וואָמען, די דורכשניט אַוועק איז געווען אַפֿילו נידעריקער. ניצן וואָס איז געווען מער אָפט ווי "עטלעכע מאָל פּער יאָר" איז פארבונדן מיט רעדוצירן געשלעכט - צופֿרידנקייט.)

אויך, דער פּאָרן-דיליווערי לערנען cited above actually האט ווייַזן אַז פּירסעם פּאָרן איז די מערסט מסתּמא גרונט פון רידוסט היסכייַוועס אין יענע וואס ווייזן מער פּאָרן. עס איז איינער פון די ווייניק שטודיום צו פרעגן מענטשן צו (פּרווון צו) עלימינירן פּאָרן נוצן (פֿאַר קסנומקס וואָכן) צו פאַרגלייַכן די יפעקס מיט אַ קאָנטראָל גרופּע. אגב עטלעכע פון ​​די זעלבע ריסערטשערז ארויס אן אנדער לערנען פאַרגלייַכן דילייד דיסקאַונץ אין יענע וואס טעמפּערעראַלי געפרוווט צו פאַרלאָזן פּאָרן ווי געזונט. זיי געפונען אַז די מער פּאָרן פּאַרטיסאַפּאַנץ ווייזט די ווייניקער קענען זיי זענען געווען צו פאַרלאָזן גראַטיפיקאַטיאָן. די

עס איז ייראַניק אַז סעקסאָלאָגיסץ ווי קליין, פּרוסע און קאָהוט זענען אַזוי בענט אויף דיפענדינג פּאָרן נוצן אַז זיי זענען גרייט צו מיינען אַז מאַסטערביישאַן זה שייכות פראבלעמען! (פּרוס און קאָלעגע ליי האָבן אויך קליימד מאַסטערביישאַן זרונג יונג מענטשן - אָן אַ פּיצע פון ​​מעדיציניש אָדער אנדערע זאָגן)

אָבער אין דער זעלביקער צייַט פּראַוז האט לאַנג ינסיסטאַד עפנטלעך אַז מאַסטערביישאַן איז אַ אַנסקאַסטאַפייד נוץ. אַזוי, וואָס איז עס? דאָ די מחברים פונט די פינגער אין מאַסטערביישאַן ווי די גרונט פון שייכות פּראָבלעמס, אָבער זיי פאָרשלאָגן קיין פאָרמאַל זאָגן סופּפּאָרטינג זייער כאַנט. עס מיינט זייער פאָדערן אַז "עס ס מאַסטערביישאַן" איז בלויז אַ באַקוועם רויט הערינג ווען פאַקטיש וויסנשאפטלעכע באַווייַזן דעמאַנסטרייץ אַז מער פּאָרן נוצן קאָראַלייץ פראבלעמען.

אגב, אין קסנומקס סייאַנטיס פאקטיש טעסטעד די "מאַסטערביישאַן-רויט הערינג" טעאָריע, און געפונען קיין שטיצן פֿאַר אים. זען "קענען פּאָרנאָגראַפי זיין אַדיקטיוו? אַ פמרי לערנען פון מענטשן זוכן טרעאַטמענט פֿאַר פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאָגראַפי ניצט"סענסיטיוויטי צו אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע קיוז איז פארבונדן צו ביידע פּאָרן נוצן און מאַסטערביישאַן אָפטקייַט. דעם מאכט זינען, ווי וואַטשינג פּאָרן איז נוראַלאַדזשיקאַללי אַקין צו מאַסטערביישאַן:

נעמען דעם בייַשפּיל פון פּאָרנאָגראַפי. טראכטן וועגן וועגן צו באַקומען צוטריט צו עס, אָדער אַקטיוולי זוך פֿאַר אים, און טאָמער יקספּיריאַנסט פאַרלאַנג אין דעם פּראָצעס, איז געהאלטן געשלעכט פעלנדיק. וואַטשינג אויסגעקליבן פּאָרנאַגראַפיק מאַטעריאַל, אַפֿילו אָן מאַסטערביישאַן, קענען זיין געהאלטן "ווייל געשלעכט" ווען עס איז דזשענאַטאַל עראַוזאַל.

מענטשהייט ערדזשאַנטלי באדערפענישן ריסערטשערז וואָס וועט נוצן געזונט וויסנשאַפֿט (און נעוראָססיענסע) צו פאָרשן מענטשלעך סעקסואַליטי און די יפעקס פון הייַנט ס יינציק געשלעכט סוויווע. ניט פּראַפּאַגנאַנץ געדינט אַרויף רויט העררינגס.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #15: Sorry kids, בלויז איין שטודיום האט קאָראַלייטאַד "זיך-לעגיטימאַציע ווי אַ פּאָרן נאַרקאָמאַן" מיט שעה פון נוצן, רעליגיעזנעסס און מאָראַליש דיסאַפּראַוויישאַן פון פּאָרן נוצן

SLATE EXCERPT: גערעדט צו די האַרץ פון די אַרויסגעבן, איינער פון די ביגאַסט פּראָבלעמס פֿאַר עטלעכע פּאָרן ניצערס איז שאַנד. שאַנד וועגן וויוינג געשלעכט פילמס איז כייפּט אויף דעם ציבור דורך די געשלעכט-אַדיקשאַן באַהאַנדלונג אינדוסטריע (פֿאַר נוץ), דורך די מידיאַ (פֿאַר קליקקבאַיט), און דורך רעליגיעז גרופּעס (צו רעגולירן סעקשואַלאַטי). צום באַדויערן, צי איר גלויבן פּאָרן וויוינג איז צונעמען אָדער ניט, סטיגמאַטייזינג געשלעכט-פילם וויוינג זאל זיין קאַנטריביוטינג צו דעם פּראָבלעם. אין פאַקט, אַן ינקריסינג נומער פון שטודיום ווייַזט אַז פילע מענטשן וואס שילדערן זיך ווי "פּאָרן אַדיקטאַד" טאָן ניט טאַקע זען געשלעכט פֿילם מער ווי אנדערע מענטשן. זיי פשוט פילן מער שאַנד וועגן זייער ביכייוויערז, וואָס איז פארבונדן מיט גראָוינג זיך אין אַ רעליגיעז אָדער סעקשואַלי ריסטריקטיוו געזעלשאַפט.

די ענטפער צו עקסערפּט # קסנומקס איז קאַמביינד מיט די ענטפער צו עקססערפּט # 19 אונטן, ווי ביידע האַנדלען מיט אַ איין פּאָרן פאָטאָגראַפיע (CPUI-9) און די מאַטאַלאַדזשי אַרומיק עס און די שטודיום אַז ניצן עס.

באַמערקונג: די האַרץ פאָדערן אין די אויבן עקסערפּט איז פאַלש ווי עס איז בלויז איין שטודיע וואָס גלייַך קאָראַלייטיד זיך-לעגיטימאַציע ווי אַ פּאָרן אַדיקט מיט שעה פון נוצן, רעליגיעזנעסס און מאָראַליש דיסאַפּרווואַל פון פּאָרן נוצן. זיין פיינדינגז סויסער די קערפאַלי קאַנסטראַקטאַד דערציילונג וועגן "באמערקט אַדיקשאַן" (אַז "פּאָרן אַדיקשאַן איז נאָר רעליגיעז שאַנד / מאָראַליש דיסאַפּרווואַל") - וואָס איז גראָונדעד אין שטודיום ניצן די פלאָד קיילע גערופֿן CPUI-9. אין דער בלויז דירעקט קאָראַליישאַן לערנען, די סטראָנגעסט קאָראַליישאַן מיט זיך-מערקונג ווי אַ נאַרקאָמאַן איז געווען מיט שעה פון פּאָרן נוצן. רעליגיעזנעסס איז געווען ירעלאַוואַנט, און בשעת עס איז געווען פּרידיקטאַבלי עטלעכע קאָראַליישאַן צווישן זיך-ופמערקזאַמקייט ווי אַן אַדדיקט און מאָראַליש ינקאָנגרואַז וועגן פּאָרן נוצן, עס איז געווען בעערעך האַלב די שעה-פון-נוצן קאָראַליישאַן.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #16: קאַמפּאַלסיוויטי איז נישט סאַנאַנאַמאַס מיט די דיאַגנאָסיס פון די "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" אין די יקד -11

SLATE EXCERPT: עס איז זייער וויכטיק צו טאָן אַז קאַמפּאַלסיוואַטי איז נישט אַ שירעם טערמין אַז כולל אַדיקשאַן. אַדיקשאַן, קאָמפּולסיוויטי, און ימפּאַלסיוויטי זענען אַלע פאַרשידענע מאָדעלס מיט פאַרשידענע פּאַטערנז פון ענטפער וואָס דאַרפן פאַרשידענע טריטמאַנץ. פֿאַר בייַשפּיל, אַדיקשאַן מאָדעלס פאָרויסזאָגן וויטדראָאַל סימפּטאָמס, אָבער קאָמפּולסיוויטי מאָדעלס טאָן ניט פאָרויסזאָגן ווידדראָאַל. ימפּאַלסיוויטי מאָדעלס פאָרויסזאָגן אַ שטאַרק אָפּלייקענונג צו פאַרהאַלטן דיסיזשאַנז אָדער פאַרהאַלטן געוואוסט פאַרגעניגן, כאָטש קאָמפּולסיוויטי מאָדעלס פאָרויסזאָגן שטרענג, מעטהאָדאָלאָגיקאַל פּערסאַוויראַנס.

אַמאָל ווידער פּרוסע / קליין / קאָהוט פּרווון אַ קלוג סלייט פון האַנט. זיי ווילן צו גלויבן אַז "קאָמפּולסיוויטי" איז סאַנאַנאַמאַס מיט די קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער דיאַגנאָסיס, און אַזוי די יקד-קסנומקס בדעה צו פאַרמייַדן כייפערד גיווז פון ניצן עס צו דיאַגנאָזירן יענע מיט פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן. אָבער, די טערמינען זענען נישט סאַנאַנאַמאַס, וואָס מיטל מיר קען דיסריגאַרד עקסערפּט # קסנומקס און זייַן מודדלעד פרווון צו צעמישן די לייענער.

מיר וועלן אָבער ווייטער אַנפּאַק דעם עקסערפּט ווייַל אַדיקשאַן-דעניערס ווי פּרוסע / קליין / קאָהוט און זייערע קאָלעגעס ויסקומען צו האָבן אַ ביסל אַ קאַמפּאַלשאַן זיך. זיי באַשטיין אויף רילאַבילינג פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן ווי אַ "קאַמפּאַלשאַן" - אַזוי ימפּלייז אַז עס קען קיינמאָל זיין אַ "אַדיקשאַן."

שייַעך: "קאַמפּאַלסיוואַטי איז נישט אַ שירעם טערמין אַז כולל אַדיקשאַן. " דעפּענדס אויף וועמען איר פרעגן, אָבער אַזאַ אַ קשיא איז ירעלאַוואַנט צו די יקד-קסנומקס קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער דיאַגנאָסיס. די נוצן פון "קאָמפּולסיווע" אין די נייַ יקד-קסנומקס דיאַגנאָסיס איז ניט מענט צו דינען די נוראַלאַדזשיקאַל אַנדערפּינינגז פון קסבד: "פארבליבן ריפּעטיטיוו געשלעכט נאַטור טראָץ אַדווערס קאַנסאַקווענסאַז."אַנשטאָט" קאָמפּולסיווע, "ווי געוויינט אין די יקד -11, איז אַ דיסקריפּטיוו טערמין וואָס איז שוין געניצט פֿאַר יאָרן, און איז אָפט געוויינט ינטערטשיינדזשאַבאַל מיט" אַדיקשאַן. " (למשל, אַ Google געלערנטע זוך פֿאַר קאַמפּאַססיאָן + אַדיקשאַן רעטורנס קסנומקס סייטיישאַנז.)

עקססערפּט # קסנומקס פּרייז אויף אַלגעמיין ומוויסנדיקייט פון אַ געזונט געגרינדעט פאַקט: די יקד און דסם סיסטעמס זענען דיסקריפּטיוו, לאַרגעלי אַטהעאָריקאַל קלאַססיפיקאַטיאָן סיסטעמס. זיי פאַרלאָזנ אויף דעם בייַזייַן אָדער אַוועק פון ספּעציפיש וואונדער און סימפּטאָמס צו באַשטעטיקן דייאַגנאָוסיז. אין אנדערע ווערטער, די יקד און דסם בלייַבן אַוועק פון ענדאָרסינג קיין באַזונדער בייאַלאַדזשיקאַל טעאָריע אַנדערלייינג אַ גשמיות דיסאָרדער, צי פֿאַר דעפּרעסיע, סקיצאַפריניאַ, אַלקאַכאָליזאַם, אָדער קסבד.

אזוי, וועלכער דו אדער אייער העלטה קעיר ווילן צו רופן עס - "היפּערסעקסואליטעט," "פּאָרן אַדיקשאַן," "געשלעכט אַדיקשאַן," "אויס-פון-קאָנטראָל געשלעכט נאַטור", "סייבערסעקס אַדיקשאַן" - אויב די ביכייוויערז פאַלן ין דער "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" באַשרייַבונג, דער צושטאַנד קענען זיין דיאַגנאָסעד ניצן די יקד-קסנומקס קסבד דיאַגנאָסיס.

אגב, ווי דער פרעסע מעלדונג פון די חברה פֿאַר די אַדוואַנסמאַנט פון סעקסואַל געזונט דערקלערט, די קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער איז אונטער די "ימפּאַלס קאָנטראָל דיסאָרדערס" פֿאַר איצט, אָבער אַז קען ענדערן ווי עס איז געווען פֿאַר גאַמבלינג דיסאָרדער.

פֿאַר איצט, די פאָטער קאַטעגאָריע פון ​​די נייַ קסבד דיאַגנאָסיס איז ימפּולס קאָנטראָל דיסאָרדערס, וואָס כולל דיאַגנאָסיז אַזאַ ווי פּיראָמאַניאַ [6C70], קלעפּטאָמאַניאַ [6C71] און ינטערמיטאַנטענט עקספּלאָסיווע דיסאָרדער [6C73]. נאָך בלייבן בלייַבן וועגן די ידעאַל קאַטעגאָריע. ווי יאַלע נוראָסליאַנטיסט מאַרק פּאָטענזאַ מד פד און מאַטיוז גאָלאַ פד, פאָרשער אין דער פויליש אַקאַדעמי פון ססיענסעס און די אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ סאַן דיעגאָ פונט אויס, "די קראַנט פאָרשלאָג פון קלאַסאַפייינג קסב דיסאָרדער ווי אַ שטופּ-קאָנטראָל דיסאָרדער איז קאָנטראָווערסיאַל ווי בייַטנ לויט דער ריי מאָדעלס האָבן שוין פארגעלייגט ...עס זענען דאַטן סאַגדזשעסטינג אַז קסב שאַרעס פילע פֿעיִקייטן מיט אַדיקשאַן. " ⁷

עס קען זיין כדאי צו באמערקן אַז ICD-11 כולל דיאַגנאָסיז פון גאַמבלינג דיסאָרדער אונטער ביידע דיסאָרדערס רעכט צו אַדיקטיוו בעהאַוויאָרס און אונטער ימפּאַלס קאָנטראָל דיסאָרדערס. אזוי, קאַטאַגעריזיישאַן פון דיסאָרדערס דאַרפֿן ניט שטענדיק זיין מיוטשואַלי ויסשליסיק.⁵ קלאַסאַפאַקיישאַן קען אויך יבעררוק מיט צייט. גאַמבלינג דיסאָרדער איז געווען אָריגינעל קלאַסאַפייד ווי אַ ימפּאַלס דיסאָרדער אין ביידע די DSM-IV און די ICD-10, אָבער באזירט אויף אַדוואַנסיז אין עמפּיריקאַל פארשטאנד, די גאַמבלינג דיסאָרדער איז געווען רעקלאַססיפיעד ווי אַ "מאַטעריע-פֿאַרבונדענע און אַדיקטיוו דיסאָרדער" (DSM-5) און אַ "דיסאָרדער רעכט צו אַדיקטיוו נאַטור" (יקד -11). עס איז מעגלעך אַז דאָס נייַ CSBD דיאַגנאָסיס קען נאָכפאָלגן אַ ענלעך אַנטוויקלונג פון קורס ווי די גאַמבלינג דיסאָרדער.

בשעת CSBD קוקט ווי אַ אַדיקשאַן און קוואַנגקס ווי אַ אַדיקשאַן, עס סטאַרץ אויס אין די "ימפּולס קאָנטראָל דיסאָרדערס" פֿאַר פּאָליטיש סיבות. פּאָליטיק באַזונדער, נעוראָסלימיטיס וואס אַרויסגעבן מאַרך שטודיום אויף קסב סאַבדזשעקס שטארק גלויבן זייַן רייטפאַל היים איז מיט אנדערע אַדיקשאַנז. פֿון די לאַנסעט קאָמענטאַר, איז יבעריק געשלעכט נאַטור אַ אַדיקטיוו דיסאָרדער? (2017):

קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער מיינט צו פּאַסיק געזונט מיט ניט-מאַטעריע אַדיקטיוו דיסאָרדערס פארגעלייגט פֿאַר יקד-קסנומקס, קאָנסיסטענט מיט די נעראָוער טערמין פון געשלעכט אַדיקשאַן איצט פארגעלייגט פֿאַר קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער אויף די יקד-קסנומקס פּלאַן וועבזייטל. מיר גלויבן אַז קלאַסאַפאַקיישאַן פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער ווי אַן אַדיקטיוו דיסאָרדער איז קאָנסיסטענט מיט לעצט דאַטע און קען נוץ קליניסיאַנס, ריסערטשערז, און יחידים ליידן פון און פּערסנאַלי אַפעקטאַד דורך דעם דיסאָרדער.

אגב, אפילו אויב "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" איז יווענטשאַוואַלי אריבערגעפארן צו די "דיסאָרדער רעכט צו אַדיקטיוו נאַטור" אָפּטיילונג, עס וועט נאָך מסתּמא ווערן גערופֿן "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער." ווידער, "קאַמפּאַלסיוויטי" איז נישט סאַנאַנאַמאַס מיט די דיאַגנאָסיס פון קסבד.

שייַעך: אַדיקשאַן, קאָמפּולסיוויטי, און ימפּאַלסיוויטי זענען אַלע פאַרשידענע מאָדעלס מיט פאַרשידענע פּאַטערנז פון ענטפער וואָס דאַרפן פאַרשידענע טריטמאַנץ.

ערשטער, די לינק קומט צו אַ צעמישט פּאַפּיר אַז לייגט אַ טעאָרעטיש "געשלעכט אַדיקשאַן" מאָדעל אַז נאָר כאַפּאַנז צו שפּיגל נאָרמאַל געשלעכט-פּאַטערנז פון געפיל האָרני, טאן די אַקט, און נישט געפיל מער האָרני. די מאָדעל:

ספּעציעל די געשלעכטהאַוויאָר ציקל דערשייַנען אַז די ציקל פון געשלעכט זאָרגן ינקלודז פיר דיסטשיינדזשד און סאַקווענטשאַל סטאַגעס דיסקרייבד ווי געשלעכט אָנזאָג, געשלעכט נאַטור, געשלעכט סאַטיאַטי, און פּאָסטן-געשלעכט סאַטיאַטיאָן.

דאס איז עס. דאָס ינספּירז מיר צו מעלדן מיין טעאָרעטיש מאָדעל פון עסנוואַרג ינטייק, מיט פיר סאַקווענטשאַל סטאַגעס: הונגעריק, דראַנג צו עסן, עסן, פילן זאַט און סטאָפּפּינג. דער זשורנאַל האָט געבעטן קאָמענטאַריעס וועגן דעם פארגעלייגט "סעקסהאַוויאָר ציקל." איך רעקאָמענדירן דעם: סעפּאַראַטינג מאָדעלס אָבסקורעס די סייאַנטיפיק ונטערפּיננינגס פון סעקס אַדיקשאַן ווי אַ דיסאָרדער.

רגע, אַדיקשאַן שטודיום ריפּיטידלי באַריכט אַז אַדיקשאַן פֿעיִקייטן עלעמענטן פון ביידע ימפּאַלסיוויטי און קאַמפּאַלסיוואַטי. (Google Scholar זוכן פֿאַר אַדיקשאַן + ימפּאַלסיוויטי + קאַמפּאַלסיוואַטי קערט קסנומקס סייטיישאַנז.) דאָ זענען פּשוט זוך פון ימפּאַלסיוויטי און קאַמפּאַלסיוואַטי:

• Impulsivity: אַקטינג געשווינד און אָן טויגן געדאַנק אָדער פּלאַנירונג אין ענטפער צו ינערלעך אָדער פונדרויסנדיק סטימיאַליי. א פּרעדיספּאָסיטיאָן צו אָננעמען קלענערער באַלדיק ריוואָרדז איבער גרעסער דילייד גראַטיפיקאַטיאָן און אַ ינאַביליטי צו האַלטן אַ אָפּפירונג צו גראַטיפיקאַטיאָן ווען עס איז שטעלן אין באַוועגונג.
• קאָמפּולסיוויטי: Refers to repetitive behaviors that are carried out according to certain rules or in a stereotypical fashion. די ביכייערז פּערסאַוויר אַפֿילו אין די פּנים פון אַדווערס קאַנסאַקוואַנסאַז.

פּרעדיקטאַבלי, אַדיקשאַן ריסערטשערז אָפֿט קעראַקטערייז אַדיקשאַן ווי דעוועלאָפּינג פון ימפּאַלסיוו פאַרגעניגן זוכן זוך קאָמפּולסיווע ריפּעטיטיוו ביכייוויערז צו ויסמייַדן ומבאַקוועמקייַט (אַזאַ ווי ווייט ווייט ווייט). אזוי, אַדיקשאַן קאַמפּרייזיז אַ ביסל פון ביידע, צוזאמען מיט אנדערע עלעמענטן. אַזוי די דיפראַנסאַז צווישן "מאָדעלס" פון ימפּאַלסיוויטי און קאַמפּאַלסיוואַטי ווי זיי פאַרבינדן צו קסבד זענען עפּעס אָבער שנייַדן און דאַר.

דריטנס, די זאָרג וועגן פאַרשידענע באַהאַנדלונג באדערפענישן פֿאַר יעדער מאָדעל איז אַ רויט הערינג, ווייַל די ICD-11 קען נישט שטיצן קיין באַזונדער באַהאַנדלונג פֿאַר CSBD אָדער אנדערע גייַסטיק אָדער גשמיות דיסאָרדער. דאָס איז אַרויף צו די כעלטקער פּראַקטישנער. אין זיין צייטונג פון 2018, “קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור: אַ נאָנדזשודגמענטאַל צוגאַנג, CSBD ווערקגרופּ מיטגליד דזשאָן גראַנט (דער זעלביקער מומחה וועמען פּרוסע / קליין / קאָהוט מיסרעפּרעסענטאַד פריער) קאַווערד מיסדיאַגנאָסיס, דיפערענטשאַל דיאַגנאָסיס, קאָ-מאָרבידאַטיז און פאַרשידן טריטמאַנץ, שייך צו די נייַע CSBD דיאַגנאָסיס. אגב, גראַנט זאגט אז קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר איז אויך גערופן "געשלעכט אַדיקשאַן" אין דעם פּאַפּיר!

"עס איז נישט אַן אַדיקשאַן, דאָס איז אַ קאַמפּאַלשאַן." דאָס ברענגט אונדז צו די 'קאַמפּאַלשאַן' קעגן 'אַדיקשאַן' דיסקוסיע. אַדיקשאַן און קאַמפּאַסשאַן זענען ביידע טנאָים וואָס האָבן אריין אונדזער וואָכעדיק שפּראַך. ווי פילע ווערטער וואָס זענען אין פּראָסט נוצן, זיי קען זיין מיסיוזד און מיסאַנדערסטוד.

אין אַרגיוינג קעגן דעם באַגריף פון נאַטוראַל אַדיקשאַן, ספּעציעל פּאָרן אַדיקשאַן, סקעפּטיקס אָפט פאָדערן אַז פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן איז אַ 'קאַמפּאַלשאַן' און נישט אַן אמת 'אַדיקשאַן'. עטלעכע אפילו באַשטיין אַז אַדיקשאַן איז "ווי" אָבסעססיווע-קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדער (אָקד). ווען ווייטער פּרעסט ווי אַ 'קאַמפּאַלשאַן צו נוצן X' דיפפערענט נעוראָלאָגיקאַללי פון אַן 'אַדיקשאַן צו X', אַ פּראָסט קאַמבאַק פון די אַנינפאָרמד סקעפּטיקס איז אַז "ביכייוויעראַל אַדיקשאַן איז פשוט אַ פאָרעם פון אָקד." נישט אמת.

קייפל שורות פון פאָרשונג באַווייַזן אַז אַדיקץ אַנדערש פון אָקד אין פילע סאַבסטאַנטיוו וועגן, אַרייַנגערעכנט נוראַלאַדזשיקאַל דיפעראַנסיז. דאס איז וואָס די דסם-קסנומקס און יקד-קסנומקס האָבן באַזונדער דיאַגנאָסטיק קאַטעגאָריעס פֿאַר אַבסעסיוו-קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדערס און פֿאַר אַדיקטיוו דיסאָרדערס. שטודיום לאָזן ביסל צווייפל אַז קסבד איז טאָן אַ טיפּ פון אָקד. אין פאַקט, די פּראָצענט פון קסב מענטשן מיט קאָ-געשעעניש אָקד איז סאַפּרייזינגלי קליין. פון קאָנסעפּטואַליזאַטיאָן און אַסעסמאַנט פון היפּערסעקואַל דיסאָרדער: א סיסטעמאַטיש רעצענזיע פון ​​ליטעראַטור (2016)

אָבסעססיוו-קאַמפּולאַטיווע ספּעקטרום דיסאָרדערס האָבן שוין געהאלטן צו קאָנסעפּטואַליזע געשלעכט קאָמפּולסיוויטי (קסנומקס) ווייַל עטלעכע שטודיום האָבן געפונען מענטשן מיט היפּערסעקואַל אָפּפירונג זענען אויף די אַבסעסיוו-קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדער (אָקד) ספּעקטרום. אָקד פֿאַר היפּערסעקואַל אָפּפירונג איז ניט קאָנסיסטענט מיט דסם-קסנומקס (קסנומקס) דיאַגנאָסטיק פאַרהאַנדלונג פון אָקד, וואָס ויסשליסן פון די דיאַגנאָסיס די ביכייוויערז פון וואָס יחידים פאַרלאַנג. כאָטש אָבסעססיווע געדאנקען פון די אָקד טיפּ אָפט האָבן געשלעכט צופרידן, די פארבונדן קאַמפּולשאַנז געטאן אין ענטפער צו די אָבסשאַנז זענען נישט געפירט אויס פֿאַר פאַרגעניגן. מענטשן מיט אָקד באַריכט געפילן פון דייַגעס און עקל אלא ווי געשלעכט פאַרלאַנג אָדער אַראָוסאַל ווען קאָנפראָנטעד מיט סיטואַטיאָנס טריגערינג אַבסעססיאָנס און קאַמפּאַלשאַנז, מיט די יענער זייַענדיק געטאן בלויז צו קוועלן ומרויקייט די אַבסעסיוו געדאנקען אַרוישעלפן. (40)

פון דעם יוני, קסנומקס לערנען: רעוויסיטינג די ראָלע פון ​​ימפּולסיוויטי און קאַמפּאַלסיוויטי אין פּראָבלעמאַטיק געשלעכט פּראַוויזשאַנז:

עטלעכע שטודיום האָבן יגזאַמאַנד אַסאָוסייישאַנז צווישן קאַמפּאַלסיוויטי און היפּערסעקאָנאַליטי. צווישן מאַלעס מיט נאָנפעראַפיליק היפּערסעקואַל דיסאָרדער [CSBD], די לעבן פּרעוואַלאַנס פון אַבסעסיוו-קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדער-אַ סייקיאַטריק דיסאָרדער קעראַקטערייזד דורך קאָמפּולסיוויטי-ריינדזשיז פון קסנומקס% צו קסנומקס%

אַבסעססיווענעסס-וואָס קען זיין פארבונדן מיט קאָמפּולסיווע נאַטור-אין באַהאַנדלונג-זוכער מענטשן מיט היפּערסעקסואַליטי איז געפונען צו זיין עלעוואַטעד קאָרעוו צו אַ פאַרגלייַך גרופּע, אָבער די ווירקונג גרייס פון דעם חילוק איז שוואַך. ווען די אַססאָסיאַטיאָן פון אַבסעסיוו-קאָמפּולסיווע אָפּעראַציע-אַססעססעד דורך אַ סבסקאַלע פון ​​די סטוקטורעד קליניש אינטערוויו פֿאַר דסם-יוו (סקיד-וו) - און די הייך פון היפּערסעקואַליטי איז געווען יגזאַמאַנד צווישן באַהאַנדלונג-זוך מאַלעס מיט היפּערסעקואַל דיסאָרדער, אַ גאַנג צו אַ positive, שוואַך פאַרבאַנד איז געפונען. אויף די באַזע פון ​​די אַפאָרמענשאַנד רעזולטאַטן, קאָמפּולסיוויטי אויס צו געבן אין אַ לעפיערעך קליין שטייגער צו היפּערסעקסואַליטי [קסבד].

אין איין לערנען, אַלגעמיין קאָמפּולסיוויטי איז געווען יגזאַמאַנד אין באַציונג צו פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאָגראַפי נוצן צווישן מענטשן, ווייַזונג positive אָבער שוואַך אַסאָוסייישאַנז. ווען ינוועסטאַגייטאַד אין אַ מער קאָמפּליצירט מאָדעל, די שייכות צווישן גענעראַל קאָמפּולסיוויטי און פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאַגראַפי נוצן איז געווען מידיייטיד דורך געשלעכט אַדיקשאַן און אינטערנעט אַדיקשאַן, ווי געזונט ווי אַן אַדיקשאַן מער בכלל. גענומען צוזאַמען, די אַסאָוסייישאַנז צווישן קאַמפּאַלסיוויטי און היפּערסעקסואַליטי און קאָמפּולסיוויטי און פּראָבלעמאַטיק נוצן זענען לעפיערעך שוואַך.

עס איז אַ קראַנט דעבאַטע וועגן ווי בעסטער צו באַטראַכטן פּראָבלעמאַטיק געשלעכט ביכייוויערז (אַזאַ ווי היפּערסעקסואַליטי און פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאַגראַפי נוצן), מיט קאַמפּאַטינג מאָדעלס פּראַפּאָוזינג קלאַסאַפאַקיישאַנז ווי ימפּאַלס-קאָנטראָל דיסאָרדערס, אַבסעסיוו-קאַמפּאַלסיוו ספּעקטרום דיסאָרדערס, אָדער נאַטוראַל אַדיקשאַן. רעלאַטיאָנשיפּס צווישן טראַנסדיאַננאָסטיק פֿעיִקייטן פון ימפּאַלסיוויטי און קאָמפּולסיוויטי און פּראָבלעמאַטיק געשלעכט ביכייוויערז זאָל אָנזאָגן אַזאַ קאָנסידעראַטיאָנס, כאָטש ביידע ימפּאַלסיוויטי און קאַמפּאַלסיוויטי זענען ימפּלאַקייטיד אין אַדיקשאַן.

דער געפונען אַז ימפּאַלסיוויטי שייכות מאַדעראַטלי צו כייפּערסעקסואַליטי גיט שטיצן ביידע פֿאַר די קלאַסאַפאַקיישאַן פון קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער (ווי פארגעלייגט פֿאַר יקד-קסנומקס, וועלט געזונט ארגאניזאציע ווי אַ שטופּ-קאָנטראָל דיסאָרדער אָדער ווי אַ נאַטוראַל אַדיקשאַן. אין באַטראַכטן די אנדערע דיסאָרדערס דערווייַל זייַענדיק פארגעלייגט ווי ימפּאַלס-קאָנטראָל דיסאָרדערס (למשל, ינטערמיטאַנט יקספּלאָוסיוו דיסאָרדער, פּיראָמאַניאַ, און קעפּטאָמאַניאַ) און די הויפט יסודות פון קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער און פארגעלייגט דיסאָרדערס רעכט צו אַדיקטיוו ביכייוויערז (למשל, גאַמבלינג און גיימינג דיסאָרדערס), די קלאַסאַפאַקיישאַן פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער אין די לעצטע קאַטעגאָריע איז בעסער געשטיצט. (עמפּאַסי סאַפּלייד)

צום סוף, אַלע די פיזיאַלאַדזשיקאַל און נוראָפּסיקאָלאָגיקאַל שטודיום ארויס אויף פּאָרן ניצערס און פּאָרן אַדיקץ (אָפט דיידייטאַד ווי קסב) מעלדונג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט די אַדיקשאַן מאָדעל (ווי טאָן סטודענטן ריפּאָרטינג עסקאַלירונג אָדער טאָלעראַנץ).

אין קסנומקס דזשארזש F. קאָאָב און Nora D. Volkow  פארעפנטלעכט זייער לאַנדמאַרק באריכטן אין די ניו ענגלאַנד זשורנאַל פון מעדיסינע: נעוראָביאָלאָגיק אַדוואַנסיז פון די מאַרך קרענק מאָדעל פון אַדיקשאַן. קאָאָב איז דער דירעקטאָר פון דער נאַציאָנאַלער אינסטיטוט אויף אַלקאָהאָל אַביוז און אַלקאָהאָליסם (ניאַאַאַ), און וואָלקאָוו איז דער דירעקטאָר פון דער נאַציאָנאַלער אינסטיטוט פון דראַג אַביוז (נידאַ). די פּאַפּיר באשרייבט די הויפּט מאַרשאַל ענדערונגען ינוואַלווד מיט ביידע מעדיצין און נאַטוראַל אַדיקשאַן, בשעת סטייטינג אין זייַן עפן פּאַראַגראַף אַז געשלעכט נאַטוראַל אַדיקטשאַנז עקסיסטירן:

מיר פאַרענדיקן אַז נעוראָססיאַנס האלט צו שטיצן די מאַרך קרענק מאָדעל פון אַדיקשאַן. נעוראָססיענסי פאָרשונג אין דעם געגנט ניט בלויז אָפפערס נייַ אַפּערטונאַטיז פֿאַר די פאַרהיטונג און באַהאַנדלונג פון סאַבסטאַנסי אַדיקשאַן און פֿאַרבונדענע נאַטוראַל אַדיקשאַן (למשל, צו עסן, געשלעכט, און גאַמבלינג) ....

די פּאַפּיר פון Volkow & Koob האָט געוויזן פיר פונדאַמענטאַל אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע מאַרך ענדערונגען, וואָס זענען: 1) סענסיטיזאַטיאָן, קסנומקס) Desensitization, קסנומקס) דיספאַנגקשאַנאַל פּרעפראָנטאַל סערקאַץ (היפּאָפראָנטאַליטי), קסנומקס) מאַלפאַנגקשאַן דרוק סיסטעם. אַלע קסנומקס פון די מאַרך ענדערונגען זענען געווארן יידענאַפייד צווישן די פילע פיזיאַלאַדזשיקאַל און נוראָפּסיקאָלאָגיקאַל סטודענטן ליסטעד אויף דעם בלאַט:

• שטודיום ריפּאָרטינג סענסיטיזיישאַן (קיו-ריאַקטיוואַטי און קרייווינגז) אין פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדיקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
• סטודענטן ריפּאָרטינג דעסענסיטיזאַטיאָן אָדער כאַבאַטויישאַן (ריזאַלטינג אין טאָלעראַנץ) אין פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדאַקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• די שטודיום רעפּאָרטירן פּורער יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנינג (היפּאָפראָנטאַליטי) אָדער אָלטערד פּרעפראָנטאַל טעטיקייט אין פּאָרן יוזערז / געשלעכט אַדיקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
• שטודיום וואָס ינדיקייץ אַ דיספאַנגקשאַנאַל דרוק סיסטעם אין פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדאַקץ: 1, 2, 3, 4, 5.

די פּריפּאַנדעראַנס פון זאָגן אַרומיק קסבד פיץ די אַדיקשאַן מאָדעל.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #17: פּאָרן ניצערס דערפאַרונג ביידע ווידדראָאַל און טאָלעראַנץ

SLATE EXCERPT: פֿאַר בייַשפּיל, אַדיקשאַן מאָדעלס פאָרויסזאָגן צוריקציען סימפּטאָמס, אָבער קאָמפּולסיוויטי מאָדעלס טאָן ניט פאָרויסזאָגן ווידדראָאַל. ימפּאַלסיוויטי מאָדעלס פאָרויסזאָגן אַ שטאַרק אָפּלייקענונג צו פאַרהאַלטן דיסיזשאַנז אָדער פאַרהאַלטן געוואוסט פאַרגעניגן, כאָטש קאָמפּולסיוויטי מאָדעלס פאָרויסזאָגן שטרענג, מעטהאָדאָלאָגיקאַל פּערסאַוויראַנס.

RE: ווידדראָאַל סימפּטאָמס. דער פאַקט איז אַז וויטדראָאַל סימפּטאָמס זענען נישט פארלאנגט צו דיאַגנאָזירן אַן אַדיקשאַן. ערשטער, איר וועט געפֿינען די שפּראַך "ניט טאָלעראַנץ אדער וויטדראָאַל איז נייטיק אָדער גענוג פֿאַר אַ דיאַגנאָסיס ..." אין די DSM-IV-TR און DSM-5. רגע, קליימינג אַז "פאַקטיש" אַדיקשאַן גרונט שטרענג לעבן-טרעטאַנינג ווידדראָאַל סימפּטאָמס מיסטייקאַנלי קאַנפלייץ פיזיאַלאַדזשיקאַל אָפענגיקייַט מיט אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען. אַ אַרויסרעטע פון ​​דעם 2015 איבערבליק פון ליטעראַטור גיט אַ מער טעכניש דערקלערונג (נעוראָססיענסע פון ​​אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן: א איבערבליק און דערהייַנטיקן):

א שליסל פונט פון דעם בינע איז אַז ווידדראָאַל איז ניט וועגן די פיזיאַלאַדזשיקאַל ווירקונג פון אַ ספּעציפיש מאַטעריע. אלא, דאָס מאָדעל באווייזט ווידדראָאַל דורך אַ נעגאַטיוו ווירקן ריזאַלטינג פון דעם אויבן פּראָצעס. אַדווערסיווע ימאָושאַנז אַזאַ ווי דייַגעס, דעפּרעסיע, דיספאָריאַ, און יריטאַבילאַטי זענען די ינסטראַקשאַנז פון וויטהדראַוואַל אין דעם מאָדעל פון אַדיקשאַן [43,45]. רעסעאַרטשערס קעגן די געדאַנק פון ביכייווז זייַענדיק אַדיקטיוו אָפט פאַרזען אָדער מיסאַנדערסטאַנד דעם קריטיש דיסטינגקשאַן, קאַנפיוזינג וויטדראָאַל מיט דיטאַקסיפיקיישאַן [46,47].

ניט פּרוס, קליין, אָדער קאָהוט האט אלץ ארויס אַן אַדיקשאַן לערנען, און עס ווייזט. אין פאָדערן אַז וויטהדראַוואַל סימפּטאָמס און טאָלעראַנץ מוזן זיין פאָרשטעלן צו דיאַגנאָסיס אַ אַדיקשאַן זיי מאַכן די רוקי גרייַז פון קאַנפיוזינג גשמיות דעפּענדענסי מיט אַדיקשאַן. די טערמינען זענען נישט סאַנאַנאַמאַס.

פֿאַר בייַשפּיל, מיליאַנז פון מענטשן נעמען כראָניש הויך לעוועלס פון פאַרמאַסוטיקאַלס אַזאַ ווי אָפּיאָידס פֿאַר כראָניש ווייטיק, אָדער פּרעדניסאָנע פֿאַר אַוטאָיממונע באדינגונגען. זייער סייכל און געוועבן האָבן ווערן אָפענגיק אויף זיי, און די ופהער פון נוצן קען פאַרשאַפן סימפּטאָמס פון שטרענג ווידדראָאַלז. אָבער, זיי זענען נישט דאַווקע אַדיקטיד. אַדיקשאַן ינוואַלווז קייפל געזונט-יידענאַפייד מאַרך ענדערונגען וואָס פירן צו וואָס מיר וויסן ווי די "אַדיקשאַן פענאָטיפּע". אויב דער אונטערשייד איז ומקלאָר, איך רעקאָמענדירן דאָס פּשוטע דערקלערונג פון NIDA:

אַדיקשאַן - אָדער קאַמפּאַלסיוו מעדיצין נוצן טראָץ שעדלעך פאלגן - איז קעראַקטערייזד דורך אַ ינאַביליטי צו האַלטן ניצן אַ מעדיצין; דורכפאַל צו טרעפן ווערק, געזעלשאַפטלעך אָדער משפּחה אַבלאַגיישאַנז; און, יז (דיפּענדינג אויף די מעדיצין), טאָלעראַנץ און ווידדראָאַל. די יענער ריפלעקס די גשמיות אָפענגיקייַט אין וואָס די גוף אַדאַפּט צו די מעדיצין, ריקוויירינג מער פון עס צו דערגרייכן אַ זיכער ווירקונג (טאָלעראַנץ) און יליסיטינג מעדיצין-ספּעציפיש גשמיות אָדער גייַסטיק סימפּטאָמס אויב מעדיצין נוצן איז פּלוצלינג אויפגעהערט (ווידדראָאַל). גשמיות אָפענגיקייַט קענען פּאַסירן מיט די כראָניש נוצן פון פילע דרוגס - אַרייַנגערעכנט פילע רעצעפּט דרוגס, אפילו אויב גענומען ווי געלערנט. אזוי, גשמיות אָפענגיקייַט אין זיך אַליין טוט נישט קאַנסטאַטוט אַדיקשאַן, אָבער עס אָפט אַקאַמפּאַניז אַדיקשאַן.

אַז געזאגט, אינטערנעט פּאָרן פאָרשונג און סך זיך-מעלדונגען באַווייַזן אַז עטלעכע פּאָרן ניצערס דערפאַרונג ווידדראָאַל און / אָדער טאָלעראַנץ - וואָס אָפט כאַראַקטעריסטיש פון גשמיות דעפּענדענסי. אין פאַקט, עקס-פּאָרן וסערס קעסיידער באַריכט סאַפּרייזינגלי שטרענג צוריקציען סימפּטאָמס, וואָס זענען רעמאַניסאַנט פון מעדיצין ווידדראָאַלז: ינסאַמניאַ, דייַגעס, יריטאַבילאַטי, שטימונג סווינגס, כעדייקס, רעסטלאַסנאַס, נעבעך קאַנסאַנטריישאַן, מידקייַט, דעפּרעסיע, געזעלשאַפטלעך פּאַראַליסיס און די פּלוצעמדיק אָנווער פון לאַבידאָו וואָס גייז רופן די 'פלאַטלינע' (משמעות יינציק צו פּאָרן ווידדראָאַל). אן אנדער צייכן פון גשמיות דעפּענדענסי געמאלדן דורך פּאָרן וסערס איז ריקוויירינג פּאָרן צו באַקומען אַן ירעקשאַן אָדער צו האָבן אַ אָרגאַזם.

טשאַנגינג די פירמע (CSBD) אָדער "מאָדעל" (י.ע. ימפּאַלסיוויטי) וואָס איז געווענדט צו די ניצערס קען נישט טוישן די פאַקטיש סימפּטאָמס וואָס זיי באַריכט. (זע וואָס קען אַרויסווייזן פון פּאָרן אַדיקשאַן? און דעם PDF מיט ריפּאָרץ פון “צוריקציען סימפּטאָמס. "

עמפּיריקאַל שטיצן? יעדער לערנען אַז אַקסעד, געמאלדן ווידדראָאַל סימפּטאָמס: קסנומקס שטודיום ריפּאָרטינג ווידדראָאַל סימפּטאָמס אין פּאָרן יוזערז. למשל, באַטראַכטן דעם גראַפיק פֿון אַ 2017 לערנען ריפּאָרטינג די אַנטוויקלונג און טעסטינג פון אַ פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן אַנקעטע. באַמערקונג אַז היפּש זאָגן פון ביידע "טאָלעראַנץ" און "וויטדראָאַל" איז געפונען אין ביי-ריזיקירן וסערס און נידעריק-ריזיקירן ניצערס.

א קסנומקס פּאַפּיר וואָס רעפּאָרטעד אויף דער אַנטוויקלונג און וואַלאַדיישאַן פון די בערגען-יאַלע געשלעכט אַדיקשאַן סקאַלע מיט אַ גרויס נאַשאַנאַל סאַמפּלע אויך אַססעססעד ווידדראָאַל און טאָלעראַנץ. די מערסט פאַרשפּרייטונג קאַמפּאָונאַנץ פון "סעקס אַדיקשאַן" אין די סאַבדזשעקץ זענען סאַליאַנס / קרייווינג און טאָלעראַנץ, אָבער די אנדערע קאַמפּאָונאַנץ, אַרייַנגערעכנט ווידדראָאַל, אויך געוויזן. נאָך שטודיום רעפּאָרטעד זאָגן פון וויטדראָאַל אָדער טאָלעראַנץ געזאמלט דאָ.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #18: א "ביזנעס ינסידער" אַרטיקל איז אַלע איר האָבן צו שטיצן דיין האַרץ באַשטעטיקן?

SLATE EXCERPT: "סעקס אַדיקשאַן" איז ספּאַסיפיקלי יקסקלודיד פון די יקד-קסנומקס פֿאַר ניט גענוגיק זאָגן. דער באַשלוס איז קאָנסיסטענט מיט די מיינונגען פון זעקס פאַכמאַן organizations with קליניש און פאָרשונג עקספּערטיז, וואָס אויך געפינען ניט גענוגיק זאָגן צו שטיצן דעם געדאַנק אַז געשלעכט אָדער פּאָרן איז אַדיקטיוו.

וועגן די באַשטעטיקן אַז, "סעקס אַדיקשאַן" איז ספּאַסיפיקלי יקסקלודיד פון די יקד-קסנומקס פֿאַר ניט גענוגיק זאָגן, אַקשלי, ניט, עס איז נישט. ווי דערקלערט אנדערש, ניט די ICD-11 אדער די DSM-5 פון די APA נוצן די וואָרט "אַדיקשאַן" צו שילדערן אַן אַדיקשאַן - צי עס איז גאַמבלינג אַדיקשאַן אָדער העראָין אַדיקשאַן. ביידע דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז טייטאַלד אַזאַ דייאַגנאָוסיז ווי "דיסאָרדערס" אַנשטאָט. (דעטאַילס וועגן די ויסשליסיק לעצטע-מינוט יקסקלוזשאַן פון "היפּערסעקסואַל דיסאָרדער" פון די DSM-5 זענען אויבן אונטער עקססערפּט # 1.) אזוי, "געשלעכט אַדיקשאַן" איז קיינמאָל פאָרמאַלי קאַנסידערד פֿאַר ינקלוזשאַן אין קיין מאַנואַל (און דעריבער קיינמאָל "פארווארפן" יעדער).

ווי פֿאַר דער ערשטער לינק, עס גייט צו אַ קורץ ביזנעס ינסידער אַרטיקל, ניט צו אַ באַאַמטער וואס סטייטמאַנץ. דאס איז ריכטיג. פאָלקס מידיאַ איז אַלע די שיווערשטיין דער אַרטיקל אָפפערס צו שטיצן די ווישפול טינגקינג פון די מחברים. אפילו אַזוי, פּרוסע / קליין / קאָהוט זאָל האָבן לייענען דעם אַרטיקל איידער ער פאַרלאָזנ אויף אים, ווייַל דער בלויז ציטירטן וויסנשאַפֿטלער זאגט אַז אַדיקשאַן פון געשלעכט נאַטור עקסיסטירן:

ענדאָקרינאָלאָגיסט ראבערט לוסטיג דערציילט ביזנעס ינסידער פריער דעם יאָר אַז פילע אַקטיוויטעטן וואָס קענען ברענגען געפילן פון פאַרגעניגן, ווי שאַפּינג, עסן, פּלייינג ווידעא שפּילערייַ, ניצן פּאָרן און אפילו ניצן געזעלשאַפטלעך מידיאַ, האָבן אַדיקטיוו פּאָטענציעל ווען עס איז יקסטרימד. "עס טוט די זעלבע זאַך צו דיין הויפט נערוועז סיסטעם ווי אַלע יענע דרוגס טאָן," ער האט געזאגט. "דאָס איז בלויז נישט די טייל פון די פּעריפעראַל נערוועז סיסטעם. דאָס קען נישט מאַכן אַדיקשאַן. דאָס איז נאָך אַדיקשאַן, נאָר דאָס איז אַדיקשאַן אָן די פּעריפעראַל יפעקס. "

פארוואס האט ניט דעם שיווערשטיין אַרטיקל לינק צו אַ וויסנשאפטלעכע זשורנאַל, אַזאַ ווי דעם קסנומקס לאַנסעט קאָמענטאַר, co-authored by CSBD work-group member Shane Kraus, Ph.D? נו, ווייַל די לאַנסעט קאָמענטאַר זאגט די עמפּיריקאַל זאָגן שטיצט CSBD איז קלאַסאַפייד ווי אַן אַדיקטיוו דיסאָרדער:

מיר גלויבן אַז קלאַסאַפאַקיישאַן פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער ווי אַן אַדיקטיוו דיסאָרדער איז קאָנסיסטענט מיט לעצט דאַטע און קען נוץ קליניסיאַנס, ריסערטשערז, און יחידים ליידן פון און פּערסנאַלי אַפעקטאַד דורך דעם דיסאָרדער.

די יקד -11 ס קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער די דיאַגנאָסיס איז אונטער די "ימפּאַלס קאָנטראָל דיסאָרדערס" פֿאַר איצט, אָבער אַז קען טוישן אין דער צוקונפֿט, ווי עס איז געווען פֿאַר גאַמבלינג דיסאָרדער. אין דעם פאַראַנטוואָרטלעך אַרטיקל קוואָוטינג ווער פארשטייערס, Kraus לאָזן די מעגלעכקייט אַז CSBD וועט יווענטשאַוואַלי ווערן געשטעלט אין די "דיסאָרדערס רעכט צו אַדיקטיוו נאַטור" אָפּטיילונג פון די דיאַגנאָסטיק מאַנואַל פון דער וועלט געזונט ארגאניזאציע.

און ווי Kraus לייגט עס, "דאס איז באשטימט ניט די לעצט לייזונג, אָבער עס ס אַ גוט סטאַרטינג אָרט פֿאַר מער פאָרשונג און באַהאַנדלונג פֿאַר מענטשן."

וועלכער דו אָדער דיין כעלטקער גיווער ווילן צו רופן עס - "היפּערסעקסואַליטי," "פּאָרן אַדיקשאַן," "געשלעכט אַדיקשאַן," "אויס-פון-קאָנטראָל געשלעכט נאַטור," "סייבערזעקס אַדיקשאַן" - אויב די ביכייוויערז פאַלן אין די "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" באַשרייַבונג, די צושטאַנד קענען זיין דיאַגנאָסעד מיט ICD-11 די CSBD קאָד.

Re: "זעקס פאַכמאַן אָרגאַניזאַציעס." טאַקע, די שיווערשטיין אַרטיקל צוגעשטעלט 3 לינקס צו "פאַכמאַן אָרגאַניזאַציעס" און איין לינק צו אַ 2012 David Ley בלאָג פּאָסטן וועגן די DSM-5 אָוטיטינג היפּערסעקסואַל דיסאָרדער (וואָס איז געווען דיסקאַסט אונטער excerpt #1). זאל ס נעמען אַ נעענטער קוק אין דעם ימפּרעסיוו געזונט-שטיצן.

לינק # קסנומקס: לינק גייט צו די פאַרפעסטיקט קסנומקס אַאַסעקט פּראָקלאַמאַציע. אַאַסעקט איז ניט אַ וויסנשאפטלעכע אָרגאַניזאַציע און האט גאָרנישט גערעדט צו שטיצן די אַסטערטיאַנז אין זייַן אייגן דרוק מעלדונג - רענדערינג זייַן מיינונג סאַנלאַס.

רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, AASECT's proclamation was pushed by Michael Aaron and a few other AASECT members using unethical "guerilla tactics" as Aaron admitted in this פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן: אַנאַליסיס: ווי די אַסאַסעקט געשלעכט אַדיקשאַן סטאַטעמענט איז באשאפן. אַ עקססערפּט פון דעם אַנאַליז דיקאָודינג אַאַסעקט ס "פּאַזישאַן אויף סעקס אַדיקשאַן, סאַמערייז אַהאָראַן בלאָג פּאָסטן:

די טאָלעראַנץ פון AASECT קעגן דעם "סעקס אַדיקשאַן מאָדעל" איז געווען "דיפּלי כיפּאַקריטיקאַל," אין 2014, דר. אהרן איז געווען צו ויסמיידן שטיצן פֿאַר דעם באַגריף פון "סעקס אַדיקשאַן" פֿון די רייען פון AASECT. צו דערגרייכן דעם ציל, דר. מאָדעל. ” ד"ר אהרן האָט גערעכטפארטיקט די דאָזיקע "רינעגאַדע, גערילא [סיק] טאַקטיק "ביי דערמאָנען אַז ער איז געווען קעגן אַ" לוקראַטיוו אינדוסטריע "פון אנהענגערס צו די" געשלעכט אַדיקשאַן מאָדעל "וועמענס פינאַנציעל ינסענטיווז וואָלט פאַרמייַדן אים פון ברענגען זיי איבער צו זיין זייַט מיט לאָגיק און סיבה. ער האָט געזאָגט, אַז ער האָט אָנגעזאָגט אַ "שנעלן ענדערונג" אין אַאַסעקט'ס "מעסידזשינג", אַז ער האָט געזאָגט, אז פּראָ-געשלעכט אַדיקשאַן שטימעס זענען נישט מאַטעריאַליש אַרייַנגערעכנט אין די דיסקוסיע פון ​​אַאַסעקט 'ס קורס טוישן.

דר. אהרן ס באַרימט קומט ווי אַ ביסל ונסעעמלי. מענטשן ראַרעלי נעמען שטאָלץ אין, פיל ווייניקער פּריאָריזירן, סאַפּרעסינג אַקאַדעמיק און וויסנשאפטלעכע דעבאַטע. און עס מיינט אַז די ד"ר אהרן פארבראכט די צייט און געלט צו זיין קסט סערטאַפייד דורך אַ אָרגאַניזאַציע ער האט "דיפּלי כיפּאַקריטיקאַללי" קוים אַ יאָר נאָך זיך צו זיין (אויב נישט פריער). אויב עס איז עפּעס, עס איז דר. אהרן וואס איז אויסגעוואַקסן ווען ער קריטיקירט פּראָ-"סעקס אַדיקשאַן" טהעראַפּיס פֿאַר אַ פינאַנציעל ינוועסמאַנט אין די "סעקס אַדיקשאַן מאָדעל", ווען, גאַנץ דאָך, ער האט אַ ענלעך ינוועסמאַנט אין פּראַמאָוטינג זיין אַפּאָוזינג קוקן

עטלעכע קאָמענטאַריזם און קריטיקעס האָבן אויסגעדריקט אַאַסעקט'ס פּראָקלאַמאַציע פֿאַר וואָס עס באמת איז: געשלעכט פּאָליטיק:

• אַלטערנאַטיווע פאקטן: אַאַסקט און די אַנטי געשלעכט אַדיקשאַן ראַנט
• ענטפער צו אַאַסעקט שטעלע סטאַטעמענט
• דעניאַל פון געשלעכט אַדיקשאַן כערץ אונדזער קליענץ
• דאָ ס צו האָפּע פֿאַר אַ ענדערונג
• ווי אַזוי קען די AASECT דיסקאָונטינג פון געשלעכט & פּאָרן אַדיקשאַן ווירקן די 12-שריט קהל?
• די געשלעכט אַדיקשאַן דעבאַטע

לינק # קסנומקס: לינק גייט צו אַ דערקלערונג פון די אַססאָסיאַטיאָן פֿאַר באַהאַנדלונג פון סעקסואַל אַביוזערז (ATSA). ינ ערגעצ ניט די שטעלע ויסזאָגונג סאַגדזשעסטיד אַז געשלעכט אַדיקשאַן איז נישט עקסיסטירן. אַנשטאָט, ATSA דערמאָנט אונדז אַז ניט-קאַנסענסואַל געשלעכט טעטיקייט איז געשלעכט זידלען (למשל, Harvey Weinstein) און "מסתּמא ... נישט דער רעזולטאַט פון געשלעכט אַדיקשאַן." לעגאַמרע אמת.

לינק #קסנומקס: לינק גייט צו אַ נאוועמבער, 2017 פּאָסטן ויסזאָגונג דורך דרייַ ניט-נוץ קינק אָרגאַניזאַציעס. די 'זאָגן' זיי סייטאַד איז סאַמעראַלי דיסמאַנאַלד שורה דורך שורה אין די פאלגענדע קריטיק: דיסמאַנטלינג די "גרופּע פּאָזיציע" פּאַפּיר קעגן פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן (נאוועמבער, קסנומקס).

אגב, עס זעט אויס אז ביידע AASECT און די 3 קינק ארגאניזאציעס האבן פראדוצירט זייערע פראקלאמאציעס אין א פארצווייפלטער מי צו פארהאלטן דעם נייעם "CSBD" דיאגנאז פון גיין אין ICD-11. דאָך, די עקספּערץ אין דער וועלט געזונט ארגאניזאציע זענען נישט גענומען דורך דעם דזשענערייטאַד פּאַפּיר טיגער, ווי די נייַ דיאַגנאָסיס אויס אין די ימפּלאַמענטיישאַן ווערסיע פון די יקד-קסנומקס.

לינק # קסנומקס: לינק גייט צו געשלעכט אַדיקשאַן: אפגעזאגט נאָך ווידער דורך אַפּאַ. היפּערסעקסואַל דיסאָרדער וועט נישט זיין אַרייַנגערעכנט אין די דסמקסנומקס. דעם דוד ליי פּאָסטן איז נאָוטווערדי ווייַל עס יגזעמפּלייז די קייַלעכיק טאַקטיק געוויינט איבער שיווערשטיין אַרטיקל דורך ליי ס נאָענט אַלייז. ווען די דסם-קסנומקס פארווארפן די שירעם דיאַגנאָסיס פון "היפּערסעקסואַל דיסאָרדער" ליי און זיין טשאַמז פּיינטיד עס ווי רידזשעקשאַן פון "געשלעכט אַדיקשאַן. ” אָבער ווען די ICD-11 האָט אַרייַנגערעכנט די שירעם דיאַגנאָסיס פון "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער", זיי פּיינטיד עס ווי עקסקלודינג "געשלעכט אַדיקשאַן. "פארוואס זאָרג וועגן ינערלעך ינגקאַנסיסטענסיז, רעכט? נאָר זאָגן שוואַרץ איז ווייַס, און איבערחזרן אין טוועעץ, אויף ליסערוועס און פאַסעבאָאָק און ארטיקלען אַזאַ ווי דאָס דורך קליין / קאָהוט / פּרוז.

דערנאָך, צוריק דיין ומדריי מיט אַ טייַער פּר פירמע. עס קענען באַקומען איר און דיין פּראָפּאַגאַנדע געשטעלט אין דאַזאַנז פון פאַרשידענע מיינסטרים מעדיע אַוטלעץ, טאַוטינג איר ווי וועלט עקספּערץ. עס איז ניט וויכטיק אויב איר זענט נישט אַן אַקאַדעמיק, איר האָט נישט געווען אַפיליייטאַד מיט אַ אוניווערסיטעט פֿאַר יאָרן, אָדער איר האָט באַקומען דיין PhD פון אַן אַנאַקרעדיטיד סעקסאָלאָגי ינסטיטושאַן.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

עקסערפּץ # 15 & # 19: די בלויז לערנען צו קאָראַלאַטע "זיך-לעגיטימאַציע ווי אַ פּאָרן נאַרקאָמאַן" מיט שעה פון נוצן, רעליגיעזנעסס און מאָראַליש דיסאַפּרווואַל געפונען אַז פּאָרן נוצן איז ביי ווייַט דער בעסטער פּרידיקטער פון גלויביק איר זענען אַדיקטיד צו פּאָרנאָגראַפי

SLATE EXCERPT: גערעדט צו די האַרץ פון די אַרויסגעבן, איינער פון די ביגאַסט פּראָבלעמס פֿאַר עטלעכע פּאָרן ניצערס איז שאַנד. שאַנד וועגן וויוינג געשלעכט פילמס איז כייפּט אויף דעם ציבור דורך די געשלעכט-אַדיקשאַן באַהאַנדלונג אינדוסטריע (פֿאַר נוץ), דורך די מידיאַ (פֿאַר קליקקבאַיט), און דורך רעליגיעז גרופּעס (צו רעגולירן סעקשואַלאַטי). צום באַדויערן, צי איר גלויבן פּאָרן וויוינג איז צונעמען אָדער ניט, סטיגמאַטייזינג געשלעכט-פילם וויוינג זאל זיין קאַנטריביוטינג צו דעם פּראָבלעם. אין פאַקט, אַן ינקריסינג נומער פון שטודיום ווייַזט אַז פילע מענטשן וואס שילדערן זיך ווי "פּאָרן אַדיקטאַד" טאָן ניט טאַקע זען געשלעכט פֿילם מער ווי אנדערע מענטשן. זיי פשוט פילן מער שאַנד וועגן זייער ביכייוויערז, וואָס איז פארבונדן מיט גראָוינג זיך אין אַ רעליגיעז אָדער סעקשואַלי ריסטריקטיוו געזעלשאַפט.

SLATE EXCERPT: די באַשלוס צו אַרייַננעמען געשלעכט קאָמפּולסיוויטי אין יקד-קסנומקס סטרייקס אונדז ווי מאָדנע ווייַל די פּינטלעך דיאַגנאָסטיק קרייטיריאַ וואָס איז אויסדערוויילט האָבן קיינמאָל געווען טעסטעד. ספּעציעל, די ICD-11 אַססערץ אַז ווער עס יז דיססיסטיד וועגן זייער אָפט געשלעכט ביכייווז רעכט צו "מאָראַליש משפטים און דיסאַפּרווואַל וועגן געשלעכט ימפּאַלסיז, ערדזשיז, אָדער ביכייוויערז" זאָל זיין יקסקלודיד פון דיאַגנאָסיס. אָבער, מאָראַליש משפטים און דיסאַפּרווואַל זענען די סטראָנגעסט פּרידיקטערז פון עמעצער גלויבן אַז זיי זענען אַדיקטיד צו פּאָרנאָגראַפי אין דער ערשטער אָרט.

די פאלגענדע איז אַ קאָמבינאַציע ענטפער צו עקסערפּץ קסנומקס און קסנומקס ווי ביידע האַנדלען מיט אַ איין פּאָרנאָגראַפי פראגע בויגן (CPUI-15) און די שטודיום אַז ניצן עס.

נאטיץ: די האַרץ פאָדערן שטעלן אין ביידע עקסערספּאַץ איז פאַלש ווי עס איז בלויז איין שטודיע וואָס גלייַך קאָראַלייטיד זיך-לעגיטימאַציע ווי אַ פּאָרן אַדיקט מיט שעה פון נוצן, רעליגיעזנעסס און מאָראַליש דיסאַפּרווואַל פון פּאָרן נוצן. זיין פיינדינגז סויסער די קערפאַלי קאַנסטראַקטאַד דערציילונג וועגן "באמערקט אַדיקשאַן" (אַז "פּאָרן אַדיקשאַן איז נאָר רעליגיעז שאַנד / מאָראַליש דיסאַפּרווואַל") - וואָס איז גראָונדעד אין שטודיום ניצן די
פלאוד קיילע גערופן די CPUI-9. אין די בלויז דירעקט-קאָראַליישאַן לערנען, די סטראָנגעסט קאָראַליישאַן מיט זיך-מערקונג ווי אַן אַדיקט איז געווען מיט שעה פון פּאָרן נוצן. רעליגיעזנעסס איז געווען ירעלאַוואַנט, און בשעת עס איז געווען פּרידיקטאַבלי עטלעכע קאָראַליישאַן צווישן זיך-ופמערקזאַמקייט ווי אַן אַדדיקט און מאָראַליש ינקאָנגרואַז וועגן פּאָרן נוצן, עס איז געווען בעערעך האַלב די שעה-פון-נוצן קאָראַליישאַן.

דאָ מיר פאָרשטעלן אַ לעפיערעך קורץ סינאָפּסיס פון די יאָשקע גרובבס אַנקעטע (CPUI-9), די מיסטעריע פון ​​"באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן," און וואָס די באַטייַטיק דאַטן פאקטיש אַנטדעקן. זינט דעם ינוואַלווז אַ קאָמפּליצירט און טאַנגגאַלד וועב מיט פילע לייַערס, די דרייַ אַרטיקלען און אַ פּרעזענטירונג זענען געשאפן צו גאָר דערקלערן די CPUI-9 שטודיום:

• איז יהושע גרובבס פּולינג די וואָל איבער אונדזער אויגן מיט זיין "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן" פאָרשונג? (2016)
• רעליגיעז מענטשן נוצן ווייניקער פּאָרן און זענען ניט מער מסתּמא צו גלויבן זיי זענען אַדיקטאַד (קסנומקס)
• יאָוטובע פּרעזענטירונג יקספּאָוזינג די CPUI-9 און די מיסטעריע פון ​​"באמערקט אַדיקשאַן": פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן און באמערקט אַדיקשאַן 
• ניו לערנען ינוואַלידייץ די גרובבס קפּוי-קסנומקס ווי אַ קיילע צו אַססעסס אָדער "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" אָדער פאַקטיש פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן (קסנומקס)

צו פֿאַרשטיין ווי דער בלויז דירעקט קאָררעלאַטיאָן פאָרשונג אַנדערמיין אַלע די CPUI-9 שטודיום, מער הינטערגרונט איז נוציק. די פראַזע "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" ינדיקייץ גאָרנישט מער ווי אַ נומער: די גאַנץ כעזשבן אויף די פאלגענדע קסנומקס-פּונקט פּאָרנאָגראַפי-נוצן אַנקעטע מיט זייַן דרייַ עקסטרייניאַס שאלות. דער שליסל ינסייט איז אַז די CPUI-9 כולל קסנומקס "שולד און שאַנד / עמאָציאָנעל נויט" פראגעס ניט נאָרמאַלי געפונען אין אַדיקשאַן ינסטראַמאַנץ. די קלעוו זייַן רעזולטאַטן, קאָזינג רעליגיעז פּאָרן ניצערס צו כעזשבן העכער און ניט-רעליגיעז וסערס צו כעזשבן נידעריקער ווי סאַבדזשעקץ טאָן אויף נאָרמאַל אַדיקשאַן-אַסעסמאַנט ינסטראַמאַנץ. עס ווייץ נישט די ווייץ פון די פּסוילעס באמערקט ווס עכט אַדיקשאַן. אויך טוט די CPUI-9 אַססעסס פאַקטיש porn addiction אַקיעראַטלי.

דערקענט קאָמפּולסיוויטי סעקשאַן

1. איך גלויבן, איך בין אַדיקטאַד צו אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי.
2. איך פילן ניט געקענט צו האַלטן מיין נוצן פון אָנליין פּאָרנאַגראַפי.
3. אפילו ווען איך טאָן נישט וועלן צו זען פּאָרנאַגראַפי אָנליין, איך פילן צו ציען

צוטריט עפפאָרץ אָפּטיילונג

4. אין צייט, איך פּרובירן צו צולייגן מיין פּלאַן אַזוי אַז איך קענען זיין אַליין צו מיינונג פּאָרנאָגראַפי.
5. איך האָבן ניט געוואלט צו גיין אויס מיט פריינט אָדער באַזוכן זיכער געזעלשאַפטלעך פאַנגקשאַנז צו האָבן די געלעגנהייט צו זען פּאָרנאַגראַפי.
6. איך האָב אַוועקגעלייגט וויכטיק פּרייאָראַטיז צו זען פּאָרנאָגראַפי.

Emotional Distress Section

7. איך פילן פאַרשעמט נאָך קוקן אויף פּאָרנאָגראַפי אָנליין.
8. איך פילן דיפּרעסד נאָך געזען פּאָרנאָגראַפי אָנליין.
9. [און] איך פילן קראַנק נאָך וויוינג פּאָרנאָגראַפי אָנליין.

סובדזשעקץ קיינמאָל "פירמע זיך ווי פּאָרן אַדדיקץ" אין קיין גרובבס לערנען: זיי פשוט ענטפֿערן די קסנומקס שאלות אויבן, און פאַרדינען אַ גאַנץ כעזשבן.

דער טערמין "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" איז מיסלידינג אין די עקסטרעם, ווייַל עס ס נאָר אַ מינינגלאַס כעזשבן אויף אַ קיילע וואָס טראגט סקיוד רעזולטאַטן. אבער מענטשן האָבן assumed זיי פארשטאנען וואָס "באמערקט אַדיקשאַן" מענט. זיי האָבן געמיינט אז דאָס מיינט אז דער באשעפער פון CPUI-9, Grubbs, האָט אויסגעפונען א וועג צו אונטערשיידן פאַקטיש "אַדיקשאַן" פון "גלויבן אין אַדיקשאַן." ער האט נישט. ער האט נאָר געגעבן אַ פאַרפירעריש פירמע צו זיין "פּאָרן נוצן ינוואַנטאָרי," די CPUI-9. גרובבס האָט נישט געמאכט קיין מי צו פאַרריכטן די מיספּערסעפּשאַנז וועגן זיין ווערק אַז ראָולד אויס אין די מידיאַ, פּושט דורך אַנטי-פּאָרן אַדיקשאַן סעקסאָלאָגיסץ און זייער מידיאַ טשומס.

מיסליד פובליציסטן מיסטייקלי סאַמד אַרויף קפּוי-קסנומקס פיינדינגז ווי:

• גלויבן אין פּאָרן אַדיקשאַן איז די מקור פון דיין פראבלעמען, נישט פּאָרן זיך.
• רעליגיעז פּאָרן ניצערס זענען ניט טאַקע אַדיקטאַד צו פּאָרן (אפילו אויב זיי כעזשבן הויך אויף די גרובבס קפּו-קסנומקס) - זיי נאָר האָבן שאָד.

The Key: די עמאָציאָנעל נויט פֿראגן (7-9) פאַרשאַפן רעליגיעז פּאָרן ניצערס צו כעזשבן פיל העכער און וועלטלעך פּאָרן ניצערס צו כעזשבן פיל נידעריקער, ווי געזונט ווי קריייטינג אַ שטאַרק קאָראַליישאַן צווישן "מאָראַליש דיסאַפּרווואַל" און גאַנץ CPUI-9 כעזשבן ("דערקענט אַדיקשאַן") . צו לייגן עס אנדערן וועג, אויב איר נוצן בלויז רעזולטאַטן פון CPUI-9 פראגעס 1-6 (וואָס אַססעסס די וואונדער און סימפּטאָמס פון אַן פאַקטיש אַדיקשאַן), די קאָראַליישאַנז דראַמאַטיקאַלי טוישן - און אַלע די סאָפעקדיק אַרטיקלען וואָס קליימד שאַנד איז די "פאַקטיש" גרונט פּאָרן אַדיקשאַן וואָלט קיינמאָל האָבן געשריבן.

צו קוקן בייַ אַ ביסל ריווילינג קאָרעליישאַנז, לאָזן ס נוצן פון די 2015 גרובבס פּאַפּיר ("פאַרווער און אַדיקשאַן: רעליגיעאָוסיטי און מאָראַל דיסאַפּראָוואַל ווי פּרעדיקטאָרס פון דערקענט אַדיקשאַן צו פּאָרנאָגראַפי"). עס קאַמפּרייזיז 3 באַזונדער שטודיום און זייַן פּראָוואָקאַטיווע טיטל סאַגדזשעסץ אַז רעליגיעזקייט און מאָראַליש דיסאַפּרווואַל "גרונט" אַ גלויבן אין פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן.

עצות פֿאַר פארשטאנד די נומערן אין די טיש: נול מיטל קיין קאָראַליישאַן צווישן צוויי וועריאַבאַלז; 1.00 מיטל אַ גאַנץ קאָראַליישאַן צווישן צוויי וועריאַבאַלז. די ביגער די נומער דער שטארקער די קאָראַליישאַן צווישן די קסנומקס וועריאַבאַלז.

אין דעם ערשטער קאָראַליישאַן מיר זען ווי מאָראַליש דיסאַפּרווואַל קאָרעלייץ פּאַוערפאַלי מיט די קסנומקס שולד און שאָד פראגעס (עמאָטיאָנאַל דעטרעסס), נאָך וויקלי מיט די צוויי אנדערע סעקשאַנז אַז אַססעסס פאַקטיש אַדיקשאַן (פֿראגן 3-1). די עמאָציאָנעל דיסטרעס פראגעס גרונט מאָראַליש דיסאַפּרווואַל צו זיין די סטראָנגעסט פּרידיקטער פון גאַנץ CPUI-6 סקאָרז ("באמערקט אַדיקשאַן").

אָבער אויב מיר נוצן בלויז די פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן פראגעס (1-6), די קאָראַליישאַן איז זייער שוואַך מיט Moral Disapproval (אין וויסנשאַפֿט-רעדן, Moral Disapproval איז אַ שוואַך פּרידיקטער פון פּאָרן אַדיקשאַן).

די רגע העלפט פון דער דערציילונג איז ווי די זעלבע 3 עמאָציאָנעל דיסטרעס קאָראַלייט זייער שוואַך מיט לעוועלס פון פּאָרן נוצן, אָבער די פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן פראגעס (1-6) קאָראַלאַטי ראָובאַלי מיט פּאָרן נוצן לעוועלס.

דעם איז ווי די קסנומקס עמאָציאָנעל דיסטרעס פֿראגן סקיו רעזולטאַטן. זיי פירן צו רידוסט קאָרעליישאַנז צווישן "שעה פון פּאָרן נוצן" און גאַנץ CPUI-3 סקאָרז ("באמערקט אַדיקשאַן"). ווייַטער, די סומע פון ​​אַלע קסנומקס סעקשאַנז פון די קפּוי-קסנומקס פּרובירן איז דיסעפּטיוולי שייעך-לייבאַלד ווי "באמערקט אַדיקשאַן" דורך גרובבס. דעריבער, אין די הענט פון באשטימט אַנטי-פּאָרן-אַדיקשאַן אַקטיוויס, "באמערקט אַדיקשאַן" מאָרפס אין "זיך יידענטאַפייינג ווי אַ פּאָרן נאַרקאָמאַן." די אַקטיוויס האָבן פּונסט אויף די שטאַרק קאָראַליישאַן מיט מאָראַליש דיסאַפּרווואַל, וואָס די קפּוי-קסנומקס שטענדיק טראגט, און presto! זיי איצט פאָדערן אַז, "אַ גלויבן אין פּאָרן אַדיקשאַן איז גאָרנישט מער ווי שאַנד!"

עס איז אַ הויז פון קאַרדס געבויט אויף 3 שולד און שאַנד קשיא ניט געפונען אין קיין אנדערע אַדיקשאַן אַססעססמענט, אין קאָמבינאַציע מיט די מיסלידינג טערמין די פראגע בויגן באשעפער ניצט צו פירמע זיין 9 פראגעס (ווי אַ מאָס פון "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן").

די CPUI-9 הויז פון קאַרדס געקומען טאַמבאַלינג אַראָפּ מיט אַ קסנומקס לערנען אַז שיין פיל ינוואַלידייץ די CPUI-2017 ווי אַ קיילע צו אַססעסס אָדער "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" אָדער פאַקטיש פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן: צי סייבער פּאָרנאָגראַפי ניצן ינווענטאָרי-קסנומקס סקאָרז ריפלעקט פאַקטיש קאַמפּאַלסיוויטי אין אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן? עקספּלאָרינג די ראָלע פון ​​אַבסינענסע עפפאָרט. עס איז אויך געפונען אַז 1 / 3 פון די CPUI-9 פראגעס זאָל זיין איבערגעגעבן צו צוריקקומען גילטיק רעזולטאטן וועגן "מאָראַליש דיסאַפּרווואַל," "רעליגיעזקייט," און "שעה פון פּאָרן נוצן." איר זען אַלע די שליסל עקסערפּץ דאָ, אָבער Fernandez et al., 2018 סאַמז זאכן אַרויף:

רגע, אונדזער פיינדינגז וואַרפן ספקות אויף די סיגנאַל פון די ינקלוזשאַן פון די עמאָציאָנעל דיסטרעס סובסקייל ווי טייל פון די קפּוי-קסנומקס. ווי קאָנסיסטענטלי געפונען איבער קייפל שטודיום (למשל, גרובבס עט על., קסנומקסאַ, C), אונדזער פיינדינגז אויך געוויזן אַז אָפטקייַט פון יפּ נוצן האט ניט קיין שייכות מיט עמאָציאָנעל דיסטרעס סקאָרז. מער ימפּאָרטאַנטלי, פאַקטיש קאָמפּולסיוויטי ווי קאָנסעפּטואַליזעד אין די פאָרשטעלן לערנען (ניט אַנדערש אַבסטאַנאַנס פרווון X אַבסטאַנאַנס מי) האט קיין שייכות מיט עמאָציאָנעל דיסטרעס סקאָרז.

עמאָציאָנעל נויטפאַל סקאָרז זענען באטייטיק פּרעדיקטעד דורך מאָראַליש דיסאַפּרווואַל, אין שורה מיט פרייַערדיק שטודיום וואָס אויך געפונען אַ היפּש אָוווערלאַפּ צווישן די צוויי (גרובבס עט על., קסנומקסאַ, וויטט עט על., קסנומקס). ווי אַזוי, די ינקלוזשאַן פון די עמאָציאָנעל דיסטרעס סובסקאַלע ווי טייל פון די קפּוי-קסנומקס קען שייווערז רעזולטאַטן אַזוי אַז עס ינפלייט די גאַנץ דערקענט אַדיקשאַן סקאָרז פון יפּ ניצערס וואס מאָראַלי דיסאַפּראָוווז פון פּאָרנאַגראַפי, און דיפלייטיד די גאַנץ דערקענט אַדיקשאַן סקאָרז פון IP ניצערס וואס האָבן הויך פּערסיוועד קאָמפּולסיוויטי סקאָרז, אָבער נידעריק מאָראַליש דיסאַפּרווואַל פון פּאָרנאָגראַפי.

עס קען זיין אז די עמאָטיאָנאַל דעפּרעסיע סובסקאַלע איז באזירט אויף אַן אָריגינעל "גילט" וואָג וואָס איז דעוועלאָפּעד פֿאַר נוצן ספּעציעל מיט רעליגיעז פּאַפּיאַליישאַנז (Grubbs et al., 2010), און זייַן נוצן מיט ניט-רעליגיעז פּאַפּיאַליישאַנז בלייבט ומזיכער אין ליכט פון סאַבסאַקוואַנט פיינדינגז שייַכות צו דעם וואָג.

דאָ ס איז די האַרץ דערגייונג: די 3 "Emotional Distress" פראגעס האָבן קיין אָרט אין די CPUI-9, אָדער קיין פּאָרן אַדיקשאַן פֿראגן. די שולד און שאָד פראגעס טאָן טאָן אנטשולדיגט דיסטריקט אַרומיק אַדיקטיוו פּאָרן נוצן אָדער "מערקונג פון אַדיקשאַן." די קסנומקס שאלות בלויז אַרטאַפישאַלי ינפלייט גאַנץ CPUI-3 סקאָרז פֿאַר רעליגיעז מענטשן בשעת דעפלייטינג גאַנץ CPUI-9 סקאָרז פֿאַר נאָנרעליאָוס פּאָרן אַדדיקץ.

אין קיצער, די קאַנקלוזשאַנז און קליימז ספּאַנדזשד דורך די CPUI-9 זענען פשוט פאַרקריפּלט. יהושע גרובבס באשאפן אַ אַנקעטע וואָס קען נישט, און איז קיינמאָל וואַלאַדייטאַד פֿאַר, סאָרטינג "באמערקט" פון פאַקטיש אַדיקשאַן: די קפּוי-קסנומקס. מיט נול וויסנשאפטלעכע טערעץ he שייַעך-לייבאַלד זיין CPUI-9 ווי אַ "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" אַנקעטע.

ווייַל די CPUI-9 אַרייַנגערעכנט קסנומקס עקסטרייניאַס שאלות אַסעסמאַנט שולד און שאַנד, רעליגיעז פּאָרן ניצערס 'CPUI-9 סקאָרז טענד צו זיין סקיוד אַרוף. די עקזיסטענץ פון העכער קפּוי-קסנומקס סקאָרז פֿאַר רעליגיעז פּאָרן ניצערס זענען דעמאָלט פאסטעכער צו די מידיאַ ווי אַ פאָדערן אַז "רעליגיעז מענטשן פאַלש גלויבן זיי זענען אַדיקטיד צו פּאָרן. "דאס איז נאכגעגאנגען דורך עטלעכע שטודיום קאָראַלייטינג מאָראַליש דיסאַפּרווואַל מיט CPUI-9 סקאָרז. זינט רעליגיעז מען ווי אַ גרופּע כעזשבן העכער אויף מאָראַליש דיסאַפּרווואַל, און (אַזוי) די גאַנץ CPUI-9, עס איז געווען פּראַנאַונסט (אָן פאַקטיש שטיצן) אַז רעליגיעז-באזירט מאָראַליש דיסאַפּרווואַל איז די ריכטיק גרונט פון פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן. אַז ס 'גאַנץ אַ שפּרינגען, און אומגערעכט ווי אַ ענין פון וויסנשאַפֿט.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #20: א לערנען אָנגעקלאָגט פון ניצן פּאָרן שטערן ווי זיין סאַבדזשעקץ און פאַנדיד דורך אַ קאָנטראָווערסיאַל פֿאַר-נוץ פירמע טריינג צו לעגיטימירן זיין זייער טייַער געשלעכט טעכניק ...

SLATE EXCERPT: מער וויכטיק, מיר האָבן קיין לאַבאָראַטאָריע שטודיום וועגן פאַקטיש געשלעכט ביכייוויערז אין די וואס זאָגן דעם שוועריקייט. דער ערשטער לערנען פון פּאַרטנעראַנט געשלעכט ביכייוויערז אין די לאַבאָראַטאָריע, וואָס טעסץ די קאַמפּאַלסיוויטי מאָדעל, איז דערווייַל אונטער פּיר באריכטן אין אַ וויסנשאפטלעכע זשורנאַל. (אנטפלעקונג: איינער פון דעם אַרטיקל מיט גלויבנס-מחברים, Nicole Prause, איז דער פירן מחבר פון דעם לערנען.) די וועלט געזונטהייט ארגאניזאציע זאָל וואַרטן צו זען אויב קיין וויסנשאַפֿט שטיצט זייער ראָמאַן דיאַגנאָסיס איידער ריזאַלטינג פּאַטאַלייזינג מיליאַנז פון געזונט מענטשן.

"מיר האָבן ניט קיין לאַבאָראַטאָריע שטודיום?" נישט אזוי. עס זענען פילע לאַבאָראַטאָריע שטודיום ארויס אויף פּאָרן ס באַלדיק יפעקס אויף די צוקוקער (ליסטעד אין עקססערפּט # קסנומקס). מער ימפּאָרטאַנטלי, עס זענען קסנומקס "לאַבאָראַטאָריע שטודיום" אַסעסינג מאַרך פאַנגקשאַנז און סטראַקטשערז אין פּאָרן וסערס און די מיט קסב.

מיר אויך האָבן הונדערטער פון שטודיום אויף אַדאַלץ פֿאַרבינדונג פון פאַקטיש פּאָרן נוצן צו פאַרשידן נעגאַטיוו רעזולטאַטן, אַזאַ ווי צופֿרידנקייט פון נידעריקער שייכות, נידעריקער געשלעכט - צופֿרידנקייט, גט, מעראַטאַל צעשיידונג, ריליישאַנשיפּ, נידעריקער היסכייוועס, מער נעגאַטיוו קאָמוניקאַציע, ווייניקער געשלעכט, ערעקטילע דיספאַנגקשאַנז, אַנאָרגאַסמיאַ, נידעריק לאַבידאָו, דילייד ידזשאַקיוליישאַן פּורער קאַנסאַנטריישאַן, פּורער ארבעטן זכּרון, לאָונלינאַס, דעפּרעסיע, דייַגעס, ינטערפּערסאַנאַל סענסיטיוויטי, דעפּרעסיע, פּאַראַנאָיד טראכטן, פּסיטשאָטיסיסם, אַדיקשאַן, נאַרסיססיסם, רידוסט גליק, שוועריקייטן אין ינטאַמאַסי, ווייניקער שייכות צוטרוי, דיוואַליויישאַן פון געשלעכט - קאָמוניקאַציע און ראָמאַנטיש אַטאַטשמאַנט דייַגעס.

סימילאַרלי, די שטודיום אויך פֿאַרבינדונג פאַקטיש לעבן פּאָרן צו נעגאַטיוו גוף שטעלונג, גרעסערע אומצופרידנקייט מיט מוסקולאַריטי, גוף פעט און הייך, גרעסערע דרוק, מער געשלעכט קאַנסערנז, ווייניקער ענדזשוימענט פון אָנווינקען ביכייוויערז, געוואקסן געשלעכט באָרדאַם, ווייניקער positive קאָמוניקאַציע פֿאַר ביידע פּאַרטנערס, רידוסט מיינונג פון פרויען קאַמפּאַטינס / מאָראַל / מענטשהייט, אָנווער פון ראַכמאָנעס צו וואָמען ווי שענדונג פון שענדונג, מער גלויבן אַז פרויען זענען געשלעכט אַבדזשעקץ, ווייניקער פּראָגרעסיוו אַטאַטודז פון דזשענדער ראָלע, מער פייַנדלעך סעקסיסם, אָפּאָזיציע צו באַשטעטיקונג, קאַלאַסנאַס צו געשלעכט גוואַלד, טראכטן פון וואָמען ווי יגזיסטיז פֿאַר מענטשן ס געשלעכט צופֿרידנקייט, העכער יבערגעגעבנקייט צו גלויבן אַז מאַכט איבער וואָמען איז דיזייראַבאַל, נידעריקער ריספּאַנסיוונאַס צו עראָטיקאַ פון "וואַניל געשלעכט", אַ געוואקסן נויט פֿאַר נייַקייַט און פאַרשיידנקייַט. און אַ פּלאַץ מער.

מיר האבן איבער קסנומקס שטודיום אויף אַדאָולעסאַנץ ריפּאָרטינג אַז פּאָרן נוצן איז פארבונדן צו אַזאַ סיבות ווי פּורער אַקאַדעמיקס, מער געשלעכטיסט אַטאַטודז, מער אָנפאַל, שוואַך געזונט, פּורער באציונגען, נידעריק לעבן צופֿרידנקייט, וויוינג מענטשן ווי אַבדזשעקץ, געוואקסן געשלעכט ריזיקירן גענומען, ווייניקער קאַנדאַם נוצן, גרעסערע געשלעכט גוואַלד, אַניקספּליינד דייַגעס , גרעסער געשלעכט - צושטאנד, ווייניקער געשלעכט - צופֿרידנקייט, נידעריקער לאַבידאָו, גרעסער פּערמיסיוו אַטאַטודז, געזעלשאַפטלעך מאַלאַדדזשאַסעמענט, נידעריקער זיך-ווערט, נידעריקער געזונט סטאַטוס, סעקשואַלי אַגרעסיוו אָפּפירונג, אַדיקשאַן, גרעסער דזשענדער ראָלע קאָנפליקט, מער אַוווידיד און באַזאָרגט אַטאַטשמאַנט סטיילז, אַנטיסאָסיאַל ביכייוויערז, שווער טינגקינג, פייטינג, ADHD סימפּטאָמס, קאַגניטיוו דעפיסיץ, גרעסער אַקסעפּטאַנס פון פאַר - און עקסטראַמעראַטאַל געשלעכט, נידעריקער אפשאצונג פון חתונה, העכערונג פון די אַקסעפּטאַנס פון זכר דאַמאַנאַנס און ווייַבלעך קנעכטשאפט, ווייניקער גילדער יוואַלאַטיטעריזאַם, מער מסתּמא צו גלויבן שענדונג מיטס און פּראָסטיטוטיאָן מיטאָס .... און אַ פּלאַץ מער.

וועט פּראַוז ס אַפּקאַמינג "לאַבאָראַטאָריע לערנען" יבערכאַזערן הונדערטער סטודענטן געטאן איבער די לעצטע ביסל יאָרצענדלינג? היגהלי אַנלייקלי ווי מיר שוין וויסן אַ גרויס האַנדלען וועגן איר אַפּקאַמינג פאָרשונג אויף "פּאַרטנערעד געשלעכט ביכייוויערז." ביי ביי פּרוסע און די לוקראַטיוו געשעפט פאַרנעמונג וואָס פאַנדאַד דעם פאָרשונג האָבן שוין קראַוד וועגן עס פֿאַר יאָרן.

וואָס וועט די פּאַרטנערס זיין טאן אין די לאַב? וועט די פּאָר זיין וואַטשינג פּאָרן? נאָפּע. וועט די לערנען האָבן אַ גרופּע פון ​​קערפאַלי סקרימד פּאָרן אַדדיקץ און אַ קאָנטראָל גרופּע פֿאַר פאַרגלייַך? נאָפּע. דאס זענען וויכטיק פראגעס, ווייַל פּרוסע ס מערסט באַרימט עעג לערנען געליטן פון עטלעכע פאַטאַל מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז: קסנומקס) סאַבדזשעקץ זענען כעטעראַדזשיניאַס (מענטשן, פרויען, ניט-כעטעראָוסעקשאַוואַלז); קסנומקס) סאַבדזשעקץ זענען ניט סקרינד פֿאַר גייַסטיק דיסאָרדערס אָדער אַדיקשאַנז; קסנומקס) לערנען האט קיין קאָנטראָל גרופּע פֿאַר פאַרגלייַך; קסנומקס) פראגראמען זענען ניט וואַלאַדייטאַד פֿאַר פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן. 5) פילע פון ​​די לערנען ס אַזוי גערופן פּאָרן אַדיקץ טאַקע געווען ניט טאַקע פּאָרן אַדדיקץ. טראָץ דעם, פּרוסע מיסרעפּרעסענט די פיינדינגז פון איר לערנען, ווייַל פּסיכאָלאָגיע פּראָפעסאָר יוחנן א. זשאנסאן יקספּאָוזד אין צוויי באַזונדער באַמערקונגען אונטער אַ ניקאָלע פּראַוז אינטערוויו אויף פּסיטשאָלאָגי הייַנט (comment #1, comment #2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}).

אין פאַקט, אַלע יגזיסטינג ינדאַקיישאַנז זענען אַז איר פּאַרטנערעד סאַבדזשעקץ וועט נישט טאָן עפּעס באַטייַטיק צו דעם אַרטיקל פון פּרוסע / קאָהוט / קליין. דאָ ס וואָס מיר וויסן וועגן דעם נאָך אַנפּאַבליסעד אַרבעט: פּרוסע איז געווען קאַמישאַנד דורך די קאַליפאָרניאַ פירמע אַז איר וועבזייטל ליסטעד ווי איר הויפּט מקור פון האַכנאָסע, אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן (אויך גערופן 'אָם' און 'אָנעטאַסטע') צו לערנען די בענעפיץ פון קליטאָראַל סטראָוקינג. . פֿון ליבעראָס וועבזייטל פון פּרוס:

נוראַלאַדזשיקאַל יפעקס און געזונט בענעפיץ פון אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן "הויפּט ינוועסטאַגייטער, דירעקט קאָס: $350,000געדויער: 2 יאָר, OneTaste וויקיפּעדיע, קאָ-ינוועסטאַגייטערז: Greg Siegle, Ph.D..

אָנעטאַסטע טשאַרדזשאַז הויך פיז צו אָנטייל נעמען אין וואַרשטאַטן וווּ פּאַרטיסאַפּאַנץ לערנען "אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן" (ווי צו מאַך די קליטאָריז פון פרויען). די פאַרנעמונג האָט לעצטנס באקומען עטלעכע אַנפלאַטערינג, ריווילינג פּירסעם (און איז איצט זייַענדיק ינוועסטאַגייטאַד דורך די עפ בי איי). דאָ זענען די נייַעס ייטאַמז:

• קירצער, סף כראָניק אַרטיקל - באריכט אַלעדזשאַז 'געשלעכט סערוויוד' ביי סאַן פֿראַנסיסקאָ-באזירט 'אָרגאַסמיק קלערן' פירמע
• לאָנגער, ינוועסטאַגייטיוו אַרטיקל אין בלומבערג - די דאַרק זייַט פון די אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן פֿירמע

די OM / OneTaste פירמע פּלאַנז צו נוצן פּרוסעס ס אַפּקאַמינג שטודיום צו "וואָג" זייער אָפּזעצערייַ אַרויף צו נייַע כייץ. לויט צו די בלומבערג אַרטיקל די דאַרק זייַט פון די אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן פֿירמע,

די נייַע סעאָ איז בעטינג אַז דער לערנען אָנעטאַסטע פאַנדאַד אויף די געזונט בענעפיץ פון אָם, וואָס האט גענומען מאַרך-טעטיקייט רידינגז פון קסנומקס פּערז פון סטראָוקערז און סטראָוקי, וועט ציען פריש קראַודז. געפירט דורך פאָרשער פון די אוניווערסיטעט פון פּיטצבורגה, די לערנען איז דערוואַרט צו דערגרייכן דעם ערשטער פון קייפל צייטונגען אין דעם יאָר. "די וויסנשאַפֿט וואָס קומט אַרויס צו צוריק וואָס דאָס איז און וואָס די בענעפיץ זענען געגאנגען צו זיין ריזיק אין טערמינען פון סקיילינג," זאגט וואַנק וולעק

ראַגאַרדלאַס פון די פאַקט אַז פּרוס ס OM פאָרשונג געשעפט איז אַדרעסינג שוטעף קליטאָראַל סטראָוקינג, זי איז שוין אָנצוהערעניש (ווי דאָ) אָדער אָפן קליימינג (אַנדערש ווו) אַז עס ינוואַלאַדייץ די נייַ דיאַגנאָסיס פון די ICD-11 "קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער" (CSBD). (פיל ווי איר דיאַמעטריקאַלי קעגן רעזולטאַטן אין איר 2013 און 2015 שטודיום ביידע עפּעס דעבאַנד געשלעכט אַדיקשאַן.) אין קורץ, וועלכער פאָרשונג דעם געלערנטער איז כייערד צו דורכפירן, איר קענען געוועט זי וועט פאָדערן עס דעבונקס פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן, ווי געזונט ווי די נייַ קסבד וואָס וועט זיין געניצט צו דיאַגנאָזירן ביידע!

אגב, וווּ האָבן פּרוּז אָנגענומען סאַבדזשעקץ פֿאַר איר קליטאָראַל-סטראָוקינג ויספאָרשונג? לויט צו טוועעץ פון אַ דערוואַקסענער פּערפאָרמער, פּרוסע באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי אָם לערנען סאַבדזשעקץ, דורך די מערסט שטאַרק לאַביטינג אָרעם פון דער פּאָרן אינדוסטריע, די Free Speech Coalition. זען דעם טוויטטער וועקסל צווישן פּרוס און אַדאַלער פּערפאָרמער, רובי די ביג רובאָוסקי, ווער איז וויצע פּרעזידענט פון דער אַדאַלט פּערפאָרמערז אַקטיאָר גילד (פּרוז האט זינט אויסגעמעקט דעם פאָדעם)

פּרוסע ריספּאַנדז צו רובי ס טוועעט איז וואָס מען קען אַדיקטאַד צו פּאָרן

די שמועס ווייטער:

פּרוס איז געווען שנעל צו באַשולדיקן אנדערע פון ​​פאָרורטייל אָן סאַפּרייזינג קיין שווער זאָגן כוואַצאָועווער, אָבער איר אָם פאָרשונג איז אַ שטאַרק בייַשפּיל פון אַן עגרעסיוו קאָנפליקט פון אינטערעס: גענומען הונדערטער פון טויזנטער פון דאָללאַרס צו געפֿינען בענעפיץ פון אַ סאָפעקדיק, קאמערשעל געטריבן פיר ... און עפשער באקומט סאַבדזשעקץ דורך די מערסט שטאַרק לאָבביינג אָרעם פון דער פּאָרן אינדוסטריע. כל בשעת קאַנוויניאַנטלי געדינט די פּאָרן אינדוסטריע דורך אויך קליימינג דעם פאָרשונג ינוואַלידייץ די נייַ קסבד דיאַגנאָסיס וואָס וועט זיין געניצט פֿאַר די צאָרעס פון קאָמפּולסיווע געשלעכט ביכייוויערז (מער ווי קסנומקס% פון וועמען רעפּאָרט פּראָבלעמס מיט אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן).

אין אן אנדער OM- פֿאַרבונדענע קאָנפליקט פון אינטערעס, פּרוסע און OneTaste סעאָ ניקאָלע דאַעדאָנע באפוילן אַרויף צו $ 1,900 פּער מענטש פֿאַר אַ 3-טאָג וואַרשטאַט גערופֿן "פלאָו & אָרגאַזם." ווי פּראַוז, Nicole Daedone האט אַ לאַנג געשיכטע פון ​​פּראָבלעמאַטיש נאַטור. אַן אויסצוג פון דעם אַרטיקל די דאַרק זייַט פון די אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן פֿירמע פּיינטיד אַ טראַבאַלסאַם בילד:

אין זייַן קסנומקס פּראָפיל, די Times ציטירטן געוועזענע מיטגלידער זאָגנדיק אז דעדאָנע, דער געוועזענער סעאָ פון אָנעטאַסטע, פארמאגט "קולטיקע כוחות איבער אירע אנהענגערס" און "טיילמאָל שטארק פארגעלייגט ווער זאָל זיך פארמאנען מיט וועמען ראָמאַנטיש."

די וואַרשטאַט פֿאַר יופּפּיעס קען זיין קלאַסאַפייד ווי דר.פּרוזע ווי אַ טאָפּל-דיפּינג קאָנפליקט פון אינטערעס: זי איז ערשטער באַצאָלט עטלעכע הונדערט טויזנט צו "באַווייַזן" די קאַונטלאַס בענעפיץ פון אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן, און זי איז ווידער באַצאָלט פֿאַר פּרעזענטינג איר ערד-שאַקינג OM פיינדינגז אין אַ טייַער נייַ-עלטער צוריקציענ זיך מיט די אָנעטאַסטע סעאָ וואָס האט שוין באַצאָלט איר צו לעגיטימירן אָם. דער קרייז פון לעבן.

א גרויס גיג פֿאַר פּרוס. אָבער, דאָס קאַללס די לעגיטימאַטי פון קיין געמאלדן דערגייונג ערייזינג פון פּרוס ס אָם שטודיום. מיר האָבן צו פרעגן: ווי אַזוי קען פּרוסע ס OM שטודיום טאָן זיין בייאַסט? די סיטואַציע איז ניט אַנדערש ווי עלי לילי באַצאָלט אַ פאָרשער צו "לערנען" די בענעפיץ פון Prozac, און דערנאָך באַצאָלן די זעלבע פאָרשער גרויס געלט צו פאָרשטעלן וועגן Prozac אויף מעדיציניש קאַנפראַנסאַז.