אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין תּלמיד צייטונג (די ראַקוועט) פּאָסטן פאַלש פּאָליצייַ באַריכט פון Nicole Prause: אַרטיקל אַוועקגענומען דורך די אוניווערסיטעט (מאַרץ, 2019)

דער בלאַט קאַנסערנז אַן אַרטיקל אין דער אוניווערסיטעט פון Wisconsin University-Lacrosse תּלמיד: די ראַקקוועט ינוועסטיגאַטעס: Fight the New Drug. דעם מאַרץ, 17th 2019 hit-piece, masquerading as investigative journalism, targeted Fight The New Drug. אין יקספּליקאַבלי, עס גראַטואַטאַסלי קאַנטיינד אַ אָפּטיילונג וועגן גערי ווילסאָן, וואָס פיטשערד אַ בייסלאַס אפריל קסנומקס, קסנומקס לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ באַריכט פיילד כּמעט אַ יאָר פריער, און סאַפּלייד צו די ראַקקוועט, by Nicole Prause.

אין די טעג נאָך די ארויסגעבן פון די ראַקקוועט שלאָגן-שטיק, דער אָפּטיילונג וועגן ווילסאָן איז געווען ערשטער אַוועקגענומען, נאכגעגאנגען דורך באַזייַטיקונג פון די גאנצע אַרטיקל. מיר צושטעלן הינטערגרונט, דעטאַילס אויף די פאַלש פּאָליצייַ באַריכט באַריכט, און email יקסטשיינדזשיז צווישן ווילסאָן און די ראַקקוועט און אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין אַדמיניסטראַטאָרס. Relevant links:

  1. אָריגינעל URL פֿאַר דעם 17 טן מערץ אַרטיקל, “די ראַקיט ינוועסטיגאַטעס: קעמפן די נייַע מעדיצין " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. די צוויי מחברים פון דער אויבן אַרטיקל (וואס זענען אויך די רעדאקציע פון ​​די פּאַפּיר): Karley Betzler און סאַמאַנטהאַ סטרוזאַז
  3. די February 7th Samantha Stroozas אַרטיקל קעגן Fight The New Drug
  4. טוויטטער ענטפער פון Gary Wilson צו Stroozas 'ס 7 פעברואר אַרטיקל - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע
  6. די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע (בלאַט 2)
  7. איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?
  8. פּדף דאַקיומענטינג פרוזש ס בייזע רעפּאָרטינג מוסטער

הינטערגרונט # 1: זינט קסנומקס ניקאָלע פּראַוז האט ריפּיטידלי פראקלאמירט אַז זי געמאלדן גערי ווילסאָן צו די LAPD און וקקלאַפּד

די באַשמוצנדיק באַשטעטיקן איז באהאנדלט געוואָרן אין עטלעכע סעקשאַנז פון די צוויי ברייט בלעטער, וואָס זייַנען די באַשמוצונג און כעראַסמאַנט פון פּרוז פון Gary Wilson און אנדערע (Page קסנומקס, Page קסנומקס, Page קסנומקס, Page קסנומקס, Page קסנומקס.). זען ספּעציעל דעם אָפּטיילונג: אָנגאָינג - לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ באַשטעטיקן אַז פּראַסע לייד וועגן פילינג פּאָליצייַ ריפּאָרץ אויף גערי ווילסאָן.

די קורץ ווערסיע: אויף מאַרץ קסנומקס, קסנומקס דוד ליי און לערנען ספּאָוקספּערסאַן Nicole Prause טימד אַרויף צו שרייַבן אַ פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן וועגן סטעעל עט על., 2013 גערופן "דיין בראַון אויף פּאָרן - עס איז נישט אַדיקטיוו. " זייַן אָה-אַזוי-קאַטשי טיטל איז מיסלידינג ווי עס האט גאָרנישט צו טאָן מיט דיין בראַון אויף פּאָרן, אָבער עס צייכנט זיך די ערשטער מאָל ליי און פּרוסע אָווולי טאַרגאַטעד גערי ווילסאָן. ליי און פּרוסע זענען געווען אין אַזאַ אַ ייַלן אַז זייער בלאָג פּאָסטן ארויס קסנומקס חדשים פריער פּרעגע ס עאַג לערנען איז פאָרמאַלי ארויס.

אין שפּעט יולי קסנומקס פּרוסס עעג לערנען (סטעעל עט על., 2013) איז לעסאָף ארויס. עס איז אָנגעקלאָגט מיט אַ ינאַקספּליקאַבאַל זעט פון דרוק קאַווערידזש, אַרייַנגערעכנט דעם פּרוס ינטערוויעוו דורך אַ פּסיכאָלאָגיע הייַנט blogger: New Brain Study Questions עקסיסטענסע פון ​​"סעקסואַל אַדיקשאַן. " עטלעכע טעג שפּעטער ווילסאַן ארויס זיין דיטיילד אַנאַליסיס פון סטעעל עט על., 2013 און פּרוסעס סאָפעקדיק קליימז שטעלן זיך אין די אויבן אינטערוויו און אנדערש.

ווילסאָן אַרייַנגעשיקט עס אויף אים פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג ווי גאָרנישט קאָראַלייץ מיט גאָרנישט אין ספּאַן לאַב ס ניו פּאָרן לערנען. אגב, פּסיכאָלאָגיע הייַנט, משמעות אין ענטפער צו די טרוס פון Prause, לעסאָף אַנפּאַבלישט ווילסאָן ס קריטיק פון דעם לערנען, אָבער די קריטיקס פון צוויי פאַכמאַן עקספּערץ אין דעם פעלד וואָס אויך געשריבן וועגן די וויקנאַסאַז פון איר לערנען. די פיינדינגז און אַנסאַפּאָרטיד קליימז פון די פּראַוסאַז אין די מידיאַ זענען יווענטשאַוואַלי קריטיקירט דורך ריפּיטיד אנדערע עקספּערץ און אין 8 פּיר-ריוויוד צייטונגען: פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס. כל קסנומקס פּאַפּערס שטימען מיט ווילסאָן ס אַנאַליז אַז סטעעל עט על. אַרגיואַבלי שטיצט די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל, און אַז פּרוסע מיסריפּרעסענטיד איר פיינדינגז צו די פּרעס.

Beginning in יולי, קסנומקס (אַ ביסל טעג נאָך Wilson האט פארעפנטלעכט זיין אָפּגעהיט קריטיק פון ערשטער עעג לערנען פון פּרוסע), פאַרשידן וסערנאַמעס אנגעהויבן פּאָוסטינג דיפאַמאַטאָרי באַמערקונגען וואו ווילסאָן ס נאָמען איז ארויס. די קאמענטארן זענען געווען זייער ענלעך אינעם אינהאַלט און טאָן, פאלש טענהנדיק אז "ווילסאָן האָט א פאליציי באריכט איינגעגעבן," "ווילסאָן ווערט באשולדיקט אין נאָכפאלגן אן ארעמע פרוי," און אז "ווילסאָן איז באריכטעט געוואָרן צו LAPD (וואָס שטימט אז ער איז געפערלעך. ) און די UCLA קאַמפּוס פּאָליציי. ” די זעלבע פאַלש אַסערשאַנז פאָרזעצן צו דעם טאָג אין טוועעץ און באַמערקונגען פון פּרוסע און דורך פילע סאָקקפּופּפּעץ. (קייפל סקרעענשאָץ זענען צוגעשטעלט אין עטלעכע סעקשאַנז פון די פּרוסע בלאַט, אַזאַ ווי: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) אַזאַ אָפּפירונג קליימז זענען געמאכט דורך קיין איינער אַנדערש.

אין די אָנהייב פּרוסע באנוצט דאַזאַנז פון שווינדל וסערנאַמעס צו פּאָסטן אויף פּאָרן אָפּזוך גרופּעס, קוואָראַ, וויקיפעדיע, און אין די באַמערקונג סעקשאַנז אונטער אַרטיקלען. פּרוּווט ראַרעלי געניצט איר פאַקטיש נאָמען אָדער איר אייגן געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ. אַז אַלע געביטן נאָך וקלאַ אויסדערוויילט נישט צו באַנייַען פּרוסעס ס קאָנטראַקט (אַרום יאנואר, קסנומקס). פריי פון קיין אָוווערסיט און איצט זיך אָנגעשטעלט, פּרוסע לעסאָף אנגעהויבן צו ידענטיפיצירן גערי ווילסאָן ווי די "מענטש" זי האט פּריפּאָרטאַדלי געמאלדן צו די לאַפּ און די וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ. אין קסנומקס, זי האט איר עמבעלישט מיט הויך-מייַסע, געזאגט אַז ווילסאָן איז צוויי מאָל געמאלדן צו די פבי.

די פאקטן? עס איז געווען איבער 6 יאָר זינט פּרוס ס כעראַסמאַנט אנגעהויבן, און ווילסאָן האט קיינמאָל געווען קאָנטאַקטעד דורך אַ געזעץ ענפאָרסמאַנט אָפּטיילונג. ווילסאָן האָט לאַנג פּרעזומעד אַז פּרוסע האט, אין פאַקט, פיילד פראָדזשאַלאַנט, גראַונדלאַס ריפּאָרץ (וואָס זענען דערנאָך דיסריגאַרד), אָבער עס פארקערט אויס אַז פּרוסע איז געווען ליגנעריש - ווידער. אין שפּעט קסנומקס אַ רופן צו די לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און די וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ אנטפלעקט קיין מעלדונג אין זייער סיסטעמען אויף אַ גערי ווילסאָן, אדער קיין מעלדונג פיילד דורך אַ ניקאָלע פּראַוז.

בשעת פּאָליצייַ דיפּאַרטמאַנץ טאָן ניט צושטעלן די געשריבן דאָקומענטאַטיאָן קאַנפערמינג אָדער פארלייקענען די עקזיסטענץ פון אַ באַריכט (צו ווער עס יז אָבער די מענטש וואס טעקעס זיי), די פבי טוט. אין שפּעט קסנומקס, ווילסאָן פיילד אַ פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע בעטן מיט די פבי און די פבי באשטעטיקט אַז פּריסע איז ליגנעריש: קיין מעלדונג האט אלץ געווען פיילד אויף ווילסאָן. זע דעם אָפּטיילונג פֿאַר די פאָיאַ בעטן און אנדערע דאַקיומענטיישאַן יקספּאָוזינג פּרוס ווי אַ ליגנער: נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims. 

ווי טייל פון איר פול-דינסט פּראָ-פּאָרן קאַמפּיין, פּרוסע האט עפנטלעך אָנגעקלאָגט כּמעט אַלעמען וואָס האָט גערעדט וועגן די ריסקס פון אינטערנעץ פּאָרן פון ערנסט עבירות און קריימז - אַלע אָן איין יאָטאַ פון אָביעקטיוו זאָגן. אזוי, זי האט ריפּיטידלי לייד וועגן ריפּאָרטינג אנדערע צו גאַווערנינג ללבער, די פּאָליצייַ, און אויך די עפ בי איי. (פּדף דאַקיומענטינג פרוזש ס בייזע רעפּאָרטינג מוסטער).

פֿאַר בייַשפּיל, פּראַוס געענדיקט איר לייבאַלאַס טוויטטער טירייד קעגן נאָפאַפּ און אלעקסאנדער רהאָדעס דורך טוועעטינג אַז זי האט געמאלדן רהאָדעס צו די פבי פֿאַר זייַנען "סייבערסטאַלקער." (זע: אקטאבער, קסנומקס: פּרוס טוועעס אַז זי האט געמאלדן "סיריאַל מיסאָגיניסט" אלעקסאנדער רהאָדעס צו די פבי). רהאָדעס, ווי ווילסאָן, געגעבן אַ פאָיאַ בעטן צו די פבי. ווי עס האט מיט ווילסאָן, די פבי באשטעטיקט אַז פּריסע האט ליגט וועגן פילינג אַ פבי באַריכט אויף אלכסנדר רהאָדעס (פֿאַר פארטיידיקט זיך קעגן פּרוסעס ס אַבסעסיוו, און סאַספּישאַסלי פּערסיסטענט, דיפאַמיישאַן). פֿאַר דאַקיומענטיישאַן זען: דעצעמבער, 2018: פבי קאַנפערמז אַז ניקאָלע פּרוסע לייד וועגן פילינג אַ באַריכט אויף אלעקסאנדער רהאָדעס.

דערהייַנטיקן # 1: פּרוס איז איצט עמברייד אין 3 באַשמוצונג לאָסוץ: דאָנאַלד ל. הילטאָן, דזשער. וו. ניקאָלע פּראַוסע, עט על., דיסטריקט קאָורט פֿאַר די מערב דיסטריקט פון טעקסאַס סאַן אַנטאָניאָ דיוויזשאַן, קאַסע נומ '5: 19-קוו-00755-אָלג; אלעקסאנדער רהאָדעס וו. ניקאָלע פּראַוסע, עט על., דיסטריקט קאָורט פון די פאַרייניקטע שטאַטן פֿאַר די מערב דיסטריקט פון פּעננסילוואַניאַ, קאַסע נומ 2: 19-קוו-01366, און Aaron M. Minc, Esq V. Melissa A. Farmer און Nicole R. Prause, קאַסע ניין: CV-20-937026 אין Cuyahoga County, Ohio.

דערהייַנטיקן # 2: פּרוס געפרוווט צו גאַנווענען די טריידמאַרק פון Gary Wilson. לעגאַל דרוק געפֿירט איר פאַרלאָזן איר טריידמאַרק-סקוואַטינג אַפּלאַקיישאַן פֿאַר די מאַרקס "דיין בראַין אויף פּאָרן" און "YourBrainOnPorn.com."

דערהייַנטיקן # 3: (אויגוסט, 2020): סיריאַל דעפאַמער און כעראַסער ניקאָלע פּאָז פארלירט לאָסוץ צו גערי ווילסאָן; הויף פּסאַק יקספּאָוזיז פּרוס די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן. אין אויגוסט פון 2020 הויף פּסאַק גאָר ניקאַל פּראַוז יקספּאָוזד ווי די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן.

דערהייַנטיקן # 4: די www.RealYourBrainOnPorn.com URL איז געווען געגעבן צו YBOP נאָך זיין ערשטע באַזיצער (s), אין קלאָר מיטאַרבעט מיט ניקאָלע אַר, רעגיסטרירט און מיינטיינד די URL ווי טייל פון אַ קאמפאניע צו דע-פּלאַטפאָרמע יבאָפּ.

דערהייַנטיקן # 5 (יאנואר, 2021): פּרוסע פיילד אַ צווייט לייכטזיניקע לעגאַל פּראָצעס קעגן מיר אין דעצעמבער 2020 פֿאַר אַלעדזשד באַשמוצונג. ביי א פארהער דעם 22 סטן יאנואר 2021 אָרעגאָן גערעכט האָט באַשלאָסן אין מיין טויווע און אָנגעקלאָגט פּרוזע מיט קאָס און אַן נאָך שטראָף. די ניט אַנדערש מי איז געווען איינער פון אַ טוץ לאָסוץ פּרוסע עפנטלעך טרעטאַנד און / אָדער פיילד אין די פריערדיקע חדשים. נאָך יאָרן פון בייזע ריפּאָרטינג, זי איז עסקאַלייטיד צו טרעץ פון פאַקטיש לאָסוץ צו פּרובירן צו שטילן יענע וואָס אַנטדעקן איר נאָענט טייז צו די פּאָרן אינדוסטריע און איר בייזע פירונג, אָדער וואָס האָבן סוואָרן סטייטמאַנץ אין די 3 באַשמוצונג סוץ דערווייַל אַקטיוו קעגן איר.

הינטערגרונט # 2: די February 7th Samantha Stroozas אַרטיקל קעגן Fight The New Drug (FTND)

אין ענטפער צו די אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין-לאַ קראַססע ס קאַפּ פון קרו (קאַמפּוס קרוסאַדע פֿאַר משיח) האָסטינג Fight the New Drug, סאַמאַנטהאַ סטרוזאַ ארויס איר ערשטער פטנד שלאָגן-שטיק: וויעוופּאָינט: פייט די ניו דראַג, וואָס זענען איר פייטינג? Stroozas האָט גענוצט קייפל לאָגישע פאַלאַסיז אין אַן פּרווון צו דיסקרעדיטירן FTND. אָבער זי האָט ניט אַנדערש צו ציטירן איין אַרטיקל וואָס איז געווען ריוויוד דורך פּירז צו שטיצן פאַרשידענע "מיינונגען."

ניט סאַפּרייזינגלי, איר "מומחה" איז געווען ניט-אַקאַדעמיק David Ley, וואָס לייד ווען קליימינג אַז FTND טוט נישט פאַרלאָזנ אויף פּיר-ריוויוד פאָרשונג. (Stroozas האָט אויסדערוויילט נישט צו קאָנטראָלירן דייוויד ליי.) די אנדערע וויסנשאפטלעכע "מקור" איז געווען א 500-word זאַלץ אָזערע טריבונע אויף-עד דורך פיר דיסאַפעקטאַד מאָרמאַן טעראַפּיס, וואָס איז ונ דורך דעבאַנד דורך דעם ענטפער: Op-ed: Utah סטודענטן דאַרפֿן פאַקטיש געשלעכט עד און 'Fight the New Drug' (2016). פֿון די ענטפער, די לאַוגהאַבלע באַשטעטיקן אַז מאַסטערבייטינג צו פּאָרן איז נעוראָלאָגיקאַללי ניט אַנדערש פון וואַטשינג פוטבאָל. דאס ניקאָלע פּרוסע-ספּאָאָנעד גערעדט פונט, וואָס יקספּאָוזיז איר ומוויסקנאַנס פון נעוראָססיענסע, איז ריפיוטיד אין דעם זאָגן-באזירט אַרטיקל: קאָררעקטינג מיסאַנדערסטאַנדינגז וועגן נעוראָססיענסי און פּראָבלעמאַטיק סעקסואַל בעהאַוויאָרס (קסנומקס) by Don Hilton, MD.

וויסטאַנד דורך Stroozas ס בייאַסט, פאקטיש פאַלש פּראָפּאַגאַנדע שטיק, Wilson פאַרקנאַסט די ראַקקוועט on דעם טוויטטער פאָדעם, מיט עטלעכע טוועעץ פֿאַרבינדונג צו הונדערטער פון שטודיום און ליטעראַטור איבערבליקן פאָלסאַפיינינג קליימז שטעלן אין דעם אַרטיקל. Stroozas האט זיך אפגערעדט מיט דריי נישט קיין סייענטיפישע טוועעץ, און ווילנער האט געזאגט:

פייסט מיט אָוווערוועלמינג עמפּיריקאַל זאָגן, תּלמיד רעדאקציע Karley Betzler און Samantha Stroozas אפגעשטעלט ווילסאָן אויף טוויטטער. דאָס איז געווען אַ קריטיש געשעעניש ווייַל Betzler און Stroozas האָבן שפּעטער אָטערד דעם 17 סטן "ינוועסטאַגייטיוו" אַרטיקל, ניצן עס ווי אַ פאָרמיטל פֿאַר ריטאַלייישאַן קעגן Wilson.

הינטערגרונט # 3: די 17 מערץ Betzler & Stroozas קאַמף די ניו דראַג אַרטיקל כּולל אַ פראָדזשאַלאַנט פּאָליצייַ באַריכט דורך Nicole Prause.

ווי געזאָגט, דער אַרטיקל פון Karley Betzler און Samantha Stroozas (“די ראַקעט ינוועסטאַגייץ: קעמפן די נייַ מעדיצין ") איז אַזוי ימערדזשד אַז אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין באאמטע געצווונגען די תּלמיד רעדאקציע ערשטער צו באַזייַטיקן קיין דערמאָנונג פון ווילסאָן, און, אַ ביסל טעג שפּעטער, צו ויסמעקן די גאנצע אַרטיקל.

פּונקט ווי Stroozas ס ערשטער שלאָגן-שטיק, דער 17th מאַרץ אַרטיקל איז געווען אָן פּירז-ריוויוד סייטיישאַנז אָדער סטייטמאַנץ פון אַקאַדעמיקס. אַנשטאָט, עס פיטשערד דריי ניט-אַקאַדעמיקס וואָס קעסיידער צוזאַמען אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ צו אָפּמאַטערן און באַשמוצן ביידע ווילסאָן און קעמפן די ניו מעדיצין: Nicole Prause, David Ley, און דניאל בערגעסס. די פֿאַרבינדונגען צושטעלן יגזאַמפּאַלז פון פּראַוזשאַן, Ley און בורגעסס אין די פּראָווענאַבאַל באַשמוצונג און טאַרגעטעד כעראַסמאַנט פון FTND און ווילסאָן:

אַזוי עס איז קיין יבערראַשן אַז די שלאָגן-בעטזלער און סטראָאָזאַס איז געווען ביסל מער ווי קאָבבלעד צוזאַמען פּרוס / ליי / בורגעסס טוועעץ און פאַסעבאָאָק באַמערקונגען ינטערסטרייסט מיט דערציילונג גענומען פֿון דעם 2015 Daily Beast article דורך נאָך אן אנדער "עקס-מאָרמאָן." כל די וואונדער ווייַזן צו בעטזלער און סטראָאָזאַס רעגורגיטאַטינג וועלכער פּרוסע / ליי / בורגעסס מעבלירט.

Betzler & Stroozas אַרויסגעבן a בייסלייט פּאָליצייַ באַריכט צוגעשטעלט דורך Nicole Prause

אין קלאָר ריטאַלייישאַן פֿאַר ווילסאָן 'ס פעברואר טוויטטער באַמערקונגען Betzler & Stroozas באשאפן אַן אָפּטיילונג וועגן ווילסאָן, וואָס פיטשערד אַ באַסעלעסס אפריל 25, 2018 (י.ע. אַ יאָר פריער) לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ באַריכט פיילד, און סאַפּלייד צו די ראַקקוועט, דורך Nicole Prause. (סקרעענשאָט פון אָפּטיילונג און פּאָליצייַ באַריכט צו די רעכט.)

די פּריאָרדאַד לייט-אַדישאַנז פֿאַר די דעפאַמיישאַן פון ווילסאַן איז געווען אַ בייזע בליצפּאָסט פּרוסע געשיקט צו UWL's טשאַפּטער פון קרו. פּרוס דערציילט קרו אַז זיי זענען “פּראַמאָוטינג געשלעכט-כעראַסמאַנט אין דיין סעלעקציע פון ​​קאַמף די ניו דראַג פֿאַר אַ פּרעזענטירונג."פּרוס באוועגט צו באַשמוצן ווילסאָן, פיינינג זאָרג ("איך איז נאָר פלאָר“) אז FTND האט אנטהאלטן עטליכע לינקס צו www.yourbrainonporn.com, געפירט דורך גערי ווילסאָן. פּרוס דערציילט קרו אַז “פטנד איז פארשפרייטן א מענטש וואס איז סטאָקינג און טרעטאַנינג סייאַנטיס. ווי, דאָס איז נישט אַ וויץ. "

פאקטיש עס איז וויץ, אַ שלעכט וויץ. ווייַל פּרוס איז די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן דאָ. די ברייט בלעטער (1, 2, 3, 4, 5) דאָקומענט הונדערטער פון ינסאַדאַנץ ווו פּראַסע האט דעפאַמעד און כעראַסיד ווילסאַן און פילע אנדערע, אַרייַנגערעכנט קאַמף די ניו דרוג, ריסערטשערז, מעדיציניש דאקטוירים, טעראַפּיס, סייקאַלאַדזשאַסיז, ​​קאָללאַגס פון איר קורץ סטינט אין וקלאַ, אַ בריטיש צדקה, מענטשן אין אָפּזוך, אַ צייַט זשורנאַל רעדאַקטאָר, עטלעכע פּראַפעסערז, ייאַטאַפּ, סאַש, די אַקאַדעמיק זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, זייַן פאָטער פירמע MDPI, יו. עס. נאַווי מעדיציניש דאקטוירים, די קאָפּ פון די אַקאַדעמיק זשורנאַל CUREUS, און דער זשורנאַל געשלעכט אַדיקשאַן & קאַמפּאַלסיוויטי.

האָט פּרוזע צוגעשטעלט קיין דאַקיומענטיישאַן פֿאַר איר פאַלש אַסערשאַנז? Nope. צי האָט בעטזלער אָדער סטראָאָזאַס געפרעגט ווילסאָן אָדער FTND וועגן פּרוזע ס כאָשעד אַלאַגיישאַנז? Nope. צי האָט בעטזלער אָדער סטראָאָזאַז אפילו אַרן צו זוכן Google? משמעות נישט ווי די שפּיץ 3 גוגל קערט זיך פֿאַר "Gary Wilson Nicole Prause" זענען דריי פון די פיר ערשטיק בלעטער וואָס דאַקיומענטינג פּרוסעס כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון ווילסאָן און אנדערע (אַרייַנגערעכנט FTND):

די צוויי "אויספאָרשונג פובליציסטן" האָבן זיך ניט מטריח געווען אויסצופאָרשן.

די גרונט-פּאָליצייַ באַריכט פון Prause האט נישט באַריכט קיין פאַרברעכן, אַרייַנגערעכנט "סטאָלינג"

ווי דערקלערט, פּרוסע קליימד זינט 2013 אַז "אַ פּאָליצייַ באַריכט איז פיילד”אויף גערי ווילסאָן. אָבער, די פּאָליצייַ קיינמאָל באַדערד צו קאָנטאַקט ווילסאָן, און אַ רופן אין קסנומקס צו די לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ און די וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ אנטפלעקט ניט אַזאַ באַריכט אין זייער סיסטעמס. דאָס איז נישט געווען חידוש ווי פּרוס איז אַ פּאַטאַלאַדזשיקאַל ליגנער און פילינג אַ פאַלש פּאָליצייַ מעלדונג איז אַ פאַרברעכן.

טאָמער מאָוטאַווייטאַד דורך YBOP יקספּאָוזינג איר ליגט, פּרוסע בריישאַנלי פיילד איר טשודנע פּאָליצייַ פּאָליצייַ באַריכט אויף אפריל 25, 2018 - כּמעט אַ יאָר פריער די ראַקקוועט ארויסגעגעבן. ווילסאָן האָט ניט געוואוסט פון דעם בייזע מעלדונג ביז Betzler & Stroozas האָבן אַרייַנגעשיקט איין בלאַט פון אים אין זייער 17-יאָר שלאָגן-שטיק. אין אַ קלאַסיש בייַשפּיל פון געל זשורנאליסטיק, Betzler & Stroozas מיסטיש עס ווי אַ "סטאַלקינג מעלדונג פיילד דורך Dr. Nicole Prause. ” דאָס איז נישט געווען אַ סטאָקינג באַריכט ווי פּרוסע ס קיינמאָל סטייטיד אַז ווילסאָן איז געווען אין לאס אנדזשעלעס, סטאָקינג איר. בשעת עס איז געווען לייבאַלד ווי אַ "סיבערסטאַלקינג באַריכט", די "סאַספּעקץ אַקשאַנז" אָפּטיילונג כּולל צוויי ינסאַדאַנץ וואָס זענען ניט סייבער סטאַלקינג אדער אַ פאַרברעכן. א סקרעענשאָט פון די צוויי אַלעדזשד "קריימז":

וואָס פּריוסע אַלעדזשיז, נאכגעגאנגען דורך פאַקט:

“סאַספּעקט אַרייַנגעשיקט קאָרבן נאָמען און בילד אויף זיין וועבזייטל. סאַספּעקט אפגעזאגט צו באַזייַטיקן בילדער. "

בשעת סקרעענשאָץ פון די דיפאַמאַטאָרי טוועעץ פון פּרוס און איר נאָמען דערשייַנען אויף YBOP, דאָס איז נישט אַ פאַרברעכן. אויף די פאַרקערט, די בלעטער מיט סקרעענשאָץ כראָנאַללינג איר אָנגאָינג כעראַסמאַנט (1, 2, 3, 4, 5) זענען דאַקיומענטאַד איר מיסטיימז: רעכילעס, כעראַסמאַנט און סייבערסטאַקינג. ווי דאַקיאַמענטאַד דאָ, Prause האט געפרוווט צו באַהאַלטן איר ומרויק נאַטור דורך 3 אַפּוינטינג XNUMX אומגערעכט און ניט געראָטן DMCA נעמען-דאַונז צו באַזייַטיקן די סקרעענשאָץ פון איר ינקרימינאַטינג טוועעץ.

פֿאַר די וואס קען נישט וויסן, די דמקאַ שטייט פֿאַר Digital Millennium Copyright Act. א DMCA נעמען-אַראָפּ באַמערקן איז געניצט צו האָבן קאַפּירייטיד מאַטעריאַלס אראפגענומען פון אַ וועבזייַטל. פּרוּווט געגעבן אַ דמקאַ נעמען-אַראָפּ ווי אַ באַקדאָר וועג צו האָבן דעם בלאַט כראָנאַללינג איר כעראַסמאַנט און דיפאַמיישאַן אראפגענומען אָדער גאַטיד. פּרוס איז קלאָוזינג אַז סקרעענשאָץ פון איר דיפאַמאַטאָרי טוועעץ זענען קאַפּירייטיד מאַטעריאַל. טוועעץ זענען בכלל ניט קאַפּירייטאַבלי, און זייער נישט.

סאַספּעקט געפארן צו דייַטשלאַנד צו די קאָרבן פון די קאָרבן. סאַספּעקט איז נישט פארבעטן. ”

באַזונדער פון די פאַקט אַז אַטענדינג אַ קאָנפֿערענץ איז נישט אַ פאַרברעכן, פּרוז איז ליגנעריש.

עס ס 'אמת אַז ווילסאָן געפארן צו דייַטשלאַנד און אַטענדאַד די 5th ינטערנאַטיאָנאַל קאָנפֿערענץ אויף בעהאַוויאָור אַדיקשאַן, וואָס איז געלאפן פון 23-25 ​​אפריל (טאָן אַז פּרוסע פיילד איר פּאָליצייַ באַריכט אויף אפריל 25th). די אומרעכט טייל איז אַז פּרוסע האט קיין ינטענטשאַנז פון די ICBA קאָנפֿערענץ אין דייַטשלאַנד. פּרוסע האט קיינמאָל אַטענדאַד אָדער געגעבן אַ פּרעזענטירונג אין אַן ICBA קאָנפֿערענץ. פּרוס גלויבן נישט אין נאַטור אַדיקשאַן. פּרוסע האט בעשאַס איר גאַנץ קאַריערע וויידזשד אַ מלחמה קעגן דער באַגריף פון נאַטוראַל אַדיקשאַן, ספּעציעל געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן. זי איז אַן "אַדיקשאַן-דעניער."

עס איז קיין בעסער בייַשפּיל פון דעם ווי פּרוסע ספּענדינג די לעצטע 4 יאָר אַבסעסיוולי פּאָוסטינג אין די באַמערקונגען אָפּטיילונג פון ICD-11 ביתא פּלאַן, פֿאַר קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער אָפּטיילונג (CSBD) - די נייַע דיאַגנאָסיס פון דער וועלט געזונט ארגאניזאציע פּאַסיק פֿאַר דיאַגנאָזינג פּאָרן אַדיקשאַן. פּרוסע האָט אַרייַנגעשיקט וועגן 40 באַמערקונגען, מער ווי אַלעמען קאַמביינד, און טאן איר בעסטער צו פאַרמייַדן די CSBD דיאַגנאָסיס צו מאַכן די לעצט מאַנואַל (איר קענט נישט לייענען די באַמערקונגען סייַדן איר שאַפֿן אַ נאמען). איר פּרוּוו איז דורכגעפֿאַלן, ווי “קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער "איז איצט סלייסט פֿאַר ינקלוזשאַן אין די יקד-קסנומקס.

אין כעלם עס איז קיין וועג אַז פּראַוסע וואָלט אָנטייל נעמען אין די ICBA, ווייַל זי וואָלט לויפן אין עטלעכע מיטגלידער פון די ICD-11 CSBD אַרבעט גרופּע און קייפל אנדערע פאָרשער וואָס אַרויסגעבן הויך-קוואַליטעט שטודיום וואָס שטיצן די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל. אין פאַקט, עטלעכע פאָרשער פון גרויס נאָמען וואָס האָבן פאָרמאַלי קריטיקירט די פּראַוזשאַס פלאָז EEG שטודיום און זענען פּלאַננעד צו פאָרשטעלן (ד"ה וואַלעריע וואָון, מאַרק פּאָטענזאַ, מאַטועז גאָלאַ, מאַטטיאַס בראַנד, קריסטלעך לאַיער). סימפּלי, Prause וואָלט זיין סעראַונדאַד דורך פילע פון ​​די מענטשן וואָס זי דיפּלאָרז און אַטאַקס אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ און הינטער די סינז (לינקס צו די פאָרשער ס קריטיקס פון די צוויי Prause EEG שטודיום: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). פילע פון ​​די ריסערטשערז זענען שטארק באַוווסט פון פּראַוסע ס אָנגאָינג אַנפּראַפעשאַנאַל נאַטור און הינטער די סינז מאַקאַניישאַנז.

דערנאָך מיר האָבן די קלאָר ווי דער טאָג: עס איז קיין וועג פֿאַר פּרוסע צו וויסן אין שטייַגן אַז גערי ווילסאָן איז ביי די ICBA קאָנפֿערענץ. ווי געזאָגט, פּרוסע פיילד איר פּאָליצייַ באַריכט אויף אפריל 25th, די לעצטע טאָג פון די ICBA קאָנפֿערענץ. דעם מיטל אַז פּרוסע איז געווען דערציילט וועגן ווילסאָן ס באַדינגונג דורך אן אנדער קאָנפֿערענץ אַטענדי (פּרוסע ס ערשטע UCLA קאָלעגע / רומייט אויך אַטענדאַד).

דערהייַנטיקן - אויגוסט, 2020: איר עסקאַלייטינג איר סטאַלקינג צו דער ווייַטער מדרגה, אויף 12 פעברואר 2020 פּראַוזשאַן געזוכט אַ טעמפּעראַל ריסטריינינג סדר קעגן מיר אין LA, טייל פֿון די בילדער וואָס מענטשן (דאָך נישט מיר) האַלטן גאַנז און דעם פראָדזשאַלאַנט פּאָליצייַ באַריכט. דער ריכטער האָט געלייקנט דעם TRO, אָבער האָט באשטימט א פארהער פאר א פערמענאנטן פארהאַלטונגס באפעל דעם 6 טן מערץ 2020. דערנאָך COVID שלאָגן. אין יוני, איך פיילד אַן אַנטי-סלאַפּפּ פּאַס קעגן פּרוס. בייסיקלי, אַן אַנטי-סלאַפּפּ איז גענוצט ווען עמעצער איז אריינגעבן א לייכטזיניקע פראצעס (אדער TRO אין מיין קעיס) צו אונטערשטרייכן פרייע רייד. אום 6 טן אויגוסט האט דער לאס אנדזשעלעס סופריאָר קאָורט געאורטיילט אז פראוז 'ס פּרוּוו צו באַקומען א רעזערניזאציע באפעל קעגן ווילסאן איז א פרעכטיקע און אומלעגאלע “סטראטעגישע פּראָצעס קעגן ציבור אָנטייל "(אָפט גערופן אַ" SLAPP פּאַסן "). אין הויפט, די קאָורט געפֿונען אַז פּראַוז אַביוזד די ריסטריינינג סדר פּראָצעס צו שלעגן ווילסאָן אין שטילקייַט און אַנדערקאַט זיין רעכט צו פריי רייד. לויט געזעץ, די SLAPP פּסאַק אַבלאַגייץ פּראַזי צו צאָלן ווילסאָן ס אַדוואָקאַט פיז.

א גרויסע טייל פון פּראַזע ס TRO פייע מייַסע ינוואַלווד מיין יאַזדע צו דייַטשלאַנד צו באַזוכן די יקבאַ. פּרוסע באגאנגען פאַלשע שוווע אין איר TRO דעקלאַראַציע, פאַלש קליימינג אַז זי איז געווען אַ סקעדזשולד פּרעזענטער פֿאַר די יקבאַ, און אַז איך געפארן צו דייַטשלאַנד צו "קאַנפראַנט איר". איך האָב געוואוסט אַז דאָס איז געווען אַ ליגן, אַזוי איך געבעטן ICBA אָרגאַנייזערז צו באַשטעטיקן אַז פּרוסע איז קיינמאָל געבעטן צו פאָרשטעלן און איז קיינמאָל רעגיסטרירט פֿאַר די קאָנפֿערענץ. זייער בריוו באשטעטיקט אַז פּראַוזש פּערדזשערד זיך:

געכאפט אין אן אנדער ליגן.

מאָווינג אויף, די צווייטע טייל פון די פּראַוזש פּאָליצייַ רעפּאָרטערה איז פּונקט פאַקטש פאַלש, אָבער דאָך כילעריאַס:

כאָטש פּרוסע קיינמאָל קליימד אַז ווילסאָן איז געווען געזען אין LA, זי דיסקרייבז זיין "פּערזענלעך מאָדנע" ווי "ווערינג שלאָפן זעקל"און זיין וואָפן פון ברירה ווי אַ"לאַנג סליוו (סיק) סוועטער. ” סאָונדס ווי אַ סנל סקיט. עס איז שווער נישט צו ימאַדזשאַן די פּאָליצייַ אָפיציר בייטינג איר ליפּ, טריינג נישט צו פּלאַצן אַרויף, ווי זי דזשאָוץ אַראָפּ פּרוסע ס דריוועל. אין קיין פאַל, Gary Wilson איז געווען ניט אין לאס אנדזשעלעס אָדער אַ סליפּינג זעקל אין יאָרן.

אין אַדישאַן צו פאַלש דיסקרייבינג זיין קליידן, פּרוסעס באַשרייַבונג פון ווילסאָן כּולל קייפל ינאַקיעראַסיז: ער איז נישט 65 יאָר אַלט, ניט 5'6 ″, און ניט 120 £.

צי האָט Betzler & Stroozas דורכגעקאָכט אַ איין וואָרט אין די פאַלש פּאָליצייַ באַריכט פון פּרוס. זיכער נישט. זיי האָבן אַן אַגענדאַ צו מקיים.

אין נאוועמבער 2019, Diana Davison געווארן דער ערשטער זשורנאַליסט צו ויספאָרשן פּראַוזז פון די קאָרבן קאַפּטער. איבער אַ וואָך פון קאָמוניקאַציע און פּראַוסע איז ניט ביכולת צו צושטעלן אנדערע זאָגן ווי פּראַוסע ס נאַריש LAPD פון מיר ביי אַ דייַטש זיצונג. Davison's expose '- די פּאָסטן מילעניאַל ויסשטעלן 'אויף ניקאָלע פּראַוס. Diana Davison האט אויך געשאפן דעם 6-מינוט ווידעא וועגן די שווינדל קאָרבן פון די פּראַוסע און די באַשמוצונג לאָסוץ פיילד קעגן די פּראַוסע.

די Diana Davison ווידעא האָט צוגעשטעלט אַ לינק צו דער צייט צייט פון געשעענישן וואָס כראָונינג פּראַוזשאַס קימאַט 7 יאָר קאַמפּיין פון כעראַסמאַנט, באַשמוצונג, טרעץ, און פאַלש באשולדיקונגען: צייטליין פֿאַר ווס אַקאַדעמיק מלחמה. אונטן זענען זייער ריווילינג באַמערקונגען אונטער tער Diana Davison ווידעא (אין ענטפער צו אַ אַבסעסיוו קאָמענטאַטאָר):

דייוויסאָן מאכט שפּאַס פון Prause ס לודיקראָוס פּאָליצייַ באַריכט ווו איך סאַפּאָוזאַדלי טראָגן אַ סליפּינג זעקל און אַרמד מיט אַ לאַנג אַרבל סוועטער (באַמערקונג אַז Prause 'ס מעלדונג קיינמאָל קליימד איך איז געווען געזען אין LA אָדער אַז איך סטאָקינג איר)

ווען פרוזש האט געבעטן צו צושטעלן קיין אנדערע זאָגן, פּראַוז האט אויפגעהערט קאָמוניקאַציע מיט דייוויסאָן

אין דער זעלביקער וואָך אן אנדער ינוועסטאַגייטיוו רעפּאָרטער מעגאַן פאָקס פון PJ Media געשאפן אַ ענלעך אַרטיקל וועגן Nicole Prause: "אַלעקס רהאָדעס פון פּאָרן אַדיקשאַן סופּפּאָרט גרופע 'NoFap' סוץ אַבסעסט פּראָ-פּאָרן סעקסאָלאָגיסט פֿאַר באַשמוצונג".

די Email יקסטשיינדזשיז צווישן גערי ווילסאָן און בעטזלער, Stroozas, אוניווערסיטעט פון Wisconsin-Lacrosse פארשטייערס

אונטן זייַנען די ימיילז פארביטן צווישן געריי ווילסאָן און בעטזלער און סטראָאָזאַס אָדער פארשטייערס פון אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין. באַטייַטיק קאָמענטאַר איז צוגעשטעלט. באַמערקונג: Wilson סאַספּעקטיד אַז Betzler & Stroozas פאָרווערדינג זיין ימיילז צו David Ley און Nicole Prause. דאָס איז באשטעטיקט אין די לעצטע E- בריוו און אין David Ley's שטורעם-טוועעטינג וועגן די ראַקקוועט אַרטיקל זייַנען אויסגעמעקט, פריער אַלע די פּאַרטיעס זענען נאָוטאַפייד.

דער ערשטער אימעיל פון Gary Wilson צו דער הויפּט רעדאַקטאָר Betzler און דער אוניווערסיטעט פון Wisconsin-Lacrosse אַדוואָקאַט, קאַנצלער און וויצע קאַנצלער (זונטיק 17 מערץ):

פון: ווילי ווילסאָן
געשיקט: זונטאג, מערץ 17, 2019 3: 43 PM
צו: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel
ענין: אַרטיקל אין די ראַקעט כּולל אַ פאַלש פּאָליצייַ באַריכט נאַמינג מיר

ליב עדיטאָר,

Re: די ראַקקוועט ינוועסטיגאַטעס: Fight the New Drug

איך איז געווען דערשראָקן צו לייענען אין די אויבן אַרטיקל אַז אַ פאַלש פּאָליצייַ באַריכט קען זיין פיילד וועגן מיר מיט די LAPD. איך האָבן קיינמאָל געהערט עפּעס וועגן אַזאַ אַ מעלדונג, וואָס מאכט מיר צווייפל עס איז פאקטיש פיילד. צי איר האָבן קיין זאָגן סאַפּלייינג אַז עס איז געווען? מייַן טרעפן איז אַז Nicole Prause איז אויך קלוג צו וויסט פּאָליצייַ רעסורסן דורך פילינג אַ פאַלש באַריכט אַזאַ ווי דעם, ווי אַז איז אַ פאַרברעכן.

אויף דעם אנדערן האַנט, אויב טאַקע פּריוסע דעם באַריכט, גאָרנישט אין עס איז אמת. די פּאָליצייַ אַוואַדלי האט נישט גלויבן אַז די באַריכט איז געווען ווערט ינוועסטינג (דאַטעד קסנומקס-קסנומקס-קסנומקס). איך אַוואַדע האָבן געהערט גאָרנישט וועגן אים.

ביטע זיין וויסנד אַז פּראַוז האט, פֿאַר יאָרן, שוין כעראַסינג מיר (און פילע אנדערע וואס כאַפּן קאַנסערנז וועגן די ריסקס פון אינטערנעט פּאָרן איבער-נוצן). זי האָט געמאכט אַ פאַרשיידנסטע פאַלש קליימז פון ריפּאָרטינג מיר צו די פּאָליצייַ און די פבי, און אויך קליימינג אַז זי האט אַ "קיין קאָנטאַקט" קעגן מיר. See:

דערשראָקן דורך אַזאַ באַריכט, וואָס איך געוואוסט וועגן בלויז דורך פּרוס ס אָנגאָינג אָפּגעלאָזן געזעלשאַפטלעך מידיאַ קאמפאניע, איך גערופן די לאַפּד אַ פּאָר פון יאר צוריק. זיי דערקלערט אַז זיי טאָן ניט צושטעלן פאָרמאַל זאָגן אַז קיין מעלדעט זענען פיילד, אָבער די פרוי איך גערעדט מיט גענומען שאָדן אויף מיר און פארזיכערט מיר אַז קיין באַריכט איז געווען. ווידער, אויב דאָס לעצטע מי אויף פּרוסע ס טייל איז טאַקע געווען פיילד, איך גלויבן אַז איך וואָלט האָבן געהערט פון די לאַפּט דורך איצט.

די פבי איז געווען מער אָנקאַמינג ווען איך אָפּגעשטעלט מיט זיי. אין ענטפער צו מיין פאָיאַ פארלאנג, זיי האָסט מיר אַשורד אַז קיין ריפּאָרץ זענען פיילד וועגן מיר מיט די פבי. See: פבי אַפערמז ניקאָלע פּרוסע ס שווינדל אַרום דיפאַמאַטאָרי קליימז.

ווי איך האָבן קיינמאָל סטאָקטעד פּרוס אָדער אַטענדאַד קיין קאָנפֿערענץ ווו זי איז געווען פאָרשטעלן, עס איז קיין וועג דאָס קען זיין אַ לאַדזשיטאַמאַט באַריכט. ביטע באַזייַטיקן די מעלדונג פון דיין פּובליקאַציע, אַזוי איך טאָן ניט האָבן צו נעמען לעגאַל קאַמף.

אויב איר וואָלט ווי צו טאָן עטלעכע ערנסט ינוועסטאַגייטיוו זשורנאליסטיק, איך וואָלט פֿאָרשלאָגן איר אָנהייבן מיט די אויבן לינקס און אויך באַטראַכטן דעם איינער: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

ביטע לאָזן מיר וויסן אַז איר האָט אַוועקגענומען די דיפאַמאַטאָרי פּאָליצייַ באַריכט.

בעסטער גרוס,

Gary Wilson

קאָ-מחבר קאַרלי בעלזלער ענטפערט אויף דער זעלביקער טאָג (UWL is on Central Time)

פון: קאַרלי בעלזלער
געשיקט: זונטאג, מערץ 17, 2019 3: 24 PM
צו: gary wilson
Cc: [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel; סאַמאַנטהאַ סטרוזאַז
ענין: Re: אַרטיקל אין די ראַקעט כּולל אַ פאַלש פּאָליצייַ באַריכט נאַמינג מיר

גוטן אווענט,

דאנק איר פֿאַר ריטשינג אויס צו אונדז. איך האָבן אַטאַטשט די פול מעלדונג מיר באקומען פון Nicole Prause אויבן.

גערי, מיר וועלן גערן דערהייַנטיקן דעם אַרטיקל צו אַרייַננעמען אַ ציטאַט פון איר אַז די באַריכט איז שווינדל.

דאנק איר פֿאַר אייער צייַט,

Karley Betzler

אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין-לאַ קראָססע

די ראַקקוועט - הויפט עדיטאָר

גערי ווילסאן האט געזאגט אז ער וואָלט באַלד נאָכפאָלגן מיט אַ מער ברייט ענטפער:

פון: ווילי ווילסאָן
געשיקט: זונטאג, מערץ 17, 2019 3: 51 PM
צו: Karley Betzler
Cc: [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel; סאַמאַנטהאַ סטרוזאַז
ענין: Re: אַרטיקל אין די ראַקעט כּולל אַ פאַלש פּאָליצייַ באַריכט נאַמינג מיר

Thanks Karley. דער באַריכט זיכער קוקט עכט. די אַרויסגעבן איז אַז די אַלאַגיישאַנז זענען false, און האבן נישט אַפֿילו ינוועסטאַד דורך די פּאָליצייַ. אָבער זיי נאָך דערשייַנען אין דיין פּאַפּיר. איך וועט שיקן איר אַ מער גרונטיק ענטפער באַלד.

אויב איר האָט דורכגעקאָכט אַ פאַקטיש ויספאָרשונג, איר וואָלט געשווינד האָבן געפֿונען די קערפאַלי דאַקיאַמענטאַד בלעטער וואָס איך לינגקט צו פריער, און דעם בלאַט וווּ ניקאָלע פּראַוז געשטעלט מיין רעדאַקטעד באַשעפטיקונג דאָקומענטן (סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט) אויף קייפל געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַוטלעץ און אויף פּאָרן-אינדוסטריע וועבזייטל (פאַלש קליימינג אַז איך איז געווען פייערד). זען - ליליאָוס קליים אַז גערי ווילסאָן איז געווען פייערד (מאַרץ, קסנומקס).

חכמים פון דרום אָרעגאָן אוניווערסיטעט זענען געווען געצווונגען צו באַקומען ינוואַלווד צו ענטפֿערן די פּראַוזשאַס פון פּרוז. דאָקומענטאַטיאָן און די אַדוואָקאַט בריוו זענען פּאָסטעד אויף די אויבן בלאַט דאָקומענטינג פּראַוסע 'ס רעכילעס פאָדערן אַז איך איז געווען פייערד.

איך וועט באַלד email מיט פיל מער.

בעסטער גרוס

גערי

עטלעכע שעה שפּעטער, Gary Wilson האט צוגעשטעלט מער דאַקיומענטיישאַן פון פּרוסעס לאַנג געשיכטע פון ​​כעראַסמאַנט און באַשמוצונג, אַרייַנגערעכנט פּרוסע כראָניש ליגנעריש וועגן פיילד עפ בי איי ריפּאָרץ, און קאפיעס פון גערי ווילסאָן פבי באַריכט ער פיילד אויף פּרוס:

פֿון: גאַרי ווילסאָן[אימעיל באשיצט]>
געשיקט: זונטיק, מאַרץ קסנומקס, קסנומקס קסנומקס: קסנומקס: קסנומקס פּם

ליב קאַרליי,

עס איז פארשטארקן אז אייער פאפיר זאל ארויסגעבן א פאליסי באריכט וועגן עמעצער, ענדאָרסירן דעם אינהאלט, אָן קאָנטאַקטירן דעם מענטש מיטן נאמען אין אים פֿאַר באַמערקן, און אָן טאָן אַ מער גרונטיק ויספאָרשונג פון דער מענטש פון וועמען איר באקומען אַזאַ אַ שעדיקן פּאָזיציע. איך וואָלט ווי צו באַזייַטיקן דעם באַריכט.

מיט רעספּעקט צו די אַלאַגיישאַנז אין דעם באַריכט (וועגן וואָס איך געהערט גאָרנישט ביז דיין פּאַפּיר ארויס עס), דאָ זענען מיין באַמערקונגען:

איך האב נישט סטאָקעד ד"ר פּראַוז אָדער אלץ געהאלטן עס. אין פאַקט, איך האב נישט אין LA, אָדער אין אַ שלאָפן זעקל, פֿאַר פילע יאָרן.

עס איז אמת אַז דר. פּרוסע ס נאָמען איז פילע מאל אויף מיין פּלאַץ, מערסטנס אויף די צוויי ברייט בלעטער קערפאַלי דאַקיומענטינג איר דעפאַמיישאַן און אַנענדינג אנפאלן אויף אנדערע און זיך. ווידער, האָבן אַ קוק בייַ זיי אַזוי איר פֿאַרשטיין מער גאָר וועמען איר האַנדלען מיט ווען איר דרוקן צופרידן פון דר. פּרוז.

די בילדער זי קאַמפּליינז פון (און וויל אַוועקגענומען פון מיין וועבזייַטל) זענען סקרעענשאָץ פון איר טוועעץ, ניט פאָוטאַגראַפס פון איר. זיי דאָקומענט איר אָנגאָינג קאמפאניע פון ​​בייזע כעראַסמאַנט פון מענטשן וואס רופן ופמערקזאַמקייַט צו די כאַרמז פארבונדן מיט אָווועריוז פון אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי, זיך אַרייַנגערעכנט. סקרעענשאָץ פון טוועעץ זענען נישט קאַפּירייטאַבאַל בילדער, און זענען דעריבער ניט אונטערטעניק צו DMCA נעמען-אַראָפּ פאדערונגען (וואָס זי האט ריפּיטידלי געמאכט מיין אינטערנעט שפּייַזער אַנסעפעקטיוולי). איר יאַזדע צו דערציילן די פּאָליצייַ וועגן עס טוט נישט יבערראַשן מיר. אויך טאָן ניט יבערראַשן מיר אַז זיי האָבן נישט נאָכגיין אויף איר בייסאַלאַס באשולדיקונגען.

דער בלויז קאָנפֿערענץ איך אַטענדאַד אין דייַטשלאַנד איז איינער אַז דר. פּרוזע וואָלט קיינמאָל זיין אינטערעסירט אין: די איךנתינה קאָנפערענסע אויף נאַטור פון אַדישאַנז. פּרוס איז אַ פּרווון אַדיקשאַן-דעניער, וואָס קעסיידער פיילז צו אָננעמען קיין פון די פאָרשונג דורך אַדיקשאַן פאָרשונג עקספּערץ פון דעם טיפּ וואס אַטענדאַד אַז קאָנפֿערענץ. איך רעגיסטרירט און אַטענדאַד ווי אַ אינטערעסירט מיטגליד פון דער ציבור, ניט ווי אַ טויער קראַשער ווי זי קליימז. אויך איך האָב איך מעלדן מיין באַפרייַונג עפנטלעך, אַזוי ווי וואָלט זי אַפֿילו וויסן איך אַטענדאַד? איך קיינמאָל געפרוווט צו אָנטייל נעמען קיין קאָנפֿערענץ ווו פּרוזיז איז געווען פאָרשטעלן. איך קען נישט.

פֿאַר דיין אינפֿאָרמאַציע, איך בין דער מחבר און גלויבנס-מחבר פון צוויי פּאָקער-איבערבליק צייטונגען אויף די ונטערטעניק פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי, און אויך דער מחבר פון אַ זייער העכסט געקוקט בוך אויף אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי און די ימערדזשינג וויסנשאַפֿט פון אַדיקשאַן, אַזוי מיין באַשלוס צו אָנטייל נעמען אַזאַ אַ קאָנפֿערענץ איז קוים חידוש. אויב איר וואָלט ווי אַ קאָפּיע פון ​​מיין בוך, איך וועט שיקן איר איינער.

קאַרלי, פאַרקערט צו דיין קליימז דיין אַרטיקל איז געווען אַ ינוועסטאַגייטיוו שטיק וועגן דעם קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג אין פּאָנעם ווירקונג (וואָס קענען געפֿינען אויף דעם בלאַט: דער הויפּט פאָרשונג בלאַט). עס ס שעפעדיק אַקאַדעמיק פאָרשונג כיילייטינג די ריסקס פון אינטערנעט פּאָרן אָווועריוז, און אַז ס אַ זייער טשיקאַווע געשיכטע טאַקע.

אַנשטאָט דיין פובליציסטן געפרוווט צו שמיר קאַמף די ניו דרוג - אין טייל פון סמירינג מיר, דעמאָלט קאַנעקטינג מיר צו פטנד. אבער עס מאכט ניט קיין זינען צו שמירן מיר אָן ביי באַטראַכטן די בלעטער אויף בלעטער פון פּירז-רעוויעוועד פאָרשונג פארבונדן צו מיין וועב בלאַט 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/. איך מוזן נעמען פטנד פארבונדן צו מיין פּלאַץ ווייַל די לינקס צו אַלע אַז פאָרשונג זענען בנימצא דאָרט.

איך וואָלט ווי איר צו באַזייַטיקן די פּאָליצייַ מעלדונג סמירינג מיר, און קיין מיר דערמאָנען אויף מיר. עס איז בייסלאַס און מאַלישאַס, און טייל פון אַ לאַנג שורה פון אַזאַ אַקטיוויטעטן ינוואַלווד דורך ד"ר פּראַוז און איר פּראָ-פּאָרן חברים. ביטע וויסן אַז ד"ר פּראַוז איז אונטער די ויספאָרשונג דורך די קאַליפאָרניאַ באָרד פון פּסיטשאָלאָגי פֿאַר מער ווי קסנומקס יאָרן פֿאַר איר כעראַסמאַנט פון אנדערע (בשעת פּאָוזינג ווי די קאָרבן). דיין פּאַפּיר וועט זיין העלפּינג איר מיט איר דיפאַמאַטאָרי קאמפאניע. דעם איז אַנאַקסעפּטאַבאַל.

מער וועגן פּאָליצייַ און פבי מעלדעט.

ווי דאַקיאַמענטאַד אויף די צוויי בלעטער, ניקאָלע פּראַוז איז געווען קליימינג זינט 2013 אַז זי האָט מיך אָנגעזאָגט צו די LAPD. אין די לעצטע ביסל יאָרן פּרוסע האט טוועעטעד דאַזאַנז פון מאל אַז זי אויך געמאלדן מיר (און אנדערע) צו די פבי (פֿאַר וואָס, עס איז קיינמאָל קלאָר). אין די אָנהייב פּרוסע באנוצט דאַזאַנז פון שווינדל וסערנאַמעס צו פּאָסטן אויף פּאָרן אָפּזוך גרופּעס, קוואָראַ, וויקיפעדיע, און אין די באַמערקונג סעקשאַנז אונטער אַרטיקלען. פּרוּווט ראַרעלי געניצט איר פאַקטיש נאָמען אָדער איר אייגן געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ. אַז אַלע געביטן נאָך וקלאַ אויסדערוויילט נישט צו באַנייַען פּרוסעס ס קאָנטראַקט (אַרום יאנואר, קסנומקס).

פריי פון קיין אָוווערווייטיד און איצט זיך-אנגעשטעלט, פּרוסע אנגעהויבן טוועעטינג זי האט געמאלדן מיר צו די פבי און לאַפּד. נאָר וויסן אַז איך האָבן סקרעענשאָץ וועגן קסנומקס פּרוס טוועעץ דיפאַמינג מיר. עס איז פּרוס וואס איז די סייבער-סטאָקער. בשעת איך וואָלט נישט לייגן עס פאַרגאַנגענהייַט פּרוסע צו פאַלן פאַלש פּאָליצייַ און פבי ריפּאָרץ, עס איז געווען ניט ביז קסנומקס אַז איך קאָנטאַקטעד די לפּד. אין אַ טעלעפאָן שמועס איך געפרעגט אויב אַ פּאָליצייַ באַריכט דורך אַ ניקאָלע פּרוס, אָדער אויף גערי ווילסאָן, איז אין זייער דאַטאַבאַסע. None were. דאָס איז דאַקיומענטאַד אין דעם אָפּטיילונג: אָנגאָינג - לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ באַשטעטיקן אַז פּראַוז לייד וועגן פילינג פּאָליצייַ ריפּאָרץ אויף גערי ווילסאָן

באַמערקונג: בשעת פּראַוז קליימד צו האָבן אַ פּאָליצייַ מעלדונג אַלע די וועג צוריק אין קסנומקס, זי האט איר מיט אַ אפריל, 2013 LAPD מעלדונג. פשוט, פּרוז איז ליגנעריש פֿאַר קסנומקס יאָרן. בשעת די LAPD וועט נישט צושטעלן שרייַבן דאָקומענטאַטיאָן פון פּאָליצייַ ריפּאָרץ, די FBI וועט. אין אקטאבער, 2018 איך פיילד אַן FOIA request מיט די פבי צו געפינען אויס אויב פּרוסע האט אלץ פיילד אַ מעלדונג נאַמינג מיר. ווי געראָטן די FOIA אנטפלעקט אַז פּראַוז האט קיינמאָל פיילאַד אַ פבי באַריכט, כאָטש זי האט טוועעטעד דעם קייפל מאל און אַרייַנגעשיקט דעם זעלביקער פאָדערן אויף די פטנד פאַסעבאָאָק בלאַט (זען דעם אָפּטיילונג מאי קסנומקס, קסנומקס: פּרוסעס פאַלסעלי אַקיוזיז פטנד פון וויסנשאַפֿט שווינדל, און ימפּלייז אַז זי האָט געמאלדן גאַרי צו די פבי צוויי מאָל).

פֿאַר גאַנץ דאַקיומענטיישאַן, איר קענען זען סקרעענשאָץ פון מיין פאָיאַ פארלאנג און די פבי ס ענטפער באַשטעטיקן פּריוס ווי ליגט דאָ: נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims. אין אַדישאַן, פּרוסע קליימד צו האָבן געמאלדן אלעקסאנדער רהאָדעס פון NoFap צו די עפ בי איי. צוליב די ערנסטקייט פון פּרוסעס אַלאַגיישאַנז קעגן אים, אלעקסאנדער רהאָדעס דערלאנגט אַ פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע בעטן צו די עפ בי איי צו פרעגן וועגן מעגלעך ריפּאָרץ וועגן זיך. ווידער, פּרוס איז יקספּאָוזד ווי ליגנעריש. פֿאַר ברייט דאַקיומענטיישאַן וועגן Alex Rhodes ס פאַל, זען: דעצעמבער, 2018: פבי קאַנפערמז אַז ניקאָלע פּרוסע לייד וועגן פילינג אַ באַריכט אויף אלעקסאנדער רהאָדעס.

אין גערעדט צו פבי אגענטן אויף די טעלעפאָן איך איז געווען ינקעראַדזשד צו טעקע אַ באַאַמטער פבי מעלדונג אויף Nicole Prause. וואָס איך האט. פּונקט, בשעת פּראַוז פיילד אַ נאַריש פּאָליצייַ באַריכט (עס איז נישט אַ פאַרברעכן צו סקרעענשאָט דיפאַמאַטאָרי טוועעץ), איך איז געווען ינקעראַדזשד דורך אַ פבי אַגענט צו באַריכט פּרוסע ביידע די פבי און די לפּד. מייַן פבי באַריכט, וואָס איך האָבן נאָך צו שטעלן אויף די פּרוסע בלעטער, איז אונטער אַ סעריע פון ​​סקרעענשאָץ. די לעצטע סקרעענשאָט איז מיין כסימע באַשטעטיקן אַז איך בין אַווער אַז ליגינג צו די פבי איז ערנסט פאַרברעכן:

----

----

-----

------

------------

ווידער, איך בעטן צו באַזייַטיקן די פאַלש פּרוסע "פּאָליצייַ באַריכט," און קיין דערמאָנונג פון מיר. אַנדערש, איך וועל זוכן לעגאַל אַדוואָקאַט אין דעם ענין.

בעעמעס,

Gary Wilson

מחבר פון דער ערשטער פטנד שלאָגן-שטיק, און אָנפירונג רעדאַקטאָר, סאַמאַנטהאַ סטרוזאַז מיד תיכף געזאגט און ריטאַליייטיד דורך פּלייסינג אַלע קסנומקס בלעטער פון די בייזע לאַפּד פּאָליצייַ באַריכט פון פּרוסע אין די ארויס אַרטיקל:

פֿון: Samantha Stroozas[אימעיל באשיצט]>
געשיקט: זונטאג, מערץ 17, 2019 7: 01 PM
צו: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel

ליב גאַרי,

דער אַרטיקל איז דערהייַנטיקט צו אַרייַננעמען די פול פּאָליצייַ באַריכט. מיר פֿאַרשטיין דיין קליימז, אָבער עס איז נישט די אַרבעט פון די ראַקוועט צו אָנטייל נעמען אין פּאָליטיק צווישן געשעפטן, אָבער מער, צו באַווייַזן די ווייַטערדיק אינפֿאָרמאַציע צו עפנטלעך אַקסעסט אינפֿאָרמאַציע. דאָס איז וואָס די פּאָליצייַ באַריכט באדינט ווי - אַ פאַרטרעטונג פון אַ עפנטלעך אַססעססעד דאָקומענט וואָס געהאָלפֿן אין אונדזער פאָרשונג. אויב עס איז אַן אמת פּראָבלעם מיט דעם, דאָס איז נישט אין אַכטונג צו פּאָליטיק פון אינסטיטוציעס וואָס טאָן ניט אַרייַנציען אונדז, די אָפפיסע פון ​​אַלגעמיינע קאָונסיל וועט קאָנטאַקט אונדז און מיר וועלן נעמען קעיר פון עס. ביז דאַן, מיר אָפּשאַצן דיין קאַנסערנז, אָבער מיר שטייען ביי אונדזער שטיק.

Sam Stroozas

אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין - לאַ קראָסע

קאָמוניקאַציע, ענגליש און וואָמען שטודיום

מאַנאַגינג עדיטאָר בייַ די ראַקקוועט

אויף מיטוואך מערץ 20, גערי ווילסאָן גלייך ימיילז די 3 עלטער קאַונסאַלז פֿאַר די אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין סיסטעם. דער אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין לאַקראָסע קאָונסעלאָר, קאַנצלער און וויצע קאַנצלער זענען ווידער קאַפּיד. תּלמיד רעדאקציע Betzler & Stroozas זענען איבערגעהיפּערט פֿון דעם און אַלע שפּעטער ימיילז געשיקט דורך Wilson.

פון: gary wilson[אימעיל באשיצט]>
Sent: Wednesday, March 20, 2019 11: 23 AM
צו: [אימעיל באשיצט]; [אימעיל באשיצט]; [אימעיל באשיצט]
Cc: [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel
ענין: באַסעלעסס, דיפאַמאַטאָרי פּאָליצייַ באַריכט ריפּראַדוסט אין "די ראַקיט"

אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין - לאַ קראָסע

צו וועמען עס מייַ קאָנסערן:

RE: באַסעלעסס, דיפאַמאַטאָרי פּאָליצייַ באַריכט ריפּראַדוסט אין די ראַקקוועט

דעם בליצפּאָסט קאַנסערנז אַ העכסט דיפאַמאַטאָרי אַרטיקל וואָס איז געווען ארויס אין La Crosse ס שולע צייַטונג, די ראַקקעט: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. דאָס איז אן אנדער בעטן צו באַזייַטיקן די גראַונדלאַס און בייזע פיילד פּאָליצייַ באַריכט וועגן מיר וואָס איז דערשייַנען אין עס, צוזאַמען מיט די דיפאַמאַטאָרי און דיספּראָווען אַלאַגיישאַנז וואָס די רעדאקציע איז פריי אין דעם אַרטיקל. (די שטיק איז דאָך אַן ויסשטעלן וועגן אַ גאַנץ אַנדערש אָרגאַניזאַציע וואָס איז קריטיש וועגן פּאָרנאָגראַפי, קעמפן די ניו דראַג, אָדער "FTND.")

ווי דערקלערט צו די ראַקקוועט רעדאקציע (מיט פיל שטארקן דאקומענטאציע), דער מענטש וואס האט פיילד די פאליסי באריכט (און וואס האט עס צוגעשטעלט צו די רעדאקציע אין פולן), איז א באקאנטער כאראסטער, וואס איז דורכגעפירט דורך די סטעיט פון קאַליפאָרניאַ פאר ענלעך אנפאלן קעגן זיך און פילע אנדערע: Nicole Prause , אַ ערשטע וקלאַ פאָרשער וועמענס סאַספּעקט קאָזינעסס מיט די פּאָרן אינדוסטריע איז דאַקיומענטאַד. פֿאַר בייַ מינדסטער קסנומקס יאָרן זי איז געווען פאָדערן צו האָבן פיילד פּאָליצייַ און פבי ריפּאָרץ קעגן מיר. ווען (אין קסנומקס) איך לעסאָף באשטעטיקט מיט די לאַפּ אַז זי האט ניט, אין פאַקט, געטאן אַזוי, און געמאכט דעם פאַקט עפנטלעך, זי פיילד דעם באַריכט.

איך ערשטער געלערנט פון דעם פּאָליצייַ באַריכט, וואָס זאגט עס איז געווען פיילד כּמעט אַ יאָר צוריק, אַ ביסל טעג צוריק, ווען איך געזען עס איז געווען טוועעטעד צוויי מאָל אין איין טאָג דורך ד"ר פּראַוז (ווי געזונט ווי איר קאָלעגע דר. ליי) מיט אַ לינק צו די ראַקקוועט. דאָס איז געווען גאָר דיסטרעסינג. משמעות, די פּאָליצייַ ריכטיק יידענאַפייד די מעלדונג ווי אַנקרראַנדיד לעצט יאָר, ווי זייער ויספאָרשונג האט נישט יקספּאַנדיד צו אַפֿילו ינפאָרמינג מיר פון זייַן עקזיסטענץ. אַ שנעל דורכקוק פון וואָס די באַריכט כּולל אַנטדעקן אַז עס טוט נישט אַקטשאַוואַלי פאַלן קיין ומלעגאַל אָפּפירונג, אָבער ער איז געווען דערלאנגט בלויז מיט די בייזע כוונה פון פירונג פּראָוסידזשערז פון דיפאַמיישאַן (און "קיין פּלאַטפאָרמינג").

די ראַקקוועט רעדאקציע, אָבער, מיינען אין זייער זייער בייאַסט אַרטיקל אַז די דיפאַמאַטאָרי באַריכט איז לאַדזשיטאַמאַט - טראָץ די ברייט דאַקיומענטיישאַן פאַך אין קשיא פּרוס ס מאָטיוון און גווורע צו ויספירן ביוראַקראַסיז פֿאַר איר אייגן ענדס. פֿאַר בייַשפּיל, פּראַוז האט געמאכט קליימז פֿאַר יאָרן אַז זי האט (אויך) פייל פבי ריפּאָרץ וועגן מיר. מיט אַ פאָיאַ פארלאנג, איך לעצטנס באשטעטיקט אַז זי האט נישט פאַרשאַפן מיסיוזינג פבי רעסורסן אין דעם וועג, ווי פילינג פראָדזשאַלאַנט פבי ריפּאָרץ קען רעזולטאַט אין פאַרברעכער רעפּערקוססיאָנס. אין ליכט פון די ראַקקוועט שטיק, איך האב איצט געשריבן די לפּד צו געפינען אויס וואָס רעמאַדיז זיי פאָרשלאָגן פֿאַר בייזע מיסיוז פון זייער resources.

די רעדאקציע פון די ראַקקוועט האט נישט זוכן מיין באַמערקונג איידער ארויסגעבן די באַפעלקערונג פּאָליצייַ באַריכט, וואָס זיי פאָלסלי קעראַקטערייזד ווי אַקיוזינג מיר פון "סטאָקינג און טרעטאַנינג" פּרוז. זיי האָבן מיסטאָמע געמאכט קיין מי צו באַשטעטיקן מיט די LAPD אַז דעם באַריכט איז אין קיין וועג באדינט. זיי האָבן אויך אפגעזאגט צו באַזייַטיקן די בילד פון דעם באַריכט און אפגעזאגט צו אַרייַננעמען מיין קערעקטיוו אַרייַנשרייַב אין זייער אַרטיקל, ימפּליסינג אַנשטאָט אַז איך טראַכטן די פּאָליצייַ באַריכט איז שווינדל, ווי קעגן צו בייזלאַס און בייזע. זיי איגנאָרירט די יאָרן פון זאָגן אַז ד"ר פּראַוס קאַנסיסטאַנטלי אַרבעט אין דער בעסטער אינטערעס פון דער פּאָרן אינדוסטריע און האט ריפּיטידלי דעפאַמעד (און ענדיינדזשערד צו "קיין פּלאַטפאָרמע") פאַרשידן מענטשן און אָרגאַניזאַציעס וואָס כאַפּן פראגעס וועגן די יפעקס פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן. אין פאַקט, די ענטפֿער פון די רעדאקציע צו מיין קאַנסערנז איז געווען צו לייגן אַרויף אַלע דרייַ בלעטער פון דער מעלדונג (!), אין סדר צו דערשייַנען פון דער ערשטער בלאַט וואָס איז געווען ערידזשנאַלי ארויס.

אין קורץ, געגעבן זייער קענטיק פּראָ-פּאָרן סטאַנס און פרייַערדיק קאָמוניקאַציע מיט מיר אויף Twitter.com ווו איך קאַמענטאַד אויף זייער ערשטער אַרטיקל, די ראַקקוועט רעדאקציע דערשייַנען צו זיין אַקטינג מיט רשעות און ראַקלאַסנאַס און אָן ופמערקזאַמקייט צו יקערדיק פובליציסטן סטאַנדאַרדס איך בין קאַנפערנד מיט לעגאַל אַדווייזער און איך בין געגאנגען צו נאָכגיין אַלע בנימצא רעמאַדיז צו אַדרעס דעם דיפאַמיישאַן. איך טאַקע האָפֿן דאָס וועט זיין ומנייטיק, אָבער אויב די באַריכט, און אַלע דערמאָנען פון מיר, זענען נישט פּונקט אַוועקגענומען פון דעם אַרטיקל, איך וועל האָבן אַ ביסל ברירה.

אגב, דאָס איז נישט דאָס ערשטע מאָל וואָס פּרוזע האָט געמאכט עס נויטיק פֿאַר מיר צו וויסט די צייט פון אַ אוניווערסיטעט אַדמיניסטראַטאָרס און אַלגעמיינע אַדוואָקאַט. זען - ליליאָוס קליים אַז גערי ווילסאָן איז געווען פיילד פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט (מאַרץ, קסנומקס).

דעטאַילס

On February קסנומקסth די ראַקקוועט רעדאַקטאָר Samantha Stroozas ארויס אַ געמיינט ינוועסטאַגייטער שטיק קעגן פטנד. עס איז געווען פראָדזשיטיד פון ייַנקוקנ רעפערענץ צו שטיצן זייַן ווייניק סאַבסטאַנטיוו אַסערטשאַנז, און ווי די קראַנט שטיק, רובֿ פון די אַרטיקל איז געווען קאָנסיסטעד פון אַדכיזשאַן אנפאלן. אויף טוויטטער, איך בישליימעס אפגערופן צו דעם 7 טן פעברואר אַרטיקל פון Stroozas מיט עטלעכע טוועעץ מיט היפּש פאָרשונג וואָס קערעקטאַד די אַרטיקל ס פאָרשונג-פֿאַרבונדענע קליימז. מיין טוועעץ: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. סטראָאָזאַס און איר קאָאָזשאָטער אפגעשטעלט מיר, ריפיוזינג צו אַדרעס די צופרידן פון מיין טוועעץ אָדער די סך שטודיום איך געזאָגט. דאָס איז געווען זייער פּריכיסטאַם, כאָטש פאַראַנטוואָרטלעך זשורנאַליסטיק עטיקס זאל האָבן סאַגדזשעסטיד אן אנדער לויף פון קאַמף, אַזאַ ווי קערעקטינג אָדער אַדדינג די אַרטיקל צו פאקטיש פאָרשטעלן די קראַנט שטאַט פון פאָרשונג, די פּריפּאָנדעראַנסע פון ​​וואָס שטיצט די עקזיסטענץ פון פּאָרן-שייַכות פּראָבלעמס, ווי געזונט ווי די אַדיקשאַן מאָדעל.

אויף מאַרץ קסנומקסth, Stroozas און Betzler ארויס זייער צווייטע היטל שטיק אויף פטנד. איך בין נישט אנגעשטעלט דורך פטנד. איך לויפן אַ פרייַ וועבזייַטל (וועגן אונדז בלאַט) מיט מער ווי קסנומקס בלעטער, רובֿ פון זיי אַבסטראַקץ און לינקס שייַכות צו פּירז-ריוויוד פאָרשונג אויף נאַטוראַל אַדיקשאַן, און זיך-רעפּאָרץ גענומען פון יענע וואס עקספּערימענט מיט געבן אַרויף אינטערנעט פּאָרן. אין דער אינטערעס פון פירונג די וויסנשאפטלעכע דעבאַטע, איך קריטיק עטלעכע פון ​​די סקעטשיער פאָרשונג וועגן פּאָרן, ווי געזונט ווי ונסובסטאַנטיאַטעד קליימז געמאכט דורך פּראָ-פּאָרן אַדוואַקאַץ / ריסערטשערז. איך בין אויך די מעכאַבער or קאָ-מחבר פון צוויי פּאָקער-איבערבליק צייטונגען, און דער מחבר פון אַ פאָלקס, העכסט געקוקט בוך אויף פּאָרנאָגראַפי ס יפעקס.

פֿאַר סיבות וואָס זענען לעגאַמרע ומקלאָר, די ראַקקוועט רעדאקציע "ענכאַנסט" זייער צווייטע שמיר פון פטנד, אַרייַנגערעכנט דיפאַמאַטאָרישע רעמאַרקס וועגן מיר און רעפּראָדוסן פּריוסס בייז פּאָליצייַ באַריכט. איך קענען טראַכטן פון קיין סיבה צו אַרייַננעמען מיר אין אַ אַרטיקל וועגן פטנד, אנדערע ווי בייזע ריטאַלייישאַן פֿאַר מיין אַנוואָנטיד טוועעץ אין פעברואר, קסנומקס.

ווי דערקלערט, ווען איך געזען די שטיק מיט די גראַונדלאַס באַריכט, Stroozas און Betzler זענען ינפאָרמד וועגן פּראַוז 'ס לאַנג און קערפאַלי דאַקיומענטאַד געשיכטע פון ​​דעפאַמינג און מניעות מיר און אנדערע (רובֿ פון עס בנימצא דאָ און דאָ), אַרייַנגערעכנט:

  • דאָקומענטאַטיאָן פון פּרוסס פאַלש קליימז וועגן פבי ריפּאָרץ (און יאָרן פון בייסלאַס קליימז וועגן ניט-עגזיסטאַנט פּאָליצייַ רעקאָרדס)
  • מיין אייגן פבי באַריכט אויף פּראַוז ס דיפאַמאַטאָרי נוצן פון פאַלש "קליימז צו האָבן פיילד מיט די פבי,"
  • אינפֿאָרמאַציע וועגן אַ ויספאָרשונג פון די קאַליפאָרניאַ באָרד פון פּסיטשאָלאָגי ויספאָרשן די כעראַסמאַנט פון פּרוס (אין פּראָגרעס), און
  • דאָקומענטאַטיאָן פון קייפל פּרוּוון אנפאלן אויף אנדערע און זיך (יסענשאַלי טאַרגאַטינג ווער עס יז וואס דאַרעס צו מיטטיילן דעם ציבור וועגן די ריסקס פון אינטערנעט פּאָרן אָווועריוז צו עטלעכע וסערס).

ווייַטער אינפֿאָרמאַציע

Stroozas געמאכט פאַלש סטייטמאַנץ אין איר בליצפּאָסט ענטפער צו מיר, incorrectly claiming that Prause's spurious police report is "publicly accessed information":

"דער אַרטיקל איז דערהייַנטיקט צו אַרייַננעמען די פול פּאָליצייַ באַריכט. מיר פֿאַרשטיין דיין קליימז, אָבער עס איז נישט די אַרבעט פון די ראַקוועט צו אָנטייל נעמען אין פּאָליטיק צווישן געשעפטן, אָבער מער, צו באַווייַזן די ווייַטערדיק אינפֿאָרמאַציע צו עפנטלעך אַקסעסט אינפֿאָרמאַציע. דאָס איז וואָס די פּאָליצייַ באַריכט באדינט ווי - אַ פאַרטרעטונג פון אַ עפנטלעך אַססעססעד דאָקומענט וואָס געהאָלפֿן אין אונדזער פאָרשונג.

די לפּאַד פּאָליצייַ באַריכט איז נישט ציבור. אין פאַקט, עס קען נישט זיין ריטייערד ביי קיין מיטגליד פון דער ציבור אנדערע ווי דער מענטש וואס פיילד עס. עס איז געווען צוגעשטעלט צו די רעדאקציע דורך פּרוז.

די ראַקקוועט רעדאקציע האט נישט פארבינדן מיט מיר צו באשטעטיקן אדער פארלייקענען די פּרוס'ס באַשטעטיקן. אויב זיי האבן פאקטיש געפירט אַ ויספאָרשונג (ווי קליימד), אָדער אַפֿילו באַדערד צו Google זוכן 'גערי ווילסאָן און ניקאָלע פּרוס', די שפּיץ רעטורנס וואָלט געווען די דרייַ ברייט בלעטער דאַקיומענטינג פּראַסוס ס כעראַסמאַנט פון מיר און פילע אנדערע (1, 2, 3).

פארוואס האט ניט די רעדאקציע אינטערוויו פרייַ ריסערטשערז אָדער מענטאַל געזונט פּראָפעססיאָנאַלס טאן אַרבעט מיט פּאָרן אַדיקשאַן און פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן? פארוואס האבן זיי בלויז גערעדט צו פּאָרן-אַדיקשאַן דינייערז וואס זענען נישט אַקאַדעמיקס און ניט אַפיליייטאַד מיט קיין אוניווערסיטעט? פארוואס האט די רעדאקציע אויסדערוויילט צו פּרוּווט פּרוּווט, וואָס איז אויסגעקליבן געוואָרן מיט אַ פּאָרנעלן און קינסטלער; האט פארלאנגט און משמעות באקומען "הילף" פון די שתדלן אַרם פון די פּאָרן אינדוסטריע, די Free Speech Coalition (אַרייַנגערעכנט עפשער באקומען סאַבדזשעקץ פֿאַר עטלעכע פון ​​איר פאָרשונג דורך די פסק); האט פאָוטאַגראַפט אַטענדאַד פּאָרן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייזט (אַרייַנגערעכנט אַ ויסשליסיק אינדוסטריע-מיטגליד-בלויז געשעעניש), און פיל מער.

פארוואס האבן ניט געוען Stroozas און Betzler אין זייער סאוועטן ויספאָרשונג, אז פּרוסעס ס מערסט אומגליקלעך צייטונגען און קאָנטראָווערסיאַל שטודיום האָבן שוין קריטיקירט דורך עקספּערץ אין דער ייטאַמז פון דער פּאָקער-ריוויוד ניט ווייניקער ווי קסנומקס מאל?

סטעעל עט על., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

פּרוסע עט על., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

פּרוס & פּפאַוס, קסנומקס. בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)

עס אויס אַז פּרוס אויך מעבלירט די רעדאקציע מיט איר פריינט / אַליעס צו זיין פיטשערד אין די די ראַקקוועט article. ספּעציעל, ניקאָלע פּראַוז, דוד ליי, און דניאל בערגעסס אָפט אַרבעטן צוזאַמען צו באַפרייַען פּאָרן סקעפּטיקס אין געזעלשאַפטלעך מידיאַ אנפאלן. איך האָבן דאַקיומענטיישאַן פון אַלע דרייַ ארבעטן צוזאַמען צו פּאָסטן באַדמאַטיש באַמערקונגען וועגן מיר און פטנד, צווישן אנדערע.

פארוואס זענען די רעדאקציע קאָנטאַקטעד צו שרייַבן די ברעקלעך אין דער ערשטער אָרט? האָבן זיי באַטראַכט וואָס פּרוסעס קליינטשיק געזעלשאַפט איז שווער אנגעשטעלט מיט פּרעסע עקספּערץ, און וואָס אַזוי פיל פון איר פאָקוס איז צו זיין אויף די גענעראַטינג positive דרוק וועגן פּאָרנאָגראַפי? האָבן זיי געבעטן פּריוס וואָס זי איז טריינג צו טריידמאַרק מיין פּלאַץ ס URL און די נאָמען פון מיין בוך, כּמעט קסנומקס יאָרן איך אנגעהויבן ניצן די נאָמען? האָבן זיי געפרעגט פּרווס וואָס זי האט פסאַלי אָנגעקלאָגט כּמעט יעדער הויפּט פּאָרן סקעפּטיק פון זייער ערנסט עבירות און קריימז?

אויב די רעדאקציע איז געווען פשוט צו פאָרשן פטנד און זייַן פּריפּאָרטיד טייז צו די מאָרמאָנס, זענען זיי גלייַך לאָעט צו פרעגן פּרוזיז וועגן איר פּאָטענציעל טייז צו די פּאָרן אינדוסטריע? אויב די רעדאקציע זארגן וועגן פרייע רעדע, האָבן זיי געפרעגט פּרווס וואָס זי ריפּיטידלי פרווון פראָדזשאַלאַנט נוצן פון די DMCA געזעץ צו ציילן די סקרעענשאָץ פון זאָגן וועגן איר טוועעץ פון די בלעטער וואָס זיי דערשייַנען? צום סוף, פארוואס בין איך גראַטואַטאַסלי אַרייַנגערעכנט אין אַ אַרטיקל אַז ס געמיינט צו זיין וועגן פטנד?

אויף אַ מער פּערזענלעך נאָטיץ, דעם אַרטיקל איז בלייבן פארשפרייט ווי כאָטש, איך בין דיסאַפּויניד אַז דיין אוניווערסיטעט אויסגעדריקט זייַן זשורנאליסטיק סטודענטן נישט פאקטיש קאַנדאַקטינג ינוועסטאַגייטיוו זשורנאליסטיק, אָבער בלויז אַקטינג ווי אַ פּלאַטפאָרמע פֿאַר אַליעס פון די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע צו אַרויסגעבן דיטיראַציע. איך וועל האָפֿן אַז דאָס דאָזיקע גרויסע דאָקומענטאַציע, די רעדאקציע, וועט זיין ריכטיק פאַרשטאַרקן ניט קיין פאליטישע יקערדיק זשורנאליסטישע פּרינציפּן, און פרובירט צו שטעלן אַ באַזונדער מיינונג בשעת דיליבראַטלי ארויסגעבן דעפאַמעאַציע, נישט צו מאַכן קערעקשאַנז ווען פּראַפּאָוזד מיט דאַקיומענטיישאַן, און ויסשליסן די פּריפּאַנדנאַס פון פאָרשונג וואָס שטיצט די עקזיסטענץ פון פּאָרן-שייכות פּראָבלעמס, עפשער מיט די מאָוטאַוויישאַן פון ריטאַליייטינג ווייַל איך פאקטיש קריטיקירט זייער פריער אַרטיקל וועגן פּאָרנאָגראַפי.

איך וואָלט ווי אַ ענטפער צו דעם בריוו ין אַ וואָך. אין די דערווייל, איך וועל פאָרזעצן די ערשטע טריט פון אַקוויירינג לעגאַל אַדוואָקאַט צו פאָרשטעלן מיר אין דעם ענין.

דאנק איר פֿאַר דיין אַנטיסאַפּייטאַד פּינטלעך ופמערקזאַמקייַט.

בעסטער גרוס,

Gary Wilson

פיייקייַט אַדווייזער ליי זשאַנג ענטפֿערס אויף די זעלבע טאָג, ינפאָרמינג ווילסאָן אַז די געשיכטע איז אַוועקגענומען. אין פאַקט, פּרוס ס באַסעלעסס פּאָליצייַ באַריכט און קיין דערמאָנען פון ווילסאָן איז אַוועקגענומען, אָבער די רעשט פון דעם אַרטיקל פארבליבן. באַמערקן ליי זשאַנג אַז זי כאָופּט אַז מיר "קענען פאָרן צו מער וויכטיק ענינים" - ימפּלייינג אַז דיסטרויינג די שעם פון אַ מענטש איז פון קליין באַטייַט.

פֿון: ליי זשאַנג <>
Sent: Wednesday, March 20, 2019 3: 35 PM
צו: [אימעיל באשיצט]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
ענין: די געשיכטע ארויס אויף די ראַקקוועט

ליב גאַרי,

איך בין דער פאַכמאַן אַדווייזער פֿאַר דער תּלמיד צייטונג, די ראַקקוועט. איך געהערט וועגן דיין קלאָג אין די פרילינג ברעכן. איך האָבן אַדווייזד די רעדאקציע צו באַזייַטיקן די געשיכטע פֿון דעם וועבזייַטל.

מייַן אָפנהאַרציק אַפּאָלאָגיעס. איך האף מיר קענען שטעלן דעם הינטער אונדז און מאַך אויף צו מער וויכטיק זאכן.

בעסטער,

געזעץ

Wilson replies the following day, Thursday, March 21st:

פֿון: gary wilson <>
דאטום: דאנערשטאג, מערץ 21, 2019 און 2: 58 PM
צו: ליי זשאַנג <>
ענין: Re: די געשיכטע ארויס אויף די ראַקקוועט

ליב לעי,

איך אָפּשאַצן דיין קינד אַנטשולדיקונג.

ביסט איר אַווער אַז די געשיכטע האט טאָן געווארן אַוועקגענומען ווי איר משמעות געגלויבט ווען איר געשריבן מיר? עס איז נאָך גאַנץ מיסלידינג, כאָטש עס ניט מער דאַמפּלעס מיר פּערסנאַלי.

אגב, איך כאָשעד אַז רובֿ מענטשן וואָלט באַטראַכטן די ויסגאַבע פון ​​אַ בייסלאַס, בייזע פּאָליצייַ באַריכט אַ הויך "וויכטיק ענין."

בעסטער גרוס,

Gary Wilson

פיייקייַט דאָקטער ליאַן זשאַנג ריפּלייסיז אויף דער ווייַטער טאָג, פרייטאג, מערץ 22nd:

פֿון: ליי זשאַנג <>
געשיקט: פרייטאג, מאַרץ קסנומקס, קסנומקס קסנומקס: קסנומקס בין
צו: gary wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
ענין: Re: די געשיכטע ארויס אויף די ראַקקוועט

ליב גאַרי,

דער תּלמיד צייטונג איז אַ פרייַ אָרגאַניזירונג. די רעדאקציע האט באַשלאָסן ארויסצוגעבן די געשיכטע נאָך רימוווינג דעם אָפּטיילונג וועגן די פּאָליצייַ באַריכט. אויב די געשיכטע כּולל קיין פאלשע אָדער דיפאַמאַטאָרי אינפֿאָרמאַציע, ביטע לאָזן מיר וויסן. די רעדאקציע וועט אַראָפּנעמען דעם טיפּ פון אינפֿאָרמאַציע. די שרייבערס פארבראכט אַ פּלאַץ פון צייַט אַרבעט אויף דער געשיכטע. איך שטימען מיט זייער באַשלוס צו אַרויסגעבן עס.

די געשיכטע איז געשריבן אין דער דריט-מענטש קול. די קוקן אויסגעדריקט אין דער געשיכטע געהערן צו די ינטערוויעוועס, פֿאַר בייַשפּיל, די פּסיכאָלאָגיע פּראָפעסאָר אין ווו. אויב איר טאָן ניט דיסאַגרי מיט די קוקן אויסגעדריקט אין די געשיכטע, איר זענט באַגריסן צו געבן אַן אָפּשאַצונג שטיק. די ראַקקוועט באקומט פאַרשידענע קוקן.

אין אונדזער ווייַטער אַדווייזערי פאַרזאַמלונג, איך וועל דיסקוטירן מיט די רעדאקציע ווי צו פּראָדוצירן אַ מער באַלאַנסט געשיכטע און טאָפּל טשעק אינפֿאָרמאַציע פֿאַר אַקיעראַסי.

האב א גוט שבת,

לי זשאַנג, דאָקטאָראַט.

אַססיסטאַנט פּראַפעסער

גאָרי ווילסאָן ענטפֿערס אויף דער זעלביקער טאָג:

פֿון: gary wilson <>
געשיקט: פרייטאג, מערץ קסנומקס, קסנומקס קסנומקס: קסנומקס פּם
צו: לי זשאַנג
Cc: Vitaliano Figueroa; [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel; [אימעיל באשיצט]; [אימעיל באשיצט]; [אימעיל באשיצט]
ענין: Re: די געשיכטע ארויס אויף די ראַקקוועט

ליב לעי,

דאנק איר פֿאַר דיין אָנזאָג.

איך וואָלט פֿאָרשלאָגן איר קאָנטאַקט Fight The New Drug וועגן די אַקיעראַסי פון דיין רעדאקציע 'קליימז וועגן זייַן אָרגאַניזאַציע.

ווי טשראָנאַלד אין פריער ימיילז, ביידע דעם אַרטיקל און די פעברואר קסנומקסth  Stroozas אַרטיקל דערשייַנען צו אָנרירן די ראַקקוועט אייגן גיידליינז ווי אַוטליינד אויף די בריוו צו די רעדאַקטאָר בלאַט ("די ראַקקוועט ריזערווז די רעכט צו לייקענען די ויסגאַבע אויב די געשיכטע טוט נישט אַדרעס אַלע זייטן פון די ישוז מיט אַקיעראַסי און קלעריטי"). ביידע אַרטיקלען פון Stroozas זענען איין-סיידאַד און עווידענטלי מענט צו סמיר זייער ציל (און אנדערע), בשעת סיימאַלטייניאַסלי יגנאָרינג די פּראַפּפּאַנאַנס די עמפּיריקאַל זאָגן גרינדן די ריסקס פון אינטערנעט פּאָרן אָווועריוז.

מייַן קלאָג צו ווו איז געשטיצט דורך מיין טוויטטער וועקסל מיט סראָאָזאַס ווו איך פאַרקערט איר אומרעכט סטייטמאַנץ און אַנסאַפּאָרטיד קליימז מיט ייַנקוקנ רעוויעוועד סטודענטן. אין ענטפער צו עמפּיריקאַל פאָרשונג, Stroozas blocked me and then retaliated in the March 17th, 2019 אַרטיקל דורך רעפּראָדוצירן אַ בייזע פּאָליצייַ באַריכט און ד"ר פּראַוזעס פאַלסעהאָאָדס אין אַן אַרטיקל וואס האט גאָרנישט צו טאָן מיט מיר.

ווען Stroozas און Betzler זענען ינפאָרמד אויף מאַרץ קסנומקסth פון דר פּרוס 'ס לאַנג, דאַקיאַמענטאַד געשיכטע פון ​​לאַגזינג און געלערנט מיר, און די פאָלסענעסס פון פּרוסס פּאָליצייַ באַריכט, Stroozas ריטאַליייטיד אַ צווייט מאָל, ספּיטעפאַלי ארויסגעבן אַלע קסנומקס בלעטער פון דעם באַריכט. טראָץ CC 'ס צו אוניווערסיטעט באאמטע אויף אַלע ימיילז, די דיפאַמאַטאָרי פּאָליצייַ באַריכט בלייַבן אָנליין פֿאַר קסנומקס טעג.

דער אינטערנעץ איז אויף אייביק, און די פּאָליציי באַריכט און פארבונדן טעקסט זענען מסתּמא קאַפּטשערד פֿאַר שפּעטער דיפאַמאַטאָרי נוצן דורך עטלעכע פון ​​די ונעטיקאַל מענטשן דיין רעדאקציע פאָרזעצן צו וואַלאַדייט אין זייער (נאָך) ארויס שלאָגן ברעקלעך.

מייַן לעגאַל אַדווייזערז פאַרזיכערן מיר אַז די אַקשאַנז פון אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין סטודענטן האָבן שוין באַשמוצן מיר ירעפּעראַבלי. איך וועט האָבן צו געבן ווייַטער געדאַנק וועגן ווייַטער טריט.

בעסטער גרוס,

Gary Wilson

אויף מיטוואך, מערץ 27th תּלמיד רעדאַקטאָר ימיילז די ווייַטערדיק קורץ טאָן אַנאַונסינג די באַזייַטיקונג פון די גאנצע אַרטיקל. אין אַ ברעכן פון פּראָטאָקאָל קאַרליי בעלזער קק 'ס גערי ווילסאָן ס כעראַסערז, David Ley, Nicole Prause און Daniel Burgess (צוזאמען מיט עטלעכע חכמים און אוניווערסיטעט באאמטע):

Karley Betzler <>

Wed 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

א גוטן מיטאג,

איך האָפֿן איר אַלע האָבן אַ גוטן טאָג. Sam Stroozas און איך האָבן באַשלאָסן צו באַזייַטיקן אונדזער אַרטיקל פֿון די ראַקקוועט website. דאָס איז נישט אַן אידעאַל סיטואַציע פֿאַר אונדז, אָבער מיר פּעלץ ווי אויב מיר האָבן קיין אנדערע ברירה ווייַל פון פעלן פון שטיצן.

מיר שטיין דורך אונדזער היסכייַוועס צו צושטעלן אַ נויטיק שמועס צו די ווול ציבור און ווייַטער. די ראַקקוועט האט שטענדיק געווען טשיינדזשד פֿאַר די בעסער דורך דעם דערפאַרונג.

בעסטער,

Karley Betzler & Sam Stroozas

אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין-לאַ קראָססע

די ראַקקוועט - רעדאַקטאָר-אין-טשיף און מאַנאַגינג עדיטאָר

אַדדענדום

עווידענסע אַז בעטזלער און סטראָאָזאַס האָבן פאָרווערד די ימיילז פון Gary Wilson צו Nicole Prause און David Ley. ערשטנס, האָט ד"ר ליי געשווינד צוריקגעשריבן מיט דעם איינציקן ענטפער, רינגנדיק וועגן ווילסאָן:

David Ley <>
Wed 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
טאקע. איך געווארנט איר אַז ווילסאָן קעסיידער ינטימידייץ פובליציסטן דורך טרעץ און בוללי טאַקטיק.
ער זאָל לויפן פֿאַר פּרעזידענט
ווי ניט פּרוסע אדער ליי זענען געווען ינקלודעד אין קיין פון די פריער ימיילז, ליי ס ריטאָרט ינדיקייץ אַז זיי זענען געהאלטן אַפּרייזד פון ווילסאָן ס קאָרעספּאָנדענץ (אָדער בוליינג ווי ליי רופט עס) מיט די ראַקקוועט און זייַן לעצט באַשלוס צו האַלטן זייַן טאַרגעטעד דיפאַמיישאַן. מער טעלינג איז אַז די פאלגענדע unhinged tweet איז געווען אַרייַנגעשיקט 3 שעה פריער די לעצט קאַרליי בעטזלער E- בריוו צו אַלעמען: 
עס איז וויכטיק צו האַלטן אין זינען אַז פּרוסע און ליי אָפט אַרבעטן צוזאַמען אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ, אַטאַקינג און באַשמוצן ווער עס יז זיי זענען נישט שטימען מיט. לעמאָשל, ליי האט טוועעטעד עטלעכע מאָל די ליגן אַז ווילסאָן איז פייערד פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט. דאָס איז רעכילעס און סייבער סטאַלקינג, און ליי ס ינוואַלוומאַנט איז דאַקיאַמענטאַד אויף דעם בלאַט: ליליאָוס קליים אַז גערי ווילסאָן איז געווען פייערד (מאַרץ, קסנומקס).