וואָס איר טאַקע דאַרפֿן צו וויסן וועגן Johann Hari ס קליימז
דערהייַנטיקונגען 2022: קוואַנטיטאַטיווע פאָרשונג ווייזט אַז דערקענט געזעלשאַפטלעך שטיצן האט לימיטעד פּרידיקטיוו מאַכט ווי אַ פאַקטאָר קעגן פּראָבלעמאַטיק געשלעכט נאַטור. עס איז נוציק, אָבער נישט אַ זילבער קויל. זען די באַציונג פון באמערקט געזעלשאַפטלעך שטיצן צו קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור. אויב איר זענען סטראַגאַלינג מיט אַ אַדיקשאַן, אין אַלע מיטלען זוכן געזעלשאַפטלעך שטיצן. אָבער אויך טאָן די שווער אַרבעט פון רעבאָאָטינג און ריוויירינג דיין מאַרך.
די פאָלקס קורץ געזאָגט - אין אַ נאַטשעל ווידעא, באזירט אויף Johann Hari ס TED רעדן, מאכט אַ פּאָר פון זייער גוט פונקטן. ערשטער, די בענעפיץ פון מענטשלעך פֿאַרבינדונג זענען טאַקע אַ הויפּט קאָנטריבוטאָר צו געזונט אַלע פון אונדז.
ווי אַ מינים, מיר וואָלט זיין קלוג צו פירן פֿאַר דיפּלי פולפילינג קשר - און אַוועק פון מיינדלאַס סטימיאַליישאַן, ביידע כעמיש און נאַטוראַל. צווייטנס, מעדיצין אַדיקץ זאָל נישט זיין באהאנדלט ווי קרימאַנאַלז. זיי זאָל זיין טריינד אויף ווי בעסטער צו פירן וואָס אָפט פּראָוועס צו זיין אַ כראָניש קרענק - אַ קרענק פון פּאַטאַלאַדזשיקאַל לערנען, וואָס איז באגלייט דורך פיזיש ענדערונגען אין דעם מאַרך וואָס פאָר פאָרזעצן נוצן טראָץ נעגאַטיוו קאַנסאַקווענסאַז.
אָבער, ניט די בענעפיץ פון פֿאַרבינדונג אדער האַרי ס טענה פֿאַר ראַכמאָנעסדיק באַהאַנדלונג פון אַדיקץ דזשאַסטאַפייז זיין טיטל ימפּלייינג אַז אַדיקשאַן וויסנשאַפֿט איז אַוועק די ציל, אָדער האט אָוווערלוקט איינער פון די פונקטן. Hari קען האָבן פּראָמאָטעד זיין אַרטיקלען אָן יגנאָרינג אָדער דיסמיסט בערג פון האַרט פאָרשונג ארויס אויף אַדיקשאַן.
אנדערע האָבן ינסייטפאַלי גערעדט די וויקנאַסאַז פון Hari ס פאָדערן מיט רעספּעקט צו מעדיצין נוצן (כעמיש אַדיקשאַן). זען "4 טינגז Johann Hari געץ פאַלש וועגן אַדיקשאַן" (די פאַרריכטן) און "אַלץ וואָס מיר טראַכטן מיר וויסן וועגן אַדיקשאַן איז פאַלש - אין אַ נאַטשעל, פּאַטענטשאַלי מיסלידינג" (רעדדיט). נאָך קערעקטינג עטלעכע פון די אַלגעמיינע מיס אינפֿאָרמאַציע אין דעם ווידעא, מיר וועלן פאָקוס אויף נאַטוראַל אַדיקשאַן וואָס ינוואַלווז supernormal versions פון נאַטירלעך ריוואָרדז.
די ווידעא איז באזירט אויף אַ פאַלש האַנאָכע
די ווידעא סטאַרץ מיט אַ שטרוי-מענטש אַרגומענט. עס קליימז אַז אויב "וואָס מיר טראַכטן מיר וויסן וועגן אַדיקשאַן" זענען אמת, אַלעמען געגעבן העראָין אין די שפּיטאָל וואָלט זיין כוקט. אַקטואַללי, קיין אַדיקשאַן מומחה גלויבט דאָס. רעסעאַרטשערס באַריכט אַז בלויז 10-20% פון יוזערז געפֿינט אַדיקטיוו דרוגס ווערן אַדיקטיד, אין ביידע יומאַנז און אַנימאַלס. האַרי ס פאַלש האַנאָכע איז די פאָדערן אַז יעדער אפגעזונדערט קיידזשד שטשור ווערט אַדיקטיד אויב זיי געבן אַקסעס צו העראָין אָדער קאָוקיין. עס איז מער ווי 20% ווי דאָס 2010 לערנען ריווילז (מיט העראָין רייץ עפּעס העכער):
"אין אַ לערנען ארויס אין די יוני 25 אַדישאַן פון וויסנשאַפט, אַ קאָלעקטיוו פון ריסערטשערז אַטאַטשט לאַבאָראַטאָריע ראַץ צו אַ מיטל וואָס ערלויבט די ראָודאַנץ צו זיך-אַדמיניסטרירן דאָסעס פון קאָוקיין - אַ קאָקס יוו פון סאָרץ. נאָך אַ חודש, די ריסערטשערז אנגעהויבן צו ידענטיפיצירן וואָס ראַץ האָבן ווערן כוקט אויף די מעדיצין דורך קוקן פֿאַר די כאַלמאַרק וואונדער פון אַדיקשאַן: שוועריקייט סטאָפּפּינג אָדער לימיטינג מעדיצין נוצן; הויך מאָוטאַוויישאַן צו פאָרזעצן נוצן; און פארבליבן נוצן טראָץ נעגאַטיוו פאלגן. בלויז 20 פּראָצענט פון די ראַץ יגזיבאַטאַד אַלע דריי וואונדער פון אַדיקשאַן, בשעת 40 פּראָצענט יגזיבאַטאַד גאָרניט.
דער חילוק צווישן די אַדיקטיד 20% און ניט-אַדיקטיד 80% איז נישט געמיין עלטערן אָדער שלעכט לעבעדיק טנאָים. אַנשטאָט, עס איז געווען ווי די מוח פון ראַץ אַדאַפּט צו מעדיצין נוצן. קלאָר אַלט דזשאַנעטיקס (אָדער אפֿשר עפּיגענעטיקס). דער אַרטיקל האלט ווייטער:
"אין ערשטער, מעדיצין נוצן ענדערט די פיזיאַלאַדזשי פון יעדער באַניצער 'ס מאַרך ווען זיי גיין דורך אַ סאָרט פון באַלוינונג-ענטפער לערנען: אויב איר נעמען די מעדיצין, איר וועט פילן בעסער - אַוואַדע אַ געפערלעך מיינדסעט צו זיין אין ווען איר זענט ווייערד צו אַ אַנלימאַטאַד צושטעלן פון קאָוקיין. צומ גליק, אין רובֿ פאלן, אַ מאַרך יווענטשאַוואַלי שייַעך-לערנז ווי צו קאָנטראָלירן זייַן ינטייק פון די מעדיצין. אַדיקט סייכל, נישט אַזוי פיל. ניט ענלעך זייער פערי פרענדז פון ניט-נאַרקאָמאַן, די סייכל פון אַדיקט ראַץ פעלן גענוג "פּלאַסטיקייט" - אַ פאַרמאָג פון דעם מאַרך וואָס אַלאַוז עס צו אַדאַפּט צו ענדערונגען איבער צייַט - צו באַקומען אַ שעפּן אויף זייער מידע.. די ראַץ זענען סטאַק אין אַ באַלוינונג-ענטפער ראַם פון גייַסט, און מיט אים אַ דאַונווערד ספּיראַליש פון אַדיקשאַן.
אגב, 10 - 20% זענען די רייץ פֿאַר סיטואַטיאָנס ווו דער באַניצער קענען זיך-אַדמיניסטרירן אַ מעדיצין, אַזוי ריינפאָרסינג די קשר צווישן די "הויך" און ניצן. ריינפאָרסמאַנט פון דעם טיפּ איז אַנדערש פון האָספּיטאַלס, ווו ווייטיק מעדאַקיישאַן איז געראטן, און די בייַזייַן פון ווייטיק זיך וויקאַנז ריינפאָרסמאַנט (ווייַל דער גוף איז שוין פּראַדוסינג זייַן אייגן אָפּיאָידס אַזוי די מעדיצין "הויך" איז ווייניקער באמערקט).
די ויסנעם צו די 10-20% קורס פון אַדיקשאַן איז ניקאָטין, וואָס איז געהאלטן דורך פילע עקספּערץ פון מענטשהייַט. מערסט אַדיקטיוו מעדיצין. די נוצן איז מער סאָושאַלי פּאַסיק און די גלייך יפעקץ זענען ווייניקער דאַביליטאַטינג (קעראַקטעריסטיקס עס שאַרעס מיט אינטערנעט פּאָרן נוצן). עס איז געווען אַ צייט ווען כּמעט 50% פון דערוואַקסן אמעריקאנער זענען סמאָוקערז. האָבן אַלע ניקאָטין אַדיקץ האָבן אַטאַטשמאַנט ישוז? זענען אַלע די סמאָוקערז עלנט? ניין, אפילו הייַנט מיר האָבן מיליאַנז פון אמעריקאנער וואָס זענען גאַנץ צופרידן און געראָטן, אָבער קענען נישט האַלטן סמאָוקינג. דאס אליין ריפיוט הארי'ס הנחה.
כאָטש די 10-20% אַדיקשאַן קורס קען אַפּלייז צו מאַטעריע נוצן, מיר וועלן זען אַז סופּערנאָרמאַל ווערסיעס פון נאַטירלעך ריוואָרדז (אינטערנעט פּאָרן, אָפּפאַל עסנוואַרג) קענען פאַרטשעפּען אַ העכער פּראָצענט פון יוזערז. פֿאַר בייַשפּיל, געגעבן אַ ברירה צווישן צוקער און קאָוקיין, 85% פון ראַץ פאַרלאָזן קאָוקיין צו עסן די זיס שטאָפּן. פון דעם לערנען:
"א רעטראַספּעקטיוו אַנאַליסיס פון אַלע יקספּעראַמאַנץ אין די לעצטע 5 יאָר אנטפלעקט אַז קיין ענין ווי שווער איז געווען פאַרגאַנגענהייט קאָוקיין נוצן רובֿ ראַץ גרינג געבן אַרויף קאָוקיין נוצן אין טויווע פון די ניט-מעדיצין אנדער ברירה. בלויז אַ מינדערהייט, ווייניקערע ווי 15% אין די שווערסטע מדרגה פון פאַרגאַנגענהייַט קאָוקיין נוצן, פארבליבן צו נעמען קאָוקיין, אפילו ווען הונגעריק און געפֿינט אַ נאַטירלעך צוקער.
אויב "אין אַ נאַטשעל" וויוערז וואָלט זאָגן דעם אמת, אַז בלויז אַ מינאָריטעט פון ראַץ ווערן מעדיצין אַדיקץ, האַרי ס אָנזאָג וואָלט פאַרלירן רובֿ פון זיין פּראַל.
שטשור פּאַרק עקספּערימענט ניט רעפּליקייטיד
האַרי בעט אונדז צו נעמען די 1979 "שטשור פּאַרק" עקספּערימענט ווי בשורה כאָטש רעפּלאַקיישאַן פון דער עקספּערימענט ניט אַנדערש. אין טאן אַזוי, האַרי אויך בעט אונדז צו איגנאָרירן כּמעט 40 יאָר פון אַדיקשאַן נעוראָססיענסע, וואָס האט יידענאַפייד סעליאַלער, מאָלעקולאַר און עפּיגענעטיק ענדערונגען וואָס אַקאַונץ פֿאַר די ביכייוויערז וואָס מיר דערקענען ווי אַדיקשאַן. פֿאַר בייַשפּיל, אַרטאַפישאַלי ינקריסינג לעוועלס פון אַ איין מאַלאַקיול (DeltaFosB) מאכט ראַץ קאַמפּאַלסיוולי באַגערן דרוגס און אָפּפאַל עסנוואַרג. בלאַקינג דעם זעלביקער באַלוינונג-צענטער מאַלאַקיול prevents אַדיקשאַן אין לאַב אַנימאַלס. סימילאַרלי, אין יומאַנז, אַקטיוו קאָוקיין אַדיקץ (וואס געשטארבן פּלוצלינג) האט אַבנאָרמאַלי הויך לעוועלס פון DeltaFosB אין זייער מוח' באַלוינונג סענטערס.
אפילו מער טעלינג, אַ ברייט גוף פון מאַרך יבערקוקן פאָרשונג ריפּאָרץ אַז פאַרשידן אַדיקשאַן-ינדוסט מאַרך ענדערונגען זענען דער בעסטער פּרידיקטער פון וואָס וועט רעצידיוו (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ). אין פאַקט, אין דירעקט אָפּאָזיציע צו האַרי ס פאָדערן, די בלויז קאָנסיסטענט סיבות שייַכות צו הצלחה אָדער רעצידיוו זענען די מאַגנאַטודז פון זיכער אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע מאַרך ענדערונגען. פון מען פון די שטודיום:
"ER-fMRI דאַטן איז געווען קאַמפּערד מיט סייקיאַטריק, נעוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל, דעמאָגראַפיק, פערזענלעכע און משפּחה-געשיכטע פון מעדיצין נוצן אין סדר צו פאָרעם פּרידיקטיוו מאָדעלס, און איז געפֿונען צו פאָרויסזאָגן אַבסטאַנאַנס מיט העכער אַקיעראַסי ווי קיין אנדערע איין מאָס באקומען אין דעם לערנען."
ווי קען מאַרך ענדערונגען פאָרויסזאָגן רעצידיוו אויב די בלויז סיבה פון אַדיקשאַן איז געווען אַ מאַנגל פון מענטשלעך קשר?
עס ס מער צו די וויעטנאַם געשיכטע
דער מחבר פון דעם אַרטיקל "וויעטנאַם העראָין פאָרשער קען האָבן דיסאַגריד מיט Johann Hari ס נעמען אויף די סיבות פון אַדיקשאַן"דיסמאַנאַלז נאָך האַרי ס פאָדערן (כאָטש ער לעסאָף מסקנא אַז אַדיקשאַן איז אַ ברירה, אַ מיינונג וואָס מיר טאָן ניט טיילן). ער ווייזט אַז העראָין איז געווען ביליק און גרינג בנימצא אין וויעטנאַם, מיט מער ווי 80% פון סערוואַסמען געפֿינט עס אין דער ערשטער וואָך. אָבער, די 1974 study ריפּאָרץ אַז נאַרקאָטיק נוצן איז נישט אַזוי ומגעצוימט:
"בעערעך 13,760 אַרמיי ענליסטיד מענטשן אומגעקערט צו די פאַרייניקטע שטאַטן פֿון וויעטנאַם אין סעפטעמבער 1971. אין די באַפעלקערונג פון 13,760, בעערעך 1,400 האט שוין געפונען צו האָבן יערינז positive פֿאַר נאַרקאָטיק אין צייט פון אָפּפאָר."
בלויז 10% פון אומגעקערט זעלנער טעסטעד positive פֿאַר אָפּיאַטעס. עס איז העכסט אַנלייקלי אַז אַלע 1400 זענען העראָין אַדיקץ, ספּעציעל ווען מיר באַטראַכטן אַז עטלעכע וואָלט האָבן באקומען נאַרקאָטיק פֿאַר ווייטיק רעליעף. א צען פראצענט אדיקשאן ראטע איז ווייט אונטער די יעצטיגע אדיקשאן ראטע פאר דראגס און אלקאהאל אין די יו.
איז וויידספּרעד העראָין נוצן רעכט צו דער דרוק פון וויעטנאַם אָדער איז דאָס רעכט צו גרינג צוטריט צו ביליק העראָין? א שליסל דערגייונג איז געווען אַז רובֿ פון די זעלנער וואָס יווענטשאַוואַלי געווארן העראָין אַדיקץ האָבן פריערדיק היסטאָריעס פון מאַטעריע נוצן, וואָס סאַגדזשעסץ אַ שטאַרק גענעטיק קאָמפּאָנענט פאר די דאזיקע זעלנער אדיקשאן. האָט דער פאָרשער געזאָגט,
"די מער די פאַרשיידנקייַט פון דרוגס געניצט איידער איר אַרייַן דינסט, די מער מסתּמא אַז נאַרקאָטיק וואָלט זיין געוויינט אין וויעטנאַם."
אויב עס איז געווען קאַמבאַט דרוק, פארוואס האָבן די מענטשן וואָס יווענטשאַוואַלי געווארן אַדיקץ, בכלל אָנהייבן זייער העראָין נוצן פרי אין זייער טאָורס, פריער זיין יקספּאָוזד צו קאַמבאַט? פארוואס האט די נוצן פון העראָין נישט קאָראַלייטיד מיט קאַמבאַט קאַמף? האָט דער פאָרשער געזאָגט:
"די וואָס האָבן געזען מער אַקטיוו קאַמבאַט זענען נישט מער מסתּמא צו נוצן ווי וועטעראַנס וואָס האָבן געזען ווייניקער, אַמאָל איינער גענומען אין חשבון זייער פאַר-דינסט היסטאָריעס."
איז עס טאַקע חידוש אַז רובֿ העראָין-נוצנדיק זעלנער פארשטאפט ווען זיי קומען צוריק היים? העראָין איז טייַער, אָפט שווער צו באַקומען, און ינערפירז מיט ציוויל לעבן: געפֿינען אַ אַרבעט, ארבעטן, באַנייַען באציונגען, אאז"ו ו.
וואָס וועגן אינטערנעט פּאָרן נוצן?
Hari ס מאַטעריאַל האט באקומען אַן ינטוזיאַסטיק ענטפער אויף אינטערנעט פּאָרן אָפּזוך גרופּעס, ווו פילע יוזערז האָבן שוין אַזוי קלעפּט צו זייער סקרינז אַז זיי פילן סאָושאַלי אפגעזונדערט. Hari ס כייפּאַטאַסאַס ינקעראַדזשאַז זיי צו צושרייבן זייער אַדיקטיוו נאַטור צו פעלן פון מענטשלעך פֿאַרבינדונג. אָבער, Hari גאָר פעלן אַ שליסל שטיק פון אינפֿאָרמאַציע, וואָס אין קער לאָזן אינטערנעט אָוווערקאַנסומערז מיט אַ הויפּט בלינד אָרט.
די שייכות צווישן מענטש קשר און אַדיקשאַן גייט ביידע וועגן, נישט איין וועג. פילע גייז וואָס פאַרלאָזן אַנטדעקן אַז זייער ינאַביליטי צו פאַרבינדן איז געווען רעכט צו זייער אַדיקשאַן, און אַז זיי ווערן געזעלשאַפטלעך מאַגנאַץ אַמאָל זיי האַלטן. אַז איז, כאָטש אפגעזונדערטקייט קענען פירן זיך-מעדאַקיישאַן דורך אַדיקשאַן, אַדיקשאַן זיך ימפּידז קשר און מיומז זייַן בענעפיץ. אַ אַדיקטיד מאַרך איז אָלטערד אַזוי אַז אַטאַטשמאַנט איז בכלל נישט פאַרשרייַבן נאָרמאַלי אָדער פילן ספּעציעל גוט, קאַמפּערד מיט די מעדיצין אָדער נאַטור וואָס דער באַניצער איז געווארן "סענסיטיד".
איבער און איבער, מיר זען אַז גייז וואָס פאַרלאָזן באַריכט אַז זיי ווערן ביכולת צו פאַרבינדן פיל מער דיפּער מיט אנדערע, און מיט פיל גרעסערע צופֿרידנקייט. עטלעכע אפילו אַנטדעקן זיי געווען עקסטראָווערטס, נישט ינטראָווערץ, זיי זענען אָפט דערשטוינט אין ווי פיל מער ענדזשויאַבאַל זיי געפֿינען געזעלשאַפטלעך ינטעראַקשאַן, געשלעכט - טעטיקייט מיט אַ שוטעף, און אפילו קלימאַקס זיך בעשאַס געשלעכט. אבער זיי דאַרפֿן אַ צייַט פון אַבסטאַנאַנס פון אָוווערסטימיאַליישאַן פריער זיי קענען גאָר נוץ פון די וווילטויק יפעקס פון קשר. זייער מאַרך ס באַלוינונג סיסטעם דאַרף צייט צו ריבאַלאַנס. האַרי טוט נישט אַדרעס דעם נויט.
די מאַכט פון סופּערנאָרמאַל ווערסיעס פון נאַטירלעך ריוואָרדז
איין ימפּלאַקיישאַן פון Hari ס אָנזאָג איז אַז "ווי לאַנג ווי עמעצער האט אַ גוט געזעלשאַפטלעך סוויווע, ער / זי קענען אָנטייל נעמען אין אַדיקטיוו ביכייוויערז אָן ריזיקירן צו ווערן אַדיקטיד." דאָס איז פּונקט ווי מיסגיידיד ווי אַ גלויבן אַז אַדיקטיוו סאַבסטאַנסיז זענען גלייַך געפערלעך פֿאַר אַלע ניצערס. מיר זען אַ פּלאַץ פון יוזערז סטראַגאַלינג מיט אינטערנעט פּאָרן ס יפעקץ וואָס האָבן געהאט גליקלעך דערציונג און פילע געזעלשאַפטלעך אַקטיוויטעטן. מיר זען גליקלעך באהעפט מענטשן סטראַגאַלינג מיט אים. זאל ס קוק מער ענג אין וואָס אינטערנעט פּאָרן איז קאַמפּעלינג אפילו פֿאַר יענע מיט גוט געזעלשאַפטלעך קאַנעקשאַנז.
צוריק אַרויף פֿאַר אַ מאָמענט צו יבערקלערן דרוגס. די זייַט יפעקס פון רובֿ דרוגס וואָס פאָרשלאָגן אַ "הויך" זענען אַווערסיוו. פילע יבערבייַטן באוווסטזיין, אַרייַנמישנ זיך מיט די פיייקייַט צו פאָר, פאַרשאַפן דאַביליטאַטינג כאַנגאָוווערז, אאז"ו ו. דרוגס זענען אויך ריזיקאַליש צו באַקומען אָדער טייַער (אָדער ביידע). דערצו, דרוגס זענען אַ נעבעך פאַרטרעטער פֿאַר נאַטירלעך ריוואָרדז. עאָנס פון עוואָלוציע האָבן טיילערד מאַממאַליאַן סייכל צו ליכט אַרויף פֿאַר עסנוואַרג, געשלעכט, באַנדינג, דערגרייה, שפּיל און נייַקייַט. בשעת האַרי ינפאָרמז אונדז אַז קשר איז דער אמת באַלוינונג וואָס מיר זוכן, ער איגנאָרירט די אנדערע נאַטירלעך ריוואָרדז. ווי דער סייקאַלאַדזשאַסט סטאַנטאָן פּעעלע האָט אָנגעוויזן אין דעם פּסיטשאָלאָגי הייַנט בלאָג פּאָסטן:
"שטשור פּאַרק איז אַ קלאַסיש עקספּערימענט אין וואָס ראַץ, אַמאָל געוואוינט צו אַ מאָרפין לייזונג, בילכער צו פאָרזעצן צו טרינקען עס איבער וואַסער אין קליין אפגעזונדערט קאַגעס, אָבער ויסמיידן די מאָרפין אין טויווע פון וואַסער אין ראַט פּאַרק, אַ ראַכוועסדיק און ענריטשט סוויווע ווו עס איז געווען פילע ראַץ פון ביידע סעקסאַז. אין אַזאַ אַ סוויווע די פיייקייט צו קאָנקורירן פֿאַר געשלעכט געשווינד גענומען פּריידאַנס איבער זוכן נאַרקאָסיס - הייסט, געשלעכט איז בעסער ווי דרוגס פֿאַר ראַץ. "
און האַרי דערקלערט דאָס אויך נישט צו זײַנע צוקוקער supernormal versions פון נאַטירלעך ריוואָרדז (מאָדערן אָפּפאַל עסנוואַרג און אינטערנעט פּאָרן, פֿאַר בייַשפּיל) זענען פיל מער יונאַווערסאַלי אַפּילינג און אַדיקטיוו ווי דרוגס אָדער אַלקאָהאָל. סופּערנאָרמאַל סטימיאַליי זענען יגזאַדזשערייטיד ווערסיעס פון נאָרמאַל סטימיאַליי, אָבער מיר פאַלש זע זיי ווי מער ווערטפול. דאָס העלפּס דערקלערן וואָס 35% פון דערוואַקסן אמעריקאנער זענען אַביס און 70% זענען יבערוואָג, כאָטש קיינער פון זיי וויל ניט זיין. ווען די באַלוינונג קרייַז פון אונדזער מאַרך לייץ אַרויף, מיר קענען לייכט שלאָגן 1500 קאַלאָריעס אין בורגערס, פרייז און מילקשאַקעס. פּרוּווט צו קלאַמערן 1500 קאַלאָריעס פון דאַר טשוי וויידזשאַן און בוילד רוץ אין אַ זיצן (אָדער אין איין טאָג).
עטלעכע כייַע שטודיום האָבן געוויזן אַז אָפּפאַל עסנוואַרג איז מער אַדיקטיוו ווי קאָוקיין (ראַץ בעסער צוקער צו קאָוקיין) און אַז אָווועריטינג צו אַביסאַטי קענען ברענגען וועגן אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען. אין פאַקט, ווען ראַץ זענען אַנלימאַטאַד אַקסעס צו "קאַפעטעריע עסנוואַרג," קימאַט קסנומקס ביינינג צו אָוביסאַטי. די סייכל און ביכייוויערז פון די אַביס ראַץ שפּיגל די פון מעדיצין אַדיקץ. די זעלבע ראַץ טאָן ניט אָווועריט אויף רעגולער שטשור טשאָו, פּונקט ווי יעגער-זאמלט טאָן ניט ווערן פעט אויף זייער געבוירן דיייץ.
צו זאָגן דעם אנדערן וועג, עס זענען קיין ינייט סערקאַץ פֿאַר זוכן העראָין, אַלקאָהאָל, אָדער קאָוקיין. אָבער עס זענען פאַרשידן מאַרך סערקאַץ געטרייַ צו זוכן אויס און קאַנסומינג ביידע עסנוואַרג און געשלעכט. און, בשעת מיר ווי אַ גוט מאָלצייַט, געשלעכט עראַוזאַל און אָרגאַזם מעלדונג די העכסטן לעוועלס פון ריוואָרדינג נעוראָטשעמיקאַלס (דאָפּאַמינע און אָפּיאָידס). דאָס איז ווי עס זאָל זיין: רעפּראָדוקציע איז אונדזער גענעס # 1 אַרבעט.
בשעת בלויז אַ מינאָריטעט פון ראַץ ווערן מעדיצין אַדיקץ; 100% קאַפּיאַלייט צו יגזאָסטשאַן
וואָס כאַפּאַנז ווען איר פאַלן אַ זכר שטראָף אין אַ שטייַג מיט אַ רעצעפּט ווייַבלעך שטשור? ערשטער, איר זען אַ פרענזי פון קאָפּאַליישאַן. דעמאָלט, פּראַגרעסיוולי, די זכר טירעס פון דעם באַזונדער ווייַבלעך. אפילו אויב זי וויל מער, ער האט געהאט גענוג. אָבער, פאַרבייַטן די אָריגינעל ווייַבלעך מיט אַ פריש איינער, און די זכר מיד ריווילז און גאלאַנטלי ראנגלענישן צו פערטאַלייז זי. איר קענען איבערחזרן דעם פּראָצעס מיט פריש פימיילז ביז ער איז גאָר אפגעווישט.
דעם איז גערופן די Coolidge effect- די אָטאַמאַטיק ענטפער צו ראָמאַן פרענדז. דאָ ס ווי די קאָאָלידגע ווירקונג אַרבעט: די שטשור ס באַלוינונג שאַפונג איז פּראַדוסינג ווייניקער און ווייניקער יקסייטינג נעוראָטשעמיקאַלז (דאַפּאַמינע און אָפּיאָידס) מיט רעספּעקט צו די קראַנט ווייַבלעך, אָבער טראגט אַ גרויס סערדזש פֿאַר אַ נייַע ווייַבלעך. זיין גענעס ווילן צו מאַכן זיכער אַז ער לאָזן קיין ווייַבלעך אַנפערטאַלייזד ... אָדער ויסמאַטערן זיך טריינג.
ניט סאַפּרייזינגלי, ראַץ און יומאַנז זענען נישט אַז אַנדערש ווען עס קומט האָ ענטפער צו ראָמאַן געשלעכט סטימיאַליי. למשל, ווען אויסטראַלישע פאָרשער (גראַפיק) ריפּיטיד דער זעלביקער עראָטיש פילם ריפּיטידלי, פּעניס פון טעסט סאַבדזשעקץ און סאַבדזשעקטיוו ריפּאָרץ ביידע גילוי אַ פּראָגרעסיוו פאַרקלענערן אין געשלעכט עראַוזאַל. די “אַלט אַלט זעלביקער אַלט" נאָר געץ נודנע.
נאָך 18 וויוינג-ווי די פּרובירן סאַבדזשעקץ זענען נידז אַוועק-פאָרשער קאַנטיניולי ראָמאַן עראָטיקס פֿאַר די קסנומקסth און קסנומקסth Viewings. Bingo! די סאַבדזשעקץ און זייער פּעניסאַז ספּאַנגאַנג צו ופמערקזאַמקייַט. (יאָ, פרויען געוויזן ענלעך יפעקס.)
פון קורס, אַ זיציק מאַמאַל וואָס דערפאַרונג אַ סאָף פּאַראַד פון גרייט פימיילז וואָלט פּאַסירן בלויז אין אַ לאַבאָראַטאָריע און נישט אין נאַטור. אָדער וואָלט עס?
אינטערנעט פּאָרן ווי אַ סופּערנאָרמאַל סטימול
אינטערנעץ פּאָרן איז ספּעציעל ענטייסינג צו די שכר סעקטאָר ווייַל עס אָפפערס אַ סאָף פּאַראַד פון געשלעכט נייַקייַט. עס קען זיין אַ ראָמאַן "פּאָר," ומגעוויינטלעך סצענע, מאָדנע געשלעכט אַקט, אָדער - איר פּלאָמבירן די ליידיק. מיט קייפל טאַבס עפענען און קליקינג פֿאַר שעה, אַ צוקוקער קענען דערפאַרונג מער ראָמאַן געשלעכט פּאַרטנערס יעדער סעסיע ווי אונדזער יעגער-זאַמלער אָוועס יקספּיריאַנסט אין אַ לעבן.
מיט אינטערנעץ פּאָרן, עס ס ניט נאָר די אַנענדינג געשלעכט נייַקייַט וואָס באַזיז אונדזער באַלוינונג קרייַז. שטאַרק ימאָושאַנז אַזאַ ווי דייַגעס, קלאַפּ אָדער יבערראַשן אויך ליכט אַרויף אונדזער באַלוינונג קרייַז. ניט ענלעך סקאָרינג העראָין אויף די גאַס ווינקל, הייַנט ס פּאָרן איז גרינג צו אַקסעס, בנימצא 24/7, פריי און פּריוואַט. ניט ענלעך עסנוואַרג און דרוגס, פֿאַר וואָס עס איז אַ שיעור צו קאַנסאַמשאַן, עס זענען קיין גשמיות לימיטיישאַנז צו אינטערנעט פּאָרן קאַנסאַמשאַן. די נאַטירלעך זעטיקונג מעקאַניזאַמז פון דעם מאַרך זענען נישט אַקטיווייטיד סייַדן איינער קלימאַקס. אפילו דעמאָלט, אַ באַניצער קענען גיט צו עפּעס מער יקסייטינג צו ווערן דערוועקט ווידער.
ניט ענלעך אַדיקטיוו מעדיצין נוצן, פּאָרן נוצן איז איצט וויידספּרעד, און כּמעט וניווערסאַל צווישן אַדאַלעסאַנט מאַלעס מיט אינטערנעט אַקסעס. דערצו, פילע אונטער די עלטער פון 30 זען פּאָרן נוצן ווי "געזונט" און אַ נאָרמאַל טייל פון "געשלעכט אויסדרוק." יונגע מענטשן הייַנט נוצן פּאָרן ווייַל זיי ווי עס, ניט דאַווקע ווייַל זיי פעלן קשר אָדער ליבע. (אַלע נעוראָססיענסע-שטודיעס ארויס צו טאָג שטיצן די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל.)
העלפאַנד אין די צימער: די אַדאַלעסאַנט מאַרך
Hari - וואָס איז קיין אַדיקשאַן מומחה - טוט נישט באַשטעטיקן די כייטאַנד וואַלנעראַביליטי פון די אַדאַלעסאַנט מאַרך צו אַדיקטיוו סאַבסטאַנסיז און ביכייוויערז, וואָס יגזיסץ גאַנץ באַזונדער פון גראַד פון געזעלשאַפטלעך פֿאַרבינדונג. פֿאַר בייַשפּיל, שטודיום ווייַזן אַז פֿאַר טין סייכל, די נוצן פון דרוגס איז פיל מער פּערמאַנאַנטלי דאַמידזשינג ווי פֿאַר דערוואַקסן סייכל.
אויך, די ריזיקירן פון פאַלן אין אַדיקשאַן פון אַלע מינים איז גרעסער אין טינז, ווי איז די ריזיקירן פון פּאָרן-ינדוסט. געשלעכט קאַנדישאַנינג. ראַטעס פון ערעקטילע דיספאַנגקשאַן, דילייד ידזשאַקיוליישאַן און נידעריק פאַרלאַנג פֿאַר פאַקטיש פּאַרטנערס שוועבן אין די היינטיקע בחורים. א טין ס מאַרך איז אין זייַן שפּיץ פון פּראָדוקציע פון דאַפּאַמיין און נעוראָפּלאַסטיסיטי, מאכן עס העכסט שפּירעוודיק צו אַדיקשאַן און געשלעכט קאַנדישאַנינג. אַדאַלעסאַנט אַנימאַלס פּראָדוצירן העכער לעוועלס פון דעלטאַפאָסב אין ענטפער צו דרוגס און נאַטירלעך ריוואָרדז.
וואָס מיר האָבן איצט איז אַדאָולעסאַנץ טשראָניקאַללי ניצן אַ קאַמפּעלינג סופּערנאָרמאַל סטימול בעשאַס די צייט ווען זייער סייכל ריוויירינג צו די געשלעכט סוויווע. איין ערשטיק ציל פון יוגנט איז צו לערנען אַלץ מעגלעך וועגן געשלעכט (קאַנשאַסלי און סאַבקאַנשאַסלי) אין סדר צו הצלחה רעפּראָדוצירן שפּעטער. אינטערנעט פּאָרן קענען אַזוי טוישן אָדער סקאַלפּט אונדזער ברייט מאַרך סערקיאַליישאַן פֿאַר סעקשואַלאַטי און רעפּראָדוקציע - ווי געזונט ווי דיסטראַקט אונדז פון לערנען די זייער געזעלשאַפטלעך סקילז מיר דאַרפֿן פֿאַר קשר.
טאָמער אָדער נישט, האַרי ס אַנאַמיישאַן לאָזן דעם רושם אַז אַ גוט געזעלשאַפטלעך סוויווע פּריווענץ אַדיקשאַן. דאָס איז פשוט נישט אמת, ספּעציעל פֿאַר אַדאָולעסאַנץ מיט זייער סופּער-שפּירעוודיק סייכל. ווי אָפּזוך פאָרום באַלעבאָס Gabe Deem ווייזט אויס:
יענע ראַץ אין די ראַט פּאַרק קען האָבן געשלעכט אַנשטאָט פון העראָין, אָבער וואָס זיי האָבן נישט האָבן איז די אָפּציע צו "פערטאַלייז" מיליאַנז פון ווייַבלעך ראַץ אויף אינטערנעט דעוויסעס.
;
