קריטיק פון "איז פּאָרנאָגראַפי ניצט מיט ערעקטילע פאַנגקשאַנינג? רעזולטאַטן פֿון קרייַז-סעקשאַנאַל און לייטווייט גראָוט קורווע אַנאַליזעס "(קסנומקס)

הקדמה: זיין קאָראַליישאַנז זאָגן איין זאַך, אָבער יהושע גרובבס זאגט אנדערן

די פאָרשער וואָס זאָטלען די מענטשהייט מיט “באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן"און קליימד עס עפעס"פאַנגקשאַנז זייער דיפערענטלי פון אנדערע אַדיקשאַנז, "האט איצט אויסגעדרייט זיין דעקסטעריטי צו פּאָרן-ינדוסט עד. Joshua Grubbs ס נייַ פּאַפּיר קליימז אַז עס איז קיין עפּידעמיע פון ​​יוגנטלעך עד, מוטיק פאַרענדיקן זיין אַבסטראַקט מיט:

אין קאַנדזשאַנגקשאַן מיט פריערדיק ליטעראַטור, מיר פאַרקלענערן אַז עס איז קליין אָדער קיין זאָגן פון אַ פאַרבאַנד צווישן מיר און פּאָרנאָגראַפי נוצן.

דער צוויי-טייל באַשטעטיקן איז דיטיריערלי ומפּינקטלעך:

  1. אין פאַקט, דעם נייַ גרובבס לערנען פאקטיש געפֿונען אַז both פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן (פּאָרן אַדיקשאַן) און העכער לעוועלס פון פּאָרן נוצן זענען פארבונדן צו שוואַך ערעקטילע פאַנגקשאַנינג אין אַלע קסנומקס סאַמפּאַלז.
  2. וואָס שייך "פריערדיקע ליטעראַטור," וועגן קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. אין פאַקט, דער ערשטער קסנומקס שטודיום אין אַז רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.

גלייַך דיסטורבינג איז דער פאַקט אַז דעם פּאַפּיר:

  1. לאַרגעלי יקסקלודיד מענטשן מיט שטרענג ערעקטילע דיספאַנגקשאַן
  2. יקסקלודיד סעקסואַללי ינאַקטיוו מענטשן, און
  3. יקסקלודיד ווירגינס.

אין קורץ, רובֿ פון די יונגע מענטשן וואס קאַנסטאַטוט די "עד עפּידעמיע" (וואָס די מחברים לייקענען) זענען איבערגעקומען פון דעם לערנען. עס איז גרינגער צו פאָדערן אַז איר האָט באַשטימט אַז פּאָרן נוצן איז נישט פארבונדן מיט אַן עד עפּידעמיע, אויב איר אָפּזאָגן צו לערנען יענע וואָס ליידן אַזוי שטארק פון פּאָרן-ינדוסט עד אַז זיי האָבן נישט געשלעכט!

As רעבאָאָטנאַטיאָן גרינדער Gabe Deem האט געזאגט וועגן אַ ענלעך לערנען: "ניצן מענטשן מיט געזונט ירעקשאַנז צו לערנען די פֿאַרבינדונגען צווישן פּאָרן און עד איז ענלעך צו נוצן ראַק-פֿרייַ סאַבדזשעקץ צו לערנען די פֿאַרבינדונגען צווישן סמאָוקינג און לונג ראַק." (Gabe recovered from severe PIED, און איצט העלפט אנדערע מענטשן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס.)

כאָטש דעם גרובבס-פּעניד לערנען געפונען קאָרעליישאַנז צווישן שוואַך געשלעכט פאַנגקשאַנינג און ביידע porn addiction און פּאָרן נוצן (בשעת עקסקלודינג סעקסואַללי ינאַקטיוו מענטשן און אַזוי פילע מענטשן מיט עד), די פּאַפּיר לייענט ווי אויב עס איז גאָר דעבונקעד פּאָרן-ינדוסט עד (פּיעד). די מאַנוווער איז קיין יבערראַשן פֿאַר יענע וואָס האָבן נאכגעגאנגען די פריער סאָפעקדיק קליימז פון ד"ר גרובבס אין באַציונג צו זיין "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" קאַמפּיין.

באַמערקונג: בשעת דער לערנען ליסט ביידע Joshua Grubbs און Mateusz Gola ווי מחברים, Grubbs איז געווען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר "Acquisition of Data", "Analysis and Interpretation of Data" און "Drafting the Article." גאָלאַ שפּרינגען אין דעם פאַקט, העלפּינג בלויז מיט "ריווייזינג עס פֿאַר אינטעלעקטואַל אינהאַלט." דאָס איז די בעיבי פון דזשאָש גרובבס.

זאל ס ונטערזוכן די פּראָבלעמס אין די מעטאַדאַלאַדזשי און געמאלדן פיינדינגז:

רויט פאָן: די קסנומקס גרופּעס פון סעקשואַלי אַקטיוו מענטשן געמאלדן גוט געשלעכט פאַנגקשאַנינג

באַמערקונג די דורכשניטלעך עלטער פון יעדער גרופּע. מוסטער 3 כּולל די עלטער קייט מערסט אַפעקטאַד דורך פּאָרן, ווייַל עס איז זעלטן פֿאַר 19-יאָר-אַלטס (מוסטער 1) צו אַנטוויקלען PIED, בשעת מענטשן אין זייער שפּעט 40 ס צו פרי 60 ס (מוסטער 2) זענען נישט דערוואַקסן מיט סטרימינג אינטערנעט פּאָרן.

  1. מוסטער קסנומקס: פּסיטשאָלאָגי סטודענטן: דורכשניטלעך עלטער 19.8 (N = 147)
  2. מוסטער קסנומקס: אָנליין יבערבליק: דורכשניטלעך עלטער 46.5 (N = 297)
  3. מוסטער קסנומקס: אָנליין יבערבליק: דורכשניטלעך עלטער 33.5 (N = 433)

ווי די לערנען געמאלדן, אַלע קסנומקס גרופּעס סקאָרד פערלי הויך אויף ערעקטילע פאַנגקשאַנינג (ניצן די IIEF-3):

אין קסנומקס סאַמפּאַלז פון סעקשואַלי אַקטיוו מענטשן וואס אויך פאַרנוצן פּאָרנאַגראַפי, מיר געפונען זייער הויך לעוועלס פון ערעקטילע פאַנגקשאַנינג. (ונטערשלאַק סאַפּלייד)

ווידער, דעם קאַנסטאַטוץ אַ גוואַלדיק קאַנפיוזשאַן ווי די לערנען אָויטיד ווירגינס, סעקשואַלי ינאַקטיוו מענטשן, און רובֿ ווער עס יז מיט שטרענג עד: די זייער מענטשן וואָס האָבן די מערסט פּאָרן-פֿאַרבונדענע געשלעכט פּראָבלעמס. די מענטשן יקסקלודיד פון די לערנען פאָרשטעלן אַ באַטייַטיק טייל פון די באַפעלקערונג, ווי עס איז געווען אַ קאָלאָסאַל העכערונג אין געשלעכט-ינאַקטיוו יונג מענטשן און מענטשן מענטשן אונטער קסנומקס מיט עד אָדער פּראָבלעמאַטיק נידעריק לאַבידאָו.

עס איז וויכטיק צו באַמערקן אַז די IIEF-5 (פּיקטורעד אויבן) איז בדעה צו אַססעסס בלויז מענטשן וואס זענען ענגיידזשינג אין געשלעכט באַטזיונגען (סעקשואַלי אַקטיוו מענטשן). אין פאַקט, אַ געשלעכט מעדיצין דאָקטער האט געזאגט די ייעפ איז בלויז וואַלאַדייטאַד מיט רעספּעקט צו מענטשן וואס האָבן געשלעכט אין די לעצטע קסנומקס וואָכן.

אויב גאַנץ פּאָרן-ינדוסט עד איז דער איצטיקער דעסטיניישאַן פון אַ פּאָרן באַניצער, פילע רעקאַגנייזאַבאַל טריט אָפט פּריסטיד עס, מאל דורך יאָרן. ווי אַזאַ, פילע פּאָרן-פֿאַרבונדענע געשלעכט פּראָבלעמס (און די מענטשן וואָס האָבן זיי) קען נישט זיין בארעכטיגט פֿאַר אַסעסמאַנט מיט די IIEF-5. דאָ זענען פּראָסט ישוז געמאלדן אויף פּאָרן רעקאָווערי גרופּעס:

דעם פאַרביסן פאַקט איז געשטיצט דורך בייַ מינדסטער 7 שטודיום דעמאַנסטרייץ פּאָרן נוצן משמעות קאָזינג אַ מענגע פון ​​געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. דריי פון די זעקס שטודיום ינוואַלווד מענטשן וואָס ריקאַווערד פון פּאָרן-ינדוסט אַנאָרגאַסמיאַ און נידעריק לאַבידאָו, אלא ווי עד. די אנדערע צוויי שטודיום כּולל אַ מישן פון פּאַטיענץ וואָס געהיילט פּאָרן-ינדוסט דילייד ידזשאַקיוליישאַן און PIED. אין צוגאב, אַ לערנען אויף באַהאַנדלונג-זוכן מענטשן וואס קאַמפּאַלסיוולי מאַסטערבייטאַד צו פּאָרן געמאלדן אַז 71% פון זיי האט געשלעכט פּראָבלעמס, מיט קסנומקס ריפּאָרטינג דילייד ידזשאַקיוליישאַן.

דנאָ שורה: אין דערצו צו מסתּמא omitting פילע (אָדער אַפֿילו רובֿ) פון די יונגע מענטשן וואס קאַנסטאַטוט די "עד עפּידעמיע, "די לערנען האט נישט כאַפּן אנדערע פּאָרן-פֿאַרבונדענע געשלעכט פּראָבלעמס געמאלדן אין דער ליטעראַטור און דורך פילע כראָניש פּאָרן ניצערס.

אין קאַנטראַסט צו גרובבס ס לערנען אַנאַליסיס (און זיין טוועעץ), ביידע porn addiction און העכער לעוועלס פון פּאָרן נוצן זענען פארבונדן צו פּורער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג

עצות צו פֿאַרשטיין די נומערן אין די טישן פון דעם לערנען:

זעראָ מיטל קיין קאָראַליישאַן צווישן צוויי וועריאַבאַלז; 1.00 מיטל אַ גאַנץ קאָראַליישאַן צווישן צוויי וועריאַבאַלז. די ביגער די נומער דער שטארקער די קאָראַליישאַן צווישן די קסנומקס וועריאַבאַלז. אויב אַ נומער האט אַ מינוס צייכן, עס מיטל עס איז אַ נעגאַטיוו קאָראַליישאַן צווישן צוויי זאכן. (אין ביישפּיל, עס איז אַ נעגאַטיוו קאָראַליישאַן צווישן געניטונג און האַרץ קרענק. אין נאָרמאַל שפּראַך, די געניטונג רעדוצירט טשאַנז פון האַרץ קרענק. positive קאָראַליישאַן מיט האַרץ קרענק.)

טייל קסנומקס: פּאָרן אַדיקשאַן און ערעקטילע פאַנגקשאַנינג

די קסנומקס פֿראגן גרובבס געניצט צו מעסטן לעוועלס פון פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן (פּאָרן אַדיקשאַן) זענען:

  1. איך גלויבן, איך בין אַדיקטאַד צו אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי
  2. איך פילן ניט געקענט צו האַלטן מיין נוצן פון אָנליין פּאָרנאַגראַפי
  3. אפילו ווען איך טאָן נישט וועלן צו זען פּאָרנאַגראַפי אָנליין, איך פילן צו ציען
  4. איך האָבן שטעלן אַוועק זאכן וואָס איך דארף צו טאָן אין סדר צו זען פּאָרנאָגראַפי

א לייענער פון די סעקשאַנז פון די הקדמה אָדער דיסקוסיע פון ​​די פּאַפּיר וואָלט מיסטאָמע פאַרפירן דעם פאַקט, אָבער ביידע לעוועלס פון פּאָרן נוצן און לעוועלס פון פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן (פּאָרן אַדיקשאַן) זענען פארבונדן צו נידעריקער סקאָרז אויף וועף-קסנומקס (די אינטערנאַציאָנאַלער אינדעקס פון ערעקטילע פונקציע), וואָס ינדיקייץ רידוסט ערעקטילע פאַנגקשאַנינג. נאָך, אַפֿילו די מחברים do אָננעמען אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז געווען פארבונדן צו פּורער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג:

סימילאַרלי, עס זענען קאָנסיסטענט נעגאַטיווע באַציונגען צווישן ערעקטילע פאַנגקשאַנינג און פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאַגראַפי נוצן אין אַלע קסנומקס סאַמפּאַלז, כאָטש דעם שייכות איז געווען בלויז קליין צו מעסיק מאַגנאַטוד (ר = -קסנומקס-קסנומקס) און האט ניט טייַנען סטאַטיסטיש באַטייַט אין מוסטער 1 נאָך אַפּלאַקיישאַן פון האָלם קערעקשאַן.

געדענק, אַ נעגאַטיוו וואונדער מיטל נידעריקער סקאָרז אויף די ייף, וואָס מיטל פּורער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג. די רעזולטאַטן אַנטדעקן אַז אַפֿילו אין סאַבדזשעקץ מיט לעפיערעך געזונט ערעקטילע פאַנגקשאַנינג, פּאָרן אַדיקשאַן איז געווען באטייטיק שייך צו שוואַך erections.

וואַרטן אַ מינוט איר פרעגן, ווי אַרויספאָדערן איך זאָגן באטייטיק פֿאַרבונדענע? קען נישט די לערנען אויסצוגן אויבן קאַנפאַדאַנטלי דערקלערן אַז די שייכות (-קסנומקס צו-קסנומקס) איז געווען בלויז "קליין צו מעסיק," טייַטש עס ס קיין גרויס האַנדלען?

ווי מיר וועלן ויספאָרשן מער דעטאַל אונטן, די נוצן פון דעסקריפּטאָרס מיט Grubb וועריז רימאַרקאַבלי, דיפּענדינג אויף וואָס גרובבס לערנען איר לייענען. אויב די גרובבס לערנען איז וועגן פּאָרן נוצן קאָזינג עד, די אויבן נומערן רעפּראַזענץ אַ קנאַפּ קאָראַליישאַן, וואָרף באַזונדער אין זיין ומדריי-לאָודיד שרייַבן.

אָבער, אויב עס איז גרובבס 'ס מערסט באַרימט לערנען ("פאַרווער און אַדיקשאַן: רעליגיעאָוסיטי און מאָראַל דיסאַפּראָוואַל ווי פּרעדיקטאָרס פון דערקענט אַדיקשאַן צו פּאָרנאָגראַפי"), וווּ ער האָט פּראָקלאַמירט אז רעליגיעז איז געווען דער רעאלע סיבה פון" פּאָרן אַדיקשאַן, "דאַן נומערן קלענערער ווי דאָס זייַנען אַ "געזונט שייכות." אין פאַקט, Grubbs ס "געזונט" קאָראַליישאַן צווישן רעליגיעזקייט און "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" איז געווען בלויז 0.30! אָבער ער האט אַטשיעוואַסלי געניצט עס צו אַשער אין אַ גאָר נייַ, און פּראָבלעמאַטיש, מאָדעל פון פּאָרן אַדיקשאַן. די טישן, קאָראַליישאַנז און פרטים וועגן דאָ זענען געפונען אין דעם אָפּטיילונג פון אַ יבאָפּ אַנאַליסיס.

אין דעם קראַנט עד לערנען, עס איז וויכטיק צו טאָן אַז די סטראָנגעסט קאָראַליישאַן צווישן פּאָרן אַדיקשאַן און פּורער ירעקשאַנז (-קסנומקס) איז פארגעקומען אין גרובס גרעסטער מוסטער. דאָס איז געווען די בלויז מוסטער פון אַ דורכשניטלעך עלטער רובֿ מסתּמא צו באַריכט פּאָרן ינדוסט עד: מוסטער קסנומקס, דורכשניטלעך עלטער: 33.5 (433 subjects).

טייל קסנומקס: פּאָרנאָגראַפי נוצן און ערעקטילע פאַנגקשאַנינג

בשעת די פּאַפּיר קאַנסיסטאַנטלי דאַונפּלייס די קאָראַליישאַנז צווישן העכער פּאָרנאַגראַפי נוצן און פּורער ירעקשאַנז, קאָראַליישאַנז זענען געמאלדן אין אַלע קסנומקס גרופּעס - ספּעציעל פֿאַר מוסטער קסנומקס, וואָס איז געווען די מערסט באַטייַטיק מוסטער ווי נאָר דערקלערט. עקססערפּט פון לערנען:

אָבער, מיט די ויסנעם פון מוסטער קסנומקס, עס איז געווען ביסל זאָגן פון אַ לינק צווישן פּאָרנאַגראַפי נוצן זיך און ערעקטילע פאַנגקשאַנינג. אין סאַמפּאַלז קסנומקס און קסנומקס, די לינקס צווישן פּאָרנאָגראַפי נוצן און ערעקטילע פאַנגקשאַנינג זענען קאַנסיסטאַנטלי שוואַך און נישטיק

אונטן זענען די קסנומקס גרופּעס, מיט זייער דורכשניטלעך טעגלעך מינוט פון פּאָרן קוקן און די קאָראַליישאַנז צווישן ערעקטילע פאַנגקשאַנינג סומע פון ​​נוצן (אַ נעגאַטיוו צייכן מיטל פּורער ערעקשאַנז פֿאַרבינדט צו גרעסער פּאָרן נוצן):

  1. מוסטער קסנומקס (קסנומקס מענטשן): דורכשניטלעך עלטער קסנומקס - Averaged 22 מינוט פון פּאָרן / טאָג. (-0.18)
  2. מוסטער קסנומקס (קסנומקס מענטשן): דורכשניטלעך עלטער 46.5 - Averaged 13 מינוט פון פּאָרן / טאָג. (-0.05)
  3. מוסטער קסנומקס (קסנומקס מענטשן): דורכשניטלעך עלטער 33.5 - Averaged 45 מינוט פון פּאָרן / טאָג. (-0.37)

פערלי גלייך רעזולטאַטן: דער מוסטער וואָס האָט גענוצט די מערסט פּאָרן (# 3) האט די סטראָנגעסט קאָראַליישאַן צווישן גרעסערע פּאָרן נוצן און פּורער ירעקשאַנז, בשעת די גרופּע וואָס נוצן די קלענסטער (# 2) האט די וויקאַסט קאָראַליישאַן צווישן גרעסערע פּאָרן נוצן און פּורער ירעקשאַנז. פארוואס האָט גרובס נישט אונטערגעשטראָכן דעם מוסטער אין זיין שרייבן, אַנשטאָט פון ניצן סטאַטיסטיש מאַניפּיאַליישאַנז צו פּרובירן צו מאַכן עס פאַרשווינדן?

צו סאַמערייז:

  • מוסטער # קסנומקס: דורכשניטלעך עלטער קסנומקס - באַמערקונג אַז קסנומקס-יאָר אַלט פּאָרן ניצערס ראַרעלי באַריכט כראָניש פּאָרן-ינדוסט (ספּעציעל ווען בלויז ניצן קסנומקס מינוט אַ טאָג). די וואַסט מערהייַט פון porn-induced ED recovery stories יבאָפּ איז אלנגעזאמלט דורך מענטשן פון 20-40. עס בכלל נעמט צייַט צו אַנטוויקלען פּיעד.
  • מוסטער # 2: דורכשניטלעך עלטער 46.5 - זיי אַוורידזשד בלויז קסנומקס מינוט פּער טאָג! מיט אַ נאָרמאַל דיווייישאַן פון קסנומקס יאָרן, עטלעכע טייל פון די מענטשן זענען געווען פופציק-עפּעס. די עלטערע מענטשן האבן נישט אָנפאַנגען אויס ניצן אינטערנעץ פּאָרן בעשאַס אַדאָולעסאַנס (מאכן זיי ווייניקער שפּירעוודיק צו קאַנדישאַנינג זייער געשלעכט אַראַוזאַל סאָוללי צו אינטערנעט פּאָרן). טאקע, ווי גרובבס געפונען, די געשלעכט - געזונט פון אַ ביסל עלטערע מענטשן איז שטענדיק געווען בעסער און מער עלוועסאַנט ווי ניצערס וואס אנגעהויבן ניצן דיגיטאַל פּאָרן אין אַדאָלענסיטי (אַזאַ ווי די דורכשניטלעך עלטער פון קסנומקס אין מוסטער קסנומקס).
  • מוסטער # קסנומקס: דורכשניטלעך עלטער קסנומקס - ווי שוין דערמאנט, מוסטער 3 איז געווען דער גרעסטער מוסטער און אַוורידזשד העכער לעוועלס פון פּאָרן נוצן. רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, די עלטער קייט איז די מערסט מסתּמא צו באַריכט PIED. ניט סאַפּרייזינגלי, מוסטער 3 האט די סטראָנגעסט קאָראַליישאַן צווישן העכער לעוועלס פון פּאָרן נוצן און פּורער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג (-0.37).

באַטראַכטן די אויבן לינקס צווישן פּורער ירעקשאַנז און ביידע גרעסער פּאָרן נוצן און פּאָרן אַדיקשאַן, עס איז שאַקינג ווי דאָס גרובבס פּאַפּיר לייענט ווי וויידספּרעד אינטערנעט פּאָרן קענען ניט זיין שייַכות צו די דאַקיומענטאַד העכערונג אין עד אין מענטשן אונטער קסנומקס. אויך, פארוואס האָט גרובבס ניט אָפּגערעדט די שטאַרקע קעראַליישאַנז אין די עלטערע גרופּע, וואָס האָט פּאַסירט דורך פּיעד און וואָס האָט די גרעסטע פּאָרן געוויזן? איז ער ניט וויסנדיק פון די עלטערע ריינדזשיז רובֿ אַפעקטאַד דורך פּאָרן ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס?

סימפּלי שטעלן, אויב דאָס לערנען וואָלט נאָר אַדרעסד מוסטער # 3 (וואָס איז געווען משמעות דער ערשטער מוסטער גרובבס אלנגעזאמלט), גרובבס וואָלט האָבן געווען אַבליידזשד (מיר האָפן) צו באַשטעטיקן פּאָרן ס שייכות צו געשלעכט דיספאַנגקשאַן. אַנשטאָט, צוויי סאַמפּאַלז אַרויס די ציל עלטער קייט, זענען מוסיף נאָך די באַסעלינע סקאָרז פֿאַר מוסטער # 3 זענען אלנגעזאמלט. די ערשטע און מערסט באַטייַטיק פיינדינגז וואָטערד אַראָפּ (מוסטער # 3).

גרובבס: אויב דאָס רעליגיע קאָזינג פּאָרן אַדיקשאַן, 0.30 איז "געזונט." אויב דאָס פּאָרן קאָזינג עד, 0.37 איז "לימיטעד זאָגן."

ווי דערמאנט אויבן, Grubbs האט אין דער פאַרגאַנגענהייט אַנהעיטאַטינגלי געניצט וויקער קאָרעלאַטיאָנס ווי די געמאלדן אין די קראַנט עד לערנען צו מאַכן זייער שטאַרק און פּראָבלעמאַטיש קליימז אין זיין מערסט העכסט פּאַבליסייזד שטודיום. גרובבס פאָדערן צו רום איז זיין סעריע פון ​​"באמערקט פּאָרן אַדיקשאַןשטודיום, וואָס ספּאָנד די וויסנשאפטלעכע ינאַדאַקוואַטלי געשטיצט מעמע אַז "רעליגיע ז פּאָרן אַדיקשאַן." YBOP (און פאַקטיש ריסערטשערז) אויך ינטראַקאַט צו אַנפּאַק דאָ, האָבן דיסמאַנאַלד גרובבס ס ניט-סופּפּאָרטעד קליימז אנדערש: article 1, article 2, article 3.

איידער איר פאַרלאָזן דעם פונט, טשעק די דאַטן פון גרובבס ס מערסט וויידלי סייטאַד פּאַפּיר:פאַרווער און אַדיקשאַן: רעליגיעאָוסיטי און מאָראַל דיסאַפּראָוואַל ווי פּרעדיקטאָרס פון דערקענט אַדיקשאַן צו פּאָרנאָגראַפי. " טיש 2 ונטער כּולל דאַטן פון צוויי באַזונדער סאַמפּאַלז. אונטן זייַנען די קאָראַליישאַנז צווישן גרובבס 'ס פּאָרן נוצן אַנקעטע, די CPUI-2 (# 9) און רעליגיעזקייט (# 1).

דאָ ס 'עפּעס צו האַלטן אין זינען ווען לייענען אַלע גרובבס ס' באמערקט-אַדיקשאַן שטודיום: ער שייַעך-מיטן נאָמען די גאַנץ CPUI-9 כעזשבן ווי "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" - כאָטש עס איז נישט אַ פּערסעפּשאַן-פון-אַדיקשאַן פּרובירן. דאָס איז קאַנפיוזינג, אָבער זייער סטראַטידזשיק, ווייַל זיין שטודיום און באַמערקונגען אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ לייענען ווי אויב ער אַססעססעד "גלויבן אין פּאָרן אַדיקשאַן," כאָטש ער האט נישט. אַזוי ווען גרובבס שטאַטן אַז רעליגיעזקייט איז ראָובאַלי אין שייַכות צו "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן," ער טאַקע מיינט אַז רעליגיעזקייט איז בלויז שייך צו גאַנץ כעזשבן אויף זיין CPUI-9, אַ ומגעוויינטלעך אַנקעטע וואָס אַסעסיז neither פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן אדער גלויביק זיך צו זיין אַ פּאָרן נאַרקאָמאַן.

די קאָראַליישאַנז צווישן גאַנץ CPUI-9 סקאָרז און רעליגיעזקייט: לערנען קסנומקס: 0.25, לערנען קסנומקס: 0.35

  • דורכשניטלעך: קסנומקס

וואָס האָט ד"ר גרובבס זאָגן וועגן דעם 0.30 שייכות צווישן "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" און רעליגיעזקייט? פארוואס, ער קליימד עס איז געווען "געזונט!"

רעזולטאַטן פון צוויי שטודיום אין ונדערגראַדואַטע סאַמפּאַלז (לערנען קסנומקס, ען = קסנומקס, לערנען קסנומקס, ען = קסנומקס) אנגעוויזן אַז עס איז געווען אַ געזונט positive שייכות צווישן רעליגיעזקייט און דערקענט אַדיקשאַן צו פּאָרנאָגראַפי.

גרובבס גלויבט 0.30 "געזונט" ווען עס שטיצט זיין אַרטפאַלי קראַפטעד מעמע אַז רעליגיעז מענטשן בלויז "זע" זיי זענען אַדיקטיד צו פּאָרן און קיין איינער אַנדערש טאַקע האט אַ פּראָבלעם מיט אים.

אין דער איצטיקער עד לערנען, ווי האָט Grubbs דיסקרייבד די קאָראַליישאַנז צווישן גרעסערע פּאָרן נוצן און פּורער ירעקשאַנז, אַרייַנגערעכנט מוסטער 3 - וואָס האט אַ גרעסערע קאָראַליישאַן (0.37), ווי זיין פּונקט דיסקרייבד זיין "רעליגיע = פּאָרן אַדיקשאַן" לערנען?

“אַריבער די קסנומקס סאַמפּאַלז, מיר געפונען בלויז זייער באגרענעצט שטיצן פֿאַר דער געדאנק אַז מיר פּאָרנאָגראַפי נוצן זיך איז פארבונדן צו דימינישעד ערעקטילע פאַנגקשאַנינג, וואָס איז סתירה מיט אן אנדער פאָלקס דערציילונג וואָס טענהט אז אזא באנוץ קען פירן צו סעקסואלע דיספונקציע. " (טראָפּ סאַפּלייד)

אין קסנומקס, גרובבס גלויבט 0.37 ווי "זייער לימיטעד שטיצן" פֿאַר אַ לינק צווישן פּאָרן נוצן און פּורער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג. האָבן גרובבס 'ס מיינונגען פון סטאַטיסטיק יוואַלווד אין די ינערווינינג 4 יאָר אָדער קען עס זיין עפּעס אַנדערש?

מיר כאָשעד פאָרורטייל, און איצט ריוויזז די אויבן טיש פון גרובבס "טראַנסגרעססיאָן ווי אַדיקשאַן" לערנען צו שטיצן אונדזער באַשטעטיקן. אויבן מיר כיילייטיד די קאָראַליישאַנז צווישן CPUI-9 סקאָרז (באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן) און רעליגיעזקייט. ונטער מיר כיילייטיד די קאָראַליישאַנז צווישן CPUI-9 סקאָרז (באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן) און "שעה פון פּאָרן נוצן"

די קאָראַליישאַנז צווישן גאַנץ CPUI-9 סקאָרז (באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן) און "שעה פון פּאָרן נוצן": לערנען קסנומקס: 0.30, לערנען קסנומקס: 0.32

  • דורכשניטלעך קסנומקס

באַמערקן אַז CPUI-9 סקאָרז האָבן אַ אַ ביסל שטארקער שייכות צו "שעה פון פּאָרן נוצן" (0.31) ווי צו רעליגיעזקייט (0.30). סימפּלי שטעלן, שעה פון פּאָרן איז אַ בעסער פּרידיקטער "דערקענט פּאָרן אַדיקשאַן" ווי איז רעליגיעזקייט. עס ס "פּאָרן אָווועריוז = פּאָרן אַדיקשאַן," טאָן "רעליגיעזקייט = פּאָרן אַדיקשאַן." אפילו אין גרובבס 'ס אייגענע ווערק.

אָבער גרובבס פארזיכערט אונדז אַז רעליגיעזקייט איז "ראָובאַלי פארבונדן צו דערקענט פּאָרן אַדיקשאַן”(CPUI-9 סקאָרז). אויב דאָס איז דער פאַל, "שעה פון פּאָרן נוצן" איז עווידענטלי אויך "ראָובאַסטלי שייכות" צו סקאָרז אויף די CPUI-9. אָבער דאָס איז נישט וואָס איר באַקומען ביי לייענען די גרובבס ס אַנאַליז, אָדער פֿון זיין באַמערקונגען אין דער פּרעסע אָדער זיין טוויטטער קאָרמען.

טאקע, גרובבס סאַמז אַרויף זייַן קאמפאניע אין דעם ויסערגעוויינלעך בייאַסט קסנומקס פּסיכאָלאָגיע הייַנט אַרטיקל, ווו ער פסאַלי אַסערץ אַז CPUI-9 סקאָרז (באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן) זענען נישט פארבונדן צו די סומע פון ​​פּאָרן געוויינט, אָבער בלויז שייַכות צו רעליגיעזקייט:

זייַענדיק מיטן נאָמען "פּאָרן אַדיקט" דורך אַ שוטעף, אָדער אַפֿילו דורך זיך, האט גאָרנישט צו טאָן מיט די סומע פון ​​פּאָרן אַ מענטש קוקן, זאגט יהושע גרובבס, אַסיסטאַנט פּראָפעסאָר פון פּסיטשאָלאָגי אין באָוולינג גרין אוניווערסיטעט. אַנשטאָט, עס האט everythinג צו טאָן מיט religiosity...

... גרובבס רופט עס "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן. "" עס פאַנגקשאַנז זייער דיפערענטלי פון אנדערע אַדיקשאַן. "(ונטערשטרייַכן סאַפּלייד)

דאָס זענען אַסטאַנישינג סטייטמאַנץ אין דירעקט אָפּאָזיציע צו זיין פיינדינגז. ווי די טישן ווייַזן, CPUI-9 סקאָרז ("באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן") זענען טאַקע מער שייך צו "שעה פון נוצן" ווי צו רעליגיעזקייט! אַזאַ אַנאַפּאָרטיד אַסערשאַנז געפֿירט YBOP צו אַרויסגעבן ברייט קריטיק פון ד"ר גרובבס ס באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן שטודיום.

איצט, מיר מוזן טאָן אַזוי ווידער מיט דעם קראַנט עד פּאַפּיר, ווו ער געשאפן אַ שרייַבן-אַרויף אַז דיסמיסיז באַטייַטיק קאָראַליישאַנז (ספּעציעל אין דער רובֿ אין-ריזיקירן גרופּע), ויסמיידן די פילע שטודיום פֿאַרבינדונג צו געשלעכט פּראָבלעמס, און מיסרעפּרעעסאַנץ די ליטעראַטור אויף געשלעכט - פראבלעמען אין יונג מענטשן. דער בילד פון דעם פּאַפּיר האט פּייניד סיץ ניט זיין דאַטן אדער די קראַנט שטאַט פון די ליטעראַטור. סאַדלי, גרובבס אַפֿילו ריזאָרטיד צו מיסטשאַראַקטעריזינג זייַן קאָרעליישאַנז אויף טוויטטער:

אין דער ד"ר גרובבס בזזאַראָ-סטאַץ וועלט מיינונג, 0.37 איז ניט דעטעקטאַבלע (קאָראַליישאַן צווישן פּאָרן נוצן & פּורער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג), בשעת קסנומקס איז געזונט (קאָראַליישאַן צווישן רעליגיעזקייט און דערקענט פּאָרן אַדיקשאַן).

מוסטער שאָל שפּיל?

צו צוריקקומען צו דעם ענין פון גרובבס סאַמפּאַלז, עס איז פּראָסט וויסן אויף פּאָרן אָפּזוך גרופּעס אַז די עלטער גרופּע פון ​​מענטשן דערווייַל ריפּאָרטינג די מערסט פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס כאַווערז אַרום שפּעט 20 ס און פרי 30 ס. אין אנדערע ווערטער, פון די דריי סאַמפּאַלז פון Grubbs, די מוסטער מערסט פּאַסיק פֿאַר ינוועסטאַגייטינג אַ מעגלעך דערשיינונג פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַן איז געווען מוסטער 3.

מוסטער קסנומקס (דורכשניטלעך עלטער קסנומקס) איז ניט בלויז די קלאָוסאַסט מוסטער צו די ידעאַל עלטער גרופּע, אָבער אויך ביי ווייַט די גרעסטע, און דעריבער רובֿ פאַרלאָזלעך, פון זייַן סאַמפּאַלז.

ינטערעסטינגלי, מוסטער 3 איז משמעות די ערליאַסט פון די סאַמפּאַלז גרובבס געזאמלט (פרילינג פון קסנומקס). פּרידיקטאַבלי, די 2017 מוסטער געוויזן אַ געזונט קאָרעלאַליישאַן צווישן ימפּערד ערעקטילע געזונט און פּאָרן נוצן (0.37) און פּאָרן אַדיקשאַן (קסנומקס) אין באַסעלינע - כאָטש פילע סעקסיאַללי ינאַקטיוו מענטשן זענען (סטראַטידזשיקלי?) יקסקלודיד דורך נוצן פון די ייף.

דעם רייזאַז ומגעלומפּערט פראגעס. פארוואס האט ניט גרובבס שרייַבן זיין רעזולטאַטן בלויז וועגן דעם מוסטער 3, די מערסט אין-ריזיקירן גרופּע? צי האָט ער געטאן אַזוי, דאָס וואָלט געווען אַ זייער אַנדערש פּאַפּיר ... מקריב האַרט שטיצן פֿאַר די עקזיסטענץ פון פּאָרן-ינדוסט ערעקטילע געזונט פראבלעמען (מיר וואָלט האָפֿן).

איז עס ווייַל גרובבס האט ניט ווי די געזונט קעראַליישאַנז צווישן די ערגער ערעקטילע געזונט און ביידע פּאָרן נוצן און פּאָרן אַדיקשאַן, וואָס זיין מערסט באַטייַטיק, רובֿ פאַרלאָזלעך מוסטער אנטפלעקט? פארוואס האט ער דיקשווינד זייַן רובֿ ריכטיק רעזולטאַטן דורך לייגן 2 מער סאַמפּאַלז פון מענטשן פון ווייניקער ביי-ריזיקירן עלטער גרופּעס?

לאָנגיטודינאַל גרופּע געזען קליין ענדערונג אין ערעקטילע פונקציאָנירן, אָבער פּראָבלעמאַטיק ניצערס קען האָבן געפאלן אויס

די לערנען קליימז אַז אין די לאַנדזשאַטודאַנאַל מוסטער (# 3) לינקס צווישן פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן האט נישט האָבן אַ פּראַל אויף ערעקטילע פאַנגקשאַנינג איבער 1 יאָר.

אין קורץ, זיך-געמאלדן פּראָבלעמאַטיק נוצן פון פּאָרנאָגראַפי איז געווען ניט פארבונדן מיט ענדערונגען אין ערעקטילע פאַנגקשאַנינג איבער אַ קסנומקס-יאָר צייַט, מסתּמא רעכט צו דער פעלן פון ענדערונג אין ערעקטילע פאַנגקשאַנינג אין דער מוסטער קוילעלדיק.

זאל ס ונטערזוכן דעם דערגייונג. ערשטער, עס איז וויכטיק צו וויסן אַז פון די 433 פּאַרטיסאַפּאַנץ אין גרופּע # 3 ביי באַסעלינע, בלויז 117 פּאַרטיסאַפּאַנץ האָבן גאַנץ דאַטן פֿאַר די גאנצע יאָר (4 דאַטן פונקטן און 4 ינטערוואַלז). אַז ס 'אַ קנאַפּ 27% פון די אָריגינעל פּאַרטיסאַפּאַנץ, אויף וואָס גרובבס יקער די פאָדערן.

צווייטנס, עס איז מסתּמא אַז די סאַבדזשעקץ וואָס האָבן געוויינט די מערסט פּאָרן און האָבן די מערסט פּראָבלעמס (אַדיקשאַן) זענען די וואָס טענדז צו פאַלן אויס פון דעם לערנען. טאַבלע 3 ריווילז אַ קאַפּ אין דורכשניטלעך "שעה פון פּאָרן נוצן" און פּאָרן אַדיקשאַן סקאָרז וואָס פאַלן ביי יעדער מצליח טשעק-אין. אָדער אַלע מענטשן האָבן פּאָרן נוצן און פּעלץ ווייניקער אַדיקטיד, אָדער פילע פון ​​די כעוויער וסערס מיט די ערגסט פּראָבלעמס דראַפּט אויס. די יענער מיינט רובֿ מסתּמא.

צוליב ביידע סיבות, מיר דאַרפֿן צו נעמען די לאַנדזשאַטודאַנאַל דאַטן פון דעם לערנען מיט אַ באָולדער פון זאַלץ.

גרובבס ניצט ספּעציעלע ריזאַנינג צו פֿאָרשלאָגן אַז "מאָראַל ינקאָנגרואַנס" קען דערקלערן פּורער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג

גרובבס שטעלט אַז "מאָראַל ינקאָנגרענסע" קען שפּילן אַ ראָלע אין עד, אָבער ער איז פּלייינג גאַמעס:

אין דערצו, מיר טאָן אַז אין די קסנומקס מוסטער (מוסטער קסנומקס) אין וואָס פּאָרנאָגראַפי נוצן זיך איז געווען פארבונדן צו דימינישט ערעקטילע פאַנגקשאַנינג קרייַז-סעקשא, ביידע זיך-געמאלדן פּראָבלעמאַטיק נוצן און מאָראַליש incongruenceוועגן פּאָרנאַגראַפי נוצן זענען געווען ענלעך צו רעדוצירן ערעקטילע פאַנגקשאַנינג, ביידע וואָס אין דערצו צו די שייכות צווישן רעפּאָרטעד נוצן און דימינישט ערעקטילע פאַנגקשאַנינג. ווען די פיינדינגז זענען באטראכט צוזאמען מיט די רעזולטאַטן פון אונדזער אנדערע 2 סאַמפּאַלז מאַנאַפעסטינג קיין קלאָר שייכות צווישן פּאָרנאָגראַפי נוצן און ערעקטילע פאַנגקשאַנינג, מיר אָנטרייַבן ווארענונג אין פּלייסינג קרענק אויף סטייטמאַנץ פון פּאָרנאָגראַפי נוצן זיך ווי אַ קאַוסאַל מעקאַניזאַם אין דרייווינג עד. (ונטערשלאַק סאַפּלייד)

מי (מאָראַל ינקאָנגרוז) איז שטענדיק קאָראַלייטאַד מיט פּאָרן אַדיקשאַן (גרובבס ס 4 פֿראגן ליסטעד פריער), ווייַל מענטשן מיט פּאָרן אַדיקשאַן יוזשאַוואַלי ווילן צו האַלטן רעכט צו נעגאַטיוו פאלגן. זינט MI איז שטענדיק פארבונדן צו פּאָרן אַדיקשאַן, און פּורער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג שטענדיק פארבונדן צו פּאָרן אַדיקשאַן, MI סקאָרז זענען פארבונדן צו פּורער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג. דער באַשטעטיקן פון גרובבס איז אַ אַרטאַפאַקט, נישט אַ מינינגפאַל קאָראַליישאַן.

באַמערקונג: גרובבס איז געווען שטרעבונג צו יבערצייַגן די וויסנשאפטלעכע קהל פֿאַר קסנומקס יאָרן אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז טאַקע גאָרנישט מער ווי אַזוי גערופענע "מאָראַליש ינקאָנגרואַנס" (אָדער רעליגיעזקייט). דאָס איז, דיסאַפּרווואַל פון די אייגענע אייגענע קאַמפּאַלסיוו פּאָרן נוצן איז די פאַקטיש פּראָבלעם - ניט די פּאָרן נוצן זיך. זיין קרייצצוג רעסץ אויף די אַנסאַפּאָרטיד האַנאָכע אַז מאָראַלי דיסאַפּרוווינג די קאַמפּאַלסיוו נוצן איז יינציק פֿאַר פּאָרן אַדיקץ. אָבער, דער אָפּשאַצונג פון דער ליטעראַטור ווייזט די קלאָר ווי דער טאָג. אַדיקץ טיפּיקאַללי דיסאַפּרוווז זייער אַדיקשאַן. דאָ מעדיציניש אַדיקץ ציטירן מאָראַליש סיבות ווי האַרץ מאָוטאַוויישאַן פֿאַר קוויטינג:

Grubbs זאָל פרעגן זיך, "פארוואס איז נישט אַ 'מאָראַליש דיסאַפּרווואַל מאָדעל' פון מעט אַדיקשאַן אָדער גאַמבלינג אַדיקשאַן אָדער פּאַפּיראָס אַדיקשאַן?" די 'מאָראַליש דיסאַפּרווואַל מאָדעל פון פּאָרן אַדיקשאַן' איז אַ רויט הערינג ספּאָנד דורך גרובבס זיך. עס איז באשאפן און געשטיצט דורך זיין אייגענע ריפּעטיטיוו שטודיום וואָס קאָראַלייטינג מאָראַליש דיסאַפּרווואַל מיט פּאָרן אַדיקשאַן (און יענע פון ​​זיין פאָכער קלוב), בשעת ער יגנאָרז דאַזאַנז פון אנדערע וויכטיק וועריאַבאַלז וואָס בעסער דערקלערן פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן (אַזאַ ווי ינאַביליטי צו פאַרלאָזן טראָץ נעגאַטיוו פאלגן).

דער פאַקט איז אַז קסנומקס נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום ווייַזן אַז פּאָרן אַדיקשאַן פאַנגקשאַנז זייער פיל ווי אנדערע אַדיקשאַנז. אפילו גרובבס 'ס אייגענע שטודיום אַנטדעקן קאַנסיסטאַנטלי אַז "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" סקאָרז האָבן אַ פּלאַץ צו טאָן מיט די סומע פון ​​פּאָרן אַ מענטש קוקן.

Josh Grubbs אַלייז זיך מיט ראַדיקאַל פּראָ-פּאָרן, אַנטי-פּיעד פּראָפּאַגאַנדיסץ Nicole Prause & David Ley (און ווערט אַ מיטגליד פון טאַקע דיין בראַון)

ד"ר גרובבס איז געווען נאָענט אַלליעד מיט פאַרברענט פּראָ-פּאָרנערז דר. Nicole Prause און Dr. David Ley. אַלע דריי אָפט לייקס און רעטוועעט יעדער אנדערע באַמערקונגען, און אַרייַן דזשאָוויאַל טוויטטער קאָנוואָס רידאַקילינג כאַרמז פארבונדן מיט אינטערנעט פּאָרן אָווועריוז. אַלע דריי קאמפאניע קעגן דעם באַגריף פון "פּאָרן אַדיקשאַן." ליי און גרובבס האָבן קאָ-אָטערד פּאָקער-רעוויעוועד צייטונגען, און לי און פּרוס האָבן וואָוקאַלי טשאַמפּיאַנד גרובבס ס "באמערקט אַדיקשאַן" שטודיום זינט דער ערשטער ארויס.

שאַקינג דערהייַנטיקן: אין 2019, Joshua Grubbs באשטעטיקט זיין אַגענדאַ-געטריבן פאָרורטייל ווען ביידע פאָרמאַלי זיך איינגעשריבן אַלייז Nicole Prause און David Ley אין טריינג צו שטילקייַט YourBrainOnPorn.com. גראַבס און אנדערע פּראָ-פּאָרן "עקספּערץ" אויף www.realyourbrainonporn.com זענען פאַרקנאַסט ומלעגאַל טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט און סקוואַטינג. דער לייענער זאָל וויסן אַז RealYBOP טוויטטער (מיט די קענטיק האַסקאָמע פון ​​זייַן עקספּערץ) איז אויך פאַרקנאַסט אין באַשמוצונג און כעראַסמאַנט פון Gary Wilson, אלעקסאנדער רהאָדעס, Gabe Deem און NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, און ווער עס יז אַנדערש וואָס רעדט וועגן האַרמס פון פּאָרן. לויבן (ווער לויפט RealYBOP טוויטטער) אַפּנים גאַנץ היימיש מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע, און ניצט RealYBOP טוויטטער צו העכערן די פּאָרן אינדוסטריע, באַשיצן PornHub (וואָס כאָוסטיד קינאָ פּאָרן און געשלעכט טראַפיקינג ווידיאס) און באַפאַלן די וואס העכערן די בקשה צו האלטן PornHub אַקאַונטאַבאַל. מיר גלויבן אַז RealYBOP "עקספּערץ" זאָל זיין פארלאנגט צו רשימה זייער RealYBOP מיטגלידערשאַפט ווי אַ "קאָנפליקט פון אינטערעס" אין זייער פּיר-ריוויוד אויסגאבעס.

אַזוי עס ס קיין יבערראַשן אַז ליי און פּרוס אַדאָר דעם קראַנט גרובבס לערנען (לפּחות זיין שרייַבן-אַרויף, אויב נישט די פאַקטיש קאָראַליישאַנז). אין דעם טוויטטער פאָדעם, פּרוסע סאַגדזשעסץ, אָן געזונט יקער, אַז די קאָראַליישאַן פון "מאָראַליש דיסאַפּרווואַל" קען מיינען אַז די ירעקשאַן קאָפּדרייעניש זענען טאַקע פּאָרן-ינדוסט ... דורך שאַנד. גרובס מיינט צו שטימען מיט זיין אַליירט:

ליי און פּרוסע זענען נישט אָביעקטיוו אַבזערווערז. ביידע האָבן פאַרקנאַסט אין קייפל דאַקיאַמענטאַד ינסאַדאַנץ פון כעראַסמאַנט און דיפאַמיישאַן ווי טייל פון אַ אָנגאָינג "אַסטראָטורף" קאמפאניע צו איבערצייגן מענטשן אַז ווער עס יז וואס דיסאַגריז מיט זייער קאַנקלוזשאַנז פארלאנגט צו זיין דעפאַמד. פּרוסע איז צו זיין גאַנץ היימיש מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע, ווי קענען זיין געזען פון דעם בילד פון איר (ווייַט רעכט) אויף דעם רויט טעפּעך פון די X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO) אַוואַרדס צערעמאָניע. לויט וויקיפּעדיע “די קסרקאָ אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג. דאָס איז די בלויז אַוואָרדז פון אַדאַלץ אינדוסטריע ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.[קסנומקס]“(טראָפּ סאַפּלייד)

David Ley איז ניט בלויז ינוואַלווד מיט עטלעכע פון ​​די פּריסידינג ינסאַדאַנץ, ער האט אויך ארויס עטלעכע קשיא קעגן פּאָרן אָפּזוך גרופּעס און די באַגריף פון פּאָרן ינדוסט עד, דיספּערידזשינג מענטשן וואס לויפן פּאָרן-אָפּזוך גרופּעס און ניצן געזעלשאַפטלעך מידיאַ צו אָפּמאַטערן מענטשן צוריק פון פּיעד. אין אַ בלייטאַנט פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס, David Ley איז זייַנען קאַמפּאַנסייטאַד דורך פּאָרן אינדוסטריע גיגאַנט רענטגענ-האַמסטער צו העכערן זייער וועבסיטעס און צו איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס! ספּאַסיפיקלי, David Ley און די ניי געגרינדעט סעקסואַל געזונט בונד (שאַ) האָבן פּאַרטנערעד מיט אַ X-Hamster וועבזייטל (סטריפּ-שמועסן). זען סטריפּטשאַט אַליינז מיט סעקסואַל געזונט אַלליאַנסע צו מאַך דיין באַזאָרגט פּאָרן-סענטריק מאַרך“. אין אַדישאַן, ליי מאכט געלט פֿאַר סעלינג צוויי ביכער וואָס לייקענען די געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן ("די מיטאָס פון סעקס אַדיקשאַן, ” 2012 and "עטישע פּאָרן פֿאַר דיקס, ” קסנומקס). איז אַז אַ קאָנפליקט פון אינטערעס? Pornhub איז איינער פון די פיר צוריק-דעקן ענדאָרסמאַנץ פֿאַר די בוך אויף Amazon.com.

און איצט האָבן מיר Josh Grubbs קאָ-אָטערד זשורנאַל אַרטיקלען מיט באַדי דוד ליי, דזשוינינג ליי אין מאכן שפּאַס פון פּאָרן-ינדוסט עד:

די גרובבס טוועעט איז פֿון מאי, 2017 - איבער 18 חדשים איידער ער ארויס זיין קראַנט פּאַפּיר "דעבונקינג" פּאָרן-ינדוסט עד. פאָרורטייל ווער עס יז?

ניקאָלע פּראַוסע האלט צו זיין אַבסעסט מיט דעבונקינג PIED, נאָך די לעצטע 5 יאָר כעראַסינג און לייבערינג יונג מענטשן וואָס האָבן ריקאַווערד פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז און זענען טריינג צו וואָרענען אנדערע. זען דאַקיומענטיישאַן: געבן דיין # קסנומקס, געבן דיין # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Noah Church, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # 10, אַלעקס רהאָדעס # 11, Gabe Deem און Alex Rhodes צוזאַמען # 12, אלעקסאנדער רהאָדעס # 13, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Gabe Deem # 4, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס.

אין אַדישאַן, פּרוס (מיט ליי ס הילף) האט וויידזשד אַ קסנומקס-יאָר מלחמה קעגן דעם אָפּשאַצונג מיט 7 יו.מ. נאַווי רופאים און גערי ווילסאָן (ארויס אין דער זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס): איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ (פּאַרק עט על., 2016). (פֿאַר פיל פיל מער זען: פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד.) יהושע גרובבס האט לעצטנס אייַנגעשלאָסן פּרוס און ליי אין דעם נישט-פּראָפעסיאָנאַל און אַנעטיש קאמפאניע קעגן פּאַרק עט על. 2016 און מדפּי, ענגיידזשינג אַד אַדיקטיוו אנפאלן, פאלן, און סייבער-כעראַסמאַנט.

ערשטער בייַשפּיל: אויף פעברואר 16, 2019, אַ געשלעכט מעדיציניש מומכע דערלאנגט אַ רעדן בייַ די קסנומקססט קאנגרעס פון דער אייראפעישער געזעלשאפט פֿאַר סעקסואַל מעדיסינע אויף אינטערנעץ ס פּראַל אויף סעקשואַלאַטי. עטלעכע סליידז דיסקרייבינג פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס, סיטינג פּאַרק עט על., 2016, זענען טוועעטעד. די טוועעץ געפֿירט Nicole Prause, David Ley, יהושע גרובבס און זייער אלע יידן צו דירעקט א Twitter-שטורעם פּאַרק עט על., 2016. אין דעם פאָדעם Grubbs joins Prause אין איר געוויינטלעך שטעלן פון פאָלשעהאָאָדס און אַד הינמעם אנפאלן:

אַלע פון ​​די אויבן איז ליידיק דיפאַמיישאַן ווי אנטפלעקט דאָ. באַמערקן אַז אין אַלע פון ​​די פּרוס, ליי, און גרובבס טוועעץ זיי קיינמאָל צושטעלן אַ איין בייַשפּיל פון די פּאַפּיר ס "שווינדל" אָדער "פאַלש קליימז." בלויז אַד האָממען אנפאלן און פאַלשכודז. זינט פּרוס איז געווען איינער פון די זעקס ריוויוערז פון Park et al., איר וואָלט טראַכטן זי קען אַרויסרופן אַ אָפּטיילונג און דערקלערן ווי עס קאַנסטאַטוץ "שווינדל." קיינמאָל כאַפּאַנז ... .און קיינמאָל וועט ווייַל די פּאַפּיר כּולל קיין שווינדל און אַלע נאַווי כּללים זענען קאַמפּליינד אין זייַן זאַמלונג.

גרובבס ניט בלויז קעגן פּאַרק עט על. מיט פּרוסע-ווי ליידיק דרייוו, ער אויך באַדלאַסלי באַפאַלן די פאָטער זשורנאַל מדפּי (פּונקט ווי פּראַוז האט ריפּיטידלי געטאן). א צוויי-טוועעץ שמיר פון יאנואר, קסנומקס:

נאָך טוועעץ סמירינג מדפּי. דאָס מאָל אין די גייז פון אַ "אָפּשטימונג."

דאָ ער גייט ווידער, attacking MDPI:

די Grubbs אנפאלן אויף MDPI און פּאַרק עט על. סטאַרטעד וועגן די צייט ווען ער האָט ארויסגעגעבן די זייער צייטונג קריטיקירט אויף דעם בלאַט. צופאַל? רובֿ אַנלייקלי. גרובבס האט שטענדיק וואָרן זיין אַגענדאַ אויף זיין אַרבל - דיסמיסינג פּאָרן אַדיקשאַן, אינטערנעט אַדיקשאַן, בשעת באַשטעטיקן אַז כּמעט אַלע פראבלעמען מיט פּאָרן אויפשטיין פון רעליגיעז מאָראַל (ראַקלאַסלי געלאזן זיין לייענער אַ פאַלש רושם אַז אַטהעיסץ קענען נוצן פּאָרן און נישט דערפאַרונג נעגאַטיוו יפעקס). איצט, ער אָפפערס זיין געזעלשאַפטלעך מידיאַ שפּיל צו גלייַכן דעם פון זיין מענטאָרס - פּרוסע & ליי…. צום ביישפיל:

ער מוזן מאַכן זיין מענטאָרס שטאָלץ.

ליידיק קליימז אַז אַ פּיד עפּידעמיע איז נישט עקסיסטירן

דעם פּאַפּיר קליימז עטלעכע מאל אַז עס איז נישט אַ עפּידעמיע פון ​​עד, און אַז פּאָרן נוצן איז נישט שייך צו קליימד עפּידעמיע פון ​​עד:

טראָץ דעם פאַרקערט, אַ נומער פון אַדוואָקאַסי און זיך-הילף גרופּעס בלייַבן אין פאָדערן אַז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן איז דרייווינג אַן עפּידעמיע פון ​​ערעקטילע דיספאַנגקשאַן (עד).

מיר וועלן אָנהייבן מיט די ערשטע ווערטער פון די אויבן עקסערפּט: עס איז קיין איבערצייגט "זאָגן פֿאַר די פאַרקערט." זאל ס ונטערזוכן דעם פּערפּאָרטיד פאַרקערט זאָגן.

1) פּרוס און פּפאַוס, 2015: פּרוס און פּפאַוס האט נישט שטיצן זייַן קליימז. זע אַ פאָרמאַל קריטיק דורך פאָרשער ריטשארד יסענבערג, מד און אַ זייער ברייטלייט קריטיק:

פּרוס און פּפאַוס קסנומקס איז נישט אַ לערנען אויף מענטשן מיט עד. עס איז געווען ניט אַ לערנען בייַ אַלע. אַנשטאָט, פּראַוז קליימד צו זאַמלען דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס גערעדט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. עס איז זייער וויכטיק אַז דאָס פּאַפּיר דורך Nicole Prause און Jim Pfaus passed peer-review as the data in their paper did not match the data in the underlying four studies on which the paper was claimed to be based. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט מינערווערטיק גאַפּס, אָבער גאַפּינג האָלעס וואָס קענען ניט זיין פּלאַגד. אין דערצו, די פּאַפּיר געמאכט עטלעכע קליימז וואָס זענען פאַלש אָדער נישט געשטיצט דורך זייער דאַטן. אין דערצו, ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס געמאכט פאַלש סטייטמאַנץ צו די מידיאַ וועגן זייער מעטאַדאַלאַדזשי און פיינדינגז.

2) Landripet און Štulhofer, 2015 איז דעזיגנייטיד ווי אַ "קורץ קאָמוניקאַציע" דורך די זשורנאַל אַז עס ארויס, און די צוויי מחברים אויסגעקליבן בלויז זיכער דאַטן צו טיילן, כאָטש אָומיטינג אנדערע פּערטינאַנט דאַטן. ווי מיט פּרוס און פּפאַוס, דער זשורנאַל שפּעטער ארויס אַ קריטיק אַדאַטינג די וויקנאַסאַז פון לאַנדריפּעט און סטיולהאָפער: באַמערקונג אויף: איז פּאָרנאָגראַפי ניצט אַססאָסיאַטעד מיט סעקסואַל שוועריקייטן און דיספונקטיאָנס צווישן יענער כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן? דורך גערט מארטין האַלד, פד

ווי פֿאַר די פאָדערן אַז לאַנדריפּעט און סטיולהאָפער, 2015 געפונען קיין שייכות צווישן פּאָרן נוצן און געשלעכט פּראָבלעמס, דאָס איז נישט אמת, ווי דאַקיומענטאַד אין ביידע דעם יבאָפּ קריטיק און דאָס איבערבליק פון דער ליטעראַטור, קאָ-אָטערד דורך קייפל נאַווי רופאים. דערצו, Landripet און Štulhofer 'ס פּאַפּיר האָט איבערגעלאָזט דרייַ באַטייַטיק קאָרעלאַטיאָנס, וואָס איינער פון די מחברים האָט פריער דערלאַנגען אַ אייראפעישער קאָנפֿערענץ.

גלייַך ימפּאָרטאַנטלי, אין זיין שרייַבן-אַרויף, וואָס האט גרובבס איגנאָרירן די קסנומקס פּאָקער-רעוויעוועד לערנעןס פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער עראַוזאַל - ספּעציעל די 5 פאַל שטודיום ווו מענטשן געהיילט פּראָבלעמס דורך קוויטינג פּאָרן?

דאָ ס אַן ענלעך עקססערפּט, וווּ ער פּרווון צו דרוקן די זעלבע פלאָוד טאַלקינג פונט וועגן די שטאַט פון די ליטעראַטור:

אין אַלגעמיין, צווישן סעקשואַלי אַקטיוו פּאָרנאַגראַפי-מיט מענטשן, ערנסט ערעקטילע פּראָבלעמס ויסקומען זעלטן, אַ געפונען אַז לויפט טאָמבאַנק צו אַ פאָלקס דערציילונג סאַגדזשעסטינג אַז פּאָרנאָגראַפי נוצן איז דרייווינג אַן עפּידעמיע פון ​​עד.

אין פאַקט, ווי שוין באמערקט, די 3 סאַמפּאַלז דאָ זענען מענטשן וואס זענען סעקשואַלי אַקטיוו און וועמענס ייפאַד (געשלעכט - געזונט) סקאָרז זענען שיין גוט. שטעלן פשוט, דעם פּאַפּיר לאַרגעלי יקסקלודיד מענטשן מיט עד, האט ניט אַרייַננעמען סעקסואַללי ינאַקטיוו מענטשן, און האט נישט אַרייַננעמען ווירגינס. אזוי, פילע פון ​​די מענטשן וואס קאַנסטאַטוט די "עד עפּידעמיע" (וואָס די מחברים לייקענען) זענען איבערגעקומען פון דעם לערנען. און נאָך, אַפֿילו אין דעם פּאַפּיר ביידע פּאָרן אַדיקשאַן און העכער לעוועלס פון פּאָרן נוצן זענען פארבונדן צו פּורער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג. פארוואס גיין צו אַזאַ פּיינץ צו לייקענען די אמת?

די פּאָזיציע פון ​​דער "מעדיצינישער קהילה"?

זיי זייַנען ניט קיין סיבה צו שטיצן זייער באַשטעטיקן, און Grubbs און זיין גלויבנס-מחבר פראָמעססלי פאָדערן אַז דער "מעדיצינישער קהילה" האָט נישט אויסגעקליבן געפונען זאָגן פון אַן עפּידעמיע פון ​​עד:

דערצו, אז די מעדיציניש קהל האט נישט פארענדיקט געפונען זאָגן פון אַ ינקריסינג קורס פון עד אין יונגע מענטשן אין די לעצטע יאָרן, די פאָרשטעלן אַרבעט אָפפערס נאָך זאָגן אַז די פּאָרנאָגראַפי נוצן איז דרייווינג אַן עפּידעמיע פון ​​עד.

די פאַקט?

היסטארישע עד ראַטעס: ערעקטילע דיספאַנגקשאַן איז ערשטער אַססעססעד אין קסנומקס ווען די Kinsey report concluded אַז די פּרעוואַלאַנס פון עד איז ווייניקער ווי קסנומקס% אין מענטשן יונגע ווי קסנומקס יאָרן, ווייניקער ווי קסנומקס% אין יענע קסנומקס-קסנומקס. בשעת יר סטודענטן אויף יונגע מענטשן זענען לעפיערעך שיטער, דעם קסנומקס מעטאַ-אַנאַליז פון 6 הויך-קוואַליטעט עד שטודיום געמאלדן אַז 5 פון די קסנומקס געמאלדן עד ראַטעס פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס פון בעערעך קסנומקס%. די קסנומקסth לערנען געמאלדן פיגיערז פון קסנומקס-קסנומקס%, אָבער די קשיא געוויינט קען נישט זיין קאַמפּערד צו די קסנומקס אנדערע שטודיום, און האט נישט אַססעססעד כראָניש ערעקטילע דיספאַנגקשאַן ווי האט די אנדערע. אַנשטאָט עס געבעטן, "צי האָט איר קאָנפליקט כעזשבן אָדער אַטשיווינג אַ ירעקשאַן קיין מאָל אין די לעצטע יאָר? "

אין די סוף פון קסנומקס, פֿרייַ, סטרימינג פּאָרן רער זייטלעך געקומען אויף שורה און געוואוסט רעגע פּאָפּולאַריטעט. דאס פארענדערט די נאַטור פון פּאָרן קאַנסאַמשאַן ראדיקאל. פֿאַר דער ערשטער מאָל אין געשיכטע, וויוערז קענען עסקאַלייט מיט יז בעשאַס אַ מאַסטערביישאַן סעסיע אָן קיין וואַרטן. וואָס געטראפן צו עד רייץ?

צען שטודיום זינט קסנומקס: צען סטודענטן ארויס זינט קסנומקס אַנטדעקן אַ ריזיק העכערונג אין ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. דאס איז דאַקיומענטאַד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין דעם פּאָקער-ריוויוד פּאַפּיר קאָ-אָטערד דורך קסנומקס יו. עס. נאַווי רופאים - איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (קסנומקס). אין די קסנומקס שטודיום, ערעקטילע דיספאַנגקשאַן ראַטעס פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס ריינדזשד פון קסנומקס% צו קסנומקס%, בשעת ראַטעס פֿאַר נידעריק לאַבידאָו ריינדזשד פון קסנומקס% צו קסנומקס%.

אנדערע ווי די אַדווענט פון סטרימינג פּאָרן (קסנומקס) קיין בייַטעוודיק שייך צו יוגנטלעך עד האט אַפּפּרעסיאַבלי געביטן אין די לעצטע קסנומקס-קסנומקס יאָרן (סמאָקינג ראַטעס זענען אַראָפּ, מעדיצין נוצן איז פעסט, אַביסאַטי ראַטעס אין מאַלעס קסנומקס-קסנומקס אַרויף נאָר קסנומקס% זינט קסנומקס - זען דעם לערנען).

די לעצטע שפּרונג אין געשלעכט פּראָבלעמס קאָוינסיידז מיט די ויסגאַבע פון איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן און "פּאָרן אַדיקשאַן" צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. אין דערצו צו די שטודיום ליסטעד, דער בלאַט כּולל אַרטיקלען און ינטערוויוז מיט מער ווי 150 עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, סייקייאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, ​​מד) וואָס באַשטעטיקן, און הצלחה באהאנדלט, פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג.

קראַנט שעה פון פּאָרן נוצן איז נאָר איינער פון פילע וועריאַבאַלז אַז קען פאָרויסזאָגן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז

נאָך וועריאַבאַלז אויך דאַרפֿן צו זיין ינוועסטאַגייטאַד. דאס קסנומקס באריכטן כיילייטיד די שוואַכקייַט אין קאָראַלייטינג בלויז "קראַנט שעה פון נוצן" צו פאָרויסזאָגן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. די סומע פון ​​פּאָרן דערווייַל וויוד איז מסתּמא נאָר איינער פון פילע וועריאַבאַלז שייַכות צו דער אַנטוויקלונג פון פּאָרן-ינדוסט עד. אנדערע קען אַרייַננעמען:

  1. Ratio פון מאַסטערביישאַן צו פּאָרן קעגן מאַסטערביישאַן אָן פּאָרן
  2. פּראָצעדור פון געשלעכט - טעטיקייט מיט אַ מענטש קעגן מאַסטערביישאַן צו פּאָרן
  3. גאַפּס אין פּאַרטנערעד געשלעכט (ווו איינער רילייז נאָר אויף פּאָרן)
  4. ווירגין אָדער נישט
  5. גאַנץ שעה פון נוצן
  6. יאָרן פון פארבליבן נוצן
  7. עלטער אנגעהויבן ניצן פּאָרן וואַלאַנטעראַלי
  8. עסקאַלירונג צו נייַ זשאַנראַז
  9. אַנטוויקלונג פון פּאָרן-ינדוסט פעטישיז (פון עסקאַלייטינג צו נייַ זשאַנראַז פון פּאָרן)
  10. מדרגה פון נייַקייַט פּער סעסיע (ד"ה זאַמלונג ווידיאס, קייפל טאַבס)
  11. אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען אָדער נישט
  12. פּרעזאַנץ פון היפּערסעקסואַליטי / פּאָרן אַדיקשאַן (וואָס איז געווען ראָובאַסלי פארבונדן אין מוסטער # קסנומקס)
  13. עס קען אויך זיין פרוכטיק צו פרעגן וועגן עדזשינג, די שעדלעך פאַסטן פון מאַסטערבייטינג צו פּאָרן בשעת אַוווידינג קלימאַקס.

דער בעסער וועג צו פאָרשן דעם דערשיינונג איז צו באַזייַטיקן די וואַריאַנט פון אינטערנעט פּאָרן נוצן און אָבסערווירן די אַוטקאַם, וואָס איז געווען געטאן אין קייפל פאַל שטודיום אין וואָס מענטשן האָבן אַוועקגענומען די נוצן פון אינטערנעט פּאָרן און געהיילט. אַזאַ פאָרשונג סאַגדזשעסץ קאַוסאַטיאָן אַנשטאָט פון קאָראַליישאַנז באזירט אויף עפשער פאָלטי צוריקרופן - און עפענען צו אַגענדאַ-געטריבן ינטערפּריטיישאַנז ווי יענע אין די פאָרשטעלן לערנען. YBOP האט דאַקיומענטאַד זיך-באַריכטן פון אַ ביסל טויזנט מענטשן וואס אראפגענומען פּאָרן און ריקאַווערד פון כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.

נאָך פלאָז, אויך פאָרשטעלן אין פריער צייטונגען אויף די טעמע

עטלעכע פון ​​די פאלגענדע פונקטן קומען פון דאָס פריער קריטיק of פּרוס און פּפאַוס קסנומקס. די קראַנט פּאַפּיר סאַפערז פון רובֿ פון די זעלבע פלאָז.

  1. האט ניט אַססעסס מענטשן קאַמפּליינינג פון ערעקטילע דיספאַנגקשאַן
  2. האט נישט פרעגן מענטשן צו פּרווון מאַסטערביישאַן אָן פּאָרן (די וועג צו פּרובירן פֿאַר פּאָרן-ינדוסט עד)
  3. האט ניט האָבן מענטשן באַזייַטיקן פּאָרן צו זען אויב ערעקטילע פאַנגקשאַנינג יווענטשאַוואַלי ימפּרוווד (דער בלויז וועג צו וויסן אויב עד איז פּאָרן-ינדוסט)
  4. האט נישט פרעגן וועגן יאָרן אָדער פּאָרן נוצן, עלטער גויס סטאַרטעד ניצן פּאָרן, טיפּ פון פּאָרן, אָדער עסקאַלירונג פון נוצן.
  5. האט נישט פרעגן וועגן דילייד ידזשאַקיוליישאַן אָדער אַנאָרגאַסמיאַ (פּריקערסערז צו פּיעד)
  6. לערנען בלויז אַרייַנגערעכנט מענטשן וואָס זענען סעקשואַלי אַקטיוו (וואָס מיטל זיי מיסטאָמע האט ניט האָבן פול בלאָון עד), וואָס וואָלט ויסשליסן יענע מיט אַזאַ שטרענג עד אַז זיי זענען אַוווידיד געשלעכט
  7. סטודענטן איבערגעענטפערט פרויען (אַרייַנגערעכנט אַזוי גערופן "פּאָרן ווירגינס" - וואס קענען נישט פירן געשלעכט מיט פאַקטיש פּאַרטנערס) און אַזוי אַלע וואס האָבן נישט געשלעכט אין די לעצטע יאָר.

סאָף

א עכט ויספאָרשונג פון פּאָרן נוצן און געשלעכט דיספאַנגקשאַנז דאַרף צו פרעגן סאַבדזשעקץ צו עלימינירן דיגיטאַל פּאָרן נוצן און אָפּשאַצן קיין שייכות איבער די סאַבסאַקוואַנט חדשים.

דערווייַל, עס איז קענטיק אַז די וויסנשאפטלעכע קהל קענען טאָן אַ מער קאַנשיענשאַס אַרבעט פון ינוועסטאַגייטינג די נעבעך דערשיינונג פון יונגע מענטשן אין זייער ערשטיק סטראַגאַלינג מיט אַנפּרעסידענטיד לעוועלס פון געשלעכט דיספאַנגקשאַנז (וואָס אָפט היילן פשוט דורך געבן אַרויף הייַנט ס ומעטומיק דיגיטאַל פּאָרן). רעסעאַרטשערס קענען אויך מאַכן אַ פיל מער פאַראַנטוואָרטלעך אַרבעט פון דיסקרייבינג זייער פיינדינגז און די שטאַט פון די ליטעראַטור ווי צו פאַרפירן זייער לייענער.