הקדמה
די קסנומקס-בלאַט ניקאָלע פּרוסע קאָמענטאַר קענען זיין געפונען דאָ. עס איז איינער פון עטלעכע קאָמענטאַריעס (מערסטנס דורך פּרוסע אַלייז, אַזאַ ווי David Ley, Taylor Kohut און Sam Perry) אויף די פאלגענדע פּאַפּיר: אַ אָרגאַנאַזיישאַנאַל פראַמעוואָרק פֿאַר סעקסואַל מעדיאַ ס ינפלוענציע אויף קורץ-טערמין ווערסוס לאנג-טערמין געשלעכט קוואַליטי (Leonhardt et al., קסנומקס). די קאָמענטאַרס טאָן ניט זאָרגן פֿאַר Leonhardt et al. ס האַרץ טעזיס אַז "עטלעכע פארמען פון געשלעכט מידיאַ קענען נעגאַטיוולי השפּעה לאַנג-טערמין געשלעכט קוואַליטעט."
דאך, עס איז פיל עמפּיריקאַל שטיצן פֿאַר Leonhardt et alס דערקלערונגען:
- פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּ? איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו נידעריקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט (אַרייַנגערעכנט קסנומקס לאָנגיטודינאַל שטודיום). ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום וואָס אַרייַנציען מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.
- פּאָרן און געשלעכט פּראָבלעמס? דער רשימה כּולל קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. דער ערשטער קסנומקס שטודיום אין די רשימה פֿאָרשלאָגן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
וואָס טאָן פּרוּוס, ליי, קאָהוט, און פּערי פאָרשטעלן צו אַנטקעגנשטעלנ די פּריפּאַנדעראַנס פון עמפּיריקאַל פאָרשונג? דיסטראַקשאַנז, ירעלאַוואַנט אַרגומענטן, און אַ ביסל קאַרש-פּיקט אויסער פּאַפּערס, וואָס טאָן ניט האַלטן אַרויף צו נעענטער סקרוטיני. אין אַ קאָאָרדינאַטעד קאמפאניע, ווו אַלע פיר מחברים ציטירן יעדער אנדערע, זיי טייַנען אַז מאַסטערביישאַן, נישט פּאָרן נוצן, איז די פאַקטיש גרונט פון ביידע שייכות פּראָבלעמס און געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. זייער איין שטיצן פֿאַר דעם מערקווירדיק באַשטעטיקן איז אַ יינציק פּאַפּיר דורך שמואל פּערי. עס האט ניט אַנטהאַלטן פּינטלעך דאַטן אויף מאַסטערביישאַן אָפטקייַט, וואָס מיטל זייַן קליימז ביסט אַ ביסל מער ווי אַ כייפּאַטאַסאַס אין דעם פונט. עס איז ניט האַרט זאָגן צו שטיצן זייער אַסערשאַנז אַז מאַסטערביישאַן, נישט אינטערנעט פּאָרן נוצן, איז די קולפּריט, אָבער עס איז פיל קאַנטראַדיקטערי זאָגן (זען אויבן). דערצו, קיין וראַלאַדזשאַסט אַגריז מיט די סעקסאָלאָגיסץ אַז מאַסטערביישאַן געפֿירט געשלעכט דיספאַנגקשאַן - און פּרוסע קאַנטראַדיקץ זיך אין די קאָמענטאַר זיך דורך אויך קליימינג אַז מאַסטערביישאַן "מיינט צו פֿאַרבעסערן אַלגעמיין געזונט."
עס איז וויכטיק צו טאָן אַז מחבר Nicole Prause האט נאָענט באַציונגען מיט די פּאָרן אינדוסטריע און איז אַבסעסט מיט דעבונקינג PIED, ווייל וויידזשד אַ קסנומקס-יאָר מלחמה קעגן דעם אַקאַדעמיק פּאַפּיר, בשעת סיימאַלטייניאַסלי כעראַסינג און לייבאַלינג יונג מענטשן וואָס האָבן ריקאַווערד פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. זען דאַקיומענטיישאַן: געבן דיין # קסנומקס, געבן דיין # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Noah Church, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # 10, Gabe Deem און Alex Rhodes צוזאַמען, אלעקסאנדער רהאָדעס # 11, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס.
פּרוס ס קאָמענטאַר איז אַן אַנקאַנווינסינג פּרווון צו דעבונק פילע פון די עמפּיריקלי געזונט געשטיצט נעגאַטיוו יפעקס שייך צו אינטערנעץ פּאָרן נוצן. פּרוס פּראַמאָוץ די געדאַנק אַז ניצן פּאָרן איז פאקטיש וווילטויק ... פֿאַר רובֿ אַלעמען ... אין קיין עלטער. חוץ די ביטן וועגן פּאָרן וואָס איז זיכער פֿאַר קידס (ונטער), פּרוס ס קאָמענטאַר איז ביסל מער ווי ברעקלעך און ברעקלעך קאַפּיד פון דריי פריער פּרוסע ברעקלעך, וואָס YBOP האט קריטיקירט:
- פֿאַר אַ אַנאַליסיס פון קימאַט יעדער גערעדט פונט און קאַרש-פּיקט זיך לערנען פּרוס, קאָטוט און לי אלץ ציטירן, זען דעם ברייט קריטיק פון אַ קסנומקס שטיק ארויס אין סלאַטע זשורנאַל: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? ", דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, and Nicole Prause.
- פֿאַר אַ קריטיק פון די קליימז אין פּראַוז ס קסנומקס-וואָרט בריוו צו לאַנסעט זען דעם ברייט ענטפער: אַנאַליסיס פון "דאַטע טוט ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו"(פּרוסע עט על., 2017).
- יבאָפּ האט לאַנג שוין גערעדט רובֿ פון די קאַרש-פּיקט, אָפט ירעלאַוואַנט, שטודיום און פּראָבלעמאַטיש קליימז אין זייַן ענטפער צו פּראַוז ס קסנומקס "בריוו צו דער רעדאַקטאָר": קריטיק פון: בריוו צו דער רעדאקטאר "פּרוסע עט על. (קסנומקס) די לעצט פאָלסיפיקאַטיאָן פון אַדיקשאַן פֿאָרויסזאָגן " (2016)
צוויי העכסט דעביאָוס פּאַפּערס ווס. איבער קסנומקס סטודיעס
אין פּלאַץ פון רעהאַשינג די אויבן קריטיקס, מיר צושטעלן אַ בייַשפּיל פון די קראַנט קאָמענטאַר פון פּרוס. נאָענט צום סוף פּרוזע פּרעזאַנץ אַלע די שטיצן מאַטעריאַל וואָס זי קענען מוסטער צו "באַווייַזן" איר באַשטעטיקן אַז פּאָרן נוצן האט קיין נעגאַטיוו יפעקס אויף געשלעכט - שייכות. פּרוסע אָפפערס בלויז צוויי סאָפעקדיק סייטיישאַנז בשעת איגנאָרירן איבער קסנומקס אנדערע שטודיום (אַרייַנגערעכנט קסנומקס לאַנדזשאַטודאַנאַל שטודיום) אַז אַנדערמיין איר לעצט קאָמענטאַר:
די ערשטיק כייפּאַטאַסאַס פון די פארגעלייגט מאָדעל איז אַ ביסל חידוש געגעבן אַז אַ גרויס, פּרערעגיסטערעד, רעפּליקאַטיאָן פּרווון געפונען קיין זאָגן פֿאַר פּורער שייכות קוואַליטעט (אַטראַקשאַן, ליבע) אין ראָמאַנטיש פּאַרטנערס אַטריביאַטאַבאַל צו ווסס (Balzarini, Dobson, Chin, & Campbell, קסנומקס). ווען געפרעגט גלייַך, קאַפּאַלז אין באציונגען רובֿ קאַמאַנלי גלויבן אַז זייער ווסס וויוינג האט קיין נעגאַטיוו יפעקס אויף זייער באציונגען און ציטירן מערסטנס positive יפעקס (Kohut, Fisher און Campbell, קסנומקס). ווייטער, אנדערע האָבן ניט געפֿונען דירעקט יפעקס פון VSS אויף ריליישאַנשיפּ צופֿרידנקייט (אַחוץ מינאַצאַד אין מענטשן וואָס זענען שוין נידעריק אין ינטאַמאַסי; Veit, Štulhofer, & Hald, 2016). פילע פֿאָרויסזאָגן פון די פארגעלייגט מאָדעל זענען שוין פאָלסאַפייד דורך יגזיסטינג דאַטן. אַזאַ אַ מאָדעל קען זיין מער נוצלעך צו קעראַקטערייז די ראָלע פון מאַסטערביישאַן אָדער דיסקרעפּאַנסיז פון געשלעכט פאַרלאַנג.
פּרוס ס צוויי שטיצן סייטיישאַנז (וואָס זי ריפּיטידלי טוועעץ) קומען פון די לאַב פון נאָענט פרייַנד און גלויבנס-מחבר טיילער קאָהוט. ניט וואָס איז עס.
STUDY #1: Kohut, Fisher, & Campbell, 2016 (פֿאַר מער זען קריטיק פון "באמערקט עפפעקץ פון פּאָרנאָגראַפי אויף די קאָופּלע רעלאַטיאָנשיפּ: ערשט פונטינגז פון עפֿן-סוף, פּאַרטיסאַפּאַנט-ינפאָרמד, דנאָ-אַרויף פאָרשונג.") די צוויי ערשטע מעטאָדאָלאָגיש פלאָז (טאַקטיק?) פון דעם לערנען זענען:
קסנומקס) לערנען האט נישט אַנטהאַלטן אַ רעפּריזענאַטיוו מוסטער. כאָטש רובֿ סטודענטן ווייַזן אַז אַ קליינטשיק מינעראַטי פון פימיילז אין לאַנג-טערמין באציונגען נוצן פּאָרן, אין דעם לערנען קסנומקס פון פרויען געניצט פּאָרן אויף זייער אייגן. און קסנומקס פון די פרויען האָבן געוויינט פּאָרן זינט די אָנהייב פון די שייכות (אין עטלעכע קאַסעס פֿאַר יאָרן). די ראַטעס זענען העכער ווי אין קאָלעגע-אַלט מענטשן! אין אנדערע ווערטער, די ריסערטשערז דערשייַנען צו האָבן סקעדזשולד זייער מוסטער צו פּראָדוצירן רעזולטאַטן וואָס זיי זוכן.
די פאַקט? דאַטן פון די גרעסטער נאציאנאל פארשטייער יו. עס. יבערבליק (אַלגעמיינע סאציאל יבערבליק) געמאלדן אַז בלויז קסנומקס פון באהעפט פרויען האט באזוכט אַ "פּאָרנאָגראַפיק וועבזייַטל" אין די לעצטע חודש. דאַטן פון קסנומקס - קסנומקס (פֿאַר מער זען פּאָרנאָגראַפי און חתונה, קסנומקס). בשעת די רייץ קען ויסקומען נידעריק, האַלטן אין גייַסט אַז (קסנומקס) עס געפרעגט בלויז באהעפט פרויען, (1) עס רעפּריזענטיד אַלע עלטער גרופּעס, (2) עס געבעטן אויב פּאָרן-פּלאַץ נוצן איז "אַמאָל אַ חודש אָדער מער," בשעת רובֿ שטודיום פרעגן "אלץ באזוכט" אָדער "באזוכט אין די לעצטע יאָר."
קסנומקס) לערנען האט ניט קאָראַלייטאַד פּאָרן נוצן מיט קיין בייַטעוודיק אַסעסינג געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. אַנשטאָט דעם לערנען אנגעשטעלט "עפענען פארענדיקט" פראגעס ווו די סאַבדזשעקץ קען פאַרשווינדן אויף וועגן פּאָרן. (עס איז געווען קוואַליטאַטיווע אלא ווי קוואַנטיטאַטיווע.) דעריבער די ריסערטשערז לייענען די ראַמבלינג און באַשלאָסן, נאָך וואָס די ענטפֿערס זענען "וויכטיק," און ווי צו פאָרשטעלן (ומדריי?) זיי אין זייער פּאַפּיר. דעריבער די פאָרשער זענען מוטיק סאַגדזשעסטיד אַז אַלע די אנדערע שטודיום אויף פּאָרן און ריליישאַנשיפּ, וואָס געוויינט מער געגרינדעט, וויסנשאפטלעכע מעטאַדאַלאַדזשי און סטרייטפאָרווערד פֿראגן וועגן פּאָרן 'ס יפעקס, זענען פלאָד. איז דאָס טאַקע וויסנשאַפֿט? דער פירן מחבר קאָהוט ס וועבזייַטל און זייַן פּרווון צו פאַנדרייסינג הייבן אַ ביסל פראגעס, ווי אַזוי זיין 2016 לערנען וווּ ער קליימד אַז ניצן פּאָרן איז פארבונדן צו גרעסערע גלייכקייט און ווייניקער סעקסיזם (אַ געפונען קאַונערד דורך קימאַט יעדער אנדערע באַטייַטיק לערנען אלץ ארויס).
STUDY #2: Balzarini, Dobson, Chin, & Campbell, 2017 (פֿאַר מער זען טוט ויסשטעלן צו עראָטיקאַ רעדוצירן אַטראַקשאַן און ליבע פֿאַר ראָמאַנטיש פּאַרטנערס אין מענטשן? פרייַ רעפּליקאַטיאָנס פון קענריק, גוטיעררעס, און גאָלדבערג.)
דעם קסנומקס לערנען געפרוווט צו רעפּלאַקייט אַ 1989 study, וואָס יקספּאָוזד מענטשן און פרויען אין געטרייַ באציונגען צו עראָטיש בילדער פון די פאַרקערט געשלעכט. די קסנומקס לערנען געפונען אַז מענטשן וואס זענען יקספּאָוזד צו די נאַקעט לעביונג צענטערפאָלדס רייטאַד זייער פּאַרטנערס ווי ווייניקער אַטראַקטיוו און געמאלדן ווייניקער ליבע פֿאַר זייער שוטעף. ווי די 2017 מי קען נישט רעכענען די 1989 פיינדינגז, די מחברים ינסיסטאַד אַז די 1989 לערנען גאַט עס פאַלש, און אַז פּאָרן נוצן קענען ניט פאַרמינערן ליבע אָדער פאַרלאַנג. אָבער, די רעפּלאַקיישאַן מסתּמא "אַנדערש" ווייַל אונדזער קולטור סוויווע האט פשוט ווערן מער פּיידאַפייד און כאַרדקאָר. די קסנומקס ריסערטשערז האבן נישט רעקרוט קסנומקס קאָלעגע סטודענטן וואס געוואקסן וואַטשינג מטוו נאָך שולע. אַנשטאָט זייער סאַבדזשעקץ געוואקסן סערפינג PornHub פֿאַר gang bang and orgy video clips.
אין קסנומקס ווי פילע קאָלעגע סטודענטן געזען אַן X-רייטאַד ווידעא? נישט צו פילע. ווי פילע 1989 קאָלעגע סטודענטן פארבראכט יעדער מאַסטערביישאַן סעסיע, פון פּובערטי אויף, מאַסטערבייטינג צו קייפל כאַרדקאָר קליפּס אין איין סעסיע? קיינער. די סיבה פֿאַר די קסנומקס רעזולטאַטן איז קענטיק: קורץ ויסשטעלן צו אַ נאָך בילד פון אַ לעביונג centerfold איז אַ גרויס גראָונד קאַמפּערד צו וואָס קאָלעגע מענטשן אין קסנומקס זענען וואַטשינג פֿאַר יאָרן. Even די מחברים אַדמיטאַד די דזשענעריישאַנאַל דיפעראַנסיז מיט זייער ערשטער קייוויאַט - אָבער ניט געביטן זייער קאַנקלוזשאַנז אָדער כעדליינז אין די פּרעס:
ערשטער, עס איז וויכטיק צו פונט אויס אַז דער אָריגינעל לערנען איז ארויס אין קסנומקס. אין דער צייַט, יקספּאָוזד צו געשלעכט צופרידן קען נישט זיין ווי בנימצא, כאָטש הייַנט, ויסשטעלן צו נאַקעט בילדער איז לעפיערעך מער פּערוואַסייוו, און אַזוי זייַענדיק יקספּאָוזד צו אַ נאַקעט סענטערפאָלד קען נישט זיין גענוג צו אַרויסלאָזן די קאַנטראַסט ווירקונג ערידזשנאַלי געמאלדן. דעריבער, די רעזולטאַטן פֿאַר די קראַנט רעפּליקאַטיאָן שטודיום זאל זיין אַנדערש פון די אָריגינעל לערנען רעכט צו דיפעראַנסיז אין ויסשטעלן, צוטריט, און אפילו אַקסעפּטאַנס פון עראָטיקאַ און קעגן איצט.
אין אַ זעלטן בייַשפּיל פון אַנבייאַסט פּראָסעס אפילו דוד ליי פּעלץ געצוואונגען צו פונט אויס די קלאָר ווי דער טאָג:
קען זיין אַז די קולטור, מענטשן און סעקשואַלאַטי האָבן געביטן היפּש זינט 1989. ווייניק דערוואַקסן מענטשן די טעג האָבן נישט געזען פּאָרנאַגראַפי אָדער נאַקעט וואָמען - נאַקעטקייט און גראַפיק סעקשואַלאַטי זענען געוויינטלעך אין פאָלקס מעדיע, פֿון שפּיל פון טראנען צו פּאַרפום גאַנצע, און אין פילע שטאַטן, וואָמען זענען ערלויבט צו גיין טאַפּלאַס. אַזוי עס איז מעגלעך אַז מענטשן אין די לעצטע לערנען האָבן געלערנט צו ויסשטימען די נאַקעטקייט און סעקשואַלאַטי וואָס זיי זען אין פּאָרן און וואָכעדיק מידיאַ אויף אַ שטייגער וואָס קען נישט ווירקן זייער אַטראַקשאַן אָדער ליבע פֿאַר זייער פּאַרטנערס. טאָמער די מענטשן אין די 1989 לערנען האָבן געווען ווייניקער יקספּאָוזד צו סעקשואַלאַטי, נודיטי און פּאָרנאַגראַפי.
האַלטן אין געדאַנק אַז דאָס עקספּערימענט טוט נישט מיינען אינטערנעט פּאָרן נוצן האט ניט אַפעקטיד מענטשן ס אַטראַקשאַן פֿאַר זייער ליבהאבערס. עס פּונקט מיטל אַז קוקן בייַ "צענטערפאָלדס" האט קיין באַלדיק פּראַל די טעג. פילע מענטשן באַריכט ראַדיקאַל ינקריסיז אין אַטטראַקטיאָן צו פּאַרטנערס נאָך געבן אַרויף אינטערנעט פּאָרן. און, פון קורס, עס איז אויך די לאַנדזשאַטודאַנאַל פּיר-רעוויעוועד זאָגן סייטאַד דאָ דעמאַנסטרייטינג די דילידעראַס יפעקס פון פּאָרן וויוינג אויף שייכות.
פּונקט, פּרוס איז אַנסאַקסעפלי געפרוווט צו טאָמבאַנק די פּריפּאָנדעראַנסע פון שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו גט, בראַוזערז, און פּורער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט.
סוף, עס איז וויכטיק צו טאָן אַז די מחברים פון די רגע אויטאָריטעט זי סייץ זענען קאָללאַגס פון טיילער קאָהוט בייַ די אוניווערסיטעט פון מערב אָנטאַריאָ. די גרופּע פון פאָרשער, כעדאַד דורך וויליאם פישער, איז געווען ארויסגעבן פּראָבלעמאַטיש שטודיום, וואָס קאַנסיסטאַנטלי פּראָדוצירן רעזולטאטן אַז דער ייבערפלאַך איז דערשראָקן צו אַנטקעגנשטעלנ די וואַסטע ליטעראַטור, וואָס פֿאַרבינדט פּאָרן צו די מערסטע רעזולטאטן (אויסלייג שטודיום). דערצו, ביידע קאָהוט און פישער האָבן געשפילט גרויס, פּראָבלעמאַטיש ראָלעס אין דיפיטינג מאָטיאָן קסנומקס אין קאַנאַדע.
פּרוסע סייז פּאָרן זאל זיין פּונקט פיין פֿאַר קידס
ניט ווי קיין פרייַערדיק פּרוסעס פּאַפּערס, פּרוס דאָ דעלווז אין פּאָרן נוצן דורך קינדער ווי אויב זי איז אַ מומחה אין דעם ארענע. (פּרוס האט קיינמאָל ניט פארעפנטלעכט אַ פּאַפּיר וועגן אַדאָולזאַנץ און פּאָרנאַגראַפי נוצן, און זי טוט נישט פּאַסירן פּאַטיענץ, אַפֿילו כאָטש איצט האלט אַן קאַלאַטעראַל פּסיטשאָלאָגי דערלויבעניש.)
מאל זי מיינט כּמעט גלייַך; אנדערע מאָל דעם קאָמענטאַר לייענט ווי אויב עס איז געשריבן דורך די Free Speech Coalition. א ביסל סאַמפּאַלז פון פּרוס ס "יוגנט מאַסטערבייט פֿאַר פּלעזשער" אָפּטיילונג, אין וואָס זי אַרטפאַלי גייט צוריק און אַרויס צווישן פּאָרן נוצן און מאַסטערביישאַן, בעכעסקעם לייענער אַוועק-היטן:
קוריאָוסלי, לעאָנהאַרדט עט על. פּרעסומעד אַז די ווירקונג פון VSS אויף קינדער מוזן זיין נעגאַטיוו און דאַרפן פאַמיליאַל מיטיגיישאַן ("[משפּחה] קענען רעדוצירן די השפּעה פון געשלעכט מידיאַ," "געזונט עקספּלעריישאַן אין ערשטיק מקור ריליישאַנשיפּס") רעאַליסטיש, עלטערן ריאַקשאַנז צו קינדשאַפט מאַסטערביישאַן, מיט אָדער אָן ווסס, אָפט שיימינג און פּאַטענטשאַלי שעדלעך (Gagnon, 1985)….
סימילאַרלי, Leonhardt et al. (2018) שרייבן ווי אויב יוגנט זענען פּאַסיוו, ניט-געשלעכט אַגענץ, דיסקרייבינג אַז זיי "זענען יקספּאָוזד צו אַ געשלעכט שריפט" און "קינדער באַקומען זייער פאָרמאַטיוו ויסשטעלן." דאָס איגנאָרירט אַז יוגנט קענען זיין אַקטיוו געשלעכט אַגענץ, דערפאַרונג געשלעכט מאָוטאַוויישאַן פֿאַר פאַרגעניגן און מאַסטערבייט ……
לעאָנהאַרדט עט על. (2018) פאָרשטעלן די "עלטער פון ויסשטעלן" ווי אַ ריזיקירן פאַקטאָר (אין די "פאָרמאַטיווענעסס" אָפּטיילונג) פֿאַר נעגאַטיוו רעזולטאטן. פריער, וויסינג פון VSS האט אַ נומער פון positive אַסאָוסייישאַנז ……
ידענטיפיצירן מעטהאָדס צו שטיצן די בענעפיץ פון ווסס וויוינג דורך יוגנט וואָס געפֿונען ווסס, בשעת מיטינג די ריסקס (ליווינגסטאָנע & העלספּער, 2009), איז מער קאָנסיסטענט מיט די טענות צו קאָנטעקסטואַליזירן ווסס דערפאַרונג אַוואַנסירטע דורך Leonhardt et al. (2018)… ..
די אָפּטיילונג "יוגנט מאַסטערבייט פֿאַר פאַרגעניגן" פון פּרוס איז פערלי לאַנג, אָבער זי בלויז ציטירט פיר קאַרש-פּיקט פּאָרנאַגראַפי שטודיום צו שטיצן איר שטעלע אַז אינטערנעט פּאָרן נוצן איז קיין גרויס האַנדלען פֿאַר קידס. דריי פון די פיר שטודיום זאָרגן זיך וועגן פּאָרן וויוערז 1) זייַנען אַ ביסל מער באַקוועם מיט וויוינג געשלעכט - אָרגאַנען, און 2) מאַרדזשאַנאַלי בעסער צו ידענטיפיצירן דזשענאַטאַל סטראַקטשערז.
פּרוּווט פֿאַרלאָזן די פּריפּערז פון אַדאַלעסאַנט / אינטערנעט פּאָרן שטודיום, וואָס פּיינט גאַנץ אַ אַנדערש בילד. זען דעם רשימה פון איבער קסנומקס אַדאַלעסאַנט און פּאָרן נוצן סטודענטן. ווי אַ גרופּע, די אַדאַלעסאַנט שטודיום מעלדונג מיאָריאַד נעגאַטיוו רעזולטאטן שייַכות צו יוגנטלעך פּאָרן נוצן. פֿאַר בייַשפּיל, באַטראַכטן דעם רעצענזיע פון דער ליטעראַטור (באַמערקונג: פּרוסע טוט נישט ציטירן ליטעראַטור איבערבליקן אָדער מעטאַ-אַנאַליזעס ווייַל קיינער ניט ויסמעקן מיט איר שטעלע.): די פּראַל פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אויף אַדאָולעסאַנץ: א איבערבליק פון די פאָרשונג (2012). פון די מסקנא:
געוואקסן צוטריט צו די אינטערנעט דורך אַדאָולעסאַנץ האט באשאפן אַנפּרעסידענטיד אַפּערטונאַטיז פֿאַר געשלעכט - בילדונג, וויסן און וווּקס. קאָנווערסעלי, די ריזיקירן פון שאָדן וואָס איז קענטיק אין דער ליטעראַטור האט געפירט ריסערטשערז צו פאָרשן אַדאַלעסאַנט ויסשטעלן צו אָנליין פּאָרנאָגראַפי אין אַן מי צו ויסשליסן די באציונגען. קאָלעקטיוולי, די שטודיום פֿאָרשלאָגן אַז יוגנט וואס פאַרנוצן פּאָרנאַגראַפי קען אַנטוויקלען אַנריליסטיק געשלעכט וואַלועס און גלויבן. צווישן די פיינדינגז, העכער לעוועלס פון פּערמיסיוו געשלעכט אַטאַטודז, געשלעכט פּריאָקקופּאַטיאָן, און פריער געשלעכט עקספּערימענטאַטיאָן זענען קאָראַלייטאַד מיט מער אָפט קאַנסאַמשאַן פון פּאָרנאָגראַפי ....
דאך, קאָנסיסטענט פיינדינגז האָבן ימערדזשינג פֿאַרבינדונג אַדאַלענדאַנט נוצן פון פּאָרנאָגראַפי אַז דיפּיקט גוואַלד מיט געוואקסן דיגריז פון געשלעכט-אַגרעסיוו נאַטור. די ליטעראַטור קען אָנווייַזן עטלעכע קאָראַליישאַן צווישן אַדאָולזאַנץ 'נוצן פון פּאָרנאָגראַפי און זיך-באַגריף. גירלס באַריכט געפיל פיזיקלי ערגער צו די פרויען זיי מיינונג אין פּאָרנאַגראַפיק מאַטעריאַל, בשעת יינגלעך מורא זיי זאלן ניט זיין ווי ווירילע אָדער קענען צו דורכפירן ווי די מענטשן אין די מידיאַ. אַדאַלעסאַנץ אויך באַריכט אַז זייער נוצן פון פּאָרנאָגראַפי דיקריסט ווי זייער זיך-בטחון און געזעלשאַפטלעך אַנטוויקלונג פאַרגרעסערן. אין דערצו, פאָרשונג סאַגדזשעסץ אַז אַדאַלעסאַנץ וואָס נוצן פּאָרנאַגראַפי, ספּעציעל אַז געפונען אויף די אינטערנעט, האָבן נידעריק דיגריז פון געזעלשאַפטלעך ינטאַגריישאַן, ינקריסיז אין פירונג פראבלעמען, העכער לעוועלס פון דילינגקוואַנט נאַטור, העכער ינסידאַנס פון דעפּרעסיוו סימפּטאָמס, און דיקריסט עמאָציאָנעל באַנדינג מיט קערידזשערז.
קען נישט גלייַכן פּרוס ס קערפאַלי אויסדערוויילט שטיצן ייטאַמז. די לעצטע איבערבליק פון די ליטעראַטור איז אויך נישט: קאָנסומפּטיאָן פון סעקשואַלי יקספּליסאַט אינטערנעט מאַטעריאַל און זייַן יפעקס אויף מייערז 'געזונט: לעצט זאָגן פון די ליטעראַטור (קסנומקס) - עקססערפּץ:
רעזולטאַטן: לויט אויסגעקליבן שטודיום (n = קסנומקס), אַ פאַרבאַנד צווישן קאַנסאַמשאַן פון אָנליין פּאָרנאַגראַפי און עטלעכע נאַטוראַל, פּסיטשאָפיסיקאַל און געזעלשאַפטלעך רעזולטאטן - פריער געשלעכט דעבוט, ענגיידזשינג מיט קייפל און / אָדער טיילמאָליק פּאַרטנערס, עמיאַלייטינג ריזיקאַליש געשלעכט ביכייוויערז, אַסימאַלייטינג דיסטאָרטיד דזשענדער ראָלעס , דיספאַנגקשאַנאַל גוף מערקונג, אַגרעסיוונאַס, זאָרג אָדער דעפּרעסיוו סימפּטאָמס, קאָמפּולסיווע פּאָרנאָגראַפי נוצן - איז באשטעטיקט.
קאַנקלוזשאַנז: די פּראַל פון אָנליין פּאָרנאַגראַפי אויף די געזונט פון מיינערז איז וויכטיק. די אַרויסגעבן קענען ניט מער זיין אָפּגעלאָזן און מוזן זיין טאַרגעטעד דורך גלאבאלע און מולטידיסיפלינאַרי ינטערווענטשאַנז.
דאָ ס אַ 2016 מעטאַ-אַנאַליז יגזאַמינג 135 שטודיום: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס. עקססערפּט:
דער ציל פון דעם רעצענזיע איז געווען צו סינטאַסייז עמפּיריקאַל ויספאָרשונג טעסטינג יפעקס פון מידיאַ סייאַניראַזיישאַן. דער פאָקוס איז געווען אויף פאָרשונג ארויס אין פּיר-ריוויוד, ענגליש-שפּראַך דזשערנאַלז צווישן קסנומקס און קסנומקס. א גאַנץ פון קסנומקס פּובליקאַציעס וואָס קאַנטיינד קסנומקס שטודיום זענען ריוויוד. די פיינדינגז צוגעשטעלט קאָנסיסטענט באַווייַזן אַז ביידע לאַבאָראַטאָריע ויסשטעלן און רעגולער, וואָכעדיק יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט זענען גלייַך פארבונדן מיט אַ קייט פון פאלגן, אַרייַנגערעכנט העכער לעוועלס פון גוף אומצופרידנקייט, גרעסערע זיך-אָביעקטאַפאַקיישאַן, גרעסער שטיצן פון סעקסיסט גלויבנס און קעגנערס סעקסואַל גלויבן, און גרעסער טאָלעראַנץ פון געשלעכט - גוואַלד צו פרויען. דערצו, יקספּערמענאַל יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט פירט ביידע פרויען און מענטשן צו האָבן אַ דימינישט מיינונג פון פרויען ס קאַמפּאַטינס, מאָראַל, און מענטשהייַט.
די אָומישאַן פון פּרוסע פון די וויכטיק מעטאַ-שטודיום רייזאַז פֿראגן צי איר פאַרקערט באַשטעטיקן זענען אַבדזשעקטיוולי. ווי ימפּאַרשיאַליטי איז דער גרונט פון וויסנשאפטלעכע ליטעראַטור, באַטראַכטן די פאלגענדע בלאַט: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?
;
