דעבונקינג קריס טיילער ס "א ביסל שווער טרוטס וועגן פּאָרן און ערעקטילע דיספאַנגקשאַן"

הקדמה

איך איז געווען סאַפּרייזד און עפּעס באַפאַלד דורך גראַד תּלמיד קריס טיילער פריש וויצע אַרטיקל אויף פּאָרן נוצן און געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. אין זיין אַרטיקל טיילער ניט בלויז מיסרעפּרעסענטיד די צופרידן פון אַ קסנומקס באריכטן פון ליטעראַטור איך גלויבנס-אָטערד מיט קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים, ער אויסדערוויילט צו ויסמיידן איבער קסנומקס שטודיום וואָס פֿאַרבינדט פּאָרן נוצן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער געשלעכט אַראַוזאַל. איידער איך אַדאַפּט ספּעציעלע סעקשאַנז פון Kris Taylor's article here are the studies and articles he was given, yet chose to neglect in his article:

איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט דיספאַנגקשאַנז און נידעריקער עראַוזאַל. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און כיילד כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט.
אַרטיקלען, ינטערוויוז און ווידיאס סיטינג איבער קסנומקס עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, פּסיכיאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, מד) וואָס באַשטעטיקן און האָבן הצלחה אנטדעקט פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג.
איבער קסנומקס שטודיום ריפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), כאַבאַטויישאַן צו פּאָרן, און אפילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס.
כל די נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום ארויס אויף פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדאַקץ: קסנומקס נעוראָססיענסע שטודיום (מרי, פמרי, עעג, נעוראָספּיקאַלאַל, כאָרמאָונאַל) צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל.
31 באריכטן פון ליטעראַטור & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. כל לענד שטיצן צו די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל.
בעערעך קסנומקס ערשטער-מענטש מעשיות פון אָפּזוך פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס (רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, קורץ פּיעד אָפּזוך דערציילונגען).

די רעשט פון דעם שטיק וועט צונויפשטעלנ זיך פון עקסערפּץ פון Kris Taylor's אַרטיקל נאכגעגאנגען דורך YBOP באַמערקונגען, און עקסערספּאַץ פון די קסנומקס באריכטן פון ליטעראַטור איך גלויבנס-אָטערד מיט קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים.

דער אמת הינטער קראַנט און היסטאָריש געשלעכט דיספאַנגקשאַן ראַטעס אין יונג מענטשן.

KRIS TAYLOR: "כוקט אויף פּאָרן: צוגרייטן פֿאַר אַ צונאַמי פון דאַמידזשד מענטשן," געווארנט די העראַלד לעצטע יאר. זיי ציטירן בריסבאַנע באזירט סעקסאָלאָגיסט ליז וואָקער און געזאגט "איידער די אינטערנעט איז ארויס, ערעקטילע דיספונקטיאָן אין מאַלעס אונטער קסנומקס איז געווען געמאלדן ווי זייַענדיק וועגן 40-2 פּער סענט, איצט אַז פיגורע האט דזשאַמפּט צו קסנומקס און קסנומקס פּער סענט."

די פּערסענטאַגעס געגעבן דורך Liz Walker זענען פּינטלעך און זיי זענען דאַקיומענטאַד ביידע אין דעם ארטיקל (פאָרשונג קאַנפערמז שאַרף העכערונג אין יוגנטלעך געשלעכט דיספאַנגקשאַנז) און אין דעם גרויסן איבערבליק פון די ליטעראטור מיט 7 US Navy דאקטוירים און זיך: איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (2016). צווישן די אַכט מחברים זייַנען זיבן רופאים מיט די פאלגענדע עקספּערטיז: צוויי וראָלאָגיסץ, אַ נוראָסליפטיסט, און צוויי סייקייאַטראַסץ, און אַ גענעראַל מעדיציניש דאָקטער. "איין מחבר, ד"ר קלאַם, איז דירעקטאָר פון מענטאַל געזונט אין די נאַוואַל מעדיקאַל צענטראַל - סאַן דיעגאָ. די זיבן דאקטוירים האָבן פארבראכט פיל פון זייער קאַריערע טרעאַטינג (בפֿרט) יונגע מענטשן.

KRIS TAYLOR: "אָבער ווען איר פּרוּווט צו געפֿינען די פאָרשונג וואָס זי ציטירט, ווערט די זאַך מוראקער. איר מקור איז דאָס פּאַפּיר, וואָס אין קער גיט נומערן פון סאָרסינג צוויי צייטונגען - קיין פון וואָס דערמאָנען פּאָרנאָגראַפי ווי קאַוסאַטיווע. ניט צו דערמאָנען אַז די רגע מחבר פון די פּאַפּיר איז Gary Wilson, אַ באַקאַנטער הייסער אַנטי-פּאָרנאָגראַפֿיע קאַמפּיין. "

טיילער ציטירט די יו. עס. נאַווי פּאַפּיר און לייזונג צו בלייטאַנטלי מיסרעפּרעסענט זייַן צופרידן (טאָמער כאָופּינג קיין איינער וואָלט דריקט אויף די לינק). טיילער "סאַגדזשעסץ" אַז אונדזער פּאַפּיר סייטאַד בלויז 2 אפגעזונדערט סטודענטן צו שטיצן די פאָדערן אַז עד ראַטעס אין מענטשן אונטער קסנומקס האָבן סקייראַקאַטיד זינט די אַדווענט פון סטרימינג רער זייטלעך (קסנומקס). אין פאַקט, מיר יגזאַמאַנד יעדער פּובמעד ליסטעד לערנען פריער ארויס אַז צוגעשטעלט געשלעכט דיספאַנגקשאַן רייץ פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס.

מיר אויך יגזאַמאַנד אַלע פּובמעד סאָורסעד מעטאַ-שטודיום און מעטאַ-אַנאַליזעס יגזאַמינג עד רייץ אין ביידע מענטשן איבער און אונטער קסנומקס. א מעטאַ-אַנאַליסיס איז אַ לערנען אַז באריכטן אַלע פרייַערדיק שטודיום אויף אַ באַזונדער טעמע, און רשימות די פּערטינאַנט דאַטן. (Taylor קען נישט נאָך וויסן וואָס אַ מעטאַ-אַנאַליז איז ווי ער לינגקט צו איינער פון מעטאַ-אַנאַליסיס מיר סייטאַד.)

וואָס האט אונדזער פּאַפּיר ציטירן אין די קסנומקס^nd פּאַראַגראַף צו שטיצן די פאָדערן אַז היסטארישע עד רייץ פֿאַר מענער אונטער האָבן שוין צווישן 2-5%? (די פאלגענדע סייט נומערן און זייער אָריגינעל לינקס זענען צוגעשטעלט.)

[2] - (2000) מעטאַ-אַנאַליסיס אַז רעוויעוועד קסנומקס שטודיום פון די וועלט.
[3] - (1992) גרעסטע יו. עס. יבערבליק.
[5] - (2001) עד רייץ פון 29 דעוועלאָפּעד לענדער (13,000 סאַבדזשעקץ).
ניט סייטאַד: די Kinsey report concluded אַז די פּרעוואַלאַנס פון עד איז ווייניקער ווי קסנומקס% אין מענטשן יונגע ווי קסנומקס יאָרן, ווייניקער ווי קסנומקס% אין יענע קסנומקס-קסנומקס.

טיילער קען נישט צושטעלן אַ איין לערנען צו ריפיוט אונדזער פאָדערן אַז עד רייץ פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס האָבן שוין קאַנסיסטאַנטלי געמאלדן ווי צווישן קסנומקס-קסנומקס. אַנשטאָט, ער געפרוווט צו פאַרפירן די לייענער מיט אַ איין קסנומקס לערנען, ימפּריזינג אַז הויך רייץ פון ערעקטילע דיספאַנגקשאַן אין יונג מענטשן זענען שטענדיק נאָרמאַל. אָבער, די פּאַפּיר אויך שטיצט אונדזער קליימז. ער האט געזאגט:

KRIS TAYLOR: “לויט עטלעכע עסטאַמאַץ ערעקטילע 'דיספאַנגקשאַן' קען פּאַסירן פֿאַר וועגן העלפט פון אַלע מענטשן, און 1 אין קסנומקס מענטשן זוכן באַהאַנדלונג פֿאַר ערעקטילע דיספאַנגקשאַן וועט זיין אונטער 40. "

אָבער, די מחברים פון דער צייטונג זענען קלאר סאַפּרייזד צו געפֿינען אַז 25% פון מענטשן וואָס באזוכט דאקטוירים פֿאַר ערעקטילע דיספאַנגקשאַן זענען אונטער 40. דער נאָמען פון דעם לערנען זאגט אַלץ: איינער פאציענט אויס פון פיר מיט ניי דיאַגנאָסעד ערעקטילע דיספאַנגקשאַן איז אַ יונג מענטש-וווריסאַם בילד פון די וואָכעדיק קליניש פּראַקטיס. (די לערנען האט נישט אָפּשאַצן עד ראַטעס אין די אַלגעמיינע באַפעלקערונג.)

ווייַטער, וואָס האט אונדזער פּאַפּיר ציטירן אין די קסנומקס^rd פּאַראַגראַף צו שטיצן די פאָדערן אַז פריש שטודיום באַריכט פיל העכער רייץ פון געשלעכט - דיספאַנגקשאַן פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס?

[9] - (2013). די אויבן לערנען. די רייץ פון שטרענג עד קימאַט 10% העכער ווי ביי מענטשן איבער 40.
[6] - (2015). אייראפעער, 18-40, עד רייץ ריינדזשד פון 14% -28%. נידעריק לאַבידאָו ווי 37%.
[8] - (קסנומקס). עד רייץ פון קסנומקס% אין אַ קרייַז-אָפּטיילונג פון שווייצער מענטשן אַלט קסנומקס-קסנומקס.
[10] - (קסנומקס). מאַלעס אַלט קסנומקס-קסנומקס: עד (קסנומקס%), נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג (קסנומקס%), פּראָבלעמס מיט אָרגאַזם (קסנומקס%).
[11] - (קסנומקס). 2016-יאָר לאַנגיטודאַנאַל לערנען אין וואָס זיי געפונען אַז, איבער עטלעכע טשעקפּוינץ בעשאַס די קסנומקס יאָרן, די פאלגענדע פּערסענידזשיז פון 2-2 יאָר אַלט מענטשן: נידעריק געשלעכט צופֿרידנקייט (קסנומקס%), נידעריק פאַרלאַנג (קסנומקס%), פּראָבלעמס אין ערעקטילע פונקציאָנירן קסנומקס%).
[12] - (קסנומקס). ניו דיאַגנאָסיס פון עד אין אַקטיוו פליכט סערוואַסמען געמאלדן אַז ראַטעס האט מער ווי דאַבאַלד צווישן קסנומקס און קסנומקס.
[13] - (קסנומקס). קרייַז-סעקשאַנאַל לערנען פון אַקטיוו פליכט זכר מיליטעריש פּערסאַנעל אַלט קסנומקס-קסנומקס געפונען אַ קוילעלדיק עד קורס פון קסנומקס%.
[16] - (קסנומקס). בראַזיליאַן לערנען פון מענטשן קסנומקס-קסנומקס געמאלדן עד רייץ פון קסנומקס%.

די נאָטיץ: די קליימז אַז היסטארישע ראַטעס פון יוגנטלעך עד האָבן ריינדזשד פון קסנומקס-קסנומקס פּראָצענט, און אַז סטודענטן זינט קסנומקס האָבן געמאלדן אַ ריזיק פאַרגרעסערן אין עד ראַטעס איז געשטיצט דורך דער ייַנקוקנ-ריוויוד ליטעראַטור. אַלע די אויבן זאָגן (און מער) איז געווען דערלאנגט אין די ערשטער קסנומקס פּאַראַגראַפס פון יו. עס. נאַווי פּאַפּיר. דעם פאַקט ינדיקייץ אַז קריס טיילער פּריפּאָסלי מיסלעד וויצע און זייַן לייענער.

איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס & נידעריקער עראַוזאַל (אַלע איבערגעהיפּערט דורך טיילער)

KRIS TAYLOR: "אין זוכן פון אַרויסגעוואָרפן פֿאַר פאָרשונג וואָס שטיצט די שטעלע אַז פּאָרנאָגראַפי ז ערעקטילע דיספאַנגקשאַן, איך געפֿונען אַ פאַרשיידנקייַט פון די מערסט פּראָסט סיבות פון ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. פּאָרנאָגראַפי איז נישט צווישן זיי. די אַרייַנגערעכנט דעפּרעסיע, דייַגעס, נערוואַסנאַס, גענומען עטלעכע מעדאַקיישאַנז, סמאָוקינג, אַלקאָהאָל און ומלעגאַל מעדיצין נוצן, ווי געזונט ווי אנדערע געזונט סיבות ווי צוקערקרענק און האַרץ קרענק. אפילו צו לאַנג אויף אַ בייק קען פאַרשאַפן צייַטווייַליק ערעקטילע דיספאַנגקשאַן אויב די בייק אַוועקזעצן קאַמפּרעסאַז נערוועס אין די פּערינעום. "

ערשטער, מיר וועלן אַדרעס קריס טיילער "אין אַרויסגעוואָרפן זוכן פון פאָרשונג וואָס געשטיצט די שטעלע אַז פּאָרנאָגראַפי זירט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן." די פאָדערן איז גאַנץ שווער צו שלינגען ווי טיילער איז פריער געגעבן דעם יבאָפּ בלאַט דורך ליז וואָקער. עס כּולל איבער 40 שטודיום וואָס פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט דיספאַנגקשאַנז און נידעריקער עראַוזאַל. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן גרונט, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און כיילד כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז (איינער פון די דרייַ זייַענדיק די יו. עס. נאַווי פּאַפּיר, וואָס אַרייַנגערעכנט פאַל באַריכט). זעכצן פון די שטודיום געמאכט עס אין די קסנומקס יו. עס. נאַווי פּאַפּיר, און זיי זענען באַקענענ מיט דעם פּאַראַגראַף:

בשעת אַזאַ ינטערווענטיאָן שטודיום וואָלט זיין די מערסט ילומאַנייטינג, אונדזער רעצענזיע פון די ליטעראַטור געפינט אַ נומער פון שטודיום וואָס האָבן קאָראַלייטיד פּאָרנאַגראַפי נוצן מיט ויסזאָגונג, אַטטראַקטיאָן און געשלעכט פאָרשטעלונג פּראָבלעמס [27, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43], אַרייַנגערעכנט שוועריקייט אָרגאַזאַמינג, דימינישט לאַבידאָו אָדער ערעקטילע פונקציע [27, 30, 31, 35, 43, 44], נעגאַטיוו יפעקס אויף פּאַרטנערעד געשלעכט [37], די פאַרגרעסערן ענדזשוימענט פון געשלעכט - ינטימאַסי [37, 41, 45], ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט [38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47], אַ ייבערהאַנט פֿאַר אינטערנעט אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי צו דערגרייכן און טייַנען אַראַוזאַל איבער געשלעכט מיט אַ שוטעף [42], און גרעסערע מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו פּאָרנאָגראַפי אין די רעפּאָרטינג ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט מיט פּאַרטנערס [48].

די פאלגענדע זייער קאַנווינסינג לערנען איז געווען ארויס נאָך די יו. עס. נאַווי פּאַפּיר באוויזן: זכר מאַסטערביישאַן געוווינהייטן און געשלעכט דיספאַנגקשאַנז, קסנומקס. ווי אונדזער פּאַפּיר, עס אויך דעמאַנסטרייטיד קאָזינג ווי קסנומקס מענטשן וואס דעוועלאָפּעד ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און / אָדער אַנאָרגאַסמיאַ טעסטעד צו פאַרלאָזן פּאָרן און שנייַדן צוריק אויף מאַסטערביישאַן. די לערנען געמאלדן אַז קסנומקס מענטשן יקספּיריאַנסט באַטייַטיק פֿאַרבעסערונג דורך די צייַט די מחבר געשריבן די פּאַפּיר. דער מחבר איז אַ פראנצויזיש סייקאַדריסט וואס איז די קראַנט פּרעזידענט פון די אייראפעישער פעדעראלע פעדעראלע. ער איז קוים אַ "פערווענט אַנטי-פּאָרנאָגראַפי קאַמפּיינדער," נאָך ער באמערקט אַז פילע פון די מענטשן ער אַססעססעד זענען אַדיקטיד צו פּאָרן.

מסקנא: אַדיקטיוו מאַסטערביישאַן, אָפט באגלייט דורך אַ דעפּענדענסי אויף סייבער-פּאָרנאָגראַפי, איז געזען צו שפּילן אַ ראָלע אין די עטיאָלאָגי פון עטלעכע טיפן פון ערעקטילע דיספאַנגקשאַן אָדער קאָיטאַל אַנדזשאַקולאַטיאָן.

די טייוואַן: Kris Taylor איז געווען געגעבן סך שטודיום וואָס פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער עראַוזאַל, צוזאַמען מיט איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו נידעריקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. אַמאָל ווידער, טיילער דיליבעראַטלי פאַרפירן וויצע און זייַן לייענער.

א 500% אָדער אַזוי פאַרגרעסערן אין יוגנטלעך עד אין די לעצטע קסנומקס יאָרן קענען ניט זיין דערקלערט אַוועק דורך די געוויינטלעך סיבות

קריס טיילער קליימז אַז די פריש קאָלאָסאַל העכערונג אין יוגנטלעך עד מוזן זיין געפֿירט דורך די וועריאַבאַלז יוזשאַוואַלי קאָראַלייטאַד מיט עד אין מענטשן איבער קסנומקס.

KRIS TAYLOR: בשעת שאַרף אין אַרויסגעוואָרפן פֿאַר פאָרשונג אַז געשטיצט די שטעלע אַז פּאָרנאַגראַפי זויער עקטעקטילע דיספאַנגקשאַן, איך געפונען אַ פאַרשיידנקייַט פון די מערסט פּראָסט סיבות פון ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. פּאָרנאָגראַפי איז נישט צווישן זיי. די אַרייַנגערעכנט דעפּרעסיע, דייַגעס, נערוואַסנאַס, גענומען זיכער מעדאַקיישאַנז, סמאָקינג, אַלקאָהאָל און יליסאַט מעדיצין נוצן, ווי געזונט ווי אנדערע געזונט סיבות ווי צוקערקרענק און האַרץ קרענק. אפילו ריידינג אַ בייק פֿאַר אויך לאַנג קענען גרונט צייַטווייַליק ערעקטילע דיספאַנגקשאַן אויב די בייק אַוועקזעצן קאַמפּרעסיז נערוועס אין די פּערינעום.

ווי דערקלערט אין אונדזער פּאַפּיר, סמאָוקינג, צוקערקרענק און האַרץ קרענק ראַרעלי גרונט עד אין מענטשן אונטער קסנומקס (citation 40). עס נעמט יאָרן פון סמאָקינג אָדער אַנקאַנטראָולד צוקערקרענק צו באַשליסן נעוראָ-וואַסקיאַלער שעדיקן שטרענג גענוג צו פאַרשאַפן כראָניש עד. פון אונדזער פּאַפּיר:

טראַדיטיאָנאַללי, עד האט שוין געזען ווי אַ עלטער-אָפענגיק פּראָבלעם [2], און סטודענטן ינוועסטאַגייט עד ריזיקירן סיבות אין מענטשן אונטער קסנומקס האָבן אָפט ניט אַנדערש צו ידענטיפיצירן די סיבות קאַמאַנלי פארבונדן מיט עד אין עלטערע מענטשן, אַזאַ ווי סמאָקינג, אַלקאַכאָליזאַם, אָוביסאַטי, סידענטאַרי לעבן, צוקערקרענק, כייפּערטענשאַן, קאַרדיאָווואַסקיאַלער קרענק און כייפּערליפּידימיאַ [16].

אזוי ווי "גענומען זיכער מעדאַקיישאַנז, סמאָקינג, אַלקאָהאָל און יליסאַט מעדיצין נוצן, " קיינער פון ראַטעס פון די קאָרעלאַטיווע סיבות האָבן געוואקסן איבער די לעצטע קסנומקס יאָרן (סמאָוקינג האט פאקטיש דיקריסט). פון די יו. עס. נאַווי פּאַפּיר:

אָבער, גאָרניט פון די באַקאַנטע קאָראַלאַטיוו סיבות סאַגדזשעסטיד פֿאַר פּסיטשאָגעניק עד ויסקומען אַדעקוואַטלי צו חשבון פֿאַר אַ גיך פילע-פאַרלייגן פאַרגרעסערן אין יוגנטלעך געשלעכט שוועריקייטן. פֿאַר בייַשפּיל, עטלעכע ריסערטשערז כייפּאַטאַסייז אַז ריזאַלטינג יוגנטלעך געשלעכט פּראָבלעמס מוזן זיין דער רעזולטאַט פון אַנכעלטי לייפסטיילז, אַזאַ ווי אַביסאַטי, מאַטעריע זידלען און סמאָוקינג (סיבות כיסטאָריקאַלי קאָראַלייטאַד מיט אָרגאַניק עד). אָבער די לייפסטייל ריסקס האָבן נישט פּראַפּלייסט, אָדער האָבן דיקריסט, אין די לעצטע קסנומקס יאָרן: אַביסאַטי ראַטעס אין יו. עס. מענטשן אַלט קסנומקס-קסנומקס געוואקסן בלויז קסנומקס צווישן קסנומקס און קסנומקס [19]; רייץ פון יליסאַט מעדיצין נוצן צווישן יו. עס. בירגערס אַלט קסנומקס אָדער עלטער האָבן שוין לעפיערעך סטאַביל איבער די לעצט קסנומקס יאָרן [20]; און סמאָוקינג רייץ פֿאַר יו. עס. אַדאַלץ דיקליינד פון קסנומקס% אין קסנומקס צו קסנומקס% אין קסנומקס [21].

אזוי ווי "דעפּרעסיע, דייַגעס, נערוואַסנאַס, ” none of these גרונט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן, זיי זענען פשוט שוואַך קאָרעלאַטיווע צו עד. אין פאַקט, עטלעכע שטודיום זאָגן אַז דערשראָקן און באַזאָרגט פּאַטיענץ העכער געשלעכט פאַרלאַנג. אנדערע שטודיום פֿאָרשלאָגן די קלאָר ווי דער טאָג: דעפּרעסיע קען נישט גרונט עד; מיט עד ינקריסאַז סקאָרז אויף דעפּרעסיע טעסץ. פֿון די יו. עס. נאַווי צייטונג:

אנדערע מחברים פאָרשלאָגן פסיכאלאגישן סיבות. אָבער, ווי מסתּמא איז עס אַז דייַגעס און דעפּרעסיע חשבון פֿאַר די שאַרף העכערונג אין יוגנטלעך געשלעכט שוועריקייטן געגעבן די קאָמפּלעקס שייכות צווישן געשלעכט פאַרלאַנג און דעפּרעסיע און דייַגעס? עטלעכע דערשראָקן און באַזאָרגט פּאַטיענץ ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט בשעת אנדערע באַריכט געוואקסן געשלעכט פאַרלאַנג [22, 23, 24, 25]. ניט בלויז איז די שייכות צווישן דעפּרעסיע און עד מסתּמא בידירעקטיאָנאַל און קאָ-געשעעניש, עס קען אויך זיין די קאַנסאַקוואַנס פון געשלעכט דיספאַנגקשאַן, ספּעציעל אין יונג מענטשן [26].

ווי מיר האָבן געזאָגט אין דער מסקנא פון אונדזער צייטונג:

טראַדיציאָנעל סיבות וואָס אַמאָל דערקלערט געשלעכט שוועריקייטן אין מענטשן דערשייַנען ניט גענוגיק צו חשבון פֿאַר די שאַרף העכערונג אין געשלעכט דיספאַנגקשאַנז און נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג אין מענטשן אונטער קסנומקס.

דעם קסנומקס לערנען אויף יעראַלאַדזשי פּאַטיענץ אונטער דעם עלטער פון קסנומקס געפונען אַז פּאַטיענץ מיט עד האט ניט אַנדערש פון מענטשן אָן עד, אַזוי דעבונקינג קריס טיילער ס אַפּערישאַנז (פאקטארן פֿאַר ערעקטילע דיספאַנגקשאַן צווישן יונגע מענטשן-פיינדינגז פון אַ רעאַל-לעבן קרייַז-סעקשאַנאַל שטודיום):

קוילעלדיק, קסנומקס (קסנומקס%) און קסנומקס (קסנומקס%) פּאַטיענץ זענען נאָרמאַל און ימפּערד ערעקטילע פונקציע (עף); צווישן פּאַטיענץ מיט עד, קסנומקס (קסנומקס%) האט אַ ייף-עף כעזשבן סאַפּלייער פֿאַר שטרענג עד. פּאַטיענץ מיט און אָן עד האט נישט אַנדערש זייַן אַנדערש אין טערמינען פון מידיאַן עלטער, במי, פּרעוואַלאַנס פון כייפּערטענשאַן, אַלגעמיין געזונט סטאַטוס, סמאָוקינג געשיכטע), אַלקאָהאָל נוצן, און מידיאַן אָססס כעזשבן. סימילאַרלי, קיין דיפעראַנסיז זענען געווען געמאלדן אין טערמינען פון סערום געשלעכט כאָרמאָונז און ליפּיד פּראָפיל צווישן די צוויי גרופּעס.
די פיינדינגז געוויזן אַז די יונגע מענטשן מיט עד טאָן ניט אַנדערש אין טערמינען פון באַסעלינע קליניש טשאַראַקטעריסטיקס פון אַ פאַרגלייַכלעך-עלטער גרופּע מיט נאָרמאַל עף, אָבער דיפּיקטיד נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג סקאָרז, קליניקאַלי סאַגדזשעסטינג אַ מער פּראַבאַבאַל פּסיכאָגעניק גרונט פון עד.

פֿאַר עטלעכע סיבה יענע מיט עד האָבן נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג (זאָל האָבן געבעטן וועגן פּאָרן!) צו איבערחזרן, קריס טיילער, ווי אנדערע פּאָרן-ינדוסט עד דעניערס, טענהט אַז די עד פון יונג מענטשן איז געפֿירט דורך די פּונקט די זעלבע ריזיקירן סיבות וואָס זענען פארבונדן צו ED אין מענטשן איבער 40. די קליימז טאָן ניט גלייַכן די פּירז-ריוויוד ליטעראַטור.

לעסאָף, Taylor ס פאָדערן אַז בייק-ריידינג איז פארבונדן מיט עד האט לעצטנס דיסאַבאַנייטיד. אַ עקססערפּט פון דעם אַרטיקל:

"ווי סייקלינג גאָוז אין פּאָפּולאַריטעט, ווי אַ פערדל און אַ פאַכמאַן ספּאָרט, עס איז וויכטיק פֿאַר דער ציבור צו וויסן אַז עס האט קיין קרעדאַבאַל לינק צו וראָלאָגיקאַל קרענק אָדער געשלעכט דיספאַנגקשאַן," האט געזאגט דר. קעווין מאַקוואַרי, אַ ספּאָוקסמאַן פֿאַר די אמעריקאנער וראָלאָגיקאַל. פאַרבאַנד.

אדרעסירט די צוויי צייטונגען קריס טיילער ציטירט (ביי ביידע האבן זיך אנטוויקלט אין די US Navy איבערבליק)

איגנאָרירן די 7 צייטונגען וואָס דעמאַנסטרייץ די ופהער פון אינטערנעט פּאָרן נוצן ריווערסינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז, און 35 אנדערע שטודיום וואָס פֿאַרבינדן אינטערנעט פּאָרן נוצן צו געשלעכט דיספאַנגקשאַנז און נידעריק עראַוזאַל, טיילער סייטאַד 2 צייטונגען ווי די "בעסטער פאַראַנען פאָרשונג":

אָבער די בעסטער פאָרשונג וואָס מיר האָבן ביז איצט קען נישט שטיצן די קליימז. פֿאַר בייַשפּיל, אַ קסנומקס קרייַז-סעקשאַנאַל אָנליין לערנען פון קסנומקס קראָאַטיש, נאָרוועגיש, און פּאָרטוגעזיש מענטשן ארויס אין די זשורנאַל פון סעקסואַל מעדיסינע אנטפלעקט אַז "פאַרקערט צו רייזינג עפנטלעך קאַנסערנז, פּאָרנאָגראַפי קען נישט זיין אַ באַטייטיק ריזיקירן פאַקטאָר פֿאַר יינגער מענטשן ס פאַרלאַנג, ערעקטילע אָדער אָרגאַזמיק שוועריקייטן." אן אנדער קסנומקס לערנען, דעם צייַט פון קסנומקס ניט-באַהאַנדלונג זוכט אמעריקאנער מענטשן אנגעוויזן אַז וויוינג פּאָרנאַגראַפי איז "אַנלייקלי צו נעגאַטיוולי פּראַל אויף געשלעכט פאַנגקשאַנינג, ווייַל די רעספּאָנסעס אַקשלי געווען שטארקער אין יענע וואס וואָטשט מער [פּאָרנאָגראַפי].

ניט קיין פּאַפּיר איז געווען אַ פאַקטיש לערנען, און ביידע זענען פאָרמאַלי קריטיקירט אין די פּיר-ריוויוד ליטעראַטור. ביידע צייטונגען זענען לאַנג דיסקאַסט אין די יו. עס. נאַווי רעצענזיע פון די ליטעראַטור - וואָס איך וועט עקססערפּט ונטער. איך האָבן אַ פּלאַץ צו זאָגן וועגן ביידע צייטונגען, אַזוי איך האָבן באשאפן באַזונדער סעקשאַנז פֿאַר יעדער. איך וועל אָנהייבן מיט די צווייטע פּאַפּיר וואָס טיילער האָט דערמאנט ווייַל מיר גערעדט עס ערשטער אין אונדזער רעצענזיע פון די ליטעראַטור.

PAPER 2: פּרוס & פּפאַוס, קסנומקס.

KRIS TAYLOR EXCERPT: אן אנדער קסנומקס לערנען, דעם צייַט פון קסנומקס ניט-באַהאַנדלונג זוכט אמעריקאנער מענטשן אנגעוויזן אַז די וויוינג פון פּאָרנאָגראַפי איז געווען "אַנלייקלי צו נעגאַטיוולי ווירקן געשלעכט פאַנגקשאַנינג, ווייַל די ענטפֿערס אַקשלי געווען שטארקער אין יענע וואָס וואָטשט מער [פּאָרנאָגראַפי]".

איך צושטעלן די פאָרמאַל קריטיק דורך ריטשארד יסענבערג, מד און אַ זייער ברייטלייט קריטיק, נאכגעגאנגען דורך מיין באַמערקונגען און יקספּערפּאַנץ פון יו. עס. נאַווי פּאַפּיר:

אין דער זעלביקער זשורנאַל ווי די פּאַפּיר: בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)

די פאָדערן: פאַרקערט צו טיילער 'ס פאָדערן (און פּרוסע & פּפאַוס פאָדערן), די מענטשן וואָס וואָטשט מער פּאָרן האָבן נישט "שטארקער רעספּאָנסעס." קיינער פון די 4 שטודיום אַנדערלייינג אַנדערלייינג די פּאַפּיר ס קליימז אַססעססעד דזשענאַטאַל אָדער געשלעכט רעספּאָנסעס אין די לאַבאָראַטאָריע. וואָס פּרוס & פּפאַוס קליימד אין זייער פּאַפּיר איז אַז מענטשן וואָס וואָטשט מער פּאָרן רייטאַד זייער יקסייטמאַנט אַ ביסל העכער בשעת וואַטשינג פּאָרן. דער שליסל פראַזע איז בשעת וואַטשינג פּאָרן - נישט בשעת געשלעכט מיט אַ פאַקטיש מענטש. עראַוזאַל רייטינגז בשעת איר זען פּאָרן זאָגן אונדז גאָרנישט וועגן די עראַוזאַל אָדער ירעקשאַנז ווען איר טאָן ניט זען פּאָרן. עס דערציילט אונדז גאָרנישט וועגן פּאָרן-ינדוסט עד, וואָס איז די ינאַביליטי צו ווערן גענוג דערוועקט אָן ניצן פּאָרן. וואָס האט געזאָגט, דעטאַילס פון פּרוסע & פּפאַוס, 2015 אַנטדעקן אַז זיי קען נישט האָבן אַקיעראַטלי אַססעססעד זייער סאַבדזשעקץ 'עראַוזאַל רייטינגז (פיל מער אונטן).

צוליב דעם אַרגומענט, לאָזן אונדז רעכן אַז מענטשן וואָס קוקן אויף מער פּאָרן האָבן זייער העכערונג רייטאַד אַ ביסל העכער ווי מענטשן וואָס ווייזן ווייניקער. אן אנדער מער לאַדזשיטאַמאַט וועג צו טייַטשן דעם ויסזאָגונג פון די צוויי פּאָרן-נוצן גרופּעס איז אַז מענטשן וואָס וואָטשט די מערסט פּאָרן יקספּיריאַנסט אַ ביסל גרעסערע. קרייווינגז צו נוצן פּאָרן. דאָס איז גאַנץ עפשער זאָגן סענסיטיזיישאַן, וואָס איז גרעסער שכייניש קרייַז (מאַרך) אַקטאַוויישאַן און קרייווינג ווען יקספּאָוזד צו (פּאָרן) קיוז. סענסיטיזאַטיאָן (קיו-ריאַקטיוואַטי און קרייווינגז) איז אַ ערשטיק אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע מאַרך ענדערונג.

עטלעכע לעצטע מאַרך שטודיום פון קיימברידזש אוניווערסיטעט דעמאַנסטרייטיד סענסיטיזיישאַן אין קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס. די סייכל פון פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען כייפּער-עראַוזד אין ענטפער צו פּאָרן ווידעא קליפּס, כאָטש זיי האָבן ניט "ווי" עטלעכע פון די געשלעכט סטימיאַליי מער ווי קאָנטראָל פּאַרטיסאַפּאַנץ. אין אַ דראַמאַטיק בייַשפּיל פון ווי סענסיטיזיישאַן קענען ווירקן געשלעכט פאָרשטעלונג, 60% פון די סאַבדזשעקץ פון Cambridge געמאלדן עראַסאַל / ערעקטילע פּראָבלעמס מיט פּאַרטנערס אָבער נישט מיט פּאָרן. פון די Cambridge לערנען:

"[פּאָרן אַדיקץ] געמאלדן אַז ווי אַ רעזולטאַט פון יבעריק נוצן פון סעקשואַלי יקספּליסאַט מאַטעריאַלס ... זיי יקספּיריאַנסט רידוסט לאַבידאָו אָדער ערעקטילע פונקציאָנירן ספּאַסיפיקלי אין גשמיות באַציונגען מיט וואָמען (כאָטש ניט אין שייכות צו די סעקשואַלי יקספּליסאַט מאַטעריאַל)."

שטעלן פשוט, אַ שווער פּאָרן באַניצער קענען מעלדונג העכער סאַבדזשעקטיוו עראַסאַל (קרייווינגז) נאָך אויך דערפאַרונג ערעקטיאָן פראבלעמען מיט אַ שוטעף. אַוואַדע, זיין עראַוזאַל אין ענטפער צו פּאָרן איז נישט זאָגן פון זיין "געשלעכט ריספּאַנסיוונאַס" אָדער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג מיט אַ שוטעף. שטודיום ריפּאָרטינג סענסיטיזיישאַן / קרייווינגז אָדער קיו-ריאַקטיוואַטי אין פּאָרן ניצערס / געשלעכט אַדיקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24.

די פאַקט הינטער Prause & Pfaus 2015: דאָס איז נישט אַ לערנען אויף מענטשן מיט עד. עס איז געווען ניט אַ לערנען בייַ אַלע. אַנשטאָט, פּרוס קליימד צו האָבן אלנגעזאמלט דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס גערעדט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. עס איז דיסטורבינג אַז דאָס פּאַפּיר פון Nicole Prause און Jim Pfaus דורכגעגאנגען פּיר-איבערבליק, ווייַל קיין פון די דאַטן אין זייער פּאַפּיר גלייַכן די דאַטן אין די אַנדערלייינג פיר שטודיום אויף וואָס די פּאַפּיר קליימד צו זיין באזירט. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט מינערווערטיק גאַפּס, אָבער גאַפּינג האָלעס וואָס קענען ניט זיין פּלאַגד. אין אַדישאַן, די פּאַפּיר האט עטלעכע קליימז וואָס זענען פּאַטאַנטלי פאַלש אָדער נישט געשטיצט דורך די דאַטן.

מיר אָנהייבן מיט פאַלש קליימז געמאכט ביי ביידע Nicole Prause & דזשים פּפאַוס. פילע אַרטיקלען פון פובליציסטן וועגן דעם לערנען קליימד אַז פּאָרן נוצן געפֿירט צו בעסער erections, אָבער דאָס איז נישט וואָס די פּאַפּיר געפונען. אין רעקאָרדעד ינטערוויוז, ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס פאַלאַלי קליימד אַז זיי האָבן געמאסטן ירעקשאַנז אין די לאַב, און אַז די מענטשן וואס געניצט פּאָרן האט בעסער ירעקשאַנז. אין די דזשים פּפאַוס טעלעוויזיע אינטערוויו Pfaus states:

"מיר האָבן געקוקט אויף די קאָראַליישאַן פון זייער פיייקייט צו באַקומען אַן ירעקשאַן אין די לאַבאָראַטאָריע."
"מיר געפונען אַ לייַנער קאָראַליישאַן מיט די סומע פון פּאָרן זיי וויוד אין שטוב, און די לייטאַנסיז וואָס פֿאַר בייַשפּיל זיי באַקומען אַן ירעקשאַן איז פאַסטער."

In דעם ראַדיאָ אינטערוויו ניקאָלע פּראַוז קליימד אַז ירעקשאַנז זענען געמאסטן אין די לאַב. די פּינטלעך ציטירן פון די ווייַזן:

"די מער מענטשן וואַך עראָטיקאַ אין שטוב, זיי האָבן שטארקער ערעקטילע רעספּאָנסעס אין די לאַבאָראַטאָריע, נישט רידוסט."

נאָך דעם פּאַפּיר האט נישט אָפּשאַצן ירעקשאַן קוואַליטעט אין די לאַב אָדער "גיכקייַט פון ירעקשאַנז." די פּאַפּיר בלויז קליימד צו האָבן געבעטן גייז צו אָפּשאַצן זייער "עראַוזאַל" נאָך בעקיצער וויוינג פּאָרן (און עס איז נישט קלאָר פון די אַנדערלייינג צייטונגען אַז דעם פּשוט זיך-באַריכט איז געווען געבעטן פון אַלע סאַבדזשעקץ). אין קיין פאַל, אַן אויסצוג פון דער צייטונג זיך אַדמיטאַד אַז:

"קיין פיזיאַלאַדזשיקאַל דזשענאַטאַל ענטפער דאַטן זענען אַרייַנגערעכנט צו שטיצן מענטשן ס זיך-געמאלדן דערפאַרונג."

אין אַ רגע אַנאַפּאָרטיד פאָדערן, פירן מחבר ניקאָלע פּראַוז tweeted עטלעכע מאָל וועגן דעם לערנען, די וועלט וויסן אַז 280 סאַבדזשעקץ זענען ינוואַלווד, און אַז זיי האָבן "קיין פראבלעמען אין שטוב." אבער, די פיר אַנדערלייינג שטודיום כּולל בלויז 234 זכר סאַבדזשעקץ, אַזוי "280" איז אַוועק.

א דריט אַנאַפּאָרטיד פאָדערן: מחבר פון די קריטיש בריוו צו דער רעדאקטאר פארבונדן צו אויבן, ד"ר יסענבערג, געחידושט ווי עס קען זיין מעגלעך פֿאַר פּרוס & פּפאַוס אין 2015 צו קאַמפּערד די עראַוזאַל לעוועלס פון פאַרשידענע סאַבדזשעקץ ווען דריי אַנדערש טייפּס פון געשלעכט סטימיאַליישאַנז זענען געניצט אין די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום. צוויי שטודיום געפונען אַ קסנומקס-מינוט פילם, איינער לערנען געוויינט אַ קסנומקס-צווייט פילם, און איינער לערנען געוויינט נאָך בילדער. עס איז געזונט געגרינדעט אַז פילמס זענען פיל מער יקספּאָוזד ווי פאָטאָס, אַזוי קיין לאַדזשיטאַמאַט פאָרשונג מאַנשאַפֿט וואָלט גרופּע די סאַבדזשעקץ צוזאַמען צו מאַכן קליימז וועגן זייער רעספּאָנסעס. וואָס איז שאַקינג איז אַז פּרוסע & פּפאַוס אַנאַקאַונטאַבאַל אין זייער צייטונג פאָדערן אַז אַלע 4 שטודיום געוויינט געשלעכט פילמס:

"די ווסס דערלאנגט אין די שטודיום זענען געווען אַלע פילמס."

די ויסזאָגונג איז פאַלש, ווי קלאר אנטפלעקט אין פּרוסע ס אייגענע אַנדערלייינג שטודיום. דאָס איז דער ערשטער סיבה וואָס Prause & Pfaus קענען נישט פאָדערן אַז זייער פּאַפּיר אַססעססעד "עראַוזאַל." איר מוזן נוצן די זעלבע סטימול פֿאַר יעדער מענטש צו פאַרגלייכן אַלע סאַבדזשעקץ.

א פערט אַנאַפּאָרטאַד פאָדערן: דר. יסענבערג אויך געפרעגט ווי פּרוס & פּפאַוס קסנומקס קען פאַרגלייַכן פאַרשידענע סאַבדזשעקס 'אַראָוסאַל לעוועלס ווען בלויז קסנומקס פון די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום געניצט אַ קסנומקס צו קסנומקס וואָג. איינער געוויינט אַ וואָג פון 0 צו 7, איינער געוויינט אַ וואָג פון 1-7, און איין לערנען האט נישט באַריכט רייטינגז פון געשלעכט עראַוזאַל. אַמאָל פּרוסע און פּפאַוס יניקספּליקאַבלי פאָדערן אַז:

"מענטשן זענען געבעטן צו אָנווייַזן זייער מדרגה פון" געשלעכט עראַוזאַל "ריינדזשינג פון קסנומקס" נישט בייַ אַלע "צו קסנומקס" גאָר. "

דאָס איז אויך פאַלש ווי די אַנדערלייינג צייטונגען ווייַזן. דאָס איז די צווייטע סיבה וואָס Prause & Pfaus קענען נישט פאָדערן אַז זייער פּאַפּיר אַססעססעד "עראַוזאַל" רייטינגז אין מענטשן. א לערנען מוזן נוצן די פּינטלעך זעלביקער שאַץ וואָג פֿאַר יעדער מענטש צו פאַרגלייכן די רעזולטאַטן פון די סאַבדזשעקץ. אין קיצער, אַלע די פּרוסע-דזשענערייטאַד כעדליינז וועגן פּאָרן נוצן ימפּרוווינג ירעקשאַנז אָדער עראַוזאַל אָדער עפּעס אַנדערש זענען אַנוואָראַנטיד.

פּרוס & פּפאַוס 2015 אויך קליימד זיי געפונען קיין שייכות צווישן ערעקטילע פאַנגקשאַנינג סקאָרז און די סומע פון פּאָרן וויוד אין די לעצטע חודש. ווי דר. יסענבערג שפּיציק אויס:

אפילו מער דיסטורבינג איז די גאַנץ אָומישאַן פון סטאַטיסטיש פיינדינגז פֿאַר די ערעקטילע פונקציע רעזולטאַט מאָס. קיין סטאַטיסטיש רעזולטאַטן. אַנשטאָט די מחברים פרעגן די לייענער צו פשוט גלויבן זייער אַנסאַבסטאַנשיייטיד ויסזאָגונג אַז עס איז קיין פאַרבאַנד צווישן שעה פון פּאָרנאָגראַפי וויוד און ערעקטילע פונקציע. צוליב דעם קאָנפליקט פון די מחברים אַז ערעקטילע פונקציע מיט אַ שוטעף קען זיין ימפּרוווד דורך וויוינג פּאָרנאָגראַפי, די אַוועק פון סטאַטיסטיש אַנאַליסיס איז מערסט ומגעלומפּערט. "

אין דער ענטפער פון פּרוז & פּפאַוס צו דער קריטיק פון ד"ר יסענבערג, זיי האָבן ווידער ניט אַנדערש צו צושטעלן קיין דאַטן צו שטיצן זייער "אַנסאַבסטאַנשיייטיד ויסזאָגונג." ווי דאָס אַנאַליז דאָקומענטןדי ענטפער פון פּרוס & פּפאַוס ניט בלויז ויסמיידן די לאַדזשיטאַמאַט קאַנסערנז פון דר. Isenberg, עס כּולל עטלעכע נייַ מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס און עטלעכע טראַנספּעראַנטלי פאַלש סטייטמאַנץ. צום סוף, אונדזער רעצענזיע פון די ליטעראַטור קאַמענטאַד אויף פּרוס & פּפאַוס קסנומקס:

"אונדזער רעצענזיע האָט אריינגענומען אויך צוויי צייטונגען פון 2015, וואָס טענהן אז די נוצן פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראפיע איז ניט פארבונדן מיט שטייענדיקע סעקסועלע שוועריקייטן ביי יונגע מענער. אָבער, אַזאַ קליימז ויסקומען צו פרי ביי נעענטער דורכקוק פון די צייטונגען און פֿאַרבונדענע פאָרמאַל קריטיק. דער ערשטער פּאַפּיר כּולל נוציק ינסייץ וועגן די פּאָטענציעל ראָלע פון געשלעכט קאַנדישאַנינג אין יוגנטלעך עד [50]. אָבער, דאָס אויסגאַבע האט קומען אונטער קריטיק פֿאַר פאַרשידן דיסקרעפּאַנסיז, אָומישאַנז און מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז. פֿאַר בייַשפּיל, עס גיט קיין סטאַטיסטיש רעזולטאַטן פֿאַר די ערעקטילע פונקציאָנירן רעזולטאַט מאָס אין באַציונג צו אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן. די אַרטיקלען פון די צייטונגען, וועלכע זייַנען אוועקגעשטעלט געוואָרן דורך אַ פאָרשונג דאָקטאָר אין אַ פאָרמיש קריטיק פון דעם פּאַפּיר, האָט נישט דערלויבט דעם לייענער מיט גענוג אינפֿאָרמאַציע וועגן די באַפעלקערונג געלערנט אָדער די סטאַטיסטיש אַנאַליזעס צו באַרעכטיקן זייער רעזולטאַט "51]. דערצו, די פאָרשער ינוועסטאַד בלויז שעה פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן אין די לעצטע חודש. נאָך שטודיום אויף אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן האָבן געפונען אַז די בייַטעוודיק פון שעה פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן אַליין איז וויידלי אַנרילייטיד צו "פראבלעמען אין טעגלעך לעבן", סקאָרז אויף די סאַסט-ר (סעקסואַל אַדיקשאַן סקרינינג טעסט), און סקאָרז אויף די יאַטעקס אַז אַסעסז אַדיקשאַן צו אָנליין געשלעכט - טעטיקייט [52, 53, 54, 55, 56]. א בעסערע פּרעדיקטאָר איז סאַבדזשעקטיוו סעקסי יקספּאָוזד רייטינגז בשעת וואַטשינג אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי (קיו רעאַקטיוויטי), אַ געגרינדעט קאָראַלאַט פון אַדיקטיוו נאַטור אין אַלע אַדיקשאַן [52, 53, 54]. עס איז אויך ינקריסינג זאָגן אַז די סומע פון צייט פארבראכט אויף אינטערנעץ וידאו-גאַמינג טוט נישט פאָרשטעלן אַדיקטיוו נאַטור. "אַדיקשאַן קענען נאָר זיין אַססעססעד רעכט אויב מאטיוון, פאלגן און קאָנטעקסטואַל קעראַקטעריסטיקס פון די נאַטור זענען אויך טייל פון די אַסעסמאַנט" [57]. דרייַ אנדערע פאָרשונג טימז, ניצן פאַרשידן קרייטיריאַ פֿאַר "היפּערסעקואַליטי" (אנדערע ווי שעה פון נוצן), האָבן שטארק קעראַלייטיד עס מיט געשלעכט שוועריקייטן [15, 30, 31]. צוזאַמען צוזאַמען, דער פאָרשונג סאַגדזשעסץ אַז קייפל וועריאַבאַלז זענען גאַנץ רעלעוואַנט אין אַסעסמאַנט פון פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן / היפּערסעקואַליטי, ווי נאָר "שעה פון נוצן", און מסתּמא אויך העכסט באַטייטיק אין אַסעסינג פּאָרנאָגראַפי-פֿאַרבונדענע געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. "

די יו. עס. נאַווי פּאַפּיר כיילייטיד די שוואַכקייַט אין קאָראַלייטינג בלויז "קראַנט שעה פון נוצן" צו פאָרויסזאָגן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. די סומע פון דערווייַל פּאָרן איז בלויז איינער פון פילע וועריאַבאַלז ינוואַלווד אין דער אַנטוויקלונג פון פּאָרן-ינדוסט עד. די קען אַרייַננעמען:

Ratio פון מאַסטערביישאַן צו פּאָרן קעגן מאַסטערביישאַן אָן פּאָרן
פּראָצעדור פון געשלעכט - טעטיקייט מיט אַ מענטש קעגן מאַסטערביישאַן צו פּאָרן
גאַפּס אין פּאַרטנערעד געשלעכט (ווו איינער רילייז נאָר אויף פּאָרן)
ווירגין אָדער נישט
גאַנץ שעה פון נוצן
יאָרן פון נוצן
עלטער אנגעהויבן ניצן פּאָרן
עסקאַלירונג צו נייַ זשאַנראַז
אַנטוויקלונג פון פּאָרן-ינדוסט פעטישיז (פון עסקאַלייטינג צו נייַ זשאַנראַז פון פּאָרן)
מדרגה פון נייַקייַט פּער סעסיע (ד"ה זאַמלונג ווידיאס, קייפל טאַבס)
אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען אָדער נישט
פּרעזאַנץ פון היפּערסעקסואַליטי / פּאָרן אַדיקשאַן

די בעסער וועג צו פאָרשונג דעם דערשיינונג, איז צו באַזייַטיקן די בייַטעוודיק Internet פּאָרן נוצן און אָבסערווירן די אַוטקאַם וואָס איז געטאן אין די נאַווי פּאַפּיר און אין צוויי אנדערע שטודיום. אַזאַ פאָרשונג ריווילז קאַוסאַטיאָן אַנשטאָט פון פאַזי קאָראַליישאַנז עפענען צו וועריינג ינטערפּריטיישאַן. מיין פּלאַץ האט דאַקיומענטאַד אַ ביסל טויזנט מענטשן וואָס אַוועקגענומען פּאָרן און ריקאַווערד פון כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.

PAPER 1: לאַנדריפּעט & סטולהאָפער, קסנומקס.

KRIS TAYLOR EXCERT: פֿאַר בייַשפּיל, אַ קסנומקס קרייַז-סעקשאַנאַל אָנליין לערנען פון קסנומקס קראָאַטיש, נאָרוועגיש, און פּאָרטוגעזיש מענטשן ארויס אין דער זשורנאַל פון סעקסואַל מעדיסינע אנגעוויזן אַז “אין קאַנטראַסט צו כאַפּן עפנטלעך קאַנסערנז, פּאָרנאָגראַפי קען נישט זיין אַ באַטייטיק ריזיקירן פאַקטאָר פֿאַר יינגער מענטשן ס פאַרלאַנג, ערעקטילע אָדער אָרגאַזמיק שוועריקייטן.. "

לאַנדריפּעט & סטולהאָפער, 2015 איז געווען דעזיגנייטיד ווי אַ "קורץ קאָמוניקאַציע" דורך דער דזשאָורנאַל, און די צוויי מחברים אויסגעקליבן זיכער דאַטן צו טיילן, בשעת איבערלאָזן אנדערע פּערטינינט דאַטן (מער שפּעטער). ווי מיט Prause & Pfaus, דער זשורנאַל ארויס אַ קריטיק פון Landripet & Sulhofer: באַמערקונג אויף: איז פּאָרנאָגראַפי ניצט אַססאָסיאַטעד מיט סעקסואַל שוועריקייטן און דיספונקטיאָנס צווישן יענער כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן? דורך גערט מארטין האַלד, פד

ווי פֿאַר די פאָדערן אַז Landripet & Štulhofer, 2015 געפונען קיין שייכות צווישן פּאָרן נוצן און געשלעכט פּראָבלעמס. דאס איז נישט אמת, ווי דאַקיאַמענטאַד אין ביידע דעם יבאָפּ קריטיק און די יו. עס. נאַווי רעצענזיע פון די ליטעראַטור. דערצו, די פּאַפּיר פון Landripet & Stulhofer האָט איבערגעלאזט דריי באַטייטיק קאָראַליישאַנז וואָס זיי דערלאנגט אַ אייראפעישער קאָנפֿערענץ (מער ווייטער). לאָמיר אָנהייבן מיט די ערשטער פּאַראַגראַפס פון אונדזער אַרטיקל Landripet & Štulhofer, קסנומקס:

א צווייטע פּאַפּיר האָט געמאלדן, אז די אינטערנאציאנאלע פּאָרנאָגראַפיע האָט זיך גענוצט אין די לעצטע יאָר און די עד ראַטעס אין געשלעכט-אַקטיווע מענטשן פון נאָרווייַ, פּאָרטוגאַל און קראָאַטיאַ [6]. די מחברים, ניט ענלעך די פון די פֿריִערדיקע פּאַפּיר, באַשטעטיקן די הויך פּרעוואַלאַנס פון עד אין מענטשן קסנומקס און אונטער, און טאַקע געפונען עד און נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג ראַטעס ווי הויך ווי 40% און קסנומקס%, ריספּעקטיוולי. אין קאַנטראַסט, פאַר-סטרימינג אינטערנעץ פּאָרנאַגראַפי פאָרשונג געטאן אין קסנומקס דורך איינער פון די פּאַפּיר ס מחברים געמאלדן עד רייץ פון בלויז קסנומקס% אין מענטשן קסנומקס-קסנומקס [58]. אָבער, באזירט אויף אַ סטאַטיסטיש פאַרגלייַך, די מחברים זענען דערשראָקן אַז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן טוט נישט ויסקומען צו זיין אַ באַטייַטיק ריזיקירן פאַקטאָר פֿאַר יוגנטלעך עד. אַז דאכט זיך פונדעסטוועגן, אז די פּאָרטוגעזיש מענטשן זיי סערווירן די לאָואַסט רייץ פון געשלעכט דיספאַנגקשאַן קאַמפּערד מיט נאָרוועגיאַנס און קראָוויערס, און בלויז קסנומקס פון פּאָרטוגעזיש געמאלדן ניצן אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי "פון עטלעכע מאל אַ וואָך צו טעגלעך", ווי קאַמפּערד מיט די נאָרוועגיאַנס , קסנומקס%, און Croatians, 40%. דעם פּאַפּיר איז פאָרמאַלי קריטיקירט פֿאַר פיילינג צו ניצן פולשטענדיק מאָדעלס קענען ענקאַמפּאַס ביידע דירעקט און ומדירעקט שייכות צווישן וועריאַבאַלז באקאנט אָדער כייפּאַטאַסייזד צו זיין אין אַרבעט [59]. אגב, אין אַ פֿאַרבונדענע פּאַפּיר אויף פּראָבלעמאַטיק נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג אַרייַנגערעכנט פילע פון די זעלבע סייכל פּאַרטיסאַפּאַנץ פון פּאָרטוגאַל, קראָאַטיאַ און נאָרווייַ, די מענטשן זענען געפרעגט וואָס פון פילע סיבות זיי געמיינט קאַנטריביוטיד צו זייער פּראָבלעמאַטיק פעלן פון געשלעכט - אינטערעס. צווישן אנדערע סיבות, בעערעך 11% -22% אויסדערוויילט "איך נוצן אויך פיל פּאָרנאָגראַפי" און 16% -26% אויסדערוויילט "איך מאַסטורבאַטע אויך אָפט" [60]

ווי איך און די נאַווי דאקטוירים דיסקרייבד, די פּאַפּיר געפונען אַ שיין וויכטיק קאָראַליישאַן: בלויז 40% פון די פּאָרטוגעזיש מענטשן געוויינט פּאָרן "אָפט", בשעת די 60% פון די נאָרוועגיאַנס געוויינט פּאָרן "אָפט." די פּאָרטוגעזיש מענטשן האָבן פיל ווייניקער געשלעכט דיספאַנגקשאַן ווי די נאָרוועגיאַנס. מיט רעספּעקט צו די קראָאַץ, Landripet & Štulhofer, 2015 באשטעטיקט אַ סטאַטיסטיש באַטייַטיק פאַרבאַנד צווישן מער אָפט פּאָרן נוצן און עד, אָבער פאָדערן די ווירקונג גרייס איז קליין. אָבער, דעם פאָדערן זאל זיין מיסלידינג לויט צו אַ מד וואס איז אַ באָקע סטאַטיסטיש און האט אָטערד פילע שטודיום:

אַנאַלייזד אויף אַ אַנדערש וועג (Chi Squared), ... מעסיק נוצן (קעגן זעלטן נוצן) געוואקסן די שאַנסן (די ליקעליהאָאָד) פון ED מיט וועגן 50% אין דעם קראָאַטיש באַפעלקערונג. דאָס סאָונדס באַטייטיק פֿאַר מיר, כאָטש עס איז טשיקאַווע אַז דער געפונען איז געווען בלויז יידענאַפייד צווישן קראָאַץ.

אין דערצו, לאַנדריפּעט & סטולהאָפער קסנומקס האט איבערגעקוקט דרייַ באַטייַטיק קאָרעליישאַנז, וואָס איינער פון די מחברים דערלאנגט צו אַ אייראפעישער קאָנפֿערענץ. ער האָט געמאלדן אַ באַטייטיק קאָראַליישאַן צווישן ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און "ייבערהאַנט פֿאַר זיכער פּאָרנאַגראַפיק זשאַנראַז":

"ריפּאָרטינג אַ ייבערהאַנט פֿאַר ספּעציפיש פּאָרנאָגראַפיק זשאַנראַז זענען באטייטיק פארבונדן מיט ערעקטילע (אָבער נישט ויסזאָגונג אָדער פאַרלאַנג-שייכות) זכר געשלעכט - דיספאַנגקשאַן. "

עס ס טעלינג אַז לאַנדריפּעט & סטולהאָפער אויסדערוויילט צו ויסמעקן דעם באַטייַטיק קאָראַליישאַן צווישן ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און פּרעפֿערענצן פֿאַר ספּעציפיש זשאַנראַז פון פּאָרן פון זייער פּאַפּיר. עס איז גאנץ פּראָסט פֿאַר פּאָרן ניצערס צו עסקאַלייט אין זשאַנראַז וואָס טאָן ניט גלייַכן זייער אָריגינעל געשלעכט טייסץ, און צו דערפאַרונג עד ווען די קאַנדישאַנד פּאָרן פּרעפֿערענצן טאָן ניט גלייַכן פאַקטיש געשלעכט - ינקאַונטערז. ווי מיר ווייזן אויבן, עס איז זייער וויכטיק צו אַססעסס די קייפל וועריאַבאַלז פארבונדן מיט פּאָרן נוצן - ניט בלויז שעה אין די לעצטע חודש אָדער אָפטקייַט אין די לעצטע יאָר.

די צווייטע באַטייַטיק דערגייונג איז איבערגעגעבן דורך לאַנדריפּעט & סטולהאָפער קסנומקס ינוואַלווד ווייַבלעך פּאַרטיסאַפּאַנץ:

"געוואקסן פּאָרנאָגראַפי נוצן איז געווען אַ ביסל אָבער באטייטיק פארבונדן מיט דיקריסט אינטערעס פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט און מער פאַרשפּרייטן געשלעכט דיספאַנגקשאַן צווישן פרויען. "

א באַטייטיק קאָראַליישאַן צווישן גרעסערע פּאָרן נוצן און דיקריסט לאַבידאָו און מער געשלעכט דיספאַנגקשאַן מיינט שיין וויכטיק. פארוואס האט נישט לאַנדריפּעט & סטולהאָפער 2015 באַריכט אַז זיי געפֿונען באַטייטיק קאָראַליישאַנז צווישן פּאָרן נוצן און געשלעכט דיספאַנגקשאַן אין וואָמען, ווי געזונט ווי אַ ביסל אין מענטשן? און פארוואס האט מען נישט געמאלדן דעם פיינדינגז אין קיין פון סטולהאָפער ס פילע שטודיום ערייזינג פון די זעלבע דאַטן שטעלט? זיין טימז ויסקומען זייער שנעל צו אַרויסגעבן דאַטן זיי פאָדערן דעבונקס פּאָרן-ינדוסט עד, אָבער זייער פּאַמעלעך צו אָנזאָגן פרויען וועגן די נעגאַטיוו געשלעכט מיליאַנז פון פּאָרן נוצן.

סוף, Danish porn researcher די פאָרמאַל קריטיש באַמערקונגען פון Gert Martin Hald אפגעשטעלט די נויט צו באַטייליקן מער וועריאַבאַלז (מעדיאַטאָרס, מאָדעראַטאָרס) ווי נאָר אָפטקייַט פּער וואָך אין די לעצטע 12 חדשים:

די שטודיע באהאנדלט נישט מעגלעכע מאָדעראַטאָרן אָדער פארמיטלער פון די געלערנטע באציאונגען, און איז ניט ביכולת צו באַשטימען קאזאליטי. אין פאָרשונג וועגן פּאָרנאָגראַפי, ינקריסינגלי ופמערקזאַמקייט צו סיבות וואָס קען השפּעה אויף די גרייס אָדער ריכטונג פון די געלערנטע ריליישאַנשיפּ (ד"ה מאָדעראַטאָרס) ווי געזונט ווי די פּאַטווייז דורך וואָס אַזאַ השפּעה קען קומען (ד"ה מעדיאַטאָרס). צוקונפֿט שטודיום וועגן פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן און געשלעכט שוועריקייטן קען אויך נוץ פון אַ ינקלוזשאַן פון אַזאַ פאָוקיסיז.

דנאָ שורה: אַלע קאָמפּלעקס מעדיציניש טנאָים אַרייַנציען קייפל סיבות, וואָס מוזן זיין טיזד באַזונדער איידער ווייט ריטשינג ויסזאָגונג איז צונעמען. דערקלערונג פון Landripet & Stulhofer אַז, “פּאָרנאָגראַפי קען נישט זיין אַ באַטייטיק ריזיקירן פאַקטאָר פֿאַר שוועריקייטן פון יינגער מענטשן, ערעקטילע אָדער אָרגאַזמיק שוועריקייטן"גייט צו ווייַט, ווייַל עס איגנאָרירט אַלע אנדערע מעגלעך וועריאַבאַלז אין פּאָרן נוצן וואָס קען פאַרשאַפן געשלעכט פאָרשטעלונג פּראָבלעמס אין וסערס - אַרייַנגערעכנט עסקאַלירונג צו ספּעציפיש זשאַנראַז, וואָס זיי געפֿונען, אָבער איבערגעהיפּערט אין די" קורץ קאָמוניקאַציע. " פּאַראַגראַפס 2 & 3 אין אונדזער דיסקוסיע פון Landripet & Stulhofer, 2015:

ווידער, ינטערווענטיאָן שטודיום וואָלט זיין די מערסט ינסטראַקטיוו. אָבער, מיט רעספּעקט צו קאָראַליישאַן סטודענטן, עס איז מסתּמא אַז אַ קאָמפּלעקס שטעלן פון וועריאַבאַלז דאַרף צו זיין ינוועסטאַגייטאַד צו דערקלערן די ריזיקירן סיבות אין אַרבעט אין אַנפּרעסידענטיד דזשאַסטשואַל געשלעכט שוועריקייטן. ערשטער, עס קען זיין אַז נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג, שוועריקייט אָראַסמינג מיט אַ שוטעף און ערעקטילע פראבלעמען זענען טייל פון די זעלבע ספּעקטרום פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי-שייכות יפעקס, און אַז אַלע פון די שוועריקייטן זאָל זיין קאַמביינד ווען ינוועסטאַגייטינג פּאַטענטשאַלי ילומאַנייטינג קאָרעליישאַנז מיט אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן.
רגע, כאָטש עס איז ומקלאָר פּונקט אַז קאָמבינאַציע פון סיבות קען זיין בעסטער חשבון פֿאַר אַזאַ שוועריקייטן, פּראַמאַסינג וועריאַבאַלז צו פאָרשן אין קאָמבינאַציע מיט אָפטקייַט פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן זאל אַרייַננעמען (קסנומקס) יאָרן פון פּאָרנאַגראַפי-אַססעססעד קעגן פּאָרנאָגראַפי-פֿרייַ מאַסטערביישאַן; (קסנומקס) פאַרהעלטעניש פון עדזשאַקולאַטיאָנס מיט אַ שוטעף צו עדזשאַקיאַליישאַנז מיט אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי; (קסנומקס) דעם בייַזייַן פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן / היפּערסעקסואַליטי; (קסנומקס) די נומער פון יאָרן סטרימינג אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן; (1) אין וואָס עלטער רעגולער נוצן פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אנגעהויבן און צי עס אנגעהויבן פריערדיק צו פּובערטי; (2) גאַנג פון ינקריסינג אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן; (3) עסקאַלירונג צו מער עקסטרעם זשאַנראַז פון אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי, און אַזוי אַרויס.

איידער קאַנפאַדאַנטלי קליימינג אַז מיר האָבן גאָרנישט צו זאָרג וועגן די אינטערנעט פּאָרן, די ריסערטשערז נאָך האָבן צו באַצאָלן פֿאַר די לעצטע, שאַרף העכערונג אין יוגנטלעך עד און נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג, און די פילע שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן צו געשלעכט געשלעכט פּראָבלעמס.

Kris Taylor resorts אַדכיזשאַן און מיסרעפּרעסענטאַטיאָן. איך ענטפער.

KRIS TAYLOR: איר מקור איז דאָס פּאַפּיר, וואָס אין קער גיט נומערן פון סאָרסינג צוויי צייטונגען - קיין פון וואָס דערמאָנען פּאָרנאָגראַפי ווי קאַוסאַטיווע. ניט צו דערמאָנען אַז די רגע מחבר פון די פּאַפּיר איז Gary Wilson, אַ געזונט-באקאנט פערווענט אַנטי-פּאָרנאָגראַפי קאַמפּיינדער.

איך איז געגאנגען צו איגנאָרירן טיילער ס אַדכיזשאַן באַפאַלן, אָבער די אויבן צוויי זאצן ויסשטעלן זייַן טאַקטיק און פאָרורטייל. דער ערשטער זאַץ מיסרעפּרעסענטז די אינהאַלט פון אונדזער רעצענזיע פון די ליטעראַטור, בשעת די רגע פרווון צו דיסייבאַל עס דורך מיסלאַבעלינג מיר "אַ פערווענט אַנטי-פּאָרנאָגראַפי קאַמפּיינדער."

ווי דיסקרייבד פריער מיין קאָ-מחברים אַרייַנגערעכנט קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים, צווישן זיי קסנומקס סייקייאַטראַסץ, קסנומקס יעראַלאַדזשאַסץ, און אַ מד מיט אַ פד אין נעוראָססיאַנס פון יוחנן האָפּקינס. מייַן קאָ-מחברים האָבן פארבראכט פיל פון זייער קאַריערע טרעאַטינג (בפֿרט) יונגע מענטשן. די פּאַפּיר באזירט קסנומקס קליניש פאַל מעלדעט פון סערוואַסמען, וואס האט דעוועלאָפּעד פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. האט טאוול אלץ געזען פאציענטן פֿאַר געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? האט ער אלץ געטאן אַ מעדיציניש דורכקוק? עס איז קלאָר אַז טיילער טאַוער איז געווען צו מוטיקן זיין לייענער צו איגנאָרירן די פּאַפּיר, די מעדיציניש דאקטוירים וואס האט עס מחבר, און נאָר נעמען זיין וואָרט פֿאַר די פּאַפּיר צופרידן און זכר.

וועגן דעם סאָרטירונג פון טיילער מיר "אַ פאַרברענט אַנטי-פּאָרן קאַמפּיין," איך האָבן דערקלערט אין קייפל ינטערוויוז מיין געשיכטע און ווי איך ענדיקט זיך צו שאַפֿן www.yourbrainonporn אין 2011. (פֿאַר מער זען דעם 2016 אינטערוויו פון מיר דורך נח בי בי. טשורטש.) ווי סטייטיד אויף דעם פּלאַץ "וועגן" בלאַט, איך בין אַטהעיסט (דאָס זענען געווען מיין עלטערן און זיידע-באָבע און מיין פּאָליטיק) ווייַט-לינקס ליבעראַל. איך האָב קיין מיינונג וועגן פּאָרן.

פרטים: דורך אַ פליק אין זוכן מאָטאָר קאַטאַגעריזיישאַן, אַרום קסנומקס (באַלד נאָך די אַדווענט פון סטרימינג רער פּאָרן), מענטשן קאַמפּליינינג פון פּאָרן-ינדוסט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און נידעריק לאַבידאָו פֿאַר פאַקטיש פּאַרטנערס אנגעהויבן פּאָוסטינג אויף מיין פרוי ס אלא טונקל פאָרום באשאפן פֿאַר דיסקוסיעס אַרום געשלעכט relationships. איבער די ווייַטער ווייניק יאָרן פילע אַנדערש געזונט מענטשן אויף אַז פאָרום געהיילט זייער געשלעכט דיספונקטיאָנס דורך געבן אַרויף פּאָרן. יווענטשאַוואַלי מיר בלאָגגעד וועגן דעם דערשיינונג, ווייַל אַזוי פילע מענטשן געפונען לייענען זייער פּירז 'יקספּיריאַנסיז נוציק. באַלד, מיין פרוי 'ס פאָרום איז געווען איבערפולט מיט לעפיערעך יונג מענטשן וואס ווילן צו היילן די אומגעריכט יפעקס פון זייער אינטערנעט פּאָרן נוצן. בעשאַס דעם פּעריאָד, מיר קענען נישט ציילן ווי פילע מאל מיר געבעטן אַקאַדעמיק סעקסאָלאָגיסץ צו קוקן אין דעם דערשיינונג. זיי אפגעזאגט.

סאַדלי, פילע מענטשן זענען ליידיק פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז האט זיך סויסידאַל ווען זיי אנגעקומען, מורא אַז זיי זענען צעבראכן פֿאַר לעבן. אין דער פּנים פון פארבליבן סטאָנעוואַלינג דורך די עקספּערץ וואס זאָל האָבן געווען ינוועסטאַגייטינג די סאַפערערז 'סיטואַטיאָנס, מיר פּעלץ אַ דאַרפֿן צו מאַכן אַ סייבערספּייס פאַראַנען וואָס דערלאנגט די באַטייַטיק וויסנשאַפֿט און די דערציילונגען פון די מענטשן וואס ריקאַווערד פון אַ קייט פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז ( בפֿרט דילייד ידזשאַקיוליישאַן, אָנווער פון אַטטראַקטיאָן פֿאַר פאַקטיש פּאַרטנערס, און פליטינג אָדער אַנרילייאַבאַל ירעקשאַנז). Www.yourbrainonporn.com איז געבוירן. אויב עס קאַמפּיינז פֿאַר עפּעס, עס וואָלט זיין געשלעכט - געזונט.

וואָלט טילער 'ס פּראַפעסערז אַפּרווו זיין טאַקטיק? אויב זיי וואָלט, ער פארבראכט אויך פיל אויף זיין סכאַר - לימעד.

Debunking Kris Taylor's "A Little Hard Truths About Porn and Erectile Dysfunction"