דעבונקינג די רעאַליאָורבראַינאָנפּאָרן (scienceofarousal.com) "סעקס אַפענדער אָפּטיילונג": די פאַקטיש שטאַט פון דער פאָרשונג וועגן פּאָרן נוצן און געשלעכט אַגרעסיוו, קראַפט און גוואַלד

הקדמה

אין דעם אָפּטיילונג פֿאַר געשלעכט אַפענדערז, אויב איר זענט זארגן וועגן די בייאַסט, אָבער ינקריסינגלי פּאַבליסייזד מיינונגען פון פּראָ-פּאָרן סעקסאָלאָגיסץ און זייער אַלייז, מיר האָבן נייַעס פֿאַר איר. פֿאַר דיין קאַנוויניאַנס, אַ גרויס מאַנשאַפֿט פון פּאָרן וויסנשאַפֿט דעניערס האָבן איצט "אַוטדעד" זיך ווי אַ ויסשליסיק קלוב. איר קענט געפֿינען זיי שטאלץ אין זייער וויסנשאַפֿט בלאָז - https://www.realyourbrainonporn.com/experts די וואס זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די נייַע פּלאַץ זענען פאַרקנאַסט אַנלאָלעדיק טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט of YourBrainOnPorn.com. די נייַע ימפּאָסטער פּלאַץ געשווינד ריפּלייסט די ערשטע פּלאַץ "עקספּערץ" מיטן נאָמען "וויסנשאַפֿט פון אַראָוסאַל, "די URL פֿאַר וואָס רידערעקץ וויזאַטערז צו דעם קראַנט ימפּאָסטער פּלאַץ. דער נייַער פּלאַץ פרוווט צו קונץ וויזאַטערז מיט די צענטער פון יעדער בלאַט וואָס דערקלערט "ברוכים הבאים צו די REAL Your Brain On Porn, " בשעת די קוויטל פאָלסלי פּראָוקליימז "דיין בראַין אויף פּאָרן."

ווייל שוין אין די פּאָרן דעבאַטע זינט איידער קסנומקס, מיר זיכער טאָן ניט ווינטשן צו סטייפאַל, אדער טאָן מיר מורא, אַפּאָוזינג קוקן. אָבער מיר טראַכטן עס ווערט ווייזונג אַז פילע מיטגלידער פון דעם נייַע קאָלעקטיוו פון Porn Science Deniers זענען באקאנט צו יבאָפּ און אנדערע פּאָרן סקעפּטיקס. עטלעכע פון זיי זענען מחברים פון אַוטליער שטודיום און פילע פּאַרראָט אַנסאַפּאָרטיד פּראָ-אינדוסטריע גערעדט ווייזט, וואָס געפינען זייער וועג אין בייאַסט (געשטעלט?) מיינסטרים דרוק ארטיקלען.

עטלעכע פון די דיניערס קעסיידער פאַרלאָזן פובליציסטן, זייער חברים, און אַקאַדעמיק זשורנאַל רעדאקציע וועגן די אמת וואָג פון אינטערנעט פּאָרן פאָרשונג. On געזעלשאַפטלעך מעדיע און אין lay articles זיי העכערן זייער קליין זאַמלונג פון קאַרש-פּיקט, אַוטליפּער צייטונגען, און / אָדער פאַרשאַפן די אמת ימפּלאַקיישאַנז פון זייער דאַטן. באַזוכן דעם בלאַט צו זען קריטיקעס פון עטלעכע פון זייער מערסט פּראָבלעמאַטיק נאָכפאָלגן.

בעת פילע פון די דעניערס האָבן קעסיידער קאָללאַבאָראַטעד אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ אָדער גלויבנס-אָטערד אַקאַדעמיק אָדער פאָלקס אַרטיקלען, יעדער מיטגליד פון דער אַלליאַנסע האט ביז איצט פּריפּאָרטיד צו זיין אַ פרייַ און אַנבייאַסט פּורווייאָר פון אמת און וויסנשאַפֿט. אָבער YBOP און פילע אנדערע פּאָרן סקעפּטיקס האָבן לאַנג באקאנט אַז פאַרשידן מיטגלידער פון דעם קליקוויש באַנד פון דעניערס קאָנקורירן אָווולי און הינטער די סינז, מאַניפּיאַלייטינג פובליציסטן, ייַנטיילונג גערעדט ווייזט, ימיילינג גאַווערנינג ללבער, און אַפֿילו ינפלואַנסינג די ייַנקוקנ רעוויעוועד פּראָצעס אין סאָפעקדיק וועגן (די די קסנומקס בלעטער זייַנען גרויסע דאָקומענטן וואָס האָבן געזאָגט: בלאַט קסנומקס, בלאַט קסנומקס).

די צוויי מערסט שטים און מערסט באַוווסט דעניערס, Nicole Prause און David Ley, ויסקומען צו האָבן אַ היימיש שייכות מיט די פּאָרן אינדוסטריע:

פּראַוז און ליי האָבן אויך פאַרקנאַסט אין גלייכגילטיק און געהיים באַשמוצונג, כעראַסמאַנט און סייבערסטאַקינג, טאַרגאַטינג גרופּעס און מענטשן וואָס גלויבן, באזירט אויף די אָביעקטיוו זאָגן, אַז די פּאָרן פון היינט קען פאַרשאַפן באַטייטיק פּראָבלעמס פֿאַר עטלעכע ניצערס. ווייניק פון זייער טאַרגאַץ זענען אַווער פון לויבן און ליי ס לאַנג געשיכטע פון מיסקאַנדאַקט און דיסטורבינג מאַלפעאַסאַנס. די פאלגענדע בלעטער דאָקומענטאַד הונדערטער פון ינסאַדאַנץ איבער עטלעכע יאָרן:

די פּראַזע איז איצט עמבריילד אין צוויי באַשמוצונג לאָסוץ (דאָנאַלד הילטאָן, מ.ד. & נאָפאַפּ גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס), אַ פאַל ינפרינדזשמאַנט פאַל, און אַ טריידמאַרק סקוואַטטינג פאַל.

די ווייַטערדיקע אַנאַליסיס פון די RealYBOP "סעקס אַפענדער אָפּטיילונג" איז עקססערפּטעד פון דעם ברייט בלאַט וואָס יגזאַמינינג די טריידמאַרק ינפרינדזשערז 'פאָרשונג בלאַט', אַרייַנגערעכנט די קאַרש-פּיקט אַוטלייער שטודיום, פאָרורטייל, ומגעוויינטלעך אָומישאַן און אָפּנאַר: Porn Science Deniers Alliance (אַקאַ: "RealYourBrainOnPorn.com" און "PornographyResearch.com").

באַמערקונג: דער פאָרשונג בלאַט פון RealYBOP כּולל אַ פֿאַרבונדענע אָפּטיילונג פון קאַרש-פּיקט צייטונגען דיזיינד צו איבערצייגן אונדז אַז פּאָרן נוצן פירט צו גרעסערע גלייכקייט קעגן וואָמען. עס איז ונ דורך דעבונקעד דאָ: אַטטיטודעס צו פרויען אָפּטיילונג.

קאָנטעקסט: די RealYBOP (scienceofarousal.com) "סעקס אַפענדער אָפּטיילונג"

ענלעך צו אנדערע RealYBOP סעקשאַנז (אַלע קריטיקירט אויף דעם בלאַט) עטלעכע פון די שטודיום האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט די כעדינג פון דער אָפּטיילונג (געשלעכט אַפענדערז). מיר מוזן יבערנעמען די דעניערס צו ספּאַסיפיקירן, צו "פאַלש" קיין פֿאַרבינדונגען צווישן פּאָרן נוצן און שענדונג, גוואַלד, געשלעכט אָנפאַל, געשלעכט כעראַסמאַנט אָדער געשלעכט קאָוערשאַן. בשעת שטודיום באַריכט דיספּעריט פיינדינגז, מיר דיסקוטירן די יבער-צוטרוי פון די אַלליאַנסע אויף אַ ביסל קערפאַלי אויסדערוויילט שטודיום. מיר אויך צושטעלן סך באַטייַטיק שטודיום וואָס די אַלליאַנסע פּערפּאַסלי איבערגעהיפּערט. צוויי לעצטע אַרטיקלען אַדרעסירן פילע אַלליאַנסע שמועס פּוינץ:

YBOP - רייפּ ראַטעס זענען אויף די העכערונג, אַזוי איגנאָרירן די פּראָ-פּאָרן פּראָפּאַגאַנדע (קסנומקס)
FTND - טוט פּאָרן ריללי רעדוצירן ראַטעס פון סעקסואַל אַססאַולט? (2018) (געשריבן דורך אַ פּראָפעסאָר וואס האט ארויס פילע פּאָרן סטודענטן)

אין בעס, די אַלליאַנסע פונט צו אַ האַנדפול פון שטודיום קאָראַלייטינג ענדערונגען אין אַ פאָלק ס געמאלדן שענדונג רייץ מיט עסטימאַטעד ענדערונגען אין די אַוויילאַביליטי פון פּאָרן. דורך ציטירן שטודיום ינוואַלווינג אַ ביסל סעלעקטירן לענדער, פאַרשידן דעניערס האָבן יראַספּאַנסאַבלי קליימד אַז רייץ פֿאַר געשלעכט גוואַלד יונאַווערסאַלי פאַרקלענערן ווי פּאָרן ווערט מער צוטריטלעך אין אַ געזעלשאַפט. ונטער מיר זעץ האָלעס אין דעם באַשטעטיקן.

#1 - וואָס וועגן אנדערע וועריאַבאַלז שייַכות צו היציק פאַרברעכן רייץ?

קאָראַליישאַן איז נישט גלייך קאַוסאַטיאָן. סך אנדערע וועריאַבאַלז רעפּראַזענץ מסתּמא די אַראָפּגיין אין ריפּאָרטאַד ראַפּעס אין סעלעקט לענדער. די מערסט קלאָר ווי דער טאָג וועריאַבלע פּלייינג אַ ראָלע איז אַז דעוועלאָפּעד לענדער האָבן יקספּיריאַנסט אַ אַראָפּגיין (פּער 100K פון די באַפעלקערונג) אין די עלטער גרופּע רובֿ מסתּמא צו טוען געשלעכט-קריימז (קסנומקס-קסנומקס) ווי די באַפעלקערונג אַלט. ווי איר קענען זען אין דעם גראַפיק, יו. עס. רייץ פֿאַר אַלע גוואַלדיק קריימז שפּעט אַרום קסנומקס, און דעמאָלט דיקליינד ביז וועגן קסנומקס ווען שענדונג רייץ אנגעהויבן צו העכערונג. וויכטיק צו באַמערקונג אַז רייפּ רייץ דיקליינד (פון די פאַרברעכן קאַטעגאָריעס) אין דעם צייַט:

די אַראָפּגיין אין היציק פאַרברעכן קאָראַנסיידיד מיט אַ פאַרגרעסערן אין פּראָצענט פון אַלט מיטגלידער פון דער באַפעלקערונג, און אַ קאָראַספּאַנדינג פאַרקלענערן אין דער עלטער גרופּע רובֿ מסתּמא צו טוען היציק פאַרברעכן. דעם דעמאָגראַפיק שיפט איז פארגעקומען אין פילע "ערשטער וועלט" אומות. ערשטער, די קסנומקס באַפעלקערונג פאַרשפּרייטונג דורך עלטער. באַמערקונג די באַפעלקערונג אין די 1990-15 עלטער ריינדזשאַז.

דערנאָך, די 2015 באַפעלקערונג פאַרשפּרייטונג דורך עלטער. באַמערקן די אַראָפּגיין אין די עלטער גרופּעס רובֿ מסתּמא צו יבערגעבן היציק קריימז, און ווי אַלט מענטשן זענען אַ פיל גרעסערע פּראָצענט פון די באַפעלקערונג.

די אויבן דעמאָגראַפיק שיפץ קען פאַרשאַפן די פאַרקלענערן אין געמאלדן שענדונג רייץ, אויב די רייץ פאקטיש דיקליינד (וואָס זענען טיפּיקלי געמאלדן "פּער [X נומער] פון די באַפעלקערונג"). פאָרשער ניל מאַלאַמוטה אויף אַ הויפּט סעקסאָלאָגי ליסטעווערווע אויף די צייטונגען פון מילטאָן דיאַמאָנד (דורך די אַלליאַנסע ווי באַווייַזן פון זייער ניט באַטראַכט).

די אַגגרעגאַטע ישו - ינטויטיווע, עס מיינט צו מאַכן אַ פּלאַץ פון זינען אַז די קריטיש "דנאָ שורה" איז וואָס עס איז געווען געשעעניש אין דער "פאַקטיש וועלט" (למשל, רייץ פון היציק פאַרברעכן) ווי מידיאַ גוואַלד און / אָדער פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן האָבן געוואקסן איבער די יאָרן. איך טראַכטן אַז אויף די פאַרקערט, די פראבלעמען צו קוקן אויף דעם זענען גרויס, און עס איז כמעט אוממעגלעך צו קומען צו קיין סיבה און ווירקונג קאַנקלוזשאַנז דורך קוקן בייַ די געמיינזאַם דאַטן. פֿאַר בייַשפּיל, באַטראַכטן די פאלגענדע פאַרבאַנד: די נומער פון גאַנז אין די יו. עס. און די רייץ פון פאַרברעכן.
ווי אנטפלעקט אין די פאלגענדע אַרטיקל Pew: כאַמאַס פּראָקאַט שנייַדן אין האַלב איבער פאַרגאַנגענהייַט קסנומקס יאָרן (בעת New ביקס אָונערשיפּ סאָרינג) ווי די נומער פון גאַנז אין די יו. עס. האט דראַמאַטיקלי געוואקסן איבער די לעצטע צוואַנציק יאָר, די רייץ פון מאָרד האָבן דראַמאַטיקאַלי דיקריסט. ווי פילע פון אונדז זענען גרייט צו פאַרענדיקן אַז די ברייט אַוויילאַבילאַטי פון גאַנז איז אַקשלי אַ זייער גוטע זאַך און קאַנטריביוטיד צו די רעדוקציע אין מאָרד ווי עטלעכע טאַקע וואָלט זיין געשווינד צו פאַרענדיקן? דרו קינגסטאָן און איך דיסקוטירן דעם געמיינזאַם אַרויסגעבן מער יקסטענסיוולי אין די פאלגענדע: פּראָבלעמס מיט אַגגרעגאַטע דאַטע און די וויכטיקייט פון יחיד דיפפערענסעס אין די לערנען פון פּאָרנאָגראַפי און סעקסואַל אַססעססיאָן (קסנומקס).
די קרייַז-קולטור אַגראַגיישאַן דאַטן וועגן פּאָרנאָגראַפי נוצן און פאַרברעכן (למשל מיקראָ דיאַמאָנד ס וויכטיק אַרבעט) איז באקומען, צו מיין וויסן, בלויז אין דענמאַרק און אין יאַפּאַן. אין די צוויי לענדער, עס איז בכלל געווען אַ זייער נידעריק קורס פון באקאנט סעקסואַללי היציק פאַרברעכן. מיר זאלן דערוואַרטן באזירט אויף דאַטן אַזאַ ווי עטלעכע אנדערע קוואלן פון דאַטן וואָס אין די לענדער, עס זענען לעפיערעך ביסל מענטשן מיט ריזיקירן פֿאַר קאַמיטינג געשלעכט אַגרעסיוו (ין דער קולטור און אין ניט-וואָרטימע טנאָים). דעריבער, אין דעם קאָנטעקסט פון די פֿאָרויסזאָגן פון די קאָנפלוענסע מאָדעל, אין אַזאַ לענדער, מיר וואָלט פאקטיש פאָרויסזאָגן אַ ביסל אָדער קיין פאַרגרעסערן אין געשלעכט אָנפאַל ווי די אַוויילאַביליטי פון פּאָרנאָגראַפי ינקריסיז, ווי Diamond און אַסאָושיאַץ האָבן געמאלדן.
געדענקט, אז די מענטשן וואָס מיר האָבן געלערנט אין די USA, וואָס האָבן אַ ריזיקירן פון נידעריק ריזיקירן האָבן נישט געוויזן קיין ינקריסינג אַפּללישקייט אַפֿילו מיט הויך פּאָרנאַגראַפי נוצן. ווי אַ קריטיש טעסט, ווי איך האב פריער אנגעוויזן, מארטין כאַלד און איך געפונען אַז אַפֿילו אין דענמאַרק, מענטשן מיט לעפיערעך העכער ריזיקירן האט אין פאַקט ווייַזן מער גראָוינג אַטאַטודז אָננעמען גוואַלד קעגן פרויען ווי אַ פונקציאָנירן פון ביידע עקספּערימענטאַל ויסשטעלן אין לאַב און אין "פאַקטיש וועלט "פאַרבאַנד (זען 2015 ארויסגעבן). איך וואָלט זיין זייער אינטערעסירט צו זען וואָס וואָלט פּאַסירן אויב אַ ריזיק ענדערונג איז געפונען אין די אַוויילאַביליטי פון פּאָרנאַגראַפי אין לענדער מיט אַ לעפיערעך גרויס פּראָצענט פון מענטשן מיט הויך פּראָקלויווז און פארבונדן, סעקסיזאַם, אַטאַטודז אָננעמען פון גוואַלד קעגן פרויען, שינאה צו פרויען, אאז"ו ו. ).
דערצו, רייץ פון באַוווסט פאַרברעכן קען נישט זיין די בלויז "אָפענגיק בייַטעוודיק" צו ונטערזוכן (זען ווייטער). כאָטש דזשאַפּאַן ס אַדדזשודאַקייטיד רייץ פון גוואַלד קעגן וואָמען זענען טאַקע לעפיערעך זייער נידעריק (און מיין לימיטעד דערפאַרונג מיט פילע יאָרן צוריק ווען איך באזוכט יאַפּאַן סאַגדזשעסטיד אַז וואָמען פּעלץ זיכער גיין גאסן בייַ נאַכט) די העכסטן דאַקיאַמענטאַד רייץ פון שענדונג טאָמיד זענען באגאנגען אין אַ איין טאָג זענען געווען דורך יאַפּאַניש. מענטשן (אין טשיינאַ אין די שטאָט פון נאַנקינג). אַמאָל די קולטור סאַנגקשאַנד די גוואַלד, די פּאָטענציעל פּראָקליוויטי קען זיין זייער קענטיק. אין יאַפּאַן, עס זייַנען אנדערע מאַנאַפעסטיישאַנז פון וואָס קען זיין גערעכנט ווי געשלעכט אַגרעסיוו פּראָקלוויטיעס און פֿאַרבונדענע אקטן און אַטאַטודז צו וואָמען (למשל, אין 2000, ספּעציעלע באַן קאַרס זענען באַקענענ פֿאַר וואָמען צו קעמפן מענטשן ס גראָופּינג (טשיקאַן).
די "אָפענגיק וואַריאַבלע" אַרויסגעבן
ווי איך האָב דערמאָנט פריער, די Confluence Model focuses on sexually aggressive attitudes and behaviors in men in the general population, particularly college students. כמעט קיינער פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס מיר האָבן געלערנט האָבן קיינמאָל געווען דזשאַדזשאַקייטיד. דערקענט פאַרברעכן ראַטעס זענען דעריבער אַ ביסל ירעלאַוואַנט. ווי אַ טייל פון דער דיסקוסיע וועגן די אָנווענדלעך פון דעם מאָדעל, מיר האָבן סאַגדזשעסטיד איבער די יאָרן אַז ווען עס קומט צו קאָנוויקטעד מענטשן, די מאָדעל האט ווייניקער שייכות ווייַל עס אויס אַז ביי אַזאַ מענטשן "אַלגעמיינע אַנטי-סאָסיאַליטי קעראַקטעריסטיקס" האָבן פיל מער דירעקט שייכות . די קאָנוויקטעד מענטשן זענען אָפט נישט "ספּעשאַלאַסץ" אָבער פיל מער מסתּמא צו יבערגעבן אַ ברייט פאַרשיידנקייַט פון קריימז.
מעאַסורעס וואָס האָבן קאָנסיסטענט געוויזן זייער נוצן אין די פֿאָרויסזאָגן פון די געשלעכט אַגרעסערז וואָס מיר לערנען, (שינאה קעגן וואָמען, אַטאַטודז וואָס שטיצן גוואַלד קעגן וואָמען, אאז"ו ו) האָבן ניט ווי קאַנסיסטאַנטלי געפֿונען זיין פּרידיקטיוו פֿאַר באַוווסט קרימאַנאַלז אין דעם שטח. כאָטש ענדערונגען אין רייץ פון געשלעכט אָנפאַל צווישן סטודענטן וואָלט זיין באַטייַטיק, עס איז ווייט פון קלאָר צי די אַקטשאַוואַלי האָבן געוואקסן אָדער דיקריסט איבער די יאָרן אָדער צי עס איז פּונקט מער ופמערקזאַמקייט צו דעם ענין (איך וואָלט טרעפן די יענער איז וויכטיק). דאָס האָט אויך שייכות צו די "געמיינזאַם פּראָבלעם": בשעת די אַוויילאַביליטי פון פּאָרנאָגראַפי געוואקסן דראַמאַטיקלי איבער די יאָרן, אין דער זעלביקער צייט עס איז געווען פיל מער אריינמישונג צו רעדוצירן געשלעכט אַטאַקע און פאַרגרעסערן באַטייַטיק וויסיקייט.
כּמעט יעדער אוניווערסיטעט אין דער מדינה האט איצט מאַנדייטיד ינטערווענטשאַנז פֿאַר אַלע פרעשמאַן, עפּעס וואָס איז געווען ניט דער פאַל מיט יאָרן צוריק. אויב מיר ינשורז אַז עטלעכע ינפלוענסעס פון די מידיאַ קען ביישטייערן צו עטלעכע ינקריסינג פּראָקלוסיוויטי צו געשלעכט אָנפאַל, ווי קען מיר דיסענטאַנגלע די קאָראַספּאַנדינג ינקריסאַז אין ציבור וויסיקייַט פון די אַרויסגעבן פון געשלעכט אָנפאַל און פאַקטיש ינערווענטשאַנז וואָס פּאַסירן אין פיל פון דער זעלביקער צייט?

אן אנדער וויכטיק בייַטעוודיק ריוואַלווז אַרום די (אין) אַקיעראַסי פון סטאַטיסטיק, שייַכות צו געשלעכט - קריימז.

# 2 - שטודיום אַנטדעקן אַז שענדונג ראַטעס זענען אָפט אַנדער-רעפּאָרטעד - און קען טאַקע פאַלן.

עס איז וויכטיק צו האַלטן אין מיינונג אַז די פאַרברעכן פון שענדונג איז קאַנסיסטאַנטלי אונטער-געמאלדן. אפילו ריפּאָרץ צו פּאָליצייַ קען זיין ווילדלי אַוועק, ווי דאָס פּאַפּיר דורך אַ יו. עס. געזעץ פּראָפעסאָר סאַגדזשעסץ: ווי צו ליגן מיט רייפּ סטאַטיסטיקס: America's Hidden Rape Crisis (קסנומקס).

ניצן דעם ראָמאַן אופֿן צו באַשטימען אויב אנדערע מיוניסאַפּאַליטיז מסתּמא אַנדערש צו באַריכט די אמת נומער פון שענדונג טענות געמאכט, איך געפֿינען באַטייַטיק אַנדערקאָונטינג פון שענדונג ינסאַדאַנץ דורך פּאָליצייַ דיפּאַרטמאַנץ אַריבער די מדינה. די רעזולטאַטן אָנווייַזן אַז בעערעך 22% פון די קסנומקס געלערנט פּאָליצייַ דיפּאַרטמאַנץ פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר פּאַפּיאַליישאַנז פון בייַ מינדסטער קסנומקס פנים האָבן היפּש סטאַטיסטיש ירעגיאַלעראַטיז אין זייער שענדונג דאַטע ינדאַקייטינג היפּש אַנדערקאָונטינג פון קסנומקס צו קסנומקס. נאָטאַבלי, די נומער פון אַנדערקאָונטינג דזשוריסדיקשאַנז האט געוואקסן דורך איבער קסנומקס% אין די 18 יאָר געלערנט.
קערעקטינג די דאַטן צו באַזייַטיקן פּאָליצייַ אַנדערקאַונדינג דורך ימפּיטינג דאַטן פון העכסט קאָראַלייטיד מאָרד רייץ, די לערנען קאָנסערוואַטיוולי עסטאַמאַץ אַז 796,213 צו 1,145,309 טענות פון פאָרסאַבאַל וואַדזשיינאַל רייפּס פון ווייַבלעך וויקטימס ניישאַנווייד פאַרשווונדן פון דער באַאַמטער רעקאָרדס פֿון 1995 צו 2012. ווייַטער, די קערעקטאַד דאַטן אַנטדעקן אַז די לערנען צייַט ינקלודז פופצן צו אַכצן פון די העכסטן שענדונג רייץ זינט טראַקינג די דאַטן אנגעהויבן אין 1930. אַנשטאָט יקספּיריאַנסינג די וויידלי געמאלדן "גרויס אַראָפּגיין" אין שענדונג, אַמעריקע איז אין די צווישן פון אַ פאַרבאָרגן שענדונג קריזיס.

# 3 - פילע לענדער האָבן געמאלדן אַ פאַרגרעסערן אין שענדונג ראַטעס בעשאַס דער זעלביקער צייט.

פֿאַר בייַשפּיל, שטודיום פון ספּאַין און נאָרווייַ באַריכט פיינדינגז וואָס סויסער דיאַמאָנד ס קליימז (אַלע איבערגעהיפּערט דורך די אַלליאַנסע):

איז געשלעכט געוואקסן שייכות צו אינטערנעט ויסשטעלן? עמפּיריקאַל זאָגן פון ספּאַין (2009) - עקססערפּט: ניצן אַ טאַפליע דאַטע צוגאַנג פֿאַר די פראווינצן פון ספּאַין בעשאַס די צייַט 1998-2006, רעזולטאטן indicate that there is a substitute between rape and Internet pornography, while Internet pornography increases other violent sexual behaviors, such as sexual assaults.
בראָדבאַנד אינטערנעט: אַ אינפֿאָרמאַציע סופּערהיגהווייַ צו געשלעכט קרימע? (2013) - עקססערפּט: טוט אינטערנעט נוצן צינגל געשלעכט פאַרברעכן? מיר נוצן יינציק נאָרוועגיש דאַטן אויף פאַרברעכן און אינטערנעץ אַדישאַנז צו אָפּדאַך ליכט אויף דעם קשיא. א ציבור פּראָגראַם מיט לימיטעד פאַנדינג ראָולד אויס בראָדבאַנד אַקסעס ווייזט אין קסנומקס-קסנומקס, און גיט פּלאַוסיבלי עקסאָגענאָוס ווערייישאַן אין אינטערנעט נוצן. אונדזער ינסטרומענטאַל וועריאַבאַלז אָפּשאַצן אַז Internet נוצן איז פארבונדן מיט אַ היפּש פאַרגרעסערן אין ביידע ריפּאָרץ, טשאַרדזשאַז און קאַנוויקשאַנז פון שענדונג און אנדערע געשלעכט קריימז. אונדזער פיינדינגז פֿאָרשלאָגן אַז די דירעקט ווירקונג אויף געשלעכט פאַרברעכן פּראָפּענסיטי איז positive און ניט-נעגלאַדזשאַבאַל, עפשער ווי אַ רעזולטאַט פון געוואקסן קאַנסאַמשאַן פון פּאָרנאָגראַפי.

נעמען אַ קוק בייַ דעם טיש פון שענדונג רייץ און איר וועט זען אַז עס איז קיין פאַקטיש גלאבאלע מוסטער (ינדאַקייטינג אַ פּראָבלעם מיט צונויפקום פּינטלעך סטאַטיסטיק). איין זאַך איז זיכער, אַז דימענט האָט איבערגעהיפּערט אַ סך “מאָדערנע” לענדער, וואו די בארעכטיגטקייט פון פּאָרן און שענדונג ראטע איז קאנצענטרירט געוואָרן אזוי ווי נארוועגיע, שוועדן, קאָסטאַ ריקא, ניו זילאַנד, איסלאַנד, איטאליע, ארגענטינע, פּאָרטוגאַל אאז"וו

#4 - רייץ פון געשלעכט אַבליידזשיז רייזינג אין די יו. עס. און פֿאַראייניקטע מלכות (צוויי ביגאַסט ניצערס פון פּאָרנוב).

לויט ניו סטאַטיסטיק באפרייט דורך די פבי (זען גראַפיק), די נומער פון רייפּאַלז (פּער קסנומקס פון די באַפעלקערונג) האט סטעדאַלי געוואקסן פון קסנומקס-קסנומקס (די לעצטע יאָר פֿאַר וואָס סטאַץ זענען בנימצא). אין די וק, עס זענען קסנומקס געשלעכט אַפענסיז, אַרויף קסנומקס, אין די קסנומקס חדשים פּריסאַסדינג סעפטעמבער, קסנומקס. נאָך, אין די זעלבע פּיריאַדז:

די באַפעלקערונג האט פארבליבן צו עלטער,
עד רייץ פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס האָבן סקייראַקאַטיד, און
קוילעלדיק רייץ פון געשלעכט - טעטיקייט האָבן שטארק דראַפּט, ווי האָבן גיביקייַט רייץ אין די מערב.

# 5 - שטודיעס וואָס אָפּשאַצן פאַקטיש פּאָרן ניצערס ווייַזן אַ פֿאַרבינדונג צווישן פּאָרן און געוואקסן געשלעכט גוואַלד, אָנפאַל און געצווונגען (באריכטן פון ליטעראַטור און מעטאַ-אַנאַליזעס).

אַנשטאָט פון העכסט דאָוביש געמיינזאַם שטודיום אויף אַ ביסל אויסקלייַבן לענדער, ווי וועגן שטודיום אויף פאַקטיש פּאָרן ניצערס וואָס קאַנטראָולד פֿאַר באַטייַטיק וועריאַבאַלז? ווי מיט יעדער אנדערע אַלייאַנס אָפּטיילונג, דעם איינער איבערלייגט באַטייַטיק איבערבליק פון ליטעראַטור און מעטאַ-אַנאַליזעס, אַזוי דאָ זענען אַ ביסל. (אין די סוף פון די אָפּטיילונג מיר אויך צושטעלן פילע יחיד שטודיום איבערלאזן דורך די אַלייאַנס.)

א מעטאַ-אַנאַליז סאַמערייזינג די יפעקס פון פּאָרנאָגראַפי וו: אַגרעסשאַן נאָך ויסשטעלן (קסנומקס) - עקססערפּט:

אנטוויקלונג פון מעטאַ-אַנאַליז פון קסנומקס שטודיום, ארויס קסנומקס-קסנומקס, צו ונטערזוכן די ווירקונג פון ויסשטעלן צו פּאָרנאַגראַפי אויף אַגרעסיוו נאַטור אונטער לאַבאָראַטאָריע טנאָים, באַטייליקן אַ פאַרשיידנקייַט פון מאַדערייטינג טנאָים (גלייַך פון געשלעכט עראָסאַל, גלייַך פון פריער קאַס, טיפּ פון פּאָרנאָגראַפי, דזשענדער פון ז, דזשענדער פון דער ציל פון אָנפאַל, און מיטל געניצט צו קאַנוויי די מאַטעריאַל).
רעזולטאַטן אָנווייַזן אַז פּיקטאָריאַל נודיטי ינדוסיז סאַבסאַקוואַנט אַגרעסיוו אָפּפירונג, אַז קאַנסאַמשאַן פון מאַטעריאַל דיפּיקטינג נאַנוויאָלענט געשלעכט טעטיקייט ינקריסיז אַגרעסיוו אָפּפירונג, און אַז מידיאַ דיפּיקשאַנז פון היציק געשלעכט טעטיקייט דזשענערייט מער אָנפאַל ווי יענע פון נאַנוויאָלאַנט געשלעכט - טעטיקייט. ניט קיין אנדערע מאָדעראַטאָר בייַטעוודיק כיידאַגאַנאַס פיינדינגז.

פּאָרנאָגראַפי און געשלעכט אַגרעסיוו: זענען דאָרט פאַרלאָזלעך יפעקס און קען מיר פֿאַרשטיין זיי? (2000)- עקססערפּט:

אין ענטפער צו עטלעכע פריש קריטיקטן, מיר (אַ) אַנאַליסיס די אַריינמאַרקס און דאַטן דערלאנגט אין יענע קאָמאַניאַרז, (ב) ויסשטימען די פיינדינגז פון עטלעכע מעטאַאַנאַליטיק סאַמעריז פון יקספּערמענאַל און נאַטוראַליסטיק פאָרשונג, און (C) פירונג סטאַטיסטיש אַנאַליזעס אויף אַ גרויס רעפּריזענאַטיוו מוסטער. אַלע דריי סטעפּס שטיצן די עקזיסטענץ פון פאַרלאָזלעך אַסאָוסייישאַנז צווישן אָפט פּאָרנאָגראַפי נוצן און סעקשואַלי אַגרעסיוו ביכייוויערז, דער הויפּט פֿאַר היציק פּאָרנאָגראַפי און / אָדער פֿאַר מענטשן אין אַ ריזיקירן פֿאַר געשלעכט אָנפאַל.. מיר פֿאָרשלאָגן אַז די וועג לעפיערעך אַגרעסיוו מענטשן טייַטשן און רעאַגירן צו די זעלבע פּאָרנאַגראַפי קען אַנדערש זייַן פון אַז פון נאַנאַגרעסיוו מענטשן, אַ פּערספּעקטיוו אַז העלפט ינטאַגרייטאַד די קראַנט אַנאַליזעס מיט שטודיום קאַמפּערינג רייפּיסץ און נאָנאַפּריסץ ווי געזונט ווי מיט קרייַז-קולטור פאָרשונג.

א מעטאַ-אַנאַליז פון דער ארויס פאָרשונג אויף די יפעקס פון פּאָרנאָגראַפי (2000) - עקססערפּט:

א מעטאַ-אַנאַליז פון קסנומקס ארויס שטודיום איז געווען ונטערנעמענ זיך צו באַשטימען די יפעקס פון פּאָרנאָגראַפי אויף געשלעכט דעוויאַנסי, געשלעכט פּערפּאַטריישאַן, אַטאַטודז וועגן אָנווינקען באציונגען, און אַטאַטודז וועגן די שענדונג מיטאָס. רובֿ פון די שטודיום זענען געטאן אין די פאַרייניקטע שטאַטן (46, 39%) און ריינדזשד אין קסנומקס קסנומקס צו 85, מיט 1962 (X = 1995) און 35 (קסנומקס קסנומקס) 16. א גאַנץ מוסטער גרייס פון קסנומקס מען קאַמפּרייזד די פאָרשטעלן מעטאַ-אַנאַליז. ווירקונג סיזעס (ד) זענען קאַמפּיוטיד אויף יעדער פון די אָפענגיק וועריאַבאַלז פֿאַר שטודיום וואָס זענען ארויס אין אַ אַקאַדעמיק זשורנאַל, האט אַ גאַנץ מוסטער גרייס פון קסנומקס אָדער גרעסער, און אַרייַנגערעכנט אַ קאַנטראַסט אָדער פאַרגלייַך גרופּע.
דורכשניטלעך ונוועיגהטעד און ווייטיד ד 'ס פֿאַר געשלעכט דעוויאַנסי (.68 און .65), געשלעכט פּערפּעטריישאַן (.67 און .46), אָנווינקען שייכות (.83 און .40), און די שענדונג מיטאָס (.74 און .64) צושטעלן קלאָר זאָגן באשטעטיקט די לינק צווישן געוואקסן ריזיקירן פֿאַר נעגאַטיוו אַנטוויקלונג ווען יקספּאָוזד צו פּאָרנאָגראַפי. די רעזולטאַטן פֿאָרשלאָגן אַז די פאָרשונג אין דעם שטח קען זיין ווייַטער פון די קשיא צי פּאָרנאָגראַפי האט אַ השפּעה אויף גוואַלד און פאַנגקשאַנינג פון די משפּחה.

די ראָלע פון פּאָרנאָגראַפי אין געשלעכט אַפענדינג (2007) - עקססערפּט:

פאָרשונג און די בעהאַוויאָראַל עפפעקץ אַססאָסיאַטעד מיט פּאָרנאָגראַפי
פֿאַר וויווער (קסנומקס), די סיכסעך סטעמס פון דרייַ טיריז פון די פאלגן פון ויסשטעלן צו פּאָרנאָגראַפי:
די פאַרטרעטונג פון סעקשואַלאַטי ווי אַ פאָרעם פון לערנען אין דער מיינונג פון די געזעלשאַפטלעך דאָגמאַ, וואָס האָט לאַנג געהאַט געלייקנט אָדער פאַרבאָרגן (ליבעראַליזאַטיאָן) - ינכיבאַט, שולד, פּוריטאַניקאַל אַטאַטודז, פיקסיישאַן אויף סעקשואַלאַטי, אַלע וואָס קענען זיין טייל ילימאַנייטאַד דורך פּאָרנאָגראַפי (פעשבאַטש, קסנומקס) .קסנומקס קוטטשינסקי (קסנומקס) רייטערייטיד דעם געדאַנק, סטייטינג אַז די קורס פון געשלעכט - אַטאַקע דראַפּט ווען פּאָרנאַגראַפי איז געווען געמאכט גרינג צו פאַרדינען, דינען ווי אַ סאָרט פון זיכערקייַט וואַלוו וואָס ייייוז געשלעכט - טענץ און אַזוי ראַדוסאַז די קורס פון געשלעכט - עבירות. כאָטש זייער דאַבייטאַבאַל, וואָס דאָס פּרייזאַז איז אַז פּאָרנאָגראַפי אָפפערס אַ פאָרעם פון לערנען וואָס, לויט צו דער מחבר, אָפסעץ די אַקטינג אויס. עס איז דאַבייטאַבאַל ווייַל דעם אַרגומענט איז אויך געניצט דורך פּראַפּאָונאַנץ פון די ליבעראַליזיישאַן פון פּראָסטיטוציע ווי אַ וועג פון פּאַטענטשאַלי רידוסינג די נומער פון געשלעכט אַסאַלץ (מאַגאָוואַן, קסנומקס, וואַדאַס, קסנומקס). דער וועג פון טראכטן אַנדערמיין מענטש כשיוועס און וואָס עס מיטל צו זייַן אַ מענטש. די דנאָ שורה איז אַז מענטשן זענען נישט קאַמאַדאַטיז;
די דעהומאַניזאַטיאָן פון דעם מענטש, אין קאַנטראַסט צו די פּריסטיד טעאָריע, און ווו פּאָרנאַגראַפי איז ערשטער און ערשטער מענטשן ס מיסאָגיניסטיק בילד פון פרויען (Jensen, 1996, Stoller, 1991);
דעסענסיטיזאַטיאָן דורך אַ בילד וואָס איז נישט אין שורה מיט פאַקט. סימפּלי שטעלן, פּאָרנאָגראַפי אָפפערס אַ העכסט רעדוקטיאָניסט מיינונג פון געזעלשאַפטלעך שייכות. ווייַל די בילד איז גאָרנישט מער ווי אַ סעריע פון יקספּליסאַט, ריפּעטיטיוו און אַנריליסטיק געשלעכט סינז, מאַסטערביישאַן צו פּאָרנאָגראַפי איז טייל פון אַ סעריע פון דיסטאָרשאַנז און נישט אַ טייל פון פאַקט. די דיסטאָרשאַנז קענען זיין קאַמפּאַונדיד דורך דינאַמיש און סטאַטיק קרימינאָגעניק וועריאַבאַלז. אָפט ויסשטעלן דיסענסיטיזירט דעם מענטש דורך ביסלעכווייַז טשאַנגינג זיין וואַלועס און נאַטור ווי די סטימיאַליי ווערן מער טיף (Bushman, 2005; Carich & Calder, 2003; Jansen, Linz, Mulac, & Imrich, 1997; Malamuth, Haber, & Feshbach, 1980; Padgett & בריסלין-סלוץ, 1989; סילבערט & פּינעס, 1984; ווילסאָן, קאָלווין, & סמיט, 2002; וויניק & עוואַנס, 1996; זילמאַנן & וויווער, 1999).
קורץ, די פאָרשונג געפירט אויס צו דאַטע האט נישט קלאר געוויזן אַ גלייַך גרונט-און-ווירקונג לינק צווישן די נוצן פון פּאָרנאַגראַפיק מאַטעריאַל און געשלעכט אַטאַק, אָבער די פאַקט בלייבט אַז פילע ריסערטשערז שטימען אויף איין זאַך: לאנג-טערמין ויסשטעלן צו פּאָרנאָגראַפי מאַטעריאַל איז געבונדן צו דיסינטשיט דעם יחיד. דאָס איז באשטעטיקט דורך Linz, Donnerstein און Penrod אין 1984, און Sapolsky דער זעלביקער יאָר, Kelley אין 1985, Marshall און Zillmann אין 1989, Cramer, McFarlane, Parker, Soeken, Silva, & Reel אין 1998 און, לעצטנס, Thornhill און Palmer אין 2001, און Apanovitch, Hobfoll און Salovey אין 2002. אויף די באַזע פון זייער אַרבעט, אַלע די ריסערטשערז געפונען אַז לאַנג-טערמין ויסשטעלן צו פּאָרנאָגראַפי האט אַ אַדיקטיוו ווירקונג און פירט אַפענדערז צו מינאַמייז די גוואַלד אין די אַקט זיי טוען.

פּאָרנאָגראַפי און אַטאַטודז סופּפּאָרטינג גוואַלד קעגן פרויען: ריוואַזייטינג די שייכות אין נאָנעקספּערימענטאַל שטודיום (קסנומקס) - עקססערפּט:

א מעטאַ-אַנאַליסיס איז געפירט צו באַשטימען צי ניטאָנעקספּערענטאַל שטודיום גילוי אַ פאַרבאַנד צווישן מענטשן ס פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן און זייער אַטאַטודז סופּפּאָרטינג גוואַלד קעגן פרויען. די מעטאַ-אַנאַליסיס קערעקטאַד פּראָבלעמס מיט אַ פריער ארויס מעטאַ-אַנאַליסיס און צוגעגעבן מער פריש פיינדינגז. אין קאַנטראַסט צו די פריער מעטאַ-אַנאַליז, די קראַנט רעזולטאַטן האָבן געוויזן אַ קוילעלדיק באַטייַטיק positive פאַרבאַנד צווישן פּאָרנאַגראַפי נוצן און אַטאַטודז סופּפּאָרטינג גוואַלד קעגן פרויען אין נאָנעקספּערימענטאַל שטודיום. אין דערצו, אַזאַ אַטאַטודז זענען געפונען צו קאָראַסייטלי פיל העכער מיט די נוצן פון סעקסואַללי היציק פּאָרנאָגראַפי ווי מיט די נוצן פון נאַנווויאַלאַנט פּאָרנאַגראַפי, כאָטש די יענער שייכות איז אויך געפונען צו זיין באַטייַטיק.
דער לערנען איז באַשטימט וואָס איז געווען אַ טראַבאַלינג דיסקאָרדאַנס אין דער ליטעראַטור אויף פּאָרנאָגראַפי און אַגרעסיוו אַטאַטודז דורך ווייַזונג אַז די קאַנקלוזשאַנז פון נאָנעקספּערימענטאַל שטודיום אין דער געגנט זענען טאַקע גאָר קאָנסיסטענט מיט יענע פון זייער אַנטיפּער יקספּערמענאַל שטודיום. דעם געפונען האט וויכטיק ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר די גאַנץ ליטעראַטור אויף פּאָרנאָגראַפי און אַגרעסשאַן.

געשלעכט אינדוסטריע ויסשטעלן איבער די לעבן לויף אויף די אָנסעט און אָפטקייַט פון געשלעכט אַפענדינג (2014) - עקסערפּץ:

פאָרשונג האט יגזאַמאַנד פּאָרנאָגראַפי נוצן אויף די מאָס פון אַפענדינג. אָבער, כּמעט קיין אַרבעט האט טעסטעד אָדער אנדערע געשלעכט אינדוסטריע יקספּיריאַנסיז ווירקן געשלעכט פאַרברעכן. דורך פאַרלענגערונג, די קיומיאַלאַטיוו ווירקונג פון די יקספּאָוזשערז איז אומבאַקאַנט. סאציאל וויסן טעאָריע פּרידיקס אַז ויסשטעלן זאָל אַמפּלאַפיי ופדעקן.
צייכענונג אויף רעטראַספּעקטיוו לאַנדזשאַטודאַנאַל דאַטע, מיר ערשטער פּרובירן צי יקספּאָוזד אין אַדאָלענסיטי איז פארבונדן מיט אַ יונג עלטער פון אָנסעט; מיר אויך ונטערזוכן צי אַדאַלטכוד ויסשטעלן איז לינגקט מיט גרעסער אָפטקייַט פון אַפענדינג.
פיינדינגז אָנווייַזן אַז רובֿ טייפּס פון אַדאַלעסאַנט יקספּאָוזשערז ווי גאַנץ יקספּאָוזשערז געווען שייך צו אַ פריערדיק עלטער פון אָנסעט. ויסשטעלן בעשאַס אַדאַלטכוד איז אויך פֿאַרבונדן מיט אַ קוילעלדיק פאַרגרעסערן אין געשלעכט אַפענדינג, אָבער די ווירקונג זענען געווען אָפענגיק אויף “טיפּ."

א מעטאַ-אַנאַליסיס פון פּאָרנאָגראַפי קאָנסומפּטיאָן און פאַקטיש אַקס פון געשלעכט אַגרעסיוו אין אַלגעמיין באַפעלקערונג סטודיעס (2015). - עקססערפּט:

מעטאַ-אַנאַליזעס פון יקספּערמענאַל שטודיום געפונען יפעקס אויף אַגרעסיוו אָפּפירונג און אַטאַטודז. די קאַנסאַמשאַן פון פּאָרנאָגראַפי קאָראַלייץ מיט אַגרעסיוו אַטאַטודז אין נאַטוראַליסטיק שטודיום איז אויך געפֿונען. נאָך, קיין מעטאַ-אַנאַליסיס האט גערעדט די קשיא מאָוטאַווייטינג דעם גוף פון אַרבעט: איז פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן קאָראַלייטאַד מיט קאַמיטינג פאַקטיש אקטן פון געשלעכט - אָנפאַל? 22 שטודיום פון 7 פאַרשידענע לענדער זענען אַנאַלייזד. קאַנסאַמשאַן איז געווען פארבונדן מיט געשלעכט אָנפאַל אין די פאַרייניקטע שטאַטן און ינטערנאַשאַנאַלי, צווישן מאַלעס און פימיילז, און אין קרייַז-סעקשאַנאַל און לאַנדזשאַטודאַנאַל שטודיום. אַססאָסיאַטיאָנס זענען שטארקער פֿאַר מינדלעך ווי גשמיות געשלעכט אַגרעסיוו, כאָטש ביידע געווען באַטייַטיק. דער גענעראַל מוסטער פון רעזולטאַטן סאַגדזשעסטיד אַז היציק צופרידן קען זיין אַ יגזאַסערייטינג פאַקטאָר.

אַדאָלענסעס און פּאָרנאָגראַפי: א איבערבליק פון קסנומקס יאָרן פון פאָרשונג (2016) - עקססערפּט:

דער ציל פון דעם רעצענזיע איז געווען צו סיסטאַמאַטייז עמפּיריקאַל פאָרשונג אַז איז ארויס אין פּאָקער-ריוויוד ענגליש-שפּראַך דזשערנאַלז צווישן קסנומקס און קסנומקס אויף די פּרעוואַלאַנס, פּרידיקטערז און ימפּלאַקיישאַנז פון אַדאָולעסאַנץ 'נוצן פון פּאָרנאָגראַפי. דער פאָרשונג געוויזן אַז אַדאָולעסאַנץ נוצן פּאָרנאָגראַפי, אָבער די פּרעוואַלאַנס ראַטעס זענען זייער אַנדערש. אַדאָולעסאַנץ וואָס געוויינט פּאָרנאָגראַפי מער אָפט געווען זכר, אין אַ מער אַוואַנסירטע פּובערטאַל בינע, געפיל סיקערז און האָבן שוואַך אָדער ומרויק משפּחה באַציונגען. די נוצן פון פּאָרנאָגראַפי איז געווען פארבונדן מיט מער פּערמיסיוו געשלעכט אַטאַטודז און טענדעד צו זיין לינגקט מיט שטארקער דזשענדער-סטערעאָטיפּיקאַל געשלעכט גלויבן. עס אויך געווען פארבונדן צו די פּאַסירונג פון געשלעכט באַטזיונגען, גרעסער דערפאַרונג מיט גלייַכגילטיק געשלעכט נאַטור, און מער געשלעכט אַגרעסיוו, ביידע אין טערמינען פון פּערפּאַטריישאַן און וויקטימיזאַטיאָן.

פּרעדיקטינג די עמערגענסי פון סעקסואַל וויאָלענסע אין יוגנט (קסנומקס) - עקססערפּט:

נאָך אַדזשאַסטינג פֿאַר פּאַטענטשאַלי ינפלוענטשאַל קעראַקטעריסטיקס, פריערדיק ויסשטעלן צו פּאַרענטאַל זידלען זידלען און קראַנט ויסשטעלן צו היציק פּאָרנאָגראַפי איז געווען שטארק פארבונדן מיט די ימערדזשאַנס פון סוו פּערפּאַטריישאַן-פּרווון שענדונג זייַענדיק די ויסנעם פֿאַר היציק פּאָרנאָגראַפי. די איצטיקע אַגרעסיוו נאַטור איז אויך באטייטיק ימפּליקייטיד אין אַלע טייפּס פון ערשטער סוו פּערפּאַטריישאַן אַחוץ שענדונג. פֿריִער וויקטימיזאַטיאָן פון געשלעכט כעראַסמאַנט און קראַנט וויקטימיזאַטיאָן פון פסיכאלאגישן זידלען אין ריליישאַנשיפּס זענען אַדישנאַל פּרידיקטיוו פון איינער ס סוו פּערפּאַטריישאַן, כאָטש אין פאַרשידן פּאַטערנז. אין דעם נאציאנאלע לאַנדזשאַטודאַנאַל לערנען פון פאַרשידענע טייפּס פון סוו פּערפּאַטריישאַן צווישן אַדאָולעסאַנט מענטשן און פרויען, פיינדינגז פֿאָרשלאָגן עטלעכע מאַבלאַבאַל סיבות וואָס דאַרפֿן צו זיין טאַרגעטעד, ספּעציעל סקריפּס פון ינטער-פערזענלעכע גוואַלד וואָס זענען מאַדאַלד דורך זידלען עלטערן אין יוגנט האָמעס און אויך ריינפאָרסט דורך היציק פּאָרנאָגראַפי.

די ימפּאַקץ פון ויסשטעלן פון סעקסואַל מעדיע אויף דייטינג און אַדאַלץ און נאַטור פון אַדאַלץ און ימערדזשינג אַדאַלץ: א קריטיש אָפּשאַצונג פון די ליטעראַטור (2017) - אַבסטראַקט:

דייטינג גוואַלד (DV) און געשלעכט גוואַלד (SV) זענען וויידספּרעד פּראָבלעמס צווישן אַדאָולעסאַנץ און ימערדזשינג אַדאַלץ. א גראָוינג ליטעראַטור באַווייַזן אַז ויסשטעלן צו סעקשואַלי יקספּליסאַט מידיאַ (סעם) און סעקשואַלי היציק מידיאַ (סוום) קען זיין ריזיקירן סיבות פֿאַר דוו און סוו. דער ציל פון דעם אַרטיקל איז צו צושטעלן אַ סיסטעמאַטיש און פולשטענדיק ליטעראַטור רעצענזיע וועגן די פּראַל פון ויסשטעלן צו SEM און SVM אויף DV און SV אַטאַטודז און ביכייוויערז. א גאַנץ פון 43 שטודיום ניצן יוגנט און ימערדזשינג אַדאַלץ סאַמפּאַלז זענען ריוויוד, און קאַלעקטיוולי די פיינדינגז פֿאָרשלאָגן אַז:
(1) ויסשטעלן צו סעם און סוום איז positive שייַכות צו דוו און סוו מיטס און מער אַקסעפּטינג אַטאַטודז צו דוו און סוו;
(2) ויסשטעלן צו סעם און סוום איז דורכויס שייַכות צו פאַקטיש און אַנטיסאַפּייטיד וויוו און סוו וויקטימיזאַטיאָן, פּערפּאַטריישאַן און ניט-ינטערווענטיאָן פון די בייסטאַנדערז;
(3) סעמ און סוום שטארקער פּראַל אויף מענטשן ס DV און SV אַטאַטודז און ביכייוויערז ווי וואָמען ס DV און SV אַטאַטודז און ביכייוויערז; און
(4) פּריסיסטינג אַטאַטודז שייַכות צו דוו און סוו און מעדיע פּרעפֿערענצן מעסיק די שייכות צווישן ויסשטעלן און סוום ויסשטעלן און דוו און סוו אַטאַטודז און ביכייוויערז.

מיר פאַרענדיקן מיט אן אנדער פּאָסטן פון אַ הויפּט סייקאַלאַדזשי ליסווערווער דיסקוסיע פון פּאָרן און געשלעכט אַבליידזשיז / אַגרעסשאַן. ווי איר וועט זען, דער מחבר איז זייער פּראָ-פּאָרן (און אַ פד געשלעכט פאָרשער):

איך טראַכטן אַז דער אַלגעמיין דערקלערונג איך געמאכט טוט שטיין פֿאַר געשלעכט אַגרעסיע און פֿאַר די אנדערע רעזולטאַט וועריאַבאַלז. אין דעם פונט, אין דערצו צו אַ) קאָראַליישאַן דאַטן ווייַזן גרעסערע ויסשטעלן צו פּאָרן לינגקט צו אַלע סאָרץ פון געשלעכט און נעקסעקסואַל אַגרעסיוו אַטאַטודז און ביכייוויערז, מיר האבן אויך:
b) יקספּערמענאַל דאַטע ווייַזונג אַז ויסשטעלן צו פּאָרן ינקריסיז נאַנסעקסואַל אָנפאַל אין די לאַבאָראַטאָריע (טינגז ווי גשמיות, מאַטעריאַל אָדער פסיכאלאגישן אָנפאַל ווי די אַדמיניסטראַציע פון עלעקטריש שאַקס) (33 שטודיום מעטאַ-אַנאַלייזד אין Allen, D'Alessio, & Brezgel, 1995);
c) יקספּערמענאַל דאַטע ווייַזונג ויסשטעלן צו פּאָרן ינקריסאַז אַטאַטודז צו שטיצן געשלעכט - גוואַלד (אַקסעפּטאַנס פון ינטערפּערסאַנאַל גוואַלד, שענדונג מיטאָס אַקסעפּטאַנס, און סעקסואַל כעראַסמאַנט פּראָקלוויטיעס) (16 שטודיום מעטאַ-אַנאַלייזד אין Emmers, Gebhardt, & Giery, 1995);
d) לאַנדזשאַטודאַנאַל זאָגן אַז וואַטשינג מער פּאָרן אין צייט 1 איז לינגקט צו מער אַקשאַנז פון פאַקטיש-געשלעכט געשלעכט אָנפאַל אין צייט 2 (5 שטודיום מעטאַ-אַנאַלייזד אין Wright, Tokunaga, & Kraus, 2015), אפילו נאָך קאָנטראָל פֿאַר פילע פּאָטענציעל קאַנפאַונדינג סיבות, אַרייַנגערעכנט געשלעכט וויקטימיזאַטיאָן, מאַטעריע נוצן, עטק.
אין ליכט פון אַלע דעם זאָגן, עס איז טאַקע שווער און אַנריזאַבאַל, אין מיין מיינונג, צו טייַנען אַז די פאַקטיש-לעבן קאַוסאַל לינקס צווישן פּאָרן און אָנפאַל זענען עפעס ניט פאַקטיש און גאָר נאַנאַגזיסטאַנט. יאָ, אַ דאָזע פון סקעפּטיסיזאַם זאָל בלייבן, און בעסער און מער פאָרשונג שטודיום זאָל שטענדיק זיין דורכגעקאָכט, אָבער רעכט איצט, אויב איך געווען געצווונגען צו געוועט, איך וואָלט האָבן צו זאָגן אַז איך וואָלט שטעלן מיין געלט אויף עס זייַענדיק עטלעכע נעגאַטיוו ווירקונג פון פּאָרן אויף געשלעכט אָנפאַל, מיט וואָס די ווירקונג איז מסתּמא אַ) לעפיערעך קליין, b) לימיטעד צו אַ הויך-ריזיקירן גרופּע פון מענטשן, און c) פיל מער פּראַנאַונסט פֿאַר עטלעכע טייפּס פון פּאָרן (היציק) ווי אנדערע (ניט-ווייאַלאַנט אָבער טיפּיש מיינסטרים פּאָרן) און גאָרניט פֿאַר אנדערע טייפּס פון פּאָרן (פעמיניסט, מאָדנע).
דאָך, ניט יקספּערמענאַל אדער לאַנדזשאַטודאַנאַל דאַטן זענען גאנץ פֿאַר דיטערמאַנינג קאַוסאַליטי אין דער עמעס וועלט, אָבער מיר אַלע ויסקומען צו שטימען אַז זיי שטארק ימפּלייז קאַוסאַליטי ווען עס קומט צו אנדערע געביטן פון פּסיטש פאָרשונג. זיי זענען אונדזער גאָלד סטאַנדאַרדס פֿאַר די פאַרלייגן פון קאַוסאַליטי פֿאַר אַלע סאָרץ פון ביכייוויעראַל אַוטקאַמז. פארוואס זענען מיר אַזוי סקעפּטיקאַל ווען עס קומט צו דעם איין שטח פון פאָרשונג? ווייַל דאָס קען נישט פּאַסן אונדזער תאוות פֿאַר פּאָרן נישט האָבן קיין נעגאַטיוו יפעקץ? איך בין נעבעכדיק, אָבער איך ליבע פּאָרן ווי איר אַלע טאָן (איך טאַקע טאָן), אָבער איך קען נישט באַרעכטיקן האַלטן פּאָרן צו העכערע סטאַנדאַרדס פון דערווייַז נאָר ווייַל איך טאָן ניט ווי די פיינדינגז. דאָס איז וואָס איך מענט ווען איך געזאגט אַז רידזשעקטינג אָדער איגנאָרירן די פיינדינגז מאַכן אונדז ווי בלינד און יידיאַלאַדזשיקאַל וועגן דעם ווי די אַנטי-פּאָרן קרייצצוגן ...
… .. איך האט ניט מיינען צו יקווייט אונדז מיט די אַנטי-פּאָרן אין ווי מיר נוצן די פיינדינגז און די ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר פאַקטיש-וועלט ינטערווענטשאַנז מיר ציען פון זיי. וואָס איך געזאגט איז אַז פּונקט ווי זיי טאָן, מיר ויסקומען צו נוצן עטלעכע שיין שטאַרק באַשטעטיקונג בייאַסיז צו בלויז זען וואָס מיר וועלן צו זען. אָבער דורך קערן אַ בליינד אויג צו די זאָגן וואָס האלט מאַונטינג, מיר קאַמפּראַמייז אונדזער קרעדיביליטי ווי אָביעקטיוו אמת-סיקערז, און מיר באַגרענעצן די פּראַל אונדזער שטעלע אַז פאַרבאָט פּאָרן איז נישט די לייזונג קענען האָבן אויף ענאַקטינג פאַקטיש-וועלט ענדערונג. ווען מיר נעמען אַן עקסטרעם פּאָזיציע ("קיין מין פון פּאָרן האט קיין ווירקונג אויף געשלעכט אָנפאַל אין ווער עס יז") וואָס איז נישט געשטיצט דורך די זאָגן, מיר מאַכן זיך ווייניקער באַטייַטיק און מער דיסמיסט ווי פּונקט ווי יידיאַלאַדזשיקלי געטריבן ווי די קרייזיז גענומען די אנדערע עקסטרעם שטעלע (“אַלע פּאָרן ינקריסיז געשלעכט אָנפאַל אין אַלעמען וואס וואַטשיז עס”).
ווידער, טאָן ניט באַקומען מיר פאַלש: איך ליבע פּאָרן, איך וואַך עס אַלע מאָל און האָבן נול פאַרלאַנג צו פאַרבאָט עס.

אויף די שטודיום די אַלליאַנסע קערפאַלי אויסדערוויילט, און פילע מער ביישפילן פון וואָס איז געווען פּערפּאַסלי איבערגעהיפּערט.

די קאַרש-פּיקט צייטונגען ליסטעד אין די realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) "Sex Offender סעקשאַן"

Burton, DL, Leibowitz, GS, & Howard, A. (2010).פאַרגלייַך דורך פאַרברעכן טיפּ פון דזשעווענילע דעלינקווענץ אויף פּאָרנאָגראַפי ויסשטעלן: דער אַוועק פון באציונגען צווישן ויסשטעלן צו פּאָרנאָגראַפי און געשלעכט האַסן טשאַראַקטעריסטיקס 1. זשורנאַל פון פאָרענסיק שוועסטערייַ, קסנומקס (קסנומקס), קסנומקס-קסנומקס. לינק צו וועב

אַנאַליסיס: די אַלליאַנסע קיצער דערציילט אַ ביסל זייער וויכטיק פיינדינגז: פּאָרן נוצן איז געווען פארבונדן צו ביידע געשלעכט אַפענדינג און ניט-געשלעכט-קריימז. פון די אַבסטראַקט:

סעקסואַל אַביוזערז געמאלדן מער פּרעמיע און פּאָסטן-10 (יאָרן פון עלטער) ויסשטעלן צו פּאָרנאָגראַפי ווי נאַן-סעקשואַל אַביוזערז. נאָך, פֿאַר די געשלעכט אַביוזערז, די ויסשטעלן איז נישט קאָראַלייטאַד צו די עלטער אין וואָס די אַביוזערז סטאַרטעד אַביוזינג, צו זייער געמאלדן נומער פון וויקטימס, אָדער צו די שטרענגקייַט פון געשלעכט העט. די סובסקאַלע פון ויסמעסטונג פון די פאַר-10 איז נישט שייך צו די נומער פון קינדער וואָס די גרופּע האָט געשלעכטלעך אַביוזד, און די שטאַרקייט ויסשיט איז נישט קאָראַלייטאַד מיט דער עראַוזאַל צו שענדונג אָדער די קראַפט פון די יוגנט. צום סוף, ויסשטעלן איז באטייטיק קאָראַלייטאַד מיט אַלע די נאַנסעקסואַל פאַרברעכן סקאָרז אין דעם לערנען.

די אַלליאַנסע איז כאָופּינג אַז קיין איינער לייענט די פאַקטיש לערנען.

Kutchinsky, B. (1991). פּאָרנאָגראַפי און שענדונג: טעאָריע און פיר? עווידענסע פון פאַרברעכן דאַטן אין פיר מדינות ווו פּאָרנאַגראַפי איז לייכט בנימצא. אינטערנאַציאָנאַלער זשורנאל פון געזעץ און פּסיטשיאַטרי. לינק צו וועב

אַנאַליסיס: פאַר - אינטערנעט דאַטן פון די 1980 ס. ווי מיט די סעלעקטעד לענדער פון Milton Diamond, דאָס ינוואַלווז פאָלק-ברייט דאַטן. גערעדט אין די הקדמה.

Rasmussen, KR, & Kohut, T. (2019). טוט רעליגיעז באַדינגונג מעסיק די קשר צווישן פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן און אַטאַטודז צו פרויען? דער זשורנאַל פון געשלעכט פאָרשונג, 56 (1), 38-49. לינק צו וועב

אַנאַליסיס: דורך אַלליאַנסע מיטגליד טיילער קאָהוט. מער סייטיישאַן ינפלאַציע, ווי זיין לערנען האט גאָרנישט צו טאָן מיט געשלעכט אַפענדינג. ווי אנדערע Kohut שטודיום (דיסקרייבד אויבן), ער אויסדערוויילט קרייטיריאַ צו מאַכן זיכער אַז רעליגיעז וואָמען (וואָס נוצן ווייניקער פּאָרן) כעזשבן נידעריקער אויף זיין ווערסיע פון "יוואָיטעריאַן אַטאַטודז." Kohut פריימד "יוישעריטאַניזאַם as בלויז:

שטיצן אַבאָרשאַן.
נישט גלויבן אַז משפּחה לעבן סאַפערז ווען די פרוי האט אַ פול-צייַט אַרבעט.

רעגאַרדלעסס פון דיין פערזענלעכע גלויבן, עס איז גרינג צו זען אַז רעליגיעז פּאַפּיאַליישאַנז וואָלט כעזשבן ווייַט נידעריקער אויף טיילער קאָהוט ס קסנומקס-טייל "אַנגלאַנאַטעריזאַם" אַסעסמאַנט.

דאָ ס דער שליסל: וועלטלעך פּאַפּיאַליישאַנז וואָס טענד צו זיין מער ליבעראַל, נוצן פּאָרן בייַ ווייַט העכער רייץ ווי רעליגיעז פּאַפּיאַליישאַנז. דאָס איז געווען אַן אויסערגעוויינטלעכער קהילה, וואָס האָט אָנגעוויזן אַז ער האָט אָנגענומען מיט פּאָרן-נוצן (גרעסערע אין פּאַפּיאַלער פּאַפּולעס)עאַסיטאַטעריאַניסם"(נידעריקער אין רעליגיעז פּאַפּיאַליישאַנז). דערנאָך קאָהוט אויסדערוויילט אַ טיטל וואָס שפּינד עס אַלע.

Kristen N. Jozkowski, Tiffany L. Marcantonio, Kelley E. Rhoads, Sasha Canan, Mary E. Hunt & Malachi Willis (2019) א אינהאַלט אַנאַליסיס פון סעקסואַל קאַנסענט און רעפיוזינג קאָמוניקאַציע אין הויפּט סטרים, די דזשאָורנאַל פון געשלעכט פאָרשונג, צו: קסנומקס / קסנומקס לינק צו וועב

מער סייטיישאַן ינפלאַציע. דער לערנען איז נישט וועגן פּאָרנאָגראַפי. קיינער פון די אויסגעקליבן קינאָ איז X- רייטאַד. אין פאַקט, רובֿ געווען PG-13. אָנגענעם פּרובירן, אַלליאַנסע.

Kutchinsky, B. (1992). די פּאָליטיק פון פּאָרנאָגראַפי פאָרשונג. געזעץ & סאָק'י רעוו., 26, 447. לינק צו וועב

אַנאַליסיס: ניט אַ לערנען. אַ יראַנאַמאַס קסנומקס קאָמענטאַר וועגן אַ עסיי. רעדן וועגן סייט ינפלאַציע.

Mellor, E., & Duff, S. (2019).די נוצן פון פּאָרנאָגראַפי און די שייכות צווישן פּאָרנאָגראַפי ויסשטעלן און געשלעכט אַפענדינג אין מאַלעס: א סיסטעמאַטיש רעצענזיע. אַגרעסיוו און היציק נאַטור. לינק צו וועב

אַנאַליסיס: די אַלליאַנסע קיצער איז פיין פּינטלעך. אָבער, מיר פֿאָרשלאָגן די מחבר 'ס ברירה פון אַקסעפּטינג בלויז 21 פון די 157 באַטייַטיק צייטונגען פֿאַר זיין רעצענזיע. אונדזער רעזערוויישאַנז זענען געשטיצט דורך דעם פאַקט אַז קיין אנדערע ליטעראַטור איבערבליק קומט בייַ די זעלבע אויספירן. אין דערצו, רובֿ פון די קסנומקס אויסגעקליבן פּאַפּערס ינוואַלווד דערוואַקסן אויף קינד געשלעכט אַפענדערז, ניט קינד אויף קינד, אָדער אַדאַלץ אויף אַדאַלץ אַפענדערז. קאָמענטאַר אויף מאָלטאָן דיאַמאָנד סטודענטן, פאָרשער ניל מאַלאַמוטה באמערקט אַז די ווירקונג פון פּעדאַפילז ניצן קינד פּאָרנאָגראַפי קען זיין אַנדערש פון די יפעקס פון ניט-פּעדאַפילז ניצן דערוואַקסן פּאָרנאָגראַפי:

עס איז כּדאַי צו באַטראַכטן די מעגלעכקייט אַז עס קען זיין עטלעכע זייער אַנדערש "סאַבגרופּס" מיט זייער אַנדערש (און פאַרקערט) ינפלואַנסיז פון יקספּאָוזשערז, דער הויפּט אין קשר מיט קינד פּאָרנאָגראַפי, ווי סאַגדזשעסטיד דורך די אַרבעט פון מיקי דיאַמאָנד און די ווירטועל פּאָרנאָגראַפי מעגלעכקייט. מיר האָבן דיסקאַסט דעם טעמע אין די פאלגענדע אַרטיקל: Malamuth, N. & Huppin, M. (2007). ציען די שורה אויף ווירטואַל קינד פּאָרנאַגראַפי: ברענגען די געזעץ צו די פאָרשונג זאָגן.

סימפּלי, די מעטאַ-אַנאַלאַסיס איבערגעהיפּערט קימאַט יעדער לערנען אויף דערוואַקסן געשלעכט אַפענדערז, וואָס ריזאַלטיד אין אַ זייער סקיוד רעזולטאַט (זען אונדזער רשימה ונטער).

Ferguson, CJ, & Hartley, RD (2009).די פאַרגעניגן איז מאָומאַנטערי ... די קאָסט דאַמנאַבלע ?: די השפּעה פון פּאָרנאָגראַפי אויף שענדונג און געשלעכט אַטאַק. אַגרעסיוו און היציק אָפּפירונג, קסנומקס (קסנומקס), קסנומקס-קסנומקס. לינק צו וועב

אַנאַליסיס: די קיצער פון די בונד איז פּינטלעך - “וויקטימיזאציע רייץ פֿאַר שענדונג אין די פאַרייניקטע שטאַטן באַווייזן אַ פאַרקערט שייכות צווישן פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן און שענדונג רייץ. דאַטן פון אנדערע לענדער האָבן סאַגדזשעסטיד ענלעך באציונגען.”אָבער, די לערנען דעפּענדס אויף אַגגרעגאַטעד דאַטן וועגן שענדונג רייץ און פּאָרן אַוויילאַבילאַטי פֿון בלויז אַ האַנדפול פון לענדער. די ערנסט פלאָז אין די טייפּס פון שטודיום זענען יגזאַמאַנד אויבן אין די הקדמה, וואָס אויך גערעדט צו די מילטאָן דיאַמאָנד לערנען אונטן.

באַמערקונג: פֿאַר יאָרן, פערגוסאָן איז קעגן דעם באַגריף פון אינטערנעט אַדיקשאַן, בשעת ינטענסלי קאַמפּיינינג צו האַלטן אינטערנעט גאַמינג דיסאָרדער פון ICD-11. (ער פאַרפאַלן אַז איינער אין קסנומקס ווען די וועלט געזונטהייט אָרגאַניזאַציע אַדאַפּט די יקד-קסנומקס, אָבער זיין קאמפאניע האלט אויף פילע פראַנץ.) פאקטיש, פערגוסאָן און ניקאָלע פּרוס זענען קאָ-מחברים אויף הויפּט פּאַפּיר טריינג צו דיסקרעדיטירן אינטערנעץ אַדיקשאַנז. (זייערע אַסערשאַנז זענען דיספּאַנקט אין אַ סעריע פון צייטונגען דורך עקספּערץ, אין דאָס אַרויסגעבן פון זשורנאַל פון בעהאַוויאָראַל אַדדיקס.)

Diamond, M., Jozifkova, E., & Weiss, P. (2011). פּאָרנאָגראַפי און געשלעכט קריימז אין טשעכיי. אַרטשיוועס פון געשלעכט נאַטור, 40 (5), 1037-1043. לינק צו וועב

אַנאַליסיס: די קיצער פון די אַלליאַנסע איז פּינטלעך: “א פאַרלענגערט ינטערוואַל בעשאַס וואָס פאַרמעגן פון קינד פּאָרנאָגראַפי איז נישט ומלעגאַל ... געוויזן אַ באַטייטיק פאַרקלענערן אין די ינסידאַנס פון זידלען פון קינד געשלעכט. ” דאָ האָט Malamuth געזאָגט וועגן דיאַמאָנד 'ס לערנען אין אַ דיסקוסיע אויף אַן אַקאַדעמיק סעקסאָלאָגי ליסערווע ("איר האָט געשריבן" איז אַנקעטע, ענטפער איז Malamuth):

נוצן פון פּאָרנאָגראַפי און געשלעכט קריימז: איך טראַכטן אַז פילע מענטשן ויסקומען צו האָבן דעם רושם אַז די קאָראַליישאַנאַל לאַנד-ברייט פאָרשונג האט געוויזן אַ פאַרקערט קאָראַליישאַן צווישן פּאָרן נוצן און שענדונג. איך טאָן ניט גלויבן דאָס איז אמת. אויב איר גיין צו די וועבזייטל פון Milton Diamond, איר קענט זען אַז אַמאָל די דאַטן זענען אפגעשיידט צווישן קינד געשלעכט זידלען און שענדונג, עס איז קלאָר אַז די יענער האט נישט פאַרקלענערן (אָבער אויך נישט פאַרגרעסערן) ווי פּאָרן געווארן מער בנימצא. איר קענט אויך זען אז עס זענען פאראן ביישפילן פון לענדער, וואו עס איז פאראן א הויכע פאזיטיווע קאָראלאציע צווישן אמאל, און אין א צוגרייטונג פון א צוזאמשטעל. פֿאַר בייַשפּיל, עס איז אַן אַרטיקל וואָס ינדיקייץ אַז,
“פּאַפּואַ ניו גיני, איז לויט Google טרענדס די מערסט פּאָרנאָגראַפי-אַבסעסט מדינה אין דער וועלט. PNG האט אַ באַפעלקערונג פון ווייניקער ווי 8 מיליאָן מענטשן און די נידעריק רייץ פון אינטערנעט נוצן, אָבער האט די גרעסטע פּראָצענט פון אָנפֿרעגן פֿאַר די ווערטער "פּאָרן" און "פּאָרנאָגראַפי" קאַמפּערד מיט די מדינה ס גאַנץ אָנפֿרעגן. א לערנען ארויס אין די לאַנסעט האָט געמאלדן אַז 59 פּראָצענט פון די מענטשן פון PNG אַוטאָנאָמאָוס קאנט פון באָוגאַינוויללע האָבן ריפּערד זייער שוטעף און 41 פּער סענט האט ריפּערד אַ פרוי וואס איז נישט זייער שוטעף.
אין צוגאב, דער אַרטיקל ינדיקייץ אַז די צען צען לענדער זוכן פֿאַר 'פּאָרנאָגראַפי': Google טרענדס
1. פּאַפּואַ ניו גיני
2. Zimbabwe
3. קעניאַ
4. באָצוואַנאַ
5. Zambia
6. עטיאפיע
7. מאַלאַווי
8. אוגאנדע
9. פידזשי
10. ניגעריאַ
איך וואָלט טרעפן אַז צווישן די קען אויך זיין לענדער מיט הויך רייץ פון געשלעכט און אנדערע פארמען פון גוואַלד קעגן וואָמען. ביטע טאָן אַז איך טאָן ניט טענה אַז פּאָרנאָגראַפי איז "די" אָדער אפילו "אַ" גרונט, אָבער קעגן די געוויינטלעך גלויבן אַז די וועלט-ברייט אָדער לאַנדזשאַטודאַנאַל אַז אַן פאַרקערט פאַרבאַנד איז דעמאַנסטרייטיד צווישן פּאָרן נוצן און שענדונג. עס וואָלט זיין טשיקאַווע צו דורכפירן אַ לערנען וואָס געקוקט קרייז-קאַלטשעראַלי אויף דעם פאַרבאַנד נאָך קאַנטראָולינג סטאַטיסטיש פֿאַר די ריזיקירן סיבות פון די קאָנפלוענסע מאָדעל, דער הויפּט פייַנדלעך מאַסקיאַלינאַטי. איך וואָלט פאָרויסזאָגן אַז אין די לענדער מיט הויך ריזיקירן לעוועלס, עס איז אַ positive קאָראַליישאַן צווישן פּאָרן נוצן און שענדונג (דער הויפּט צווישן מענטשן בכלל אלא ווי בלויז דזשודישד קריימז) אָבער קיין קאָראַליישאַן אָדער פאַרקערט אין לענדער מיט לעפיערעך ווייניק מענטשן וואָס זענען ריזיקירן לויט די קאָנפלוענסע מאָדעל.
YOU WROTE: אין אַ געזעלשאַפטלעך מדרגה, פּאָרנאָגראַפי קען טאַקע האָבן אַ positive ווירקונג אויף אַדזשודיד געשלעכט-קריימז
ענטפער: ווי איך האָב געזאָגט פריער, איך טאָן ניט גלויבן דיאַמאָנד און פֿאַרבונדענע דאַטן אַנטדעקן וואָס איז אָפט אנגענומען וועגן געשלעכט קריימז בכלל. ווי Diamond און קאָלעגעס האָבן זיך שוין אנגעוויזן, די דאַטן ווייַזן אַן פאַרקערט שייכות צווישן פּאָרנאָגראַפי אַוויילאַבילאַטי און זידלען פון קינד געשלעכט. עס איז ניט ענלעך באַטייַטיק פאַרבאַנד בכלל צווישן פּאָרנאָגראַפי און שענדונג. די סיבות פון שענדונג און די קעראַקטעריסטיקס פון רייפּיסץ קעגן קינד אַביוזערז זענען אָפט גאַנץ אַנדערש און זאָל ניט זיין לאַמפּט צוזאַמען. אין אַדישאַן, די דאַטן זענען קאָררעלאַטיאָנאַל אין לאַנד בכלל און דאַרפן פיל וואָרענען וועגן קאַוסאַל שייכות, טייל רעכט צו דער "געמיינזאַם פּראָבלעם" (Kingston & Malamuth, 2011).
וואָס קענען זיין געפונען מיט בטחון איז אַז פֿאַר די לענדער וואָס זענען געלערנט, עס איז קיין גענעראַל פאַרגרעסערן אין שענדונג ווען פּאָרנאָגראַפי געזעצן זענען פארענדערט צו לאָזן אַ גרעסערע אַוויילאַביליטי פון פּאָרנאָגראַפי. אויך, עס איז וויכטיק צו האַלטן אין זינען אַז עס אויס אַז אַלע די לענדער געלערנט דורך דיאַמאָנד און אַסאָושיאַץ ויסקומען צו זיין יענע וואָס קען האָבן לעפיערעך ווייניק מענטשן וואָס זענען אין אַ לעפיערעך הויך ריזיקירן פֿאַר קאַמיטינג געשלעכט אָנפאַל. איך האָב ביז אַהער ניט געקוקט אויף קראאטיע, אָבער א גיך זוכן פון Google ינדיקייץ אַז 94% שטימען נישט מיט דער דערקלערונג אז פרויען דארפן טאָלערירן גוואַלד צו האַלטן די משפּחה צוזאַמען.
איר ווראָטע: אָבער, ין דער געזעלשאַפט ברייט צוטריט עס זענען מענטשן יקספּאָוזד צו פּאָרן ווו פּאָרן ינקריסאַז ריזיקירן פון געשלעכט גוואַלד, רעכט צו אַ קאַנפלואַנס פון ריזיקירן סיבות
רעספּאָנסע: לאַרגעלי קאָנסיסטענט מיט וואָס איר געשריבן אָבער פּרייסט עפּעס דיפערענטלי: פֿאַר מענטשן אין דער אַלגעמיין באַפעלקערונג וואָס האָבן לעפיערעך הויך לעוועלס פון די "שליסל" ריזיקירן סיבות, די דאַטן שטארק אָנווייַזן אַז "שווער" נוצן פון פּאָרן קען פאַרגרעסערן סעקשואַלי היציק אַטאַטודז און ביכייוויעראַל גענייגט.
איר ווראָט: געזעלשאַפט וואָס לאָזן פּאָרן צוטריט קען זיין ענגידזש אין אַ האַנדל אַוועק, אַקסעפּטינג אַ קליין סומע פון געוואקסן ריזיקירן אין אַ קליין גרופּע פֿאַר אַ גרעסערע סומע פון דיקריסט ריזיקירן אַריבער די גרעסערע באַפעלקערונג
ענטפער: איך טראַכטן מיר מוזן זיין אָפּגעהיט צו מאַכן גענעראַליזאַטיאָנס וועגן סאַסייאַטיז אָן גענומען די קאָנטעקסטואַל דיפעראַנסיז צווישן זיי. איך וואָלט טרעפן אַז טשאַנגינג פּאָרנאָגראַפי געזעצן אין סאַודי אַראַביאַ ווס דענמאַרק וואָלט האָבן געהאט זייער פאַרשידענע קאַנסאַקווענסאַז. איך אויך טראַכטן אַז פאָוקיסינג בלויז אָדער בפֿרט אויף אַדדזשודאַקייטיד געשלעכט קריימז, דער הויפּט שענדונג, קען זיין אַ פּראָבלעם. למשל, ווי מיר האָבן געשריבן אנדערש, יאַפּאַן איז אָפט געניצט ווי איינער פון די הויפּט ביישפילן פון לענדער וווּ פּאָרנאָגראַפי איז וויידלי בנימצא (אַרייַנגערעכנט "היציק" פּאָרן) און די שענדונג רייץ איז זייער נידעריק איצט און כיסטאָריקלי.
יאפאן איז טאקע א לאנד וואס האט געהאט שטארקע סאציאליזירטע איניציאציעס קעגן "אין גרופע" גוואַלד קעגן פרויען. אָבער, באַטראַכטן אנדערע פּאָטענציעל מאַנאַפעסטיישאַנז: "גראָוינג אין ענג קאַמיונאַקייטיד טריינז איז געווען אַ פּראָבלעם אין יאַפּאַן: לויט אַ יבערבליק געפירט דורך טאָקיאָ מעטראָפּאָליטאַן פּאָליצייַ און מזרח דזשאַפּאַן ראַילווייַ פֿירמע, צוויי-טערדז פון ווייַבלעך פּאַסאַנדזשערז אין זייער 20 ס און 30 ס געמאלדן אַז זיי געווען טרופּט אויף טריינז, און די מערהייט איז אָפט וויקטימיזעד. ” ווען גוואַלד קעגן וואָמען איז טאָלעראַטעד, עס איז געווען גאָר הויך (ע.ג., זען טשאַנג, * די שענדונג פון נאַנקינג *,). כאָטש איך בין נישט דאַווקע דיסאַגרי מיט דיין פאָרשלאָג, איך בין נישט זיכער מיר קענען דערגרייכן אַזאַ אַ מסקנא אין דעם צייט.

פשוט, צו פאַרלאָזן אויף צוויי שטעלעס פון ניישאַנווייד דאַטן (רעפּאָרטעד געשלעכט קריימז און עסטימאַטעד פּאָרן אַוויילאַביליטי) פֿון אַ האַנדפול פון לענדער (בשעת יגנאָרינג הונדערטער פון אנדערע לענדער), צו שטיצן אַ פאָדערן אַז מער פּאָרן לעסאָף פירט צו ווייניקערע געשלעכט עבירות פליען צווישן אמת סייאַנטיס.

Goldstein, M., Kant, H., Judd, L., Rice, C., & Green, R. (1971).דערפאַרונג מיט פּאָרנאָגראַפי: ראַפּיס, פּעדאַפילז, כאָומאָוסעקשאַוואַלז, טראַנססעקסואַלס, און קאָנטראָלס. אַרטשיוועס פון געשלעכט קאַמפּאַטאַבילאַטי, 1 (1), 1-15. לינק צו וועב

אַנאַליסיס: א 1971 לערנען אויף דערוואַקסן מענטשן (מיסטאָמע געבוירן אין די 1920's-40) צו אַססעסס די יפעקץ פון "געשלעכט פילמס" אויף "דיוויאַנץ." באַמערקונג - די לערנען קאַטאַגערייזד פריילעך און טראַנסגענדער סאַבדזשעקץ ווי "דיוויאַנץ." סך מער פריש שטודיום (ליסטעד אונטן ), באַריכט פיינדינגז וואָס טאָמבאַנק די 1971 לערנען.

Hald, GM, & Malamuth, NN (2015). עקספּערימענטאַל יפעקס פון ויסשטעלן צו פּאָרנאָגראַפי: די מאַדערייטינג ווירקונג פון פּערזענלעכקייט און מידיייטינג ווירקונג פון געשלעכט עראַוזאַל. אַרטשיוועס פון געשלעכט נאַטור, 44 (1), 99-109. לינק צו וועב

אַנאַליסיס: שטיצט די כייפּאַטאַסאַס אַז פּאָרן נוצן קען פירן צו געשלעכט אַטאַטודז סופּפּאָרטינג גוואַלד קעגן פרויען צווישן זיכער פּערזענלעכקייט טייפּס. די אַבסטראַקט:

די יידישע יונגע מענטשן און פרויען אין א ראַנדאַמייזד עקספּערימענטאַל פּלאַן ניצן די עצמון פון אַ פּערזענלעכקייט טרייט (מיטגליד), פאַרגאַנגענהייט פּאָרנאַגראַפי, און יקספּערמענאַל ויסשטעלן צו ניט-היציק פּאָרנאַגראַפי אויף אַטאַטודז שטיצן גוואַלד קעגן פרויען (ASV). מיר געפונען אַז נידעריק לעוועלס פון יידלאַבילנעסס און העכער לעוועלס פון פאַרגאַנגענהייַט פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן באטייטיק פּרעדיקטעד אַסוו. אין דערצו, יקספּערמענאַל יקספּאָוזד צו פּאָרנאָגראַפי געוואקסן אַסוו אָבער בלויז צווישן מענטשן נידעריק אין יידלאַבילנאַס. דעם שייכות איז געפונען צו זיין באטייטיק מידיייטיד דורך געשלעכט עראַוזאַל מיט געשלעכט עראַוזאַל ריפערינג צו די סאַבדזשעקטיוו אַסעסמאַנט פון געפיל סעקשואַלי יקסייטאַד, גרייט פֿאַר געשלעכט אַקטיוויטעטן, און / אָדער באַדאַלי סענסיישאַנז פארבונדן מיט זייַענדיק סעקשואַלי אויפגעהערט. אין אונטערשטרייכן די וויכטיקייט פון יחיד דיפעראַנסיז, די רעזולטאַטן געשטיצט די כייראַרקאַקאַל קאַנפלואַנס מאָדעל פון געשלעכט אַגרעסיוו און די מידיאַ ליטעראַטור אויף אַפעקטיוו אַנטעגונג און פּריימינג יפעקס.

באַמערקונג: מענטשן מיט "נידעריקער לעוועלס פון אַגריזאַבאַלנאַס" קען זיין אַ באַטייטיק פּראָצענט פון די באַפעלקערונג.

Bauserman, R. (1996). געשלעכט אַגרעסיוו און פּאָרנאָגראַפי: א רעצענזיע פון קאָרעלאַטיאָנאַל פאָרשונג. גרונט און אַפּפּליעד סאציאל פּסיטשאָלאָגי, קסנומקס (קסנומקס), קסנומקס-קסנומקס. לינק צו וועב

אַנאַליסיס: די אַלליאַנסע לינקס אַ שליסל זאַץ פון זייער עקססערפּט פון די אַבסטראַקט (עס איז אַנדערליינד):

געשלעכט אַפענדערז טיפּיקלי האָבן נישט פריער אָדער מער ומגעוויינטלעך ויסשטעלן צו פּאָרנאַגראַפי אין קינדשאַפט אָדער יוגנט, קאַמפּערד מיט נאַנאָפענדערז. אָבער, אַ מיעט פון אַפענדערז באַריכט קראַנט נוצן פון פּאָרנאָגראַפי אין זייער עבירות. פיינדינגז זענען קאָנסיסטענט מיט אַ געזעלשאַפטלעך לערנען מיינונג פון פּאָרנאָגראַפי, אָבער נישט מיט די מיינונג אַז סעקשואַלי יקספּליסאַט מאַטעריאַלס אין אַלגעמיין ביישטייערן גלייַך צו געשלעכט קריימז. די מי צו רעדוצירן געשלעכט עבירות זאָל פאָקוס אויף טייפּס פון יקספּיריאַנסיז און באַקגראַונדז אָנווענדלעך צו אַ גרעסערע נומער פון אַפענדערז.

א פּלאַץ פון שטודיום האָבן שוין פארעפנטלעכט אין די לעצטע 25 יאר אַז מעלדונג קאָמוניקאַציע צווישן פּאָרן נוצן און געשלעכט-אַפענדינג.

די פאלגענדע שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו געשלעכט אַפענדינג, געשלעכט אַגרעסיוו, און געשלעכט געצווונגען. די אַלליאַנסע קאַנוויניאַנטלי איבערגעהיפּערט יעדער איינער פֿון זיין "פאָרשונג בלאַט":

Realyourbrainonporn (scienceofarousal.com) יקספּאָוזד ווי שילז פֿאַר די פּאָרן אינדוסטריע.